Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про\~стягнення коштів,\~набутих без\~достатньої правової\~підстави.\~Мотивуючи свої\~вимоги вказує\~на те,\~що згідно\~виписки по\~витратам по\~картці [PERSON] \~і додатковим\~рахункам договору\~SAMDNWFC00051449581\~від 22.05.2019\~р.\~за період\~01.07\~по 31.07.2022\~р.\~14.07.2022\~р.\~без його\~відома з\~його рахунку\~було здійснено\~переказ грошових\~коштів на\~картку АТ\~КБ «Приватбанк»\~на ім`я\~ [PERSON] на\~суму 29\~895,96\~(двадцять\~дев`ять тисяч\~вісімсот дев`яносто\~п`ять грн.\~96\~коп.).\~Позивачем 02.08.2022\~р.\~до чергової\~частини відділу\~поліції №4\~ОРУП №1\~ГУНП в\~Одеській області\~було подано\~заяву про\~вчинення кримінального\~правопорушення,\~передбаченого ч.\~1\~ст.\~190\~КК України\~-\~шахрайство.\~Заяву про\~вчинення кримінального\~правопорушення було\~зареєстровано 15.07.2022\~р.\~в Журналі\~єдиного обліку\~відділу поліції\~№4\~Одеського районного\~управління поліції\~№1\~ГУНП в\~Одеській області\~за №\~9606.\~Згідно витягу\~з ЄРДР\~невстановлена особа\~шляхом обману\~заволоділа грошовими\~коштами заявника\~у сумі\~29\~895,00\~(двадцять\~дев`ять тисяч\~вісімсот дев`яносто\~п`ять)\~грн.\~та перерахувала\~їх на\~банківський рахунок\~відповідача.\~Дата реєстрації\~провадження 03.08.2022р.,\~номер кримінального\~провадження 12022167480000184.\~В результаті\~незаконного заволодіння\~грошовими коштами\~позивача,\~шляхом шахрайства\~та здійснення\~банківської операції\~по переказу\~коштів на\~рахунок особи\~ [PERSON] ,\~без його\~відома,\~останній вимушений\~звертатися до\~суду із\~позовною заявою\~про стягнення\~отриманих коштів\~з особи,\~яка заволоділа\~ними без\~достатньої правової\~підстави.\~Зазначені грошові\~кошти були\~перераховані на\~рахунок невстановленої\~особи без\~зазначення призначення\~платежу,\~що свідчить\~про те,\~що перераховані кошти являються безпідставно отриманими. Між позивачем та відповідачем жодних договірних відносин не існує, що підтверджується відсутністю жодних відомостей про такі у призначенні платежу за наявною квитанцією, а тому, просить суд задовольнити дану позовну заяву та ухвалити рішення, яким, стягнути з [PERSON] , [INFO] на його користь безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 29 895,96 гривень. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Однак, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує та просить суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася без поважних причин. Про час та місце розгляду справи належним чином направлялось повідомлення за місцем її реєстрації, однак, згідно поштового повідомлення, адресат за вказаною адресою відсутній, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК). Відзив у визначений судом строк відповідач не подала. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно виписки по витратам по картці [PERSON] і додатковим рахункам договору SAMDNWFC00051449581 від 22.05.2019 р. за період 01.072022р. по 31.07.2022р. 14.07.2022р. без відома позивача з його рахунку було здійснено переказ грошових коштів на картку АТ КБ «Приватбанк» на ім`я [PERSON] (далі - Відповідач) на суму 29 895,96 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять грн. 96 коп.). Позивачем 02.08.2022р. до чергової частини відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - шахрайство. Заяву про вчинення кримінального правопорушення було зареєстровано 15.07.2022р. в Журналі єдиного обліку відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області за № 9606. Згідно витягу з ЄРДР невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами заявника у сумі 29895,00 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн. та перерахувала їх на банківський рахунок Відповідача. Дата реєстрації провадження 03.08.2022 р., номер кримінального провадження 12022167480000184. Зазначені грошові кошти були перераховані на рахунок невстановленої особи без зазначення призначення платежу. Підтвердження договірних відносин між позивачем та відповідачем судом не встановлено. Відповідно до ч. 1ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 910/3395/19, від 23.04.2019р. у справі № 918/47/18, від 01.04.2019р. у справі № 904/2444/18, під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Тобто, предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Обов`язковими умовами для виникнення зобов`язання з безпідставного збагачення є: набуття або збереження майна; набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст.11 ЦК України). Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин в майбутньому певних цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Положеннями п. 2.35 Постанови Національного банку України № 22 від 21 січня 2004 року «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» встановлено, що кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначеній строк повернення їх здійснюється в судовому порядку. Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.08.2018 року по справі № 334/2517/16-ц, згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про те, що кошти без наявності правових підстав були перераховані позивачем на банківську картку, що належить відповідачу [PERSON] без зазначення призначення платежу, що свідчить про відсутність договірних правовідносин між сторонами, а також про те, що перераховані кошти являються безпідставно отриманими відповідачем, а відтак підлягають стягненню з відповідача [PERSON] . Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial