Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на автомобіль марки Mersedes Benz н.з. [NUMBER] та зобов`язати Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зняти арешт з автомобіля марки Mersedes Benz н.з. [NUMBER] , який накладено 22.01.2020 року за №27409718 реєстратором Жовмір Юлією Петрівною, Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Вінницька область. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що у жовтні 2014 року вона придбала у [PERSON] автомобіль марки Mersedes Benz н.з. [NUMBER] , за що сплатила останньому 12\~800 доларів США. На той час оформлення цієї угоди було здійснено у формі видачі [PERSON] генеральної довіреності на користування цим транспортним засобом. З того часу цей автомобіль перебував у її користуванні та користуванні її чоловіка [PERSON] . У 2017 році строк дії виданої [PERSON] довіреності на користування автомобілем був продовжений ще на один рік. 17.07.2019 року на основі виданої [PERSON] генеральної довіреності на користування вказаним автомобілем у ТОВ «Бімер» був оформлений договір купівлі-продажу цього транспортного засобу, за умовами якого вона придбала це авто. Разом з цим оформити купівлю-продаж цього автомобіля та своє право власності на цей автомобіль у Сервісному центрі МВС не було можливості через наявність у [PERSON] боргових зобов`язань. [PERSON] запевнив, що наявність боргових зобов`язань, які стали перешкодою для оформлення права власності на цей автомобіль є тимчасовими і, що невдовзі він такі перешкоди усуне. 13.09.2021 року автомобіль марки Mersedes Benz н.з. [NUMBER] був затриманий інспектором взводу №1 роти №3 БУПП у Хмельницькій області ДПП Гуцал В.С. та вилучений. Підставою такого вилучення стало накладення державним виконавцем у виконавчому провадженні №27409718 на належне боржнику [PERSON] майно. Вважала, що оскільки нею були передані [PERSON] кошти за автомобіль та у 2019 році був оформлений договір купівлі-продажу цього автомобіля, з того часу вона набула у встановленому законом порядку право власності на автомобіль марки Mersedes Benz н.з. [NUMBER] . Накладення державним виконавцем арешту на спірний автомобіль порушує її права як законного власника цього транспортного засобу В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягала на його задоволенні. Зазначила, що у жовтні 2014 року вона, разом із чоловіком [PERSON] придбали у [PERSON] належний тому автомобіль марки Mersedes Benz н.з. [NUMBER] , сплативши за нього 12\~800 доларів США. На підтвердження укладеної угоди [PERSON] видав на її ім`я та ім`я її чоловіка довіреність на користування цим автомобілем в тому числі з правом його продажу. На той час вони з чоловіком ще не вирішили чи будуть у подальшому користуватися цим авто, чи продадуть його через деякий час, у зв`язку зі чим і оформлювалася довіреність. В подальшому вони вирішили оформити своє право власності на цей автомобіль та у 2019 році її чоловік на підставі виданої довіреності [PERSON] у ТОВ «Бімер» оформив договір купівлі-продажу цього авто на її ім`я. Разом з цим оформити цей договір та зареєструвати її право власності на це авто у Сервісному центрі МВС виявилося не можливим, оскільки на той час у [PERSON] були наявні борги зі сплати штрафів. Як запевняв [PERSON] він невдовзі погасить ці борги та у реєстрації права власності на авто у них перешкод не буде. Вона і чоловік продовжили користуватися цим авто та у вересні 2021 року інспектором поліції у неї цей автомобіль був вилучений у зв`язку із накладеним арештом у виконавчому провадженні по стягненню із [PERSON] грошових коштів. Вважає, що вона у встановленому законом порядку набула право власності на спірний автомобіль, що підтверджено укладеним у 20198 році договором купівлі-продажу цього транспортного засобу, а накладений державним виконавцем арешт відповідно є незаконним, оскільки порушує її права як власника на це майно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав. Представники третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Бімер» та Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а також [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки суд не повідомили, письмових пояснень стосовно поданого позову не подали. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Згідно отриманої інформації із Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області автомобіль марки Mersedes Benz н.з. [NUMBER] перебуває на обліку у ГСЦ МВС України з 04.05.2007 року та його власником на даний час зареєстрований [PERSON] , [INFO] . Також право власності за [PERSON] на автомобіль марки Mersedes Benz н.з. [NUMBER] підтверджено представленим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] , яке видане Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області. 17.07.2019 року між ТОВ «Бімер», як комісіонера та [PERSON] , від імені якого на підставі довіреності №003106238 від 15.03.2019 року діяв [PERSON] , як комітента, був укладений договір комісії №021518 відповідно до якого комісіонер зобов`язався за дорученням комітента вчинити правочин із продажу транспортного засобу автомобіля марки Mersedes Benz н.з. [NUMBER] за 12\~000,00 гривень. 17.07.2019 року між ТОВ «Бімер» та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу № 6329/19/021518 за умовами якого остання придбала автомобіль марки Mersedes Benz н.з. [NUMBER] за 12000,00 гривень. 14.01.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області був виданий виконавчий лист у справі №127/23777/19 про стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] боргу за договором позики на суму 206000,00 гривень, 25\~442,41 грн. процентів, 4300,60 грн. 3% річних та 2357,43 грн. судового збору. Постановою державного Центрального відділу деревної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Жовмір Ю.П. на підставі вказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження №61038028. 22.01.2020 року державним виконавцем було винесено постанову у вказаному виконавчому провадженні про накладення арешту на все майно боржника. Вказаний арешт був зареєстрований у Державному реєстрі обтяжень 22.01.2020 року за №27409718. 13.09.2021 року інспектором взводу №1 роти №3 БУПП у Хмельницькій області ДПП України Гуцал В. був складений акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу згідно якого був тимчасово затриманий автомобіль Mersedes Benz н.з. [NUMBER] та вказаний транспортний засіб доставлений для зберігання на спеціальний майданчик за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д. Як зазначено у вказаному акті затримання цього транспортного засобу було здійснено у відповідності до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» Допитаний в якості свідка [PERSON] суду повідомив, що він є чоловіком позивача [PERSON] . Так, у 2014 році вони придбали у [PERSON] автомобіль марки Mersedes Benz н.з. [NUMBER] , сплативши останньому 12800,00 доларів США. При цьому сам договір купівлі-продажу не оформлювався та [PERSON] було видано довіреність на його ім`я та ім`я його дружини на право користування цим авто із правом його продажу. У 2019 році вони вирішили оформити право власності на цей автомобіль. У зв`язку із чим, він, діючи на підставі виданої [PERSON] довіреності, передав ТОВ «Бімер» цей автомобіль для його продажу. В той же день ТОВ «Бімер» оформило договір купівлі-продажу цього автомобіля за яким його покупцем стала [PERSON] . Разом з цим, оформити купівлю-продаж цього авто та право власності його дружини на цей автомобіль у сервісному центрі МВС виявилося не можливим, оскільки у [PERSON] існували несплачені штрафи. Про вказані обставини він повідомив [PERSON] , який пообіцяв у найближчий час сплатити такі штрафи та усунути перешкоди у реєстрації відповідного права власності [PERSON] на цей автомобіль. Свою обіцянку останній не виконав, та у подальшому перестав відповідати на їх телефонні дзвінки. У вересні 2021 року цей автомобіль був вилучений працівниками поліції у зв`язку із накладеним арештом на це майно у виконавчому провадженні щодо стягнення боргу із [PERSON] . Застосовані норми права та позиція суду. Частиною першою\~статті 626 ЦК України\~передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з частиною першою\~статті 627 ЦК України\~відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша\~статті 628 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої\~статті 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з частинами першою, четвертою\~статті 203 ЦК України\~зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до частини першої\~статті 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Статтею 210 ЦК України\~передбачено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом. Договір купівлі-продажу - це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов`язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України). У\~статті 34 Закону України «Про дорожній рух»\~встановлено обов`язкову державну реєстрацію, перереєстрацію, облік транспортних засобів та їх власників, що здійснюються відповідними підрозділами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху. Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. Правове регулювання відносин, пов`язаних з державною реєстрацією договорів, предметами яких є транспортні засоби, здійснюється на підставі Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого\~постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 07\~вересня 1998\~року №\~1388 (далі - Порядок № 1388). Пунктом 8 Порядку № 1388 визначено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою: довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб`єктом господарювання, діяльність якого пов`язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби; копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин; довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що виділили автомобіль або мотоколяску; акт приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 6, виданий підприємством-виробником або підприємством, яке переобладнало чи встановило на транспортний засіб спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, із зазначенням ідентифікаційних номерів такого транспортного засобу та конкретного одержувача;\~вантажна митна декларація\~або видане митним органом посвідчення про реєстрацію в підрозділах Державтоінспекції транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; договір фінансового лізингу. Для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою підрозділу Державтоінспекції про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням, передачею зазначені транспортні засоби повинні бути зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції. Переобладнання (крім переобладнання для роботи на газових паливах), відчуження, передача права користування і (або) розпорядження придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах Державтоінспекції, не допускається. Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт). Згідно з пунктом 12 Порядку № 1388 здійснення оптової та роздрібної торгівлі засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200\~(далі - Порядок № 1200), оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України). Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС України або Держпродспоживслужбі, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС України видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держпродспоживслужбою - свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану. У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі (пункт 17 Порядку № 1200). Відповідно до\~статті 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За правилами цієї статті позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності. Позивачем за вимогами про визнання права власності є власник - особа, яка має право власності на майно (тобто вже стала його власником, а не намагається ним стати через пред`явлення позову). Отже, враховуючи, що відповідно до\~статті 328 ЦК України\~набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному\~статтею 392 ЦК України. Як встановлено із матеріалів справи спірний автомобіль не було знято з обліку в уповноваженому органі МВС України та станом на теперішній час зареєстровано за [PERSON] (відповідачем у справі). Таким чином, за встановлених у справі обставин, саме по собі оформлення договору комісії, а також договору купівлі-продажу спірного автомобіля, без зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорту) не свідчить про набуття позивачем права власності на спірний автомобіль у встановленому законом порядку, а отже і наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання права власності на автомобіль. Наведене відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах: від 17 жовтня 2019 року у справі № 380/11122/16, від 17 квітня 2019 року у справі № 761/18330/15-ц, від 28 листопада 2018 року у справі № 662/397/17, від 26 вересня 2018 року у справі № 757/488/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 682/2009/16-ц, від 27.12.2019 року у справі № 607/14107/17. Також суд зазначає, що сутність та правова природа цивільного представництва регулюються положеннями\~глави 17 ЦК України. Згідно з частиною третьою\~статті 244\~ЦК України довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (частина перша\~статті 237 ЦК України). Отже, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами. Договір купівлі-продажу - це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов`язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України). Результат аналізу зазначених норм матеріального права свідчить про те, що видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала. Оскільки вимоги позову про зняття арешту на спірний автомобіль по суті є похідними від основної вимоги визнання за позивачем права власності, підстав для скасування накладеного арешту також не має. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed