Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

позивач ПрАТ «СК «АРКС» звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача [PERSON] та просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування 11\~464,65 грн., посилаючись на вину відповідача в дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок якої страховику було завдано збитків, та перебування відповідачки на момент пригоди у стані алкогольного сп`яніння. В обґрунтування вимог позивач зазначено, що 07 серпня 2020 року о 01-14 годині в м. Кривому Розі по пр. Миру, буд. 35, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки Volkswagen Jetta державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та марки Daewoo Lanos державний номерний знак [NUMBER] належний потерпілій стороні. Постановою суду від 12.11.2020 у справі № 214/5775/20 встановлено вину [PERSON] , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у момент ДТП. Постановою суду від 26.08.2020 визнано винною [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій стороні у сумі 11\~464,65 грн., однак оскільки на момент пригоди відповідач перебувала у стані алкогольного сп`яніння, на підставі підпункту 38.1.1 а) пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить задовольнити вимоги. Ухвалою суду від 24 січня 2023 року прийнято до\~розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року розгляд справи ухвалено проводити у заочному порядку. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином у порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України. До суду надійшла заява представника позивача адвоката Сечко С.В. про розгляд справи за його відсутності, на вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] причини відсутності суд не повідомила, відзиву на позов до суду не подала. Враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України та частини другої статті 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Стаття 1188 ЦК України передбачає, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою. Як встановлено судом, 07 серпня 2020 року о 01-14 годині в м. Кривий Ріг по пр. Миру, буд. 35, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta державний номерний знак [NUMBER] скоїла наїзд у тому числі й на припаркований транспортний засіб марки Daewoo Lanos державний номерний знак [NUMBER] належний потерпілому [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим була завдана матеріальна шкода. Вказані обставини встановлені постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 серпня 2020 року, якою [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Постанова суду не оскаржена, набрала законної сили. Частина шоста статті 82 ЦПК України передбачає, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі по адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії ( бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Частиною першою статті 25 Закону України «Про страхування» встановлено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. За змістом ст. 990 ЦК України, страховик здійснює\~страхову виплату\~відповідно до\~умов договору\~на підставі\~заяви страхувальника\~(його\~правонаступника)\~або іншої\~особи,\~визначеної договором,\~і страхового\~акту (аварійного\~сертифіката).\~Страховий акт\~(аварійний\~сертифікат)\~складається страховиком\~або уповноваженою\~ним особою\~у формі,\~що встановлюється\~страховиком. 25\~вересня 2020\~року із\~повідомленням про\~дорожньо-транспортну\~пригоду та\~заявою про\~виплату страхового\~відшкодування (регламентної\~виплати)\~до страхової\~компанії звернувся\~власник пошкодженого\~транспортного засобу Daewoo Lanos. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 234/20 про визначення матеріального збитку, сума матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу марки Daewoo Lanos державний номерний знак [NUMBER] складає 13\~884,83 грн. На підставі страхового акту та платіжного доручення, страхове відшкодування сплачено власнику пошкодженого автомобіля у сумі 11\~464,65 грн. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно підпункт\~"а"\~підпункту 38.1.1\~пункту 38.1\~статті 38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~ПрАТ «СК\~«АРКС» після\~сплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2020 року у справі № 214/5775/20, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАп закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП. Указаною постановою суду установлено порушення [PERSON] вимог п. 2.9 а) ПДР (керування у стані алкогольного сп`яніння) та учинення нею правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП 07.08.2020 о 01-14 годині по пр. Миру, 35 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Зазначене відповідачем не спростовано. Судом встановлено, що завдана відповідачем майнова шкода носить безспірний характер, який породжує факт виникнення цивільно-правових обов`язків, виконання яких покладено на відповідача відповідно до вищенаведених норм чинного законодавства України, які мають загальнообов`язковий характер. Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв, ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Тому, відповідно до статті 1191 ЦК України та пункту 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати потерпілій особі у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Оскільки належним чином повідомлена про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надала, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2\~481,00 грн., сплачений ним при подачі позову, тому оскільки позов підлягає задоволенню повністю, суд з врахуванням вищезазначеного вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати.

Outcome: approved