Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що 06.03.2018 р. між позичальником, яким є: [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», був укладений Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0030/82/0223815, відповідно до умов якого, Банк відкрив Позичальнику картковий рахунок, з кредитним лімітом в розмірі 19299,02 грн., а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 06.03.2024 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 38,30 %. Банк належним чином виконало свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Кредитного договору. 26.06.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-9, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»/Банк відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у тому числі за Кредитним договором № 014/0030/82/0223815 від 06.03.2018 року, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та позичальником, яким є [PERSON] . Таким чином, TOB «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до Відповідача, а ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» втратив такі права. Станом на день подання позовної заяви відповідач не повернув отримані від позивача кредитні кошти. Станом на 07.02.2023 року сума заборгованості становить 51203,15 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту ) - 18595,83 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 3941,61 грн., заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості ) - 25796,03 грн., заборгованість за пенею - 2869,68 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн. 00 коп.. В матеріалах справи позивач просить справу розглядати у відсутність представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, зазначивши, що суму заборгованості визнає, просив зменшити розмір витрат на правову допомогу, оскільки вони є неспівмірними із складністю справи та обсягом надання адвокатом послуг та виконаних робіт. Суд, дослідивши надані позивачем докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06.03.2018 р. між позичальником, яким є: [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», був укладений Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0030/82/0223815, відповідно до умов якого, Банк відкрив Позичальнику картковий рахунок, з кредитним лімітом в розмірі 19299,02 грн., а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 06.03.2024 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 38,30 %(а.с.8-27). Договір був укладений у письмовій формі у виді заяви та підписаний відповідачем. Відповідно до умов договору - позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення платежів відповідно до графіку платежів, сплачувати відсотки за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. 26.06.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-9, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»/Банк відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у тому числі за Кредитним договором № 014/0030/82/0223815 від 06.03.2018 року, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та позичальником, яким є [PERSON] (а.с.41-91). Таким чином, TOB «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до Відповідача, а ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» втратив такі права. Однак згідно розрахунку суми заборгованості відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договором та станом на 07.02.2023 року сума заборгованості становить 51203,15 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту ) - 18595,83 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 3941,61 грн., заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості ) - 25796,03 грн., заборгованість за пенею - 2869,68 грн. (а.с.31-40). Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до вимог ст. 536 ч.1 ЦК України - За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України - Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Однак відповідач, не виконуючи належним чином зобов`язання за Договором не дотримався зазначених вимог, що призвело до прострочення повернення чергової частини платежу та виникнення заборгованості за кредитом та за порушення грошового зобов`язання, які підлягають стягненню судом. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення боргу підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ч.1, ч.2 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9000 грн. 00 коп., суд вважає, що повноваження представника позивача у справі підтверджені належними документами: договором про надання правничої допомоги, видом послуг, платіжною інструкцією, заявкою на надання юридичної допомоги, витягом з акту №2 про надання юридичної допомоги та враховуючи доводи відповідача та його клопотання про зменшення вказаних витрат з підстав визначених ч.4, ч.5 ст. 137 ЦПК України, тому виходячи з фактично підтверджених та узгоджених з матеріалами справи наданих послуг, співмірності із складністю справи, витраченого часу та обсягу виконаних робіт, засад розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правову допомогу з 9000,00 грн. до 4000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2684,00 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved