Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Заявник [PERSON] , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме: архівної довідки про трудовий стаж № [NUMBER] від 09.02.2021 року, яка видана комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради», у якій невірно зазначено його по батькові « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Факт його праці в колгоспі « [PERSON] » з вересня 1981 року по жовтень 1995 року підтверджується записами в трудовій книжці, відомостями з погосподарської книги с.Яблунів. В обґрунтування заяви посилається на те, що він досяг пенсійного віку та має право на пенсію, однак, при перевірці документів виявилось, що у вищевказаній архівній довідці невірно зазначено його по батькові « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки надасть можливість реалізувати своє право на призначення пенсії. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, просив заяву задовольнити з наведених у ній підстав. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. 03 квітня 2023 року до суду надійшло заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якій представник заінтересованої особи [PERSON] зазначив, що заявником не надано доказів, що архівна довідка, факт належності якої просить встановити заявник, належить саме йому. Окрім того, вважає що архівна довідка не є правовстановлюючим документом. Із заяви [PERSON] слідує, що встановлення факту необхідне йому для подальшого звернення до територіального органу Пенсійного фонду України для перерахунку пенсії, отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Просить залишити заяву [PERSON] про встановлення факту без розгляду. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань. Відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] , вона видана на ім`я « [PERSON] » та містить запис про роботу в комплексі « [PERSON] » зоотехніком по комплектації з 09.09.1981 року по 31.03.2000 року (а.с.6). Як видно із копії довідки №38 від 01 березня 2023 року, яка видана Копичинецькою міською\~радою Чортківського\~району Тернопільської\~області,\~згідно даних\~з погосподарської\~книги села\~Яблунів за\~1986-1990\~роки по\~домогосподарству,\~де був\~зареєстрований та\~проживав [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~міститься інформація\~про його\~місце роботи,\~а саме,\~колгосп «Маяк»\~на посаді\~зоотехніка (а.с.10,11). Також, у паспорті громадянина України № [NUMBER] , виданим 02 січня 2019 року органом №6114, у свідоцтві про народження серії [NUMBER] та у свідоцтві про укладення шлюбу, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як « [PERSON] ». (а.с.4,8,9). Проте, як вбачається із архівної довідки про трудовий стаж №46 від 09.02.2021 року, яка видана комунальною архівною установою «Трудовий архів\~Гусятинської селищної\~ради»,\~у документах\~архівного фонду\~ТзОВ «Маяк»\~с.Котівка\~Гусятинського району\~містяться відомості\~про роботу\~ [PERSON] .(так\~у документах)\~у колгоспі\~«Маяк»,\~КСП «Маяк»\~с.Котівка\~Гусятинського району\~з вересня\~1981\~року по\~жовтень 1995\~року.\~Підстава:\~Книга обліку\~розрахунків по\~оплаті праці\~колгоспу «Маяк»,\~КСП «Маяк»\~с.Котівка\~Гусятинського району\~за 1981-1995\~роки.\~Книга обліку\~трудового стажу\~і заробітку\~колгоспника №3(Комлекс),\~№особового рахунку\~18 (а.с.7). Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належність правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31\~березня 1995\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. У постанові Верховного Суду від 20 серпня 2018 року зроблено висновок про те, що записи у книгах обліку трудового стажу, заробітку колгоспника, у розрахунково-платіжних відомостях нарахування заробітної плати є правовстановлюючими документами (справа № 545/1472/17). Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~256\~ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] просить суд встановити факт належності йому вищезгаданого правовстановлюючого документа і встановлення цього факту заявнику необхідне для реалізації в подальшому права на призначення пенсії, адже наявні розбіжності у написанні по батькові в архівній довідці та в паспорті [PERSON] . На підставі викладеного, суд вважає, що належність архівної довідки про трудовий стаж №46 від 09 лютого 2021 року, яка видана Комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради» заявнику доведена та не викликає сумнівів, тому заявлені вимоги підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~ Доводи представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо наявності спору між заявником та заінтересованою особою, що тягне за собою залишення заяви без розгляду, суд вважає необгрунтованими, оскільки само по собі посилання заінтересованої особи на існування між ним та заявником спору про право не може беззаперечно свідчити про наявність такого спору та бути підставою для застосування наслідків, передбачених частиною шостою\~статті 294 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-268, 273, 293, 315, 319, 352-355 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved