Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Акціонерне товариство «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в своїх інтересах та інтересах [PERSON] про зняття їх з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивують тим, що у належній позивачу на праві власності квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та малолітня [PERSON] . Позивач звертався до відповідачів з вимогою звільнити житлове приміщення, однак останні відмовляються, а їх реєстрація у квартирі, порушує права позивача щодо розпорядження іпотечним майном, в зв`язку з чим позивач звертається до суду з даним позовом. Згідно з частиною 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. В судове засідання позивач не з`явився, однак його представник надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслали. Про причину неявки суд не повідомили, відзиву та інших заяв з процесуальних питань від них до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи 13.03.2008 року між АТ «Альфа Банк», правонаступником якого є позивач та [PERSON] укладено Рамкову угоду № SMERS00696. На підставі Рамкової угоди, 13.03.2008 року між АТ «Альфа Банк» та [PERSON] укладено договір траншу № № SME0009060, згідно якого [PERSON] отримала від АТ «Альфа Банк» кредит у розмірі 100 000, 00 дол. США на строк користування 120 місяців зі сплатою процентів у розмірі 14,5 % річних. Також 13.03.2008 року між АТ «Альфа Банк» (іпотекодержателем) та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було укладено договір іпотеки № SMERS00696/1 від 13.03.2008, предметом якого являлася квартира [ADDRESS] . 01.02.2019 року АТ «Альфа-Банк» направлено [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на поштові адреси, які вказані в кредитному договорі та іпотечному договорі, повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання, у якому банком порушено вимогу про сплату боргу за кредитним договором, розмір якого станом на 02.01.2019 складає 557 029,09 доларів США та попереджено, що в разі невиконання цієї вимоги протягом тридцятиденного строку АТ «Альфа-Банк» має намір звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому ст. 37 Закону України «Про іпотеку». 27.04.2019 року державним реєстратором Алієвим Г.А., КП «Світоч» м. Києва, прийнято рішення за індексним номером 46685776 про проведення державної реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] за АТ «Альфа-Банк». Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 27.04.2019, час 22:24:06 державним реєстратором приватним Алієвим Г.А., КП «Світоч» м. Києва, внесено запис про право власності на квартиру [ADDRESS] за АТ «Альфа-Банк». Дані обставини встановлені рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року та постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2022 року та відповідно до ст. 82 ЦПК України не доказуються при розгляді іншої справи. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. А ч. 1 ст. 317 цього Кодексу встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. А відповідно до ст. 391 цього Кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до витягу наданого Реєстром територіальної громади м. Києва від 11 березня 2020 року, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та малолітня [PERSON] , зареєстровані в [ADDRESS] . Відповідно до частини 1 статті 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Позивач звертався до відповідачів з вимогою звільнення житлового приміщення, однак дана вимога залишилася без виконання. Враховуючи вищевикладене, реєстрація відповідачів у квартирі, яка належить на праві власності АТ «СЕНС БАНК», порушує права позивача щодо розпорядження майном, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved