Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача, [PERSON] , звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідачів та просив визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на 5/9 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , а саме: на 1/9 частину в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] батька [PERSON] , на 1/9 частину в порядку спадкування за законом обов`язкової частки у спадщині після померлої [INFO] матері [PERSON] , на 1/3 частину як за колишнім членом колгоспного двору. Позов обґрунтовується наступним. [INFO] помер [PERSON] (батько позивача). Після його смерті всю спадщину прийняли в рівних частинах спадкоємці першої черги за законом: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , яка за життя склала заповіт і все своє майно заповіла [PERSON] . Позивачу у спадщині матері належить обов`язкова частка, так як він є непрацездатним (за віком) сином спадкодавця. Через те, що право власності на будинок не було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі, позивач позбавлений права на отримання свідоцтва на спадщину у нотаріальній конторі. Будинок, частки власності на який успадкував позивач, відноситься до категорії „колгоспний двір і станом на 15.04.1991 року головою колгоспного двору вважався [PERSON] , а членами колгоспного двору були: [PERSON] та [PERSON] , тобто кожному належало по 1/3 частині вказаного будинку. Ухвалою від 15 лютого 2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с.53-54). Сторони та треті особи в судове засідання не з"явились. Представником позивача подала заяву про розгляд справи без його участі (а.с.121). Представник Городнянської міської ради Чернігівської області клопотав про розгляд справи за наявними матеріалами без особистої участі відповідача та заявив про визнання позову (а.с.102). Приватний нотаріус не надала вираженої згоди брати особисту участь при розгляді справи в суді. Відповідач [PERSON] у підготовчому судовому засіданні у розвязанні позову покладалась на розсуд суду, зазначивши, що позивач приховав у позові, що здійснив підпал такого будинку і що саме вона витратила свої особисті кошти на відновлення цього будинку. Відповідачу [PERSON] було розяснено її право предявити позов про відшкодування їй витрат, понесених на будівельні матеріали та роботи з відновлення будинку. У судовому засіданні [PERSON] участі не прийняла, клопотала про проведення судового розгляду за наявними матеріалами без її особистої участі. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази, встановив наступні факти і обставини . Згідно запису по господарській книзі № 3 за 1986-1990 роки, особовий рахунок № [NUMBER] , будинок [ADDRESS] обліковується за головою господарства [PERSON] та членами його сімї: [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частині за кожним. Таке домоволодіння мало статус колгоспного двору і станом на 15.04.1991 всі члени колгоспного двору: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , не втратили права на частку в його майні. Наведене доводиться довідкою № 23 від 11.01.2023 Хрипівського старостинського округу № 14 Городнянської міської ради Чернігівської області (а.с.27). Встановлено, що [INFO] у віці 74 роки помер [PERSON] , про що виконавчим комітетом Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області складено актовий запис № 03 від 07 лютого 2001 року та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.15). Городнянською районною державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 277 (а.с.89-97) до майна померлого [INFO] [PERSON] , за матеріалами якої спадщину прийняли його діти: [PERSON] та [PERSON] , а також дружина [PERSON] . Всі вони були зареєстровані і фактично проживали за однією адресою із спадкодавцем на момент його смерті. Належність до спадкоємців першої черги за законом наведених осіб доводиться свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00038027549, свідоцтвом серії [NUMBER] про укладення шлюбу підтверджується зміна дошлюбного прізвища „ [PERSON] на „ [PERSON] (а.с.23, 25,76-77). Таким чином, з дня відкриття спадщини [PERSON] його дружині, його сину та доці відійшло по 1/9 частині вказаного будинку. [PERSON] померла [INFO] у віці 89 років про що Городнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління складено актовий запис № 93 від 07 березня 2022 року та видано свідоцтво серії [NUMBER] (а.с.19). До складу її спадщини увійшла 4/9 частин вище згадуваного будинку із господарськими спорудами. Згідно довідки Хрипівського старостинського округу № 14 Городнянської міської ради Чернігівської області на момент смерті [PERSON] вона була зареєстрована і проживала одна в [ADDRESS] . Приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Чуприненко О.В. була заведена спадкова справа № 29/2022 до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с.60-88). Спадщину за заповітом від 09 вересня 2004 року прийняла [PERSON] , якій спадкодавець [PERSON] заповіла все своє майно. [PERSON] також прийняв спадщину в частині своєї обовязкової частки, оскільки в силу віку був непрацездатним на момент смерті [PERSON] . Згідно ст.\~1241\~ЦК України малолітні,\~неповнолітні,\~повнолітні непрацездатні\~діти спадкодавця,\~непрацездатна вдова\~(вдівець)\~та непрацездатні\~батьки спадкують,\~незалежно від\~змісту заповіту,\~половину частки,\~яка належала\~б кожному\~з них\~у разі\~спадкування за\~законом (обов`язкова\~частка). Розмір обов`язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення. Обставина повідомлена [PERSON] , як зазначалось вище, є підставою можливого позову до [PERSON] про відшкодування їй витрат, понесених на будівельні матеріали та роботи з відновлення будинку, та не є підставою для зменшення розміру обовязкової частки у спадщині після смерті матері. За законом, діти спадкодавця успадкували б по 2/9 частин будинку із господарськими спорудами, а внаслідок чинного заповіту позивач має право тільки на 1/9 частину будинку із господарськими будівлями у такій спадщині після смерті матері та 1/9 частину будинку після смерті батька, а загалом в порядку спадкування після батьків йому належить 2/9 частин, а [PERSON] успадкувала 4/9 цього будинку, де 1/9 уїй належить після смерті батька, а 3/9 - після смерті матері. Інша 1/3 частина будинку з господарськими спорудами належна [PERSON] як члену колгоспного двору. Відповідно до п.6 постанови пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Як роз`яснив пленум Верховного Суду України в п.п.«г» своєї постанови №20, за правилами ст.563 ЦК України 1963 року, спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього його члена, поширюється на випадки припинення колгоспного двору лише з цих підстав до 1 липня 1990 року. У разі смерті члена колгоспного двору після 30 червня 1990 року спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору відкривається після смерті кожного з його колишніх членів. Спадщина належить спадкоємцям з дня її відкриття. Враховуючи, що за життя спадкодавцями не зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно, це унеможливлює реалізацію спадкових прав через нотаріальну контору. Крім того, згідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оформлення документа на 1/3 частину будинку для [PERSON] ускладнено зміною органів управління з часу існування колгоспного двору і на теперішній час. \~\~\~\~\~\~ Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved