overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.05.2022 року по 30.01.2023 року в розмірі 126768 гривень 56 копійок. Позивач в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання також не з`явився та відзив на позовну заяву не подав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно частини 1 статті 196 Сімейного кодексу України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с. 7-8). На утримання даних дітей він повинен сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частки свого заробітку (доходу), але не мене 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 17.10.2018 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с. 10). Згідно розрахунку Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області відповідач за період з 01.05.2022 року по 30.01.2023 року допустив заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 126768 гривень 56 копійок (а.с. 12). При розрахунку розміру пені було встановлено, що її розмір перевищує розмір заборгованості по аліментах і становить 303533 гривні 68 копійок (а.с. 13). Однак суд враховує, що розмір пені по аліментах обмежується 100 відсотками заборгованості по аліментах, а тому стягує з відповідача на користь позивача пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01.05.2022 року по 30.01.2023 року в розмірі 126768 гривень 56 копійок. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується вимогами ЦПК України і стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1267 гривень 69 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09.09.2000 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 09.09.2000 року у виконкомі Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис 30. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивач) звернувся в суд з позовом до Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області (далі - Відповідач), у якому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька, [PERSON] , який помер [INFO] , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили. Позов мотивований тим, що 29.09.2020 року батько Позивача, [PERSON] , склав заповіт, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Радинської сільської ради Поліського району Київської області за реєстраційним № 08. [INFO] [PERSON] помер. Згідно Заповіту, Позивачу заповідано у спадок приватний будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка площею 2,0148 га з кадастровим номером 3223588000:06:000:0195, розташована на території Стещинської сільської ради Поліського району Київської області. Крім цього, Позивач виявив державний акт на право власності земельної ділянки 2,0642 га серії ЯГ № 247611, що також розташована на території Стещинської сільської ради Поліського району Київської області, яка належала матері Позивача, [PERSON] , яка померла [INFO] , після смерті якої, все належне їй майно передано у спадок до батька Позивача, [PERSON] . Позивач зазначає, що у встановлений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він не звернувся, оскільки 24.02.2022 року розпочалась збройна агресія зс рф та Позивач для забезпечення особистої безпеки та безпеки своєї сімї був вимушений виїхати в безпечні регіони країни. Позивач в усній формі звернувся в нотаріальну контору, де йому роз`яснено, що Уряд України дозволив не включати у строк для прийняття спадщини період воєнного стану. 07.03.2023 року Позивач звернувся до Вишгородської державної нотаріальної контори з метою прийняття спадщини, однак йому відмовлено у зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини і йому порадили звернутись в суд з позовом для визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини. 17.03.2023 року позовна заява надійшла до суду. Ухвалою суду від 22.03.2023 року відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначене на 18.04.2023 року. Позивач у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просив провести підготовче судове засідання без його участі. Позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, а також просив судові витрати зі сплати судового збору залишити за ним. Відповідач у судове засідання також не з`явився. Представник Відповідача направив до суду лист, у якому просив розглянути справу без його участі, при цьому позовні вимоги визнав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

28.03.2023 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя між нею та [PERSON] не склалося через відсутність з плином часу взаємопорозуміння між ними, в зв`язку з різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки. З вини обох сторін спільне життя і збереження сім`ї стали неможливим. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу мають дітей: [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 29.03.2023 року вказана цивільна справа прийнята до розгляду та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Позивачка до судового засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши й дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. 19 жовтня 2007 між позивачкою та відповідачем зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 424 Відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області. Від даного шлюбу сторони мають синів: [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею п`ятою Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно із частиною першою статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати слід стягнути із відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09.08.2022 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб у Пирятинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 148 . У шлюбі дітей не мають. Вказує, що на даний час шлюбні стосунки між подружжям припинені. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе. Просить суд розірвати шлюб, який укладено між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, заяву про поважність причин неявки дуду не надала. Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 09 серпня 2022 року сторони зареєстрували шлюб у Пирятинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №148, що підтверджується відповідним Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 21). У шлюбі сторони дітей не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до частини другої статті 104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із статтею 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказав, що 26.01.2019 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який в даний час проживає разом з ним та перебуває на його утриманні і вихованні. Спільне життя не склалося через те, що вони мають різні характери, різні погляди на життя та сім`ю, на виховання дитини. Відповідач покинула сім`ю, до дитини навідується рідко. Про дитину піклується він та його мати. Позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився, направив до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою в якій прохала справу розглядати без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Після розірвання шлюбу прохала залишити їй прізвище « [PERSON] ». У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи дослідивши докази,\~суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.01.2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Лубенським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.06.2016, який зареєстрований Октябрським районним у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис 158. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю, та після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею. З 2021 року між ними припинені шлюбно-сімейні відносини, з тих причин, що вони мають різні погляди на життя, і як наслідок виникли такі відносини, при яких подальше спільне проживання стало неможливим. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Позивачка у судове засідання не з`явилась, просила розгляд справи проводити за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що з 04.06.2016 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю, та після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею. Фактично родина розпалася, спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. При таких обставинах збереження сім`ї стало неможливим і суперечить як інтересам позивача, так і відповідача. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Статтею 113 Сімейного кодексу передбачено, що особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Грибан Ж.В. звернулася в суд в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 17.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №180 та вирішити питання щодо судових витрат. В обґрунтування позову позивач [PERSON] зазначив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 17.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області. Під час перебування в шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . На даний час між сторонами фактично припинені шлюбні стосунки. Причиною розірвання їх стосунків стали різні погляди на життя, із-за чого між сторонами постійно виникали сварки, які негативно відображались на емоційному стані їх малолітнього сина. На даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам дитини. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, не заперечував проти проведення засідання без участі сторони відповідача та заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти розлучення з позивачем з підстав викладених у позові. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17 липня 2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №180. За час перебування у шлюбі у сторін народилася дитина: син - [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04 липня 2017 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved