Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

У вересні 2022 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (надалі ПрАТ «СК «ВУСО»), [PERSON] , у якому просив стягнути на його користь з ПрАТ «СК\~«ВУСО» 29 475,58 грн. майнової шкоди та 3\~624,38 грн. за складання висновку експерта, а всього 33\~099, 96 грн., з [PERSON] 40\~000 грн. моральної шкоди та з відповідачів судові витрати. Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 12 лютого 2022 року в с. Волиця по вул. Зелена Хмельницького району сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП), винним у скоєнні якої визнано відповідача по справі [PERSON] , який керував автомобілем «PEUGEOT-PARTNER» державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП належний позивачу автомобіль «DAEWOO LANOS», державний номерний знак [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Станом на день вчинення ДТП автомобіль марки «PEUGEOT-PARTNER» державний номерний знак [NUMBER] , був застрахований в ПрАТ «СК «ВУСО», страховий поліс №203755344. Страховик відповідача [PERSON] - ПрАТ «СК\~«ВУСО» здійснив страхову виплату в розмірі 22\~276,08 грн. та 2\~500 грн. франшизи. Не погоджуючись з висновком ПАТ «СК «ВУСО`щодо розміру нанесеної матеріальної шкоди, позивач звернулася до Хмельницького відділення Київського наукового дослідного інституту судових експертиз (надалі ХВ КНДІСЕ). Відповідно до висновку експерта розмір майнової шкоди становить 51\~751,66 грн., що перевищує розмір виплаченої страховиком суми. Різниця між нарахованою експертом вартістю відновлювального ремонту в розмірі 51\~751,66 грн., та виплаченим ПрАТ «СК «ВУСО» страховим відшкодуванням в розмірі 22\~276,08 грн. становить 29\~475,58 грн. Крім майнової шкоди, спричиненої внаслідок вказаної ДТП, йому завдано моральної шкоди, яка оцінюється ним в сумі 40\~000 грн., оскільки наслідки ДТП привели до пошкодження належного йому транспортного засобу, порушили його нормальні життєві зв`язки і вимагають додаткових матеріальних затрат, протягом тривалого часу він не має можливості користуватися власним автомобілем, чим порушено встановлений ритм його життя. Через ДТП в нього виникла роздратованість, постійні переживання та турботи пов`язані із пошкодженням автомобіля. Тому, зважаючи що розмір вказаного страхового відшкодування недостатній для повного відшкодування завданої йому внаслідок ДТП шкоди та заподіяну моральну шкоду, просить стягнути на його користь вказані суми з відповідачів. Відповідач [PERSON] подав до суду відзив, у якому просить у задоволенні позову щодо стягнення з нього моральної шкоди відмовити, посилаючись на те, що страхове відшкодування позивачу було виплачене відповідачем ПрАТ «СК «ВУСО» у передбачений ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строк. [PERSON] не зазнав перешкод, викликаних його діями на вчасне отримання страхового відшкодування. Крім того, 14 лютого 2022 року [PERSON] ним були сплачені кошти у сумі 2500 грн., що є розміром франшизи, згідно полісу № 203755344 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить розписка [PERSON] про отримання грошових коштів від [PERSON] . Отже, він добросовісно діяв для поновлення прав та інтересів потерпілого [PERSON] і визначення страховиком суми страхового відшкодування, з якою погодився позивач, не залежить від його дій. Крім того, заявлена сума моральної шкоди в розмірі 40\~000 грн. є необґрунтованою, позивач не наводить жодних доказів щодо її спричинення. Представник відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» подав до суду відзив, у якому щодо задоволення позову в частині вимог до ПрАТ «СК «ВУСО» заперечив, вказав, що відсутність порушеного права позивача з боку страховика є самостійною підставою для залишення позовних вимог без задоволення, оскільки страховою компанією було відшкодовано узгоджену суму страхового відшкодування у відповідності п. 36.2 ст. 36 Закону України №1961 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон № 1961-IV), в розмірі 22\~276,08 грн., що не оспорюється позивачем, а тому ПрАТ «СК «ВУСО» виконало свої обов`язки в повному обсязі. Страховиком виконані приписи спеціального закону, оглянуто пошкоджений автомобіль та відшкодовано погоджену суму страхового відшкодування, що виключає додаткове стягнення та витрати за послуги експертного дослідження відповідно до п. 34.3 ст. 34 Закону № 1961. Ухвалою судді Красилівського районного суду від 27 вересня 2022 року відкрито провадження у справі. Представник позивача Лукіянчук О.М. в судовому засіданні вимоги позову підтримала з викладених в позові підстав. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Представник відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, у якому просить справу слухати у його відсутності, вимоги позову не визнав. Суд, заслухавши сторони, перевіривши матеріали цивільної справи доказами, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом достовірно встановлено, що 12 лютого 2022 року о 21 год. 50 хв. в с. Волиця-1 по вул. Зелена Хмельницької області, [PERSON] , керуючи автомобілем «PEUGEOT-PARTNER», державний номерний знак [NUMBER] , вчинив дорожньо-транспортну пригоду та пошкодив належний позивачу автомобіль «DAEWOO LANOS», державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого\~ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «PEUGEOT-PARTNER» застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО», згідно полісу обов`язкового страхування № 203755344. 14 лютого 2022 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку із зазначеною дорожньо-транспортною пригодою, що сталась за участю забезпеченого транспортного засобу, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «DAEWOO LANOS», державний номерний знак [NUMBER] . 24 березня 2022 року представником страхової компанії у присутності [PERSON] проведено огляд пошкоджень його автомобіля, за результатами якого складений протокол технічного огляду, який позивач підписав. Заяв та зауважень щодо протоколу від нього не надходило. 11 квітня 2022 року страхова компанія здійснила виплату позивачеві страхового відшкодування у сумі 22\~276,08 грн., що підтверджується довідкою ПриватБанк, сформованою системою самообслуговування Приват24. 07 липня 2022 року [PERSON] подав в ПрАТ «СК «ВУСО» заяву про узгодження розміру страхового відшкодування, в якій погодився із розміром страхового відшкодування в розмірі 22\~276,08 грн., на проведенні оцінки (експертизи) пошкодженого майна не наполягає, після отримання суми страхового відшкодування у зазначеному розмірі майнових претензій до ПрАТ «СК «ВУСО» мати не буде. На замовлення позивача судовим експертом 07 липня 2022 року проведено експертне транспортно-товарознавче дослідження автомобіля «DAEWOO LANOS», державний номерний знак [NUMBER] , за результатами якого (висновок №1443-1446/22-26) визначено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля, внаслідок його пошкодження у ДТП 12 лютого 2022 року, становить 51\~751,66 грн. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюється Конституцією України, ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Частиною 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик заподіювача шкоди. Пунктом 2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Указана норма кореспондується зі статтею 999 ЦК України, якою встановлено, що до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. У спорах пов`язаних із відшкодуванням шкоди за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі\~Закон №1961-IV) є спеціальними, а цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. За вимогами статті 3 Закону №1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. У пункті 33.1.4 статті 33 Закону №1961-IV передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35). Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. Завдання потерпілому шкоди внаслідок ДТП особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі відповідає обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника (у договірному зобов`язанні ним є страховик). Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону №1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ),

Outcome: partial