Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-13 00:00:00

Зміст вимог та позиції учасників справи 15.03.2023\~року [PERSON] \~в порядку\~окремого\~провадження\~звернулась до\~суду\~із заявою,\~за участі\~заінтересованих осіб\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Хмельницькій області,Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Миколаївській\~області, про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме довідки від 05.01.2023 року № 01-21/765, виданої трудовим архівом Шепетівської міської ради. В обґрунтування заяви посилається на те, що 15.02.2023 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку та уточнюючі довідки. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області №222650006393 від 23.02.2023 року за результатами розгляду документів доданих до заяви їй відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки її страховий стаж становить 23 роки 01 місяць 06 днів, при необхідному не менше 30 років. При цьому, до страхового стажу не враховано, зокрема, період роботи згідно трудової книжки [NUMBER] від 30.11.1983 року, періоди протягом серпня 1981 року - жовтня 1983 року, оскільки в підставах внесення записів про встановлення мінімуму трудової участі в громадському господарстві не зазначено номери та дати документів, на підставі яких внесено записи та робота в колгоспі «Більшовик», згідно трудової книжки [NUMBER] від 30.11.1983 року, протягом 1984-2000 років, оскільки записи про роботу не співпадають з даними архівної довідки. Відмова в призначені пенсії, зокрема, мотивована тим, що, згідно довідки № 01-21/765 від 05.01.2023 року про кількість відпрацьованих вихододнів, за періоди роботи протягом 1984,1986-1988 років зазначено скорочено по батькові та протягом 1989-1998 років, зазначено по батькові « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним заявниці. Заявник зазначає, що в її паспорті громадянина України серія [NUMBER] , виданому 20.03.1999 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, зазначено паспортні дані « [PERSON] » (російською мовою - « [PERSON] »). Вона дійсно працювала на всіх підприємствах, записи про роботу на яких внесено до трудової книжки [NUMBER] , в тому числі в колгоспі "Більшовик" (в\~процесі реорганізації\~ КСП\~ім.\~Лесі Українки,\~та,\~в подальшому,\~в СГПВ\~ім.\~Лесі Українки\~та СТОВ\~ім.\~Лесі Українки)протягом 1984-2005 років, що підтверджується довідкою від 21.12.2022 № П-346/04-06; довідкою від 21.12.2022 № П-346/04-06/1; довідкою від 21.12.2022 № П-346/04-06/2; довідкою від 21.12.2022 № П-346/04-06/3; довідкою від 21.12.2022 № П-346/04-06/4; довідкою від 21.12.2022 № П-347/04-06. Її трудова книжка [NUMBER] , заповнена 30.11.1983 року на ім`я « [PERSON] » (російською мовою - « [PERSON] »). Розбіжності у написанні її по батькові у довідці № 01-21/765, виданій 05.01.2023 року трудовим архівом Шепетівської міської ради Хмельницької області, ставлять під сумнів належність документів саме їй, не дають підстав для зарахування до страхового стажу зазначених періодів роботи, тому, окрім як судового розгляду, встановити факт належності їй правовстановлюючих документів неможливо. Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, та дає право для призначення пенсії, а тому,\~просить суд\~встановити факт\~належності їй правовстановлюючого документа, а саме довідки від 05.01.2023 року № 01-21/765, виданої трудовим архівом Шепетівської міської ради, за період роботи 1984, 1986-1998 роках в колгоспі «Більшовик» с. Плесна Шепетівського району Хмельницької області. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримали, з підстав викладених у ній, просили її задовольнити. Вказали, що період роботи в колгоспі зазначено в трудовій книжці, в якій також відображено відомості щодо місця роботи, річного мінімуму трудової участі та виконання річного мінімуму трудової участі в громадському господарстві (фактично відпрацьованих трудоднях) співпадають з відомостями довідки трудового архіву. Крім того, ім`я « [PERSON] » та « [PERSON] ( [PERSON] » є подібними, не досить поширеними, помилка в написанні по-батькові заявника могла статись через неуважність чи недостатню освідченість особи, що вела книгу розрахунків по оплаті праці, а тому просять суд встановити факт належності заявнику довідки від 05.01.2023 року № 01-21/765, виданої трудовим архівом Шепетівської міської ради. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився. Представник за довіреністю у порядку передоручення від 30.11.2022 року [PERSON] через систему «Електронний суд» подала заяву, в якій просила розгляд справи провести у відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, врахувати подані письмові пояснення. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився. Представник за довіреністю у порядку передоручення від 25.10.2021 року [PERSON] через систему «Електронний суд» подала заяву, в якій просила розгляд справи провести у відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, врахувати подані письмові пояснення. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Шепетівського\~міськрайонного суду\~Хмельницької області\~від 16.03.2023 року відкрито провадження в справі та призначено судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 14.04.2023 року. 31.03.2023 року судом отримано письмові пояснення представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області за довіреністю Рудницької А.О., у яких остання зазначила, що відповідно до п. 1. п. 2. п. 3 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік) є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Відповідно до п. 26 Порядку №637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. А тому факт належності довідки від 05.01.2023 року № 01-21/765, виданої трудовим архівом Шепетівської міської ради, за період роботи 1984, 1986-1998 роках в колгоспі «Більшовик» с. Плесна Шепетівського району Хмельницької області впливатиме на пенсійне забезпечення [PERSON] \~ \~ \~ \~04.04.2023 року судом отримано письмові пояснення представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за довіреністю Приз Л.В, у яких остання зазначила, що відсутні підстави для врахування при призначенні пенсії до стажу [PERSON] періоди роботи згідно архівної довідки від 05.01.2023 №01-21/765, виданої трудовим архівом Шепетівської міської ради, оскільки в зазначеній довідці зазаначено особу [PERSON] (по батькові не розшифровано) за період роботи 1984, 2003 роки; зазаначено особу [PERSON] (по батькові вказано не повністю) за період роботи 1986, 2004-2005 роки; зазаначено особу [PERSON] (по батькові вказано не повністю) за період роботи 1987 рік, а згідно паспорту серії [NUMBER] , виданого Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 20.03.1999 року, заявниця зазначена як [PERSON] Враховуючи наявні розбіжності між вищевказаними документами та паспортними даними, у головного управління відсутні підстави для врахування при обчисленні пенсії періодів роботи за 1984 рік, 1986-1998 роки в колгоспі «Більшовик» с. Плесна Шепетівського району згідно архівної довідки №01-21/765 від 05.01.2023, виданої трудовим архівом Шепетівської міської ради, оскільки відомості щодо [PERSON] містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування лише з 01.01.1999 року. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Як встановлено в суді та вбачається з матеріалів справи, 15.02.2023 року [PERSON] звернулась до\~Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області №222650006393 від 23.02.2023 року за результатами розгляду документів доданих до заяви [PERSON] відмовлено в призначенні їй пенсії за віком, оскільки відсутній необхідний страховий стаж, передбачений ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно наданих [PERSON] документів, її страховий стаж становить 23 роки 01 місяць 06 днів, при необхідному не менше 30 років. При цьому, до страхового стажу не враховано, зокрема період роботи згідно трудової книжки [NUMBER] від 30.11.1983 року за періоди протягом серпня 1981 року - жовтня 1983 року та робота в колгоспі «Більшовик» протягом 1984-2000 років, оскільки записи про роботу не співпадають з даними архівної довідки № 01-21/765 від 05.01.2023 року про кількість відпрацьованих вихододнів, оскільки в довідці по батькові написано як « [PERSON] » та в скороченому варіанті «Т», про що заявника повідомлено рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 23 лютого 2023 року про відмову в призначенні пенсії. Згідно паспорту громадянина України серія [NUMBER] , виданому 20 березня 1999 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, заявник значиться як [PERSON] , [INFO] . Згідно трудової книжки серії [NUMBER] , заведеної 30 листопада 1983 року на ім`я [PERSON] (дата народження вказана як [INFO] повністю відповідає даті народження, вказаній в паспорті громадянина України), остання 13 лютого 1984 року прийнята в члени колгоспу «Більшовик» на посаду різноробочого в бригаду № 2, а звільнена з членів СГПВ та роботи 28 січня 2000 року на підставі поданої заяви по переводу в СТОВ ім. Лесі Українки. Вказаний період роботи із зазначенням кількості відпрацьованих людиноднів та нарахованої заробітної плати також відображено у довідці №01-21/765 від 05.01.2023 року та в архівній довідці №01-21/765-1 від 05.01.2023 року, виданих трудовим архівом Шепетівської міської ради. У примітці довідки №01-21/765 від 05.01.2023 року вказано, що в документах архівного фонду вона вказана як " [PERSON] " (за 1984, 2003 роки), " [PERSON] ." (за 1986, 2004-2005 роки), " [PERSON] ." (за 1987 рік), " [PERSON] " (за 1989-1998 роки). З довідки №П-346/04-06 від 21 грудня 2022 року, наданої архівним відділом Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області слідує, що у протоколах засідання правління та протоколах загальних зборів колгоспників колгоспу «Більшовик» в с. Плесна Шепетівського району за 1984 рік відсутні записи про прийняття на роботу і у члени колгоспу [PERSON] . На підставі заяви [PERSON] (так в документі) їй надано роботу рибовода в с. Жилинці, що підтверджується довідкою №П-346/04-06/1 від 21.12.2022 року, виданою архівним відділом Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області з архівного витягу із протоколу засідання правління колгоспу «Більшовик» №7 від 31 травня 1988 року. З довідки №П-346/04-06/2 від 21.12.2022 року, виданої архівним відділом Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області з архівного витягу із протоколу загальних зборів членів сільськогосподарського підприємства власників ім. Лесі Українки від 28.01.2000 року №1, слідує, що [PERSON] звільнено з членів СГПВ по переводу в СТОВ ім. Лесі Українки у зв`язку з реформуванням. У зв`язку з реформуванням сільськогосподарського підприємства власників ім. Л.Українки в сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Лесі Українки [PERSON] прийнято по переводу з 15 лютого 2000 року на посаду технік штучного осіменіння тварин, що підтверджується довідкою №П-346/04-06/3 від 21.12.2022 року, виданою архівним відділом Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області з архівного витягу із наказу по сількогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю ім. Лесі Українки №1 від 01.03.2000 року. В довідці №П-346/04-06/4 від 21.12.2022 року, виданої архівним відділом Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області з архівного витягу із наказу по сількогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю ім. Лесі Українки від 30.12.2005 року зазначено, що [PERSON] звільнена з роботи за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП з 30.12.2005 року. Колгосп «Більшовик» с. Плесна був реорганізований в КСП ім. Лесі Україніки та в подальшому в СГПВ ім. Лесі Українки та СТОВ ім. Лесі Українки, що підтверджується довідкою від 21.12.2022 року №П-347/04-06. З показань допитаного в судовому засіданні свідка [PERSON] судом встановлено, що вона працювала разом із заявником в колгоспі «Більшовик» у спірні роки, а тому ствердила, що іншого працівника з прізвищем [PERSON] в той час в колгоспі не було, а розбіжності в документах є нічим іншим як помилками відповідальних за них працівників. Періоди . Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно\~п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.п. 1, 2, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Суд може встановлювати факти належності документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Заслухавши пояснення заявника, її представника, з`ясувавши думки представників заінтересованих осіб, викладені у письмових заявах, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в довідці № 01-21/765 від 05.01.2023 року, виданій трудовим архівом Шепетівської міської ради, у примітці по батькові заявника вказано як « [PERSON] » та зазначено коротко, що в повній мірі не відповідає її паспортним даним, тому [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком. Оскільки СТОВ ім. Лесі Українки припинило свою діяльність, тому [PERSON] позбавлена можливості в позасудовому порядку довести факт належності саме їй вищевказаних документів та позбавлена можливості реалізувати у повній мірі своє право на пенсійне забезпечення з урахуванням періодів роботи зазначених у ній, а тому встановлення факту належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для неї юридичні наслідки. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, беручи до уваги те, що в правовстановлюючому документі кількісні характеристики (відпрацьовані людинодні та щорічний дохід) відповідають тим, що зазначені в трудовій книжці заявника серії [NUMBER] , сумніву у суду у їх достовірності не викликають, допущену неповноту та допущені в правовстановлюючому документі неточності на даний час неможливо виправити, та, окрім як судового порядку, встановити факт належності заявнику вищевказаного документу неможливо, а встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення, оскільки дає право для призначення та отримання пенсії за віком, суд дійшов висновку заяву задовольнити. Судові витрати Відповідно до ч. 7ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved