overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

21 лютого 2023 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує вимоги тим, що 27 листопада 2018 року уклала шлюб з Відповідачем. Спільне життя не склалось, оскільки з часом виявилось, що у сторін різні погляди на сімейне життя та подружні обов`язки. Як зазначає Позивач, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам Позивача, у зв`язку з чим просила розірвати шлюб. Ухвалою суду від 01 березня 2023 року відкрито провадження по справі, встановлений спрощений порядок розгляду справи. 06 березня 2023 року від Відповідача по справі надійшла заява про розгляд справи за відсутності. Не заперечував проти задоволення позовних вимог. 03 квітня 2023 року від представника Позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання 03 квітня 2023 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що громадянин України [PERSON] та громадянка Федеративної Республіки Нігерія [PERSON] зареєстрували шлюб 27 листопада 2018 року, про що свідчить актовий запис №3476, зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (серія [NUMBER] ). Позивач не змінювала прізвище після реєстрації шлюбу. Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками справи, спільних дітей у сторін немає. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначає позивач сторони спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї та припинення відносин стали ті обставини, що почуття взаєморозуміння втрачено, шлюбні стосунки сторони не підтримують. Сторони надали згоду на розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Рішенням суду від 16 березня 2023 року позов задоволено повністю. Стягнуто аліменти з [PERSON] , [INFO] , в користь [PERSON] на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки від його доходу щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову 07.02.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.. 21 березня 2023 року, згідно відмітки на конверті, позивач звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просила вирішити питання про стягнення на її користь судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід ухвалити додаткове рішення такого змісту. Частиною другою статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Зважаючи на те, що суд задовольнив позов повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 2 500,00 грн. Розмір цих витрат підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором про надання правової допомоги, додатковим договором. Розмір витрат відповідає попередньому (орієнтовному) розрахунку позовних вимог, який наведений у позові. На підставі ст.ст.141, 270 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Позивач, Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості, звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь безпідставно набуті кошти допомоги по безробіттю у розмірі 1\~461,29 грн. та 2\~481,00 грн. судових витрат. Позов обґрунтовано\~тим,\~що 22.06.2020\~року до\~центру зайнятості\~звернувся відповідач\~із заявами\~про надання\~статусу безробітного\~та про\~призначення допомоги\~по безробіттю.\~У своїй\~заяві він\~вказав,\~що:\~не відноситься\~до зайнятого\~населення відповідно\~до ст.4\~Закону України\~«Про зайнятість\~населення» та\~через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно; ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та несе відповідальність за достовірність поданих даних та відомостей; дає згоду на здійснення верифікації (перевірки) і моніторингу достовірності інформації, поданої ним для нарахування та отримання матеріального забезпечення на випадок безробіття. 12.08.2020\~року відповідач\~при відвідуванні\~центру зайнятості\~підписав попередження\~про зобов`язання\~особи,\~зареєстрованої у\~державній службі\~зайнятості як\~безробітна,\~згідно з\~якими ще\~раз підтвердив,\~що попереджений\~про необхідність\~своєчасного повідомлення\~фахівця центру\~зайнятості зокрема\~в разі\~реєстрації як\~фізичної особи\~підприємця,\~а також\~зобов`язався відшкодувати\~суму виплаченого\~матеріального забезпечення\~та вартості\~наданих соціальних\~послуг внаслідок\~надання недостовірної\~інформації,\~умисного невиконання\~своїх обов`язків\~та зловживання ними. Наказом від 22.06.2020 року № НТ200622 позивач надав відповідачу статус безробітної особи та на підставі наданих ним даних та документів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу . Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 09.01.2023 року відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомленою про місце та час слухання справи шляхом направлення SMS-повідомлення, публікації оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в судові засідання не з`явилася, відзиву, заяв чи клопотань не надсилала. Тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 31.03.2006 року сторони уклали шлюб ( а.с. 32 ). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

В листопаді 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] надала заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала (а.с.20). Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав (а.с.19). Судом встановлено, що сторони з 30 липня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі(а.с.8). Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного суду від 06.03.2022 №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області представник позивача АТ «АКЦЕНТ - БАНК» звернувся в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 279,70 грн. та судового збору в розмірі 2481,00 грн.. Мотивуючи свою заяву тим, 12.04.2017 року відповідач [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору та отримання кредитної картки. На підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява разом з умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у анкеті-заяві. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку із чим станом на 23.02.2022 року має заборгованість, у розмірі 13 279,70 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 9969,40 грн., заборгованості по відсоткам - 3310,30 грн., яку позивач просить стягнути в примусовому порядку, а також відшкодувати судові витрати по справі. Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. (а.с. 27 ) Представник позивача до судового засідання не з`явився, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з`явилася, про дату, час, місце слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада». Заяви про розгляд справи у її відсутність та відзиву на позовну заяву до суду не надала. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебувала цивільна справа № 727/11331/22 за позовом [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Бурлака Віталій Степанович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича та приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів за виконавчим написом нотаріуса. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 лютого 2023 року позовні вимоги [PERSON] були задоволені у повному обсязі. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6973, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем від 28 січня 2021 року, щодо звернення стягнення з [PERSON] ( [INFO] , мешканки [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ), заборгованості, що виникла за кредитним договором № 1425890 від 13 серпня 2019 року на загальну суму 25160 (двадцять п`ять тисяч сто шістдесят) гривень. Стягнуто з\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ\~ОПЕРАЦІЇ» (код\~ЄДРОПУ 40966896\~місцезнаходження 03150,\~місто Київ\~вул.Загородня\~№б.\~15,\~офіс 313)\~на користь\~ [PERSON] ( [INFO] ,\~мешканки [ADDRESS] ,\~реєстраційний номер\~облікової картки\~платника податків\~ [NUMBER] ) безпідставно набуті кошти в сумі 8607 (вісім тисяч шістсот сім) гривень. 60 (шістдесят) копійок. Стягнуто з\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ\~ОПЕРАЦІЇ» (код\~ЄДРОПУ 40966896\~місцезнаходження 03150,\~місто Київ\~вул.Загородня\~№б.\~15,\~офіс 313)\~на користь\~ [PERSON] ( [INFO] ,\~мешканки [ADDRESS] ,\~реєстраційний номер\~облікової картки\~платника податків\~ [NUMBER] ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ\~ОПЕРАЦІЇ» (код ЄДРОПУ 40966896 місцезнаходження 03150, місто Київ вул.Загородня №б. 15, офіс 313) на користь [PERSON] ( [INFO] , мешканки [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у загальному розмірі 1984,80 (тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок за подання до суду позовної заяви.17 березня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Бурлаки Віталія Степановича про стягнення з відповідача на користь позивача [PERSON] понесених нею судових витрат за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 496,20 гривень. В обґрунтування заяви зазначає, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 496,20 гривень. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що спільне життя позивача і відповідача не склалося, подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливі. Від представника позивача адвоката Ємець В.М. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, прохала , задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 06.08.1994 року сторони уклали шлюб . Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до\~ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . \~ \~ \~ \~Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. В лютому 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 05 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області між нею\~та [PERSON] був зареєстрований\~шлюб.\~Від цього\~шлюбу вони\~мають малолітнього\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне подружнє\~життя [PERSON] з відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини. На даний час шлюб існує виключно формально та його збереження є неможливими. Тому [PERSON] просить розірвати шлюб. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Сторони у судове засідання не з`явились. Вони надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Крім цього, [PERSON] вказала, що наполягає на задоволенні позову, а [PERSON] - позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.18-19). IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 05 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №23 (а.с.4). Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. V. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] . В обґрунтування позову зазначила, що спільне життя позивача і відповідача не склалося, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо, подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливі. Від представника позивача адвоката Сидоренко І.О. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримала, прохала , задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 22.03.2022 року сторони уклали шлюб . Також встановлено , що сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до\~ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . \~ \~ \~ \~Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно вимог ст. 141 ЦПК України . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст.\~259, ч. 1 ст.\~268 ЦПК України.

Outcome: dismissed