Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. Представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до з позовною заявою до [PERSON] , в якій просив стягнути з відповідача на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» 38798,19 грн. та судові витрати. У поданому до суду позові позивач зазначив, що 03.11.2020 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було підписано Заяву-Договір №2020/І_С/197-002761 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК». Підписавши Заяву-Договір відповідач приєднався до умов кредитного договору №2020/ОВР/197-001374 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК» на умовах програми кредитування «Універсальна картка «ЕКО-кредитка», строком кредитування на 12 місяців. Відповідно до Договору банк встановив на картковому рахунку клієнта можливу суму кредиту в розмірі 10 000,00 грн., орієнтовна сума кредиту 300 000,00 грн., процентна ставка 42% річних, процентна ставка за прострочену заборгованість 48 % річних. Банк виконав взяті на себе зобов`язання за договором, відкрив клієнту картковий рахунок, виконав розрахунково-касове обслуговування клієнта за програмою кредитування та надав останньому кредитні кошти у встановленому договором ліміту. Але відповідач станом на 12.10.2022 року свої зобов`язання за договором не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість, загальний розмір якої становить 38798,19 грн. і складається із заборгованості по кредиту (поточна) 0,00 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) 19995,06 грн.; заборгованість по процентах (поточна) 0,00 грн.; заборгованість по процентах (прострочена) 7667,58 грн.; заборгованість по платежам за ч. 2 ст. 625 ЦК України 11135,55 грн.\~ ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ. Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2022 року цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2023 року відкрито провадження по справі, ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, учасникам справи встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: [ADDRESS] , що знаходиться на тимчасово окупованій території, суд не мав можливості перевірити його зареєстроване місце проживання у встановленому порядку. [PERSON] викликався до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. З огляду на те, що відповідач в жодне судове засідання не з`явився, на виконання вимог ч.11 ст.128 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подавав, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних документів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивача про слухання справи за його відсутності та в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. 03.11.2020 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було підписано Заяву-Договір №2020/І_С/197-002761 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК». Підписавши Заяву-Договір відповідач приєднався до умов кредитного договору №2020/ОВР/197-001374 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК» на умовах програми кредитування «Універсальна картка «ЕКО-кредитка», строком кредитування на 12 місяців. Відповідно до Договору банк встановив на картковому рахунку клієнта можливу суму кредиту в розмірі 10 000,00 грн., орієнтовна сума кредиту 300 000,00 грн., процентна ставка 42% річних, процентна ставка за прострочену заборгованість 48 % річних./а.с. 7-8/. Відповідно до підписаної заяви-договору ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» встановило: строк дії договору з 11.03.2020 року по 10.03.2021 року; програма кредитування «ЕКО-кредитка», орієнтовна сума кредиту 10000,00 грн., мета кредиту - споживчі цілі, строк кредитування 12 місяців, порядок надання кредиту безготівковий, щомісячний платіж по кредиту 7,00% мінімум 50,00 грн., пільговий період 30 днів, процентна ставка 42,00%, процентна ставка на пільговий період 0,00001% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість 48%, комісія за видачу кредиту 2,99 %, порядок сплати процентів щомісячно. За умовами договору, укладеного між сторонами, кредитні кошти відповідач зобов`язався повертати в строки та на умовах, визначених сторонами, але свої зобов`язання порушив, що створило заборгованість, яка станом на 12.10.2022 становить 38798,19 грн. і складається із заборгованості по кредиту (поточна) 0,00 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) 19995,06 грн.; заборгованість по процентах (поточна) 0,00 грн.; заборгованість по процентах (прострочена) 7667,58 грн.; заборгованість по платежам за ч. 2 ст. 625 ЦК України 11135,55 грн./а.с. 15-16/. ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартним формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.. Згідно з ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також: три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, тому вважає необхідним задовольнити вказаний позов повністю не виходячи за межі заявлених позовних вимог. Відповідно до п.1 ч.1ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір на суму 2481,00 грн., тому суд вважає необхідним стягнути ці витрати з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved