Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 21.01.2019 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ в окремий об`єкт нерухомості частини житлового будинку, визнання та припинення права власності. У позовній заяві просила виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості 4/15 частин житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , до складу яких входять: житловий будинок літ. «Б» з верандою літ. «б» у складі приміщень: №1 веранда, площею 4,9 кв.м; №2 коридор, площею 4,6 кв. м; №3 житлова, площею 16,3 кв. м, №4 кухня, площею 5,4 кв.м, №5 житлова, площею 16,2 кв.м, №6 санвузол, площею 2,8 кв.м, загальною площею 50,2 кв.м, у тому числі житловою площею 32,5 кв.м; сарай літ. «Д», що належить їй; визнати за нею право власності на об`єкт нерухомості житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями по [ADDRESS] , до складу якого входять: житловий будинок літ. «Б» з верандою літ. «б» у складі приміщень: №1 веранда, площею 4,9 кв.м; №2 коридор, площею 4,6 кв. м; №3 житлова, площею 16,3 кв. м, №4 кухня, площею 5,4 кв.м, №5 житлова, площею 16,2 кв.м, №6 санвузол, площею 2,8 кв.м, загальною площею 50,2 кв.м, у тому числі житловою площею 32,5 кв.м; сарай літ. «Д», що розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0378 га, зовнішні межі якої визначаються згідно Кадастрового плану зовнішніх меж земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] , виконаного ПП «Фірма «Бізнес-Партнер» станом на 28.11.2018 року (значення площі земельної ділянки може бути уточненим при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому ст. 79-1 Земельного кодексу України); припинити між нею та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , зареєструвавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як окремий об`єкт нерухомості житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями по [ADDRESS] , до складу якого входять: житловий будинок літ. «Б» з верандою літ. «б» у складі приміщень: №1 веранда, площею 4,9 кв.м.; №2 коридор, площею 4,6 кв. м.; №3 житлова, площею 16,3 кв. м., №4 кухня, площею 5,4 кв.м., №5 житлова, площею 16,2 кв.м., №6 санвузол, площею 2,8 кв.м., загальною площею 50,2 кв.м., у тому числі житловою площею 32,5 кв.м.; сарай літ. «Д», що належить [PERSON] , привласнивши окремий реєстровий номер. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №4171 від 15 березня 1999 року, який було визнано дійсним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 01 серпня 2018 року, позивачці належить 4/15 частин житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , проте розпорядитися своєю частиною нерухомого майна без згоди співвласників можливості не має, у добровільному порядку вирішити питання не видається можливим. 17.10.2019 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися із зустрічним позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та встановлення порядку користування земельною ділянкою. У зустрічній позовній заяві просили виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості 7/15 часток житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , які належать [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та складаються: з частини житлового будинку літ. «А» з верандою літ «а2», підвалом літ «а1» і з приміщеннями, позначеними в плані: № 2-1-коридор площею 14,0 кв. м, № 2-2 - передпокій площею 7,9 кв. м, № 2-3 - житлова кімната площею 16,6 кв. м, № 2-4 - житлова кімната площею 10,0 кв. м, № 2-5 - кухня площею 11,9 кв. м, № 2-6-коридор площею 1,2 кв. м, № 2-7-кухня площею 15,6 кв. м, № 2-8 - санвузол площею 5 кв. м, загальною площею по приміщенням 82,2 кв. м у тому числі житлової 26,6 кв. м, а також № 1-підвал площею 24,9 кв. м.; господарські будівлі: гараж літ «Г»; господарських надвірних споруд: № 1 - огорожа, № 2 огорожа; визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] до складу якого входять: частина житлового будинок літ. «А» з верандою літ «а2», підвал літ «а1», приміщеннями, позначеними в плані: № 2-1-коридор площею 14,0 кв. м, № 2-2 - передпокій площею 7,9 кв. м, № 2-3 - житлова кімната площею 16,6 кв. м, № 2-4 - житлова кімната площею 10,0 кв. м, № 2-5 - кухня площею 11,9 кв. м, № 2-6-коридор площею 1,2 кв. м, № 2-7 - кухня площею 15,6 кв. м, № 2-8 - санвузол площею 5 кв. м, загальною площею по приміщенням 82,2 кв. м у тому числі житлової 26,6 кв. м, а також № 1-підвал площею 24,9 кв. м; господарські будівлі: гараж літ «Г»; господарські надвірні споруди: № 1 огорожа, № 2 - огорожа, що розташовані на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0473 га, з виходом (виїздом) на [ADDRESS] , зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 2 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку №1 висновку N 90/94-2019 експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження, складеного 03.10.2019 року судовим експертом Цурканом В.І., при цьому конкретну площу земельної ділянки визначити при формуванні земельної ділянки в порядку ст. 79-1 Земельного кодексу України; припинити між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , зареєструвавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як окремий об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , який складається з частини житлового будинку літ. «А» з верандою літ «а2», підвал літ «а1», приміщеннями, позначені в плані: № 2-1-коридору площею 14,0 кв. м, № 2-2 - передпокою площею 7,9 кв. м, № 2-3 - житлової кімнати площею 16,6 кв. м, № 2-4 - житлової кімнати площею 10,0 кв. м, № 2-5 - кухні площею 11,9 кв. м, № 2-6 - коридору площею 1,2 кв. м, № 2-7 - кухні площею 15,6 кв. м, № 2-8 - санвузла площею 5 кв. м, загальною площею по приміщенням 82,2 кв. м, у тому числі житлової 26,6 кв. м, а також № 1 - підвалу площею 24,9 кв. м; господарських будівель: гаража літ «Г» та господарських надвірних споруд: № 1 - огорожа, № 2 - огорожа, присвоївши окремий реєстровий номер. Свої вимоги\~мотивують тим,\~що [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] належить\~7/15\~часток житлового\~будинку з\~надвірними спорудами\~та господарськими\~будівлями,\~які розташовані\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~на підставі\~договору міни\~від 05.09.1996,\~посвідченого державним\~нотаріусом Ізмаїльської\~державної нотаріальної\~контори Єфимовою\~Т.І.\~13\~вересня 1996\~року відповідно\~до реєстру\~№1/4164. Проте розпорядитися своєю частиною нерухомого майна без згоди співвласників можливості не мають, у добровільному порядку вирішити питання не видається можливим. Рух справи Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швеця В.М. від 19.02.2019 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (т. 1 а.с. 42). 06.06.2019 [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості (т. 1 а.с 68). 17.10.2019 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися із зустрічним позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Ізмаїльська міська рада Одеської області, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та встановлення порядку користування земельною ділянкою (т. 1 а.с. 84). Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.11.2019 закрито підготовче провадження та справу призначено розгляду по суті (т. 1 а.с. 150). Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіної Г.І. від 17.03.2020 справу прийнято до свого провадження в загальному позовному провадженні (т. 1 а.с. 157). Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.11.2019 закрито підготовче провадження та справу призначено розгляду по суті (т. 1 а.с. 239). Аргументи учасників справи В судовому засіданні позивачка за первісним позовом [PERSON] та її представник адвокат Арнаут А.Г. позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти задоволення зустрічних вимог заперечували в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою, не погодились із розміром земельної ділянки, що пропонується до виділення у користування [PERSON] відповідно до висновку судового експерта Цуркана В.І. від 03.10.2019, згідно якому у користування позивачці пропонується виділити земельну ділянку площею 0,028 га, оскільки за таких умов остання буде позбавлена можливості користуватися належною їй частиною сараю літ. Д. Просили виділити позивачці у користування земельну ділянку розміром 0,0378 га відповідно до висновку судового експерта Скибінської Т.М. від 03.12.2018, яким враховано фактичний порядок користування співвласниками земельною ділянкою. Зазначили, що у висновку експерта [PERSON] від 03.12.2019 не вирішено питання відносно системи водовідведення. По житловому будинку заперечень не мають. У судовому засіданні позивачі за зустрічним позовом [PERSON] , [PERSON] та їх представник адвокат Черненко Х.М. вимоги зустрічного позову підтримали у повному обсязі, проти задоволення первісного позову [PERSON] заперечували в частині визначення площі земельної ділянки, що пропонується до виділення у користування [PERSON] відповідно до висновку судового експерта Скибінської Т.М. від 03.12.2018, та просили виділити у користування земельну ділянку орієнтовною площею 0,0473 га відповідно до висновку експерта [PERSON] від 03.10.2019. Пояснили, що порядок користування земельною ділянкою між співвласниками не встановлений, у висновку експерта [PERSON] від 03.12.2018 не визначено площі земельних ділянок інших співвласників. У висновку експерта [PERSON] від 03.10.2019 визначено площі земельної ділянки всіх співвласників згідно часток у праві власності на житловий будинок. Водопровід загального користування запломбований та ним ніхто не користується. По житловому будинку заперечень не мають. У судовому засіданні [PERSON] , [PERSON] та представник [PERSON] [PERSON] не заперечували проти позовних вимог [PERSON] , не згодні із зустрічним позовними вимогами [PERSON] в частині визначення розміру земельної ділянки, яка пропонується до виділу у користування відповідно до висновку експерта [PERSON] від 03.10.2019, оскільки за рівних часток у праві власності на житловий будинок з [PERSON] останній пропонується до виділу у користування більша за розміром земельна ділянка. Крім того, на земельній ділянці, що залишається [PERSON] відповідно до висновку експерта [PERSON] від 03.10.2019, розташований сарай літ. Д, що належить усім співвласникам, з обов`язком виплати сторонам компенсації або демонтажу, що створює для них додатковий тягар та порушує їх права. По будинку заперечень не мають. Позивачка за зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, до суду неодноразово надавала заяви про розгляд справи у її відсутність, просить встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , запропонований висновком судового експерта Цуркана В.І. від 03.10.2019, пропорційно до часток осіб у праві власності житлового будинку (т. 1 а.с. 214, 224, 242). Відповідач за первісним та зустрічним позовом [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] (т. 1 а.с. 63). Відповідачка за первісним та зустрічним позовом ( [PERSON] ) [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] (т. 1 а.с. 66). Представник ІІІ особи без самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльська міська рада Одеської області в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив розглянути справу за відсутності представника (т. 1 а.с. 47). Фактичні обставини справи, встановлені судом [PERSON] є власницею 4/15 частин житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 4171 від 15 березня 1999 року, посвідченого Одеською товарною біржею, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за № 51г-92 від 25.03.1999, який рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 01 серпня 2018 року було визнано дійсним (т. 1 а.с. 20-21, 22-23, 28, т. 2 а.с. 24-26). [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є власниками 7/15 часток житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, які розташовані за адресою: [ADDRESS] на підставі договору міни від 05.09.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Єфимовою Т.І. 13 вересня 1996 року, реєстр № 1/4164, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за № 60а-53 від 13.09.1996 (т. 1 а.с. 28, 105-106, т. 2 а.с. 24, 24а). [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є власниками 4/15 часток житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 15.01.2001, виданого виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради, зареєстрованого в реєстрі прав на нерухоме майно в реєстровій книзі № 51г-92 від 15.01.2001 (, т. 1 а.с. 28, т. 2 а.с. 24, 27). Право власності сторін на об`єкт нерухомості по [ADDRESS] станом на 31.12.2012 підтверджено довідкою КП «Ізмаїльське МБТІ» від 01.11.2021 № 1092(т. 2 а.с. 24). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 20.05.2016 Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 244, [PERSON] уклала шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище « [PERSON] » (т. 1 а.с. 98). 28.02.2003 [PERSON] уклала шлюб, зареєстрований Відділом РАГСу м. Ізмаїл, актовий запис № 71, після реєстрації шлюбу прізвище « [PERSON] » (т. 1 а.с. 67 зворот) [ADDRESS] перейменовано у вулицю Торгова на підставі рішення Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 04.11.2022 № 2132-VІІІ. Вулицю Героїв Сталінграда м. Ізмаїл Одеської області перейменовано у вулицю Героїв Ізмаїла на підставі рішення Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 29.12.2022 № 2252-VІІІ. Згідно довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» від 15.02.2023 № 116, відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомості по [ADDRESS] станом на останню технічну інвентаризацію від 07.12.2000 об`єкти, збудовані без довільних документів, відсутні. Веранда літ. «а2» збудована у 1997 році на підставі протоколу Міжвідомчої комісії № 5 від 28.08.1997, затверджене рішенням виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради народних депутатів № 910 від 03.10.1997. Згідно архівного витягу від 13.02.2023 № К-10 з рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 03.10.1997 № 910, [PERSON] та [PERSON] , які проживають по [ADDRESS] , дозволено виконати роботи по прибудові до будинку коридору, кухні та санвузла с наступним переплануванням квартири відповідно до наданого плану, розміром 20,70х8,00 м. Згідно довідки Головного управління ДПС в Одеській області від 28.02.2023 № 5379/6/15-32-24-08-10, за даними інформаційних систем баз даних ДПСУ за фізичною особою [PERSON] рахується земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0,0475 га, для споруд будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, 1-ї планувальної зони м. Ізмаїл, за яку нараховується і сплачується земельних податок. Позиція суду Відповідно до\~статті 129 Конституції України\~суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права. Згідно з частинами другою, третьою\~статті 2 ЦПК України,\~суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права та пропорційність.\~ Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Вислухавши сторони та їх представників, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що первісні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з такого. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Відповідно до роз`яснень у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (далі-Постанова), якщо до вирішення судом спору між співвласниками житлового будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався, або вона перебувала у користуванні співвласників, і ними не було досягнуто згоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) часток у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. Згідно із роз`ясненнями, викладеними в п.19 Постанови, у справах за позовами учасників спільної часткової власності на землю про встановлення порядку володіння та користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм: жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ними, розташування господарських будівель, споруд, необхідністю зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил та правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд може обговорити питання про грошову компенсацію. Відповідно до висновку судового експерта ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» Скибінської Т.М. від 03.12.2018 № 203/2018, можливо з технічної точки зору виділити в окремий об`єкт нерухомості 4/15 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованих за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] , до складу яких входять: житловий будинок літ. «Б» з верандою літ. «б», у складі наступних приміщень: № 1 - веранда, площею 4,9 кв. м; № 2 - коридор, площею 4,6 кв. м; № 3 - житлова, площею 16,3 кв. м; № 4 - кухня, площею 5,4 кв. м; № 5 - житлова, площею 16,2 кв. м; № 6 - санвузол, площею 2,8 кв. м, загальною площею 50,2 кв. м, в т. ч. житловою - 32,5 кв. м; сарай літ. «Д». Площа земельної ділянки, про пропонується виділити [PERSON] (з урахуванням площі забудови приміщеннями житлового будинку літ. «Б» та сараю літ. «Д»), розташованої по [ADDRESS] , становить 0,0378 га (т. 1 а.с. 6-13). Згідно із висновком судового експерта Цуркана В.І. від 03.10.2019 № 90/94-2019 за результатами виконаних ПП «Геоінформсервіс» промірів загальна площа земельної ділянки при домоволодінні по [ADDRESS] складає 0,1013 га, за результатами експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження, з огляду на конфігурацію зовнішніх меж земельної ділянки при домоволодінні по [ADDRESS] та розташування на ній належних співвласникам будівель встановлення відповідного ідеальному порядку користування земельною ділянкою не є можливим. Виходячи з викладеного та з огляду на рекомендації Пленуму Верховного суду України, вкладені у пункті 19 постанови № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», експертом надається один, наближений до ідеального, варіант встановлення роздільного користування земельною ділянкою, за яким пропонується: - \~ \~ \~ \~виділити у безпосереднє користування [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] частину земельної ділянки площею 0,0473 га з виходом (виїздом) на [ADDRESS] , зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці 2 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку №1; - \~ \~ \~ \~виділити у безпосереднє користування [PERSON] частину земельної ділянки площею 0,0280 га з виходом (виїздом) на вулицю Героїв Сталінграду, зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці З координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку № 1; - \~ \~ \~ \~виділити у безпосереднє користування [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] частину земельної ділянки площею 0,0260 га з виходом (виїздом) на [ADDRESS] , зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці 3 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку № 1; - \~ \~ \~ \~належні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] частини сараю літ. «Д» залишаються на запропонованій до виділу [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] частині земельної ділянки і можуть бути демонтовані або залишитись у володінні останніх після обговорення відповідної грошової компенсації з розрахунку вартості 1/3 частки від 33719 грн - залишкова вартість сараю літ. «Д». Належні на підставі посвідченого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою (реєстр № 1/4164) договору міни від 05.09.1996 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 7/15 часток домоволодіння по [ADDRESS] у складі: частини житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а2», підвалом літ. «а1» і з приміщеннями, позначеними в плані: № 2-1 - коридор площею 14,0 кв. м, № 2-2 - передпокій площею 7,9 кв. м, № 2-3 - житлова кімната площею 16,6 кв. м, № 2-4-житлова кімната площею 10,0 кв. м, № 2-5 - кухня площею 11,9 кв. м, № 2-6 - коридор площею 1,2 кв. м, № 2-7 - кухня площею 15,6 кв. м, № 2-8-санвузол площею 5,0 кв. м, загальною площею по приміщенням 82,2 кв. м, у тому числі житлової 26,6 кв. м, а також № 1 - підвал площею 24,9 кв. м; господарської будівлі: гараж літ. «Г»; господарських (надвірних) споруд: № 1-огорожа, № 2-огорожа, можуть бути виділені в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої поштової адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0473 га з виходом (виїздом) на [ADDRESS] , зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці 1 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку № 1. Значення площі частини земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України. Вказаний варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою, запропонований висновком судового експерта Цуркана В.І. від 03.10.2019 року, відповідає розміру часток кожного із співвласників у спільному майні та є єдиним, найбільш наближеним ідеального. У судовому засіданні судовий експерт Цуркан В.І. також пояснив, що запропонований ним висновок є єдиним варіантом для визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку, відповідає часткам у праві власності на житловий будинок, є найбільше наближеним до ідеального, під час проведення експертного дослідження будь-яких об`єктів, збудованих без дозвільних документів, не встановлено. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, з огляду на те, що позивачі за первісним та зустрічним позовами є власниками частин нерухомого майна та без згоди співвласників розпорядитися належним їм майном на свій розсуд можливості не мають, спору в частині виділу часток співвласників із житлового будинку немає, суд дійшов висновку, що первісні позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково, а зустрічні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі з виділенням належних їм часток житлового будинку в окремі об`єкти нерухомості та визначенням площі земельної ділянки, яка пропонується до виділу у користування сторін відповідно до висновку судового експерта Цуркана В.І. від 03.10.2019, оскільки вказаним висновком запропоновано найбільш наближений до ідеального варіант встановлення порядку користування співвласниками земельною ділянкою, яким визначено площі земельної ділянки усіх співвласників. Вирішити питання щодо компенсації чи демонтажу належних позивачам за первісним та зустрічним позовом частин сараю літ. Д не видається можливим, оскільки таких вимог останніми не заявлялось.

Outcome: partial