Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між нею та відповідачем протягом з початку грудня 2020 року відсутні сімейні відносини, шлюб існує формально, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, строк для примирення не потрібен. Діти від шлюбу не народжувалися. Виходячи з викладеного, позивачка просила суд розірвати шлюб, укладений 18.09.2020 року між нею та відповідачем, зареєстрований Московським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що зроблено відповідний актовий запис №268. Відповідач відзиву на позов не надав. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явилися. Через канцелярію суду позивачкою 10.03.2023 подано заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити; справу просить розглянути у її відсутності; проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Оскільки відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання (статті 128 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК)), в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, а позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам\~статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої\~статті 247\~ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2023 справу передано на розгляд на судді Голяні О.В. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2023 року відкрито провадження у справі; постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; про час та місце розгляду справи повідомляти відповідача шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/. Фактичні обставини, встановлені судом. 18.09.2020 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Московським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що зроблено відповідний актовий запис №268, що стверджується долученим до справи оригіналом свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданим повторно 16.11.2022 року. Дітей у сторін від шлюбу немає. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою\~статті 110 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. А частиною другою\~статті 112 СК\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до\~статті 51 Конституції України, частини першої\~статті 24 СК\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом\~статті 141 ЦПК\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачка [PERSON] на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, а тому судовий збір у розмірі 1073,00 підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved