Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Зазначало, що 27.03.2017 між ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-5000-00027, відповідно до якого була застраховано майнові інтереси потерпілого при використанні транспортного засобу «Рено», номерний знак [NUMBER] . 06.05.2017 о 11 год. 30 хв. в с. Бишів Макарівського району по вул. Київській сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: автомобіля «Опель», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Рено», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що належить [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Рено», номерний знак [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень. Згідно з постановою судді Макарівського районного суду Київської області від 14.07.2017 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 10.05.2017 [PERSON] звернувся із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 38 298 грн. 88 коп., що підтверджується рахунком №АМСНС06180 від 19.05.2017, рахунком № [NUMBER] від 13.06.2017, розрахунком страхового відшкодування від 22.05.2017, страховим актом № ДККА-56654 від 22.05.2017, розрахунком від 13.06.2017 та страховим актом № ДККА-56654/1. Посилаючись на те, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншим особам, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, на момент дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» 38 298 грн. 88 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу та судовий збір у розмірі 2 102 грн. Представник ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав на те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача. [PERSON] у судове засідання не з`явився. Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У зв`язку з тим, що повістка, адресована [PERSON] була повернута поштовим відділенням у зв`язку з тим, що адресат відсутній за місцем проживання, в силу норм ст. 128 ЦПК України [PERSON] є таким, який належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 27.02.2017 між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-5000-00027 від 27.03.2017. Забезпеченим транспортним засобом за вказаним договором є автомобіль «Рено», номерний знак [NUMBER] (а.с. 7-17). 06.05.2017 о 11 год. 30 хв. в с. Бишів по вул. Київській сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: автомобіля «Опель», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Рено», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови судді Макарівського районного суду Київської області від 14.07.2017 [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП (а.с. 5-6). 10.05.2017 [PERSON] звернувся із заявою до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с. 18). Згідно з страховими актами № ДККА-56654 від 22.05.2017 та № ДККА-56654/1 від 13.06.2017 сума страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку, що підлягає сплаті [PERSON] , становить 38 298 грн. 88 коп (а.с. 34, 40) . На підтвердження сплати зазначеної суми надано розрахунок суми страхового відшкодування від 13.06.2017 (а.с. 39). Обґрунтовуючи позов, позивач посилався на те, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншим особам, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, на момент дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» 38 298 грн. 88 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Ураховуючи те, що згідно з постановою судді Макарівського районного суду Київської області від 14.07.2017 [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06.05.2017, ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» виплатило [PERSON] 38 298 грн. 88 коп. страхового відшкодування та доказів того, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована, відповідачем суду не надано, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та на підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума у розмірі 38 298 грн. 88 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу. Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved