Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.04.2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та [PERSON] укладено кредитний договір № 08855-04/2021, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача , про що свідчить п. 7 кредитного договору, реквізити та підпис сторін. Відповідно до Договору позики відповідач підтвердив, що вивчив та повністю погоджується з умовами Правил надання грошових коштів, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які є невід`ємною частиною Договору, а також вивчив та повністю погоджується з умовами цього Договору. 29.12.2021 року між ТОВ "ФК "Інвеструм" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №29122021, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Інвеструм" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги до Боржників, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ "ФК "Інвеструм" Права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №29122021 від 29.12.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 200,00 грн., з яких : - 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -13 200,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. - сума заборговансоті за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача , а саме з 29.12.2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № 08855-04/2021 в розмірі 18 200,00 грн. 11.05.2021 року між ТОВ "КУ "Європейська кредитна група" та [PERSON] укладено кредитний договір № 3037319159/681204, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача , про що свідчить п. 7 кредитного договору, реквізити та підпис сторін. Відповідно до Договору позики відповідач підтвердив, що вивчив та повністю погоджується з умовами Правил надання грошових коштів, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які є невід`ємною частиною Договору, а також вивчив та повністю погоджується з умовами цього Договору. 24.12.2021 року між ТОВ "КУ "Європейська кредитна група" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №24122021, відповідно до умов якого ТОВ "КУ "Європейська кредитна група" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги до Боржників, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ "КУ "Європейська кредитна група" Права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №24122021 від 24.12.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9 750,00 грн., з яких : - 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -6 750,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. - сума заборговансоті за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача , а саме з 24.12.2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № 3037319159/681204 в розмірі 9 750,00 грн. 07.06.2021 року між ТОВ "Качай гроші" та [PERSON] укладено кредитний договір № 00-3521911, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що зазначено у кредитному договорі, реквізити та підпис сторін. Відповідно до Договору позики відповідач підтвердив, що вивчив та повністю погоджується з умовами Правил надання грошових коштів, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які є невід`ємною частиною Договору, а також вивчив та повністю погоджується з умовами цього Договору. 27.09.2021 року між ТОВ "Качай гроші" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 27092021, згідно якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ "качай гроші" Права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 27.09.2021 року до договору факторингу № 27092021 від 27.09.2021 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 2 344,00 грн., з яких : - 1 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 1 344,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; З моменту отримання права вимоги до відповідача , а саме з 27.09.2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором №00-3521911 в розмірі 2 344,00 грн. З метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. У зв`язку з вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами. Ухвалою судді Лохвицького районного суду від 23.03.2023 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача, який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить дану цивільну справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують повністю, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач , який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач відзив на позов не подав, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення на підставі письмових доказів, які наявні у справі. Ухвалою суду від 13.04.2023 року зазначену позовну заяву вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.2 47 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судовим розглядом встановлено, що 15.04.2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та [PERSON] укладено кредитний договір № 08855-04/2021, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача , про що свідчить п. 7 кредитного договору, реквізити та підпис сторін. Відповідно до Договору позики відповідач підтвердив, що вивчив та повністю погоджується з умовами Правил надання грошових коштів, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які є невід`ємною частиною Договору, а також вивчив та повністю погоджується з умовами цього Договору. 29.12.2021 року між ТОВ "ФК "Інвеструм" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №29122021, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Інвеструм" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги до Боржників, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ "ФК "Інвеструм" Права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №29122021 від 29.12.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 200,00 грн., з яких : - 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -13 200,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. - сума заборговансоті за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача , а саме з 29.12.2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № 08855-04/2021 в розмірі 18 200,00 грн. 11.05.2021 року між ТОВ "КУ "Європейська кредитна група" та [PERSON] укладено кредитний договір № 3037319159/681204, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача , про що свідчить п. 7 кредитного договору, реквізити та підпис сторін. Відповідно до Договору позики відповідач підтвердив, що вивчив та повністю погоджується з умовами Правил надання грошових коштів, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які є невід`ємною частиною Договору, а також вивчив та повністю погоджується з умовами цього Договору. 24.12.2021 року між ТОВ "КУ "Європейська кредитна група" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №24122021, відповідно до умов якого ТОВ "КУ "Європейська кредитна група" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги до Боржників, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ "КУ "Європейська кредитна група" Права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №24122021 від 24.12.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9 750,00 грн., з яких : - 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -6 750,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0,00 грн. - сума заборговансоті за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача , а саме з 24.12.2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № 3037319159/681204 в розмірі 9 750,00 грн. 07.06.2021 року між ТОВ "Качай гроші" та [PERSON] укладено кредитний договір № 00-3521911, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що зазначено у кредитному договорі, реквізити та підпис сторін. Відповідно до Договору позики відповідач підтвердив, що вивчив та повністю погоджується з умовами Правил надання грошових коштів, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які є невід`ємною частиною Договору, а також вивчив та повністю погоджується з умовами цього Договору. 27.09.2021 року між ТОВ "Качай гроші" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 27092021, згідно якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ "качай гроші" Права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 27.09.2021 року до договору факторингу № 27092021 від 27.09.2021 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 2 344,00 грн., з яких : - 1 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 1 344,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; З моменту отримання права вимоги до відповідача , а саме з 27.09.2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором №00-3521911 в розмірі 2 344,00 грн. Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). В силу приписів ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судовим розглядом встановлено, що вищевказані кредитні договори були укладені між сторонами в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» № 03.09.2015 р. № 675-УІІІ визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-ІУ від 22.05.2003 р., електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Порядок укладення електронного договору визначений ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», згідно з якою пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Істотні умови електронного договору визначені Цивільним кодексом України та ч. 2 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.ч. 3-5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Частинами 1 -2 ст. 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Зі змісту укладених відповідачем кредитних договорів вбачається, що відповідач підписанням цих договорів підтвердив, що він ознайомився з умовами договорів, повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов`язується їх дотримуватися та виконувати. Матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами, внаслідок чого утворилася заборгованість на суми, вказані судом вище. Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторін. Статтями 1054 та 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, так як вони підтверджуються зібраними по справі та дослідженими судом письмовими доказами, про які судом зазначено вище. Доказів, які б спростовували висновки суду, відповідачем не надано. За такого, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2 684,00 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved