Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

ЛМКП «Айсберг» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а саме: за утримання будинку та прибудинкової території у період з 01.01.2019 року по 30.09.2022 року у розмірі 6716,12 грн. Свої вимоги мотивує тим, що ЛМКП «Айсберг» здійснює надання послуг з утримання, обслуговування та ремонту будинку [ADDRESS] . Власником вказаної квартири є [PERSON] , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №311882049 від 07.10.2022 року. Для здійснення\~оплати комунальних\~послуг мешканцю\~квартири [ADDRESS] \~у вказаному\~будинку відкрито\~особовий рахунок. Відповідач за\~період від\~01.01.2019\~року по\~30.09.2022\~року не\~сплачував витрат\~за утримання\~будинку та\~прибудинкової території,\~внаслідок чого\~станом на\~01.10.2022\~року виникла\~заборгованість у\~розмірі 6716\~грн.\~12\~коп. Тому позивач просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 31.10.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. 01.12.2022 року Галицьким районним судом м. Львова було ухвалено заочне рішення суду, яким позов задоволено повністю. 09.01.2023 року до суду надійшла заява від відповідача про перегляд заочного рішення від 01.12.2022 року. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21.03.2023 року поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 01.12.2022 року у справі №461/5723/22. Заяву адвоката Попка Юрія Ярославовича в інтересах [PERSON] про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 01.12.2022 року у справі №461/5723/22 за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території задоволено та скасовано заочне рішення суду від 01.12.2022 року та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача за довіреністю подав до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 3765 від 08.06.2007 року «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у м. Львові» Львівські комунальні підприємства визначено виконавцями житлово-комунальних послуг у житлових будинках\~\~ ЛМКП «Айсберг» здійснює надання послуг з утримання, обслуговування та ремонту житлових будівель будинку [ADDRESS] . Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №311882049 від 07.10.2022 року власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] /а. с. 9/. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 26.05.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ БІЗНЕС-ГРУПП» передало у власність [PERSON] квартиру [ADDRESS] . Таким чином, [PERSON] набув право власності на квартиру, за якою виникла заборгованість по несплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, 26.05.2022 року. Згідно з відомостями про нарахування та оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] , виникла заборгованість за несплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, за період з 01.01.2019 року по 30.09.2022 року у розмірі 6716,12 грн. /а. с. 8/. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.\~ Згідно з ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаною нормою закону визначено також способи захисту цивільних прав та інтересів та визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг є Закон України «Про житлово-комунальні послуги». Зокрема, предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.\~Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця,якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно з ст. 68 ЖК України, наймач (власник) зобов`язаний своєчасно вносити плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ч.1 ст.322\~ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 42 Земельного кодексу України передбачено, що земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі проектів розподілу території кварталу, мікрорайону та відповідної земельної документації. Відповідно до п. 11 Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі» від 11 грудня 2013 pоку № 970, у разі надходження актів-претензій від споживачів за формою згідно з додатком 1 та прийняття виконавцем рішення про їх задоволення перерахунок проводиться протягом наступного місяця з дати отримання виконавцем акта-претензії. Жодних актів-претензій від відповідача протягом строку надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території не надходило. Співвласник багатоквартирного будинку зобов`язаний виконувати рішення зборів співвласників будинку, своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги (п. п. 5, 10 ч.1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»). Згідно з ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст.625 ЦК України,боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, в ухвалі ВСУ від 08.04.2009 р. у справі за позовом Житлово-експлуатаційного ремонтно-будівельного управління ТОВ «Рівненський МЖК» до Особи №1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг зазначається, що обов`язок споживача житлово-комунальних послуг власника житла ґрунтується не тільки на договорі, але й на законі, відсутність письмових договірних відносин не є підставою для звільнення від оплати житловою - комунальних послуг. З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] став власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26.05.2022 року № 170, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лозинською О.М. Таким чином, [PERSON] є власником Квартири [ADDRESS] у згаданому будинку лише з 26.05.2022 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.05.2022 року № 301626003. Тому суд приходить до висновку, що вимога про сплату заборгованості за період з 01.01.2019 року по 31.05.2022 року є необґрунтованою, адже момент набуття відповідачем права власності на квартиру мав місце лише 26.05.2022 року з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України. Згідно з ст.14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Відповідно до правової позиції Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеної у постанові від 26.01.2022 року у справі № 201/11406/20, новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. Договори про надання послуг не обтяжують майно, тому за відсутності відповідної умови в договорі про відчуження нерухомого майна вимоги до нового власника про стягнення заборгованості за отриманими комунальними послугами попереднього власника є безпідставними. Чинним законодавством також не передбачено відповідного обов`язку сплачувати борги попереднього власника, якщо це прямо не передбачено в договорі, що вбачається з правової позиції Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 вересня 2020 року у справі № 686/6276/19. Отже, заборгованість за період з 01.01.2019 року по 26.05.2022 року не могла виникнути у [PERSON] , оскільки на той період не існувало зобов`язання зі сплати комунальних послуг в силу того, що відповідач ще не був власником квартири, а за договором купівлі-продажу він не брав на себе обов`язку сплати боргів попереднього власника. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, оскільки позивачем надано належні та достатні докази, які підтверджують невиконання відповідачем обов`язків щодо оплати наданих житлово-комунальних послуг, а саме: послуг з утримання будинку та прибудинкової території у період з 01.06.2022 року по 30.09.2022 року. Відтак, необхідно стягнути з [PERSON] на користь ЛМКП «Айсберг» заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 654,92 грн. Однак,\~суд приходить\~до висновку,\~що слід\~відмовити у\~задоволенні вимоги\~про стягнення\~з [PERSON] \~заборгованості за\~надані послуги\~з утримання\~будинку та\~прибудинкової території\~за період\~з 01.01.2029\~року по\~31.05.2022\~року,\~оскільки дана\~заборгованість утворилась\~за вказаною\~адресою до\~набуття відповідачем\~права власності\~на квартиру,\~а новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. У договорі купівлі-продажу квартири не міститься інформація про те, що [PERSON] взяв на себе обов`язок зі сплати боргів попереднього власника. Таким чином [PERSON] є неналежним відповідачем стосовно вимоги про стягнення з нього аборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2029 року по 31.05.2022 року. Згідно з ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до задоволення позовних вимог. Так, з [PERSON] на користь ЛМКП «Айсберг» слід стягнути судовий збір в розмірі 654,92грн.

Outcome: partial