Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

06.04.2023 року до суду звернулась заявниця, [PERSON] , із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] , до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Справа призначена до розгляду на 13.04.2023 року. Заявлені вимоги заявниця обґрунтовує тим, що 17.11.2022 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення по цивільній справі № 173/1362/22 за позовом [PERSON] , до [PERSON] , про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги були задоволені. Але судом в ухваленому рішенні не вирішені вимоги щодо розподілу понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 992 грн., 40 коп. Понесення даних судових витрат підтверджується квитанцією банку, яка знаходиться в матеріалах справи. Крім того в прохальній частині позовної заяви вона просила суд стягнути дані витрати з відповідача на її користь, що й стало підставою звернення до суду . В судове засідання учасники розгляду справи не з`явились, про дату час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Їх неявка в судове засідання не перешкоджає вирішити питання про ухвалення додаткового рішення відповідно до положень ст. 270 ЦПК України. Вирішуючи вимоги щодо ухвалення додаткового рішення про відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору , суд виходить з наступного. Відповідно до пп. 3 п.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішене питання про судові витрати. Відповідно до абзацу 2. Ч. 2 ст. 259 СК України - Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Судом встановлено, що 17.11.2022 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення по цивільній справі № 173/1362/22 за позовом [PERSON] , до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Даним рішення позовні вимоги були задоволені та шлюб між сторонами розірваний. В ухваленому рішенні, судом, який розглядав справу, не вирішене питання щодо відшкодування позивачеві понесених судових витрат по сплаті судового збору. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору суд виходить з наступного. Відповідно \~до \~ч.\~ 1\~ст.\~141\~ ЦПК\~України \~-\~ Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Матеріали цивільної справи містять квитанцію № 3 від27.09.2022 року АТ «Ощадбанк» про сплату судового збору в сумі 992 грн. 40 коп. Згідно обґрунтувань позовної заяви та наданих доказів, судом встановлено, що сторони спільних дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, наявність постійних сварок, втрата почуття любові та пошани одне до одного. Дані обставини встановлю ухваленим рішенням та в силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають. Тому при розподілі судових витрат суд враховує вину обох сторін у розірвання шлюбу та вважає за можливе стягнути із відповідач на користь позивача 496.2 грн., на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору. В іншій частині в сумі 496.2 грн., понесені судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Outcome: partial