Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

01.12.2022 року Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2022 року матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя . Справа надійшла в провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя 03.01.2023 року. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 25 серпня 2018 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2020217534. Відповідно до п. 2. Кредитного договору, попередньо ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця Заява-Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №2020217534 CARD від 25.08.2018 р.. (надалі - Заява-Анкета). Отож, 25.08.2018 р. Відповідач звернувся до Позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто Заяву-Анкету про надання банківських послуг AT «ОТП БАНК» №2020217534_CARD від 25.08.2018 р. та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про надання споживчого кредиту №2020217534 від 25.08.2018 р. Графіку Платежів та Розрахунку загальної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту - 24 місяці, сума кредиту - 12 649,11 грн., вартість товару - 12 347,80 грн., процентна ставка - 0.01 % річних, загальна плата по кредиту (щомісячна комісія) - 1,31 %, вартість послуг - 300,00 грн. за послугу «СМС+довідка». Щомісячний платіж Позичальника становить 528,00 грн., крім останнього 505,11 грн. На підтвердження отримання картки [PERSON] було видано розписку на якій [PERSON] своїм підписом підтвердив видачу та отримання банківської платіжної картки AT «ОТП Банк» та що з правилами користування карткою та діючими тарифами AT «ОТП Банк» ознайомлений. Доказами придбання товари за кошти Банку є рахунок-фактура та видаткова накладна Продавця із чітким переліком товарів отриманих у кредит та суми розрахунку за товар, із вказівкою на реквізити Сторін та/або одного із Сторін, та підписом Позичальника. Відповідно до п.2.2 Розділу ІІ Публічного договору АТ «ОТП БАНК» договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договір і Клієнту надаються декілька різних видів послуг- кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток. На виконання умов вищевказаного кредитного договору та правил користування карткою, банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю. Проте, відповідач взяті на себе зобов`язання за договором, належним чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 04 жовтня 2022 року складає 68564,68 грн. Тому, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просити суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 68\~564,68 грн. та судові витрати з оплати судового збору у сумі 2481,00 грн.. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2023 року вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. У відповідності до ст.\~178\~ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача АТ «ОТП БАНК» не з`явився, перед початком судового засідання надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі представника, позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся у порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, а саме викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надав, з заявами до суду не звертався. Згідно ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Судом встановлено, що між АТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] , 25 серпня 2018 року було укладено Кредитний договір №2020217534 (надалі Договір) за умовами якого Банк надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти у розмірі 12347,00 грн. на споживчі цілі та придбання товару. (а.с. 63-65) Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, дата остаточного повернення кредиту 25.08.2020. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 відсотків річних. Згідно п. 1.3. договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтет них платежів. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, Банк відкриває Позичальнику поточний (картковий рахунок № [NUMBER] разом із отриманням елктронного платіжного засобу у вигляді картки MC GOLD, валюта рахунку -гривня. Відповідно до п.2.2 Розділу ІІ Публічного договору АТ «ОТП БАНК» договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договір і Клієнту надаються декілька різних видів послуг- кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток. Договір є договором приєднання у розумінні статті 634 Цивільного кодексу України, тобто його умови встановлені однією із сторін і може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 5 Кредитного договору, Заява-Анкета про надання банківських послуг AT«ОТП БАНК» №2020217534 від 25.08.2018 є невід`ємною частиною Договору, Тарифів Банку, які розміщені на Офіційному сайті Банку. Шляхом підписанням Заяви-Анкети Клієнт підтверджує, що: він особисто отримав свій примірник Заяви-Анкети, Договору, Тарифів Банку. З умовами Договору, Тарифами Банку, які розміщені на Офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає та погоджується з їх положеннями. Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору №2020217534 від 25.08.2018 Графіку Платежів та Розрахунку загальної вартості кредиту зазначено детально строк кредиту - 24 місяців, загальна вартість кредиту 12649,11 грн., щомісячний платіж Позичальника становить 528,00 грн., крім останнього 505,11 грн. Банк умови правил виконав, відповідач отримав платіжну картку та взяв на себе зобов`язання використовувати картковий рахунок та платіжну картку відповідно до умов цих Правил та чинного законодавства України. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідача [PERSON] , відповідно до умов Кредитного договору №2020217534 від 25.08.2018 року, становить 68564,68,77 грн., яка складається із: суми заборгованості за тілом кредиту 40\~394,81 грн, суми заборгованості за відсотками 4764,88 грн.; суми заборгованості прострочене тіло кредиту 13\~605,19 грн, суми заборгованості за простроченими відсотками 9\~799, 8грн, що підтверджується відповідним розрахунком та довідкою про наявність заборгованості від 04.10.2022 року. (а.с.11-30, 31). Відповідно до ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України). Формуляром та стандартною формою, у яких викладені умови договору є Правила надання банківських послуг за картковими продуктами, згідно яких і обслуговувалась відповідач. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Сторона відповідача не скористалася своїм правом на подання відзиву та не надала доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку, в зв`язку з чим суд вважає його достовірним, до банку з метою врегулювання спору не звертався. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором, такі дії відповідача є неправомірними, у зв`язку з чим, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в загальній сумі 68564,68 грн. Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2901546101 (а.с. 10). На підставі викладеного і

Outcome: approved