Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на самочинно збудований гараж № [NUMBER] , розміром 26,25 кв м, розташований на земельній ділянці площею 0,0030 га, кадастровий номер 5910400000:05:001:0053 у Конотопському автогаражному кооперативі № 5 в [ADDRESS] . Свої вимоги обгрунтовує тим, що у 2011 році він побудував гараж № [NUMBER] , розташований в Конотопському автогаражному кооперативі № 5 в [ADDRESS] без подання повідомлення до Державної інспекції архітектури та містобудування України про початок виконання будівельних робіт. З метою прийняття в експлуатацію самочинно збудованого гаражу він звернувся до Державної інспекції архітектури та містобудування України, але отримав роз`яснення про необхідність подання декларації про готовність до експлуатації об`єкта, в зв`язку з чим він подав до Державної інспекції архітектури та містобудування України декларацію про готовність до експлуатації самовільно збудованого гаражу № [NUMBER] в автогаражному кооперативі № 5, проте, отримав відмову, оскільки в поданій декларації відсутнє посилання на рішення суду та відсутній звіт технічного обстеження. Отже, подати декларацію можливо лише додавши рішення суду про визнання права власності з технічним звітом . Його гараж був побудований без відведення земельної ділянки та без документів, що дає право на виконання будівельних робіт, потім йому було відведено земельну ділянку під будівництво гаражу, яка має кадастровий номер 5910400000:05:001:0053, площею 0,0030 га з цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів. Однак, без рішення суду подати декларацію і зареєструвати гараж неможливо , тому звернувся для вирішення цього питання . Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Представник відповідача виконавчого комітету Конотопської міської ради до судового засідання не з`явився, надали заяву про слухання справи без їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують . Представник третьої особи Конотопського автогаражного кооперативу № 5 до судового засідання не з`явився, подали заяву, в якій просять суд розглянути справу без їх участі , проти задоволення позовних вимог не заперечують. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, встановив наступні фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. А відповідно до ч. 5 ст. 376 цього Кодексу на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що відповідно до копії рішення 9 сесії 8 скликання Конотопської міської ради від 26 серпня 2021 року про затвердження площ та надання земельних ділянок громадянам згідно з виготовленою землевпорядною документацією , земельна ділянка площею 0,0030 га розташована за адресою [ADDRESS] ( автогаражний кооператив № 5) має кадастровий номер 5910400000:05:001:0053 і належить [PERSON] ( а.с.6) Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15 липня 2021 року, земельна ділянка площею 0,0030 га, розташована за адресою [ADDRESS] ( територія автогаражного кооперативу № 5) має кадастровий номер 5910400000:05:001:0053 ( а.с.7). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15 вересня 2021 року, земельна ділянка площею 0,003 га з кадастровим номером 5910400000:05:001:0053 на праві приватної власності належить [PERSON] ( а.с.8). 26 жовтня 2021 року на ім`я [PERSON] виготовлено технічний паспорт на гараж № [NUMBER] , розташований в [ADDRESS] (територія автогаражного кооперативу № 5) ( а.с.9,10). З довідки ФОП [PERSON] від 22 вересня 2022 року вбачається, що будівля гаражу № [NUMBER] , розташованого в автогаражному кооперативі № 5 в [ADDRESS] , зведена з дотриманням санітарних, будівельних та протипожежних норм.( а.с.13). Відповідно до довідки характеристики КП Конотопське МБТІ від 01 квітня 2020 року , право власності на гараж № [NUMBER] в [ADDRESS] не зареєстроване, загальна вартість нерухомого майна складає 76 358 гривень( а.с.16). З довідки Конотопського автогаражного кооперативу № 5 вбачається, що гараж № [NUMBER] в [ADDRESS] , який побудовано у 2011 році, належить [PERSON] , який є членом кооперативу, пайові внески сплачено в повному обсязі. (а.с.17). З листа Державної інспекції архітектури та містобудування України вбачається, що інспекцією розглянуто заяву [PERSON] щодо введення в експлуатацію самовільно побудованого гаража, надані рекомендації щодо врегулювання вказаного питання. ( а.с.11,12). З наданого позивачем витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва вбачається, що позивачу документи повернуто для доопрацювання з вказівкою , що реєстрація декларації про готовність до експлуатації об`єкта за рішенням суду(а.с. 33,34). Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що гараж [ADDRESS] , збудований позивачем [PERSON] без порушень будівельних норм та правил і відповідає вимогам надійної і безпечної експлуатації та не порушує права інших осіб, зведений на земельній ділянці, відповідно до її цільового призначення -для індивідуального гаражного будівництва та належній позивачу на праві приватної власності, проте можливість оформити закінчене будівництво неможливо з незалежних від позивача обставин.. Відповідач проти позову не заперечує. За встановлених обставин суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог та визнати за позивачем право власності на самочинно збудований гараж № [NUMBER] , який розташований в автогаражному кооперативі № 5 за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved