Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за Договором про споживчий кредит № 391 від 25.11.2021 року, в розмірі 145\~489,33 грн. (станом на 17.10.2022 року), яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 114\~659,82 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 30\~829,51 грн. та судових витрат, пов`язаних із розглядом справи. Ухвалою суду від 20 грудня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 20 березня 2023 року вирішено провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У відзиві на позовну заяву позивачка зазначала, що позивачем були порушені умови договору. Так, Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» не виконало умов договору щодо направлення вимоги про дострокове виконання зобов`язання, а тому у позивачки не виник обов`язок дострокового повернення всієї суми грошових коштів. Крім того, позивачка посилалась на п. 3.5.1. Договору, відповідно до умов якого сторона договору, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або форс- мажорних обставин, що засвідчується Торнгово промисловою палатою України та уповноваженим нею регіональними торгово промисловими палатами. Відповідачка в судовому засіданні надала пояснення що в зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 24 лютого 2022 року, виникли форс мажорні обставини, а тому вона повинна бути звільнена від відповідальності за порушення зобов`язання за кредитним договором у відповідності до ст.. 617 ЦК України та п. 3.5.1. Договору. Від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив. Представник позивача зазначав, що банк виконав вимоги Закону та умови договору щодо направлення позивачці вимоги про дострокове виконання зобов`язання. В матеріалах справи наявна копія вимоги за вих.. № 00/2303-0/62.1 від 17.10.2022 разом з доказами направлення. Крім того посилання на лист ТПП від 28.02.2022 № 224/02.0-7.1 не є достатнім, оскільки посилаючись на форс мажор, як на підставу звільнення від відповідальності, стороні потрібно довести, як саме проявився форс- мажор під час виконання такого зобов`язання. Банк не застосовував штрафні санкції, вимога погасити проценти та тіло кредиту, втому числі достроково через тривалий час їх непогашення не є мірою відповідальності, а є звичайними умовами договору. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява, відповідно до змісту якої представник просить судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, вважала що позов підлягає частковому задоволенню, а саме: 60000 грн. (яка складається з 31103, 79 грн. тіло кредиту, 28901,69 процентів за користування кредитом) підлягає стягненню, решта позовних вимог є необґрунтованою. Судом встановлено, що 25.11.2021 р. між Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК»\~та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 391, відповідно до умов якого, банком було надано позичальнику споживчий кредит у розмірі 119\~674,38 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 49,99% річних, з терміном повернення кредиту не пізніше 25.11.2023 р. Відповідно до пункту 1.3 договору позичальник щомісяця в дату платежу сплачує кошти на рахунок IBAN [NUMBER] в розмірі, зазначеному в Графіку платежів. Дата повернення кредиту не пізніше 25.11.2023 р. Відповідно до пункту 3.3 договору невід`ємною частиною цього кредитного договору є договір про банківське обслуговування фізичних осіб при наданні споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК», що розміщений на сайті банку: www.mtb.ua. Підписанням цього кредитного договору позичальник підтверджує, що ознайомлений з договором про банківське обслуговування фізичних осіб при наданні споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК», погоджується з ним та зобов`язується належно та неухильно виконувати свої обов`язки, визначені ним, а також підтверджує факт отримання примірника договору про банківське обслуговування фізичних осіб при наданні споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК».\~ Пунктом 3.4 договору передбачено, що з підписанням цього кредитного договору позичальник підтверджує Публічну пропозицію ПАТ «МТБ Банк» на укладання Договору і безумовно приєднується до умов Договору. Це застереження про приєднання до договору за своїми правовими наслідками вважається заявою про приєднання до договору. Позивач у повному обсязі виконав свої зобов`язання, відповідачу надано кредит у розмірі 119\~674,38 грн., що підтверджуються виписками по рахунку останнього. Відповідно до пункту 5.2.6 договору про банківське обслуговування фізичних осіб при надання споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК», банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, сплати процентів за користування кредитом, інших платежів, що належать до сплати за цим договором та за договором про споживчий кредит/договором про споживчий кредит (кредитна картка), у випадку невиконання або неналежного виконання будь-яких зобов`язань за цим договором, за договором про споживчий кредит/договором про споживчий кредит (кредитна картка), в тому числі: - прострочення сплати чергового платежу за кредитом та/або процентів за користування кредитом щонайменше на 1 (один) календарний місяць. Виконання позичальником вимоги банку щодо дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, інших платежів відповідно до умов цього договору повинно бути здійснено позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу банку. Відповідно до пункту 5.2.7 договору про банківське обслуговування фізичних осіб при надання споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК», банк має право стягнути з позичальника прострочені платежі по сплаті Кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, при порушенні позичальником строків та термінів, передбачених даним договором. У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань за договором про споживчий\~кредит № 391 від 25.11.2021 р., станом на 17.10.2022 року утворилася заборгованість у розмірі 145\~489,33 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 114\~659,82 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 30\~829,51 грн. \~На\~\~\~\~підтвердження\~\~\~\~даного\~факту\~\~\~\~позивачем\~\~\~\~надається\~\~\~\~розрахунок заборгованості, в якому відображено рух коштів та виписки по особовим рахункам відповідача. 24.10.2022 р. банком направлено відповідачу вимогу про виконання зобов`язань за вих. № 00/2303-0/62.1 від 17.10.2022 р., однак вона залишилася без виконання. Відповідно до\~статті 611 ЦК України, пункту 5.2.6 договору про банківське обслуговування фізичних осіб при надання споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК» при порушенні якого-небудь із зобов`язань, передбачених умовами даного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов`язань за договором у повному обсязі шляхом направлення повідомлення. При цьому, згідно ст. ст. 212.\~611,\~651\~ЦК України, за зобов`язаннями, терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються такими, що наступили в зазначену у повідомленні дату. У цю дату позичальник зобов`язується повернути банку суму кредиту в повному обсязі, відсотки за фактичний термін його користування, цілком виконати інші зобов`язання за договором. Згідно із\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено,\~що банк\~свої зобов`язання\~виконав в\~повному обсязі,\~а саме\~надав відповідачу\~кредит у\~розмірі,\~встановленому договором,виконав вимоги Закону та умови договору щодо направлення позивачці вимоги про дострокове виконання зобов`язання. В матеріалах справи наявна копія вимоги за вих.. № 00/2303-0/62.1 від 17.10.2022 разом з доказами направлення. Також, суд погоджується з твердженням позивача, що посилання на лист ТПП від 28.02.2022 № 224/02.0-7.1 не є достатнім, оскільки посилаючись на форс мажор, як на підставу звільнення від відповідальності, стороні потрібно довести, як саме проявився форс- мажор під час виконання такого зобов`язання. Банк не застосовував штрафні санкції, вимога погасити проценти та тіло кредиту, втому числі достроково через тривалий час їх непогашення не є мірою відповідальності, а є звичайними умовами договору. Форс мажор не є підставою для змінення умов договору або припинення виконання умов договору, якщо це прямо не передбачено в договорі. Зазначена правова позиція визначена у постанові Касаційного господарського сду у складі Верховного Суду від 21.08.2022 у справі № 910/15264/21. Відповідачка не надала суду будь- яких доказів як саме проявився форс мажор при виконанні нею зобов`язання за договором. Відповідно до вимог ч.1\~ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи, що відповідач не виконала належним чином взятих на себе зобов`язань, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд вважає за можливе задовольнити позов АТ «МТБ БАНК» та стягнути з відповідача на його користь суму у розмірі 145\~489,33 грн. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved