overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04.11.2006 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. З січня 2020 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, при цьому звернувся до суду з заявою, в якій визнав позов та просив розглядати справу у його відсутність. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04.11.2006 року в Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №2081. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З січня 2020 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в відзиві визнав позов. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітньої дитини. Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового провадження, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

У березні 2023 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання представник позивача надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач до судового засідання надала клопотання про розгляд справи без її участі, оскільки позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували 25 січня 2019 року у Печерському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №135. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до Печерського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті. Заява обґрунтована тим, що її мати [PERSON] , [INFO] , помела у м. Новоазовськ Новоазовського району Донецької області [INFO] Заявник в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Для встановлення смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті необхідні обставини, які свідчать про реєстрацію цієї події, а також про те, що заінтересована особа не має можливості відновити втрачені або знищені документи про це. Відповідно до пункту «ґ» частини першої розділу 5 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 р. № 52/5, підставами для проведення державної реєстрації смерті є рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час. Відповідно пункту 2 частини першої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час. Докази, що містяться у справі, зокрема, свідоцтво про смерть, яке видано на тимчасово окупованій території України, підтверджують факт смерті [PERSON] незалежно від того, якими закладами видано це свідоцтво та дати його видачі. Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Встановлення фактів смерті має для заявника юридичне значення, оскільки потрібно їй для державної реєстрації смерті матері. За таких обставин суд задовольняє заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

представник Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» Верхогляд Михайло Леонідович 20.03.2023 р. звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі №676/402/23 оскільки судом при винесенні 17.03.2023 р. рішення не було вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, заява отримана судом 28.03.2023 р. В судове засідання представники сторін не з`явились, суд вважає за можливе розглянути питання про судові витрати без їх участі. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.03.2023 р. по справі № 676/402/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. Зазначеним рішенням було: стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] ; зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» (код ЄДРПОУ 35591059; місцезнаходження: Куренівський провулок, 19/5, м.Київ, 04073): заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту АТ «КБ «ГЛОБУС» для фізичних осіб від 28.12.2019 року в розмірі 21 830,56 грн., в тому числі: 13 152,45 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 8 678,11 грн. - прострочена заборгованість по процентам; 2 684,00 грн. судового збору. Рішення суду не набрало законної сили. В позовній заяві позивач вказував, що понесе витрати на оплату послуг з професійної правничої(правової) допомоги адвоката у розмірі 6000,00 грн. Позивач в своїй заяві від 17.03.2023 р. до суду про визнання позову клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не вказував. При винесенні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати в частині оплати витрат на професійну правничу допомогу. П.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу. За п.2 ч.2 ст..137 ЦПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Представник позивача подав до суду акт №40201909 прийому-передачі послуг за Договором №051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022 року в якому вартість послуг становить 6000,00 грн., платіжне доручення №10123 від 20.03.2023 року на суму 6000,00 грн.,, довіреність та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Оскільки позовні вимоги АТ «Комерційний банк «Глобус» задоволенні судом в повному обсязі, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 6000,00витрат на професійну правничу (правову) допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 травня 2004 року, який було зареєстровано Хорлупівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 1. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Покликається на те, що сімейне життя між нею та відповідачем по справі не склалось, оскільки у них виявились різні характери та погляди на життя, шлюб, сім`ю. Відповідач перестав цікавитись життям сім`ї. На прохання змінити свою поведінку ніяк не реагував. Подружніх відносин не підтримують, проживають окремо протягом тривалого часу. Шлюб існує формально. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 17.03.2023 по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачем [PERSON] відзиву на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи у загальному провадженні чи з викликом сторін до суду подано не було. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22 травня 2004 року, який зареєстрований Хорлупівською сільською радою Ківерцівського району Волинської області, про що зроблено актовий запис № 1, згідно зі свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 22.05.2004 (а.с. 7). В судовому засіданні з досліджених письмових доказів суд встановив, що сторони на даний час подружніх відносин не підтримують. Сім`я розпалась, оскільки у подружжя виявились різні характери та погляди на життя. Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе, а тому суд вважає за можливе шлюб між ними розірвати. Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище - « [PERSON] ». На підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2009 року, який було зареєстровано Липненською сільською радою Ківерцівського району Волинської області за актовим записом № 10. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Покликається на те, що сімейне життя між нею та відповідачем по справі не склалось, оскільки у них виявились різні характери та погляди на життя, шлюб, сім`ю. Відповідач перестав цікавитись життям сім`ї. На прохання змінити свою поведінку ніяк не реагував. Подружніх відносин не підтримують, проживають окремо протягом тривалого часу. Шлюб існує формально. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 10.03.2023 по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачем [PERSON] відзиву на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи у загальному провадженні чи з викликом сторін до суду подано не було. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29 грудня 2009 року, який зареєстрований Липненською сільською радою Ківерцівського району Волинської області, про що зроблено актовий запис № 10, згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29.12.2009 (а.с. 9). В судовому засіданні з досліджених письмових доказів суд встановив, що сторони на даний час подружніх відносин не підтримують. Сім`я розпалась, оскільки у подружжя виявились різні характери та погляди на життя. Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе, а тому суд вважає за можливе шлюб між ними розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що під час перебування в шлюбі подружні стосунки між ними не склались, через відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, втрати почуття любові. На даний час спільного господарства не ведуть, з червня 2022 року припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, шлюбні відносини не підтримують. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу та примирення неможливе. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відзиву на позов не надійшло. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12.08.2011 року ( а.с.9). Мають неповнолітню дитину : [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх стосунків, з червня 2022 року припинили спільне проживання та ведення спільного господарства та не цікавляться інтересами один одного. Сім`я фактично розпалася існує вона тільки формально. Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Неповнолітню дитину : доньку - [PERSON] , [INFO] залишити проживати з матір`ю [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з даною заявою, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати - [PERSON] . Вказав, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом, яка складається з належного спадкодавцю майна, яке належало їй на час відкриття спадщини. Заявник звернувся з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, але у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно йому було відмовлено, в зв`язку з тим, що в свідоцтві про його народження по прізвище матері вказано як - « [PERSON] » ( російською мовою), а у свідоцтві про смерть прізвище матері зазначено як « [PERSON] » Дані розбіжності не дають йому можливості оформити свої спадкові права в органах нотаріату. Через це заявник просив встановити той факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] є його рідною матір`ю. Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи: Коростенської територіальної громади в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти заявлених вимог. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] в м. Коростень Житомирської області померла [PERSON] ( свідоцтво про смерть [NUMBER] а.с.6 ). Згідно свідоцтва про народження заявника - [PERSON] , вбачається в графі мати « [PERSON] » ( російською мовою) ( а.с. 5) Згідно свідоцтва про одруження померлої [PERSON] , вбачається в графі дружина зазначено прізвище « [PERSON] » ( російською мовою ( а.с. 8) З свідоцтва про смерть, виданому Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально -Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) серія [NUMBER] від 01.03.2022 року, вбачається, що прізвище спадкодавиці вказано, як « [PERSON] ». Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в суді знайшов підтвердження той факт, що заявник є рідним сином [PERSON] , котра померла [INFO] , а розбіжності в документах могли виникнути через написання прізвища матері ( технічна помилка). Даний факт ніким та нічим не спростовано. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як впливає на можливість оформлення спадкових прав в органах нотаріату. Відповідно до ст. 315 ч.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, якщо цей факт має для заявника юридичне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 лютого 2020 року Овруцьким районним відділом державної РАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №20. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу є малолітня дитина - [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання, в останній рік між ними постійно виникали сварки, кожний з них має різні погляди на сімейне життя, та ведення спільного господарства. Вони втратили почуття взаємної любові, поваги, вони перестали бути родиною. Шлюбні відносини фактично припинені, вони проживають окремо. Вважає, що їх сім`я розпалася та збереження шлюбу неможливе, тому має намір його розірвати. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. 06.04.2023 відповідач надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, проти розлучення не заперечує. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 25 лютого 2020 року серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивачки. Доводи позивачки відповідачем не спростовані, правом на подання відзиву останній не скористався. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved