Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 08 червня 2013 року у Виконавчому комітеті Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис №63. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08 червня 2013 року зареєстровано шлюб з відповідачем. В шлюбі в них народився син - [PERSON] , [INFO] . Вказує на те, що станом на сьогодні вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство, почали проживати окремо один від одного, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало не можливе та суперечить їхнім інтересам. Зазначає, що примирення є неможливим, оскільки розлад у сім"ї носить тривалий характер, сімейні відносини між нею, позивачкою, та відповідачем фактично припинені, втрачено почуття любові. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім"ю, уже понад рік вони, сторони, проживають окремо. Просить розірвати шлюб між нею, позивачкою, та відповідачем. Позивачка в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задоволити позов та розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву про визнання позову, просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові заяви сторін та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 08 червня 2013 року у Виконавчому комітеті Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис №63 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). В шлюбі у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Сторони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Будь - яких доказів, які б спростовували позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу, відповідачем суду не надані, навпаки визнано позов. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачем відзиву та доказів на спростування позовних вимог суду не надано та підтримано позов, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак, шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved