Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

16 грудня 2022 року представник позивача адвокат Закарлюка Н.С. звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом, згідно якого просила стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Перший український експертний центр» основну заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 17\~653,77 грн.; суму інфляційних втрат у розмірі 1562,10 грн. та 3% річних у розмірі 561,95 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є управителем багатоквартирного будинку за адресою : [ADDRESS] . [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] у вказаному багатоквартирному будинку. У будинку, зокрема і квартирі за вищевказаною адресою, позивачем безперебійно надаються житлово-комунальні послуги. У зв`язку з тим, що [PERSON] неналежним чином оплачує житлово-комунальні послуги, у нього виникла заборгованість в розмірі 17\~653,77 грн. за період з 01 грудня 2019 року по 31 серпня 2022 року. Відповідач ухиляється від добровільного погашення вказаної заборгованості, що завдає збитків позивачу, тому нараховуються сума інфляційних втрат та 3% річних. Тому ТОВ «Перший український експертний центр» змушене звернутися до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій. В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість представник позивача подала заяву, якою просила розгляд справи проводити у її відсутність, на позові наполягає та просить задовольнити. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань, відзиву на позов суду не надав. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно вимог ст.\~223,\~280,\~281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи не заперечує і позивач. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення. Враховується судом і\~рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року за № 17-рп/2011\~згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Суд,\~дослідивши подану\~представником позивача\~заяву у\~справі,\~матеріали справи\~та наявні\~в ній\~докази,\~прийшов висновку,\~що позов\~підлягає частковому\~задоволенню з наступних підстав. Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~відповідно якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини. Так, враховуються висновки, зазначені у рішенні в справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року (серія А, №303А, п.2958), згідно якого Суд повторює, що згідно усталеної практики, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Згідно ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за 3 175599425 від 30 липня 2019 року. Рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 25 лютого 2019 року за №130 Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» встановлені тарифи на теплову енергію, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для потреб споживачів багатоквартирного будинку по [ADDRESS] . 29 квітня 2020 року між ТОВ «Перший український експертний центр» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] в особі [PERSON] був укладений договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Додатком №1 до цього Договору визначена ціна на послугу з управління багатоквартирним будинком для житлових та нежитлових приміщень, відповідно до якого ціна на послугу за адресою: [ADDRESS] складає 8,98 грн. за 1 кв.м. З розрахунку заборгованості за комунальні послуги на 29 листопада 2021 року вбачається, що [PERSON] , власник квартири [ADDRESS] має борг у розмірі 17\~653,77 грн. Виходячи з положень ч. 1 ст.\~17, ст.\~20, ч. 6 -\~8\~ст.\~22, ч. 4 ст.\~23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~власники квартир у багатоквар-тирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного не поділь-ного майна. Відповідно ч. 1\~ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку», витрати на управління багатоквартирним будинком у тому числі включають : витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічної переоснащення спільного майна у багато-квартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку та інше. Частиною 2\~ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку»\~визначено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток, якщо рішень-ням зборів співвласник або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Згідно п. 8 ч. 1\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~колективний договір про надання комунальних послуг - договір про надання комунальних послуг, який укладається з виконавцем комунальних послуг за рішенням співвласників (на умовах, визначених у рішенні співвласників (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. Відповідно ч. 4\~ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~колективний договір про надання комунальної послуги укладається з виконавцем такої послуги особою, уповноваженою на це співвласниками, від імені та за рахунок усіх співвласників багатоквартирного будинку. Такою уповноваженою особою може бути: управитель багатоквартирного будинку; уповноважений орган управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку; правління житлово-будівельного кооперативу. У разі укладення колективного договору до відносин між співвласниками багатоквартирного будинку та уповноваженою співвласниками особою застосовуються положення Цивіль-ного кодексу України\~про доручення, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Колективний договір про надання комунальних послуг підписується на умовах, визначе-них у рішенні співвласників (уповноваженого органу управління об`єднання співвлас-ників багатоквартирного будинку), та є обов`язковим для виконання всіма співвлас-никами. За змістом\~ст. 322 ЦК України\~власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Згідно\~вимог ст. 162 ЖК України\~власники (споживачі) повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Відповідно до\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Як вбачається зі змісту\~ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема, на комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізо-ване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газопостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освіт-лення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансо-утримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Пунктом 1 ч. 1\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Згідно п. 5 ч. 3\~ст. 20 цього Закону, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як встановлено судом, між позивачем та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] був укладений колективний договір про надання комунальних послуг, який є обов`язковим для усіх співвласників цього будинку. Відповідач, як власник однієї з квартир в будинку, отримував комунальні послуги, які надавалися позивачем. Доказів на спростування цього суду не надано. Тому, у відповідача виник обов`язок зі сплати за отримані комунальні послуги. Таким чином, належить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Перший український експертний центр» заборгованість у загальному розмірі 17\~653,77 грн. У зв`язку з несвоєчасним здійсненням оплати за спожиті комунальні послуги товариством боржнику нараховані 3% річних в розмірі 561 грн. 95 коп. та інфляційні втрати в розмірі 1562 грн. 10 коп., що підтверджується відповідним розрахунком, правильність складення якого перевірена судом. Судом також\~встановлено,\~що 15\~вересня 2022\~року між\~ ТОВ\~«Перший український\~експертний центр» та адвокатом Закарлюка Н.С. укладено договір № 15/9 про надання правової допомоги, згідно умов якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту та представництво його інтересів, зокрема, але не виключно, перед фізичними особами та юридичними особами всіх форм власності, судових органах усіх інстанцій. Згідно пп. 4.1,4.2 Договору за роботу та послуги, що виконується та надаються адвокатом, клієнт перераховує гонорар визначений сторонами в письмовому вигляді за підписом обох сторін. Сторони за цим договором домовились, що послуги адвоката надаються клієнту з розрахунку 5000,00 грн., які підлягають оплаті клієнтом на користь адвоката у строк протягом 30 календарних днів з часу набрання законної сили відповідного рішення суду по справі про стягнення заборгованості. Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 02 грудня 2022 року, адвокат виконала наступні роботи (надані послуги) підготовка та подання до суду позовної заяви на суму 5000,00 грн. В даному акті зазначено, що замовник претензій до якості надання послуг та строків їх надання виконавцем не має. Однак, жодного належного доказу того, що позивач фактично поніс витрати по оплаті 5000,00 грн. за надання правової допомоги суду не надано (квитанцій, касовий ордер, платіжні доручення тощо). Таким чином, вимога про відшкодування судових витрат понесених на професійну правничу допомогу у розмірі 5000, 00 грн. є такою, що не підлягає задоволенню. Частинами 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову до суду ТОВ «Перший український експертний центр» сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 19568 від 21 жовтня 2022 року. Позовні вимоги задоволено повністю, у зв`язку з чим з відповідача на користь ТОВ «Перший український експертний центр» слід стягнути судові витрати у розмірі 2481,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial