Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

В липні 2022 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивував тим, що в квітні 2022 року дізнався, що на його рахунок в АТ «Ощадбанк» накладено арешт і відповідно до постанови Лиманського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління МЮ (м Харків) у ВП [NUMBER] від 16 листопада 2016 року з нього вираховують кошти, оскільки на підставі заяви ПАТ «Альфа-Банк» приватний нотаріус КМНО Чуловський В.А. видав виконавчий напис №3051 від 25 лютого 2016 року про стягнення з нього боргу на користь відповідача. На своє звернення отримав відповідь про те, що вказаний виконавчий напис виданий за кредитним договором з ПАТ «Альфа-Банк», де він ніби-то має борг в сумі 56 771,02 доларів США і що 16 листопада 2016 року йому надіслана копія постанови про відкриття виконавчого провадження, виклик до державного виконавця, а 18 червня 2018 року винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та постанова про арешт майна боржника. Так, дійсно ПАТ «Альфа-Банк» надавало йому позику, однак він повністю її погасив, тому звідки взялася нарахована сума боргу йому невідомо, оскільки більше ніяких кредитних договорів не укладав. З 2014 року за місцем реєстрації не проживав, оскільки приймав участь в АТО, тому куди саме надіслано копію постанови про відкриття провадження, виклик до державного виконавця йому невідомо, вказані документи не отримував і не знав про їх існування. В 2016 році отримав бойове поранення, проходив лікування і продовжує лікуватись до цього часу. За вказаних обставин вважав дії відповідача ПАТ «Альфа-Банк» неправомірними, а виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Просив визнати виконавчий напис №3051, вчинений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. від 25 лютого 2016 року на вимогу ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення з нього боргу на загальну суму 56 771,02 доларів США таким, що не підлягає виконанню. Представник позивача адвокат Тищенко Л.М. в судове засідання не з`явилась, відповідно до заяви просила розглянути справу без її участі, позов підтримала. Відповідач - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» в судове засідання представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав письмові пояснення, де зазначив, що позов задоволенню не підлягає, оскільки вважає, що нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи, що підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Нотаріусу необхідно надати документи, які підтверджують безспірність заборгованості боржника і прострочення виконання ним зобов`язань. Згідно заяви про вчинення виконавчого напису та додатків до неї, що міститься в матеріалах приватного нотаріуса - банком виконані зазначені умови, а тому у нотаріуса бути відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми процентів, зазначених у виконавчому написі, не є безспірними. На всі відомі адреси боржника банком направлено вимогу про усунення порушень виконання зобов`язання, боржник на вказану вимогу не відреагував. Суму боргу за виконавчим написом позивачем не спростовано та жодним чином не доведено про наявний у нього інший розмір заборгованості; доказів того, що на час вчинення виконавчого напису, сума заборгованості була іншою ніж та, що вказана нотаріусом; доказів відсутності заборгованості або існування заборгованості в іншому розмірі, ніж зазначено у виконавчому написі позивачем не надано, не доведено чи порушуються його права вчиненням виконавчого напису для погашення заборгованості за кредитним договором при існуючій неспростованій сумі боргу. Підписавши анкету-заяву, оферту та отримавши від банку акцепт позивач уклав з банком кредитний договір (що складається з названих документів), що свідчить про дотримання письмової форми договору, визначеної законом. Зауважень чи застережень на момент укладення та підписання договору не було. Підписання свідчить про намір сторін прийняти на себе права та обов`язки, зазначені у договорі. Виконавчий напис вчинено на оригіналі кредитного договору. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже позивачем не надано жодного доказу на підтвердження своїх вимог, а твердження про спірність заборгованості, про відсутність у нотаріуса необхідних документів є лише припущеннями. Обов`язок довести, що заборгованість є іншою ніж та, що вказана у виконавчому написі в таких спорах покладається саме на позивача. Крім цього, якщо порушення порядку вчинення нотаріальних дій, допущені нотаріусом при вчиненні виконавчого напису, не свідчать про недотримання умов вчинення виконавчого напису, передбачених статтею 88 Закону України «Про нотаріат» та не призвели до порушення гарантованих законом прав боржника або стягувача, вони не можуть слугувати підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлені судом строки відзив на позов не подав. Третя особа - Лиманський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Харків) в судове засідання представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлені судом строки відзив на позов не подав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 лютого 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис за реєстраційним №3051 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 56771,02 доларів США, що підтверджується копією виконавчого напису (а.с. 44) З копії листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Харків) МЮ України вбачається, що на виконанні у Лиманському відділі ДВС у Краматорському районі Донецької області перебуває виконавче провадження за [NUMBER] від 16 листопада 2016 року, виконавчий напис від 25 лютого 2016 року №3051, виданий приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 56771,02 доларів США ( 1 426 297,62 грн.). 16 листопада 2016 року боржнику ( [PERSON] ) надіслано копію постанови про відкриття виконавчого провадження та виклик державного виконавця. Водночас направлені запити до обліково-реєстраційних установ. Після отримання відповідей встановлено, що боржник отримує пенсію у Лівобережному об`єднаному управлінні ПФУ в м Києві. 18 червня 2018 року винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, та надіслано до вищевказаної установи. Утримання в розмірі 20% з пенсії проводиться щомісячно до погашення суми заборгованості та виконавчого збору, витрати виконавчого провадження погашені в повному обсязі. Останнє надходження грошових коштів на депозитний рахунок відділу відбулось 21 квітня 2022 року. Постанову про арешт майна боржника винесено державним виконавцем 18 червня 2018 року, одночасно внесені відомості про обтяження у відповідні реєстри. Також встановлено наявність транспортного засобу, зареєстрованого за боржником та 20 травня 2020 винесено постанову про розшук майна боржника. Оскільки у боржника є відкриті рахунки в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Ощадбанк» 23 січня 2019 року винесена постанова про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках ПАТ КБ «Приватбанк», 20 лютого 2019 року - постанову про арешт коштів боржника на рахунках АТ «Райффайзен Банк Аваль», а 08 липня 2019 року - постанову про арешт коштів боржника в АТ «Ощадбанк». Загальна сума заборгованості та сума виконавчого збору по виконавчому провадженню [NUMBER] від 16 листопада 2016 року становить 1 488 557,22 грн. (а.с.8-9) Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Порядок вчинення виконавчих написів визначено главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі по тексту Порядок) Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 глави 16 Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (далі по тексту Перелік) Відповідно до ст. 89 Закону України "Про нотаріат" у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місця роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року були внесені зміни до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Перелік був доповнений новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин". Зазначений розділ передбачав надання для одержання виконавчого напису таких документів: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Однак, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 про визнання нечинним і скасування п. 1 та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року визнано незаконним і нечинним розділ "Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин". За таких обставин Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі нотаріально не посвідченого кредитного договору. Оспорюваний виконавчий напис було вчинено на підставі наданого ПАТ «Альфа-Банк» кредитного договору №490060745 від 01 квітня 2008 року, що не був нотаріально посвідчений (а.с.44), що також визнається відповідачем. Враховуючи викладене, оскільки на момент вчинення виконавчого напису чинним Переліком не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі нотаріально не посвідченого договору, то виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Outcome: approved