Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

24.11.2022\~із Червоноградського\~міського суду\~Львівської області\~за підсудністю\~надійшла цивільна\~справа за\~позовною заявою\~ [PERSON] \~до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», в якій він просить стягнути з відповідача 30131,24 грн. шкоди завданої йому, судовий збір у сумі 992,40 грн. та 1500 грн. сплаченої вартості проведення судової автотоварознавчої експертизи. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.04.2022 о 14:30 год., на 33 км. автодороги Н-17 Львів-Радехів-Луцьк трапилась ДТП за участю т.з "Renault Megane" д.н.з. [NUMBER] під його керуванням та т.з. "Audi A4" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок якої належний йому автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 31.05.2022 [PERSON] визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке мало місце 25.04.2022 на 33 км. автодороги Н-17 Львів-Радехів-Луцьк. Цивільна відповідальність водія [PERSON] в момент настання події, була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», поліс №205487532 зі строком договору з 18.08.2021 по 17.08.2022. Вказує, що він 22.05.2022 звернувся до відповідача за страховим відшкодуванням, однак жодної відповіді за вищевказаним фактом та жодних виплат він не отримав. Вважає такі дії страховика незаконними та просить стягнути з відповідача страхове відшкодування, пеню, штрафні санкції та витрати на проведення експертизи, судові витрати. Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання в якому просив розгляд справи проводи без його участі. Відповідач ПАТ "СК" "Український страховий стандарт" будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав. 03.04.2023 постановлено ухвалу суду про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 25.04.2022 о 14:30 год., на 33 км. автодороги Н-17 Львів-Радехів-Луцьк трапилась ДТП за участю т.з "Renault Megane" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та т.з. "Audi A4" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 31.05.2022 [PERSON] визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке мало місце 25.04.2022 на 33 км. автодороги Н-17 Львів-Радехів-Луцьк (а.с.11-14). Відповідно до полісу №205487532 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Audi A4" д.н.з. [NUMBER] застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», строк дії договору з 18.08.2021 по 17.08.2022 (а.с.15). 26.04.2022 позивач [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» з повідомленням стосовно дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25.04.2022 та 22.05.2022 із заявою про виплату страхового відшкодування, заява подана з додатками (а.с.18). Як вказує позивач, що відповідачем жодної відповіді за вищевказаними фактами та жодних виплат не надано та не здійснено. Відтак, суд встановив, що між сторонами виник спір з приводу відшкодування шкоди спричиненої автомобілю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в межах страхового відшкодування, який регулюється зокрема нормами ЦК України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Так, відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно частини 1 статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката). Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регламентується Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ( далі Закон № 1961-IV) встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Так, у статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до п. 34.2, 34.3 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Розмір шкоди, пов`язаної з пошкодженням чи фізичним знищенням дороги, дорожніх споруд та інших матеріальних цінностей, визначається на підставі аварійного сертифіката, рапорту, звіту, акта чи висновку про оцінку, виконаного аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства (стаття 31 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Суд встановив, що дорожньо-транспортна пригода 25.04.2022 відбулась за участю забезпеченого транспортного засобу "Audi A4" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , а отже, така є страховим випадком. Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 31.05.2022 [PERSON] визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке мало місце 25.04.2022 на 33 км. автодороги Н-17 Львів-Радехів-Луцьк. За таких обставин, враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», вина якої у вчиненні ДТП знайшла своє підтвердження, тому у відповідача виник обов`язок з виплати страхового відшкодування. Як встановлено судом 22.05.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою про страхове відшкодування, з відповідними документами на підтвердження розміру шкоди. В межах розгляду справи встановлено, що відповідачем відповіді на дану заяву не надано. Разом з цим, доказів виплати відповідачем страхового відшкодування позивачу матеріали справи не містять. Як видно з висновку у звіті про визначення вартості матеріального збитку за №30942 від 17.05.2022, вартість метеріального збитку, автомобіля "Renault Megane" д.н.з. [NUMBER] при обстеженні його пошкоджень внаслідок ДТП 25.04.2022, становить 27193,25 грн. Експертом при визначенні розміру матеріального збитку враховано рік випуску автомобіля, наявні пошкодження, які не відносяться до ДТП, фізичне зношування транспортного засобу в зв`язку з його експлуатацією та втрату товарної вартості. Такий висновок експерта та визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля в зазначеному розмірі, відповідачем не заперечувався та не був спростований. Отже, з урахуванням того, що позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 27193,25 грн., тому позов в цій частині вимог підлягає задоволенню. Щодо вирішення позову в частині стягнення з відповідача пені, штрафних санкцій, то вирішуючи такий суд виходить з наступного. Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові. Відповідно до п. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). У відповідності до вимог ст. 36 Закону № 1961-IV, страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з моменту отримання заяви про страхове відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Згідно з ч. 2. ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону № 1961-IV за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. З матеріалів справи видно, що [PERSON] 22.05.2022 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» із заявою про виплату страхового відшкодування та ним були надані всі необхідні для прийняття відповідного рішення документи. З урахуванням наведених вище норм Закону, останнім днем виплати страхового відшкодування було 22.08.2022. Оскільки відповідачем не було вчасно здійснено страхової виплати, тому вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 2421,32 грн та інфляційного збільшення в розмірі 516,67 грн за період з 22.08.2022 по 25.10.2022., підлягають до задоволення. При цьому, суд бере до уваги розрахунки надані позивачем, які в свою чергу відповідач не заперечив, доказів іншого не надав. Позивач також просить стягнути з відповідача витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1500,00 грн. У ст. 34 Закону № 1961-IV, встановлено, що якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Як видно з висновку у звіті про визначення вартості матеріального збитку за №30942 від 17.05.2022, позивач, як потерпіла особа, самостійно обрав експерта для визначення розміру шкоди автомобіля, завданої внаслідок ДТП, провів оплату його послуг. Таким чином, з урахуванням вимог ст. 34 Закону № 1961-IV витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1500,00 грн підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. Відтак, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини цієї справи, оцінивши надані сторонами докази та заперечення, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд стягує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно задоволеним позовним вимогам. З урахуванням того, що позовні вимоги позивача задоволено повністю, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 992,40 грн. за подання позовної заяви.

Outcome: approved