overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

Позивач, звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 24 січня 1987 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Неповнолітніх дітей у сторін не має. Уже тривалий час сторони не проживають разом, оскільки у них склалися різні погляди щодо сімейного життя та ведення спільного господарства, в результаті чого між сторонами постійно виникають суперечності, відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Позивачка та відповідач мають свій окремий бюджет. Шлюбні відносини уже фактично припинені. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити спільним інтересам як подружжя. Усі неодноразові спроби, направлені на збереження сім`ї, позитивних результатів не дали, а тому позивачка заперечує щодо надання часу на примирення. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач відмовляється. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, на даний час між сторонами не виникає. В позові позивачка просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~Ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін була винесена судом 21.02.2023 року. Сторони не надали заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до\~ст. 247 ч.2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі : - копія паспорта, ІПН позивача (а.с.4-10); - свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.11) - свідоцтва про народження дітей (а.с.12,13) У відповідності до\~ст.104 ч.2 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до\~ст.105 ч.3 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду, відповідно до\~ст.110 СК України. У відповідності до\~ст.112 ч.2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів. але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 16.07.2011 р. між сторонами укладено шлюб, який розірвано за рішенням суду 21.02.2023 р., від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідач проживає окремо, добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, працездатний, на утриманні нікого не має. Вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Позивач не працює, отримую лише пенсію по інвалідності, якої не вистачає, щоб забезпечити сина. Позивач в судове засідання не з`явилась про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась, в позовній заяві просила розглянути справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 16.07.2011 р., який розірвано за 21.02.2023 р., мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.07.2011 р., рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 21.02.2023 року, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06.10.2011 р. Позивач є інвалідом 3 групи та отримує пенсію у розмірі 2100 грн., що підтверджується довідкою МСЕК серії 10 ААБ №397247 від 10.11.2014 р. та довідкою УСЗН Дружківської міської ради № 0635 від 01.03.2023 р. Згідно зі\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання, відповідно до ч. 3\~ст. 181 Сімейного кодексу України, є стягнення аліментів за рішенням суду. Відповідно до ч. 3\~ст.181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За таких обставин суд прийшов до висновку про задоволення позову. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на корить держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

02.03.2023р. до суду надійшов вказаний позов [PERSON] до відповідача [PERSON] , який позивачка мотивує тим, що з відповідачем вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01.10.2011 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.\~Шлюбні відносини припинені з січня 2022 року через втрату порозуміння та почуття любові один до одного. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Вважає, що їх шлюб має формальний характер. Просить шлюб розірвати. Ухвалою суду\~від 03.03.2023р.відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Позивачка в судове засідання не прибула, від представника позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просить проводити розгляд справи у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами. Відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.10.2011 року. Шлюб зареєстровано Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис - 384. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час сторони припинили подружні відносини через втрату порозуміння та почуття любові один до одного. Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст.\~24 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з\~ст.112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні\~відносини подружжя,\~які припинили\~подружні відносини,\~не підтримують\~подружні стосунки,\~суд вважає\~встановленим,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя та\~збереження шлюбу\~суперечить інтересам\~одного з\~них,\~зокрема позивачки,\~що має\~істотне значення,\~у зв`язку\~з чим\~шлюб між\~сторонами слід\~розірвати.\~Після розірвання\~шлюбу залишити\~позивачці прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

[PERSON] 08.03.2023 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин і зокрема, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Заяву мотивувала тим, що [INFO] помер її син, вона звернулась до нотаріуса для прийняття спадщини, однак у зв`язку із недоведеністю родинних відносин із спадкодавцем, нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину, тому вона змушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Просила заяву задовольнити. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, у заяві від 11.01.2023 просить встановити факт родинних відносин і зокрема, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , справу розглядати у її відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, 11.04.2023 подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів та без фіксації судового процесу технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд задоволює заяву. Згідно положень ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи\~про встановлення\~факту родинних відносин між фізичними особами. У п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. З копії паспорта громадянина України [PERSON] (а.с.9) убачається, що вона народилась [INFO] у с. Годвишня Городоцького р-ну Львівської обл., що вона з 02.12.2005 зареєстрована у с. Долиняни Городоцького р-ну Львівської обл. З копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с.7) видно, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] і [PERSON] . Із довідки Городоцької міської ради Львівської обл. № 94 від 20.02.2023 (а.с.8) та копії з по господарської книги с. Долиняни за 1991-1995 р.р. видно, що [PERSON] , [INFO] , що народжився у с. Годвишня Городоцького району Львівської обл. до смерті проживав та був зареєстрований на [ADDRESS] , що разом з ним проживала та була зареєстрована в т.ч. мати [PERSON] , 1941 р.н. З копії свідоцтва про смерть (а.с.5) убачається, що [PERSON] помер [INFO] у віці 32 років. Зібрані у\~справі докази\~та їх\~оцінка в\~сукупності вказують,\~що [PERSON] , [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , а тому заява є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 29 квітня 2023 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі - КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на розлади особистості та поведінки, внаслідок органічної стигматизації головного мозку, церебральний синдром з судомними нападами, внаслідок чого він становить небезпеку для себе та оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримала та зазначила, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді розладів особистості та поведінки, внаслідок органічної стигматизації головного мозку, церебральний синдром з судомними нападами. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] судовому засіданні не зміг усвідомлено висловити власну думку відносно своєї госпіталізації до психіатричного закладу. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 17 квітня 2023 року [PERSON] , був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 18 квітня 2023 року оглянула та встановила наявність у нього захворювання у вигляді вигляді розладів особистості та поведінки, внаслідок органічної стигматизації головного мозку, церебральний синдром з судомними нападами, внаслідок чого він становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 18 квітня 2023 року, медичною карткою стаціонарного хворого №2644. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23 листопада 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Володимир-Волинського міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено актовий запис №352. Від спільного подружнього проживання у них народився син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] .. Зазначає, що одруження з відповідачкою виявилось невдалим і на даний час шлюбні відносини припинились. Примирюватись із відповідачкою не бажає. Просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання подав заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання подала заяву в якій зазначила, що позов визнає, просить проводити розгляд справи у її відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.11.2003 року. Із досліджених судом копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] . № [NUMBER] , № [NUMBER] бвачається, що строни у справ є батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони проживають окремо. Враховуючи вищенаведене,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сім`ї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати. Оскільки позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1073,60 грн. судового збору, котрі понесені позивачем і документально підтвердженні (квитанція про сплату судового збору).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

Заява обґрунтована тим, що рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради № 104 від 21.03.2002 [PERSON] призначена опікуном недієздатного [PERSON] . Заявник просить звільнити її від повноважень опікуна в силу похилого віку і стану здоров`я і призначити опікуном іншого члена її сім`ї [PERSON] . Заяву слід задовольнити повністю. Рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради № 104 від 21.03.2002 заявник призначена опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Відповідно до рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради № 120 від 13.04.2023, затверджений висновок про можливість призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . [PERSON] є зятем заявника, проживає разом з нею і недієздатним, піклується про останнього, дбає про його інтереси, протипоказань для опікунства немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.06.2011 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, яка був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подала. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 18.06.2011 року у виконавчому комітеті Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис 14. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

В зв?язку\~ зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти\~ складання повного тексту рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 28 квітня 2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно дост. 259 ЦПК Україниоголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено не пізніше 28.04.2023 року. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed