Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

У січні 2023 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про стягнення із [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 2021512432 у розмірі 42 341,81 грн. та судових витрат по справі. Позовні вимоги мотивовано тим, що 23 листопада 2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2021512432, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачці кредит в розмірі 100 000 грн., на споживчі цілі, а позичальниця зобов`язувалась повернути кредитні кошти у повному обсязі до 23 листопада 2021 року з відсотковою ставкою 36 % річних та сплати щомісячної комісії у розмірі 0,85 % від суми кредиту. Крім того, 06.10.2021 року відповідачка звернулась до позивача з вимогою відкриття карткового рахунку, підписавши Заяву - Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2021512432_CARD від 23.11.2018 року. У зв`язку з чим відповідачка отримала банківську картку MC GOLD зі сплатою процентів у розмірі 5% в місяць. Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договорами про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитним коштами на умовах передбачених договором. При цьому, відповідачка не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договорами. Позивач вказує, що з порушенням відповідачкою умов Кредитного договору/Заяви-Анкети № 2021512432_CARD від 23.11.2018 року станом на 13.10.2022 року загальна заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП Банк» становить 42 341,81 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 27 408,10 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 3263,85 грн.; заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 8591,90 грн.; заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 3077,96 грн. Ухвалою Святошинського районного суду від 25.01.2023 року було відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 73-74). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2023 року було здійснено перехід до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 78). Представник позивача у судове засідання не прибув, просив проводити розгляд справи у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день розгляду справи повідомлялась належним чином, відзиву чи заперечень на позовну заяву не подала, а тому суд вважає можливим слухати справу у її відсутність відповідно до ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 23 листопада 2018 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] укладений Кредитний договір № 2021512432, за умовами договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит в сумі 100 000 грн. на споживчі потреби, зі строком повернення Кредиту 23 листопада 2021 року зі сплатою комісії у розмірі 0,85% від розміру кредиту на місяць (а.с. 35). Згідно з п. 1.2 Договору, Протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 36 % річних. Згідно п. 1.3 Договору, Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати з позичальником Ануїтентних платежів. Також, 23 листопада 2018 року, [PERSON] звернулась до ОТ «ОТП Банк» з вимогою відкриття карткового рахунку, підписавши особисто Заяву - анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 22021512432_CARD від 23.11.2018 року та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета - заява разом із Правилами користування карткою, тарифами, графіком платежів та паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Згідно п. 2.1 Заяви - анкети, визначено, що за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до Договору. На дату укладення Заяви - Анкети розмір процентної ставки становить 5% на місяць. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України. Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Відповідно до вимог ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Як вбачається із матеріалів справи [PERSON] не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договорами. Позивач вказує, що з порушенням відповідачем умов Кредитного договору/Заяви-Анкети № 2021512432_CARD від 23.11.2018 року станом на 13.10.2022 року загальна заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП Банк» становить 42 341,81 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 27 408,10 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 3263,85 грн.; заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 8591,90 грн.; заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 3077,96 грн. (а.с. 12-34). Таким чином, як підтверджується наявними у справі доказами, відповідачкою [PERSON] порушено умови Кредитного договору № 22021512432 від 23 листопада 2018 року та Заяви - анкети № 22021512432_CARD від 23 листопада 2018 року, тому позовні вимоги АТ «ОТП Банк» про стягнення з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, при визначені суми заборгованості суд бере за основну надані позивачем розрахунки заборгованості, які долучені до матеріалі справи, оскільки відповідачка не скористалась процесуальним правом надати належні та допустимі докази щодо спростування заявлених позовних вимог в частині розміру заборгованості, яка виникла за час дії Кредитного договору. Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, у зв'язку з порушенням умов кредитного договору щодо повернення отриманих в кредит коштів з відповідачки підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 42 341,81 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 27 408,10 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 3263,85 грн.; заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 8591,90 грн.; заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 3077,96 грн. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн., які сплачено позивачем при зверненні з даним позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved