Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Представник позивачки, адвокат Ігнатенко В.М., який діє на підставі ордеру серії СА №1047420 від 06.02.2023р., звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом, в якому просив стягнути з ГУ ПФУ в Черкаській області на користь [PERSON] грошові кошти, набуті нею в порядку спадкування за законом на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.06.2022р. № 712/1730/22, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , а саме: недоотримані за життя пенсійні виплати в розмірі 4\~579,87 грн. та надбавку «діти війни» в розмірі 878,57 грн., а всього 5\~458,44 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси за позивачкою визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , на недоотримані за життя пенсійні виплати від ГУ ПФУ в Черкаській області в розмірі 4579,87 грн. та надбавку «діти війни» у розмірі 878,57 грн. 17.10.2022р. позивачка звернулась до відповідача з заявою, в якій просила виплатити їй зазначені кошти, проте відповідач відмовився здійснити їй такі виплати і до теперішнього часу не виплатив їй таких коштів, внаслідок чого вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.02.2023р. цивільну справу за позовом [PERSON] до ГУ ПФУ в Черкаській області про стягнення недоотриманої пенсії та надбавки «діти війни» передано за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси. 09.03.2023р. судом відкрито провадження у справі із визначенням здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 05.04.2023р. на адресу суду надійшов письмовий відзив ГУ ПФУ в Черкаській області. У відзиві зазначено, що для виплати недоотриманої пенсії, яка ввійшла до складу спадщини, у зв`язку з відсутністю члена сім`ї або в разі не звернення ними за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, до органу, що призначає пенсію, надається документ, що посвідчує особу заявника, свідоцтво про смерть та свідоцтво про право на спадщину. Оскільки позивачкою не надано відповідачу свідоцтво про право на спадщину, а рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.06.2022р. №712/1730/22 на органи Пенсійного фонду України не покладено зобов`язань щодо здійснення виплати позивачці недоотриманої пенсії [PERSON] , то ГУ ПФУ діяло на підставі закону та в межах покладених на органи Пенсійного фонду України повноважень. Щодо стягнення коштів в сумі 878,57 грн., то ГУ ПФУ в Черкаській області вказує, що є неналежним відповідачем за такими вимогами, оскільки відповідні кошти були ним нараховані на виконання відповідного судового рішення, але підлягають виплаті органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів в рамках виконавчого провадження в порядку, передбаченому для погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014р. №440. За таких обставин відповідач стверджує, що його дії відповідають чинному законодавству України, а позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій він зазначив, що підтримує позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні, а розгляд справи просить провести у відсутність позивачки та її представника. Від представника відповідача [PERSON] , яка діє на підставі довіреності від 17.03.2022р., на адресу суду також надійшла заява, в якій вона просила суд розглядати справу без участі представника ГУ ПФУ в Черкаській області та відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши надані учасниками справи докази, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. [INFO] в м. Сміла Черкаської області помер [PERSON] , [INFO] . З 11.05.1999р. і по день смерті [PERSON] проживав з позивачкою [PERSON] однією сім`єю у належному їй домоволодінні за адресою: [ADDRESS] . Постановою державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори Зайцевої О.А. від 21.01.2022р. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на невиплачену [PERSON] пенсію в розмірі 4579,87 грн. та невиплачену доплату «дітям війни» в розмірі 878,57 грн. 28.06.2022р. Соснівський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення у справі №712/1730/22 за позовом [PERSON] до ГУ ПФУ в Черкаській області про визнання права власності на недоотримані суми пенсії та доплати «діти війни» в порядку спадкування за законом та визнав за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , на недоотримані ним за життя пенсійні виплати від ГУ ПФУ в Черкаській області в розмірі 4579,87 грн. та надбавку «діти війни» у розмірі 878,57 грн. Дане рішення суду набрало законної сили 04.08.2022р. Зазначені обставини спірних правовідносин підтверджуються рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.06.2022р. у справі №712/1730/22 і на підставі ч. 4 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню. 17.10.2022р. позивачка звернулась до відповідача з заявою, в якій просила виплатити кошти, вказані у рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.06.2022р. №712/1730/22. Згідно листа від 04.11.2022р. відповідач повідомив позивачку про відсутність підстав для виплати їй недоотриманої пенсії [PERSON] в сумі 4579,87 грн., оскільки рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.06.2022р. №712/1730/22 на органи Пенсійного фонду України не покладено ніяких зобов`язань. Також в цьому листі відповідач зазначив, що кошти в сумі 878,57 грн. були нараховані відповідачем на виконання постанови Смілянського міськрайонного суду від 09.08.2011р. №2-а-8874/2011, але облік судових рішень про перерахунок/або виплату коштів з державного бюджету, передачу до органів Казначейства відповідних документів здійснюється державною виконавчою службою /а.с.20-21/. До теперішнього часу відповідачем не здійснено виплату позивачці недоотриманих [PERSON] за життя пенсійних виплат, внаслідок чого вона звернулась до суду з даним позовом. Таким чином, між сторонами існує спір щодо права позивачки на отримання успадкованих нею пенсійних виплат, які були недоотримані спадкодавцем за життя, що регулюється нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК), Закону України від 09.07.2003р. №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058) та іншими нормативно-правовими актами. Надаючи оцінку доводам учасників справи в контексті обставин спірних правовідносин суд виходить з наступного. Згідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1227 ЦК передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону №1058 нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії. Статтею 52 Закону №1058 передбачено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Положення ч. 3 ст. 52 Закону №1058 та ст. 1227 ЦК узгоджуються з положенням Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в ч. 1 ст. 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності входять до складу спадщини. Згідно ст. 1296 ЦК спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Аналіз вищевикладених норм законодавства свідчить, що до складу спадщини входять суми пенсійних виплат, які були нараховані спадкодавцю, але не були ним одержані за життя, а підтвердженням наявності у спадкоємця права на отримання пенсійних виплат спадкодавця, що не були одержані ним за життя, за загальним правилом є свідоцтво про право на спадщину. Натомість, отримання відповідного свідоцтва є правом, а не обов`язком спадкоємця, а сам факт відсутності у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не позбавляє його майнових прав на спадкове майно. По обставинам спірних правовідносин судом встановлено, що факт успадкування позивачкою належних до виплати померлому [PERSON] пенсійних виплат не підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, оскільки у видачі такого свідоцтва їй було відмовлено через оспорюваність такого факту. Для визнання свого права позивачка звернулась до суду і рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.06.2022р. №712/1730/22 підтверджено факт набуття позивачкою у власність в порядку спадкування відповідних пенсійних виплат, що були нараховані за життя [PERSON] . Судове рішення, що набрало законної сили, є достатнім і належним підтвердженням набуття позивачкою права власності на недоотримані за життя [PERSON] суми пенсійних виплат і не потребує додаткового звернення до нотаріуса та отримання свідоцтва про права на спадщину. Згідно п. 2.26 Розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1 (далі Порядок №22-1) для виплати недоотриманої пенсії, яка ввійшла до складу спадщини, у зв`язку з відсутністю членів сім`ї або в разі незвернення ними за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини до органу, що призначає пенсію, надається документ, що посвідчує особу заявника, свідоцтво про смерть, свідоцтво про право на спадщину. Відсутність в даному пункті вказівки на те, що право спадкоємця на отримання пенсії спадкодавця, яка ввійшла до складу спадщини, може підтверджуватись рішенням суду стало підставою для відмови відповідачем у виплаті позивачці відповідних коштів. Разом з тим, Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава (ст. 1 Конституції України). Статтею 3 Конституції України передбачено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. За загальним правилом суб`єкти владних повноважень у своїй діяльності мають діяти, зокрема: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія). Телеологічне тлумачення положень п. 2.26 Порядку 22-1 свідчить, що така норма має на меті визначити конкретний перелік правовстановлюючих документів, якими підтверджується юридичний факт прийняття спадкоємцем спадщини у вигляді недоотриманої пенсії спадкодавця. Разом з тим, згідно положень ЦК у випадку оспорюваності факту або обставин, пов`язаних із прийняттям спадщини, захист прав спадкоємців здійснюється судом, який за наслідками розгляду справи ухвалює відповідне судове рішення, а згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Отже, закон передбачає можливість підтвердження наявності прав спадкоємця на спадкове майно рішенням суду. За таких обставин, відсутність у п. 2.26 Порядку №22-1 положень про можливість підтвердження факту прийняття спадщини судовим рішенням, як універсальним актом, що підтверджує офіційне визнання державою наявності або відсутності певних юридичних фактів у цивільних правовідносинах, не може бути перешкодою для реалізації спадкоємцем права на отримання пенсійних виплат, що входять до складу спадщини і зазначені у судовому рішенні. Таким чином, доводи відповідача про відсутність належних правових підстав для здійснення ним виплати позивачці недоотриманої пенсії [PERSON] в сумі 4579,87 грн. є помилковими. Необґрунтованим є і посилання відповідача на відсутність правових підстав для виплати позивачці належної померлому суми надбавки «дітям війни». В цьому контексті слід звернути увагу, що присудженні [PERSON] суми надбавки до пенсії, що визначені постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.08.2011р. №2-а-8874/2011, входять до складу нарахованої, але не виплаченої пенсії, право власності на яку в порядку спадкування за законом уже визнано за позивачкою рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.06.2022 року, а отже вони підлягають виплаті спадкоємцю в загальному порядку, а факт відсутності бюджетних коштів на виконання такого судового рішення не є підставою для звільнення боржника від виконання грошового зобов`язання. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з незаконним перешкоджанням відповідачем реалізації прав позивача, як спадкоємця, на отримання належного йому спадкового майна у вигляді пенсії спадкодавця, яка залишилася недоотриманою останнім за життя, в розмірі 5\~458,44 грн. За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються з судового збору, сплаченого позивачкою при зверненні до суду в сумі 1073,60 грн. /а.с. 5/, які відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved