Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

14 лютого 2022 року позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявлю до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Мотивувала свої вимоги тим, що відповідач [PERSON] є батьком дитини [PERSON] , яку народила позивач [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] , виданим Печерським районним у місті Києві від актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті 06 листопада 2018 року, серія [NUMBER] . У відповідності до судового наказу, виданого 13 грудня 2019 року Києво- Святошинським районним судом Київської області, з [PERSON] стягнуті аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 14 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 12 листопада 2019 року до досягнення дитиною повнолітнього віку. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 лютого 2020 року було задоволено заяву про виправлення описки, в судовому наказі виправлено описку, а саме, в першому абзаці резолютивної частини зазначено, що стягнення аліментів проводиться в розмірі не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Постановою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року зазначена ухвала скасована, у задоволенні заяви [PERSON] про виправлення описки в судовому наказі відмовлено. Відповідно до судового наказу №369 14606\\19 від 05.02.2020 року, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, Солом`янським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрите виконавче провадження [NUMBER], в рамках якого з відповідача [PERSON] утримуються аліменти на користь позивача [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] . у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] виплачує аліменти на утримання дочки частково, ухиляється від сплати аліментів в повному розмірі, не виплачував аліменти з усіх видів свого доходу з моменту стягнення, тобто з 12 листопада 2019 року, а саме - з пенсії, яку він отримує в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області, приховав від стягнення свій дохід у вигляді пенсії, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Я постійно звертаюсь зі скаргами до органу Державної виконавчої служби і за місцем роботи відповідача [PERSON] у зв`язку з тим, що він з моменту стягнення аліментів намагається приховати дійсний розмір свого доходу. За період з 12 листопада 2019 року по 07 лютого 2022 року заборгованість зі сплати аліментів складає 75022,64грн., що підтверджуються розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 07 лютого 2022 року № 18147 від 07 лютого 2022 року, виконаним державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у MЭCTЭ Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дербак М.В. Позивачка просила стягнути з відповідача [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] , на користь позивача, [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , яка зареєстрована і проживає за адресою: [ADDRESS] неустойку (пеню) зі сплати аліментів за період з 12 листопада 2019 року по 07 лютого 2022 року в розмірі 75 022,64 грн. Покласти на відповідача [PERSON] всі судові витрати по даній справі. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2022 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2023 року постановлено викликати сторони в судове засідання, а відповідача повідомити про дату, час та місце судового засідання шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи без його участі, правом надати відзив не скористався, причини неявки суду не відомі. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. У зв`язку із відсутністю заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст.280-281 Цивільного процесуального кодексу України. У відповідності до ч. 5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved