Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

28 лютого 2022 року [PERSON] звернулась в Луцький міськрайонний суд Волинської області з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 15 травня 2017 року близько 12 год 40 хв, [PERSON] , керуючи автомобілем марки « Peugeot 308», реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по пр.Грушевського зі сторони вул. Яровиці в напрямку вул. Привокзальної у м. Луцьку зі швидкістю 22 км/год та, здійснюючи маневр повороту направо відносно свого руху на територію, прилеглу до будинку [ADDRESS] не вибрала безпечної швидкості руху, проявила безпечність та неуважність, неправильно оцінила дорожню обстановку, порушивши п.п.2.3(б), 10.2, 11.13 Правил дорожнього руху України, не вжила негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином не надала перевагу пішоходу [PERSON] , яка здіснювала рух по тротуару з права на ліво відносно руху автомобіля та здійснила наїзд на неї. Внаслідок цього позивачу було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи лобної кістки справа, подвійний перелом сідничної кістки справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 690 від 17 липня 2017 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Вироком Луцького мськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2019 року [PERSON] визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 4250 гривень, звільнено від відбуття призначеного покарання у виді штрафу на підставі п «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році». Ухвалою Волинського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року вирок змінено, виключено з мотивувальної частини вироку вказівку про наявність в діях [PERSON] обставини, яка обтяжує покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку, в іншій частині вирок залишено без змін. Оскільки [PERSON] застрахувала свою відповідальність, то вважає, що матеріальна шкода в межах ліміту відповідальності повинна бути відшкодована ПАТ«Страхова компанія «ПЗУ Україна». Вказує, що нею понесено витрати на лікування сумі 5999, 87 гривень, що підтверджується відповідними квитанціями. Також вказує, що змушена була понести витрати за надання професійної правової допомоги, що становлять 33600 гривень. Крім того, зазначає, що на час дорожньо-транспортної пригоди не працювала, а за період перебування на стаціонарному та амбулаторному лікуванні в період з 17.05.2017 по 14.06.2017, з 20.03.2018 по 31.03.2018 та з 16.08.2017 по 31.08.2017 відповідач зобов`язана відшкодувати їй втрачений заробіток втрати чи зменшення професійної працездатності виходячи з мінімальної заробітної плати, яка складає 5000 гривень, а всього за 12 місяців 60\~000 гривень. Крім того, у зв`язку з протиправними діями [PERSON] потерпілій завдано моральної шкоди, яка полягає у фізичних та психологічних стражданнях. Просила стягнути з відповідачів на її користь матеріальну шкоду в сумі 45\~679,87 гривень, втрачений заробіток за 12 місяців в сумі 60000 гривень та моральну шкоду: 10\~000 гривень з ПАТ«Страхова компанія «ПЗУ Україна», та 150\~000 гривень з [PERSON] .. Ухвалою судді від 19 квітня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні. 26 липня 2022 року від відповідача «Страхова компанія «ПЗУ Україна» надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказує на безпідставність позовних вимог та просить відмовити в задоволенні позову. В судовому засіданнні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 99\~599,87 гривень, що складається з витрат, понесених на лікування в сумі 5999,87 гривень, втраченого заробітку 60000 гривень та витрат на правову допомогу в сумі 33600 гривень, а також 160\~000 гривень моральної шкоди: 10\~000 гривень - з відповідача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», та 150\~000 гривень з відповідача [PERSON] . Представник відповідача «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вказуючи, що позивачем пропущено строк звернення до страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування. Представник відповідача [PERSON] адвокат Стасюк В.Я. позовні вимоги визнав часткового, не заперечував щодо стягнення матеріальної шкоди в сумі 3899, 87 гривень та моральної в сумі 10000 гривень. Дослідивши матеріали цивільної справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до положень частини першої\~статті 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отже,\~стаття 15 ЦК України\~визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Судом встановлено, що 15 травня 2017 року близько 12 год 40 хв, [PERSON] , керуючи автомобілем марки « Peugeot 308», реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по пр.Грушевського зі сторони вул. Яровиця в напрямку вул. Привокзальної у м. Луцьку зі швидкістю 22 км/год та здійснюючи маневр повороту направо відносно свого руху на територію, прилеглу до будинку [ADDRESS] , не вибрала безпечної швидкості руху, проявила безпечність та неуважність, неправильно оцінила дорожню обстановку, порушивши п.п.2.3(б), 10.2, 11.13 Правил дорожнього руху України, не вжила негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином не надала перевагу пішоходу [PERSON] , яка здіснювала рух по тротуару з права на ліво відносно руху автомобіля та здійснила наїзд на неї. Висновком експерта №690 від 17 липня 2017 року встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] отримала тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2019 року [PERSON] визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 4250 гривень, звільнено від відбуття призначеного покарання у виді штрафу на підставі п «в» ст. 1 Закону України «про амністію в 2016 році». Ухвалою Волинського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року вирок змінено, виключено з мотивувальної частини вироку вказівку про наявність в діях [PERSON] обставини, яка обтяжує покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку, в іншій частині вирок залишено без змін. Згідно Поліса №АК/6229219 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16.04.2017 [PERSON] застрахувала цивільно-правову відповідальність власника автомобіля «Peugeot 308», номерний знак [NUMBER] в ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна». Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). Спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У пункті 33.1.4 статті 33 даного Закону передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35 Закону). Згідно з пунктом 36.1 статті 36 вказаного Закону страховик,

Outcome: partial