Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , треті особи Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), [PERSON] про оспорювання батьківства. Позовна заява обґрунтована тим, що 26.11.2013 він уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області. В березні 2020 року йому була зроблена операція по видаленню кісти куприка, після чого він перебував на постільному режимі протягом чотирьох місяців. Фізичної близькості у вказаний період з дружиною не мав. В кінці червня 2020 року відповідачка повідомила, що хоче розірвати стосунки, бо у неї почуття до іншого чоловіка. При наступних зустрічах для вирішення питань щодо переїзду та розірвання шлюбу, відповідачка повідомила йому, що вона вагітна від іншого чоловіка. 17.10.2020 Дніпровським районним у місті Києві відділом ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) шлюб між сторонами розірваний. З кінця червня 2020 року вони разом не проживають. [INFO] відповідачка народила дитину. Оскільки після розірвання шлюбу пройшло лише чотири місяці, а з батьком дитини офіційно стосунки не були оформлені, то виникали проблеми з реєстрацією факту народження дитини. За проханням відповідачки 25.03.2021 позивач з`явився у Дніпровський районний у місті Києві відділ ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для подачі спільної заяви, що він не є батьком дитини. Однак, працівник відділу ДРАЦС, посилаючись на норми чинного законодавства, у прийнятті заяви відмовила. Батько дитини до відділу РАЦС не з`явився, заяву про реєстрацію дитини не подав, тому батьком дитини записали позивача. На підставі викладених обставин просив виключити відомості про його батьківство з актового запису № 644 від 25.03.2021, складеного Дніпровським районним у місті Києві відділом ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про народження [PERSON] . Процесуальні дії у справі. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року матеріали справи передані за підсудністю до Солонянського районного суду Дніпропетровської області. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2022 справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2023 матеріали справи прийнято до свого провадження, призначено підготовче засідання у справі. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2023 залучено у якості третьої особи [PERSON] . 03.04.2023 підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до розгляду по суті про що постановлено ухвалу з занесення до протоколу судового засідання. Позиції учасників справи. Від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на те, що позивач дійсно не є біологічним батьком її доньки [PERSON] , шлюбні відносини між ними фактично припинені з травня 2020 року. Батьком дитини є [PERSON] , з яким вони проживають однією сім`єю. У судовому засіданні позивач [PERSON] додатково пояснив, що у проведенні експертизи немає необхідності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні проти позову не заперечували, просили його задовольнити. Третя особа [PERSON] суду пояснив, що познайомився з відповідачкою ще коли вона була в шлюбі з [PERSON] , у них склалися близькі відносини, вважає себе біологічним батьком дитини [PERSON] , у тому, що він є батьком дитини впевнений, дитина дужа на нього схожа, наразі з [PERSON] та малолітньою [PERSON] проживають разом однією сім`єю, дитина його любить, в зв`язку з чим просив позов задовольнити. Представник третьої особи Дніпровського районного у місті Києві ВДРАЦС Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі, про що до суду подав письмову заяву. Суд, заслухавши пояснення відповідача, третіх осіб по справі, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді,

Outcome: approved