Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить продовжити йому строк терміном в три місяці для прийняття спадщини після померлої [INFO] баби [PERSON] . Свої вимоги обгрунтовує тим, що його батьки неналежним чином виконували свої батьківські обов`язки у зв`язку з чим він з 1991 до 2000 року перебував та навчався у школі-інтернаті. У грудні 2021 року він дізнався про наявність спадкового майна після смерті баби [PERSON] , яка померла у 1997 році. Вважає, що він не прийняв спадщину у встановлений законом строк з поважних причин, а саме свій малолітній вік, перебування в школі-інтернат, відсутність будь-якої інформації про батька, бабу, їх смерть та наявність спадкового майна, нездійснення матір`ю встановлених обов`язків щодо прийняття спадщини, віддаленість місця проживання. Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали та просили його задовільнити. Позивач суду пояснив, що з першого класу він навчався у Глинській допоміжній школі-інтернаті. Батька не пам`ятає взагалі, а мати відвідувала його декілька разів, коли він навчався у початкових класах. Коли він навчався у дев`ятому класі, опікунство над ним взяла його сестра, яка на теперішній час також померла. Йому невідомо коли померла мати і де вона похована. Він як і відповідач є спадкоємцем майна після смерті баби, проте зростав без батьківського піклування, що перешкодило йому вчасно прийняти спадщину, тому все майно успадкував відповідач. Представник позивача пояснила, що останній виховувався у школі-інтернат через неналежне виконання батьками своїх обов`язків. Позивач не знав про наявність близьких родичів. У грудні 2021 він дізнався про існування спадкового майна після смерті баби. Поважними причинам, через які позивач пропустив строк для прийняття спадщини стало те, що він на час її відкриття перебував у малолітньому віці, не знав про наявність близьких родичів та спадкового майна. Все майно успадкувала тітка, яка приховала від нотаріуса інформацію про наявність інших спадкоємців. Вважає, що якби ця інформація була відома, то позивач мав би право звернутись до нотаріуса та оформити свою частину спадкового майна, оскільки на його частку у спадщині свідоцтво про право на спадщину не видавалося б. Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав. Заяви та клопотання учасників справи Учасники справи інших заяв та клопотань до суду не подавали. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 21 лютого 2023 року відкрите загальне позовне провадження у справі, призначене підготовче судове засідання, відповідачу визначений строк для подання відзиву на позов. Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2023 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи. У судовому засіданні встановлено, що батьками [PERSON] (позивача по справі), який народився у с. Плиски Борзнянського району Чернігівської області [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Батько позивача помер [INFO] (а.с.6-7;12). Батьками [PERSON] (відповідача по справі) є [PERSON] та [PERSON] .(а.с. 12 на звороті). Батько позивача та мати відповідача є рідними братом та сестрою, їх батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9;11). Таким чином, [PERSON] доводиться бабою позивачеві та відповідачу. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті баба позивача [PERSON] померла [INFO] . ( а.с.10). Після її смерті до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини 11 жовтня 2000 року звернулася її дочка (мати відповідача) [PERSON] та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадкове майно, на яке видане свідоцтво складається з права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом серії ЧН №0168196, розміром 5,6 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі, що знаходиться в колективній власності КСП «Колос» с.Плиски, виданого Борзнянською районною державною адміністрацією. (а.с.13-14; 42-49). [PERSON] померла [INFO] .(а.с 8) Спадщину після її смерті прийняв її син [PERSON] (відповідач по справі), якому 09 липня 2014 року Борзнянською державною нотаріальною конторою було видане свідоцтво про право на спадщину за законом, зокрема, й на земельний пай, посвідчений сертифікатом серії ЧН №0168196; інші спадкоємці на спадщину не претендували. Вказана обставина встановлена рішенням Борзнянського районного суду від 21.12.2022 у справі №730/540/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України не потребує доказування. Згідно матеріалів спадкової справи №530/2000 до майна [PERSON] , 06.10.2022 позивач звернувся до Борзнянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Постановою нотаріуса №575/02-31 від 06.10.2022 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку сертифікату на земельну частку (пай), що належав його бабі, оскільки її спадкоємцем є дочка [PERSON] (а.с. 48) Частинами першою, третьою статті 5 ЦК України передбачено, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності; якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Відповідно до п.5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Пунктом першим постанови пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Оскільки [PERSON] померла [INFO] (до 01 липня 2003 року), то до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми ЦК УРСР. Відповідно до ст.524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Якщо немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, або жоден з спадкоємців не прийняв спадщини, або всі спадкоємці позбавлені заповідачем спадщини, майно померлого за правом спадкоємства переходить до держави. За змістом положень ст.529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. Оскільки батько позивача [PERSON] помер раніше своєї матері [PERSON] , а саме [INFO] , тому [PERSON] може претендувати на 1/2 частину спадкового майна померлої баби за правом представлення. Спір виник з приводу спадкового майна, яке вже прийняв у спадщину [PERSON] , тому останній є належним відповідачем у справі. Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв (ст.548 ЦК УРСР). Стаття 549 ЦК УРСР визначала, що визнається що спадкоємець прийняв спадщину: 1/якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2/якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Вказані дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, яким є день смерті особи (ст.525 ЦК УРСР). Згідно ст.550 ЦК УРСР строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину (ч.1). Відповідно до абз. 6 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування». Вирішуючи питання про призначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Як на поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини позивач посилається на відсутність інформації про батька, бабу та їх смерть, а також про наявність спадкового майна, віддаленість місця проживання спадкодавця від його місця проживання, перебування у малолітньому віці на час відкриття спадщини, недобросовісні дії з боку тітки, яка прийняла спадщину та не повідомила нотаріусу про наявність інших спадкоєміців, а також неналежне виконання його матір`ю встановлених законодавством обов`язків щодо прийняття спадщини. Так, на час смерті баби та протягом шести місяців після її смерті, позивач був малолітнім, тому дії щодо прийняття спадщини, відповідно до положень ст. 14 ЦК УРСР, мала вчинити його мати [PERSON] . З огляду на вказане, підлягає встановленню наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, що перешкодили матері пазивача, як його законному представнику, реалізувати його право на прийняття спадщини. Оскільки позивач не міг самостійно реалізувати своє право на прийняття спадщини, наведені ним причини, що унеможливили вчинення таких дій, такі як перебування в школі-інтернат, відсутність будь-якої інформації про батька, бабу, їх смерть та наявність спадкового майна не заслуговують на увагу. З матеріалів справи убачається, що [PERSON] з 1991 до 2000 року навчався у Глинській допоміжнй школі інтернаті у с. Глинськ Роменського району Сумської області. Рішенням Виконавчого комітету Прилуцької міської ради №389 від 11.07.2000 за заявою [PERSON] , остання була призначена піклувальником над неповнолітнім братом [PERSON] , при цьому було взято до уваги, що батьки останнього померли. (а.с. 15 на звороті-16). Позивач стверджує, що він був відібраний від батьків та перебував у вказаному закладі через неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Проте доказів на підтвердження того, що підставами для його перебування у школі-інтернаті стало саме невиконання батьками, зокрема матір`ю, обов`язків щодо дитини, до позовної заяви не додано. Таким чином, не доведені обставини нехтування [PERSON] своїми обов`язками щодо захисту інтересів свого сина, внаслідок чого не було реалізоване його право на прийняття спадщини. Що ж до посилань сторони позивача на недобросовісну поведінку тітки [PERSON] та неповідомлення нею про наявність інших спадкоємців, то слід зазначити, що згідно нормами ЦК УРСР (на відміну від положень ч.4 ст.1268 ЦК України), малолітній вік спадкоємця не є підставою вважати його таким, що автоматично прийняв спадщину. Крім того, прийняття спадщини передбачає вчинення дій визначених ст. 549 ЦК УРСР та є правом, а не обов`язком спадкоємців та їх законних представників. Таким чином, суд дійшов висновку, що [PERSON] не довів належними та допустимими доказами наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, які б завадили його матері, як його законному представнику вчасно прийняти спадщину після смерті його баби [PERSON] , в тому числі і факт неналежного виконання нею обов`язків, щодо захисту його спадкових прав. Ураховуючи викладені обставини, позовні вимоги [PERSON] про продовженнястроку для подання у нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини не підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed