Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

ПрАТ «СГ «ТАС» звернулось 30.12.2022 року до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації. В обґрунтування позову позивач зазначив, що ПрАТ «СГ «ТАС» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №А505275, предметом страхування якого є транспортний засіб Hyundai Tucson, д.н. [NUMBER] . 28.02.2019 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. Позивач сплатив страхове відшкодування в сумі 361364,22 грн. На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС», згідно полісу №АМ7104466, ліміт цивільно-правової відповідальності складає 100000 грн, а тому сума матеріальної шкоди зменшується на 100000 грн. Позивач просить стягнути з відповідача 26134,22 грн матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) та понесені судові витрати. 31.03.2023 року від відповідача надійшла заява в якій вказав, що позов не визнає та прохає суд застосувати строки позовної давності. 13.04.2023 року від представника позивача надійшли заперечення на вказану заяву в яких вказав, що оскільки карантин в Україні триває, безспірним є те, що позовна давність досі не спливла і не спливе щонайменше аж до закінчення карантину в Україні. У судове засідання представник позивача не з`явився, проте направив до суду клопотання, в якому прохає суд розгляд справи провести за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте направив до суду клопотання, в якому прохає суд розгляд справи провести за його відсутності. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, судом встановлено. ПрАТ «СГ «ТАС» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №А505275, предметом страхування якого є транспортний засіб Hyundai Tucson, д.н. [NUMBER] , страхова сума 840000,00 грн, строк дії договору до з 09.08.2018 року до 08.08.2019 року. Відповідно до постанови судді Валківського районного суду Харківської області від 25.04.2019 року, 28.02.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «DAF TE 95 XF», д.н. [NUMBER] , з причепом «KRONE SDP 27», д.н. [NUMBER] , та Hyundai Tucson, д.н. [NUMBER] , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою суду винним у ДТП визнано водія автомобіля «DAF TE 95 XF», д.н. [NUMBER] , з причепом «KRONE SDP 27», д.н. [NUMBER] , [PERSON] , який не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Tucson, д.н. [NUMBER] . На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «DAF TE 95 XF», д.н. [NUMBER] , з причепом «KRONE SDP 27», д.н. [NUMBER] , застрахована у ПрАТ «СГ «ТАС» на підставі полісу №АМ7104466 зі строком дії до 18.04.2019 року. Відповідно до акту огляду ТЗ (дефектна відомість) від 11.03.2019 року та рахунок-фактури №234 від 01.03.2019 року на суму 302 377,74 грн. від СТО, та акту огляду ТЗ (дефектна відомість) від 09.04.2019 року та рахунку-фактури №393 від 09.04.2019 року на суму 11 833,98 грн. від СТО, а також акту огляду ТЗ (дефектна відомість) від 28.05.2019 року та рахунку-фактури № 604 від 28.05.2019 року на суму 47152,50 грн. від СТО - вартість ремонту пошкодженого ТЗ складає 361364,22 грн. У зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів та заяви про виплату власника складено розрахунки страхового відшкодування та страхові акти № 8780В/01/2019 від 14.03.2019 року на суму 302 377,74 грн., № 13455В/01/2019 від 15.04.2019 року на суму 11 833,98 грн. та № 18333В/01/2019 від 30.05.2019 року на суму 47152,50 грн., загальна сума страхового відшкодування склала 361364,22 грн., яка була виплачена в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжними дорученням № 20580 від 16.04.2019 року на суму 11833,98 грн., № 28991 від 31.05.2019 року на суму 47152,50 грн. та платіжним дорученням №14042 від 15.03.2019 року на суму 302 377,74 грн. Виниклі спірні правовідносини між сторонами у справі регулюються наступними нормами права. Відповідно до статей\~512,\~514 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Такими законами, зокрема, є норми\~статті 993 ЦК України\~та\~статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала. Перехід права вимоги потерпілого (страхувальника) у деліктному зобов`язанні до страховика в порядку\~статті 993 ЦК України\~та статті 27 Закону України «Про страхування»\~є суброгацією. Отже, зважаючи на викладене, до позивача після виплати страхового відшкодування потерпілому за договором майнового страхування, від останнього в порядку суброгації, відповідно до положень\~статті 993 ЦК України\~та\~статті 27 Закону України «Про страхування», перейшло право вимоги до винної в ДТП особи, тобто відповідача про відшкодування завданої майнової шкоди в сумі 361364,22 грн. при цьому Полісом №АМ7104466 покрито частину шкоди на суму 100000 грн, то з відповідача підлягає стягненню в сумі 261364,22 грн. Виходячи із вищевикладеного, оскільки на даний час відповідачем не сплачена заподіяна шкода, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наданими доказами та такими, що підлягають задоволенню. Щодо строку позовної давності суд зазначає наступне. Згідно із\~ст. 256 ЦК України\~позовна давність\~це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до\~ст. 257 ЦК України\~загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»\~з 19 грудня 2020 року по 31 серпня 2022 року на території України установлено карантин, продовживши дію карантину , встановленого\~постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»\~від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» та\~від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» Також\~постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2022 року № 928\~Про внесення змін до\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 338\~і\~постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236\~карантин в Україні був продовжений до 31.12.2022. Також\~постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2022 року № 1423\~«Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 р. № 338 і постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236» карантин в Україні був продовжений до 30.04.2023 року. Законом №540-IX від 30 березня 2020 року розділ Прикінцеві та Перехідні положення ЦК доповнено п.12 такого змісту: під час дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №211, строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Окрім цього, Відповідно до\~Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, згідно\~Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 259/2022 від 18.04.2022 року, № 341/2022 від17.05.2022 року строк воєнного стану в України з 05:30 години 25.05.2022 року продовжено строком на 90 діб. № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 години 23 серпня 2022 року строком на 90 діб та № 757/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 години 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України\~Верховна Рада України Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-ХІ від 15.03.2022 року внесла зміни відповідно до строків позовної давності. Так, відповідно до ч. 3 п. 2 ЗУ № 2120-ХІ від 15.03.2022 року\~Прикінцеві та перехідні положення розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України\~доповнено пунктом 19 зі змістом, що у період воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями\~257-259,\~362,\~559,\~681,\~728,\~786,\~1293\~цього\~кодексу, продовжуються на строк його дії. Тобто, позивачем не пропущений строк звернення до суду з відповідною позовною заявою. Вказане слід врахувати при прийнятті рішення по справі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 4536,67 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved