Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позовних вимог позивачем викладено обставини, що в м. Тернополі 30.03.2021 мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участі колісного транспортного засобу марки «ВМW 318D» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та колісного транспортного засобу марки «Mitsubishi» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.11.2019, винними у вищевказаній ДТП визнано як водія автомобіля марки «ВМW 318D» реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] так і водія колісного транспортного засобу марки «Mitsubishi» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] . У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником колісного транспортного засобу марки «ВМW 318D» реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] . На дату даної ДТП автомобіль марки «Mitsubishi» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Колісний транспортний засіб марки «ВМW 318D» реєстраційний номер [NUMBER] на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ-8929775. Відповідно до звіту № 64235 від 14.11.2019 оцінки вартості матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу марки «ВМW 318D» реєстраційний номер [NUMBER] , виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 64235 суб`єктом оціночної діяльності ПП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без врахування ПДВ складає 64 690,38 грн. Потерпілою особою 13.01.2020 подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Враховуючи вищевикладені обставини та розрахунок розміру регламентної виплати від 28.01.2022, виконаного відділом експертиз МТСБУ, узгоджена з особою, яка має право на отримання регламентної виплати сума відшкодування матеріального збитку склала 1/2 частину суми відшкодування 30 340,92 грн. МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі [PERSON] в розмірі 30 340,92 грн. Окрім того, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження та врегулювання страхового випадку по справі № 64235 на користь ТОВ УЦПЗ «Експерт-Сервіс», що є фрашизіатом СОД ПП [PERSON] у сумі 1\~270,00 грн. У зв`язку із не досягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача в порядку регресу суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою в розмірі 30\~340,92 грн, суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1 270,00 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 481,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на мотиви викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву не подав, однак подав письмові заперечення, в яких вказав, що він є учасником бойових дій, а тому, звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Водночас, потерпіла особа має право на відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди за рахунок коштів Моторного бюро із Фонду захисту потерпілих. Відтак, просить відмовити в задоволенні позову та розгляд справи провести без його участі. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, через неявку всіх учасників справи. При розгляді справи судом, учасниками справи подано заяви та клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії, зокрема. Ухвалою суду відкрито провадження у справі. Перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд дійшов до наступного висновку, виходячи з фактичних обставин справи, мотивів та застосованих норм права. Судом встановлено фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що громадянин [PERSON] 03.11.2019 року близько 18 год.50 хв., керуючи транспортним засобом марки «ВМW» 318D номерний знак [NUMBER] , в м.Тернополі на ділянці дороги, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, проїжджаючи регульоване перехрестя по вул.С.Бандери - вул. Самчука, будучи не достатньо уважним, не стежачи за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибравши безпечної швидкості руху, проїжджаючи вказане перехрестя на жовтий сигнал світлофора та, не вдаючись до екстреного гальмування, не забезпечив безпеки дорожнього руху, допустивши зіткнення із транспортним засобом марки «Mitsubishi» номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який завершував поворот ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 8.11, 1.4, 1.5\~Правил дорожнього руху. Також, громадянин [PERSON] 03.11.2019 року близько 18 год.50 хв., керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi» номерний знак [NUMBER] в м.Тернополі на перехресті вул.С.Бандери - вул. Самчука, будучи не достатньо уважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, виконуючи маневр - поворот ліворуч на мигаючий сигнал світлофора, не переконавшись в безпечності маневру, не надав дороги транспортному засобу марки «ВМW» 318D номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що рухався по рівнозначній дорозі прямо, в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 1.4, 1.5, 2.3б, 16.13\~Правил дорожнього руху. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.11.2019 [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду\~у справі\~про адміністративне\~правопорушення,\~які набрали\~законної сили,\~є обов`язковими\~для суду,\~що розглядає\~справу про\~правові наслідки\~дій чи\~бездіяльності особи,\~стосовно якої\~ухвалений вирок,\~ухвала або\~постанова суду,\~лише в\~питанні,\~чи мали\~місце ці\~дії (бездіяльність)\~та чи\~вчинені вони\~цією особою. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником транспортного засобу марки «ВМW» 318D номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] . Судом встановлено, що транспортний засіб марки «ВМW» 318D номерний знак [NUMBER] , на дату ДТП, був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/8929775. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки «Mitsubishi» номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована і відсутня інформація щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних Моторного (транспортного) страхового бюро України. [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та із заявою на виплату страхового відшкодування від 05.11.2019. Відповідно до звіту від 14.11.2019 про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля марки «ВМW» 318D номерний знак [NUMBER] , виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 64235 суб`єктом оціночної діяльності ПП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без врахування ПДВ складає 64 690,38 грн. 13.01.2020 [PERSON] подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Згідно розрахунку розміру регламентної виплати, яка належить власнику колісного транспортного засобу марки «ВМW» 318D номерний знак [NUMBER] (номер справи: 64235) від 28.01.2020, становила 60\~681,84 грн. Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України від 19.02.2020 № 2139, Департаментом фінансів сплачено на рахунок [PERSON] шкоду, заподіяну в результаті ДТП в розмірі 30\~340,92 грн, про що свідчить платіжне доручення № 1125255 від 20.02.2020. Відповідно до посвідчення учасника бойових дій, серія [NUMBER] , видане 02 липня 2015 року, Головним управлінням Національної гвардії України, [PERSON] , має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій. Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 2\~статті 15 Цивільного кодексу України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1\~ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Позивач як на підставі заявлених вимог посилається на те, що слід стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, оскільки позивач відшкодував шкоду, заподіяну відповідачем, а тому, має право зворотної вимоги (регресу) до останнього у розмірі виплаченого відшкодування. Суд не погоджується з такими аргументами позивача, виходячи з наступних норм права, які підлягають застосуванню та мотиви їх застосування. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). За правилом передбаченим ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Також п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ Відповідно до пункту 22.1 статті 22.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену\~\~шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної\~\~пригоди\~\~життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.2 цієї саттті). Згідно з підпунктом а) пункту 41.1 статті 41 МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 13.01.2020 [PERSON] подано до Моторного (транспортного) страхового бюро України заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України від 19.02.2020 № 2139, Департаментом фінансів було здійснено виплату на рахунок [PERSON] шкоду, заподіяну в результаті ДТП в розмірі 30\~340,92 грн, про що свідчить платіжне доручення № 1125255 від 20.02.2020. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п. 38.2.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Згідно з\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. При цьому, відповідно до п.13.1\~ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності,звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи,проводить МТСБУу порядку, визначеному цим Законом. Тобто, в даному випадку, такою законодавчо встановленою пільгою для учасника бойових дій, є покладення на МТСБУ обов`язку відшкодувати збитки від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є учасник бойових дій, що в свою чергу, позбавляє МТСБУ права вимагати від учасника бойових дій відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, оскільки на учасника бойових дій не розповсюджується необхідність обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відповідно до норм\~постанови Кабінету Міністрів України №413 від 20.08.2014 «Про затвердження Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення»\~статус учасника бойових дій надається військовослужбовцям Збройних Сил України в разі залучення їх до проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях на строк не менше ніж 30 календарних днів, у тому числі за сукупністю днів перебування в районах її проведення. Рішення про надання та позбавлення статусу учасника бойових дій приймається комісіями з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, утвореними в Міноборони, МВС, Мін`юсті, Національній поліції, Національній гвардії, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Адміністрації Держприкордонслужби, Адміністрації Держспецтрансслужби, Генеральній прокуратурі України, Управлінні державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, ДСНС, ДФС. Комісії вивчають документи, у разі потреби заслуховують пояснення осіб, стосовно яких вони подані, свідків та в місячний строк із дня надходження документів приймають рішення щодо надання статусу учасника бойових дій. За відсутності підстав комісії повертають їх до військових частин (органів, підрозділів), підприємств, установ та організацій з метою подальшого доопрацювання. Отже, відповідно до вказаних норм [PERSON] на час вчинення дорожньо-транспортної події був учасником бойових дій та отримав посвідчення учасника бойових дій 02 липня 2015 року і звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України відповідно до пункту 13.1\~ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».\~ З огляду на викладене суд вважає, що позивач не довів належними та допустимими доказами порушення свого права у спірних правовідносинах, а тому, відсутні підстави для стягнення з відповідача в користь позивача в порядку регресу суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою в розмірі 30\~340,92 грн та суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1 270,00 грн. За таких обставин, слід відмовити у задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає. Відповідно до частин 1 і 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно зі\~статтею 141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи, що позов не підлягає задоволенню, суд вважає, що судові витрати покладаються на позивача. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed