overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

01\~лютого 2023\~року [PERSON] \~звернулася до\~Очаківського міськрайонного\~суду Миколаївської\~області із\~зазначеним позовом\~до [PERSON] .\~Свої вимоги\~позивачка обґрунтовувала\~тим,\~що вона\~перебуває з\~відповідачем у\~шлюбі,\~зареєстрованому 15\~грудня 2018\~року виконавчим комітетом Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, актовий запис № 11. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Посилаючись на те, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з чим шлюбні стосунки були фактично припинені, шлюб між нею та відповідачем є лише формальним, оскільки особисті відносини між ними вже тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування, просила розірвати їхній з відповідачем шлюб. Сторони в судове засідання не з`явилися, надавши заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі; позивачка, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідач вказав, що позов визнає повністю та просить його задовольнити. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 15\~грудня 2018\~року виконавчим комітетом Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, про що складено відповідний актовий запис № 11. Зазначений факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбу сторони дітей не мають. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися. Причинами розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейні цінності. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка клопотань про зміну прізвища не заявляла, суд залишає їй прізвище, на яке вона змінила своє у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 1 ст.\~141\~ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, відповідно до ч. 1 ст.\~142\~ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачці з державного бюджету має бути повернуто 536 грн. 80 коп. (50% суми сплаченого судового збору), решту якого слід стягнути з відповідача на користь останньої. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 05 серпня 2006 року, зареєстрованого Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 749. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову вказує, що шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться. Позивачка вважає, що їх сім`я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Позивачка у судове засідання не з`явилася. В позовній заяві просить розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, відзив не подав. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 05 серпня 2006 року, Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 749. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 21 серпня 2007 року. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач на розірванні шлюбу наполягає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.11.2019 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 608, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 06.03.2023 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.22). Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.11.2019 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 608 (а.с.8). Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

У січні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.10.1985 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини фактично припинено, шлюб має формальний характер, спільного господарства з відповідачем не ведуть, мають з ним різні погляди на життя, не сходяться за характерами, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Позивач подала\~ заяву\~ про\~розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Додатково зазначила, що шлюбні відносини припинено із відповідачем з 1988 року. Відповідач у\~судове засідання\~не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 20.10.1985 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Першотравневою сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №22. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні стосунки сторін припинено в 1988 році. Сторони сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Поновлювати шлюбно-сімейні відносини позивач наміру не має. Примирення між сторонами неможливе. Спору щодо розподілу майна подружжя немає. Оскільки сторони однією сім`єю не проживають тривалий час, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказала, що 19.09.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини припинені з серпні 2022 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 19 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайоннного управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, актовий запис № 1702. Під час перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON] у них народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалось, збереження шлюбних стосунків не можливе. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

У березні 2023 року позивач [PERSON] звернулась до суду, із позовом який мотивує тим, що з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований 28 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1068. Від шлюбу мають троє дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Останнім часом шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведуть з підстав відсутності взаєморозуміння та поваги один до одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити, надання терміну для примирення є недоцільним, оскільки з серпня 2022 року спільно не проживають, відповідач виїхав за межі України. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. Його представник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, просить терміну для примирення не надавати. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.06.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду справи по суті. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14 березня 2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. 04 квітня 2023 року ухвалено рішення у справі. Суд, заслухавши доводи позивача та представника відповідача, викладені у поданій заяві, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28 липня 2010 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1068. Від шлюбу мають троє дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони фактично припинили у серпні 2022 року, спільне господарство не ведуть, спільно не проживають. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Суд не знаходить підстав для надання терміну для примирення, оскільки відповідач перебуває за межами України, за таких обставин примирення є неможливим, сім`я збережена бути не може, тому шлюб підлягає розірванню, оскільки сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може. Позивач не наполягає на стягненні судового збору з відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

У лютому 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 вересня 2018 року Шарівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини і сімейні обов"язки. На даний момент сторони проживають окремо, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Позивач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 16 вересня 2018 року Шарівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.09.2018 (а.с. 5). Сімейне життя не склалося. Позивач посилається на те, що у неї з відповідачем відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини і сімейні обов"язки, на даний момент сторони проживають окремо, а тому подальше збереження шлюбу є неможливим. В той же час відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивача про припинення подружніх відносин між сторонами та неможливість збереження сім`ї. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі1 073,60 грн. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 23.02.2019 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, вони не спілкуються, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. На даний час шлюб існує лише формально. В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який зареєстрований з відповідачем\~ Хустським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №39 розірвати. Відзиву на позов відповідач [PERSON] не подавала. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, від представника позивача адвоката Стасюка Ю.П. надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, від представника відповідача адвоката Довгія В.І. надійшло клопотання у якому визнає позов та просить справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 23.02.2019 року у Хустському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №39 (а.с.3). Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1073,60 грн., сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного порозуміння, суперечки, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та сімейні цінності. Проживання однією сім`єю з відповідачем фактично припинилось, між сторонами припинились шлюбні та сімейні відносини, спільне господарство з відповідачем не ведеться. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам дитини. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 07 липня 2018 року (а.с.10). Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 992,40 грн (а.с.3).

Outcome: approved