Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова кампанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики за № 1423437 в розмірі 25 110, 00 грн, з яких 7500 грн становить заборгованість за основною сумою боргу, а також 17 910,00 грн сума заборгованості за відсотками. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ І БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та відповідачкою було укладено договір позики за № 1423437. Чотирнадцятого червня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ І БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та позивачем укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ І БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні його права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ І БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" права грошової вимоги за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ І БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та боржниками. Згідно з реєстром боржників за № 3 від 16.08.2021 до Договору факторингу за № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ "ФК ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 25 410,00 грн. Оскільки, станом на день пред`явлення даного позову до суду, відповідачкою не виконано взятих на себе зобов`язань, згідно з даним договором позики, позивач просить суд задовольнити даний позов та винести рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в розмірі 25 410,00 грн, за договором позики за № 1423437 від 19.02.2021, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2481,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак, надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, та просить суд провести розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася повторно, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи. Відзив у визначений судом строк не подала, у зв`язку з чим суд, відповідно до ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280\~ЦПК вирішив справу на підставі наявних у ній даних та постановив заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 19 лютого 2021 року [PERSON] уклала з ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» договір позики за № 1423437, згідно з умовами якого, позикодавець зобов`язувався передати позичальнику у власність грошові кошти в розмірі 7 500 грн на 30 днів, з базовою процентною ставкою 1,9 % на день, а позичальник зобов`язувався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у днь закінчення строку позики та сплатити позикодавцю проценти від суми позики. Згідно з умовами договору, останній день повернення позики - 21.03.2021. Договір укладений дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Чотирнадцятого червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу за № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні його права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права грошової вимоги за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та боржниками. Шістандцятого серпня 2021 року між сторонами було укладено додаткові угоди № 3 та № 4 до даного договору факторингу. Згідно з витягом з реєстру боржників за № 3 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 25 410,00 грн, що повністю узгоджується з ст. 514 ЦК України. Як встановлено судом, відповідачка [PERSON] не виконала взятих на себе відповідно до договору позики за № 1423437 від 19.02.2021 року зобов`язань, внаслідок чого, станом на 30.09.2022, у неї виникла заборгованість у розмірі 25 410,00 грн, з яких: 7 500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 910, 00 грн сума заборгованості за відсотками; що підтверджується наявними в матеріалах справи витягом з Реєстру боржників № 3 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1423437 від 19.02.2021 за період з 16.08.2021 по 30.09.2022. Згідно з ч. 1 ст.\~1054\~ЦК\~України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. Із ст.\~1050\~ЦК\~України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ст.\~526\~ЦК\~України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно з ст.\~610\~ЦК\~України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконала, що виявилося у неповернення кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів. У відповідності до ч. 1 ст.\~527\~ЦК\~України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно з ст.\~599\~ЦК\~України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст.\~81\~ЦПК\~України, згідно з якими, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу за вказаним договором позики, станом на день розгляду справи, відповідачкою не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення з підстав та мотивів викладених вище. Крім того, беручи до уваги висновок про задоволення позовних вимог позивача, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2481,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved