Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

У лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (далі по тексту - ТОВ «ФК «Ріальто») звернулись до суду, через представника-адвоката Руденко К.В. (а.с.12-14), з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позові просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 211125-25063-8 від 25 листопада 2021 року, яка станом на 03 лютого 2023 року становить 29 624,00 грн та складається з 8 000,00 грн заборгованості за кредитом, 5 624,00 грн - за нарахованими процентами за період з 25 листопада 2021 року до 25 грудня 2021 року, 16 000,00 грн заборгованості за нарахованими процентами за ставкою 4% за кожен день користування кредитом за період з 02 січня 2022 року по 20 лютого 2022 року відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного Кодексу (ЦК) України. Також просить стягнути судові витрати, які полягають у сплаті судового збору 2 684,00 грн та 9 000,00 грн витрат на правову допомогу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21 листопада 2021 року між ТОВ «ФК «Ріальто» (торгова марка «MONETKA») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 211125-25063-8. Відповідно до умов договору відповідачка отримала кредит у розмірі 8 000,00 грн строком на 30 днів, шляхом переказу на платіжну картку, іметовану АТ «Перший Український міжнародний банк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,9 % від суми кредиту за кожен день користування та 4% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Вказаний кредитний договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі інтернет за посиланням: https://monetka.ua або https://monetka.com.ua та підписанням кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику, викладено для загального доступу в мережі Інтернет. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, укладений з відповідачем договір є договором приєднання. Відповідач зареєструвався на веб-сайті позивача в мережі Інтернет https://monetka.com.ua, для чого пройшов ідентифікацію та верифікацію особи (заповнив анкету-заяву з зазначенням ПІБ, даних паспорту, РНОКПП, місця проживання, місця реєстрації, зазначив реквізити картки для отримання кредиту), підтвердив номер мобільного телефону, ознайомився з умовами надання кредиту, умовами Кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, здійснив акцептування Кредитного договору, шляхом надсилання електронного повідомлення підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором 686364. Відповідачка умови кредитного договору не виконала, не повернула своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки відповідно до умов кредитного договору у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором. Позивач просить суд позов задовольнити. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін; за клопотанням позивача витребувано у АТ «АТ «Перший Український міжнародний банк» (ПУМБ) відповідну інформацію. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, відповідачка повідомлялась за встановленим місцем її реєстрації. Поштове відправлення на адресу відповідачки повернулось до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно з положеннями частини сьомої та восьмої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, відповідачка [PERSON] вважається належним чином повідомленою про розгляд справи судом, відзиву на позовну заяву не надіслав. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Дослідивши та оцінивши наявні у справі надані докази, суд приходить до наступного. 25 листопада 2021 року між ТОВ «ФК «Ріальто» (свідоцтво про реєстрацію від 23 квітня 2020 року та [PERSON] було укладено договір № 211125-25063-8, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 8 000 грн, шляхом переказу на її платіжну картку [NUMBER] (п.1.6), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,9 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом (річна процента ставка - 693,50% п.1.2), в межах строку визначеного у п.1.3 договору - 30 днів. Строк надання кредиту може бути продовжений в порядку і на умовах, визначених договором. Відповідно до розділу 6 кредитного договору договір підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 686364. Кредитний договір укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.com.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до наданого позивачем витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи https://monetka.com.ua, хронологія дій щодо укладення кредитного договору сторони вчинили наступні дії у цій системі: 25 листопада 2021 року о 08:46 год. - введення позичальником даних по заяві, перевірка по заяві; 08:52 год. - створено пропозицію про укладення кредитного договору (оферта) в особистому кабінеті позичальника, позичальнику відправлено SMS-повідомлення про погодження кредиту з ідентифікатором (кодом) для підписання акцепту та укладення договору, 08:53 позичальником підписано одноразовим ідентифікатором та відправлено Товариству електронне повідомлення про прийняття пропозиції укласти кредитний договір (акцепт); 08:53 друкована форма укладеного кредитного договору розміщена в особистому кабінеті позичальника, 08:53 кредитні кошти було перераховано на карту позичальника. Згідно витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи https://monetka.com.ua було створено анкету-заяву на кредит № 1067439 від 25 листопада 2021 року , сума кредиту - 8 000,00 грн, строк кредиту - 30 днів, складові частини сукупної вартості кредиту: проценти за користуванням кредитом - 4 560,00 грн. за ставкою 1,9% за кожен день строку користування кредитом, річна процентна ставка 693,50%, позичальник - [PERSON] , ідентифікаційний номер - [NUMBER] , дата народження - [INFO] , платіжна картка позичальника, на яку має бути перерахована сума кредиту: [NUMBER], банк, що випустив картку - АТ «ПУМБ». Дана обставина підтверджена листом АТ «ПУМБ» № КНО-07.8.6/1050БТ від 17 березня 2023 року, надісланим банком у порядку виконання ухвали суду про витребування доказів. Зокрема, за випискою по особовому рахунку, 25 листопада 2021 року на банківську картку [NUMBER] , яка відкрита на ім`я [PERSON] , поступили кошти у сумі 8 000,00 грн. Також копією квитанції про проведення переказу підтверджено перерахування коштів 25 листопада 2021 року за кредитним договором в сумі 8 000,00 грн. Відповідно до довідки ТОВ «Девелопмент Інновейшинс» від 31 січня 2023 року № 97755 СМС-повідомлення від альфа-імені «MONETKA» з текстом «Для підтвердження згоди з умовами договору введіть 686364» було доставлено на номер мобільного телефону 25 листопада 2021 року о 08:53 год. Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України). Згідно положень ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно вимог ч. 1, ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За приписами до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. За приписами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Частинами 1,2 статті 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно вимог ч. 1 ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. ТОВ «ФК «Ріальто» виконало взяті на себе зобов`язання та перерахувало на картковий рахунок відповідачці позику в розмірі 8 000 грн, що підтверджується копією квитанції від 25 листопада 2021 року та банківською випискою по особовому рахунку відповідача. Відповідно до погодженого графіку розрахунків, який є додатком до кредитного договору від 25 листопада 2021 року, позичальник [PERSON] зобов`язувалась повернути ТОВ «ФК «Ріальто» 12 560,00 грн, у т.ч. 8 000 грн - сума кредиту, 4 560,00 грн - нарахована сума процентів. За матеріалами справи відповідачкою не здійснено жодного платежу в рахунок погашення боргу. Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 03 лютого 2023 року загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором від 25 листопада 2021 року становить 29 624,00 грн, з яких: 8 000,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 5 624,00 грн прострочена заборгованість по несплаченим процентам; 16 000,00 грн - заборгованість по несплаченим процентам за неправомірне користування грошовими коштами, згідно п. 3.3. Договору. Згідно пунктам 1.1. - 1.4. умов договору, товариство надає позичальникові грошові кошти (кредит) в розмірі 8 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом не пізніше строку, визначеного в пункті 1.2 цього договору. Процентна ставка за користування кредитом - 1,9% від суми кредиту за кожний день користування кредитом у межах строку, визначеного в пункті 1.2 цього договору. Строк надання кредиту та строк дії договору становить 30 днів, але в будь-якому випадку строк користування грошовими коштами, наданими у кредит не може становити менше 3 (трьох) календарних днів. Строк надання кредиту може бути продовжений в порядку та на умовах, визначених цим договором п.13. Невід`ємною частиною цього договору є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу Інтернет ТОВ «ФК «Ріальто», які розміщені на сайті monetka.ua. Відповідно пункту 2.4.1. договору позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути Кредит та сплатити проценти за його користування. Пунктом 3.3. договору передбачено, що у випадку порушення строків повернення кредиту, встановлених пунктом 1.3. договору (з урахуванням пролонгації строку дії договору), позичальник сплачує плату за користування кредитом за підвищеною ставкою - 4,0 % від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожен день користування кредитом понад строк (річна ставка 1460,00%), зазначений у пункті 1.3 цього договору. Сторони домовились, що процентна ставка визначена в цьому пункті договору, нараховується відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України. Пунктом 5.2-5.2.2 договору вказано, що позичальник, підписуючи даний договір, засвідчив, що ознайомлений, повністю розуміє та погоджується з усіма умовами та змістом договору, додатків до нього та Правил і зобов`язується їх дотримуватись; інформація, надана товариством, забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги за цим договором без нав`язування її придбання. У пункті 5.2.1 договору позики відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена, повністю розуміє, зобов`язується і погоджується з усіма умовами та змістом договору, додатків до нього та правил і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Згідно п. 4.14 Правил, впродовж терміну договору позичальник має право продовжити строк його дії (зробити пролонгацію), сплативши нараховані % по кредиту (до закінчення терміну договору), при цьому, продовження відбувається на строк, зазначений у договорі при отримання кредиту, та діє з дати сплати нарахованих %. Також, для продовження договору можливо скористатися послугою пролонгації «за комісію», сплативши комісію, яка відображена в особистому кабінеті. Строк пролонгації договору «за комісію» становить 7 або 14 днів. Як вбачається з квитанції від 26 грудня 2021 року здійснено оплату пролонгації за комісією. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів обраної сторонами договору кредиту тривалості пролонгації договору, оскільки, як указано вище, відповідно до Правил надання грошових коштів у позику, строк пролонгації може становити або 7 або 14 днів, що позбавляє суд можливості встановити кінцевий строк дій договору. Надаючи оцінку щодо нарахування позивачем відсотків після закінчення строку кредитування, суд виходить з наступного. Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою частини другої статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, пунктом 3.3. кредитного договору врегульовано, що процентна ставка визначена в цьому пункті договору, нараховується відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України. Разом з тим, слід відмітити, що пункт 3.3. договору передбачає нарахування відсотків за підвищеною ставкою - 4,0 % від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожен день користування кредитом, а не за кожен день прострочення, та у разі пролонгації договору. З огляду на викладене, слід зазначити, що хоча у п. 3.3 кредитного договору міститься посилання на розмір процентної ставки відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України як відповідальність за порушення грошового зобов`язання, проте за визначеним у договорі принципом нарахування вказаний підвищений розмір відсотків не може вважатись відповідальністю за порушення грошового зобов`язання. Отже, суд відхиляє доводи представника позивача про те, що п. 3.3 кредитного договору встановлено розмір процентної ставки відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України як відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача 13 624,00 грн, з яких: 8 000 грн - заборгованості за кредитом; 5624,00 грн - заборгованість по несплаченим процентам. Згідно вимог ст.ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до положень ст.12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі. За приписами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, за наявності доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог та за відсутності надання доказів протилежного відповідачем, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, стягнувши з відповідачки на користь позивача 13 624,00 грн, з яких: 8 000 грн - заборгованості за кредитом; 5624,00 грн - заборгованість по несплаченим процентам. Щодо вимог про понесених стягнення судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов`язаних на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Згідно вимог ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано копію договору про надання юридичних послуг № 02/06/2022 від 02 червня 2022 року, акт приймання-передачі наданих послуг № 31 до договору № 02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02 червня 2022 року, відповідно до якого вартість послуг адвоката за подання позову до [PERSON] становить 8 000,00 грн, платіжне доручення № 702 від 02 лютого 2023 року. Відповідно до положення ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову досуду сплачено судовий збір в сумі 2 684,00 грн, що підтверджено випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 06 лютого 2023 року. У ході судового розгляду суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в сумі - 13 624,00 грн, що становить 45,98% від заявленої позивачем суми - 29 624,00 грн (13 624,00 х 100 : 29 624,00 ). Відтак, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору, у відсотковому співвідношенні від розміру задоволеної частини позовних вимог в сумі 1234,10 грн (2 684,00 х 45,98% :100). Також, у відсотковому співвідношенні від розміру задоволеної частини позовних вимог підлягають стягненню на користь позивача і судові витрати, пов`язанні з наданням правничої допомоги, в сумі 3 678,40 грн (8 000,00х45,98% :100).

Outcome: partial