Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

29 березня 2023 року до суду звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту належності архівних довідок. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] звернувся до відділу обслуговування громадян № 5 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про перерахунок пенсії. Рішенням про відмову в призначенні пенсії від 03.03.2023 року [PERSON] відмовлено в перерахунку пенсії в зв`язку з тим, що довідка про заробітну плату не підтверджена первинними документами та відсутній акт перевірки достовірності видачі довідки та в довідці зазначено по батькові зі скороченням. Тому при здійсненні перерахунку пенсії [PERSON] органами пенсійного фонду не було враховано довідку трудового архіву Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 05.01.2023 року № Ч-01-09/457 про відомості нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «Прапор» Кобеляцького району Полтавської області за 1989 - 1993 роки та відомості про відпрацьовані вихододні колгоспникам колгоспу «Прапор» Кобеляцького району Полтавської області за 1981 - 2006 роки. В архівній довідці по батькові заявника зазначено по-різному: « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON].», «[PERSON] », « [PERSON] ». Колгосп «Прапор комунізму» розукрупнено на два господарства з центром у [ADDRESS] . Протоколом № 1 загальних зборів колгоспників колгоспу «Прапор» Кобеляцького району Полтавської області від 31.12.1988 року змінено назву колгоспу на « Прапор ». Колгосп «Прапор» реформовано в КСП «Прапор». КСП «Прапор» реорганізовано шляхом перетворення в ТОВ «Агрофірма Прапор». На даний час діяльність ТОВ «Агрофірма Прапор» припинена. Таким чином, оскільки іншим шляхом підтвердити зазначені обставини не можливо, для реалізації права на перерахунок пенсії, [PERSON] прохав суд встановити факт належності йому архівної довідки трудового архіву Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 05.01.2023 року № Ч-01-09/457 про відомості нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «Прапор» Кобеляцького району Полтавської області за 1989 - 1993 роки та відомості про річні вихододні колгоспникам колгоспу «Прапор» Кобеляцького району Полтавської області за 1981 - 2006 роки. Ухвалою суду від 29 березня 2023 року по даній справі відкрито провадження в порядку окремого провадження (а.с.20-21). Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні вимоги, викладені в заяві, підтримали та прохали задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подав пояснення, в яких прохав розгляд справи проводити без його участі, при розгляді заявлених вимог покладаються на розсуд суду. Суд, заслухавши заявника [PERSON] , його представника [PERSON] , свідків, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 1981 по 2000 роки [PERSON] працював у колгоспі «Прапор комунізму» (а.с.17). Рішенням районної Ради народних депутатів від 26.12.1988 року № 442 розукрупнено колгосп «Прапор комунізму» на два господарства з центром у [ADDRESS] (а.с.10). Згідно протоколу № 1 загальних зборів колгоспників колгоспу «Прапор» Кобеляцького району Полтавської області від 31.12.1988 року, змінено назву колгоспу на «Прапор» (а.с.11). Відповідно до архівного витягу, виданого архівним відділом Полтавської районної військової адміністрації № 07-01-Ко/678 від 02.01.2023 року (а.с.12), колгосп на «Прапор» реорганізовано в колективне с/г підприємство «Прапор», яке є правонаступником колгоспу з усіма його правами і обов`язками. З архівної копії розпорядження голови районної державної адміністрації від 10.03.2000 року № 207, виданою архівним відділом Полтавської районної військової адміністрації № 07-01-Ко/678 від 02.01.2023 року (а.с.13) вбачається, що КСП «Прапор» перереєстровано в ТОВ «Агрофірма Прапор», яке являється правонаступником КСП «Прапор», до нього переходять усі майнові права і обов`язки останнього. Постановою Господарського суду Полтавської області від 08.01.09 року по справі № 7/146 (а.с.15-16), ТОВ «Агрофірма Прапор» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.14), ТОВ «Агрофірма Прапор» припинило свою діяльність. Правонаступники відсутні. Згідно архівної довідки від 05.01.2023 року № Ч-01-09/457 (а.с.7), у відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «Прапор» Кобеляцького району Полтавської області значиться «[PERSON].» за 1990 - 1991 рр., « [PERSON] » за 1992 - 1993 рр., «[PERSON] » за 1989 р. У відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «Прапор комунізму» (КСП «Прапор», ТОВ АФ «Прапор») Кобеляцького району Полтавської області значиться «[PERSON].» за 1981, 1985 - 1986, 1988, 1995 рр., « [PERSON] » за 1984, 1996 - 1997 рр., «[PERSON] » за 1987 р., « [PERSON] » за 1994, 2000, 2002 рр., « [PERSON] » за 1998 - 1999 рр. Документи КСП «Прапор» Кобеляцького району Полтавської області на зберігання до архіву передані включно по 2000 рік, у зв`язку з чим немає можливості підтвердити факт звільнення з роботи в 2007 році [PERSON] (а.с.8). В документах (протоколах засідань правлінь, протоколах загальних зборів) колгоспу «Прапор» (КСП «Прапор») Кобеляцького району Полтавської області, які передалися на зберігання до архівного відділу, відомостей про встановлення мінімуму вихододнів за 1982 - 1983, 1989, 1994 - 1997, 1999 - 2000 роки немає. Документи зазначеного господарства на зберігання до архіву передані включно по 2000 рік, у зв`язку з чим немає можливості підтвердити факт встановлення мінімуму вихододнів за 2001 - 2007 роки [PERSON] (а.с.9). Таким чином, в архівній довідці зазначено по батькові не в повному обсязі «[PERSON]», « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ». Згідно паспорта громадянина України, картки фізичної особи - платника податків (а.с.4-5), прізвище, ім`я та по батькові заявника записано як [PERSON] . Рішенням № 163850006129 від 03.03.2023 року (а.с.6) [PERSON] відмовлено в перерахунку пенсії в зв`язку з тим, що довідка про заробітну плату не підтверджена первинними документами та відсутній акт перевірки достовірності видачі довідки. Також встановлено, що в довідці зазначено по батькові зі скороченням, що унеможливлює встановлення факту належності зазначеної довідки заявнику. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні повідомили, що вони разом з [PERSON] працювали в колгоспі «Прапор комунізму». Іншої особи з таким прізвищем, ім`ям та по батькові не було в даному підприємстві. Оскільки КСП «Прапор», як правонаступник колгоспу «Прапор комунізму», не може внести зміни в архівну довідку, а діяльність ТОВ «Агрофірма Прапор» припинена, тому неможливо іншим чином внести виправлення до відомостей про нарахування заробітної плати та річні вихододні працівникам вказаного підприємства, ніж в судовому порядку встановити факт належності заявнику відповідної архівної довідки. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Оскільки неточності в написанні по батькові заявника позбавляють реалізувати його право на перерахунок пенсії, можливості внести зміни до архівної довідки в позасудовому порядку немає, даний факт ніким не оспорюється і має для нього юридичне значення, а іншим чином встановити факт належності архівної довідки заявник не може, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved