overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Позивач КП «Жилкомсервіс» 24.04.2020 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. В поданій до суду позовній заяві просить стягнути з відповідачів заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 8678,63 грн та понесені судові витрати. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.06.2020 в даній справі було відкрито провадження. Відповідачами відзив на позовну заяву не подавався. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17.03.2023 справа прийнята до провадження суду. Позивач просив суд проводити розгляд справи без участі представника (а.с, 38, 44). Відповідачі в судове засідання не з`явилися, з клопотаннями та заявами до суду не зверталися. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] станом на 13.11.2019 є співвласниками на праві приватної спільної часткової власності квартири [ADDRESS] (а.с. 22-23). Також встановлено, що позивач КП «Жилкомсервіс» надавав відповідачам послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а відповідачі не виконували обов`язки, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 8678,63 грн. за період з 01.03.2007 по 01.04.2020. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов`язок відповідача своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що індивідуальний споживач це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Відповідачі в силу норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є споживачем житлово-комунальних послуг за вказаною адресою. Оскільки відповідачі покладені на них, як на споживачів, обов`язки належним чином не виконували, за отримані послуги не сплачували, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості. З відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість за отримані за адресою [ADDRESS] послуги в сумі 8678,63 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 2102 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2017, який зареєстрований Виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 103. Від шлюбу дітей не мають. З вересня 2022 року між ними припинені шлюбно-сімейні відносини, з тих причин, що відповідачка виїхала за кордон. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, просила розгляд справи проводити за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що з 08.09.2017 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Фактично родина розпалася, спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. При таких обставинах збереження сім`ї стало неможливим і суперечить як інтересам позивача, так і відповідача. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За частиною 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Підстав для неприйняття визнання позову не встановлено. Позивач на задоволенні позовних вимог наполягає. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Статтею 113 Сімейного кодексу передбачено, що особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог спирається на те, що [PERSON] (далі - Відповідач) звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі - Позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Заяву № б/н від 22.06.2021 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНІ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»). Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів» додаються до позовної заяви. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.рrivatbank.ua або інший інтернет/SMS-pecypc, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

У травні 2022 року Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі - ПрАТ «СГ «ТАС») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в сумі 53 825,00 грн. в порядку регресу та судового збору в сумі 2481,00 грн. Вимоги позову мотивовано тим, що 24 грудня 2018 року о 23 год. 50 хв. [PERSON] , керуючи забезпеченим автомобілем «Мazda E2200», державний номерний знак (д.н.з) [NUMBER] , на вул. Шумського, 10 в м. Києві, вчинив дорожньо-транспортну пригоду (ДТП), внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби (ТЗ), зокрема, ТЗ «Smart», д.н.з. [NUMBER] , ТЗ «Renault», д.н.з. [NUMBER] , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] місце події залишив. Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року (справа № 755/1300/19) визнано винним у даній ДТП водія [PERSON] . Страхова компанія ПрАТ «СК АХА Страхування», в якій було застраховано ТЗ «Renault», д.н.з. [NUMBER] , за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № [NUMBER] , звернулась до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування (в порядку суброгації) з наданням відповідних документів, а саме: страховий акт, платіжне доручення № 529209 про виплату власнику ТЗ «Renault» страхового відшкодування в сумі 53 825,00 грн. ПрАТ «СГ «ТАС» сплатила ПрАТ «СК АХА Страхування» страхове відшкодування в сумі 53 825,00 грн. У позові вказується, що відповідно до постанови суду відповідач після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди, тому позивач звернувся з даним позовом до відповідача у порядку п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів». Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 червня 2022 року позовну заяву залишено без руху (а.с.23-25). Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва 12 липня 2022 року у справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.31,32). Позивачу направлено копію ухвалу суду про відкриття провадження до електронного кабінету 27 липня 2022 року (а.с.33). Відповідачу за останньою відомою адресою місця проживання (а.с.16) судом направлялись копії ухвали суду з додатками, поштове відправлення двічі повернулось на адресу суду без вручення з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Також повідомлення відповідача про судовий розгляд здійснювалось шляхом опублікування 14 грудня 2022 року оголошення на офіційному сайті суду в мережі інтернет (а.с.46). Відповідач [PERSON] не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою суду від 12 липня 2022 року строк, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, по якому просив: Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , паспорт [NUMBER] , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській обл. 08.07.2002 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42305986, місцезнаходження: м. Київ, вул. Предславинська, будинок 28, офіс 401), заборгованість за Договором №22-07-20-01-І надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 22 липня 2020 року у сумі 120\~000,00 грн, проценти за неправомірне користування кредитом у сумі 200\~000,00 грн та штраф за порушення умов Договору застави транспортного засобу від 22 липня 2020 року 60 000,00 грн. Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , паспорт [NUMBER] , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській обл. 08.07.2002 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42305986, місцезнаходження: м. Київ, вул. Предславинська, будинок 28, офіс 401) судові витрати. Представник позивача звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат, Питання про ухвалення додаткового судового рішення вирішується без виклику учасників справи на підставі ч.4\~ст.270 ЦПК України. Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК Українирозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне. Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси \~від\~01 лютого 2023 року \~\~позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНАС» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Згідно з п.3 ч.1ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.3, 4\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено вимоги щодо стягнення судових витрат. Отже, вимоги позивача щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу в розмірі 3360 гривень та судовий збір, сплачений при подані позову 5700 гривень, які підтверджені документально, підлягають задоволенню, тому наявні підстави для ухвалення додаткового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] в с. Ралівка Самбірського району Львівської області померла [PERSON] у віці 72 років. Після її смерті спадщину фактично прийняв її чоловік [PERSON] , але своїх спадкових прав не оформив. [INFO] в с. Ралівка Самбірського району Львівської області помер [PERSON] у віці 83 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно за заповітом. Нотаріусом йому було відмовлено в прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском 6-ти місячного строку. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, оскільки не знав про складання данного заповіту на його ім`я. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив слухати справу у його відсутності. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засіданн не з`явився, подав до суду заяву в кій позов визнав повінстю, згідний з його задоволенням, просив слухати справу у його відсутності. Представник відповідача Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю не заперечує проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Позивач звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений 05 червня 2019 року, у Лиманському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 92. Від цього шлюбу спільних дітей вони не мають. Спір про поділ майна, що є їх спільною власністю відсутній. На даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують більше одного року, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач в судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду клопотання, в якому просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно зі Свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , 05 червня 2019 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Лиманському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 92. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки на протягом тривалого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Відповідач останнім часом не регулярно виплачує заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість. Просить суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 22708 грн. 16 коп. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Представник відповідача АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Судом встановлено, що з 07.05.2020 р. позивач [PERSON] перебуває з відповідачем АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у трудових відносинах. Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи сума заборгованості по заробітній платі належної до виплати становить 22708 грн. 16 коп. Отже заборгованість у сумі 22708 грн. 16 коп. підлягає стягненню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved