overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

У лютому 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 жовтня 1999 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №387. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В останній час між ними постійно виникали сварки на підставі того, що кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Під час спільного проживання вони не мали можливості дійти спільної згоди у будь-якому питанні, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Ухвалою від 17 березня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позовної заяви про розірвання шлюбу. Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог. Згідно з приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4\~ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони тривалий час не проживають разом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

(Зважаючи на складність у викладеного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 07.03.2008 року у Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 66. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу сторони мають дитину -доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою суду від 15 березня 2023 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, не заперечувала про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони07.03.2008 року у Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зареєстрували шлюб, про що зроблений, актовий запис № 66. від шлюбу сторони мають дитину -доньку [PERSON] , [INFO] . Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу має один із подружжя. При цьому, статтею 111 Сімейного кодексу України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, яка визначає підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини припинені, сім`я розпалася остаточно і відновленню не підлягає, спільного господарства подружжя не веде, позивач наполягає на розірванні шлюбу, доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, є не доцільним. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України). Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Позивачем, [PERSON] , 12.04.2023 року, подано до суду відповідну позовну заяву, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 21 жовтня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1492. В обгрунтування позову зазначено, що спільне життя позивача з відповідачкою не склалося у зв`язку із тим, що втрачено довіру у стосунках, відновити її неможливо. Стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, спільне майно не набувається. Проживають окремо, примирення не можливе. Сторони мають двох неповнолітніх дітей, які проживають з відповідачкою та після розірвання шлюбу залишаться проживати із нею. Позивачем подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив розірвати шлюб, фактично стосунки припинені з 12.03.2023 року, спільне господарство не ведеться з цього часу, питання про утримання дітей, поділ майна вирішено добровільно. Відповідачкою подано заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала, просила шлюб розірвати,фактично стосунки припинені з 12.03.2023 року, спільне господарство не ведеться з цього часу, питання про утримання дітей, поділ майна вирішено добровільно. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 21 жовтня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1492, оригінал свідоцтва про шлюб був долучений до справи. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати із матір`ю. Спору про місце проживання дітей немає. Питання їх утримання вирішено добровільно. Сторони зазначали, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились з 12 березня 2023 року та носять формальний характер, спільне господарство не ведуть з того ж часу, спору про поділ спільного майна немає. Згідно ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 18.04.2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Скрипник М.В. подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, заперечень проти заяви не має. Заявник [PERSON] в заяві просить розглядати справу в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] та на даний час проживає в с.Іванівці Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] . У лютому 2023 року заявниця звернулася до Кельменецького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькі області з приводу призначення їй пенсії, однак не матиме можливості підтвердити свій трудовий стаж, оскільки в архівних довідках комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 21.03.2023 року №1/340, №1/341, в яких помилково значиться її прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] . [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] замість [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією архівних довідок комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 21.03.2023 року №1/340, №1/341, довідкою №231 від 23 березня 2023 року Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, копією свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] , серії [NUMBER] від 26.09.1978 року, копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 15.06.1959 року та копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] . Таким чином, суд вважає, що архівні довідки комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 21.03.2023 року №1/340, №1/341 належать [PERSON] . Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.10.2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 3251. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач зазначає, що їй стало відомо про той факт, що їхній шлюб був укладений фіктивно з метою отримання відповідачем українського громадянства, тому не має жодного бажання перебувати з відповідачем у шлюбних відносинах. Просить не надавати їм строк для примирення. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо подала суду заяву в якій зазначила, що позовну заяву підтримує, просить шлюб розірвати та розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим, про що свідчить рекомендоване повідомлення про виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відгуку щодо позову не надав. Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що шлюб сторін зареєстрований 20.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 3251, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільного господарства не ведуть. Фактичні обставини справи, свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім`я розпалась остаточно, збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя - позивача, а вживання заходів для примирення суперечить моральним засадам суспільства, тобто шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки збереження шлюбу можливе тільки на паритетних засадах, на почуттях взаємної поваги та любові. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

08 лютого 2023 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] . Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 26 липня 2022 року Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 644. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Посилаючись на те, що спільне подружнє проживання з відповідачем у них не склалося, з грудня 2022 року вони не проживають однією сім`єю, у них різні характери і погляди на життя, через що між ними виникали непорозуміння, позивачка просила розірвати їхній з відповідачем шлюб та виявила бажання після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 липня 2022 року Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що складено відповідний актовий запис № 644, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Від шлюбу сторони дітей не мають. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися. Причинами розпаду сім`ї є відсутність порозуміння між подружжям та різні погляди на життя. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Також у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки 1073 грн. 60 коп. судового збору, оплата яких підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Відповідно до статті 268 ЦПК України, враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначило, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] і є споживачами послуг з теплопостачання. Відповідачі не сплачували в повному обсязі за послуги теплопостачання, що призвело до утворення заборгованості за період з 01.09.2012 по 31.01.2022 у розмірі 92535,87 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості та сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою від 17.02.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідачами відзив на позовну заяву не подано. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини: відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4, 7, 8) і є споживачами послуг, які надає позивач. Згідно розрахунку, через несплату послуг за відповідачами виникла заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.09.2012 по 31.01.2022 у розмірі 92535,87 грн (а.с. 3). Обов`язок споживача своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги, у тому числі і за послуги постачання теплової енергії та гарячої води, передбачений ст. 68 ЖК України, ст.ст. 9, 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Заяв про застосування строків позовної давності відповідачами не подано. Тлумачення частини третьої статті 267 ЦК України дозволяє зробити висновок, що в ній встановлені суб`єктивні межі застосування позовної давності. Тобто такі випадки, до яких позовна давність не застосовується судом, оскільки відсутня відповідна заява сторони у спорі. Без заяви сторони у спорі позовна давність судом, за власною ініціативою, застосовуватись не може за жодних обставин (постанова КЦС ВС від 28.11.2018 у справі № 753/12382/15-ц). Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 2684,00 грн. в рівних частках з кожного відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

У грудні 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 20 листопада 2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 632, зареєстрував шлюб з [PERSON] . У шлюбі народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . Посилався на те, що з лютого 2021 року шлюбно сімейні відносини з відповідачкою не підтримують, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. 04 січня 2023 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Крім того, про дату, час і місце судового засідання відповідачка повідомлялася шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судова влада України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . З лютого 2021 року шлюбно сімейні відносини з відповідачкою не підтримують, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved