Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

У січні 2023 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 86 119,86 грн. та судових витрат по справі. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 19 квітня 2019 року між АТ "Креді Агріколь банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1/3662457, за умовами якого відповідач отримав кредит на купівлю автотранспортного засобу для особистих потреб у сумі 425 768 грн. 76 коп. строком з 19.04.2019 року по 18.04.2022 року зі сплатою 9,9 % річних та одноразової комісійної винагороди у розмірі 2,5 % від суми кредиту, а також зобов`язувався повернути кредит згідно з графіком погашення. Однак відповідач умови кредитного договору в повному обсязі не виконав, у встановлений строк кредит не повернув та відсотки не сплатив, внаслідок чого станом на 06.12.2022 року виникла заборгованість у розмірі 86 119,86 грн., яка складається з: - простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 66 123,07 грн., - прострочених відсотків у розмірі 19 888,20 грн., - нарахованих відсотків у розмірі 108,59 грн. За таких підстав, позивач просить стянути з відповідача 86 119,86 грн. заборгованості за кредитним договором № 1/3662457 від 19.04.2019 року. Ухвалою Святошинського районного суду від 26.01.2023 року було відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 38-39). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2023 року було здійснено перехід до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін (а.с. 43). Представник позивача у судове засідання не прибув, просив проводити розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву чи заперечень на позовну заяву не подав, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність відповідно до ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] 19 квітня 2019 року був укладений кредитний договір № 1/3662457, за умовами якого останньому було видано кредит в сумі 425 768,76 гривень строком користування до 18 квітня 2022 року (а.с. 19-28). Відповідно до п. 1.2 кредитного договору кредит надається відповідачу на купівлю автотранспортного засобу «Nissan Juke», д.н.з. [NUMBER] , VIN код: [NUMBER] , рік випуску - 2019 та оплату страхової премії за договором добровільного страхування. За користування кредитними коштами позичальник за умовами п. 1.5 кредитного договору повинен сплачувати щомісячно 9,9 % річних та сплатити одноразову комісійну винагороду у розмірі 2,5 % від суми кредиту. Однак відповідач умови кредитного договору в повному обсязі не виконав, у встановлений строк кредит не повернув та відсотки не сплатив, внаслідок чого станом на 06.12.2022 року виникла заборгованість у розмірі 86 119,86 грн., яка складається з: - простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 66 123,07 грн., - прострочених відсотків у розмірі 19 888,20 грн., - нарахованих відсотків у розмірі 108,59 грн. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Розрахунок загальної суми заборгованості відповідача по кредитному договору станом на 06 грудня 2022 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 30-31). Таким чином, у зв`язку з порушенням зобов`язання з відповідача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 86 119,86грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 66 123,07 грн., прострочених відсотків у розмірі 19 888,20 грн., нарахованих відсотків у розмірі 108,59 грн. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 2684 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved