Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що між 31.03.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» та [PERSON] , шляхом заповнення відповідачем в електронній формі анкети-згоди клієнта на сайті, був укладений договір № 1144210331057 оренди майна з правом викупу. Відповідно до п. 1.1. якого орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне володіння та користування майно, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах передбачених правилами надання майна в оренду, які є невід`ємною частиною цього договору, а орендар зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату. ТОВ «Будинок Комфорту» свої зобов`язання виконав, передав майно у тимчасове користування відповідачу, що підтверджується експрес-накладною «Нова пошта» №20450367525709 від 01.04.2021. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, орендні платежі починаючи з дати укладання договору та отримання товару не сплачував взагалі, у зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість у сумі 135 430, 78 грн., із яких: 66 828,00 грн. - сума боргу; 33 414 грн. - штраф; 33 414,00 грн. - пеня; 1 274, 94 грн. - інфляційне збільшення; 499,84 грн. - 3% річних. Позивач просив розглянути справу в його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи, поважні причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 31.03.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» та [PERSON] , шляхом заповнення відповідачем в електронній формі анкети-згоди клієнта на сайті, був укладений договір № 1144210331057 оренди майна з правом викупу. Відповідно до п. 1.1. якого орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне володіння та користування майно, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах передбачених правилами надання майна в оренду, які є невід`ємною частиною цього договору, а орендар зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату. Відповідно до п. 2. договору об`єктом оренди є Smart/tel Apple iPhone XR 128GB Black. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно зі ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). У відповідності до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до частини першої статті 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, що узгоджується з нормою статті 764 ЦК України. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплаті кредиторові. Враховуючи наведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідач свої зобов`язання не виконав, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягненню з [PERSON] заборгованість у сумі 135 430, 78 грн., яка складається з: 66 828,00 грн. - суми боргу; 33 414 грн. - штрафу; 33 414,00 грн. - пені; 1 274, 94 грн. - інфляційного збільшення; 499,84 грн. - 3% річних. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в 2 481 грн.

Outcome: approved