Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 лютого 2022 року о 17 годині 00 хвилин на з`їзді на м. Патона, в напрямку лівого берега, в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Toyota Camry», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та «Peugeot 3008», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2022 року в справі № 757/10496/22-п [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрито провадження у справі в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. На момент дорожньо-транспортної пригоди між ПрАТ «СК «АРКС» і [PERSON] було укладено Договір № 115558Га1к від 25 жовтня 2021 року добровільного страхування наземного транспорту «Все включено». Згідно вказаного договору позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Peugeot 3008», державний номерний знак [NUMBER] . 15 лютого 2022 року страхувальник звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Позивачем відшкодовані завдані відповідачем збитки в розмірі 98630,81 грн. Оскільки, на момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Toyota Camry», державний номерний знак [NUMBER] , не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то [PERSON] , як особа відповідальна за завданий збиток, повинен сплатити на користь ПрАТ «СК «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування. Враховуючи наведені обставини, просив стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 98630, 81 гривень. Ухвалою суду від 30 січня 2023 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. У судовому засіданні представник позивача ПрАТ «СК «АРКС» - адвокат Сечко С.В. позов підтримав з підстав зазначених у позовній заяві та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним. Згідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Оскільки відповідач не повідомив про причини своєї неявки, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, у суду наявні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце цього засідання, тому причин для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд не вбачає і вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 лютого 2022 року о 17 годині 00 хвилин [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», державний номерний знак [NUMBER] , на з`їзді на м. Патона в напрямку лівого берега в м. Києві, був неуважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом «Peugeot 3008», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України. За постановою Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнено його від адміністративної відповідальності в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі закрито (а.с. 4). Як убачається з матеріалів справи на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була (а.с. 13), а транспортний засіб «Peugeot 3008», державний номерний знак [NUMBER] , був застрахований ПрАТ «Страхова Компанія «АРКС» (а.с. 5-11, 14-15), і на підставі заяви власника зазначеного автомобіля [PERSON] , акту огляду транспортного засобу від 15 лютого 2022 року, ремонтної калькуляції № 1.003.22.0 та рахунку № [NUMBER] від 21 лютого 2022 року, страхового акту № ARX3229937 від 29 квітня 2022 року та розрахунку страхового відшкодування, ПрАТ «СК «АРКС» виплатило страхове відшкодування за заявою [PERSON] у розмірі 98630,81 гривень (а.с. 12, 16, 17-19, 20, 21-22, 23, 24). Статтею 993 ЦК України встановлено, шо до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з вимогами статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи вищевикладене, оскільки вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] суму сплаченого ПрАТ «СК «АРКС» власнику пошкодженого внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіля страхове відшкодування у розмірі 98630,81 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2481 гривню.

Outcome: approved