Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

1. Зміст доводів пред`явленого позову. В січні 2023 року АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 17 липня 2015 року позивач видав [PERSON] кредитну картку, за допомогою якої вона набула можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. Відповідач зобов`язався повертати АТ «Райффайзен Банк» зняті або витрачені ним грошові кошти, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ними. [PERSON] неодноразово знімала грошові кошти та розраховувалась ними. У зв`язку з тим, що відповідач неналежним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором, у нього виник борг в розмірі 88868 гривень 38 копійок. [PERSON] ухиляється від добровільного погашення цього боргу. 1.2. Тому АТ «Райффайзен Банк» просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором в розмірі 88868 гривень 38 копійок. 2. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. 2.1. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. 2.2. [PERSON] не з`явилась у судове засідання. Вона у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується оголошенням про виклик відповідача у судове засідання, розміщеним на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.81). На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 17 липня 2015 року АТ «Райффайзен Банк» видав відповідачу кредитну картку, за допомогою якої [PERSON] набула можливість знімати грошові кошти і розраховуватись ними. Відповідач зобов`язався повертати АТ «Райффайзен Банк» зняті або витрачені ним грошові кошти. 3.2. Ці обставини підтверджуються особистим підписом [PERSON] в заяві на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» від 17 липня 2015 року (а.с.28). 3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», параграфом 2 «Кредит» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичаль-никові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.2. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.3. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 4.4. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Встановлено, що [PERSON] неодноразово знімала грошові кошти, а також розраховувалась ними. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач належним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у [PERSON] виник борг за кредитним договором в розмірі 88868 гривень 38 копійок. Ця обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості, приєднаним до позову (а.с.6-9). 5.2. В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення судового рішення відповідач добровільно погасив борг за кредитним договором у вказаному розмірі. 5.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 88868 гривень 38 копійок. 6. Розподіл судових витрат. 7.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 7.2. АТ «Райффайзен Банк» сплатив судовий збір в розмірі 2481 гривні 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №16008 від 26 грудня 2022 року (а.с.5). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі. 7.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2481 гривні 00 копійок.

Outcome: approved