Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

10\~березня 2023\~року представник\~позивача,\~адвокат Кадук\~В.\~В.,\~звернулась до\~суду із\~даним позовом,\~посилаючись в\~обґрунтування заявлених\~вимог на\~те,\~що 16\~червня 2007\~року [PERSON] \~та [PERSON] \~зареєстрували шлюб,\~який 4\~лютого 2022\~року було\~розірвано рішенням\~Жовтневого районного\~суду міста\~Кривого Рогу.\~Від шлюбу\~сторони по\~справі мають\~двох синів,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Рішенням Жовтневого\~районного суду\~міста Кривого\~Рогу від\~3\~травня 2022\~року по\~справі №\~212/1631/22\~було стягнуто\~щомісячно з\~позивача на\~користь відповідачки\~аліменти у\~розмірі 1/3\~частини з\~усіх видів\~доходів на\~утримання неповнолітніх\~синів сторін\~до досягнення\~дітьми повноліття.\~Виконавчий лист\~від 12.05.2022\~по даній\~справі був\~пред`явлений відповідачем\~до виконання\~16.08.2022\~року,\~внаслідок чого\~постановою від\~18.08.2022\~року було\~відкрито виконавче\~провадження №\~69665824\~з примусового\~стягнення щомісячно\~аліментів у\~розмірі 1/3\~частини з\~усіх видів\~доходів позивача\~на утримання\~неповнолітніх [PERSON] \~та [PERSON] ,\~починаючи стягнення\~з 11\~березня 2022\~року.\~Постановою від\~30.08.2022\~року (оригінал\~в матеріалах\~ВП №69665824)\~було звернено\~стягнення на\~заробітну плату,\~пенсію,\~стипендію та\~інші доходи\~боржника.\~Постанова була\~направлена на\~виконання до\~ТОВ «ПРОМСПЕЦБУД».\~Натомість,\~починаючи з\~10\~листопада 2022\~року по\~теперішній час\~син сторін,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~проживає разом\~із батьком,\~ [PERSON] по\~ [ADDRESS] .\~Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~29\~ЦК неповнолітній\~ [PERSON] обрав\~собі місце\~проживання разом\~із батьком.\~Однак,\~відповідач з\~листопада 2022\~року по\~січень 2023\~року отримувала\~аліменти на\~утримання сина\~сторін,\~ [PERSON] ,\~який фактично\~у цей\~період проживав\~та проживає\~разом із\~батьком.\~Додавав,\~що за\~постановою державного\~виконавця Покровського\~ВДВС м.\~Кривий Ріг\~від 27.02.2023\~року по\~ВП №69665824\~виконавчий документ\~про стягнення\~аліментів був\~повернутий стягувачу\~за заявою\~ [PERSON] про\~повернення без\~виконання виконавчого\~листа.\~Однак,\~рішення Жовтневого\~районного суду\~міста Кривого\~Рогу від\~3\~травня 2022\~року по\~справі №212/1631/22\~досі є\~чинним та\~підлягатиме виконанню.\~Таким чином\~просив суд\~звільнити позивача\~від сплати\~аліментів на\~утримання сина,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~з 10\~листопада 2022\~року по\~теперішній час\~в розмірі\~1/6\~частки всіх\~видів доходу,\~що стягуються\~за рішенням\~Жовтневого районного\~суду міста\~Кривого Рогу\~Дніпропетровської області\~від 3\~травня 2022\~року по\~справі №212/1631/22,\~бо з\~позивача на\~користь відповідачки\~стягнуто аліменти\~у розмірі\~1/3\~частки від\~доходів позивача\~на утримання\~двох дітей,\~тобто на\~кожну дитину\~по 1/6\~частки,\~а інший\~син сторін,\~ [PERSON] ,\~залишається проживати\~разом із\~матір`ю.\~При цьому\~враховуючи те,\~що син\~сторін,\~ [PERSON] ,\~на теперішній\~час проживає\~разом із\~батьком,\~а матір\~дитини аліментів\~на утримання\~такого сина\~не сплачує,\~то позивач\~також просив\~суд стягнути\~аліменти з\~відповідачки на\~його користь\~на утримання\~неповнолітнього сина,\~ [PERSON] ,\~до досягнення\~ним повноліття\~в розмірі\~1/6\~частки від\~доходу відповідачки,починаючи стягнення з 10.03.2023 року до досягнення дитиною повноліття. Також просив суд стягнути понесені ним судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 5368 грн. Ухвалою суду від 17 березня 2023 року при відкритті провадження у справі було визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Ані позивач, ані представник позивача не заперечували проти проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін. Відповідачка, будучи повідомленою про наявність у провадженні суду позову [PERSON] до неї про звільнення від сплати аліментів та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, не скористалась своїм правом на подання відзиву на позов. Таким чином суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом було встановлено, що за рішенням від 4 лютого 2022 року Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу шлюб між [PERSON] та [PERSON] , укладений між ними 16 червня 2007 року (актовий запис № 377), було розірвано. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 24 липня 2007 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис № 826 від 24 липня 2007 року, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] . Також за свідоцтвом про народження, виданим 7 лютого 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 155 від 7 лютого 2012 року, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] . Згідно із рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 3 травня 2022 року, яке набуло чинності 6 червня 2022 року, вбачається, що з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання синів, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , до повноліття дітей в розмірі 1/3 частки від доходів. Відповідно до постанови державного виконавця від 18 серпня 2022 року на підставі заяви стягувача було відкрито виконавче провадження № 69665824 про примусове виконання рішення суду від 3 травня 2022 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання спільних синів, в рамках якого постановою виконавця від 30 серпня 2022 року було звернуто стягнення на заробітну плату позивача. За довідкою від 24 січня 2023 року ТОВ «Промспецбуд» вбачається, що з 01.09.2022 по 31.12.2022 з [PERSON] утримувалися аліменти в розмірі 50% згідно виконавчого провадження №69665824 від 30.08.2022 р. на синів, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] . Суд також встановив, що на підставі заяви від 27 лютого 2023 року [PERSON] вбачається, що остання просила державного виконавця повернути без виконання виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду від 3 травня 2022 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дітей підтверджуючи, що борг зі сплати аліментів у боржника відсутній. Так відповідно до постанови державного виконавця від 27 лютого 2023 року було виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання спільних синів в розмірі 1/3 частки за заявою стягувача повернуто [PERSON] . Згідно із\~актом від 2 лютого 2023 року головою ОСББ за свідченнями свідків було встановлено, що з 10 листопада 2022 року по теперішній час у квартирі по [ADDRESS] фактично проживають [PERSON] з дружиною [PERSON] , а також із сином [PERSON] , [INFO] . Належність на праві власності [PERSON] квартири по [ADDRESS] підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК) батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Можливість звільнення особи від сплати аліментів у випадку зміни її матеріального або сімейного стану, або за наявності інших обставин, що мають істотне значення, передбачена ст. 273 СК України. Суд встановив, що з 10 листопада 2022 року неповнолітній [PERSON] , [INFO] , проживає постійно із батьком по [ADDRESS] , тобто перебуває фактично на його утриманні, що підтверджується фактом повернення за заявою відповідачки останній виконавчого листа про стягнення на її користь аліментів на утримання спільних синів для сторін. Також суд зазначає, що за ч. 2 ст. 29 Цивільного кодексу фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Таким чином суд дійшов висновку, що з часу ухвалення судового рішення про стягнення аліментів змінились обставини, оскільки спільний для сторін неповнолітній син, [PERSON] , став постійно проживати разом із батьком, тому сукупність вказаних обставин дає право на звільнення позивача від сплати аліментів на користь відповідачки, з якою така дитина фактично не проживає. Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 25 червня 2018 року по справі № 753/23672/16-ц. При цьому суд зауважує, що на підставі п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" в новому розмірі аліменти повинні сплачуватись саме з дня набрання законної сили рішенням про зменшення розміру аліментів. Враховуючи якнайкращі інтереси дитини, суд зазначає, що у даному випадку звільнення від сплати аліментів за рішенням суду позивача можливе з часу набуття чинності рішення суду про це. Також суд звертає увагу на те, що за ч. 2 ст. 183 СК якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Отже, зважаючи на викладене вмотивування, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] у цій частині підлягають задоволенню шляхом звільнення позивача від сплати аліментів у розмірі 1/6 частки від його доходів на користь [PERSON] на утримання спільного сина, [PERSON] , [INFO] , які стягуються за рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 3 травня 2022 року по справі № 212/1631/22. Суд також зазначає, що за змістом ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст. 27 Конвенції ООН про права дитини кожна дитина має право на рівень життя, необхідній для її фізичного, розумового, духовного, морального та соціально розвитку. Батьки або інші особи які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. На підставі ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. За п. 1-4 ч. 1 ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. За таких фактичних обставин, встановлених у справі, виходячи з наведених норм права, суд дійшов переконання, що відповідачка зобов`язана також утримувати до досягнення її сином, [PERSON] , повноліття, який фактично перебуває на утриманні позивача. Таким чином [PERSON] , маючи працездатний вік, з урахуванням конкретних обставин справи, враховуючи відсутність її відзиву на позов,

Outcome: approved