Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Котломонтаж», третя особа без самостійних вимог Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, про зобов`язання видати трудову книжку. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що працював на ТОВ «Котломонтаж», слюсарем-ремонтником 4-го розряду з 02.08.2007 року по 31.03.2008 року, що підтверджується довідкою ТОВ «Котломонтаж» за вих. № 3 від 09.08.2021 року. При звільненні [PERSON] не було видано трудової книжки. Наразі у позивача виникла необхідність оформлення пенсії за віком та підтвердження відповідного стажу роботи, зокрема записами в трудовій книжці. Крім того, оскільки позивачу не було видано вчасно трудову книжку, він не має можливості працевлаштуватися на роботу з відповідною до його кваліфікації оплати праці, так як не може підтвердити документально свій досвід роботи. У зв`язку з чим, він звернувся до ТОВ «Котломонтаж» з цього питання спочатку в усному, а потім в письмовому порядку. Так, за поясненнями [PERSON] декілька місяців різні посадові особи товариства запевняли позивача в тому, що трудову книжку вони розшукують у документах та архіві підприємств та вона буде обов`язково видана позивачу. Далі розпочались бойові дії та позивачу повідомили, що підприємство не працює та займатися видачею трудової книжки нікому, а потім охорона перестала пропускати на територію товариства без пояснення причин. 01.11.2022 року [PERSON] звернувся до ТОВ «Котломонтаж»» з письмовою заявою про видачу трудової книжки, проте відповіді так і не отримав. На скаргу [PERSON] до ГУ Держпраці у Запорізькій області було надано відповідь, що у зв`язку з оголошенням воєнного стану, в ГУ Держпраці у Запорізькій області поки що відсутні повноваження на перевірку діяльності ТОВ «Котломонтаж»», а скарга [PERSON] передана відповідачу для належного реагування. \~ \~ \~ \~ Станом на дату подання позову, позивачу не видано трудову книжку без жодного пояснення причини. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 31.01.2023 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 16.03.2023 року замінено у цивільній справі третю особа без самостійних вимог: Головне управління Держпраці у Запорізькій області на Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (вул. Армстронга Ніла, 1 Д, м. Дніпро, 49107, код ЄДРПОУ 44729283). \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач та його представник адвокат Писаренко С.Ю. не з`явилися. Представник позивача суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та позивача, просив провести судове засідання без фіксації судового процесу технічними засобами, зазначивши, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі на підставах викладених у позові, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність та відзиву на позов не надав. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність та пояснення на позов не надав. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4\~\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У звязку з чим, на підставі ст.\~247,\~280,\~281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку. Згідно частини 1, 3\~статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. За положенням частини 1\~статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено\~статтею 15 Цивільного кодексу України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці закріплено\~Кодексом законів про працю України. Кодекс законів про працю України\~регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини (стаття 1 Кодексу законів про працю України). Згідно до ч. 1\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено,\~що позивач\~ [PERSON] \~перебував у\~трудових відносинах\~з відповідачем\~ТОВ «Котломонтаж» з 02.08.2007 року по 31.03.2008 року ( а.с. 10). На теперішній час, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Котломонтаж» в процесі припинення не перебуває (а.с. 17) Станом на дату розгляду даного позову, позивачу не повернуто трудову книжку. Вказані правовідносини регулюються наступними нормами законодавства. За\~статтею 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівнику належним чином оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в\~статті 116 цього Кодексу. Ст. 48 КЗпП України\~передбачено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або фізичної особи понад пять днів. До трудової книжки заносяться відомості про роботу. Згідно з пунктом 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1998 року № 58, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад пять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню. У відповідності до вимог п. 4.1, п. 4.2 Інструкції, власник або уповноважений ним орган зобовязаний у день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку з внесеним до неї записом про звільнення, а якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то власник або уповноважений ним орган у цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки. При затримці видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Днем звільнення в такому разі вважається день видачі трудової книжки. Про новий день звільнення видається наказ і вноситься запис до трудової книжки працівника. Раніше внесений запис про день звільнення визнається недійсним у порядку, встановленому пунктом 2.10 цієї Інструкції. Таким чином, відповідач був зобовязаний в день звільнення позивача, видати йому належним чином оформлену трудову книжку. Суд бере до уваги твердження позивача, що у наслідок незаконних дій роботодавця, а саме не видачі трудової книжки, позивач на протязі тривалого часу не має можливості працевлаштуватися на роботу за фахом, так як не може підтвердити документально свій досвід роботи. За викладених обставин, з урахуванням встановлених фактів та відповідних їм правовідносин, суд дійшов висновку, що позивачем доведено невиконання відповідачем своїх обов`язків, та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові, про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved