Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому вказала, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру, виданого виконкомом Ірпінської міської Ради за № 601 від 19.08.1998 року відповідно до закону України «про приватизацію державного житлового фонду» та розпорядження Ірпінської міської ради за № 87 від 15.06.1998 року квартира [ADDRESS] на праві сумісної спільної власності належить їй, [PERSON] , її чоловікові, [PERSON] , їхнім дітям: сину [PERSON] та донці [PERSON] . Зазначила, що 31.07.1996 року шлюб між нею та [PERSON] було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] [INFO] помер її син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради м. Ірпінь Київської області від 01.12.2003 року. Копія вказаного документу додається до позовної заяви. [INFO] помер її бувший чоловік [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради м. Ірпінь Київської області від 16.02.2006 року. Після смерті чоловіка та сина відкрилась спадщина у вигляді та відповідно частин їхньої спільної квартири. Вона має право на спадщину після смерті її сина, а моя донька [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) має право на спадщину після померлого батька. Дані обставини підтверджуються копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи спадкової спадщини після смерті [PERSON] за № [NUMBER] , та копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи спадкової спадщини після смерті [PERSON] за № [NUMBER] . Позивач вказала, що під час оформлення права на спадщину з`ясувалось, що, згідно інформації з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 28.10.2021 року щодо об`єкта нерухомого майна - квартири, співвласником якої вона є, розташованої за адресою: квартира [ADDRESS] , за заявою Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції 28.11.2007 року за реєстраційним номером № 6114613 було накладено арешт на підставі постанови за № АК № 649747 Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 18.10.2007 року. Реєстрацію обтяження проведено Ірпінською міською державною нотаріальною конторою. Власником належної їй квартири визначено невідома їй особа - [PERSON] . Інші відомості щодо вказаної квартири в цих реєстрах відсутні. Дані обставини підтврджуються копією інформації з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 28.10.2021 року щодо об`єкта нерухомого майна - квартири, співвласником якої вона є, розташованої за адресою: квартира [ADDRESS] . В зв`язку з відсутністю іншої інформації у вказаних реєстрах нею було витребувано офіційну інформацію за підписом керівника Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації». Відповідно до вказаної інформації від 08.07.2022 року станом 31.12.2012 року, об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] зареєстровано на праві спільної сумісної власності за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 19.08.1998 року, виданого виконкомом Ірпінської міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням № 87 від 15.06.1998 року дата реєстрації 21.10.1998 року. Вищевказаний документ свідчить про те, що станом на час реєстрації обтяження у вигляді накладення арешту на вищевказану квартиру, тобто на 28.11.2007 року, вказаний об`єкт належав саме їй, а не невідомій особі - [PERSON] . Вважає, що арешт на об`єкт нерухомого майна - квартиру, співвласником якої вона є, розташовану за адресою: квартира [ADDRESS] , за заявою Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції 28.11.2007 року за реєстраційним номером № 6114613 було накладено помилково на підставі постанови за № АК № 649747 Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 18.10.2007 року, оскільки гр. [PERSON] є та ніколи не була власником вищевказаної квартири і цілком вірогідно що такої громадянки не існує в природі. В зв`язку з вище викладеним просила суд, зняти арешт з належної мені квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис за обтяженням за реєстраційним номером 6114613, зареєстрованого 28.11.2007 року о 11:36:59 за № 6114613 реєстратором: Ірпінська міська державна нотаріальна контора на підставі обтяження постанови АК № 649747 від 18.10.2007 року, винесеної відділом державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, об`єкт обтяження: квартира за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31 січня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 березня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивача адвокат Мартинов О.М. в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Представник відповідача Ірпінського відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суд не повідомили. Представник третьої особи Ірпінської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання щодо проведення слухання по справі без їхнього представника і винести рішення у відповідності до діючого законодавства України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. 3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У судовому\~засіданні встановлено,\~що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру, виданого виконкомом Ірпінської міської Ради за № 601 від 19.08.1998 року відповідно до закону України «про приватизацію державного житлового фонду» та розпорядження Ірпінської міської ради за № 87 від 15.06.1998 року квартира [ADDRESS] на праві сумісної спільної власності належить позивачу - [PERSON] , її чоловікові, [PERSON] , та їхнім дітям: сину - [PERSON] та донці - [PERSON] .(а.с.10-11). Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 31 липня 1996року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міськвиконкому Київської області, 31 липня 1996 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, про що зроблено запис за № 292.(а.с.16). Встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01 грудня 2003р., виданого виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради м. Ірпінь Київської області, [INFO] помер син позивачки - [PERSON] .(а.с.17). Також відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня, Київської області від 16.02.2006 року, [INFO] помер бувший чоловік позивачки - [PERSON] .(а.с.18). Судом встановлено, що після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді та відповідно частин їхньої спільної квартири. Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 55767396 від 08.04.2019, спадкова справа зареєстрована за № 64021786 у спадковому реєстрі за № 147/2019 після смерті [PERSON] та відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 55767235 від 08.04.2019, спадкова справа зареєстрована за № 64021733 у спадковому реєстрі за № 146/2019 після смерті [PERSON] .(а.с.13-14). Також встановлено, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.10.2021 року не квартиру, яка розташована за адресою: квартира [ADDRESS] , за заявою Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції 28.11.2007 року за реєстраційним номером № 6114613 було накладено арешт на підставі постанови за № АК № 649747 Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 18.10.2007 року. Реєстрацію обтяження проведено Ірпінською міською державною нотаріальною конторою. Власником зазначено - [PERSON] .(а.с.14). Крім того, відповідно до копії Інформації про об`єкт нерухомого майна, виданої КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» № Ір0722005 від 08.07.2022р., станом на 31.12.2012 р., об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] зареєстровано на праві спільної сумісної власності за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 19.08.1998 року, виданого виконкомом Ірпінської міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням № 87 від 15.06.1998 року дата реєстрації 21.10.1998 року.(а.с.15). Також відповідно\~до листа\~вих.\~№ 1834/1\~від 11.01.2023\~Ірпінського відділу\~державної виконавчої\~служби у\~Бучанському районі\~Київської області,\~згідно даних,\~що містяться\~в Автоматизованій\~системі виконавчих\~проваджень,\~встановлено,\~що на\~виконанні у\~Відділі не\~перебувало виконавче\~провадження,\~де боржником\~є [PERSON] .\~У зв`язку\~з тим,\~що документ\~виданий у\~2007\~році державним\~виконавцем було\~перевірено також\~систему пошуку\~ВД/ВП\~(\~спецпідрозділ).\~Пошук також\~не дав\~результатів.\~Рішення виконавців\~та посадових\~осіб органів\~державної виконавчої\~служби виготовляються\~за допомогою\~автоматизованої системи\~виконавчого провадження\~у відповідності\~до ст.8\~ЗУ «Про\~виконавче провадження».\~Перевіркою даних\~Автоматизованої системи\~виконавчого провадження,\~єдиного реєстру\~виконавчих проваджених\~проваджень встановлено,\~відсутність відомостей\~щодо перебування\~на примусовому\~виконанні виконавчого\~провадження,\~боржником за\~якими є\~ [PERSON] ,\~у зв`язку\~із чим\~у Відділі\~відсутні технічні\~можливості щодо\~припинення та\~вилучення вказаного\~обтяження з\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна.\~Надання інформації\~(\~копій документів)\~за виконавчими\~документами,\~які перебували\~на примусовому\~виконанні у\~відділі та\~були завершеними\~у 2019\~році включно\~не вбачається\~можливим зважаючи\~на закінчення\~терміну їх\~зберігання,\~що передбачений\~п.2\~Розділу ХІ\~Правил ведення\~діловодства та\~архіву в\~органах державної\~виконавчої служби\~та приватними\~виконавцями №\~699/30567\~від 08.06.2017\~р.,\~затвердженого наказом\~Міністерства юстиції\~України від\~07.06.2017\~року №\~1828/5.\~Порядок звільнення\~майна з\~під арешту,\~передбачений статтею\~59\~Закону України\~«Про виконавчого\~провадження»,\~а відповідно\~до частини\~другої цієї\~статті,\~у разі\~набрання законної\~сили судовим\~рішенням про\~зняття арешту\~з майна\~боржника арешт\~з такого\~майна знімається\~згідно з\~постановою виконавця\~не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власниками права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку встановлених законом. У відповідності до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 4 ст. 334 ЦК України передбачено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. В судовому засіданні встановлено, що квартира розташована за адресою: [ADDRESS] , належить - [PERSON] на праві сумісної спільної власності, відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру, виданого виконкомом Ірпінської міської Ради за № 601 від 19.08.1998 року відповідно до закону України «про приватизацію державного житлового фонду» та розпорядження Ірпінської міської ради за № 87 від 15.06.1998 року. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод. Першого протоколу та протоколів № 2, 4. 7. та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Зазначені принципи сформулювало і в рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Спорронг і Лоннрот проти Швеції» (23 вересня 1982 р.), відповідно до якого суд повинен визначити, чи було дотримано справедливий баланс між вимогами інтересів суспільства і вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід ємним принципом Конвенції в цілому і також відображено у структурі ст. 1 Першого протоколу. Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч. 4ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтями 316-320, 321, 328 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава - не втручається у здійснення власником права власності. Відповідно до Постанови Верховного\~Суду України\~від 15.05.2013\~року в\~справі №\~6-26цс13, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Пунктом 9 постанови № 5 від 03 червня 2016р. Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснено, що із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ч. 1\~ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Відповідно до ч. ч . 1, 2, 3\~ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про те, що наявність арешту на належне позивачу нерухоме майно, а саме квартири [ADDRESS] ,\~перешкоджає останній в реалізації нею своїх прав власника щодо вказаного майна. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved