Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом. Позов мотивує тим, що 24.07.2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2016 року по справі №442/249/16-ц шлюб між ними розірвано. З моменту народження і по сьогоднішній день діти зареєстровані та проживають разом з нею, та перебувають на її утриманні та вихованні. 19 березня 2022 року вона уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Від цього шлюбу у них народилась донька - [PERSON] , [INFO] . В грудні 2022 року вона звернулась до Відділу у справах сім`ї та молоді виконавчого комітету Дрогобицької міської ради з питанням щодо виготовлення посвідчення багатодітної сім`ї. Проте, відповіддю №364 від 05.12.2022 їй було відмовлено у виготовленні і видачі такого посвідчення оскільки не подано весь перелік документів, який вимагається законом, а саме документу, що підтверджує факт виховання дитини одним із батьків. При розірванні шлюбу з відповідачем не вирішувалось питання щодо визначення місця проживання спільних дітей. Вказала, що беручи до уваги вік спільних з відповідачем дітей, їхню прихильність до неї, потребу насамперед материнського догляду, оскільки на даний час перебуває у декретній відпустці по догляду за найменшою дитиною, вважає, що визначення місця проживання доньок - [PERSON] та [PERSON] з нею відповідатиме інтересам дітей. Відтак, просить позов задоволити. 07.03.2023 направлено запит до Відділу-центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано 15.03.2023. Ухвалою від 16.03.2023 провадження в зазначеній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 04 квітня 2023 року. В судове засідання позивач не з`явилась, однак її представник - адвокат Гирич О.В. подав клопотання про підтримання позову та проведення розгляду справи у його відсутності та відсутності позивачки. Відповідач в судове засідання не з`явився, подавши суду клопотання в якому просить розглядати дану справу у його відсутності. Позовні вимоги визнає, просить позов задоволити. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Відділу-служби у справах дітей виконкому Дрогобицької міської ради - Яким І.С. в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про слухання справи у відсутності їх представника, при прийнятті рішення у даній справі покладаються на думку суду. За результатами підготовчого провадження, у відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Так, вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач перебували у шлюбі, який був зареєстрований 24.07.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції у Львівської області, актовий запис № 140, який рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №442/249/16-ц від 13.09.2016 був розірваний, а.с.7-8. Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 01.11.2011 та серії [NUMBER] від 11.02.2013 у подружжя [PERSON] [INFO] народилась донька [PERSON] та [INFO] - донька [PERSON] , а.с.4-5. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17.06.2022 [PERSON] 19.03.2022 року уклала шлюб з [PERSON] , а.с.9. Від даного шлюбу у них народилась донька - [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23.11.2022, а.с.6. Згідно витягів з реєстру територіальної громади №2023/000273824, №2023/000273742 від 11.01.2023 [PERSON] та [PERSON] проживають по [ADDRESS] , де зареєстрована й проживає матір - [PERSON] , що вбачається з витягу з реєстру територіальної громади №2022/000184702 від 28.07.2022, а.с.3,10-11. Із відповіді начальника управління у справах сім`ї, молоді та спорту виконкому Дрогобицької міської ради від 05.12.2022 №364 вбачається, що позивачу [PERSON] відмовлено у наданні статусу багатодітної сім`ї та видачі відповідного посвідчення, оскільки відсутній документ, що підтверджує факт спільного проживання та виховання дітей [PERSON] та [PERSON] матір`ю, а.с. 13. Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. За змістом статті 31 ЦК України малолітньою особою є дитина віком до чотирнадцяти років. З аналізу норм сімейного законодавства вбачається, що у тому разі, коли батьки дитини спільно не проживають, право визначати місце проживання дитини залишається за кожним з батьків. Питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватись не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все, з урахуванням прав та законних інтересів дитини. Відповідно до вимог статті 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно ч. 4 статті 19 СК України передбачає, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Вирішуючи питання про визначення місця проживання неповнолітніх дітей суд бере до уваги те, що відповідач визнав позов, підтвердив факт проживання дітей з позивачем та не заперечив щодо визначення місця проживання дітей разом з матір`ю; думку представника відділу-служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, який також не заперечив визначити місце проживання неповнолітніх дітей з матір`ю. Відтак, суд вважає за можливе визначити місце проживання дітей - [PERSON] та [PERSON] з матір`ю - [PERSON] , оскільки зазначене буде відповідати якнайкращим інтересам дітей, сприятиме їх повноцінному вихованню та розвитку, що не позбавляє батька права та можливості особистого спілкування з дітьми, обов`язку брати участь в їх утриманні та вихованні. Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved