overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

15 березня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява [PERSON] , у якій вона прохає встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності їй архівної довідки від 09 вересня 2022 року № Я-01-09/307, виданої трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про відомості нарахування заробітної плати працівникам АТ «Ліщинівка» за 1995-1999 роки. У поданій заяві заявниця посилається, на те, що вона звернулася до відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про перерахунок пенсії за віком. Листом Управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 1600-0208-8/659 від 04 січня 2023 року їй повідомлено, що за результатами попереднього розрахунку розміру пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком з урахуванням архівної довідки про заробітну плату від 09.09.2022 за № Я-01-09/307 виданої трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області за період з січня 1993 по грудень 1999 врахування заробітку є доцільним, так як в довідці про заробітну плату невірно вказано ім`я, врахувати її при перерахунку пенсії можливо за умови підтвердження достовірності видачі в судовому порядку. Трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області видано архівну довідку № Я-01-09/307 від 09 вересня 2022 року про нарахування заробітної плати працівникам АТ «Ліщинівка» Кобеляцького району Полтавської області за 1995-1999 роки, однак у довідці її ім`я вказано невірно « [PERSON] ». Одночасно з цим, в усному порядку їй було повідомлено, що встановлення факту належності документів особі, у разі невірного написання в документі прізвища, ім`я, по-батькові та які не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові особи, зазначеним в паспорті, здійснюється в судовому порядку. Відповідно до довідки № 624 від 13 лютого 2023 року, виданої філією «Кобеляцький цукровий завод» ТОВ «Цукорагропром» зазначено наступне: що Кобеляцький цукровий завод було реорганізовано у відкрите акціонерне товариство «Ліщинівка» на підставі наказу № 165 від 08.09.1993 по регіональному відділенні Фонду майна Полтавської області. В 2003 році ТОВ фірма «Астарта-Київ» придбало цілісний майновий комплекс цукрового заводу у ВАТ «Ліщинівка» після чого передано в оренду ТОВ «АПО «Цукровик Полтавщини». На виконання рішення Зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове об`єднання «Цукровик Полтавщини» (протокол № 4 від 28 березня 2003 року),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ Представник позивача [PERSON] - адвокат Тимофеєва Ю.А. 22.04.2022 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, так як дана позовна вимога не вирішена рішенням суду. \~ \~ \~ \~20.04.2023 року представник відповідача АТ «Банк Форвард» надав письмові пояснення, де зазначив, що заперечує проти ухвалення додаткового рішення та стягнення вказаних представником позивача судових витрат в зв`язку з безпідставністю заяви та не співмірністю витрат. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] - адвокат Тимофеєва Ю.А. надала заяву про розгляд справи без її участі, де прохала задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат. \~\~\~\~\~\~ В судове засідання сторони не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 10.01.2022 року уточнений позов [PERSON] до АТ «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4890, виданий 25.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 19\~793,53 гривень. В даному рішенні судом не вирішено питання щодо стягнення з відповідача витрат позивача по сплаті судового збору та на правову допомогу, враховуючи, що стосовно даної позовної вимоги сторони висловили свою позицію. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо : 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. \~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі про задоволення вимог про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу розмірі, оскільки вони доводяться матеріалами справи. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ Позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача,\~посилаючись на\~те,\~що відповідач,\~який зареєстрований\~та проживає\~в квартирі\~за адресою: [ADDRESS] , теплопостачання якої здійснює позивач, на підставі фактичних договірних відносин отримує його послугу, однак відмовляється сплачувати заборгованість по оплаті за надані послуги по теплопостачанню, має заборгованість станом на 29.12.2022\~\~ року в сумі 24241,72 грн., яку добровільно погашати не бажає, що змусило позивача звернутись до суду. Просить стягнути з відповідача 24241,72 грн. заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання та понесені судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. \~ \~ \~ \~Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті судової влади), відзив на позов та інших заяв, заперечень не подав. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами по справі виникли правовідносини, пов`язані з наданням послуг по теплопостачанню, які врегульовані ст.714 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з водотеплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630. \~ \~ \~ \~Відповідач є споживачем послуг позивача, оскільки проживає в будинку, приєднаного до мережі теплопостачання. \~ \~ \~ \~ Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До вказаного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. \~ \~ \~ \~Невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань є неправомірним. Нараховану позивачем суму заборгованості відповідач не оспорив та не спростував. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевказане, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 20.12.2008 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №1721. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що він з [PERSON] знаходяться в шлюбі з 20.12.2008. Від подружніх стосунків мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання між ними постійно виникали сварки, внаслідок чого вони втратили почуття взаємної поваги та любові і між ними склалися неприязні стосунки. З січня 2023 року шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя, вони проживають окремо, дитина проживає разом з ним, шлюб існує формально, подальше його збереження неможливе та буде суперечити їх інтересам. Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище, набуте у шлюбі. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи та заяви сторін, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 20.12.2008 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом №1721. Від подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально, примирення позивач не бажає, а відповідачка не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до статей 105 та 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, а відповідачка не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов підлягає задоволенню. За клопотанням позивача, судові витрати необхідно віднести на його рахунок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

22.03.2023 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останніх півроку з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з позивачем, спір про майно відсутній. Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував. З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом останніх півроку, миритися не бажає, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом останніх півроку, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.10.2013 зареєструвала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міжрайонного управління юстиції у Сумській області, про що зроблений відповідний актовий запис № 249. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. Сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, відповідач байдужий до життя позивачки та їхнього сина, втратили почуття любові та поваги один до одного. Майнового спору не мають. Позивачка вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, в зв`язку з чим звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. 10.03.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Суд дослідивши докази у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.10.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міжрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 249. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони не оспорюють, що стосунки між ними припинені та не бажають вчиняти дії, спрямовані на примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 01 травня 2023 року о 15-00 год.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається до 27 квітня 2023 року. На підставі наведеного, ст. 104,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2002 року, що був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 152. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини з відповідачем вони припинили у січні 2023 року, внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільно не мешкають та господарства не ведуть. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач на заявлених вимогах наполягала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи повідомленим про дату, час та місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 серпня 2002 року, що був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 152. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO] . Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2023 року, внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільно не мешкають та господарства не ведуть. Спору про розподіл спільного сумісного майна між позивачем та відповідачем немає. Статтею 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам, що сім`я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів і заперечень сторін та пов`язаних з ними висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів до 04 травня 2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, їх шлюб носить формальний характер, вона має намір створити сім`ю з іншим чоловіком, а тому збереження сім`ї є неможливим. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, просить їх задоволити. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін . Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 24 вересня 2016 року сторони зареєстрували шлюб у Зборівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області, актовий запис № 58, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . У шлюбу в сторін народилося двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Крім цього позивач має намір створити нову сім`ю. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім`я фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що їх сімейне життя погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, відповідачка залишила їх спільне місце проживання в серпні 2022 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить його інтересам. Позивач позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, справу просить розглянути без його участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, відзиву чи будь - яких клопотань не надала. Суд, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 1985 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 31 серпня 1985 року Ратищівською сільською радою, актовий запис №5. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість примирення заперечує, від відповідачки будь - яких заперечень не надходило. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідачки та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved