Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 10.01.2011 року між акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк та громадянкою України [PERSON] було укладено договір б/н, на підставі якого позичальник отримала кредит в розмірі 5000 грн., який в подальшому збільшився до 10500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користуванням кредитом 30 % на рік , з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. \~ \~ \~ \~Даний договір було укладено шляхом заповнення відповідачем анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку та підписання довідки про умови кредитування. Проте позичальник умови договору не виконує, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом. Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22«Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Московського районного суду м. Харкова та Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Октябрського районного суду м. Полтави від 05.09.2022 року справу передано до провадження судді Материнко М.О. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2022 року справу прийнято до провадження та вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судові засідання, відповідач будучи належним чином повідомленою про місце та час слухання справи, не з`явилася, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України , суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що 10.01.2011 року між акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк та громадянкою України [PERSON] було укладено договір б/н, на підставі якого позичальник отримала кредит в розмірі 5000 грн., який в подальшому збільшився до 10500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користуванням кредитом 30 % на рік , з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. \~ \~ \~ \~Даний договір було укладено шляхом заповнення відповідачем анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку та підписання довідки про умови кредитування. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно п. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору. Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа ( включно ) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання клієнта вважаються простроченими. Прострочене тіло кредиту це прострочений кредит кредитні кошти, які були надані клієнту і не були повернуті банку в термін, передбачений договором, тобто це частина використаного кредитного ліміту або вся сума використаного кредитного ліміту, що на конкретну дату мало бути погашено відповідачем, але не погашено або погашено частково не в повному обсязі. Прострочені відсотки це нараховані відсотки за користування кредитним лімітом, які на конкретну дату мали бути погашені відповідачем, але не погашені, або погашені не в повному обсязі. Встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит. Також встановлено, що в порушення умов договору позичальник свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 07.12.2021 року складає 12457,09 , що підтверджується відповідними виписками з балансових рахунків, яка складається з: 9752,71 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту ; 2704,38 грн. заборгованість за простроченими відсотками ; Строк дії картки жовтень 2024 року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ Приватбанк є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, тому необхідно стягнути з [PERSON] на користь акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором в розмірі 12457,09 грн. \~ \~ \~ \~Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача , згідно ст. 141 ЦПК України . На підставі викладеного та

Outcome: approved