Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Позивач звернуся до суду з позовом до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Перша прилуцька державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] та [PERSON] про звільнення майна з під арешту. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 29 грудня 2002 року позивачу та членам його сім`ї: дружині [PERSON] та сину [PERSON] , належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] . Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа квартири становить 36,7 кв.м. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням (наказом) від 29.12.2002 №813. Позивач вирішив подарувати квартиру, але в даний час цього зробити не може, оскільки було виявлено архівний запис про заборону, а саме: 06.09.2006 Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою Прилуцького районного нотаріального округу було здійснено обтяження з реєстраційний ним номером 3693834, арешт нерухомого майна, на квартиру за вищевказаною адресою. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 15.12.2022 08:35:13, який сформовано [PERSON] , Управління адміністративних послуг м. Прилуки Прилуцької міської ради Чернігівської області у відомості про реєстрацію до 01.01.2013 зазначена така інформація: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3693834, 06.09.2006 14:21:26, реєстратор: Прилуцька міська державна нотаріальна контора, Прилуцький районний нотаріальний округ. Опис предмета обтяження: состав: ціле; состояние: добудоване, статус: жиле; [ADDRESS] . Додаткові відомості про обтяження: № реєстру: 110-20, внутр. №4Е01153923F1322B503B. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2670084174080. Номер запису про обтяження: 48709565. Підстава для державної реєстрації: не вказано, серія та номер: б/н, видавник: Прилуцький міський суд. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] . Оскільки арешт на квартиру [ADDRESS] накладено за рішенням Прилуцького міського суду, то позивачу рекомендовано звернутися за вирішенням питання щодо зняття арешту до суду. Станом на день звернення до суду позивач не має ніяких заборгованостей в Прилуцькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), відносно позивача не має на виконанні виконавчих документів про стягнення з нього боргу на користь фізичних чи юридичних осіб, а отже і підстав для обтяження в частині заборони на належне йому майно не має. Враховуючи відсутність можливості вирішення даного питання у позасудовому порядку, у позивача виникла необхідність звернення до суду. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 12 квітня 2023 року. В судове засідання позивач не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, згідно письмової заяви, поданої через електронний суд, просить проводити слухання справи без їхньої участі. По суті поданої позовної заяви не заперечують. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїв судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить дану справу розглядати згідно закону без присутності її представника. Проти позовних вимог не заперечують. Представник третьої особи Першої прилуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просили розгляд справи проводити без їх участі, проти позовних вимог не заперечують. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, згідно письмової заяви просить дану справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить дану справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 грудня 2002 року Прилуцькою міською радою видано свідоцтво про право власності на житло [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] та [PERSON] , на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15 грудня 2022 року [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Прилуцькою міською радою 29 грудня 2002 року (а.с.8). Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15 грудня 2022 року [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Прилуцькою міською радою 29 грудня 2002 року (а.с.9). Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15 грудня 2022 року [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Прилуцькою міською радою 29 грудня 2002 року (а.с.10). Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 15 грудня 2022 року вбачається, що у Актуальній інформації про державну реєстрацію обтяжень наявний номер запису про обтяження: 48709565; дата, час державної реєстрації: 06.09.2006 14:21:26; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2670084174080; державний реєстратор: [PERSON], Управління адміністративних послуг (Центр надання адміністративних послуг м. Прилуки) Прилуцької міської ради; підстава для державної реєстрації: не вказано, серія та номер: б/н, видавник: Прилуцький міський суд; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 65786742 від 15.12.2022 08:23:29, [PERSON], Управління адміністративних послуг (Центр надання адміністративних послуг м. Прилуки) Прилуцької міської ради, Чернігівська область; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, країна громадянства: Україна; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3693834, 06.09.2006 14:21:26, реєстратор: Прилуцька міська державна нотаріальна контора, Прилуцький районний нотаріальний округ; опис предмета обтяження: состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле [ADDRESS] ; додаткові відомості про обтяження: № реєстра: 110-20, внутр. №4Е01153923F1322В503В (а.с.11, зворот). Згідно копії довідки за №1492 від 06 грудня 2022 року, виданої КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що в [ADDRESS] згідно матеріалів архівної справи КП «Прилуцьке МБТІ» станом на 31.12.2012 значиться зареєстрованим право власності на нерухоме майно за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Прилуцькою міською радою 29 грудня 2002 року. Зміна адреси з [ADDRESS] на підставі рішення 16 сесії 6 скликання Прилуцької міської ради від 06.10.2011р. №8 (а.с.12). Згідно листа Першої прилуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №105/01-16 від 10 лютого 2023 року щодо питання зняття обтяження з квартири повідомлено, що відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно арешт на квартиру [ADDRESS] накладено 06 вересня 2006 року за рішенням Прилуцького міського суду номер б/н. Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 зазначено обтяження: 3693834, 06.09.2006, 14:21:26, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2670084174080, реєстратор Прилуцька міська державна нотаріальна контора Прилуцький районний нотаріальний округ. Опис об`єкта обтяження: состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле. Маються додаткові відомості про обтяження: № реєстра: 110-20, внутр. №4Е01153923F1322В503В, особа майно якої обтяжується [PERSON] . Оскільки арешт на квартиру [ADDRESS] накладено за рішенням Прилуцького міського суду, рекомендовано звернутись за вирішенням питання щодо зняття арешту також до суду. Зняття арешту здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили (а.с.13, зворот). Згідно відповіді Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №19.14-32/6259 від 15 лютого 2023 року повідомлено, що за результатами моніторингу Автоматизованої системи виконавчих проваджень та перевіркою журналів вхідної кореспонденції встановлено, що станом на 15.02.2023 на виконанні у відділі не перебуває та не перебувало виконавче провадження, де боржником є [PERSON] . Додатково повідомили, що відповідно до п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби затвердженого наказом Міністерства юстиції України 25.12.2008 №2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, журналів вхідної кореспонденції становить 3 (три) роки (а.с.14). Згідно відповіді Державного нотаріального архіву Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №861/01-17 від 29 березня 2023 року вбачається, що надати копії документів, на підставі яких Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою накладено заборону 31 березня 1998 року на майно [PERSON] не мають можливості, оскільки справа «Розпорядження по накладанню і зняттю заборон відчужуваного жилого будинку /арешту/» за 1998 рік знищено (акт про виділення до знищення документів, що не підлягають зберіганню Прилуцької міської державної нотаріальної контори від 20 травня 1999 року). Крім того надало копію сторінки з реєстру для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна та арештів, накладених судовими та слідчими органами Прилуцької міської державної нотаріальної контори із записом від 31 березня 1998 року за реєстровим №110 (а.с.26, 27). Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи, а згідно з ч.1. ст. 608 ЦК України зобов`язання також припиняється смертю боржника. Відповідно до ч.1 і 5 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частиною 1 ст. 319 ЦК України, передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні. У статті 328 ЦК України чітко прописано, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, при цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі наведених обставин, перевірених в судовому засіданні належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є цілком обґрунтованими, оскільки не зняття арешту з належного йому нерухомого майна порушує його право власності щодо нього, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved