Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду із позовом до [PERSON] , (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 08.09.1990 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалось, стосунки фактично розірвано через різні погляди на життя та світосприйняття. Подружні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. За таких обставин вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Враховуючи наведене, позивачка просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 08.09.1990 року Веселовським с/ЗАГС Коростенського району Житомирської області, актовий запис №11. Ухвалою суду від 14.12.2022 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали від 14.12.2022 року та позовну заяву з додатками відповідач отримав 03.03.2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0800100135724. Відповідно у встановлений судом строк відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав, у зв`язку із чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 08.09.1990 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , Веселовським с/ЗАГС Коростенського району Житомирської області зареєстровано шлюб, актовий запис №11; прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , а.с.6). Як вказала позивачка, спільне життя з відповідачем не склалось, стосунки фактично розірвано через різні погляди на життя та світосприйняття. Подружні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. За таких обставин вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються ст. ст. 104, 110, 112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Приймаючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя. Щодо розподілу судових витрат. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи наведене та відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача. Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved