Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

у січні 2023 року позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаним позовом, мотивованим тим, що 09.02.2019 між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 2022747377, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Оскільки відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконує, а тому утворилася заборгованість в розмірі 49\~664,82 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь, а також судові витрати. Ухвалою від 24.01.2023 Машівський районний суд відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 61). У судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача в позовній заяві просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.2), відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та завчасно, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання [PERSON] судової повістки (а.с.72,73), правом подати відзив не скористався. Виходячи з викладеного, суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін та відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку, дослідивши надані письмові докази. Судом установлено, що 09.02.2019 між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] укладений кредитний договір № 2022747377, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 4898,96 грн, з яких 4374,00 грн на придбання товару у продавця, 174,96 грн на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту, 350,00 грн на сплату додаткових послуг банку, строком на 12 місяців з правом пролонгації, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних в пільговий період, 5% в мсяць, 0,1 % на суму простроченої заборгованості за кредитною лінією процентів за день. Також банк взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, та виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки (а.с.4,50). Дата надання кредиту, узгоджений строк повернення кредиту і відповідна узгоджена дата повернення кредиту, сума кредиту (загальний розмір кредиту), проценти за користування кредитом, реальна процентна ставка за кредитом, абсолютне значення подорожчання кредиту вказані у паспорті споживчого кредиту, що підписаний сторонами (а.с.6). Згідно з графіком платежів (а.с.7), відповідачка з березня 2019 року по лютий 2020 року повинна була сплачувати по 409,00 грн в місяць. З копій товарного чеку та квитанції про оплату вбачається, що [PERSON] придбала в кредит товари на загальну суму 4574,00 грн (а.с.12-16). Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості та банківської виписки, станом на 26.09.2022 у відповідачки виникла заборгованість по кредитному договору № 2022747377 від 09.02.2019 року, в розмірі 49\~664,82 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 40\~800,00 грн та по відсотках в розмірі 8864,82 грн (а.с. 21-33). Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254(в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75(в редакції, чинній на час вирішення справи судом першої інстанції). Тобто, виписка з особового рахунку,відкритого відповідачу, яка відповідає вимогам пункту 62 вказаного Положення, є належним та допустимим доказом,що підтверджує рух коштів по конкретному банківському рахунку, що узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові ВерховногоСуду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18-ц (провадження № 61-9618св19). 13.10.2022 ТОВ «Парус Фінанс» звернулося від імені АТ «ОТП Банк» до відповідача [PERSON] із вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором № 2022747377 від 09.02.2019 в розмірі 49\~664,82 грн (а.с.20). За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ч. 2 ст.\~625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Отже, оскільки відповідачка має заборгованість за кредитним договором № 2022747377 від 09.02.2019 року, в розмірі 49\~664,82 грн, яка виникла внаслідок виконання зобов`язання з порушенням умов договору, суд уважає що вказану заборгованість потрібно стягнути з відповідача на користь позивача та відповідно позов задовольнити повному обсязі. Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved