Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Позивач зазначив, що 25.04.2018р. між позивачем та Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» шляхом заповнення та підписання анкети-заяви укладено договір банківських послуг. На підставі цієї заяви банком було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] . 27.07.2021р.\~Акціонерне товариство\~«УНІВЕРСАЛ БАНК»\~звернувся до\~Жовтневого районного\~суду м.\~Дніпропетровська із\~позовом до\~позивача про\~стягнення заборгованості\~за цим\~кредитним договором. У задоволенні цього позову було відмовлено рішенням від 30.03.2022р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Рішення мотивоване тим, що наданої виписки «Рух коштів по картці» від 22.03.2022р., створеної у мобільному додатку monobank, кредитний ліміт по картці встановлений у розмірі 70 000 грн. При цьому відповідачем систематично вносились грошові кошти на погашення заборгованості у загальному розмірі, що перевищує встановлений кредитний ліміт. Внесена сума коштів банком розподілена на погашення не лише тіла кредиту, а й відсотків та інших штрафних санкцій, правомірність нарахування яких в судовому порядку не підтверджена. У даному випадку неможливо встановити суму фактично отриманих коштів відповідачем і який саме розмір боргу по тілу кредита є базою нарахування заборгованості у зв`язку невиконанням умов, що передбачені в анкеті-заяві. Заборгованість по тілу кредиту, окрім безпосередньо витрачених відповідачем сум позики, формувалася також шляхом погашення за рахунок кредитних коштів нарахованих банком щомісячних відсотків, що фактично призводило до збільшення заборгованості по тілу кредиту на таку суму відсотків, що, у свою чергу, збільшувало базу нарахування самих відсотків та інших платежів в подальшому (що встановлено з розрахунку заборгованості). Процентні ставки неодноразова змінювалися банком, що також унеможливлює перевірити правильність цього розрахунку. 08.09.2022р.\~позивач звернувся\~до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» із заявою про закриття банківського рахунку та припинення обслуговування. Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» відмовило позивачу у наданні інформації, посилаючись на банківську таємницю. Крім того, 08.09.2022р. позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» з заявою про вилучення інформації, що складає кредитну історію. Відповідь на цю заяву не надана, кредитна історія про наявність заборгованості не вилучена, що шкодить діловій репутації позивача. Просить розірвати договір про надання банківських послуг від 25.04.2018р., укладений між позивачем та Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК», зобов`язати банк закрити всі рахунки, які були відкриті на підставі цього договору, зокрема, рахунок № [NUMBER] ; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» вилучити усі відомості за договором про надання банківських послуг від 25.04.2018р., укладеним між позивачем та Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» шляхом підписання анкети-заяви, зокрема, інформацію щодо існуючої заборгованості позивача; вирішити питання про судові витрати. Представник Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» в судове засідання не з`являвся неодноразово, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки не повідомив, відзив не подав. Подав клопотання про зупинення провадження у справі, позаяк скористався правом апеляційного оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, яким відмовлено у задоволенні позову до [PERSON] про стягнення заборгованість за кредитним договором, який наразі просить розірвати позивач. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» подав відзив, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки Єдиний державний реєстр судових рішень містить інформацію про те, що у січні 2023р. банк оскаржив рішення від 30.03.2022р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Відмова у задоволенні позову не є підтвердженням відсутності заборгованості (а.с.52-54) Також посилався на положення ст. 10 Закону України ««Про організацію формування та обігу кредитних історій». Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 25.04.2018р. між позивачем та Акціонерним товариством «УНІВЕРСАЛ БАНК» шляхом заповнення та підписання анкети-заяви укладено договір банківських послуг. На підставі цієї заяви банком було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] . Викладене сторони не оспорюють. Рішенням від 30.03.2022р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості відмовлено, позаяк внесена позичальником (позивачем у цій справі) сума коштів банком розподілена на погашення не лише тіла кредиту, а й відсотків та інших штрафних санкцій, правомірність нарахування яких в судовому порядку не підтверджена (а.с.10-17). Рішення набрало законної сили 10.05.2022р. Ухвалою від 20.01.2023р. Дніпровського апеляційного суду банку поновлено строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення, відкрито апеляційне провадження. Постановою від 07.03.2023р. Дніпровського апеляційного суду зазначене рішення залишено без змін (а.с.74-81), оскільки реальна заборгованість за тілом кредиту відсутня, а доказів погодження між сторонами сплати відсотків за користування кредитом, їх розміру, відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, або підстав нарахування відсотків позивачем не надано ні в письмовому, ні в електронному вигляді. Суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, про що 01.03.2023р. подав клопотання представник банку (а.с.60-61), і розглядає справу по суті. 09.09.2022р. позивачем банку направлена заява від 08.09.2022р. про закриття банківського рахунку та припинення обслуговування в зв`язку з ним, що рішенням від 30.03.2022р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська встановлена відсутність заборгованості позивача перед банком за кредитним договором (а.с.18-20), а Товариству з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» - заява від 08.09.2022р. про вилучення інформації, що складає кредитну історію із роздруківкою рішення від 30.03.2022р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про відсутність заборгованості та копією заяви банку про закриття рахунку (а.с.22). Від банку отримав відповідь (а.с.21), згідно якої банк, посилаючись на банківську таємницю, відмовив у наданні інформації. Від другого відповідача відповідь не отримана. Відповідно до статті 1075 ЦК України договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час. Залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами. Пунктом 20.5 Інструкції № 492 передбачено, що закриття поточного рахунку за бажанням клієнта здійснюється на підставі його заяви про закриття поточного рахунку, складеної в довільній формі із зазначенням таких обов`язкових реквізитів: найменування банку; найменування (прізвища, ім`я, по батькові), коду за ЄДРПОУ (реєстраційного номера облікової картки) власника рахунку; номера рахунку, який закривається; дати складання заяви. Заява про закриття поточного рахунку фізичної особи, у тому числі фізичної особи підприємця, підписується власником рахунку або уповноваженою ним особою. Заява про закриття поточного рахунку фізичної особи-підприємця засвідчується відбитком печатки (за наявності). Отже, відкритий клієнтом картковий рахунок повинен бути закритий за заявою клієнта в будь-який час в порядку, передбаченому вказаними нормами. Право клієнта\~на розірвання\~договору банківського\~рахунку в\~односторонньому порядку\~безумовне.\~В цьому\~випадку немає\~необхідності дотримуватися\~вимог частини\~другої статті\~651\~ЦК України\~і встановлювати\~істотність порушення\~договору другою\~стороною (Постанова\~Верховного суду\~від 23.07.2020р. у справа № 519/875/14-ц). Відтак слід розірвати договір про надання банківських послуг, укладений між позивачем та Акціонерним товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», і зобов`язати банк закрити поточний рахунок № [NUMBER] у гривні, відкритий на підставі цього договору. Закон України «Про організацію формування та обігу кредитних історій» визначає правові та організаційні засади формування і ведення кредитних історій, права суб`єктів кредитних історій та користувачів бюро кредитних історій, вимоги до захисту інформації, що складає кредитну історію, порядок утворення, діяльності та ліквідації бюро кредитних історій. Згідно з ч.1 ст.3 зазначеного Закону кредитна історія це сукупність інформації про юридичну або фізичну особу, що її ідентифікує, відомостей про виконання нею зобов`язань за кредитними правочинами, іншої відкритої інформації відповідно до Закону. Згідно ст. 4 цього ж Закону, принципами формування та доступу до інформації, яка складає кредитну історію, є, зокрема, значимість, всебічність, об`єктивність, повнота і достовірність інформації. За положеннями ст. 13 Закону, суб`єкт кредитної історії має право звернутися до Бюро з письмовою заявою у разі незгоди з інформацією, що складає його кредитну історію (…). Бюро при отриманні заяви від суб`єкта кредитної історії зобов`язане на час перевірки інформації позначити кредитну історію такого суб`єкта кредитної історії відповідною позначкою та протягом п`яти робочих днів з дня отримання заяви звернутися до Користувача, який надав інформацію, що заперечується, про її підтвердження або зміну. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій» бюро, зокрема, вилучає з кредитної історії інформацію, яка передбачена пунктом 2 частини першої статті 7, у разі відсутності кредитного правочину, договору або визнання їх недійсними (пункт 1 частини першої цією статті). Подання позивачем письмової заяви із зазначенням про відсутність заборгованості, що встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили із долученням цього рішення та заяви про розірвання банківського рахунку, в зв`язку з чим позивач просить про вилучення інформації про кредитну заборгованість матеріалами справі підтверджено (а.с.24). Доказів перевірки Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» поданої позивачем інформації та звернення до банку як до користувача, що надав інформацію, судом в ході розгляду справи не здобуто. Відтак позовні вимоги не є передчасними. Посилання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» у відзиві на те, що у січні 2023р. банк скористався своїм правом апеляційного оскарження рішення від 30.03.2022р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська суд не враховує, позаяк із заявою до Товариства звернувся у вересні 2022р, тобто раніше у часі. По справі\~доведена та\~матеріалами справи\~підтверджена відсутність\~заборгованості позивача\~за договором\~банківських послуг,\~тобто у\~кредитній історії\~позивача міститься\~недостовірна інформація\~про наявність\~заборгованості,\~всупереч встановленим\~ст.\~4\~Закону України\~«Про організацію\~формування та\~обігу кредитних\~історій» принципам формування та доступу до інформації, яка складає кредитну історію. Договір про надання банківських послуг, укладений між позивачем та банком, розірваний. Відтак кредитний правочин відсутній. З огляду на викладене позовні вимоги про зобов`язання ТОВ «Українське бюро кредитних історій» вилучити з кредитної історії позивача запис про наявність у нього заборгованості перед Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» за кредитним договором 25.04.2018р. слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved