overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження , без виклику сторін. 2 листопада 2022 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення по вище зазначеній цивільній справі, за яким суд вирішив задовольнити позов. Ухвалою від 13 січня 2023 року заочне рішення по справі було скасовано та призначено справу до розгляду в відкритому судовому засіданні. [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та позовну заяву про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі. Сторона відповідача у судове засідання не з`явилася. Від представника відповідача надійшла заява про відкладення справи розглядом через перебування відповідача у штатному розкладі ДФЗТГ № 1 "ЩИТ" та через його лікування. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (ч.2 ст. 223 ЦПК України). Натомість, перша неявка відповідача відбулася у минулому судовому засіданні. Отже, судом встановлено, що відбулася повторна неявка в судове засідання відповідача, а тому суд не знаходись законних підстав для відкладення справи розглядом та вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.07.1993 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб сторін. Як зазначає позивач, на що не заперечував відповідач, сторони від шлюбу не мають спільних неповнолітніх дітей. За позицією позивача шлюб сторін видався невдалим, сторони не можуть досягнути взаємопорозуміння , втративши довіру та повагу. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, враховуючи відсутність у сторін неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, яка має непорозуміння з відповідачем, до якого втратила довіру та повагу, що має істотне значення для вирішення спору, зважаючи на наполегливість сторони позивача щодо розірвання шлюбу сторін, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] , в інтересах якої діє законний представник мати [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, у якій просить визнати [PERSON] , такою, що втратила право користування належним йому житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який був зареєстрований 14.11.1997 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №422. Від шлюбу дітей не мають. В обгрунтування позову позивач вказує на те, що спільно з відповідачкою він не проживає більше 23 років, спільне господарство не ведуть, відповідно у них відсутні спільні інтереси, вони мають різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сім`я існує формально. Вважає, що подальше збереження шлюбу є не можливим і таким, що суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Про розгляд справи повідомлена належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті «Судова влада України», оскільки судова повістка повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала. За таких підстав, суд розглядає справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в заочному порядку, за наявними матеріалами. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу, згідно із ч.1 ст. 110 СК України, може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 14.11.1997 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №422. Дітей від шлюбу подружжя не має. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, більше 23 років спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. За таких підстав, суд визнає, що подальше збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з жовтня 2022 р., внаслідок різних поглядів на подружнє життя. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач відзив на позов не надав, але надав заяву про визнання позову. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. Тому, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову підлягають поверненню позивачу з державного бюджету. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 496,20 грн., з урахуванням повернутих з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 11.08.2021 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю з листопада 2021 року через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті суду, відзиву на позов не надав. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно 11.08.2021 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені з листопада 2021 року, позивач наполягає на розлученні, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надав, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, а тому стягненню з відповідача на корись позивача підлягають судові витрати в сумі 1 073,60 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] 17.03.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Просив розірвати зареєстрований 05.08.2017 шлюб між ним та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.03.2022 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] в поданій до суду заяві просив розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву, в якій зазначила, що підтримує вимоги, справу просить розглядати без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 05.08.2017 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 11.04.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - поживання в певному місці. На підставу своїх вимог посилається на те, що вона народилась на все своє життя проживала та працювала в м. Тальне Черкаської області. З 04.01.1989 року вона проживала у будинку своєї матері по [ADDRESS] , а згодом зі своєю сім`єю переїхала до батьків чоловіка, де вони проживали по [ADDRESS] без реєстрації. Згодом, отримавши у власність квартиру, по [ADDRESS] , вона зареєструвалась в даній квартирі 20.09.1994 р. де і проживає по даний час. На тепер вона досягла пенсійного віку і розпочала оформлення документів для отримання пенсії, однак виявилось, що в її документах відсутні підтвердження того, що вона проживала в період з 04.01.1989 року по 20.09.1994 року на території зони посиленого радіологічного контролю в м. Тальне, тому вона звернулась до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю. Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечив та просив суд слухати справу у його відсутність. Вислухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів: В судовому засіданні встановлено, що згідно з паспортом громадянина України [PERSON] народилась [INFO] в м. Тальне Черкаської області. Місце проживання в паспорті зазначено: [INFO] [ADDRESS] . Згідно з довідкою вуличному [PERSON] від 09.03.2023 р. [PERSON] дійсно проживала з 04.01.1989 по 20.09. 1994 р. в [ADDRESS] зі своєю сім`єю. Згідно з архівною довідкою Тальнівського сектору архівного відділу від 06.03.2023 р. №67 [PERSON] з 14.03.1988 по 01.08.1992 р. працювала Тальнівському райпобуткомбінаті. Згідно із записами трудової книжки [PERSON] з 14.03.1988 по 01.08.1992 р. працювала Тальнівському райпобуткомбінаті, а з 01.08.1992 р. по 09.11.1995 р. в МП «Силует» (м. Тальне). В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] дійсно проживала в [ADDRESS] з 04.01.1989 року по 20.09.1994 року. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Тальне Черкаської області постійно проживала в [ADDRESS] з 04.01.1989 року по 20.09.1994 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до Герцаївського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 14.08.2009 р. Годинівською сільською радою Герцаївського району Чернівецької області, за актовим записом №08, між ним та відповідачкою [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалось - через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства між ними постійно виникали сварки. Відсутність взаєморозуміння та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань спонукали до повного розриву сімейних відносин. Подружні стосунки між ними наразі припинені, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим і таким, що суперечить його інтересам. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання позивач не з`явився, однак його представником [PERSON] подано до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у його та позивача відсутності, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила, а також не подала відзив на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 14.08.2009 р. виконавчим комітетом Годинівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, між [PERSON] та [PERSON] 14.08.2009 р. зареєстрований шлюб за актовим записом №08. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні відносини. Позивач не вбачає можливості примирення з відповідачкою та збереження їхньої сім`ї і вважає, що реєстрація шлюбу суперечить його інтересам. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивача розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб у відповідності до положень ст.112 СК України між сторонами необхідно розірвати. Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] , 23.02.2023 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що він 24.09.2008 року уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований виконавчим комітетом Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №09. Від спільного проживання в шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди на життя, втрата почуття поваги та любові, внаслідок чого з липня 2021 року не підтримують фактичних шлюбних відносин. З цих підстав вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просив його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представник Рендюк Н.В. , подала суду клопотання з проханням розглянути справу у їх відсутності, зазначила, що позовні вимоги позивач підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про визнання позову та прохання розглянути справу у її відсутності. Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.09.2008 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.02.2023 року (а.с.5). Від спільного проживання у сторін є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Причиною розпаду сімї є несумісність характерів, різниця у поглядах на життя, втрата любові один до одного та часті сварки між сторонами, внаслідок чого сторони з липня 2021 року не підтримують фактичних шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відомостей про бажання відповідачки змінити своє прізвище після розлучення в суді не має, а тому суд не вирішує дане питання. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08.03.2023 зареєструвала з відповідачем шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.03.2023 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 05.04.2023 та надано відповідачу строк для подання відзиву. 05.04.2023 позивач [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання до суду не з`явилась, в прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити у її відсутність, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився без повідомлення причин своєї неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 08.03.2023 сторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 93, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 5). Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем, відсутнє взаєморозуміння. Вказані обставини, а також постійні сварки та непорозуміння призвели до того, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї стало неможливим. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved