Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

До закінчення судових дебатів у зазначеній цивільній справі представник відповідача [PERSON] звернувся до суду із письмовою заявою в порядку ч. 8 ст.\~141\~ЦПК України про стягнення з позивача судових витрат та надання доказів на підтвердження їх розміру протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. У зв`язку з цим на 15:00 год. 12.04.2023 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати, а також встановлено останньому строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до 10.04.2023. Від представника відповідача [PERSON] 10.04.2023 до суду надійшла письмова заява про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат в розмірі 32922 грн., до якої в підтвердження понесених відповідачем витрат на правничу допомогу надано копії: договору про надання правової допомоги; додаткових угод; протоколу доручення; актів здачі-приймання робіт (надання послуг); звіти до актів здачі робіт; рахунки на оплату; платіжні інструкції. Представник позивача [PERSON] 12.04.2023 року не заперечуючи наявність підстав для компенсації здійснених відповідачем витрат, проте не погоджуючись із заявленим до стягнення розміром витрат на правову допомогу, вважаючи його необґрунтованим та не співмірним, з урахуванням розумності розміру вартості правової допомоги звернувся до суду із клопотанням про зменшення вказаних судових витрат до 1000 грн. В судове засідання, належним чином повідомленні про дату, час та місце його проведення представники сторін не з`явилися, в заявах до суду просили розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення провести за їх відсутності. Відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Так, відповідно до ч. 8 ст.\~141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву. Згідно ст.\~246\~ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, надану представником відповідача заяву та докази, якими вона обґрунтована, з урахуванням заяви представника позивача про зменшення розміру витрат, вирішуючи питання про компенсацію витрат відповідача на правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 03.04.2023 Заставнівським районним судом Чернівецької області складено повний текст рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до приватного підприємства "Західний Буг" про визнання недійсним договору оренди землі. Зазначеним рішенням позов [PERSON] задоволено частково. Усунуто перешкоди [PERSON] у користуванні земельною ділянкою, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,47 га, що розташована на території Звенячинської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, кадастровий номер 7321584900:01:004:0025 шляхом витребування вказаної земельної ділянки з користування ПП «Західний Буг», заборони ПП «Західний Буг» проводити на вказаній земельній ділянці аграрні роботи. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12.04.2023 виправлено описку в рішенні суду від 03.04.2023. Виключено із другого абзацу резолютивної частини рішення слова: заборонити ПП «Західний Буг» проводити на вказаній земельній ділянці аграрні роботи». Згідно п.3 ч. 2 ст.141 ЦПК України інші витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються: у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що відповідачем по справі ПП «Західний Буг» 01.01.2021 укладено Договір №1/НП про надання підприємству правової допомоги із адвокатським об`єднанням «Галицька правнича група». Строк дії договору до 31.12.2021. Згідно протоколу доручення №14 від 04.11.2021, ПП «Західний Буг» доручає АО «Галицька правнича група» в особі Боровця М.С. вести судову справу в усіх судових органах та інстанціях по справі за позовом [PERSON] до ПП «Західний Буг» про визнання недійсним договору оренди землі усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Крім цього згідно вказаного протоколу , визначено вартість години роботи адвоката. Згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 24.11.2021, на підставі договору про надання правничої допомоги ПП «Західний Буг» уповноважив [PERSON] на ведення справ у Заставнівському районному суді Чернівецької області (а.с.50) . 31.12.2021 ПП «Західний Буг» укладено Додаткову угоду №5 із адвокатським об`єднанням «Галицька правнича група» про те, що строк дії Договору №1/НП від 01.01.2021 продовжено до 31.12.2022. 31.12.2022 ПП «Західний Буг» укладено Додаткову угоду №6 із адвокатським об`єднанням «Галицька правнича група» про те, що строк дії Договору №1/НП від 01.01.2021 продовжено до 31.12.2023. Згідно п.1 ч. 3 ст.133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом ч.ч. 2-4 ст.137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно ч.ч.5-6 ст.137 ЦПК України\~у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Отже, приписами\~ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»\~гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. У п.48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. На підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача надано копії наступних документів: акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №426 від 30.11.2021, №476 від 31.12.2021, №22 від 31.01.2022, №82 від 28.02.2022, №99 від 31.03.2022, №121 від 30.04.2022, №180 від 30.06.2022, №208 від 31.07.2022, №291 від 30.09.2022, №596 від 31.12.2022, №8 від 31.01.2023, №67 від 28.02.2023; звіти до актів здачі робіт; рахунки на оплату №384 від 30.11.2021, №432 від 31.12.2021, №18 від 31.01.2022, №81 від 28.02.2022, №96 від 31.03.2022, №121 від 30.04.2022, №176 від 30.06.2022, №205 від 31.07.2022, №310 від 30.09.2022, №417 від 31.12.2022, №14 від 31.01.2023; платіжні інструкції №1С024647 від 07.12.2021, №1С000199 від 06.01.2022, №1С001966 від 08.02.2022, №1С004314 від 22.03.2022, №1С005506 від 07.04.2022, №1С008385 від 24.05.2022, №1С013061 від 21.07.2022, №1С015650 від 11.08.2022, №1С023363 від 20.10.2022, №1С001023 від 12.01.2023, №1С004292 від 21.02.2023, №1С005738 від 07.03.2023. Пунктом 5 Договору №1/НП від 01.01.2021 про надання підприємству правової допомоги, укладеного між ПП «Західний Буг» та Адвокатським об`єднанням «Галицька правнича група», визначено строки сплати винагороди за надану правову допомогу, порядок її обчислення і оплата. Згідно п.5.4 Договору сума рахунку на сплату винагороди адвокатській фірмі на підставі погодинних ставок, складається із розрахунку фактично витраченого часу працівників адвокатської фірми на виконання завдань в рамках Протоколів доручень, довірителя, помноженого на погодинну ставку роботи відповідного працівника адвокатської фірми. Згідно протоколу доручення №14 від 04.11.2021 вартість однієї години роботи адвоката за надання правової допомоги у формі: вивчення, аналіз до порушення провадження у судовій справ, вивчення, аналіз законодавства та судової практики, виготовлення відзиву на позовну заяву, виготовлення інших процесуальних документів у судовій справі, що передбачені процесуальним Кодексом, представництво у судовому засіданні, виготовлення юридичних документів у судовій справі (адвокатський запит, заява, вимога) тощо становить 900 грн. за 1 год. Згідно актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №426 від 30.11.2021, №476 від 31.12.2021, №22 від 31.01.2022, №82 від 28.02.2022, №99 від 31.03.2022, №121 від 30.04.2022, №180 від 30.06.2022, №208 від 31.07.2022, №291 від 30.09.2022, №596 від 31.12.2022, №8 від 31.01.2023, №67 від 28.02.2023 та звітів до актів здачі робіт представником відповідача Боровцем М.С. надано правову допомогу ПП «Західний Буг» по справі Лисюка Р.Р. у формі: вивчення, опрацювання позовної заяви та додатків до неї 2 год; підготовки відзиву на позовну заяву 3,50 год; підготовки заяви про проведення засідання в режимі відеоконференції 8 год; ознайомлення із ухвалами суду 1,33 год; підготовки клопотання, вибірка оригіналів документів, які витребовуються судом, згідно ухвали суду та їх подання в суд 3,25 год; підготовки до судового засідання 4 год; представництво в судовому засіданні - 5,50 год. заперечення з приводу призначення судової експертизи- 2 год; клопотання про відкладення розгляду справи - 1 год; підготовки письмового пояснення 3 год; підготовки письмових дебатів- 3 год, що становить 36,58 год. загальною вартістю 32922 грн (36,58х900=32922). Отже, згідно наданих суду документів, витрати відповідача на правничу допомогу у зв`язку із розглядом даної справи в суді становлять 32922 грн, які відповідачем ПП «Західний Буг» сплачено АО «Галицька правнича група», що підтверджується платіжними інструкціями №1С024647 від 07.12.2021, № 1С000199 від 06.01.2022, № 1С001966 від 08.02.2022, № 1С004314 від 22.03.2022, № 1С 005506 від 07.04.2022, № 1С008385 від 24.05.2022, №1С013061 від 21.07.2022, № 1С015650 від 11.08.2022, № 1С023363 від 20.10.2022, № 1С001023 від 12.01.2023, № 1С004292 від 21.02.2023, № 1С005738 від 07.03.2023. Однак судом встановлено, що представником відповідача зазначено у документах, які надані суду, про те, що на підготовку 8 клопотань про проведення судового засідання у режимі відеоконференції , які є шаблонними, оскільки містять аналогічні обґрунтування та 1 клопотання про відкладення судового засідання витрачено 9 годин, на підготовку до судових засідань (що не належить до оплачуваних послуг адвоката відповідно до протоколу доручення) витрачено 4 години, на ознайомлення з ухвалами суду витрачено 1,33 год. Вирішуючи питання про розмір судових витрат на правничу допомогу відповідача, які підлягають стягненню з позивача, суд приймає до увагу заяву представника позивача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Враховуючи, що представником відповідача не доведено реальність обсягу витраченого часу на надання вищезазначених адвокатських послуг, а також що такі витрати були фактичними і неминучими,суд вважає, що витрати на правничу допомогу в розмірі 12922 грн є необґрунтованими. Беручи до уваги характер правовідносин у цій справі, проаналізувавши обсяг наданих заявнику послуг, оцінюючи співмірність витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, з огляду на визначені практикою Європейського суду з прав людини критерії та, виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає, що заявлена представником відповідача сума в розмірі 32922 грн є надмірною та неспівмірною зі складністю справи та реально витраченим адвокатом часом на виконання зазначених робіт. За таких обставин, із врахуванням клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами до 20000 грн. При цьому, оскільки позовні вимоги задоволено частково, то з позивача на користь відповідача необхідно стягнути 10000 грн у відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу. Згідно ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Оскільки в судове засідання, призначене на 12.04.2023 учасники справи не з`явилися, а повний текст рішення складено 24.04.2023 (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України з урахуванням вихідних днів), то датою ухвалення даного судового рішення є 24.04.2023. На підставі наведеного та

Outcome: partial