overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що [PERSON] є побутовим споживачем послуг із розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] . АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» припинило газопостачання відповідачу [PERSON] у зв`язку з порушенням правил безпеки систем газопостачання (наявність несанкціонованого газопроводу). АТ «Оператором газорозподільної системи «Полтвагаз» складено акт про порушення № 17 про відключення газових приладів (обладнання) та газу від 17.01.2020. за адресою: [ADDRESS] , де виявлено порушення Кодексу газорозподільної системи: наявність несакціонованого газорозподілу. За наслідками задоволення акту складено акт розрахунок № 2/20/1 від 21.01.2020 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості з 17.07.2019 до 01.01.2020 на суму 8057 грн. 12 коп. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу споживачем не сплачена. \~Просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість необілікованого об`єму природного газу у сумі 8 057 грн. 12 коп. та судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.01.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до\~довідки \~від 28.02.2023\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик\~ [PERSON] \~в судове\~засідання.\~ З\~опублікуванням оголошення\~про виклик\~відповідач вважається\~повідомленим про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 27.02.2023 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами розірвано. Під час винесення рішення, судом не було вирішено питання щодо вимоги позивача про повернення позивачу дошлюбного прізвища « [PERSON] ». Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення . Відповідно до ч.3,4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Сторони в судове засідання не викликались, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Статтею 113 СК України\~визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. З огляду на те, що позивач заявляла вимогу про зміну свого прізвища на дошлюбне у рішенні суду має бути зазначено про вибір позивачем прізвища після розірвання шлюбу. За таких умов суд вважає за можливе винести додаткове рішення, яким вирішити дане питання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

У зв`язку із складністю справи та необхідністю обґрунтування доводів сторін, для чого необхідно значний час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач [PERSON] просить розірвати її шлюб, укладений з [PERSON] та зареєстрований 25 червня 2010 року Виконавчим комітетом Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області /актовий запис №2/, обґрунтовуючи тим, що спільне життя між ними не склалося, у зв`язку з чим шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, шлюб існує формально, примирення між ними неможливе і збереження сім`ї суперечить їх інтересам. Відзив на позов відповідач не подавав. Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило. Згідно поданого позивачем клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглянути без її участі. При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Установлено, що [PERSON] та [PERSON] з 25 червня 2010 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Виконавчим комітетом Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області /актовий запис №2/, від якого мають неповнолітніх дітей. Згідно положень ст.51 Конституції України, ст.ст.21, 24 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.5 Протоколу №7 «Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Сторони втратили один до одного почуття любові, відсутність взаєморозуміння призвели до відчуження між сторонами, миритись вони не бажають, шлюб існує формально і подальше його збереження є недоцільним. На підставі всебічного дослідження матеріалів, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, оскільки суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. При ухваленні рішення у зв`язку із задоволенням позову згідно положень ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені нею судові витрати у розмірі 1073 грн. На підставі наведеного, ст.ст.112, 114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 07.05.1993 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка зазначила, що у неї з відповідачем з 2005 року почали погіршуватися стосунки, зникли почуття та порозуміння. Погіршення сімейних стосунків призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин, на даний час сторони проживають за однією адресою, проте сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Спір про поділ майна відсутній. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 06.03.2023 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Відповідач\~\~відзиву на позов,\~\~заяви із\~\~обґрунтованими\~\~запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 07.05.1993 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Під час розгляду справи примирення між сторонами не відбулося. З пояснень позивачки вбачається, що подружжя шлюбних стосунків не підтримують, позивачка на примирення не згідна. Відповідач ініціативу щодо примирення не проявив. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивачки, тому шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, у відповідності до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

У лютому 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 16.03.2013 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя подружжя поступово погіршувалось, оскільки кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, спільний побут, що в кінцевому результаті призвело до того, що вони втратили почуття любові один до одного та фактично припинили шлюбні відносини між собою, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 10-11). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2023 року відкрито провадження у справі (а.с. 14). В судове засідання позивач [PERSON] та її представник не з`явились, представник направив до суду заяву у якій просив про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити (а.с. 20) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, проти позову не заперечував (а.с. 21) Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

06.04.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва звернулись [PERSON] та [PERSON] із заявою, в якій просять встановити: факт народження дитини чоловічої статі - [PERSON] , [INFO] , місце народження - м. Севастополь, мати - [PERSON] , громадянка України, [INFO] , батько - [PERSON] , [INFO] - громадянин російської федерації. Допустити негайне виконання рішення у справі. Заява обґрунтовується тим, що встановлення факту народження необхідно для державної реєстрації народження дитини компетентними органами України. Заявниками посилаються на те, що [INFO] у місті Севастополь, АР Крим, Україна, у них народилась дитина. Заявники зазначили, що провести державну реєстрацію народження дітей у відділі державної реєстрації актів цивільного стану не являється можливим оскільки документи, що видані органами влади, створеними всупереч законодавству України, є недійсними та не створюють будь-яких правових наслідків. Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О. Ухвалою Святошинського районного суду від 07 квітня 2023 року відкрито провадження у справі. В судове засідання заявники не з`явилися, в заяві поданої до суду просять розглянути дану заяву за їх відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим, на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, справу розглянуто у їх відсутність. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

В грудні 2020р. позивачка [PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 16 травня 2019р. між сторонами було зареєстровано шлюб у Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що було зроблено актовий запис № 427. Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021р. матеріали цивільної справи передані за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області. Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 111 листопада 2022р. матеріали цивільної справи відправлені за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 травня 2019р. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,8 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

В червні 2022р. позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 19 липня 2008р. між сторонами було зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, про що було зроблено актовий запис № 725. В шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 09 березня 2023р. на адресу суду надійшла заява від відповідачки про визнання позову. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2008р. [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивача, так і на відповідачку. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки не підлягають стягненню судові витрати, за клопотанням сторони позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного тексту рішення, на підставі ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк до десяти днів до 20 квітня 2023 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обґpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхiдним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 28.12.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управлінням юстиції Вінницької області, актовий запис №3237. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач зазначила про те, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. В лютому 2021 року позивач змушена була залишити чоловіка. Протягом минулого часу сторони не намагалися відновити сімейні відносини. Сім`я перестала існувати. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2023 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач подав до суду заяву, згідно з якою позов визнав у повному обсязі. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 28.12.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №3237. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач зазначила про те, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрату поваги один до одного. У лютому 2021 року позивач змушена була залишити чоловіка. Протягом минулого часу сторони не намагалися відновити сімейні відносини. Сім`я перестала існувати. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~112\~СК України\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 992,40 грн. підлягає відшкодуванню відповідачем на користь позивача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved