Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Синельниківської міської ради, третя особа: [PERSON] про присвоєння об`єкту нерухомого майна поштової адреси, який в подальшому уточнив, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22 листопада 2022 року, він звернувся до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області з приводу присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна, житловому будинку разом із господарськими будівлями та спорудами при ньому, в цілому згідно опису складається із: А1 - житловий будинок, Б - навіс, В - вбиральня, № 1-2 - огорожа, № 3 - водоколонка та земельній ділянці, в [ADDRESS] , з використанням Реєстру будівельної діяльності, що належить йому на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.09.2022 року, яке набрало законної сили 22.10.2022 року. 01 грудня 2022 року позивачем було отримано рішення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області № 315/0/8-22 про відмову в присвоєнні поштової адреси об`єкту нерухомого майна, житловому будинку разом із господарськими будівлями та спорудами при ньому, в цілому згідно опису складається із: А1 - житловий будинок, Б - навіс, В - вбиральня, № 1 -2 - огорожа, № 3 - водоколонка та земельній ділянці, в [ADDRESS] , у зв`язку з дублюванням номерів об`єктів нерухомого майна. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене просить суд, зобов`язати виконавчий комітет Синельниківської міської ради вчинити дії щодо присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна (житловому будинку разом із господарськими будівлями та спорудами при ньому), який складається із: А1 - житловий будинок, Б - навіс, В - вбиральня, № 1 -2 - огорожа, № 3 водо колонка, що розташований за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.09.2022 року. Позивач [PERSON] до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. В судовому засіданні 09.03.2023 року позивач повідомив, що на відстані, через будинок від нього, також є житловий будинок з адресою [ADDRESS] власником якого є [PERSON] . Однак, це зовсім різні об`єкти, які мають своїх власників. \~ \~ \~ \~Відповідач Синельниківська міська рада, в особі представника Яковіної О.В. до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі. Рішення прийняти відповідно до чинного законодавства. В судовому засіданні 09.03.2023 року представник відповідача [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечувала та пояснила, що дійсно по [ADDRESS] є дві будівлі з однаковими адресами. Повідомила про те, що часто в них в практиці бувають такі ситуації, з яких вбачається дублювання адрес. Однак є відповідна процедура для урегулювання цього питання, згідно встановленого Порядку зміна, коригування адреси здійснюється на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Статтею 15 Цивільного кодексу України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1\~ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно копії рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.09.2022 року, яке набрало законної сили 22.10.2022 року, [PERSON] є власником житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, власником якого є [PERSON] , що розташований за адресою: [ADDRESS] , останній складається із: А1 - житловий будинок, Б - навіс, В - вбиральня, № 1 -2 - огорожа, № 3 водо колонка. З копії рішення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області № 315/0/8-22 від 01.12.2022 року вбачається, що [PERSON] відмовлено в присвоєнні поштової адреси об`єкту нерухомого майна, житловому будинку разом із господарськими будівлями та спорудами при ньому, в цілому згідно опису складається із: А1 - житловий будинок, Б - навіс, В - вбиральня, № 1 -2 - огорожа, № 3 - водоколонка та земельній ділянці, в [ADDRESS] , у зв`язку з дублюванням номерів об`єктів нерухомого майна. Дані обставини підтверджується копією Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про відмову в присвоєнні адреси, будинку розташованому за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до\~Витягу з\~Реєстру будівельної\~діяльності щодо\~інформації про\~технічні інвентаризації\~Єдиної державної\~електронної системи\~у сфері\~будівництва \~адреса житловому будинку разом із господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , згідно експериментального порядку не присвоювалась. З довідки виданої КП «Н МБТІ» ДОР» № 41 від 15.03.2023 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS] подвійна нумерація відсутня. Згідно рішення суду від 21.09.2022 року житловий будинок [ADDRESS] належить [PERSON] . Третьою особою [PERSON] надано суду копію договору купівлі продажу земельної ділянки від 28.02.2014 року, що зареєстрований в реєстрі за № 49, з якого вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 0.0700 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] . В матеріалах справи також міститься витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 18396151 від 28.02.2014 року, план земельної ділянки та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 90759762 від 29.06.2017 року на садовий будинок, об`єкт житлової нерухомості за адресою: [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] . Підпунктом 2 пункту 50 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 07\~липня 2021 року визначено, що упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна здійснюється у випадку виявлення дублювання адрес існуючих об`єктів державної або комунальної власності. Відповідно до п.52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 07\~липня 2021 року, у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 даного Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджанням своїм майном. Враховуючи, що існує дублювання номеру об`єкту нерухомого майна, належного позивачеві, а зміна чи корегування існуючої адреси можлива лише на підставі рішення суду, суд вважає, що порушені права позивача підлягають захисту саме шляхом присвоєння адреси житловому будинку разом із господарськими будівлями та спорудами при ньому, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, з`ясувавши всі обставини справи, суд вважає наявність підстав, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, встановленими, та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved