Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

У грудні 2022 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказувало, що 08 квітня 2021 року між ним та відповідачкою був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки на умовах програми кредитування «Крок на зустріч» №2021/ОВР/413-000169, відповідно до якого банк надав останній на споживчі потреби кредит у формі встановленого ліміту дозволеного овердрафту з максимально можливим розміром у 253\~264,19 грн., орієнтовною сумою кредиту на день встановлення 24\~000 грн., зі строком користування протягом 60 місяців, а відповідачка зобов`язалася щомісячно частинами повертати кредит відповідно до узгодженого графіку, повернувши його в повному обсязі до 07 квітня 2026 року, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 20 % річних від суми кредиту. Наслідками порушення позичальницею умов кредитного договору є право банку вимагати дострокового повернення кредиту та обов`язок [PERSON] сплачувати проценти за ставкою 48 % річних від розміру простроченої частини кредиту. Проте позичальниця умови договору належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 14 січня 2022 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 269\~860,42 грн., в тому числі: - заборгованість за поточним кредитом 232\~264,19 грн.; - заборгованість за простроченим кредитом 14 940 грн.; - заборгованість за поточними процентами 4\~011,76 грн.; - заборгованість за простроченими процентами 18\~644,47 грн. Вказану заборгованість позивач просив стягнути з [PERSON] у повному обсязі. 14 березня 2023 року представниця ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» подала суду заяву про збільшення позовних вимог до 302\~661,65 грн. (заборгованість станом на 09 березня 2023 року). 12 квітня 2023 року представниця ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» подала суду заяву про зменшення позовних вимог до 298\~661,65 грн., вказуючи на те, що станом на 12 квітня 2023 року заборгованість відповідачки перед банком становить: - заборгованість за простроченим кредитом 247\~184,19 грн.; - заборгованість за простроченими процентами 51\~477,46 грн. В судове засідання представниця позивача не з`явилася, проте в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала повністю. Суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі представниці позивача, оскільки матеріали справи містять усю необхідну інформацію та докази для вирішення спору. Заслухавши пояснення відповідачки [PERSON] , дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про можливість застосування передбачених ст. 206 ЦПК України наслідків визнання відповідачкою позову, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. При цьому судом встановлено, що 08 квітня 2021 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки на умовах програми кредитування «Крок на зустріч» №2021/ОВР/413-000169. Договір складається із підписаної сторонами (представником банку та відповідачкою) заяви-договору, що містить персональні дані позичальниці, загальні положення, заяви та підтвердження, а також паспорту споживчого кредиту. Відповідно до договору банк зобов`язався надати [PERSON] на споживчі потреби кредит у формі встановленого ліміту дозволеного овердрафту з максимально можливим розміром у 253\~264,19 грн., орієнтовною сумою кредиту на день встановлення 24\~000 грн., зі строком користування протягом 60 місяців, а відповідачка зобов`язалася щомісячно частинами повертати кредит відповідно до узгодженого графіку, повернувши його в повному обсязі до 07 квітня 2026 року, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 20 % річних від суми кредиту. Наслідками порушення позичальницею умов кредитного договору є право банку вимагати дострокового повернення кредиту та обов`язок [PERSON] сплачувати проценти за ставкою 48 % річних від розміру простроченої частини кредиту. ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в повному обсязі виконало взяті на себе зобов`язання в частині надання кредиту. Згідно копії письмової вимоги про дострокове повернення кредиту від 23 липня 2021 року № 2129/28435/2021 (а.с. 9) ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України звернулося до позичальниці з вимогою про дострокове виконання умов кредитного договору протягом тридцятиденного строку з моменту отримання вказаної вимоги. Проте вказану вимогу позичальниця не отримала (а.с. 10), що вказує на те, що строк повернення кредиту сторонами змінений не був. Згідно\~ч. 1 ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Ч. 1 ст. 627 ЦК\~України передбачає, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому, згідно\~ч. 1 ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України (в редакції, чинній на час укладення договору) правочин (договір) вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Заява-договір від 08 квітня 2021 року та паспорт споживчого кредиту складені в передбаченій законом письмовій формі, підписані сторонами, містять усі умови, що є істотними для кредитних договорів, зокрема інформацію про предмет договору (вид, розмір, валюта кредиту), порядок та строк повернення кредиту, ціну (розмір та порядок сплати процентів за користування кредитом). Таким чином, вказана заява з паспортом складають собою кредитний договір №2021/ОВР/413-000169. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку. З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з неналежним виконанням позичальницею умов кредитного договору у неї дійсно виникла заборгованість, що станом на 12 квітня 2023 року становить 298\~661,65 грн., в тому числі: - заборгованість за простроченим кредитом 247 184,19 грн.; - заборгованість за простроченими процентами 51\~477,46 грн. (що не оспорювалася відповідачкою та підтверджується розрахунком заборгованості та випискою з рахунку позичальниці). Тому нарахована заборгованість на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки також слід стягнути: - на користь позивача - 4\~047,91 грн. судового збору; - на користь держави 432,01 грн. судового збору.

Outcome: approved