Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2021 року позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 30.03.2013 року в розмірі 410 000,00 грн., - залишено без задоволення. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Усатенко В.Ю. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1007421 від 04.10.2020 року) звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про ухвалення додаткового рішення у зазначеній справі, зазначивши на її обґрунтування, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.10.2021 року відмовлено у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] , при цьому, зазначеним рішенням не було вирішено питання про судові витрати в частині витрат на професійну правничу допомогу за поданою відповідачем заявою від 27.09.2021 року з доданим до неї договором, розрахунком та квитанцією. Просив ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000, 00 грн. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - адвокат Усатенко В.Ю. підтримав подану заяву про ухвалення додаткового рішенняз підстав, зазначених у ній, просив заяву задовольнити. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Кирдан А.В. (діє на підставі довіреності № 7832-К-Н-О від 10.09.2021 року) в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість. Крім того, зазначив, що на обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу не надано акту виконаних робіт, опис робіт (наданих послуг) підписано в односторонньому порядку лише зі сторони адвокатського об`єднання, з яким не ознайомлений Клієнт. Окрім того, вважає, що розмір правничої допомоги є завищеним. Заслухавши пояснення представників сторін, зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши матеріали цивільної справи №405/4321/20, суд прийшов до висновку про необхідність ухвалення у справі додаткового рішення з огл яду на наступне. З матеріалів цивільної справи № 405/4321/20 судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду від 27 жовтня 2021 року позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 30.03.2013 року в розмірі 410 000,00 грн. залишено без задоволення. Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним позивачем. Крім того, встановлено, що представником відповідача [PERSON] - адвокатом Усатенком В.Ю. під час судового розгляду справи подана заява, зареєстрована судом 27.09.2021 року за вх. № 23252, про стягнення з позивача АТ КБ «ПриватБанк» на користь відповідача [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн., за якою при ухваленні судом рішення не вирішено питання про судові витрати. В свою чергу, відповідно до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення, серед іншого, зазначається, зокрема, про розподіл судових витрат. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України). Крім того, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частинами 4-6 статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При стягненні витрат на професійну правничу допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). Як роз`яснено в п.48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК України, в редакції Закону 2004 року. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Відповідачем [PERSON] у поданій до суду його представником заяві заявлено про понесені ним витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. При цьому, з наданих до заяви документів, судом встановлено та підтверджується відповідними письмовими доказами, що 22 вересня 2020 року між адвокатським об`єднанням «Усатенко і Усатенко» від імені якого діє керуючий партнер Усатенко Ю.Ю. та [PERSON]. укладено договір про надання професійної правничої допомоги, відповідно до умов якого (договору) Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання в інтересах Клієнта надавати йому професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а Клієнт зобов`язується сплатити грошову винагороду (гонорар) Адвокатському об`єднанню за надання правової допомоги, а також фактичні витрати, пов`язані з виконанням цього договору (п. 1.1 Договору). Відповідно до п.2.1 Договору Адвокатське об`єднання бере на себе надання наступної правничої допомоги: складання заяв по суті позову і представництво в цивільній справі №405/4321/20 в Ленінському районному суді м.Кіровограда. За умовами Договору вартість правничої допомоги фіксована та становить 10 000 грн. (п. 4.1 Договору). Розмір витрат на професійну правничу допомогу, в тому числі гонорару адвоката за даним договором визначається детальним описом робіт (наданих послуг) (п.4.2. Договору). Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до розрахунку, складеного 27 вересня 2021 року представником адвокатського об`єднання «Усатенко і Усатенко» до договору про надання професійної правничої допомоги від 22.09.2020 року, детальний опис робіт (наданих послуг) складається з: надання адвокатом [PERSON] правової інформації, консультацій і роз`яснень з питань порядку надання кредиту банком, оформлення кредиту, укладення кредитного договору та порядку виконання кредитного договору - 1 година - 600 грн.; опрацювання адвокатом позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] по справі №405/4321/20, опрацювання судової практики та складення відзиву на позовну заяву від імені [PERSON] - 4 години - 3000 грн., представництво інтересів [PERSON] у підготовчому засіданні та судових засіданнях Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі №405/4321/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] -фіксована - 6 400,00 грн. Загальна вартість становить 10 000 грн. Крім того, інтереси позивача в судових засіданнях, і, зокрема, в судовому засіданні 22.02.2021 року на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1007421 від 04.10.2020 року представляв адвокат Адвокатського об`єднання «Усатенко і Усатенко» - Усатенко В.Ю. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 143 від 27 вересня 2021 року від [PERSON] АО «Усатенко і Усатенко» на підставі договору від 22.09.2020 року прийнято 10 000 грн. 00 коп. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини, разом з тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом і формами, може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Підсумовуючи, можна зробити висновок, що положеннями ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Крім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин та фінансового стану обох сторін. Визначаючи у даній справі розмір судових витрат, понесених відповідачем на правову допомогу, за встановлених вище обставин, суд виходить з того, що предмет спору в цій справі не є складним та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів також не є значними, крім того, відзначається, що зміст поданого відповідачем відзиву на позов в основному складає судова практика та правові позиції касаційного суду, на підставі чого суд вважає, що обґрунтованим і пропорційним до предмета спору розміром витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з позивача АТ КБ «ПриватБанк» на користь відповідача [PERSON] є сума в розмірі 3 000 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved