overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

14.02.2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла його матір [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована та проживала одна. Після її смерті відкрилася спадщина, однак позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса в силу своєї юридичної необізнаності та незнанням порядку оформлення спадщини. У судове засідання позивач не з`явився, у позові просить справу розглянути без його участі. У судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. [INFO] померла [PERSON] (а.с.8), яка була матір`ю позивача (а.с.7). Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (а.с.12) встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутні спадкові справи на ім"я [PERSON] , померлої [INFO] . На день смерті, померла була зареєстрована та проживала одна (а.с.9). Позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса в силу своєї юридичної необізнаності та незнанням порядку оформлення спадщини. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк з поважних причин. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

03 лютого 2023 року [PERSON] звернулась з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. 14 лютого 2023 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями. Заявник просить встановити факт, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Встановлення цього факту необхідно заявнику з метою вчинення правочину щодо дарування нерухомого майна сину за нульовою процентною ставкою податку як родичу першого ступеня споріднення. Крім того вона має намір скласти заповіт на користь сина і нотаріусом їй було рекомендовано встановити факт родинних відносин. Заявник посилається на те, що у свідоцтві про народження сина їх спільне прізвище зазначено російською мовою « [PERSON] , [PERSON] ». У паспорті сина прізвище українською мовою зазначено « [PERSON] ». У паспорті заявника прізвище українською мовою було зазначено « [PERSON] », [INFO] у зв`язку з укладенням шлюбу вона змінила прізвище на « [PERSON] ». Таким чином на теперішній час існують розбіжності в написанні прізвища сина та дошлюбного прізвища заявника, вказаному у свідоцтві про шлюб. Від заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі. З матеріалів справи видно, що [INFO] народився [PERSON] , свідоцтво про його народження складено російською мовою, його прізвище зазначено « [PERSON] » матір`ю записана « [PERSON] », батьком « [PERSON] » (а.с.9). У паспорті громадянина України [PERSON] , [INFO] , прізвище російською мовою зазначено « [PERSON] », так само, як і у свідоцтві про народження. (а.с.6) Свідоцтво про укладення шлюбу батьків [PERSON] складено російською мовою, після укладення шлюбу прізвище дружини і чоловіка: « [PERSON] , [PERSON] ». (а.с.9, зворотній бік) Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , 27 жовтня 2004 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після державної реєстрації розірвання шлюбу колишньому чоловіку присвоєно прізвище « [PERSON] », колишній дружині « [PERSON] ». (а.с.10) Таким чином одне і те саме російськомовне прізвище матері та сина було по різному записане в документах українською мовою: у паспорті сина « [PERSON] », у паспорті матері « [PERSON] ». 16 серпня 2022 року [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » у зв`язку з укладенням шлюбу. (а.с.11) Невідповідність у написанні в документах прізвищ заявниці та її сина українською мовою ( [PERSON] , [PERSON] ) вимагає підтвердження факту родинних стосунків між ними для вчинення нотаріальних дій. Згідно з частиною 7 статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення за результатами розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 12.09.2009 року між сторонами було укладено шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 82. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Через розбіжність у поглядах на сімейні відносини та сімейні обов`язки у сторін виникають постійні сварки, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Тривалий час вони перестали проживати однією сім`єю, ведуть окремий побут, між ними відсутнє взаєморозуміння та згода щодо взаємних прав та обов`язків. Збереження сім`ї з відповідачем суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Від позивача до суду надійшла заява за якою він просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Від відповідача надійшла заява, за якою вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області 12.09.2009 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 82. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам позивача, оскiльки він не згодний перебувати в подальшому у шлюбі з відповідачем, тобто на даний час не існує його вільної згоди на шлюб. В такому випадку відновлення сім`ї неможливе, позов визнано відповідачем, а тому даний шлюб підлягає розірванню та позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки примушуванням до шлюбу заборонено законодавством.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 12.07.2011 року між сторонами було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 94. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, сторони ведуть різні бюджети, шлюбні відносини не підтримують. Шлюб носить формальний характер оскільки шлюбні відносини між ними припинилися. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач в позовній заяві просить розглядати справу у її відсутність. Від відповідача надійшла заява, за якою він просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. Відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 12.07.2011 року серія [NUMBER] Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Яготинського районного\~управління юстиції\~у Київській\~області між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 94. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам позивача, оскiльки вона не згодна перебувати в подальшому у шлюбі з відповідачем, тобто на даний час не існує її вільної згоди на шлюб. В такому випадку відновлення сім`ї неможливе, позов визнано відповідачем, а тому даний шлюб підлягає розірванню та позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки примушуванням до шлюбу заборонено законодавством.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 21.02.2015 року між сторонами було укладено шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 23. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені, через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, вони не проживають разом, тому подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. Представник позивача надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність та відсутність позивача. Від відповідача надійшла заява, за якою він просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 21.02.2015 року Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Яготинського районного\~управління юстиції\~у Київській\~області 21 лютого 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 23. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам позивача, оскiльки вона не згодна перебувати в подальшому у шлюбі з відповідачем, тобто на даний час не існує її вільної згоди на шлюб. В такому випадку відновлення сім`ї неможливе, позов визнано відповідачем, а тому даний шлюб підлягає розірванню та позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки примушуванням до шлюбу заборонено законодавством.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.03.2023 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Просила розірвати зареєстрований 05.06.2013 шлюб між нею та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.03.2023 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] в поданій до суду 16.03.2023 заяві просила розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] 16.03.2023 подав до суду заяву, в якій зазначив, що визнає позов. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 05.06.2013 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 24.02.2007 року, зареєстрований Степненською сільською радою Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 3, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання яких сторонами досягнуто згоди. Позивачка та її представник адвокат Щербакова А.О. у судове засідання не з`явилися, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, просила позов задовольнити та розглянути справу за їх відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 24.02.2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Степненською сільською радою Полтавського району Полтавської області, за актовим записом № 3, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , щодо місця проживання, виховання та утримання яких сторонами досягнуто згоди. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України відкласти складання повного рішення до 13 квітня 2023 року, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 14.04.2023, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Позивачкою, 27.02.2023 року, подано до суду відповідну позовну заяву, в якій вона просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 16 квітня 2009 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 129. В позові зазначено, що з березня 2020 року спільно не проживають, шлюбні стосунки припинені, примирення не можливе, шлюб існує формально. Також позивач зазначала, що відповідач не цікавиться спільними дітьми, фінансово не підтримує, на утримання дітей стягнуто аліменти. Позивачка,\~\~ [PERSON] , подала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, просила розірвати шлюб, зазначала, що шлюбні стосунки припинені з березня 2020 року, з того ж часу не ведеться спільне господарство, на утримання дітей стягнуто аліменти, питання поділу майна вирішено добровільно. Відповідач, [PERSON] , у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та дату розгляду справи, причини його неявки суду невідомі, відзиву на позовну заяву не подавав. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності позивачки та відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 16 квітня 2009 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 129, оригінал свідоцтва про шлюб був долучений до справи. При укладанні шлюбу позивач прізвище не змінювала. Від даного шлюбу сторонни мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати із матір`ю, на їх утримання стягнуто аліменти відповідно до судового наказу. Позивачка зазначала, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились з березня 2020 року та носять формальний характер, спільне господарство не ведуть з того ж часу. Спору про майно між сторонами немає. Відповідачем обставини зазначені в позові не спростовувались. Згідно ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved