overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Рішенням Зборівського районного суду від 02 лютого 2023 року задоволено позовні вимоги [PERSON] та визнано за нею право власності на спадкове майно за законом. [PERSON] звернулась із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що в склад спадкового майна входить також земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства розміром 0,9668 га. (кадастровий номер 6122689700:01:001:1169), згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 248746037 від 18.09.2021 року Позивач вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення. Судом встановлено, що рішенням від 02 лютого 2023 року задоволено позовні вимоги [PERSON] та визнано за нею право власності на спадкове майно за законом, зокрема на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром: 2,09 га. (кадастровий номер 6122689700:01:001:0055); 0,44 га. (кадастровий номер 6122689700:01:001:0484), згідно Державного акта на землю серії ТР №010795, які розташовані на території Ярославицької сільської ради Зборівського району. Проте судом не прийнято до уваги вимоги позивача про те, що в склад спадкового майна входить також земельна ділянка для для ведення особистого селянського господарства розміром 0,9668 га. (кадастровий номер 6122689700:01:001:1169), згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 248746037 з приводу цього вона подавала докази і пояснення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

dідповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Cуд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 26.12.2018 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося,\~\~ сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 26.12.2018 року, актовий запис 2366. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 10.05.2013 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося,\~\~ сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 10.05.2013 року, актовий запис 33. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду та потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення. Повний текст рішення буде складено не пізніше 28.04.2023 року На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 03.11.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами немає порозуміння, вони є людьми з поглядами на життя, у них відсутні спільні інтереси. На даний час шлюб існує лише формально. В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачем 03 листопада 2007 року розірвати. Відзиву на позов відповідач [PERSON] не подавав. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, від представника позивача адвоката Жупан А.Ю. надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 03 листопада 2007 року у виконкомі Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 28 (а.с.8). Від даного шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.5, 6). Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1073,60 грн., сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

20 березня 2023 року позивачка [PERSON] подала до суду позовну заяву, в якій просить розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 17 липня 2019 року Олександрівським районним у м.Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №454. В обґрунтування позову зазначено, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено з травня 2021 року. При цьому сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу прізвище їй просить не змінювати. Ухвалою судді від 21 березня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін. 05 квітня 2023 року позивачка [PERSON] подала клопотання про розгляд справи без її присутності. 20 квітня 2023 року відповідач [PERSON] надав заяву, в якій він визнає позов в повному обсязі, просить розгляду справи без його участі. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому суд може розглянути справу без участі сторін і на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 17 липня 2019 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Олександрівським районним у м.Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №454, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . [INFO] у вказаному шлюбі народилася [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис №92). Як вказує позивачка у позові і що визнано відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони припинили шлюбні відносини з травня 2021 року, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання дитини, чи щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, тому судом не вирішується. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у складенні повного тексту рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, а також зважаючи на норми ч. 1 ст. 269 ЦПК України, згідно з якою рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду, - суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Згідно ст. 269 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] 11 січня 1988 року, зареєстрований виконавчим комітетом Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відносини в сім`ї не склались, мають різні характери та погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження. Відзив відповідачем не подано, інших заяв та клопотань по справі від учасників справи до суду не надходило. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з?явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 січня 1988 року виконавчим комітетом Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с. 3/. Судом встановлено, що причинами розпаду сім`ї є різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Вже тривалий час сторони не проживають разом, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться, примирення їх неможливе. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше збереження сім?ї стало неможливим. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Зважаючи на складність справи, з урахуванням положень частини 6 статті 259, частини 1 статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

24.02.2023 рокупозивача [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому посилається на те, що 28 липня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області , актовий запис № 309. Від спільного подружнього проживання дітей немає, однак відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу так як перебуває за межами України. З початку їхнього спільного проживання у них склались нормальні сімейні відносини, але з часом вони погіршилися. Вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не могли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Між ними почали виникати різного роду непорозуміння, тому вони з [PERSON] припинили спільне проживання. Відповідач в січні 2022 року виїхав за межі України в повертатися додому немає бажання. Їй стало відомо, що відповідач фактично створив нову сім`ю. За таких обставин вважає, що сім`я їхня розпалася, шлюб носить формальний характер. Тому просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.02.2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач подав письмову заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку. Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідача, та письмові клопотання сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.07.2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 309. Наведене стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст. 104, СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Представник позивача - адвокат Ковальчук А.С. в інтересах позивача [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 16.08.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 76. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO] . Підставами розірвання шлюбу зазазначає, що на протязі останнього часу сімейне життя між позивачем та відповідачем погіршилось, кожен з сторін має протилежні погляди на шлюб, внаслідок чого подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. 29.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з"явились, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з"явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечив. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 15 червня 2016 року Новоукраїнським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб 16 серпня 2014 року, актовий запис № 76. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків, позивач вимагає розірвання шлюбу, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню. Враховуючи те, що позивач не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Представник позивача - адвокат Мельник О.С. в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 07.12.2011 року виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Підставами розірвання шлюбу зазазначає, що протягом тривалого часу життя позивача та відповідача погіршилось, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Позивач та відповідач разом не проживають протягом п?яти років, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, внаслідок чого подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. 29.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з"явились, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечила. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 07 грудня 2011 року Жовтневою сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб 07 грудня 2011 року, актовий запис № 2. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на « [PERSON] ». Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків, позивач вимагає розірвання шлюбу, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню. Враховуючи те, що відповідач не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ Згідно зі ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 28 квітня 2023 року (включно). На підставі вищевказаного та

Outcome: approved