Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою та просить суд призначити його опікуном недієздатної доньки - [PERSON] , [INFO] , яка була визнана недієздатною рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26.05.2021 року, яким над нею встановлена опіка в зв`язку зі смертю її опікуна його дружини [PERSON] . В обґрунтування позову посилається на те, що рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26.05.2021 року його рідна донька [PERSON] була визнана недієздатною, над нею була встановлена опіка та призначена опікуном його дружина - [PERSON] , [INFO] , яка [INFO] померла. Після її смерті він звернувся з заявою до органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради для отримання відповідного висновку щодо його можливості виконувати обов`язки опікуна, оскільки донька рішенням суду вже була визнана недієздатною, над нею була встановлена опіка і строк дії рішення суду ще не закінчився. 22.02.2023 року виконком Покровської міської ради Дніпропетровської області своїм рішенням №52/06-53-23 затвердив Висновок органу опіки та піклування, відповідно до якого вважає за доцільне призначення його опікуном по відношенню до доньки [PERSON] . Він постійно проживає разом з донькою за адресою - [ADDRESS] , здійснює за нею догляд і фактично виконує обов`язки її опікуна, яка виконувала її померла мати [PERSON] до дня своєї смерті. Згідно медичної довідки ЛКК КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Покровської міської ради Дніпропетровської області» №54 від 10.02.2023 року за станом свого здоров`я він може виконувати обов`язки опікуна своєї доньки. Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності. Повноважний представник заінтересованої особи [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за її відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України\~встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського міського суду від 26 травня 2021 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною. Встановлено опіку над [PERSON] , [INFO] та призначено [PERSON] , [INFO] опікуном [PERSON] , [INFO] (а.с.7-8). З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] , [INFO] , не може виконувати обов`язки опікуна в зв`язку зі смертю, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] , виданого Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 06 лютого 2023р, актовий запис №77 (а.с.10). Згідно ч. 4\~ст. 63 ЦК України\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до висновку органу опіки і піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області №52/06-53-23 від 22.02.2023 року орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатної рідної доньки [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Згідно свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] . Батьки: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.9). Згідно довідки №01 від 16.02.2023р., виданого Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 06.07.1990 року у Покровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №219. 14.02.2007 року у Покровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було зареєстровано розірвання шлюбу, актовий запис №27 (а.с.4). Згідно пенсійного посвідчення № [NUMBER] Серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , є інвалідом другої групи з загальним захворюванням (а.с.5). Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №164 від 03.02.2021р., виданого виконавчого комітетом Покровської міської ради Дніпропетровської області, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с.6). Також судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , медичних протипоказань для призначення опікуном не має, що підтверджується довідкою КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Покровської міської ради Дніпропетровської області» Лікарсько-консультативні комісія» №54 від 10.02.2023 року (а.с.11). Отже, аналізуючи наведене вище, суд вважає що призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] , відповідає інтересам особи, оскільки буде здійснюватись належний захист її прав та інтересів. На підставі ст.ст.58,\~60,\~63 ЦК України,

Outcome: approved