Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

У вересні 2021 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява, у якій позивачі просили суд: -затвердити перерахунок ідеальних часток у домоволодінні за адресою: [ADDRESS] між співвласниками у наступному розмірі: [PERSON] (спадкодавець) 30/100 частини домоволодіння; [PERSON] 14/100 частин домоволодіння; спадкоємці [PERSON] 24/100 частини домоволодіння; [PERSON] 17/100 частин домоволодіння; [PERSON] -15/100 частин домоволодіння; -визнати за [PERSON] , в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на 15/100 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , які складаються з: у житловому будинку літ.А-2 частина квартири [ADDRESS] (поз.2-1 2-4, по 2-10, 2-11) у підвалі під літ.А-2 частина поз.ІІ-1, ІІ-2; у прибудові літ.А-2 частина (поз.2-5 2-7), частина веранди літ.а3-1 (поз.2-8), частина веранди літ.а7-1 (поз.2-9), частина ганку літ.а3, частина ганку літ.а5; житловий будинок літ.Е-1 (поз.5-1 5-6), погріб під літ.Е-1, ганок літ.е, гараж літ.Г, навіс літ.Н, сарай тимчасовий літ.О, навіс літ.П; 1/3 частина споруд №1,4,5,6,8,9,11,20,26, мостіння І, ІІ, споруда №2; -визнати за [PERSON] , в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на 15/100 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , які складаються з: у житловому будинку літ.А-2 частина квартири [ADDRESS] (поз.2-1 2-4, по 2-10, 2-11) у підвалі під літ.А-2 частина поз.ІІ-1, ІІ-2; у прибудові літ.А-2 частина (поз.2-5 2-7), частина веранди літ.а3-1 (поз.2-8), частина веранди літ.а7-1 (поз.2-9), частина ганку літ.а3, частина ганку літ.а5; житловий будинок літ.Е-1 (поз.5-1 5-6), погріб під літ.Е-1, ганок літ.е, гараж літ.Г, навіс літ.Н, сарай тимчасовий літ.О, навіс літ.П; 1/3 частина споруд №1,4,5,6,8,9,11,20,26, мостіння І, ІІ, споруда №2. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивачі посилались на те, що вони є спадкоємцями [PERSON] , який помер [INFO] та якому, на праві власності, належало 57/200 часток домоволодіння розташованого за адресою: [ADDRESS] і земельна ділянка у розмірі 0,0321 га за тією ж адресою. З огляду на те, що нотаріусом, у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували факт проведення до відповідності часток співвласників нерухомого майна розташованого за адресою: [ADDRESS] , було відмовлено позивачам у видачі свідоцтва на право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на належну останньому частину домоволодіння, вони вимушені звернутися до суду з даним позовом. Дніпровською міською радою надано відзив, доводи викладені в якому зводяться до не згоди з заявленими позовними вимогами. Так відповідачем зазначено, що самочинно збудоване майно, не є об`єктом права власності, а тому не може бути успадковане. Позивачами надано відповідь на відзив в якому зазначено, що предметом позову не є визнання права власності на самочинно збутове майно. Предметом позову є визнання права власності в порядку спадкування на майно, на яке спадкодавець набув права власності за життя і успадкувати, яке не є можливим без вирішення питання щодо розмежування часток між співвласниками. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відзиву не надали. Треті особи пояснень не надали. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Куцевола В.В. від 03.11.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог до [PERSON] . Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.11.2021 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.01.2022 залучено територіальну громаду м.Дніпра в особі Дніпровської міської ради, як співвідповідача по справі. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.09.2022 залучено до участі у справі співвідповідачів [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.02.2023 закрито підготовче провадження у справі і призначено її до розгляду у судовому засіданні. Від позивачів та їх представника надійшли заяви про підтримання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності. Від відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Також у заявах вказано про відсутність заперечень щодо задоволення заявлених вимог. Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, про причини не явки суд не повідомили. У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне, зазначити наступне. Так, судом встановлено, що відповідно до копії відповіді начальника виробничого відділу КП «ДМБТІ» ДМР Усманова С.В. від 16.02.2021 за вих.№1534, станом на 31.12.2012 в інвентаризаційній справі за адресою: [ADDRESS] містяться відомості про право власності: - [PERSON] на житлову прибудову літ.А1-2, веранда літ.а5-1, веранда літ.а8-1, літня кухні літ.Ж, літня кухні літ.ж на підставі рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.02.2010; частина на підставі свідоцтва про право на спадщину від 23.05.2012; - [PERSON] 57/200 часток на підставі свідоцтва про право власності від 11.10.2001, виданого виконавчим комітетом Бабушкінської районної ради на підставі рішення виконавчого комітету Бабушкінської районної ради від 19.06.2001 за №445, зареєстровано в КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу №417 за реєстровим №8 (вказане також підтверджується копією свідоцтва про право власності на 57/200 частин домоволодіння); - [PERSON] (частка не затверджена та не перереєстрована) на підставі договору дарування від 24.01.1997, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Василенко В.М. за реєстром №103 зареєстровано в КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу №417 за реєстровим №8; - [PERSON] 2/24 частки (частка не затверджена та не перереєстрована) на підставі свідоцтва про право на спадщину від 30.05.1989; 1/24 частка на підставі свідоцтва про право на спадщину від 03.06.1983. Також зазначено, що в матеріалах інвентаризаційної справи міститься акт ідеальних часток від 04.07.2012 на об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , відомості про затвердження або не затвердження якого відсутні. Згідно з копії відповіді заступника начальника КП «ДМБТІ» Пономарьова А.С. від 14.05.2012 за вих.№6452, зазначено про необхідність звернення до КП «ДМБТІ» для складання розрахунку часток розподілу домоволодіння [ADDRESS] , так як за рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.02.2012 визнано право власності на житлову прибудову за [PERSON] . Відповідно до копії акту розрахунку часток від 27.08.2021 складеного фахівцем з інвентаризації нерухомого майна [PERSON] , на підставі проведеної 27.08.2021 технічної інвентаризації домоволодіння [ADDRESS] встановлено, що: - [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на 57/200 від 11.10.2001 належить, знаходиться у фактичному користуванні, у житловому будинку літ.А-2 частина квартири [ADDRESS] (поз.2-1 2-4, по 2-10, 2-11) у підвалі під літ.А-2 частина квартири [ADDRESS] (поз.2-1 2-4; поз.2-10, 2-11) у підвалі під літ.А-2 частина поз. ІІ-1, ІІ-2, у прибудові літ.А-2-1 1/2 частина (поз.2-5 2-7), частина веранди літ.а3-1 (поз.2-8), частина веранди літ.а7-1 (поз.2-9), частина ганку літ.а3, частина ганку літ.а5; житловий будинок літ.Е-1 (поз.5-1 5-6), погріб під літ.Е-1, ганок літ.е, гараж літ.Г, навіс літ.Н, сарай тимчасовий літ.О, навіс літ.П; 1/3 частина споруд №1,4,5,6,8,9,11,20,26, мостіння І, ІІ, споруда №2. Вказане складає 30/100 частин домоволодіння; - [PERSON] , належить 3/24 частини, що становить 15/100 частин домоволодіння; - [PERSON] належить частина, що становить 17/100 частин домоволодіння; - [PERSON] належить частина, що становить 14/100 частин домоволодіння; - [PERSON] належить частина, що становить 24/100 частин домоволодіння. Згідно з копією акту складеного фахівцем з інвентаризації нерухомого майна, до акту розрахунку часток, встановлено, що загальна та житлова площа будинку літ.А-2 змінені внаслідок визнання права власності рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.02.2010 наявні переобладнання у квартирі [ADDRESS] та у квартирі [ADDRESS] , згідно з приписами Закону, не потребують введення в експлуатацію. Також з вказаного акту вбачається відсутність будь-яких прибудов або споруджень, які потребують вводу в експлуатацію або самочинно збудовані. На підтвердження встановленого сторонами порядку користування надано копію технічного паспорту. Відповідно до копії державного ату на право приватної власності серія ДП Д* №020245, [PERSON] на підставі рішення ВК ДМР №1929 від 29.09.1989 належить земельна ділянка площею 0,0312 розташована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] . Згідно з копією спадкової справи відкритої після смерті [PERSON] , з заявами про прийняття спадщини звернулося його дружина [PERSON] та донька [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтв про право на спадщину за законом від 02.06.2021 за реєстровими №№2567, 2568, [PERSON] та [PERSON] отримали у спадок після смерті [PERSON] по частині земельної ділянки площею 0,0312 розташованої за адресою: [ADDRESS] . Згідно з копіями постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.06.2021, [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на частину 57/200 часток домоволодіння розташованого [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю можливості встановити дійсний склад домоволодіння та розмір реальних часток у власності кожного співвласника. Відповідно до копії спадкової справи відкритої після смерті [PERSON] , спадкоємцями останньої є [PERSON] та [PERSON] . Порядок користування спільною частковою власністю визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження спільною частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. Відповідно до ч.1-2 ст.355 ЦК України, майно, що є власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 55 від 18 червня 2007 року, у разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлювальних документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлювальних документів. Право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах (1/2; 1/3; 3/5 тощо). При цьому вказані в правовстановлювальних документах розміри часток співвласників на об`єкт нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю. Самочинно збудовані об`єкти нерухомого майна до розрахунку розміру часток не включаються. Отже, виходячи з вищевикладеного вбачається наявність права, у кожного із співвласників, у разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлювальних документах, реальним часткам, здійснити розрахунок розміру часток з метою реалізації свого права на вільне розпорядження належним йому майном. Виходячи з того, що як вбачається з матеріалів справи, розмір часток співвласників змінився у зв`язку із збільшенням площі будинку літ.А-2 внаслідок визнання права власності за рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.02.2012 на прибудови за одним із співвласників та враховуючи інформацію зазначену в актах складених фахівцем з інвентаризації нерухомого майна з якої вбачається відсутність включення до розрахунку розміру часток самочинно збудованих об`єктів, заявлені вимоги про затвердження перерахунку ідеальних часток у домоволодінні за адресою: [ADDRESS] між співвласниками, підлягають задоволенню. Також, при вирішенні даного питання, судом враховано позицію співвласників, які у своїх заявах про відсутність заперечень щодо заявлених позовних вимог фактично висловили згоду з розрахунком часток у домоволодінні за адресою: [ADDRESS] . Що ж до вимог про визнання права власності в порядку спадкування, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно ч. 1\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За правилами\~статті 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. (ч. 1\~ст. 1261 ЦК України). У відповідності до ч. 1, 3\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ч.5\~ст.1268 ЦК України\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1\~ст. 82 ЦПК України). Відповідно до ч. 5\~ст. 11 ЦК України, однією з умов виникнення прав та обов`язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Оскільки з матеріалів справи вбачається, відсутність інших спадкоємців, ніж позивачі, після смерті [PERSON] та з огляду на те, що останнім не вдалося реалізувати свої спадкові права з незалежних від них причин, заявлені позовні вимоги в частині визнання права власності в порядку спадкування на майно, підлягають задоволенню. Твердження відповідача Дніпровської міської ради з приводу того, що до спадкової маси не може входити самочинно збудоване майно, у зв`язку з чим заявлені вимоги не підлягають задоволенню, є не доречним, у дані справі, оскільки даний спір виник не у зв`язку з самочинно збудованим майном, а у зв`язку зі зміною розміру часток співвласників з огляду на збільшення площі будинку на підставі судового рішення. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів 10063,98 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved