Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

В грудні 2022 року представник позивача ПрАТ «ПРОСТО-страхування» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 19873,50 грн., судовий збір в сумі 2481,00 грн., а також витрати на правову допомогу в сумі 6000,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 13.05.2021 року між позивачем та [PERSON] було укладено поліс № 5403686 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «БМВ 540» д.н.з. [NUMBER] . 01.01.2022 року в м. Києві по вул. Велика Васильківська відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Фольцваген» д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] та забезпеченого автомобіля «БМВ 540» д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] . Відповідно до постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.02.2022 року у справі № 752/1871/22, [PERSON] було визнано у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. 30.03.2022 року до позивача із заявою про виплату частки страхового відшкодування звернулось ТДВ «СГ «Оберіг», оскільки, цивільна відповідальність водія транспортного засобу «БМВ 540» д.н.з. [NUMBER] була одночасно застрахована полісами, як у позивача так і в ТДВ «СГ «Оберіг». Відповідно до платіжного доручення № 12646 від 30.03.2022 року, ТДВ «СГ «Оберіг» виплатило страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Фольцваген» д.н.з. [NUMBER] в розмірі 39747,00 грн., а тому зазначене товариство набуло право вимоги в розмірі 50 відсотків частки страхового відшкодування в розмірі 19873,50 грн. Розглянувши заяву, позивач прийняв рішення про виплату 50 відсотків частки страхового відшкодування в розмірі 19873,50 грн., про що було складено страховий акт № 158313 від 10.05.2022 року, та, відповідно до платіжного доручення № 5825 від 10.05.2022 року позивач виплатив ТДВ «СГ «Оберіг» суму в зазначеному розмірі. Позивач вказує, що фактичні витрати товариства, пов`язані із дорожньо-транспортною пригодою, яка відбулась 01.01.2022 року за участі забезпеченого транспортного засобу «БМВ 540» д.н.з. [NUMBER] , склали суму в розмірі 19873,50 грн. Однак, зі змісту постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.02.2022 року вбачається, що відповідач після вчинення аварії зник з місця події, а тому, останній, відповідно до вимог закону, має відшкодувати позивачу витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування у розмірі 19873,50 грн. З метою досудового врегулювання позивач направив відповідачу вимогу про сплату зазначеної суми, однак, остання, залишилась без належного врегулювання. Посилаючись на викладене, позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом та просить стягнути із відповідача на користь позивача в примусовому порядку витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 19873,50 грн. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.02.2023 року, позов було передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва. 13.03.2023 року справа надійшла до канцелярії Голосіївського районного суду м. Києва. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.03.2023 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача після відкриття провадження у справі з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Відповідач відзив на позов до суду не подав, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 13.05.2021 року між позивачем та [PERSON] було укладено поліс № 5403686 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «БМВ 540» д.н.з. [NUMBER] . 01.01.2022 року о 21-00 год. в м. Києві по вул. Велика Васильківська відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Фольцваген» д.н.з. [NUMBER] та забезпеченого автомобіля «БМВ 540» д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] . В результаті аварії транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Відповідно до постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.02.2022 року у справі № 752/1871/22, [PERSON] було визнано у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців. 30.03.2022 року до ПрАТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату частки страхового відшкодування звернулось ТДВ «СГ «Оберіг», оскільки, цивільна відповідальність водія транспортного засобу «БМВ 540» д.н.з. [NUMBER] була одночасно застрахована полісами, як у позивача, так і у ТДВ «СГ «Оберіг». Відповідно до платіжного доручення № 12646 від 30.03.2022 року, ТДВ «СГ «Оберіг» виплатило страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Фольцваген» д.н.з. [NUMBER] в розмірі 39747,00 грн. Розглянувши зазначену заяву, ПрАТ «ПРОСТО-страхування» прийняло рішення про виплату 50 відсотків частки страхового відшкодування в розмірі 19873,50 грн., про що було складено страховий акт № 158313 від 10.05.2022 року, та, відповідно до платіжного доручення № 5825 від 10.05.2022 року ПрАТ «ПРОСТО-страхування» виплатило ТДВ «СГ «Оберіг» суму в зазначеному розмірі. З метою досудового врегулювання позивач направив відповідачу вимогу про сплату зазначеної суми, однак, остання, залишилась без належного врегулювання, та доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було. Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог суд приймає до уваги те, що відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до підпункту в) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що після дорожньо-транспортної пригоди відповідач залишив місце її скоєння, обґрунтування позовних вимог в частині наявності підстав для стягнення із відповідача виплаченої суми страхового відшкодування є законними, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 2481,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 6000,00 грн.

Outcome: approved