overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

[PERSON] (зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ) звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, з позовною заявою до [PERSON] (зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ), якою просить розірвати шлюб, який зареєстрований 30 грудня 2016 року, Коломийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 629. Відповідачка подала заяву, в якій визнала позовні вимоги в повному обсязі, а розглянути справу та ухвалити рішення по суті спору, як і позивач, просили за їх відсутності. Аргументи сторін спору. Позиція позивача полягала у тому, що у сторін різні характери та погляди на життя, спільних інтересів немає, під час спільного проживання у нього з відповідачем не склались відносини, внаслідок чого спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Відповідач подала заяву, якою добровільно та безумовно позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Зважаючи на те, що відповідач подала письмову заяву, якою визнала позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачкою позову. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачкою позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а також те, що визнання позову не є добровільним чи є умовним. Тому, оскільки позивач просить суд захистити його порушене право способом, який передбачений законом, зокрема шляхом розірвання шлюбу за рішенням суду, а відповідачка при цьому визнає вказані вимоги, і ці заяви відповідають їх дійсній волі, а підстави вважати, що фактом розірвання шлюбу будуть порушені особисті та майнові права позивача чи відповідача, а також їхніх дітей, відсутні, суд вважає, що позов, про розірвання шлюбу, підлягає задоволенню. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

[PERSON] пред`явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.02.2011 виконавчим комітетом Підкамінської сільської ради, актовий запис № 2. Обґрунтував позов тим, що спільне життя у них не склалося, подружні відносини припинені, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. На цей час він проживає разом з іншою жінкою. В шлюбі мають двох неповнолітніх дітей. Позивач засідання не з`явився. Заявив про розгляд справи за його відсутності. Відповідач не з`явилася в судове засідання. Вважається належним чином повідомленою про місце та час його проведення, відзиву на позовну заяву не подала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка після\~одруження обрала\~прізвище [PERSON] , був зареєстрований 25.02.2011 виконавчим комітетом Підкамінської сільської ради, актовий запис № 2. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 9 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий\~збір на\~позивача,\~оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

У березні 2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу сторін, обґрунтовуючи позовні вимоги фактичним розпадом сім`ї, неможливістю подальшого збереження шлюбу, відсутністю взаєморозуміння, фактичним припиненням шлюбних відносин у вересні 2022 року. Вказує на залишення набутого у шлюбі прізвища і покладення судових витрат на відповідача. 20.03.2023 судом ухвалено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, запропоновано відповідачеві повідомити суд свою позицію щодо можливості розірвання шлюбу та протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі скласти відзив на позов тощо. Відповідач повідомлення суду, копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви і доданих до неї документів отримав 29.03.2023 за зареєстрованим місцем проживання. Відзив на позов не складав, своєї позиції про можливість розірвання шлюбу судові не повідомляв. Суд встановив, що 27.09.2018 між сторонами зареєстровано шлюб. Позивач після реєстрації шлюбу змінила прізвище із " [PERSON] " на " [PERSON] ". Сторони є батьками неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає із позивачем. Сторони не підтримують подружніх стосунків, разом не проживають, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя з 12.09.2022. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх дитини, відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 1073,60\~грн судового збору, що сплачений позивачем із позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Частиною 6 статті 259 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 26.10.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 1375. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26.10.2022 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Спільних дітей від цього шлюбу вони не мають. Фактичні шлюбні відносини не склалися і не відбулись фактично, із відповідачем вони фактично не проживали разом і не проживають, весь час жили в різних містах і країнах, зареєстровані окремо, спілкуються виключно письмово в меседжерах. [PERSON] надіслала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач також надіслав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 26 жовтня 2022 року серія [NUMBER] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), сторони вступили в зареєстрований шлюб 26 жовтня 2022 року, актовий запис 1375. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають суттєве значення. Згідно ст. 12 Європейської Конвенції по правам людини чоловіки та жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб и створювати сім`ю у відповідності з національним законодавством, яке регулює здійснення цього права. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи все вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь підприємства заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми за період з 01.05.2012 по 31.01.2022 в розмірі 95503,80 грн., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами КП «Харківські теплові мережі», отримують та користуються послугами, однак в порушення вимог ст.ст. 68, 162 ЖК України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 за № 572, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 за № 630, за надані послуги не сплачують в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості. Також позивач просить відшкодувати витрати по сплаті судового збору. Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Підлужний М.М. просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечував проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] перебуває на реєстраційному обліку та мешкає за адресою: [ADDRESS] , за даною адресою користуюється послугами з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, тобто є споживачем КП «Харківські теплові мережі». Згідно відомості нарахувань та оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу за адресою: [ADDRESS] , заборгованість абонента перед КП «Харківські теплові мережі» за період з 01.05.2012 по 31.01.2022 складає 88802,45 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України КП «Харківські теплові мережі» нараховані 3% річних від простроченої суми в розмірі 1793,39 грн. та індекс інфляції за час прострочення, що складає 4907,96 грн. Загальна сума заборгованості становить 95503,80 грн. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. \~ \~ \~ \~ Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь підприємства заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми за період з 01.8.2011 по 31.12.2021 в розмірі 89625,83 грн., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами КП «Харківські теплові мережі», отримують та користуються послугами, однак в порушення вимог ст.ст. 68, 162 ЖК України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 за № 572, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 за № 630, за надані послуги не сплачують в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості. Також позивач просить відшкодувати витрати по сплаті судового збору. Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Підлужний М.М. просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечував проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] перебуває на реєстраційному обліку та мешкає за адресою: [ADDRESS] , за даною адресою користуюється послугами з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, тобто є споживачем КП «Харківські теплові мережі». Згідно відомості нарахувань та оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу за адресою: [ADDRESS] , заборгованість абонента перед КП «Харківські теплові мережі» за період з 01.08.2011 по 31.12.2021 складає 84019,19 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України КП «Харківські теплові мережі» нараховані 3% річних від простроченої суми в розмірі 1605,10 грн. та індекс інфляції за час прострочення, що складає 4001,54 грн. Загальна сума заборгованості становить 89625,83 грн. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. \~ \~ \~ \~ Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до вимоги ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.02.2023 року позовні вимоги задоволено, шлюб між\~ [PERSON] , [INFO] ,\~та \~ [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 19.03.2020\~ року\~ Харківським\~міським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Харків),\~актовий запис\~№ 635 розірвано. Після розірвання шлюбу\~ прізвище дружини залишено « [PERSON] ». 27.03.2023 року від представника позивачки - адвоката Захарова О.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 645/1144/22, в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення, в якому зазначити про зміну позивачкою прізвища з " [PERSON] " на дошлюбне " [PERSON] ", оскільки при ухваленні заочного рішення суду від 06.02.2023 року вказана вимога не була вирішена судом, як того просила сторона позивача. Сторони у справі, повідомлені належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. За приписами ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як встановлено судом, заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.02.2023 року позовні вимоги задоволено, шлюб між\~ [PERSON] , [INFO] ,\~та\~ [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 19.03.2020\~ року\~ Харківським\~міським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Харків),\~актовий запис\~№ 635 розірвано. Після розірвання шлюбу\~ прізвище дружини залишено « [PERSON] ». Вказаним рішенням не було вирішено питання про зміну прізвища позивачки на дошлюбне, як того просила сторона позивача у позовній заяві. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Враховуючи, що судовим рішенням по даній справі не було вирішено питання про зміну прізвища позивачки на дошлюбне, необхідно ухвалити додаткове рішення, яким після розірвання шлюбу змінити позивачці [PERSON] прізвище « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває цивільна справа № 136/1733/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу. 31.03.2023 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області через канцелярію надійшла заява позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» в особі директора Сопільника Василя Олександровича про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. За приписами пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Позивач ТОВ «Вінницягаз Збут» в особі директора Сопільника В.О., подавши письмову заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, розпорядився процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

\~Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в робочі години.

Outcome: partial