Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернулося Акціонерне товариство «Сенс Банк» (Акціонерне товариство «Альфа-Банк») з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа - Служба у справах дітей Житомирської міської ради про виселення та зняття з реєстраційного обліку. В обгрунтування позовних вимог вказав, що 10.07.2008 р. Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», надалі за текстом - «Кредитор» та громадянин України [PERSON] , надалі за текстом - «Позичальник» уклали договір кредиту № 288/58-131 (надалі за текстом -Кредитний договір). Акціонерний - комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», 14.06.2010 р., було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Акціонерного - комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» в Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», а з 10 серпня 2018 р. ПАТ «Укрсоцбанк» змінило найменування на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (скорочено - АТ «Укрсоцбанк»). З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за Кредитним договором 288/58-131 від 10.07.2008 р. між Кредитором та Іпотекодавцем, яким є - [PERSON] , (надалі за текстом - Іпотекодавець, Відповідач 1), укладено Іпотечний договір від 10.07.2008 року, надалі за текстом - Іпотечний договір, відповідно до якого останній передав Кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартира [ADDRESS] , квартира складається з однієї кімнати та службових приміщень, загальною площею - 31,5 кв.м., житловою площею - 19,4 кв.м. Згідно ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» АТ «Укрсоцбанк» було оформлено право власності на: квартиру [ADDRESS] , квартира складається з однієї кімнати та службових приміщень, загальною площею - 31,5 кв.м., житловою площею - 19,4 кв.м. , що належала на праві власності - [PERSON] . Правовою підставою для реєстрації права власності АТ «Укрсоцбанк» на нерухоме майно, є відповідне застереження в п.п. 4.5.3. Договору іпотеки від 10.07.2008 р., яке передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.09.2018 р. № 138887082, було зареєстровано право власності за АТ «Укрсоцбанк» на підставі рішення державного реєстратора Годзь Євгена Івановича, Комунальне підприємство «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради, Житомирська обл., індексний номер: 43162187 від 24.09.2018 р., а саме: на квартиру [ADDRESS] , квартира складається з однієї кімнати та службових приміщень, загальною площею - 31,5 кв.м., житловою площею - 19,4 кв.м. Таким чином, законним власником квартири номер [ADDRESS] - є АТ «Укрсоцбанк». Згідно Довідки Управління житлового господарства Житомирської міської ради Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15 «Житомирської міської ради» № 303 від 21.04.2018 р., в квартирі номер [ADDRESS] , власником якої є АТ «Укрсоцбанк», зареєстровані: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ,; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] [INFO] . Малолітня [PERSON] [INFO] , зареєстрована в зазначеному житловому приміщенні після укладення договору іпотеки, тобто передача в іпотеку відбулась раніше за реєстрацію в ній малолітньої особи. Позивач звертався до Відповідачів з вимогою звільнити житлове приміщення, намагався врегулювати питання в досудовому порядку, зокрема, було надіслано вимогу про добровільне виселення. Проте, незважаючи на відсутність будь-яких правових підстав для проживання у будинку, колишній власник, продовжує користуватися ним та відмовляється добровільно виселятися. Такі дії Відповідача створюють перешкоди у здійснені законних прав власника, який не може вільно користуватись та розпоряджатися нерухомим майном. Оскільки Відповідачі не є власниками житла, своїми діями порушує законні права АТ «Укрсоцбанк», вони підлягають виселенню у зв`язку з тим, що незаконно займають та проживають в квартирі без будь-яких правових підстав. Позивач просив зняти з реєстрації громадян: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з квартири [ADDRESS] , квартира складається з однієї кімнати та службових приміщень, загальною площею - 31,5 кв.м., житловою площею - 19,4 кв.м. Виселити в примусовому порядку громадян: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з квартири [ADDRESS] , квартира складається з однієї кімнати та службових приміщень, загальною площею - 31,5 кв.м., житловою площею - 19,4 кв.м. а також звільнити приміщення від особистих речей Відповідачів. На протязі всього часу слухання справи представники позивача наполягали на задоволені позовних обгрунтовуючи свою позицію наданими суду доказами та вимогами чинного законодавства. Відповідач [PERSON] заперечувала проти задоволення позовних вимог, до суду не з`являлася але направила до суду відзив зі змісту якого свідчить, що вона не заперечує, що дійсно проживає у квартирі [ADDRESS] , квартира складається з однієї кімнати та службових приміщень, загальною площею - 31,5 кв.м., житловою площею - 19,4 кв.м. У вказаній квартирі зареєстровані її доньки: [PERSON] , [INFO] ,; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] [INFO] . Старші доньки тимчасово відсутні, оскільки навчаються у іншій країні. Вказана квартира була куплена нею на кошти, які вона одержала як кредит у АКБ «Укрсоцбанк». В подальшом у зв`язку з світовою кризою вона не мала можливості виконувати свої зобов`язання перед банком, тому питання стягнення з неї заборгованості по кредиту вирішувалося у судовому порядку. На час направлення позову до суду від працівників Житомирського відділення АТ «Альфа-банк», який є правонаступником АКБ «Укрсоцбанк», їй стало відомо, що право власності на належну їй квартиру вже оформлено на АТ «Альфа-банк», хоча жодних документів їй з цього приводу ніхто не надсилав та не пред`являв. Вона вважає, що АТ «Альфа-Банк» у незаконний спосіб переоформив на себе право власності на вказану квартиру. Сам факт переоформлення позивачем права власності на квартиру не є законною підставою для виселення і зняття з реєстрації її та її трьох дітей, одна з яких є неповнолітньою. У позові не вказані належні правові підстави для їх виселення і знаття з реєстрації. (Т. 1 а. с. 207-209). Представник [PERSON] адвокат Дмитрієва Ж.А. протягом часу слухання справи заперечувала проти задоволення позовних вимог. (Т. 1 а. с. 202-203). Представники Служби у справах дітей Житомирської міської ради заперечували проти задоволення позовних вимог. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved