Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (далі по тексту - ТОВ «ФК «Фангарант Груп», позивач) звернулось до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ), в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» заборгованість у розмірі 23464,08 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 05.04.2021 року між ТОВ «ЦЕТЕХНО» та [PERSON] був укладений договір № 60200165790 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше», відповідно до умов якого відповідач отримав в оренду на умовах лізингу товар, а саме ноутбук «Apple MacBooK Air M1 Chip 13», встановленою вартістю 33999,00 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача у договорі. Умовами пакету фінансування, визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів. Станом на 13.01.2023 відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до умов договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Відповідачем було сплачено: 05.04.2021 - 15000,00 грн.; 05.05.2021 - 2456,57 грн.; 01.07.2021 - 2584,67 грн.; 22.12.2021 - 19895,00 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, станом на 13.01.2023 утворилася заборгованість в сумі 23464,08 грн., в тому числі: 15901,60 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 7562,48 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2-12.3 договору. Згідно з договором про участь постачальника в системі «ПлатиПізніше» №2020072001 від 20.07.2020 всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору, були відступлені постачальником - ТОВ «ЦЕТЕХНО» на користь позивача - ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» в момент підписання договору, а саме 05.04.2021. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору від 05.04.2021 зумовило звернення ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 08.02.2023 позовну заяву ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» до [PERSON] про стягнення заборгованості було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов. Засоби забезпечення позову не вживались. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутності, зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. Згідно з ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку (ч.7 ст.128 ЦПК України). Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, жодного разу не повідомив про причини неявки в судове засідання, відзиву на позов не подав, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Судом установлено, що 05.04.2021 між ТОВ «ЦЕТЕХНО» (Постачальник) та [PERSON] (Клієнт) був укладений договір № 60200165790 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше», відповідно до умов якого відповідач отримав на умовах лізингу товар, а саме: ноутбук Apple MacBook Air M1 Chip встановленою вартістю 33999,00 грн., сплативши перший платіж у розмір 15000,00 грн. Згідно умов договору, відповідач зобов`язався сплачувати щомісячно рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання договору, всього 15 місячних платежів рівними частинами по 2456,57 грн. В момент підписання договору між сторонами було обумовлено, що всі існуючи та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центру (ТОВ «ФК «Фангарант груп»). Згідно з п.12.2 Договору, у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 (десяти) календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 (п`ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. Відповідно до п. 12.3 Договору, у разі прострочення сплати платежів на строк більше десяти календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 30 (тридцяти) календарних днів Клієнт зобов`язаний за першою вимогою Процесинг-Центру протягом 10 (деяти) календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь Процесинг-Центру всі платежі, належні до сплати згідно з Пакетом фінансування (п.12.4 Договору). У разі прострочення сплати платежу, повністю або частково, Клієнт зобов`язаний за першою вимогою Процесинг-Центру протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання такої вимоги повернути товари за місцем знаходження Процесинг-центру.ю Повернення товарів не позбавляє Клієнта від обов`язку погасити наявну поточну заборгованість за цим Договором. Зі змісту п. 9.1 Договору вбачається, що якщо за умови пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підпис клієнта на договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. Відповідно до п.6.3 Правил отримання товарів (надання послуг) в системі ПлатиПізніше, затверджених наказом директора ТОВ «ФК «Фангарант Груп» від 05.02.2018 № 05/02-18, Клієнт самостійно розраховує суму належних до сплати платежів за поточний місяць і оплачує їх на підставі Договору. Розрахунковий період становить 1 (один) календарний місяць, якщо в Пакеті фінансування не вказано інше. Оплата платежів здійснюється до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після підписання договору (п.6.4 Правил). Згідно з пунктом 6.6 Правил, грошові кошти, що надійшли від Клієнта на рахунок Процесинг-центра, в першу чергу зараховуються в рахунок погашення нарахованої неустойки (штрафів, пені) та витрат на обслуговування заборгованості Клієнта; в другу чергу - на погашення основної суми заборгованості за товари (послуги). Як вбачається з наданого позивачем розрахунку суми заборгованості згідно договору № 60200165790 станом на 13.01.2023, відповідачем на виконання умов договору було сплачено: 05.04.2021 - перший платіж на суму 15000,00 грн., 05.05.2021 - 2456,57 грн., 01.07.2021 - 2584,67 грн., 20.12.2021 - 19895,00 грн., всього - 39936,24 грн. У зв`язку з несплатою щомісячного платежу у червні 2021 року у відповідача виникла заборгованість, на яку з липня 2021 року почала нараховуватися неустойка: в липні 2021 року - в сумі 245,66 грн., в серпні 2021 року - 257,41 грн., у вересні 2021 року - 503,07 грн., у жовтні 2021 року - в сумі 748,73 грн., у листопаді 2021 року - 994,38 грн., у грудні 2021 року - 1240,04 грн.. Крім того, відповідачем не сплачувались щомісячні платежі у серпні, вересні, жовтні та листопаді 2021 року, у зв`язку з чим сума заборгованості збільшувалась та, відповідно, збільшувався і розмір неустойки (як у відсотковому, так і в грошовому виразі). При цьому, позивачем, у відповідності до п.6.6 Правил отримання товарів (надання послуг у системі «ПлатиПізніше», платежі, внесені відповідачем у липні та грудні 2021 року в сумі 2584,67 грн. та 19895,00 грн. відповідно, направлялись в першу чергу на погашення неустойки, а вже потім - на погашення основного платежу. Станом на 20.11.2021 розмір заборгованості досягнув 14904,00 грн., у т.ч. за основним платежем - 12400,41 грн., за неустойкою - 2503,59 грн. Таким чином, платіж у сумі 19895,00 грн., внесений відповідачем у грудні 2021 року, був розподілений : 16151,37 грн. - на погашення основного платежу, 3743,63 грн. - на погашення неустойки, після чого заборгованість за неустойкою була повністю погашена, за основним платежем утворилася переплата в сумі 1294,39 грн. Однак, після 22 грудня 2021 року відповідачем не вносилось жодного щомісячного платежу, у зв`язку з чим станом на 20.01.2022 у нього утворилася заборгованості за основним платежем 1162,18 грн., а з лютого 2022 року почала нараховуватися неустойка, у зв`язку із чим утворилася заборгованість в сумі 23464,08 грн., у т.ч. за основним платежем - 15901,60 грн., за неустойкою - 7652,48 грн.. Наявність заборгованості у вказаному розмірі підтверджується розрахунком суми боргу, який стороною відповідача спростовано не було, як і не було надано суду доказів належного виконання договірних зобов`язань. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною першою статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Належних та допустимих доказів, які б свідчили, що відповідач здійснював лізингові платежі вчасно та в повному обсязі, передбаченому договором, до матеріалів справи не надано. Натомість, наданим позивачем розрахунком суми заборгованості підтверджується невчасне та не в повному обсязі внесення [PERSON] коштів згідно з договором № 60200165790 від 05.04.2021 (не вносився черговий платіж у червні, серпні, вересні, жовтні, листопаді 2021 року, що потягло за собою виникнення заборгованості, нарахування неустойки та подальше збільшення заборгованості за рахунок цієї неустойки). Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. В п. 3 ч. 1ст. 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Враховуючи викладене, оскільки на підставі наданих позивачем доказів було встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за укладеним договором щодо оплати вартості отриманого товару не виконував належним чином, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. За приписами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Відповідно до платіжного доручення № 373 від 12.01.2023 ТОВ «ФК «Фангарант Груп» було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн. З огляду на викладене, враховуючи висновок суду про повне задоволення позову, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого останнім судового збору в сумі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved