Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

1. 21 вересня 2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до Дніпровської міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що свекрусі позивачки ( [PERSON] ) належала кооперативна квартира [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті спадщину прийняв її син - чоловік позивачки ( [PERSON] ), який помер [INFO] . Позивачка звернулася до третьої особи із заявою про прийняття спадщини і видачу свідоцтва про право на спадщину, проте їй було відмовлено через відсутність правоустановчих документів на квартиру. У заявленому позові позивачка просить визнати за нею права власності на квартиру після смерті чоловіка у порядку спадкування за законом (а.с.а.с. 1 - 3, 28). 2. 31 жовтня 2022 року суд своєю ухвалою залучив до участі у справі в якості третьої особи Четверту запорізьку державну нотаріальну контору. 3. 06 грудня 2022 року відповідач подав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що позивачка не надала суду належних доказів на підтвердження факту сплати пайових внесків за спірну кооперативну квартиру, часу такої сплати та особи, що її здійснила. З огляду на це заявлений позов не може бути задоволений (а.с.а.с. 79 - 86, 93). 4. 19 грудня 2022 року позивачка подала до суду відповідь на відзив, у якій зазначила, що згідно з довідкою Житлово-будівельного кооперативу №28 «Радіо» від 22.12.2021 її свекрусі належала спірна квартира, оскільки пайовий внесок було повністю сплачено ще 1977 року (а.с.а.с. 94 - 96, 98). 5. 10 лютого 2023 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с. 207). 6. У судовому засіданні позивачка, її представник підтримали заявлений позов, пояснивши, що свекрусі позивачки ( [PERSON] ) належала кооперативна квартира [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті спадщину прийняв її син - чоловік позивачки ( [PERSON] ), який помер [INFO] . Позивачка звернулася до третьої особи із заявою про прийняття спадщини і видачу свідоцтва про право на спадщину, проте їй було відмовлено через відсутність правоустановчих документів на квартиру. Згідно з довідкою житлово-будівельного кооперативу №28 «Радіо» від 22.12.2021 її свекрусі належала спірна квартира, оскільки пайовий внесок було повністю сплачено ще 1977 року. 7. Представниця відповідача у суді заперечувала проти позову, пояснивши, що позивачка не надала суду належних доказів на підтвердження факту сплати пайових внесків за спірну кооперативну квартиру, часу такої сплати та особи, що її здійснила. З огляду на це заявлений позов не може бути задоволений. 8. Представник третьої особи до суду не з`явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності (а.с. 43). 9. Суд, заслухавши пояснення позивачки, представників сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги у справі підлягають задоволенню з таких підстав. 10. Судом встановлено, що 25.06.1993 позивачка уклала шлюб з [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с.а.с. 13, 63). 11. 1962 року [PERSON] у житлово-будівельному кооперативі №28 «Радіо» була виділена квартира [ADDRESS] із прийняттям останнього до членів кооперативу (а.с. 16). 12. 14 лютого 1982 року рішенням загальних зборів ЖБК №28 «Радіо» [PERSON] було виключено з числа членів кооперативу, вступні та пайові внески - передано [PERSON] із прийняттям її до членів кооперативу (а.с. 15). 13. [INFO] свекр позивачки ( [PERSON] ) помер (а.с. 7). 14. [INFO] свекруха позивач ки ( [PERSON] ) померла (а.с. 8). 15. 28 квітня 2015 року [PERSON] звернувся до П`ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері (а.с. 47-звор.). 16. 22 грудня 2015 року П`ята дніпропетровська державна нотаріальна контора своєю постановою відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю у нього правоустановчого документа на спадкове майно (спірну квартиру) (а.с. 65). 17. [INFO] чоловік позивачки ( [PERSON] ) помер (а.с. 10). 18. 05 листопада 2021 року позивачка звернулася до третьої особи із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка (а.с. 109). 19. 11 лютого 2022 року позивачка звернулася до третьої особи із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка (а.с. 178). 20. 16 вересня 2022 року третя особа своєю постановою відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину (спірну квартиру) у зв`язку з відсутністю у неї правоустановчого документа на спадкове майно (а.с.а.с. 197, 198). 21. Пайовий внесок за спірну квартиру був внесений у повному обсязі принаймні до 03.08.2004 (до набрання чинності Законом України від 01.07.2004 №1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» (далі - Закон №1952-IV), про що свідчить довідка ЖБК №28 «Радіо» від 22.12.2021 №1 (а.с. 17). 22. Відповідно до статті 1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) спадкування здійснюється за заповітом або за законом. 23. Згідно з частиною 1 статті 1222 ЦК спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. 24. За правилами, встановленими статтею 1258 ЦК, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. 25. Статтею 1261 ЦК встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. 26. Судом було встановлено, що позивачка доводиться [PERSON] дружиною, отже після смерті останнього право на спадкування спірної квартири виникло саме у неї як спадкоємця першої черги (з урахування відсутності інших спадкоємців). 27. За приписами статей 1268, 1270 ЦК спадкоємець прийняв спадщину, якщо він подав нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначена дія повинна бути вчинена протягом шести місяців від дня відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. 28. Відповідно до абзацу першого статті 1276 ЦК, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). 29. Відтак спадкова трансмісія - це перехід права на прийняття спадщини від померлого спадкоємця, який не встиг реалізувати своє право на прийняття спадщини до його спадкоємців, тобто - перехід права, а не виникнення права на спадкування після смерті першого спадкодавця. 30. Судом було встановлено, що чоловік позивачки протягом шести місяців від дня смерті матері звернувся до нотаріуса з відповідною заявою, отже, у розумінні закону, прийняв спадщину після її смерті, але не встиг оформити спадкові права з незалежних від нього причин. 31. Позивачка протягом шести місяців від дня смерті чоловіка також звернулася до нотаріуса з відповідною заявою, тому, у розумінні закону, прийняла спадщину після його смерті. 32. З огляду на це, аналізуючи факти, встановлені у судовому засіданні в їх сукупності, співвідношуючи їх зі змістом приведених вище норм, суд вважає, що заявлений у справі позов підлягає задоволенню, оскільки позивачка є спадкоємцем першої черги і прийняла спадкове майно після смерті чоловіка. 33. При цьому суд вважає, що спірна квартира безумовно входить до спадкової маси, оскільки пайовий внесок за неї був внесений у повному обсязі свекрухою позивачки принаймні до 03.08.2004 (до набрання чинності Законом №1952-IV), про що свідчить довідка ЖБК №28 «Радіо» від 22.12.2021 №5 (частина перша статті 15 Закону №1952-IV). 34. Суд критично ставиться до заперечень представниці відповідача проти довідки ЖБК №28 «Радіо» від 22.12.2021 №15, зміст якої нібито суперечить змісту іншої довідки від 01.02.1969 (а.с. 16) у частині особи-платника паю (свекр або свекруха позивачки) та часу його остаточного внесення, оскільки такі розбіжності не мають правового значення. 35.

Outcome: approved