Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території, управління багатоквартирним будинком, вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів, посилаючись на те, що відповідачка є мешканцем квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , і одночасно абонентом Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області. Відповідачка регулярно користувався послугами з утримання будинків та прибудинкової території, управління багатоквартирним будинком, вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів у повному обсязі, але оплату не проводила. Заборгованість відповідачки з утримання будинків та прибудинкової території, управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2019 року по 30.11.2022 року склала 13 280, 98 грн. Заборгованість за послуги з вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів за період з 01.05.2019 року по 30.11.2022 року становить 1 492,93 грн. Незважаючи на обізнаність відповідачки про існування заборгованості, оплату вона так і не здійснила, чим створила фінансові і матеріальні труднощі підприємствам- виконавцям послуг, що у свою чергу може призвести до обмеження ними надання послуг. Для укладення договору реструктуризації відповідачка не зверталася. На підставі вищевикладеного, представник позивача просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкової території, управління багатоквартирним будинком, вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів у сумі 14 773,91 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481, 00 грн. Представник позивача разом з позовом надав до суду заяву про забезпечення позову, однак ухвалою суду у задоволенні заяви було відмовлено. Ухвалою суду було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам надано час подання заяв по суті. Враховуючи те, що конверт, направлений відповідачці повернувся, судом було здійснено перехід в спрощене позовне провадження з викликом, виклик відповідачки здійснювався шляхом розміщення оголошення. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав. У судове засідання відповідачка не зявилася, про причини не явки не повідомила, відзив відповідачкою надано не було. Згідно ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалось. Розгляд проводився в заочному порядку, відповідно до вимог ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою від 03.02.2023 року(а.с. 31). Згідно з особовим рахунком (а.с.4), [PERSON] є власницею вище вказаної квартири та абонентом Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області. Статтями 7,8 Закону України від 09.11.2017 року № 2189-VІІІ «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів із зобов`язанням оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, а виконавець комунальної послуги зобов`язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг. Як вбачається з виписок по комунальним послугам за адресою: [ADDRESS] (а.с.6-10), та як зазначає представник позивача, відповідачка має заборгованість з утримання будинків та прибудинкової території, управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2019 року по 30.11.2022 року у розмірі 13 280, 98 грн та заборгованість за послуги з вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів за період з 01.05.2019 року по 30.11.2022 року у сумі 1 492,93 грн. Для укладення договору реструктуризації відповідачка не зверталася. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пункт 5 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Таким чином, згідно із зазначеною нормою закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідачів обов`язку оплачувати надані їм послуги. Дані про те, що послуги з утримання будинків та прибудинкової території, управління багатоквартирним будинком, вивезення (перевезення та захоронення) твердих побутових відходів не надавались у зазначеному розмірі чи надавались неналежної якості, в справі відсутні. В справі також відсутні відомості щодо наявності скарг від відповідача щодо неналежної якості надання послуг. Згідно Статуту Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області основним предметом і метою діяльності Підприємства є самостійна систематична господарська діяльність, спрямована на досягнення економічних, соціальних та інших результатів по забезпеченню населення, а також забезпеченню підприємств, установ та організацій послугами з управління будинками (в тому числі багатоквартирними) та житлово-комунальними послугами водою (холодною, гарячою), централізованим опаленням та водовідведенням, утримання будинків та прибудинкової території, вивозом ТПВ, проведенням поточних та капітальних ремонтів, технічним обслуговуванням ліфтів, тощо. Враховуючи вище вказане, зважаючи на відсутність відзиву відповідачки, суд вважає, що наявні правові підстави для стягнення з відповідачки на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради заборгованості, вказаної позивачем. Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам, тобто у розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved