overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

27.01.2016 року у позивачки [PERSON] з відповідачем [PERSON] народилася спільна дитина [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Миколаївському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області 02.02.2016 року. 17.09.2016 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджено відповідним свідоцтвом. З моменту народження дитини та до тепер вони проживають спільно, в шлюбі, проте мають роздільний бюджет. Відповідач має постійне місце роботи та щомісячний дохід близько 6500 гривень. Сплачує аліменти на сина від попереднього шлюбу, [PERSON] , [INFO] , згідно виконавчого листа № 518/128/14-ц від 23.10.2014 року, виданого Ширяївським районним судом Одеської області. Позивачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги позивачки підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність. Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксуваня судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд, приходить до висновку що позов слід задовольнити. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 08.03.2023 року і до повноліття дитини, що підтверджується матеріалами справи копією свідоцтва про шлюб [PERSON] ( а.с. 3 ), копією свідоцтва про народження [PERSON] ( а.с. 4 ), копією паспорта [PERSON] ( а.с. 5 - 6 ), довідкою виданою Миколаївською селищною радою ( а.с. 7 ), копією виконавчого листа № 518/1282/14 - ц ( а.с. 8 ). Відповідно до ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч. 3 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, непостійний дохід, частину доходу отримує в натурі, а також при наявності інших обставин, які мають суттєве значення, суд за заявою платника аліментів або отримувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

15 березня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 8595107274 від 7 грудня 2020 року у розмірі 83\~648, 65 грн. та понесені позивачем судові витрати. За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 21 березня 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 8595107274 від 7 грудня 2020 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, встановлено порядок спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано з Міністерства соціальної політики України\~відомості про те, чи є внутрішньо переміщеною особою відповідач [PERSON] та відомості про його місце проживання на території України як внутрішньо перемішеної особи. 28 березня 2023 року через канцелярію суду надійшов лист Міністерства соціальної політики України, в якому повідомлялося, що станом на дату надання відповіді (23 березня 2023 року) інформація в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб щодо запитуваної особи відсутня. В даній справі відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження, однак вказаний строк відзив на позовну заяву суду не надав суду відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин. Відповідно до ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

6 лютого 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяви посилався на те, що 11.07.2019 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим останнім була підписана анкета-заява б/н від 11.07.2019 р., після підписання якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Підписавши анкету-заяву від 11.07.2019 р., відповідач погодився з запропонованими йому Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які разом з заявою складають договір про надання банківських послуг. Зобов`язання за договором про надання банківських послуг банк виконав у повному обсязі, а саме, надав відповідачу кошти та можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, не здійснив в повному обсязі сплату отриманих кредитних коштів, відсотків, передбачених договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 15.01.2023 року становить 375\~117,00 грн., з яких: 312\~379,60 грн. - заборгованість за кредитом, 62\~737,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Звертаючись з позовом до суду, позивач просив стягнути з відповідача зазначену вище суму заборгованості, а також понесені ним судові витрати у розмірі 5\~626,76 грн. За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 6 березня 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості було прийнято до розгляду, відкрито провадження у вказаній справі та встановлено порядок спрощеного позовного провадження без виклику сторін. В даній справі відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження, однак вказаний строк відзив на позовну заяву суду не надав суду відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин. Відповідно до ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 18 грудня 2010 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим. В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, а саме через сайт «Судової влади» оскільки особа зареєстрована на тимчасово окупованій території. За заявою позивача суд ухвалив - розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 грудня 2010 року Відділом ДРАЦС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, про що складено відповідний актовий запис за № 252. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб. Сторони примиритися не бажають. Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. За змістом ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 14 листопада 2015 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим. В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 листопада 2015 року Відділом ДРАЦС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис за № 1560. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб. Сторони примиритися не бажають. Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. За змістом ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

22.11.2022 відкрито провадження у справі. Заявниця свої вимоги мотивує тим, що її мати, [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю І групи, має психічне захворювання, потребує постійного нагляду психіатра, не пристосована до самостійного пересування, не може орієнтуватися в просторі, має обмежену здатність до спілкування, не може контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього нагляду і опіки. Для захисту інтересів останньої, заявниця порушує питання про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки та призначення її опікуном, оскільки фактично вона опікується матір`ю. В судовому засіданні заявниця та її представник вимоги заяви підтримали та просили задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення вимог не заперечує. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення заявниці та її представника, врахував позицію заінтересованої особи, дійшов такого висновку. Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про визнання фізичної особи недієздатною. Згідно з нормами ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З висновку судово-психіатричної експертизи від 06.03.2023 №95 вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки судинної деменції, даний розлад має стійкий, хронічний характер. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки й піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. У матеріалах справи міститься подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області від 20.02.2023 №01-12/314, про можливість призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , оскільки заявниця фактично опікується матір`ю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог зазначила, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25.04.2017 року. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на сімейне життя їх стосунки припинені. Разом не проживають близько року, спільного господарства не ведуть. Зазначаючи на тому, що шлюбно-сімейні стосунки припинені остаточно, подальше сумісне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, позивачка просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися. Відповідачем на адресу суду скеровано заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Приймаючи до уваги відсутність підстав для обов`язкової явки сторін у судове засідання, суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд без їх участі на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.04.2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №650 (а.с.13). Як слідує з доводів позовної заяви, сторони разом не проживають близько року. Дитина проживає разом з позивачкою. Спір між сторонами з приводу її виховання та поділу майна відсутні. Позивачка вважає, що збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, так як відновлення шлюбних стосунків є неможливим. Регулювання сімейних відносин між подружжям здійснюється за правилами Сімейного Кодексу, згідно якого чоловік та жінка мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Кожен учасник сімейних відносин має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Одним із способів захисту, які встановлені Сімейним Кодексом, є припинення правовідношення. Відповідно до ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, звернувшись відповідно до ч.1 ст.110 цього Кодексу до суду з питання розірвання шлюбу. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, позиції сторін, жодна з яких у відновленні сімейних стосунків та збереженні шлюбу не зацікавлена, суд дійшов висновку про наявність підстав для його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , посилаючись на те, що 04 жовтня 2003 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Неповнолітніх дітей з відповідачем не мають. Сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені через відмінність поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства і виконання сімейних обов`язків. Збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача; відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в добровільному порядку через органи РАЦС, що стало підставою для звернення до суду. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність, на заявленому позові наполягає. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить слухати справу у його відсутність, проти заявленого позову не заперечує, на розірвання шлюбу згідний. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 04 жовтня 2003 року Артемівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , за актовим записом № 478. ( а.с.3) \~ \~ \~ \~На день розгляду справи шлюбні відносини між сторонами припинені через відмінність поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства і виконання сімейних обов`язків, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Оскільки позивач при поданні позову була звільнена від сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір, крім того відповідач визнав позов повністю до початку розгляду справи по суті, тому у відповідності з положеннями ч.1 ст. 142 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 50%, що становить 536 грн 80 коп. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що їх стосунки погіршилися, у зв`язку з цим шлюбні відносини припинилися, вони спільно не проживають. Позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Позивачка позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, справу просить розглянути без її участі. Від відповідача надійшла заява, згідно якої він позов визнає, заперечень щодо розірвання шлюбу не має, справу просить розглянути без його участі. Суд, в силу ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 січня 2021 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 19 січня 2021 року Зборівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №01. У шлюбі в сторін народився син [PERSON] - [INFO] . Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, відповідач заперечень не має. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved