Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву мотивує тим, що 02.04.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено Договір №014/0636/82/0432992 про надання банківських послуг у сфері страхування, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 61\~690.33 грн. строком на 48 місяців. 28.09.2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги №114/2-39. Згідно Договору відступлення прав вимоги №114/2-39 від 28.09.2020 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», включно і до [PERSON] за Договором №014/0636/82/0432992 від 02.04.2019. Представник позивача вказує, що взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування відповідач належним чином не виконує і станом на 28.09.2020 року (дату відступлення права вимоги) його заборгованість по кредиту складає 125 476.20 грн., з яких: 60\~437.12 грн. заборгованість за тілом кредиту; 39\~337.77 грн. заборгованість за відсотками; 25\~692.31 грн. заборгованість за пенею. На підставі вищенаведеного, позивач просить стягнути з [PERSON] на\~користь ТОВ\~«ФК «Кредит-Капітал»\~заборгованість за\~кредитним договором\~№014/0636/82/0432992 від 02.04.2019 року у розмірі 125 476.20 грн. та судові витрати в розмірі 2 481.00 грн. судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, у якій просить задовольнити позову у повному обсязі та розглянути справу без його участі. Додатково вказав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи заперечень на позов не подавав. У відповідності до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 02.04.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено Договір №014/0636/82/0432992 про надання банківських послуг у сфері страхування, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 61 690.33 грн. строком на 48 місяців. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України. Відповідно до цієї статті, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. З оглянутого Договору відступлення прав вимоги №114/2-39 від 28.09.2020 встановлено, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», включно і до [PERSON] . Судом встановлено, що позичальник [PERSON] взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування належним чином не виконує. З наданого\~позивачем розрахунку\~слідує,\~що станом\~на 28.09.2020\~року заборгованість\~ [PERSON] \~за кредитним\~договором №014/0636/82/0432992 від 02.04.2019 року складає 125 476.20 грн., з яких: 60\~437.12 грн. заборгованість за тілом кредиту; 39\~337.77 грн. заборгованість за відсотками; 25\~692.31 грн. заборгованість за пенею. Отже, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до [PERSON] щодо погашення наявної в нього заборгованості в розмірі 125 476,20 грн., що повністю узгоджується з положеннями\~ст. 514 ЦК України. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] умови взятого на себе кредитного зобов`язання не виконав, що виявилося у неповернення кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У відповідності до ч. 1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно\~ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З огляду на викладене, враховуючи вимоги\~ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що доказів повернення боргу відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати в сумі 2 481 гривень судового збору. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved