Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Макушева С.В., звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив стягнути з Відповідача [PERSON] основний борг за договором позики у розмірі 112917,81грн., судові витрати. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 12 лютого 2020 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір безпроцентної позики №12/02/20-2. Відповідно до п.1 договору,Позикодавець передав у власність, а Позичальник прийняв у власність від Позикодавця грошові кошти в сумі 90 514,80 грн., що за курсом продажів доларів США в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( 1 долар США = 24,65 грн.) на день укладання договору еквівалентно 3 672 долари США. В свою чергу Позичальник зобов`язався повернути позику у визначеним договором строк. За заявою позивача приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. 28.07.2020 р. вчинено виконавчий напис за реєстровим № 1395, яким запропоновано звернути стягнення на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, державний номер [NUMBER] . За рахунок реалізації на електронних торгах 02.02.2022 р. автомобіля, що належав Відповідачу, 07.02.2022 р. перераховано за платіжним дорученням № 4834 Позивачеві [PERSON] 96 391, 81 грн., тобто частково суму основного боргу та нараховану пеню до 28.07.2020 р. Станом на 16.02.2023 року основна сума боргу за договором позики складає 112 917,81 грн., що еквівалентно 2851,46 долари США ( 1 долар США = 39,6 грн.), згідно даних офіційного сайту АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Оскільки Відповідач добровільно взятих на себе зобов`язань за договором по поверненню суми боргу не виконав, від їх виконання ухиляється, позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2023 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача Макушева С.В. надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, відзив на позов не надав, в зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність , на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Таким чином, договір позики є укладеним з моменту передання грошей, а його укладення у належній формі може бути підтверджено розпискою позичальника. Як встановлено в ході розгляду справи , 12 лютого 2020 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір безпроцентної позики №12/02/20-2. Відповідно до п.1 договору,Позикодавець передав у власність, а Позичальник прийняв у власність від Позикодавця грошові кошти в сумі 90 514,80 грн., що за курсом продажів доларів США в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( 1 долар США = 24,65 грн.) на день укладання договору еквівалентно 3 672 долари США. В свою чергу Позичальник зобов`язався повернути позику у визначеним договором строк. 12 лютого 2020 року, Відповідач надав розписку, якою підтвердив отримання позики у сумі 90 514,80 грн., що еквівалентно 3 672 доларів США у відповідності до курсу АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на день укладення Договору у сумі за 1 долар США = 24,65 грн., та зобов`язався повернути цю суму у строк до 12.02.2021 року Позивачу. Пунктом 5 договору визначено графік повернення грошових коштів з сумою платежу 7 542, 90 грн., тобто еквівалент 306 доларам США, до 12 числа кожного місяця, починаючи з березня 2020 р., з погашенням до 12.02.2021 р. За несвоєчасне повернення позики ( її чергової частини за графіком) позичальник зобов`язався сплатити позикодавцю неустойку у розмірі 1% від суми займу за кожний календарний день існування простроченої заборгованості ( п. 11 договору). Відповідно до пункту 9 Договору, Сторони погодили, що у випадку зміни курсу гривні по відношенню до долару США, від зазначеного курсу у п.1 Договору, позика підлягає поверненню таким чином, щоб розмір повернутої позики або її частини відповідав доларовому еквіваленту суми позики, за комерційним курсом продажу долару США, встановленому АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на день здійснення кожного платежу за цим договором. Пунктом 13 договору визначено забезпечення виконання позичальником зобов`язань у вигляді застави рухомого майна- автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель С 270 CDI, шасі (кузов,рама) [NUMBER] , 2003 року випуску, державний номер [NUMBER] , який належить позичальнику. Договір застави транспортного засобу посвідчений 12.02.2020 р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кучер А.А. За заявою позивача приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. 28.07.2020 р. вчинено виконавчий напис за реєстровим № 1395, яким запропоновано звернути стягнення на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, державний номер [NUMBER] . За рахунок коштів, отриманих від реалізації автомобіля , пропонується задовольнити вимоги [PERSON] за період з 12.03.2020 року по 29.05.2020 р. у розмірі 179 303, 12 грн., з яких сума основного боргу ( позики) - 99 327, 60 грн. (що за курсом продажів доларів США в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( 1долар США = 27,05 грн.) еквівалентно 3672, неустойка за 78 днів - 77 475, 52 грн. За рахунок реалізації на електронних торгах 02.02.2022 р. автомобіля, що належав відповідачу, 07.02.2022 р. перераховано за платіжним дорученням № 4834 позивачеві [PERSON] 96 391, 81 грн., тобто частково суму основного боргу та нараховану пеню до 28.07.2020 р. Відповідно до ст. 534 Цивільного кодексу України, у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості:1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання;2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;3) у третю чергу сплачується основна сума боргу. Таким чином, за рахунок реалізації на електронних торгах автомобіля, що належав відповідачу було частково виконано зобов`язання за договором позики, а саме: сплачено неустойку у розмірі 77 475, 52 грн. (що нарахована до 28.07.2020 р. вчинення виконавчого напису) та суму основного боргу 18 916, 29 грн. Отже, судом встановлено, що Відповідачем не повернено суму основного боргу за договором позики в розмірі 80 411,31 грн., що станом на дату перерахування коштів платіжним дорученням № 4834 від 07.02.2022р. еквівалентно 2851,46 доларів США ( 1 долар США =28,02 грн.). Станом на 16.02.2023 року основна сума боргу за договором позики складає 112 917,81 грн., що еквівалентно 2851,46 долари США ( 1 долар США = 39,6 грн.), згідно даних офіційного сайту АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549- 552 цього Кодексу. За приписами статті 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач не надав будь-яких доказів в розумінні положень ст. 76-81 ЦПК України на спростування обставин, на які посилається позивач та не направив суду жодних заперечень щодо позовних вимог. При таких обставинах суд вважає вимоги обґрунтованими, доведеним та такими, що підлягають задоволенню. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України ,стягнувши з відповідача на користь позивача судовий збір 903,33 гривень.

Outcome: approved