Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Позивач на підставі ст.ст. 512, 514, 525, 526, 527, 530, 599, 612, 615, 628, 629, 1050, 1054, 1082 ЦК України звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ«ФІНФОРС» суму боргу за Кредитним договором 1079185-А від 20.10.2020 року у розмірі 34310,60 грн., із яких: 14950,00 грн. - заборгованість зі тілом кредиту, 19360,60 грн. - нараховані проценти, а також судовий збір в розмірі 2481,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 22.10.2020 року між ТОВ "СС ЛОУН" (первісний кредитор) та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "СС ЛОУН" було укладено електронний Кредитний договір "1079185-А". ТОВ "СС ЛОУН" виконало свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надало їй кредит в сумі 14950,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх боргових зобов`язань у останньої виникла заборгованість в розмірі 14950,00 грн. - тіло кредиту та 19360,60 грн. - нараховані проценти. Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед кредитором, 23.12.2020 року між ТОВ "СС ЛОУН" (клієнт) та ТОВ "Фінфорс" (фактор) було укладено Договір факторингу №40071779-82, згідно з умовами якого клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором. Про відступлення ТОВ "Фінфорс" права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ "СС ЛОУН" повідомило позичальника шляхом направлення 23.12.2020 року на електронну адресу позичальника електронного листа. Заборгованість відповідачкою не погашена, тому звернулися з позовом до суду. Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі (а.с.79-81). 24.10.2022 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому остання просила поновити строк для його подання та приєднати до матеріалів справи; відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі через необгрунтованість та недоведеність; стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн.; витребувати у позивача належним чином завірені копії документів (а.с.95-100). Ухвалою суду від 25.10.2022 року клопотання представника відповідача - адвоката Цокало Т.М. про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та про витребування документів, задоволено; визнано причини пропуску процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву поважними; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" до [PERSON] про стягнення заборгованості; приєднано відзив на позовну заяву до матеріалів справи. Також витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" належним чином завірені копії документів, які підтверджують та надають інформацію про: факт видачі та отримання відповідачем грошових коштів від ТОВ «СС ЛОАН»; факт направлення первинним кредитором та отримання відповідачем під підпис вимоги щодо повернення кредиту; факт направлення та отримання відповідачем під підпис вимоги щодо відступлене клієнтом право грошової вимоги до боржника за договором факторингу №40071779-82 від 23.12.2020 року; загальну суму наданих відповідачу грошей в користування та про загальну суму повернутих відповідачем грошей; статуту позивача на підставі якого позивач діяв в момент укладення договору факторингу №40071779-82 від 23.12.2020 року, та копію статуту позивача на підставі якого позивач діяв під час подачі позову; сплату фактором клієнту всіх сум по договору факторингу №40071779-82 від 23.12.2020 року; докази сплати фактором клієнту всіх сум ПДВ по договору факторингу №40071779-82 від 23.12.2020 року; всі первинні та зведені облікові документи, які стосуються саме даного кредиту у відповідності до ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (а.с.102-106). Ухвалою суду від 19.12.2022 року відкладено розгляд справи та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" належним чином завірені копії документів, зазначених в ухвалі суду від 25.10.2022 року, оскільки остання залишилася без виконання (а.с.150-151). 05.01.2023 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.160). 22.02.2023 судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи та витребування у АТ КБ "Приват Банк" докази, що підтверджують: чи було емітовано на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) платіжну картку, маска картки № [NUMBER] ; надання виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки, маска картки № [NUMBER] за період з 21.10.2020 р. по 25.10.2020 року; чи знаходиться номер телефону [NUMBER] в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ); інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № [NUMBER] в період з 21.10.2020 р. по 25.10.2020 року; витребуваня в АТ "ПриватБанк" інформації щодо зарахування на карту № [NUMBER] суми 14950,00 грн. у період з 21.10.2020 року по 25.10.2020 року (а.с.228-229). Директор ТОВ «Фінфорс» С. Плохута надала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позов підтримала в повному обсязі та наполягала на його задоволенні, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.72). Представник позивача Нідзельський О.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Представник відповіда - адвокат Цокало Т.М. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав, зазначених у відзиві на позов. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved