overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач посилається на те, що сімейне життя між сторонами не склалося із-за різних характерів, життєвих прагнень та поглядів на подружнє життя. Почуття поваги та кохання подружжям один до одного втрачено. Подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечить їх інтересам. На даний момент їх шлюб носить формальний характер, тому подальше сумісне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливі.\~\~ Позивач\~ в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд,\~\~дослідивши\~\~та\~\~проаналізувавши матеріали справи вважає, що\~\~позов\~\~підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі ст. ст.\~110,\~112 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.02.2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бериславського райуправління юстиції (актовий запис № 7). Свідоцтво про\~\~шлюб [NUMBER] . Однією сім`єю сторони не проживають, спільне домогосподарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені. Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв`язку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв`язку з чим, є неможливим. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, як це передбачено\~ст. 112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню.\~\~ Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

28.12.2022 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] . Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 27.03.1992 Палацом урочистих подій виконкому Одеської міської ради народних депутатів, актовий запис № 325. Позивач просила справу розглядати за її відсутності, бажає розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав. Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Позов обґрунтовано тим, що 27.03.1992 між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя не склалось, збереження шлюбу є неможливим, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини з листопада 2022 року. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження їх сім`ї є неможливими, що є підставою для розірвання їх шлюбу. Відзив на позовну заяву не подавався. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав. 27.03.1992 Палацом урочистих подій виконкому Одеської міської ради народних депутатів зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 325 та видано Свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 27.03.1992. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Відповідно до статті 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, подальше збереження шлюбу призведе до порушення інтересів сторін, тому наявні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Зважаючи на\~складність у\~викладенні повного\~рішення суду,\~пов`язану з\~потребою у\~обґрунтуванні доводів\~сторін,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~за необхідне\~проголосити його\~вступну та\~резолютивну частини.\~ \~ \~ \~ Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного\~та\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 04.06.2005 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час перебування в шлюбі у них народилися дочки [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння та взаємоповаги між ними, стосунки стали напружені, втрачені всі фізичні і духовні зв`язки, відповідач постійно влаштовує сварки. Примирення та збереження сім`ї вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згідна, клопотала про залишення їй шлюбного прізвища (а.с.8). Відповідач в судове засідання також не з`явився, у наданій суду заяві позов визнає повністю, справу прохає розглянути за його відсутності, на примирення не згідний (а.с.9). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. В силу статті 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною другою ст.112\~СК\~України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач\~та\~відповідач подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають, виходячи із законодавчо закріпленого принципу неможливості примушення чоловіка чи дружини до збереження шлюбу, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, наполягання сторін на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Після розірвання шлюбу позивачу за її заявою залишити шлюбне прізвище, що відповідає положенням ч.1 ст.113 СК України. На підставі ч.1 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем\~\~позову до початку розгляду справи по суті, слід\~\~повернути з державного бюджету позивачу половину сплаченого нею судового збору,\~\~а іншу частину стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст.\~259, ч.ч. 1,\~6\~ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи приписи ст. ст. 207, 208, 211, 212, 214, 215, 217, 219, 223, 224, 231, СК України, ст. ст. 12, 13, 89, 259, 263- 265, 268, 273, 310-314 ЦПК України суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

03 березня 2023 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 10 листопада 2006 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1593. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . Стосунки між сторонами розладились, подружнє життя не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя та життєві позиції, цінності. Зазначені розбіжності призвели до постійних сварок між подружжям та неможливість подальшого продовження шлюбних відносин, які фактично припинилися. 08 березня 2023 р. було відкрито спрощене позовне провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за допомогою смс-повістки, надіслану за номером телефону вказаним в позовній заяві, подала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за допомогою смс-повістки, надіслану за номером телефону вказаним в позовній заяві, подав заяву, в якій вказує, що не заперечує проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив таке. 10 листопада 2006 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, було зареєстровано шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище - « [PERSON] ») та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 1593. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивач зазначила, що з відповідачем життя розладилось, вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим. Відповідач із цим згодний. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 01.10.2019 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 22.12.2022 року позовну заяву залишено без руху. 02.01.2023 року представником позивача адвокатом Кравченко О.В. усунуті недоліки позовної заяви. Ухвалою суду від 24.01.2023 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників. 02.03.2023 року представник відповідача адвокат Сандак І.А. направила до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за відсутності відповідача та її представника, вказавши про те, що відповідач проти позову про розірвання шлюбу не заперечує. Ухвалою суду від 02.03.2023 року визнана обов`язковою явка позивача в наступне судове засідання. 06.04.2023 року позивач в судове засідання не з`явилась направивши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд не надавати сторонам строк для примирення наполягаючи на задоволенні позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Позивачем також не надано доказів, які не були подані разом із позовом, не заявлено інших клопотань. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про шлюб, виданого Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 01.10.2019 року. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Як вказує ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки позивач вказала на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, відповідач проти задоволення позову та розірвання шлюбу не заперечує, суд вбачає підстави для задоволення позову. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк на строк до десяти днів, згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Ураховуючи складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

У червні 2022 року надійшов позов [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з відповідачки [PERSON] . Позовні вимоги, які були уточнені під час розгляду справи у суді, обґрунтовуються тим, що 14 серпня 2021 року з вини відповідача, яка допустила вихід на проїжджу частину дороги у с. Марковичі Володимирського району належної їй корови, яка спровокувала зіткнення з транспортним засобом під керуванням позивачки. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Toyota RAV 4, р.н. [NUMBER] завдано механічних ушкоджень: пошкоджені праве крило, передні двері зі сторони пасажира та відбито дзеркало. Після ДТП відповідачка власноручно написала розписку, згідно якої зобов`язалася сплатити їй до 21 серпня 2021 року 500 доларів США як компенсацію за завдану шкоду автомобілю, таким чином визнавши свою вину у даній автопригоді. Однак дані кошти на відшкодування завданої матеріальної шкоди так і не були їй повернуті відповідачкою. Позивачка провела ремонт автомобіля за власні кошти. Згідно висновку експерта №2464 автотоварознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 32859,91 грн. У зв`язку із наведеним просила стягнути з відповідачки [PERSON] на її користь 32859,91 грн матеріальних збитків, зокрема вартість відновлювального ремонту, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судові витрати у вигляді плати за проведення експертного дослідження автомобіля Toyota RAV 4, р.н. [NUMBER] у розмірі 3200 грн, 992,40 грн сплаченого нею при подачі позову судового збору та 10000 гривень витрат на правничу допомогу, а також 20000 моральної шкоди, яка полягає у душевних та психологічних стражданнях, страху, переживаннях, які вона зазнала внаслідок порушення її прав. Ухвалою судді від 19 серпня 2022 відкрито провадження по даній справі, розгляд справи ухвалено провести в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Правом подачі відзиву на позовну заяву відповідачка не скористалася. У судове засідання позивач та її представник адвокат Колодяжна Н.В. 06.04.2023 не зявилися, представник подала заяву про розгляд справи заїх відсутності, уточнені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлена у встановленому порядку. Враховуючи, що у справі є достатні відомості про правовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, однак відзиву на позовну заяву, заяв та клопотань до суду не подала, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача у заочному порядку відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вище вказаною заявою згідно якої просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. У обґрунтування позовних вимог вказав, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Разом з тим, на день подання вище згаданого позову спільне життя з відповідачем заявник не веде, шлюбних стосунків не підтримує, примирення між сторонами, на його думку, неможливе. За вказаних обставин, останній просить розірвати шлюб. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та у відсутність фіксації його перебігу. Підстав для зміни такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено. Відповідач на підставі положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, будучи належним чином та завчасно проінформованою про існування даного спору, свого ставлення до заявлених вимог не висловила та жодних доказів на дослідження суду не надала. Дослідив матеріали надані позивачем, а інші суд позбавлений можливості отримувати за власною ініціативою, встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини. Сторони з 15 серпня 1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Правовідносини між сторонами у справі врегульовані наступними положеннями норм матеріального права. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення та збереження шлюбу між позивачем та відповідачем неможливе. У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved