Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Виклад позиції позивача. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] просять встановити факт, що має юридичне значення: належності [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 14 грудня 1995 року, на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заяви [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~зазначили,\~щоїм та [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14 грудня 1995 року, згідно розпорядження від 13 грудня 1995 року, №730, належить на праві спільної сумісної власності квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . При видачі свідоцтва про право власності на житло від 14 грудня 1995 року, а саме, на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в ньому були допущені помилки, які перешкоджають нам володіти, користуватися та розпоряджатися їх власністю на свій розсуд. Так, в свідоцтві про право власності на житло від 14 грудня 1995 року, а саме, квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , прізвище [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , записано, як « [PERSON] », тобто воно не збігається із записом прізвища в паспорті, що був виданий Красноградським РВУ МВС України в Харківській області від 05 грудня 1996 року, де прізвища зазначене, як « [PERSON] ». Також, в свідоцтві про право власності на житло від 14 грудня 1995 року, а саме, квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , прізвище [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] ,, записано, як « [PERSON] », тобто воно не збігається із записом прізвища в паспорті, що був виданий Красноградським РСГУДМС України в Харківській області від 09 серпня 2016 року, де прізвища зазначене, як « [PERSON] ». [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 09.09.1995 року, мала прізвище « [PERSON] », але воно не збігається із вказаним прізвищем в свідоцтві про право власності на житло від 14 грудня 1995 року, а саме, квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в якому вказано прізвище як « [PERSON] ». Внаслідок таких помилок, на даний час, виникла певна невідповідність між документами, що посвідчують особу та правовстановлюючим документом, а саме свідоцтвом на право власності на житло від 14 грудня 1995 року, який був виданий їм на праві спільної сумісної власності. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 14 грудня 1995 року. Таким чином, з метою надання можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме квартирою, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на житло від 14 грудня 1995 року, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] виданого згідно розпорядження від 13 грудня 1995 року №730, належить на праві спільної сумісної власності: [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] . Факт просять встановити з метою: внесення відомостей до реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме, квартири, яка належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , які вказані у свідоцтві про право власності на житло від 14 грудня 1995 року на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Рух справи в суді. Ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області від 31.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено заяву до судового розгляду на 18.04.2023 року. Заяви учасників процесу по суті справи та клопотання. Від заявника, [PERSON] , до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглядати за його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити. Від заявника, [PERSON] , до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглядати за її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити. Від заявника, [PERSON] , до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглядати за її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити. Від заінтерисованої особи [PERSON] до суду надійшла заява, в якій просить справу розглядати без його участі, заяву заявників визнає в повному обсязі та не заперечує проти її задоволення. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків. Позиція суду. Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Фактичні обставини,\~встановлені судом. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14 грудня 1995 року, згідно розпорядження від 13 грудня 1995 року, №730, належить на праві спільної сумісної власності квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . При видачі свідоцтва про право власності на житло від 14 грудня 1995 року, а саме, на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в ньому були допущені помилки, які перешкоджають нам володіти, користуватися та розпоряджатися [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] власністю на свій розсуд. Так, в свідоцтві про право власності на житло від 14 грудня 1995 року, а саме, квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , прізвище [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , записано, як « [PERSON] », тобто воно не збігається із записом прізвища в паспорті, що був виданий Красноградським РВУ МВС України в Харківській області від 05 грудня 1996 року, де прізвища зазначене, як « [PERSON] ». Також, в свідоцтві про право власності на житло від 14 грудня 1995 року, а саме, квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , прізвище [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] ,, записано, як « [PERSON] », тобто воно не збігається із записом прізвища в паспорті, що був виданий Красноградським РСГУДМС України в Харківській області від 09 серпня 2016 року, де прізвища зазначене, як « [PERSON] ». [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 09.09.1995 року, мала прізвище « [PERSON] », але воно не збігається із вказаним прізвищем в свідоцтві про право власності на житло від 14 грудня 1995 року, а саме, квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в якому вказано прізвище як « [PERSON] ». Внаслідок таких помилок, на даний час, виникла певна невідповідність між документами, що посвідчують особу та правовстановлюючим документом, а саме свідоцтвом на право власності на житло від 14 грудня 1995 року, який був виданий [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] на праві спільної сумісної власності. У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 14 грудня 1995 року. Таким чином, з метою надання можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме квартирою, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на житло від 14 грудня 1995 року, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] виданого згідно розпорядження від 13 грудня 1995 року №730, належить на праві спільної сумісної власності: [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] . Отже, факт встановлюється з метою: внесення відомостей до реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме, квартири, яка належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , які вказані у свідоцтві про право власності на житло від 14 грудня 1995 року на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Причини неможливості одержання документів, що посвідчують цей факт: відсутня інформація про юридичну особу, яка здійснила дії по внесенню відомостей до свідоцтва про право власності на житло. Застосовані норми права. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Так, відповідно до п.6 ч.1 ст. ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. ( ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Висновки за результатами розгляду справи. Враховуючи вищевикладені обставини та досліджені судом докази, суд вважає встановленим факт належності [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 14 грудня 1995 року, на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved