Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

15 липня 2022 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Слободянюк (Матущак) Р.М., до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справа дітей ВК НМР Хмельницької області, Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, Орган опіки та піклування Нетішинської міської ради - про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовної заяви представник позивача [PERSON] - адвокат Слободянюк (Матущак) Р.М. зазначила, що: 10 жовтня 2009 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, у якому народилась донька [PERSON] , [INFO] , та який, в подальшому, відповідно до Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2013 року, було розірвано. З моменту розірвання шлюбу донька [PERSON] , [INFO] , проживає разом з позивачем [PERSON] та перебуває на утриманні позивача. Відповідач [PERSON] - про дитину не піклується, не забезпечує необхідних умов життя, не проявляє заінтересованості, не цікавиться успіхами, навчанням, станом здоров`я, фізичним і духовним розвитком доньки, підготовкою до самостійного життя, тощо, що негативно впливає на розвиток дитини, як складову виховання, і створює умови, які шкодять інтересам дитини. Питання щодо виховання дитини вирішуються виключно позивачем [PERSON] , відповідач [PERSON] жодним чином не виконує батьківські обов`язки, не приймає будь-якої участі (педагогічної, матеріальної, трудової, тощо) у вихованні доньки, що, на думку позивача, свідчить про ухилення від виховання дитини з боку батька, свідомого нехтування останнім своїх обов`язків. До того ж, відповідно до Рішення Нетішинського міського суду від 20 травня 2021 року, відповідача [PERSON] було попереджено про необхідність змінити ставлення до виховання доньки - [PERSON] , [INFO] , з покладенням на Орган опіки та піклування НМР Хмельницької області та Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради контролю за виконанням [PERSON] батьківських обов`язків відносно доньки, в тому числі, і щодо її матеріального забезпечення. Однак, Рішення Нетішинського міського суду від 20 травня 2021 року - не виконано, жодних змін у ставленні до доньки, в тому числі, і щодо матеріального забезпечення дитини, з боку відповідача [PERSON] не відбулось, у зв`язку з чим, позивач [PERSON] вважає необхідним позбавити [PERSON] батьківських прав відносного дитини - [PERSON] , [INFO] . 20 липня 2022 року у цивільній справі за позовом [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Слободянюк (Матущак) Р.М., до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справа дітей ВК НМР Хмельницької області, Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, - про позбавлення батьківських прав, - відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 20 липня 2022 року, - відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання. 19 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Слободянюк (Матущак) Р.М., до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справа дітей ВК НМР Хмельницької області, Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, - про позбавлення батьківських прав, - відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 19 вересня 2022 року, - залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Орган опіки та піклування НМР, з зобов`язанням - Органу опіки та піклування НМР та Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради - надати до суду висновок на виконання своїх повноважень, щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав відповідача - [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , та продовжено строк проведення підготовчого провадження. 18 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Слободянюк (Матущак) Р.М., до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справа дітей ВК НМР Хмельницької області, Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, Орган опіки та піклування НМР, - про позбавлення батьківських прав, - відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 18 жовтня 2022 року - підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду. Інші процесуальні дії у справі - не здійснювалися. У судовому засіданні позивач [PERSON] та представник останньої - адвокат Слободянюк (Матущак) Р.М. позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, вважаючи за необхідне задовольнити позов в повному обсязі, додатково зазначивши, що відповідач [PERSON] , з моменту ухвалення судового рішення від 20 травня 2021 року - яким останнього було попереджено про необхідність змінити ставлення до виховання доньки - [PERSON] , [INFO] , - дитиною не цікавився, достеменно знаючи адресу їх проживання у місті Хмельницькому, яку вона не змінювала, до доньки - не приїжджав. Будь-який контроль за виконанням відповідачем [PERSON] батьківських обов`язків відносно дитини, з боку Органу опіки та піклування Хмельницької міської ради, а також, з боку Органу опіки та піклування НМР - не здійснювалось. Відповідач [PERSON] запевняв щодо відкриття накопичувального банківського рахунку на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] , однак, чи виконав відповідач [PERSON] зазначене зобов`язання - їй не відомо. Висновок Органу опіки та піклування Хмельницької міської ради щодо недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] пояснює своєю відмовою на засіданні відповідної комісії на пропозицію залучення психолога для з`ясування у дитини бажання спілкування з батьком, оскільки, на її думку, ініціатива повинна надходити саме від батька щодо своєї дитини. При цьому, донька, подорослішав, цікавилась своїм родинним походженням по батьківській лінії, причиною розлучення, тощо. Відповідач [PERSON] , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання - не з`явився, причини неявки - суду не повідомив, у строк, встановлений судом в Ухвалі про відкриття провадження від 20 липня 2022 року, відзив на позовну заяву - не надав, отримавши копію позовної заяви з додатками у визначений законом спосіб. Представник третьої особи: Служби у справах дітей ВК НМР Хмельницької області - Ружицька О.В., будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засіданні не з`явилась, надавши до суду заяву, щодо можливості проведення судового розгляду за її відсутності, підтримавши позовні вимоги позивача [PERSON] та наполягаючи на задоволенні останніх. Представник третьої особи: Органу опіки та піклування НМР Хмельницької області - Карназей А.І., будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засіданні не з`явилась, надавши до суду заяву, щодо можливості проведення судового розгляду за її відсутності, підтримавши позовні вимоги позивача [PERSON] та наполягаючи на задоволенні останніх, водночас вважаючи, що позов заявлено в інтересах малолітньої [PERSON] та обґрунтовано висновком Органу опіки та піклування НМР за №05/12-02-03/22 від 06 жовтня 2022 року. Представник третьої особи: Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради - Левицька Ю.В., будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засіданні не з`явилась, надавши до суду заяву, щодо можливості проведення судового розгляду за її відсутності, підтримавши наданий Органом опіки та піклування Хмельницької міської ради висновок у повному обсязі. У судовому засіданні встановлено: 10 жовтня 2009 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб, який 22 квітня 2013 року, відповідно до Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2013 року, - було розірвано, під час перебування у шлюбі у подружжя народилась дитина - донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 13 квітня 2010 року (актовий запис за №973 від 13 квітня 2010 року), зі змісту якого вбачається, що батьком дитини - є відповідач [PERSON] (а.с.8), 20 травня 2021 року, відповідно до Рішення Нетішинського міського суду від 20 травня 2021 року (а.с.5-7), у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету НМР, Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради - про позбавлення батьківських прав - відмовлено, з ухваленням відповідачу [PERSON] попередження про необхідність змінити ставлення до виховання доньки [PERSON] , [INFO] , а також, покладенням на Орган опіки та піклування НМР та Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради - контролю за виконанням [PERSON] батьківських обов`язків відносно доньки, в тому числі, і щодо її матеріального забезпечення, відповідно до інформації СЗОШ І-ІІІ ступенів №27 імені Дмитра Іваха міста Хмельницького за №01-41/126 від 29 червня 2022 року (а.с.9) - [PERSON] навчається у 7-А класі навчального закладу, проживає з матір`ю - [PERSON] , по [ADDRESS] , яка відвідує батьківські збори, постійно цікавиться успіхами доньки по навчанню, батько [PERSON] - за час навчання доньки у школі жодного разу не долучався до навчального процесу, не цікавився донькою, не відвідував шкільних свят та батьківських зборів, згідно педагогічної характеристики СЗОШ І-ІІІ ступенів №27 імені Дмитра Іваха міста Хмельницького (а.с.10) - учениця 7-А класу [PERSON] має лише позитивні відгуки, користується авторитетом, мати дитини - має позитивний вплив на виховання доньки, постійно цікавиться навчанням і потребами дитини, зі змісту довідки Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради за №Б-03-35631 від 08 серпня 2019 року (а.с.14) вбачається, що - позивач [PERSON] та її малолітні діти [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , проживають та є зареєстрованим по [ADDRESS] , відповідно до Висновку Органу опіки та піклування НМР за №05/12-02-03/22 від 10 жовтня 2022 року, наданого на виконання своїх повноважень, щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно доньки [PERSON] , [INFO] (а.с.57-59) - малолітня [PERSON] , [INFO] , проживає з матір`ю - позивачем [PERSON] по [ADDRESS] , яка самостійно виховує та утримує доньку, зі слів позивача [PERSON] , з моменту розірванні шлюбу батько дитини - відповідач [PERSON] не бере участі у вихованні дитини, не утримує її фінансово, не цікавиться її життям, успішністю в школі, тощо, відповідач [PERSON] , проживаючий по [ADDRESS] , на засідання комісії - не з`явився, за результатами обстеження умов проживання відповідача [PERSON] - умови для проживання дитини не створені (акт обстеження від 22 червня 2022 року), однак, відповідно до акту обстеження від 14 вересня 2022 року, - в помешканні проводяться ремонтні роботи, умови створюються, у зв`язку з чим, Орган опіки та піклування НМР вважає за доцільне позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав щодо дитини [PERSON] , [INFO] , відповідно до Висновку Органу опіки та піклування Хмельницької міської ради за №3148/01-31 від 25 листопада 2022 року, наданого на виконання своїх повноважень, щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно доньки [PERSON] , [INFO] (а.с.88-89) - малолітня [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач [PERSON] , обґрунтувала своє не бажання спілкуватися з батьком - відсутністю з боку останнього телефонних дзвінків, вітань та подарунків, однак, за умов наявності зазначеного, вона б з батьком - поспілкувалася, до того ж, згідно Рішення Нетішинського міського суду від 20 травня 2021 року, у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету НМР, Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради - про позбавлення батьківських прав - відмовлено, з ухваленням відповідачу [PERSON] попередження про необхідність змінити ставлення до виховання доньки [PERSON] , [INFO] , а також, покладенням на Орган опіки та піклування НМР та Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради - контролю за виконанням [PERSON] батьківських обов`язків відносно доньки, в тому числі, і щодо її матеріального забезпечення, при цьому, станом на час складання висновку комісії з питань захисту прав дитини - інформації, яка б підтверджувала винну поведінку відповідача [PERSON] , свідоме нехтування батьківськими обов`язками, та - документів, які підтверджували б, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не змінив своє ставлення до виховання протягом року, не надано, у зв`язку з чим, Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради вважає за не доцільне позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав щодо дитини [PERSON] , [INFO] , Так, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси - у спосіб, визначений законом, дотримуючись завдань та основних засад цивільного судочинства, якими є - справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, і судовий захист - є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників судового процесу. Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст.4 ЦПК України). Тож, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору - на власний розсуд (ст.13 ЦПК України). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, при цьому, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, при цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.ст. 12, 81 ЦПК України). Разом з тим, згідно з положеннями ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, і обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. У відповідності до положень ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» - сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього, кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків, предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Так, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ст.150 СК України). Виховання в сім`ї - є першоосновою розвитку особистості дитини, при цьому, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини, батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ст.12 ч.1 Закону України «Про охорону дитинства»). Водночас, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом (ст.152 ч.1 СК України). Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ст.155 СК України). Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку (ст.8 ч.1 Закону України «Про охорону дитинства»). Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою ВР України за №789-XII від 27 лютого 1991 року, та іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана ВР України, і регулювання сімейних відносин - має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини (ст.7 СК України). Водночас, суд вирішуючи справи, застосовує при розгляді проваджень - Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і Протоколи до останньої, згоду на обов`язковість яких надано ВР України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ (ст.10 ч.4 ЦПК України). Крім того, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають, відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини, і таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини (ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року). В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини (ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року). Відповідно до положень ст.8 Конвенції - кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Тож, у відповідності до діючого законодавства - дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини, і найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (ст.18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року). Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони - не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти, тощо. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ст.164 ч.1 СК України, якою визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування останніми своїми обов`язками. При цьому, позбавлення батьківських прав - є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька/матері, так і для дитини (ст.166 СК України). І позбавлення батьківських прав - є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківські обов`язки, який повинен застосовуватись у випадках свідомого та умисного ухилення від виконання останніх, має ґрунтуватися на оцінці особистості особи відповідача, його поведінки, тощо, а також, з врахуванням того, що такий захід буде застосований в інтересах дітей. Водночас, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав - є крайнім заходом, суд, у виняткових випадках, при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також, інших конкретних обставин справи, - відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням особою батьківських обов`язків. Тобто, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону не можливо, і лише при наявності вини у діях батьків (Постанова ВС від 12 вересня 2019 року (справа №638/6919/16-ц). Так, ЄСПЛ у справі «Хант проти України» (рішення від 07 грудня 2006 року (заява №31111/04) наголошує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю, мають переважати над інтересами батьків, питання сімейних відносин, позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці, факт заперечення заявником проти позову про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (§54, §57, §58). У справі «Мамчур проти України» (заява №10383/09) від 16 липня 2015 року ЄСПЛ вказав, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагає від судів ретельної оцінки низки факторів, які, залежно від обставин відповідної справи, можуть відрізнятися. Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька спорідненості з дитиною, що буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин, про що зазначається у Правових висновках, викладених у Постановах ВС - від 24 червня 2020 року (справа №344/6374/18), від 08 квітня 2020 року (справа №645/731/18), від 29 січня 2020 року (справа №127/31288/18), від 29 січня 2020 року (справа №643/5393/17), від 17 січня 2020 року (справа №712/14772/17), від 25 листопада 2019 року (справа №640/15049/17), від 24 квітня 2019 року (справа №331/5427/17), від 13 березня 2019 року (справа №631/2406/15-ц). І, аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що під час розгляду проваджень про позбавлення батьківських прав, права батьків щодо дитини - є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім - права батьків. Таким чином, суд, дослідивши надані в судове засідання матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, і, відповідно, оцінивши надані докази, які мають значення для правильного вирішення справи, і на які кожна сторона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи, базуючись на засадах верховенства права, водночас, враховуючи наявність протилежних за змістом - Висновків Органу опіки та піклування НМР та Органу опіки та піклування Хмельницької міської ради - на виконання своїх повноважень, щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав особи, а також, - не виконання з боку зазначених органів - Рішення Нетішинського міського суду від 20 травня 2021 року (у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей ВК НМР, Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, - про позбавлення батьківських прав) - в частині здійснення контролю за виконанням відповідачем [PERSON] батьківських обов`язків відносно дитини, в тому числі, і щодо її матеріального забезпечення, - ухвалюючи судове рішення, яке повинно бути законним та обґрунтованим, приходить висновку, щодо необхідності відмовити у задоволені позову [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Слободянюк (Матущак) Р.М., до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справа дітей ВК НМР Хмельницької області, Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, Орган опіки та піклування НМР, - про позбавлення батьківських, оскільки, в судовому засіданні не встановлено достатніх правових підстав для задоволення позову, так як позбавлення батьківських прав - є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки, перш за все - для дитини, необхідність застосування якої за обставин, зазначених позивачем [PERSON] , - не доведено. Натомість, в судовому засіданні встановлено, що з дати ухвалення відповідного судового рішення (Рішення Нетішинського міського суду від 20 травня 2021 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей ВК НМР, Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, - про позбавлення батьківських прав) - будь-який контроль за виконанням відповідачем [PERSON] батьківських обов`язків відносно дитини, в тому числі, і щодо її матеріального забезпечення, - відповідними органами не здійснювався, причина поведінки відповідача [PERSON] протягом визначеного часу, в тому числі, і на час звернення з позовом до суду і на час розгляду даної справи, а також, можливість відповідачем [PERSON] вчиняти ті чи інші дії - не з`ясовано. Позовна заява базується лише на визначенні позитивних якостей позивача [PERSON] та негативній оцінці поведінки відповідача [PERSON] з боку позивача, за відсутністю будь-яких доказів на твердження зазначеної поведінки відповідача [PERSON] , які б надавали суду підстави розцінювати дії - як свідоме та умисне ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо своєї доньки - [PERSON] , [INFO] , та були б правовим підґрунтям для вирішення зазначеного питання. В матеріалах справи відсутні - будь-які докази (медичні висновки, інформація, тощо), що свідчили б про поведінку та особу відповідача [PERSON] , яка б могла завдати шкоди інтересам дитини, зокрема, зловживання алкоголем, перебування на відповідних обліках, притягнення до відповідальності за невиконання обов`язків щодо виховання дитини, тощо, при цьому, акт обстеження житлових умов від 14 вересня 2022 року навпаки підтверджує, що за місцем мешкання відповідача [PERSON] , по [ADDRESS] - проводяться ремонтні роботи, умови для проживання дитини створюються, що саме і відображено у Висновку Органу опіки та піклування НМР за №05/12-02-03/22 від 10 жовтня 2022 року (а.с.57-59). Тож, на переконання суду, позовні вимоги [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Слободянюк (Матущак) Р.М., до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справа дітей ВК НМР, Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, Орган опіки та піклування НМР, - про позбавлення батьківських - суд вважає необґрунтованими, оскільки, позивачем [PERSON] не надано будь-яких ґрунтовних та переконливих доказів на підтвердження, що відповідач [PERSON] свідомо та умисно ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо своєї доньки - [PERSON] , [INFO] , тобто, прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини у інших осіб, які незаконно її утримують, тощо, та нехтує останніми, що повинно ґрунтуватися, в сукупності, на оцінці особистості відповідача, його поведінки, а також, з врахуванням того, що такий захід буде застосований в інтересах дитини, так як позбавлення батьківських прав можливе лише за умов, коли змінити поведінку особи - не можливо. Крім того, суд вважає за необхідне, у відповідності до положень п.19 Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за №3 від 30 березня 2007 року, - попередити відповідача [PERSON] про необхідність змінити ставлення до виховання дитини - [PERSON] , [INFO] , поклавши на Орган опіки та піклування Нетішинської міської ради Хмельницької області та Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради - обов`язок здійснювати відповідний контроль за виконанням відповідачем [PERSON] батьківських обов`язків відносно доньки, в тому числі, і щодо її матеріального забезпечення. Водночас, суд вважає за необхідне, ухвалюючи остаточне рішення за справою, з урахуванням положень ЦПК України, вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ст.133 ч.1 ЦПК України), при цьому, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, водночас, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача (ст.141 ч.1, ст.141 ч.2 ЦПК України), і, оскільки, позивач [PERSON] , відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 20 липня 2022 року, - звільнена від сплати судового збору, що складає суму у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, за подачу позовної заяви, - вважає за необхідне - віднести зазначену суму на рахунок держави. На підставі викладеного, враховуючи положення ст.ст. 150, 152, 164-166 СК України, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст.3, ст.9, ст.18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року,

Outcome: dismissed