Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

КС «Центр фінансових послуг» звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості в сумі\~28914 грн. 93\~коп. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 25.10.2018 року між КС «Центр фінансових послуг» та [PERSON] було укладено кредитний договір кредитної лінії №\~В38/102/18/107/04С3\~ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 20000 грн. 00 коп. 25.10.2018 року між позивачем та відповідачем було також укладено додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору, відповідно до п. 1 якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу [PERSON] транш у розмірі 20000 грн. 00 коп. Також було погоджено графік платежів по кредиту у п. 3 додаткового договору про транш № 1. Позивач вказує, що виконав умови кредитного договору, додаткового договору про транш № 1 та перерахував відповідачу вищевказану суму за його заявою на цільовий внесок в додатковий капітал. 25.10.2018 року від відповідача [PERSON] надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 20000 грн. 00 коп. Позивач повернув відповідачу цільовий внесок, а останній отримав його. Також, як вказує позивач, 28.12.2019 року [PERSON] звернулась із заявою в якій просила надати в межах ліміту відкритої їй за кредитним договором кредитної лінії транш у сумі 1907 грн. 00 коп. 28.12.2019 року між позивачем та [PERSON] було укладено додатковий договір про транш № 2 кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п. 1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу [PERSON] транш у розмірі 1907 грн. 00 коп., з врахуванням вказаного траншу сума залишку виданого позичальнику кредиту складає 18643 грн. 40 коп. У п. 3 додаткового договору про транш № 2 було погоджено графік платежів. Позивач вказує, що виконав умови кредитного договору, додаткового договору про транш № 2 та перерахував відповідачу кошти в сумі, згідно заяви [PERSON] від 28.12.2019 року на зарахування коштів в сумі 1907 грн. 00 коп. на цільовий внесок в додатковий капітал. 28.12.2019 року від відповідача [PERSON] надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 1907 грн. 00 коп. Позивач повернув відповідачу цільовий внесок, а останній отримав його. Крім того, 25.10.2018 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № В38/102/18/107/04С3, відповідно до п. 1.1 якого поручитель [PERSON] зобов`язався солідарно з [PERSON] відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором кредитної лінії. Також, 25.10.2018 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № В38/102/18/107/04С3, відповідно до п. 1.1 якого поручитель [PERSON] зобов`язався солідарно з [PERSON] відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором кредитної лінії. Позивач вказує, що відповідачем [PERSON] було порушено п. 3 умов додаткового договору про транш № 1, додаткового договору про транш № 2, а саме: зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів. Внаслідок чого, загальний розмір заборгованості [PERSON] перед КС «Центр фінансових послуг» складає 28914 грн. 93 коп. Згідно п. 2.1. договорів поруки, поручителі відповідають перед кредитодавцем в тому ж обсязі, що і відповідач за повернення кредиту, сплату процентів, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно борг за договором в сумі 28914 грн. 93 коп. Сторони в судове засідання не з`явились. Від представника позивача [PERSON] , до суду надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила справу слухати у відсутності представника позивача, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~ Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,які належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що 25.10.2018 року між КС «Центр фінансових послуг» та [PERSON] був укладений кредитний договір кредитної лінії № В-38/102/18/107/04С3, відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 20000 грн. 00 коп. (а.с. 9-10). Того ж дня, між сторонами було укладено додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору кредитної лінії № В-38/102/18/107/04С3 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 25.10.2018 року, відповідно до якого, сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш в розмірі 20000 грн. 00 коп., а також 28.12.2019 року було укладено додатковий договір про транш № 2 до кредитного договору кредитної лінії № В-38/102/18/107/04С3 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 25.10.2018 року, відповідно до якого, сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш в розмірі 1907 грн. 00 коп. (а.с. 11-12). Згідно п. 3.1 кредитного договору № В-38/102/18/107/04С3 від 25.10.2018 року кредит надається відповідачу у національній валюті, після підписання договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок позичальника в додатковий капітал за його заявою. Відповідно до п. 3.2 договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Згідно п.п. 10 п. 2.4 даного договору відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 25-го числа, вказаного в додатковому договорі про транш. Пункт 3.3 даного договору передбачає, що змінювана ставка процентів складає 78% річних. За умовами п. 3.7 договору, прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу транш в сумі 20000 грн. 00 коп., а також в сумі 1907 грн. 00 коп., що підтверджується видатковими касовими ордерами від 25.10.2018 року та від 28.12.2019 року (а.с. 27, 30). У свою чергу, відповідачем [PERSON] було порушено п. 3 умов додаткових договорів про транш № 1 та № 2, а саме, зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими ніж вказані в графіках платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором. Для забезпечення виконання зобов`язань, що випливають із кредитного договору кредитної лінії №\~В38/102/18/107/04С3, 25.10.2018 року між КС «Центр фінансових послуг» та [PERSON] , а також між КС «Центр фінансових послуг» та [PERSON] було укладено договори поруки № В38/102/18/107/04С3 (а.с. 23-24). Відповідно до п.п. 2.1, 2.3 вказаних договорів поруки, поручитель відповідає перед кредитодавцем в тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків. У випадку прострочення позичальником своїх зобов`язань, визначених кредитним договором кредитної лінії, виконати їх зобов`язується поручитель. Як вбачається із розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій за кредитним договором, а також розрахунку інфляційних витрат та трьох процентів річних за договором, заборгованість [PERSON] перед кредитною спілкою становить 28914 грн. 93 коп., з яких: 11667 грн. 05 коп. заборгованість по тілу кредиту за період з 16.01.2021 року по 06.02.2023 рік, 11249 грн. 54 коп. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 16.01.2021 року по 25.10.2021 року, 3333 грн. 21 коп. - інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 29.12.2019 року по 23.02.2022 року, 1141 грн. 91 коп. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 29.12.2019 року по 23.02.2022 року; 1523 грн. 22 коп. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 29.12.2019 року по 23.02.2022 року. Так, відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, якщо інше не встановлено договором поруки. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Так, солідарна відповідальність відповідачів перед позивачем обумовлена договором поруки. Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ст. ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доведеність обставин щодо невиконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором кредитної лінії №\~В38/102/18/107/04С3 від 25.10.2018 року, у зв`язку із чим, відповідно до вимог наведеного чинного законодавства КС «Центр фінансових послуг» вправі ставити вимоги до відповідачів про стягнення заборгованості. З відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно заборгованість в розмірі 28914 грн. 93 коп. та 2684 грн. 00 коп. сплаченого судового збору. Питання про розподіл судових витрат вирішено відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved