Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

У серпні 2022 року адвокат Гузь Т.О., звернулась в інтересах [PERSON] до суду з вищезазначеним позовом, зміненим в ході судового розгляду, в обґрунтування якого зазначає, що 25 серпня 2001 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] . За подружнього життя з відповідачем придбано квартиру [ADDRESS] , автомобіль марки Renault talisman, 2017 року випуску, д.н.х [NUMBER] , сірого кольору, автомобіль Toyota rav4, 2016 року випуску, д.н.з [NUMBER] , сірого кольору . Позивач вважає, що зазначене нерухоме майно та рухоме майно автомобіль марки Renault talisman, 2017 року випуску, д.н.х [NUMBER] , сірого кольору є спільною сумісною власністю подружжя, набуте під час шлюбу за спільні кошти, а відтак їй належить частина у спільному майні Оскільки автомобіль Toyota rav4, 2016 року випуску, д.н.з [NUMBER] , сірого кольору, придбаний за кошти подружжя, проданий відповідачем просить стягнути на коисть позивача компенсацію у сумі 373\~425 грн. Посилаючись на положення статей 60, 70,71 СК України позивач просить в порядку поділу майна подружжя визнати за нею права власності на 1/2 частку спірної нерухомості та 1/2 частку автомобіля марки Renault talisman, 2017 року випуску, д.н.х [NUMBER] , сірого кольору, стягнути грошову компенсацію вартості частки автомобіля Toyota rav4 2016 року випуску, д.н.з [NUMBER] , сірого кольору.. Ухвалою суду від 05.10..2022 відкрито загальне провадження у справі. Ухвалою суду від 22.03.2023 закрито підготовче провадження у справі Представник позивача [PERSON] адвокат Шевцова Л.В. позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. \~Відповідач \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~ у\~судове засідання\~не прибув,\~про дату,\~час та\~ місце\~розгляду справи\~повідомлений належними\~чином -\~ засобами\~рекомендованого поштового\~зв`язку.\~Судова кореспонденція\~повернута на\~адресу суду\~з відміткою\~ «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходив. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої\~статті 247 вказаного Кодексу\~не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 2001 року. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 25 липня .2022 року шлюб між ними розірвано. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 2001 року. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.07.2022 року шлюб між ними розірвано. Стороною у договорі купівлі продажу від 07.12.2021 року є [PERSON] ., саме за ним зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] Відповідач є власником автомобіля Renault talisman, 2017 року випуску, д.н.х [NUMBER] , сірого кольору. Дата державної реєстрації 16 жовтня 2020 року. Автомобіль Toyota rav4, 2016 року випуску, д.н.з [NUMBER] , сірого кольору 14.08.2021 зареєстровано на підставі вантажно -митної декларації №UA500030/2021/207555 за [PERSON] , 26.04.2022 вказаний вище транспортний засіб проданий, а з 31.08.2022 його власником є [PERSON] . Ринкова вартість автомобіля становить 746\~850 грн. Таким чином, на момент придбання спірної нерухомості 07.12.2021 року, автомобіля марки Renault talisman, 2017 року випуску, д.н. [NUMBER] , сірого кольору 16 жовтня 2020 року , автомобіль Toyota rav4, 2016 року випуску, д.н.з [NUMBER] , сірого кольору 14 серпня 2021 року, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, вели спільне господарство та підтримували шлюбні відносини, вклали у купівлю спільні кошти. Відповідно до\~статті 60 Сімейного кодексу України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. При цьому, конструкція норми\~статті 60 СК України\~свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом з тим зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Позивач є\~співвласником \~ частки\~ квартири\~та автомобіляRenault\~talisman,\~2017\~року випуску,\~д.н. [NUMBER] ,\~сірого кольору , оскільки воно перебувало у спільній сумісній власності колишнього подружжя та підлягає поділу. \~ \~ \~ \~ \~\~ Частинами 1, 2\~ст.70 СК України\~встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Поділ майна, може здійснюватись шляхом визнання права власності на його частину, виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга\~статті 71 СК), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга\~статті 364 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК)). В даній ситуації позивач обрала декілька способів поділу спільного майна подружжя Відповідач щодо порядку поділу майна позиції не висловив. Вартість автомобіля Toyota rav4, 2016 року випуску, проведена позивачем з визначенням ринкової вартості автомобіля - 746\~850 грн. станом на день поділу. Відповідачем не надано доказів, які б спростовували позовні вимоги. Виходячи з вищевикладеного, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати розподіляються згідно ст. 141 ЦПК України. Необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 7409,25 грн. та на користь позивача у повернення сплачених 1500 грн , пов`язаних із залученням спеціаліста

Outcome: approved