Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

у вересні 2021 року представник позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив суд стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за не обліковану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 192555,62 грн., а також судовий збір в сумі 2889,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 07.07.2008 року між ПАТ «АЕС Київобленерго», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] було укладено договір № 0488 про користування електричною енергією споживачем Ж/Б, 3-ф. облік, [ADDRESS] . За умовами договору електропостачальник зобов`язався постачати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 45 кВт, а споживач зобов`язався оплачувати постачальнику вартість одержаної енергії за обумовленими тарифами. 15.09.2008 року між позивачем та відповідачем було підписано акт № 312 технічної перевірки розрахункових засобів обліку електроенергії на напрузі 220/380 В та передачі пломб на відповідальне збереження. Позивач вказує, що постачання позивачем до будинку відповідача електроенергії і наявність, у останнього, особового рахунку № [NUMBER] , за яким відповідач здійснював оплату послуг позивача, слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених ПРРЕЕ. Відсутність письмово оформленого договору не позбавляє відповідача обов`язки оплачувати надані позивачем послуги, та відповідач, як споживач, повинен дотримуватись Правил роздрібного ринку електричної енергії. 10.11.2020 року уповноваженими представниками позивача в присутності представника відповідача було проведено технічну перевірку засобу обліку за адресою: [ADDRESS] , про що було складено та підписано акт технічної перевірки засобу обліку від 10.11.2020 року, від підпису якого представник відповідача відмовився. Під час проведення зазначеної перевірки було виявлено факт порушення п.п.5 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: встановлення магніту на корпус лічильника енергії. Представниками позивача було вилучено зазначений лічильник та магніт. Відповідача було повідомлено про день та час проведення засідання комісії по розгляду зазначеного акту. 29.06.2021 року відбулось засідання комісії з розгляду зазначеного акту, на якому було прийнято рішення, що акт про порушення ПРРЕЕ № К042979 від 10.11.2020 року підлягає розрахунку, відповідно до п. 8.4.11 ПРРЕЕ за формулою 5 ПРРЕЕ за період 366 днів із 10.11.2019 р. по 10.11.2020 р., та борг споживача склав суму в розмірі 192555,62 грн. Позивач вказує, що зазначену заборгованість за актом порушень відповідачем сплачено не було, а відтак позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом, та просить стягнути зазначену заборгованість із відповідача на користь позивача в примусовому порядку. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.09.2021 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. У вересні 2022 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого сторона відповідача просила в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що позивачем було здійснено обстеження без участі відповідача, останній, жодних представників від себе не уповноважував. Про жодні порушення позивач належним чином відповідача не повідомляв. Відповідач стверджує, що жодних порушень ним вчинено не було, в систему електромереж він не втручався. Крім того, про розгляд комісією актів відповідач належним чином повідомлений не був, та фактично був позбавлений можливості захистити свої права. Наведене свідчить, що позивачем не доведено порушень умов договору зі сторони відповідача, а відтак відсутні підстави для стягнення пред`явленої позивачем суми боргу. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.09.2022 року, справу було передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.01.2023 року, було вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.03.2023 року, у справі було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з викладених в позові підстав. Представник відповідача в судовому засіданні просила в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на підстави, які викладені в письмовому відзиві. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що позивач ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» є правонаступником ПАТ «АЕС Київобленерго» та здійснює постачання електроенергії за адресою: [ADDRESS], споживачем якої є відповідач [PERSON] . Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року були затверджені Правила роздрібного ринку електричної енергії, відповідно до п.п. 1.1.1 яких встановлено, що ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. За правилами п.п. 5.5.5 зазначених правил, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; не пізніше ніж за 20 робочих днів до припинення користування електричною енергією на об`єкті споживача письмово повідомити електропостачальника, оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про розірвання договорів та розрахуватися за електричну енергію, включаючи день виїзду; Відповідно до п.п. 8.2.5 зазначених правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). Відповідно до п. 8.2.6 правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. За правилами п.п. 8.2.7, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом. Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення. Так, судом встановлено, що 10.11.2020 року за адресою відповідача представниками позивача було виявлено порушення п.п.5 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: встановлення магніту на корпус лічильника енергії, про що було складено відповідний акт № К042979. 29.06.2021 року відбулось засідання комісії з розгляду зазначеного акту, на якому було прийнято рішення, що акт про порушення ПРРЕЕ № К042979 від 10.11.2020 року підлягає розрахунку, відповідно до п. 8.4.11 ПРРЕЕ за формулою 5 ПРРЕЕ за період 366 днів із 10.11.2019 р. по 10.11.2020 р., та, відповідно до розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, - борг споживача склав суму в розмірі 192555,62 грн. З наявних у справі доказів вбачається, що стороною позивача були направлені відповідачу листи виклики на засідання комісії, а також повідомлення щодо виявлених порушень та вимогу про необхідність сплати борг за використання не облікованої електричної енергії. Однак, заборгованість за вказаним актом, відповідачем не погашена та доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було, як не було надано переконливих доказів безпідставності складення акту, та, відповідно, проведення засідання комісії з його розгляду. Посилання сторони відповідача на повну не обізнаність відповідача про виявлення порушень та складення зазначеного акту, не повідомлення про дату засідань комісії та відсутність доказів порушень вимог закону з боку відповідача, судом до уваги не приймається, оскільки, ці твердження повністю спростовується наявними у справі доказами, а також стороною відповідача не надано суду доказів звернення до компетентних органів із заявами/скаргами щодо неправомірних дій позивача як при складенні акту про порушення, так і під час його розгляду, не заявлено таких зустрічних вимог і під час розгляду даного спору. При вирішення спору, суд приймає до уваги те, що відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Частиною 2 статті 642 ЦК України передбачено, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (надала послугу, виконала роботи, сплатила суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції. Тобто, надання рахунків та їх оплата у встановленому порядку підтверджують правовідносини між споживачем та енергопостачальною організацією. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Варто вказати, що в ході розгляду справи стороною відповідача належними та достатніми доказами не спростовано правомірність нарахування та розмір заборгованості, яка позивачем була розрахована згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, а також, в розрізі положень ст. ст. 76-83 ЦПК України, відповідачем не було доведено безпідставність позовних вимог, а також відсутність в його діях факту порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, про що позивачем було складено відповідний акт. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що обґрунтування позовних вимог знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду справи, факт наявності заборгованості за не обліковану електричну енергію стороною відповідача не спростовано, а відтак суд приходить до висновку про доведеність та законність позовних вимог, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. В порядку ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2889,00 грн.

Outcome: approved