Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Акціонерне товариство "ОТП БАНК" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості посилаючись на те, що 05.10.2019 року між АТ "ОТП БАНК" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2026443666,який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Згідно з умовами кредитного договору АТ "ОТП БАНК" взяв на себе зобов"язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. На виконання умов вищевказаного договору АТ "ОТП БАНК" свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Всупереч вимогам кредитного договору відповідач не здійснила своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушила взяті на себе договірні зобов`язання. 19.10.2022 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості, однак відповідачка всі звернення проігнорувала, вимогу банку не задоволила, погашення заборгованості не здійснила, внаслідок чого є заборгованість в розмірі 38055,78 гривень. В зв"язку з викладеним просить стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 38055,78 гривень та та судові витрати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 січня 2023 року справу №306/38/23 (провадження №2/306/195/23) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с.394). 11 січня 2023 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 42). Представник позивача в судове засідання не з"явився, до канцелярії суду за вх.№668 від 27.01.2023 року подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача (а.с.44). Відповідач в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, про час і місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений (а.с. 47, 48, 51). Заяв про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов від нього не надходило. У зв"язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що між сторонами існують правовідносини, які повинні регулюватися нормами зобов"язального права. Згідно ч.1ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 614 ЦК України). Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 05 жовтня 2019 року між акціонерним товариством "ОТП БАНК" та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 2026443666 на суму 21786,90 гривень (а.с. 4-7). Відповідно п. 1 договору, Позичальник повинен повернути Банку суму Кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені договором не пізніше 05.10.2020 року. Комісія за управління кредитом сплачується щомісячно у розмірі 0 % від суми Кредиту. Відповідно до п. 1.2 договору протягом дії договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних. П.1.3 договору передбачено повернення Кредиту та сплата процентів шляхом сплати Позичальником Ануїтетних платежів. Позичальник [PERSON] не виконує взяті на себе зобов`язання тому, банком 13.10.2022 року на її адресу направлена вимога про добровільне погашення заборгованості, однак вимоги зазначені в листі в 30-денний строк не виконані, заборгованість позичальником добровільно не погашена (а.с. 23). АТ "ОТП Банк" свої зобов`язання за договором споживчого кредиту виконав - надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В порушення умов вказаного договору споживчого кредиту відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним. Згідно наданого розрахунку заборгованості, станом на 09.11.2022 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 2026443666 від 05.10.2019 року становить 27005,78 гривень (а.с.31). З розрахунку вбачається, що [PERSON] 03.11.2022 оплатила 6050,00 гривень та 04.11.2022 року оплатила 5000,00 гривень, тобто після отримання вимоги про погашення заборгованості від 13.10.2022 року, в якій зазначено, що в зв"язку з порушенням зобов"язань за кредитним договором прострочена заборгованість складає 11032,95 гривень (а.с.23) Станом на день розгляду справи сума боргу в розмірі 27005,78 гривень відповідачем не погашена, а тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжного доручення № 2901547764 від 28.11.2022 року в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня. В частині позовних вимог щодо стягнення судових витрат, суд доходить висновку, що їх необхідно задовольнити у відповідності до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України - судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково, то з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1950,00 гривень. В решті вимог необхідно відмовити. На підставі наведеного,

Outcome: partial