Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради про визнання наказу комунального некомерційного підприємства «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради від 22 листопада 2021 року № 293-К про звільнення її з роботи недійсним; про поновлення її на роботі сестрою медичною стаціонару педіатричного відділення КНП «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради з дня звільнення та стягнення з відповідача в її користь втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та судові витрати у справі. В позовній заяві посилається на те, що Наказом № 15 від 02 лютого 1977 року її - [PERSON] , було прийнято на роботу з 02.02.1977 року в Чортківську центральну районну лікарню тимчасово на посаду медсестри. Наказом №1001 від 21 грудня 1977 року її було переведено постійно на посаду медичної сестри дитячого відділення райлікарні. Під час роботи її неодноразово переводили на інші посади. Наказом № 20-к від 31.01.2014 року її було переведено з 01 лютого 2014 року на посаду сестрою медичною педіатричного відділу стаціонару вказаної районної лікарні. Наказом № 43 у від 20 січня 2021 року змінено назву лікарні на комунальне некомерційне підприємство "Чортківська центральна міська лікарня" Чортківської міської ради. Наказом № 27-к від 07 травня 2021 року їй було підтверджено вищу категорію "сестринська справа". Наказом № 293-к від 22 листопада 2021 року її було звільнено з роботи 23 листопада 2021 року у зв"язку із скороченням чисельності штату згідно п.1 ч. 1 ст.40 Кодексу законів про працю України. Вказаний наказ про її звільнення з роботи вважає незаконним, оскільки згідно ч. 1 ст.40 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв"язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. Вона ж вважає, що оскільки на день звільнення була вища категорія "сестринська справа", а при звільненні її з роботи, відповідачем дане питання не було прийнято до уваги, та було залишено працівників з більш нижчого кваліфікацією та продуктивністю праці, ніж у неї, чим грубо було порушено вимоги трудового законодавства. Вважає, що основною підставою її звільнення було те, що вона є особою пенсійного віку, чим грубо порушено відповідачем вимоги Закону України від 16.12.1993 року "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні". На роботі в лікарні вона пропрацювала медичною сестрою більше 45 років. А той факт, що вона є ветераном праці, стверджується посвідченням серії [NUMBER] , виданим 06.11.2008 року УПСЗН Чортківської райдержадміністрації. Вказує, що згідно ст.43 КЗпП України розірвання трудового договору може бути лише за попередньою згодою виборного органу первинної профспілкової організації. 05 листопада 2021 року було засідання профспілкового комітету Чортківської районної організації профспілки працівників охорони здоров`я України, на якому вона була присутня, однак рішення про надання згоди на її звільнення не приймалось, ксерокопію протоколу вона отримала 21.12.2021 року. Їй також відомо, що після її звільнення та звільнення з роботи інших працівників, на роботу було прийнято нових працівників. Саме тому вона звернулась з позовом до суду, просить уточнений позов задоволити в повному обсязі. 01 серпня 2021 року представником позивачки адвокатом Камінським М.В. подано розрахунок втраченого заробітку за час вимушеного прогулу станом на 17 серпня 2021 року та вказана сума з 23 листопада 2021 року по 17 серпня 2022 року становить 120348, 20 гривень. Представник позивачки адвокат Камінський М.В. уточнені позовні вимоги підтримує, просить задоволити в повному обсязі, стягнути суму втраченого заробітку за час вимушеного прогулу з часу звільнення до дня винесення рішення у справі, стягнути витрати на правову допомогу та стягнути судові витрати по справі. Представник відповідача [PERSON] уточнені позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позову відмовити. Суду подано відзив на позовну заяву та оригінали наказу від 22.11.2021 року № 293-к «Про звільнення з роботи [PERSON] »; акту від 23.11.2021 року про відмову [PERSON] від ознайомлення з наказом; протоколу засідання комісії з визначення працівників КНП «Чортківська ЦМЛ», які мають переважне право залишення на роботі або щодо яких встановлено обмеження на звільнення від 19 серпня 2021 року; протокол № 22 від 05.11.2021 року засідання профспілкового комітету Чортківської районної організації профспілки працівників охорони здоров`я України Тернопільської обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я. Вислухавши представника позивачки адвоката, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних мотивів. За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу). Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судом встановлено, що [PERSON] , Наказом № 15 від 02 лютого 1977 року було прийнято на роботу з 02.02.1977 року в Чортківську центральну районну лікарню тимчасово на посаду медсестри. Наказом №1001 від 21 грудня 1977 року її було переведено постійно на посаду медичної сестри дитячого відділення райлікарні та в подальшому під час роботи її неодноразово переводили на інші посади. Наказом № 20-к від 31.01.2014 року позивачку було переведено з 01 лютого 2014 року на посаду сестрою медичною педіатричного відділу стаціонару вказаної районної лікарні. У зв`язку із змінами в організації праці та кризовою фінансовою ситуацією, яка склалася у першому півріччі 2021 року, адміністрацією лікарні було прийнято рішення про скорочення чисельності та штату працівників (наказ від 28.07.2021 р. № 137-0 «Про заходи з раціонального використання коштів фонду оплати праці»). На виконання рішення сесії міської ради № 530 від 18.06.2021 року «Про зміну структури, загальної чисельності та штатного розпису комунального некомерційного підприємства «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради, на підставі п. 7 Статуту підприємства необхідності здійснення оптимізації штатів підприємства, з метою раціонального використання коштів фонду оплати праця, в.о головного лікаря Р.Шульським було винесено наказ № 137-0 від 28 липня 2021 року, яким проведено зміни в організації виробництва і праці, та як наслідок, передбачено виключення з штатного розпису КНП «Чортківська ЦМЛ» з 10.11.2021 року цілий перелік посад, в тому числі : господарський персонал; бухгалтерія; харчоблок; інформаційно-аналітичний відділ; рентген кабінет; поліклінічне відділення; педіатричне відділення поліклініки; акушерсько-гінекологічне відділення поліклініки; клініко-діагностична лабораторія; кардіологічне відділення; ендокринологічне відділення; неврологічне відділення; травматологічне відділення; гінекологічне відділення, педіатричне відділення (1.0 ст. сестра медична стаціонару); ВПК; отоларенгологічне відділення; офтальмологічне відділення; хірургічне відділення; платні послуги. 2. За три місяці до початку здійснення змін в організації виробництва і праці по статті 40 п. 1 КЗпП України, а саме: скорочення чисельності працівників, розпочати консультації з профспілковою організацією на виконання вимог ст. 49-4 КЗпП України. 25.08.2021 року наказом в.о. головного лікаря КНП «Чортківська центральна міська комунальна лікарня» Чортківської міської ради «Про попередження про звільнення з займаних посад у зв`язку із скороченням чисельності працівників за ст. 40 п. 1 КЗпП України» попереджено про звільнення з займаних посад з 10.11.2021 року , у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, по скороченню чисельності працівників за п. 1 ст. 40 КЗпП України перелік працівників на 5 аркушах, в тому числі, в тому числі ( аркуш наказу 4 ) Педіатричне відділення 1,0 ставка сестри медичної стаціонару педіатричного відділення [PERSON] , 1958 р.н. Наказом № 267-о від 11.08.2021 року в.о. головного лікаря Шульського Р.Б., вирішено утворити комісію з визначення осіб, які мають переважне право на залишення на роботі або щодо яких встановлено обмеження на звільнення в складі: [PERSON] -начальник відділу кадрів, голова комісії; Герчак Т. - інспектор з кадрів, заступник голови комісії; Бган О. - юристконсульт, член комісії; Перепелиця Т. - головна медична сестра, представник профкому, член комісії. З протоколу засідання комісії з визначення працівників КНП «Чортківська ЦКЛ», які мають переважне право залишення на роботі або щодо яких встановлено обмеження на звільнення від 19 серпня 2021 року вбачається, що згідно порядку денного вирішувалось питання про визначення працівників педіатричного відділення, які мають переважне право на залишення на роботі або щодо яких встановлено обмеження на звільнення та комісією було вирішено визначити в педіатричному відділенні на скорочення 1,0 ставки сестри медичної стаціонару [PERSON] , яка має найменше переваг серед працівників стосовно прав залишення на роботі або щодо яких встановлено обмеження на звільнення, у зв`язку з низькою продуктивністю праці. «За» - проголосували одноголосно. Згідно попередження від 27 серпня 2021 року 1.0 ст. сестри медичної стаціонару педіатричного відділення [PERSON] вбачається, що позивачку [PERSON] попереджували про звільнення із займаної посади за пунктом 1 статті 40 КЗпПУ з 10 листопада 2021 року та пропонували їй переведення на посади згідно з переліку, що додавався від 08.09.2021 року № 01-04/546. Згідно акту про відмову [PERSON] у отриманні Повідомлення про можливе вивільнення від 20.09.2021 року, складеного комісією в складі : завідувача поліклініки Чайчука І.В., юристконсульта КНП «ЦМЛ» Бгана О.В., начальника відділу кадрів [PERSON] вбачається, що [PERSON] відмовилась отримати повідомлення про можливе вивільнення у зв`язку із скороченням штату та не погоджується із звільненням. Згідно акту про відмову [PERSON] від працевлаштування за наявним переліком вакантних посад від 20.09.2021 року складеного комісією в складі : завідувача поліклініки Чайчука І.В., юристконсульта КНП «ЦМЛ» Бгана О.В., начальника відділу кадрів Тиміцької С.М. вбачається, що [PERSON] відмовилась працевлаштовуватись згідно наявного Переліку вакантних посад в КНП «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради. Згідно листа в.о. головного лікаря Р.Шульського від 26.10.2021 року за вих. № 01-04/619, адресованого голові профспілкового комітету М.Пиюну «Про надання дозволу на розірвання трудового договору за п.1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України» з доданим списком осіб, що підлягають звільненню відповідно до п.1 ч. 1 ст. 40 КЗпПУ вбачається, що в.о. головного лікаря звертається та просить відповідно до вимог ст. 43 КЗпПУ надати профспілковий комітет дозвіл на розірвання трудового договору за п.1 ч. 1 ст. 40 КЗпПУ у зв`язку із скороченням чисельності працівників згідно списку осіб, що підлягають звільненню. В даному списку осіб зазначено під № 47 педіатричне відділення сестра медична стаціонару [PERSON] . 05 листопада 2021 року питання про надання згоди на розірвання трудового договору з працівниками, зазначеними в поданні, розглядалося на засіданні профспілкового комітету, на якому була присутня і позивачка [PERSON] . Так, згідно протоколу № 22 від 05.11.2021 року засідання профспілкового комітету Чортківської районної організації профспілки працівників охорони здоров`я України вбачається, що згідно п. 1 вирішувалось питання про надання дозволу на розірвання трудового договору за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпПУ. Слухали юристконсульта [PERSON] , виступив в.о. головного лікаря Р.Шульський; голова профкому Пиюн М.І. Постановили: надати згоду на розірвання трудового договору за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпПУ на 51 особу із списку 52 особи ( окрім [PERSON] ) та пропонувати працівникам вакантні посади. Таким чином, судом встановлено, що Протоколом профспілкового комітету від 05 листопада 2021 року звільнення [PERSON] , як і інших 50 осіб, було погоджено. В цей же день відділом кадрів працівникам, які підпадали під звільнення, запропоновано оновлений перелік посад, на які вони могли перевестися, однак, [PERSON] відмовилась від підпису про отримання переліку вакансій. 22 листопада 2021 року [PERSON] було запропоновано перевестися на одну з посад, які були в переліку. Однак, [PERSON] відмовилась від запропонованих посад, про що був складений відповідний акт. 23 листопада 2021 року [PERSON] , сестру медичну стаціонару педіатричного відділення КНП «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради було звільнено з роботи відповідно до п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням чисельності та штату. (Наказ № 293-к від 22.11.2021 року «Про звільнення з роботи [PERSON] », винесеним виконувачем обов`язків головного лікаря Ростиславом Шульським.). В день звільнення позивачці виплачено вихідну допомогу в розмірі середньомісячної заробітної плати, компенсацію за невикористані дні щорічних основної та додаткової відпусток та вручено належно заповнену трудову книжку та належно засвідчену копію наказу про звільнення. Відповідно до вказаної норми закону, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку , зокрема, змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Згідно статті 42 КЗпП України коло працівників, серед яких визначаються особи, які мають переважне право на залишення на роботі, та які не мають такого права, стосується всіх працівників, які займають таку ж посаду. При визначенні працівників з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці, використовуються ознаки, які в сукупності характеризують виробничу діяльність працівників: наявність певної освіти, стаж і досвід роботи, ставлення до роботи, якість виконуваної роботи тощо. Частиною другою статті 40 КЗпП України визначено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці. власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації (частини перша, третя статті 49-2 КЗпП України). Відповідно до частин третьої-четвертої статті 32 КЗпП України, у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу. Позивачка [PERSON] вказує на те, що фактично не відбулося ніякого скорочення чисельності штату працівників і що після її звільнення, було набрано інших працівників, однак вказане твердження не узгоджується із дослідженими в судовому засіданні доказами. Крім того, позивачка [PERSON] вказує на те, що її продуктивність праці була вищою, ніж інших працівників, однак вказані твердження позивачки спростовується показами допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] , [PERSON] , представника відповідача [PERSON] та іншими матеріалами справи. Суд вказує, що власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо. Відповідно до вимог статті 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктом 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації) статті 40 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. Таким чином, позивачка належним чином була попереджена згідно наказу в.о. головного лікаря у встановлений законом термін, про майбутнє скорочення та про наявність вакантних посад, які вона може зайняти за вибором, однак, остання відмовилась від отримання попередження, в зв`язку з чим комісією було складено акти про відмову від отримання повідомлення та про відмову переведення на запропоновані їй вакантні посади. Верховний Суд у постанові від 21.01.2020 року №350/1614/18-ц (провадження 61-7604св19) зробив висновок, що при вирішенні справ даної категорії, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувалася вона за 2 місяці про наступне вивільнення. Враховуючи наведене, суд вважає, що [PERSON] у встановлений законом строк, тобто за два місяці, була повідомлена про скорочення штату та можливість переведення на іншу посаду, однак відмовилась від такого переведення, питання про її звільнення було погоджено профспілковим комітетом, а тому процедура її звільнення 23 листопада 2021 року відповідачем порушена не була та відповідає нормам чинного трудового законодавства. Крім того, позивачка [PERSON] також відмовилась від переведення її на будь-яку із списку запропонованих їй вакантних посад, на які вона могла би бути переведення за згодою. Отже, позивачкою [PERSON] не доведено, що її звільнення було незаконним, а роботодавцем було порушено процедуру її звільнення. 22 листопада 2021 року позивачці [PERSON] було запропоновано перевестись на одну з посад, які були в переліку, однак остання відмовилась, про що було складено відповідний акт, а тому з наведених вище обставин та фактів, а також досліджених доказів, вимоги позивачки не підлягають задоволенню. При цьому, суд зазначає, що жодної заборгованості КНП «Чортківська центральна міська лікарня» Чортківської міської ради перед позивачкою [PERSON] , за встановлених судом обставин, не має. Враховуючи те, що інші позовні вимоги є похідними від вимоги про поновлення на роботі, заборгованості відповідача перед позивачкою не має, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення уточнених позовних вимог в повному обсязі. Су дові витрати суд вважає слід покласти на сторони, в межах ними понесеними.

Outcome: dismissed