Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати виконавчий напис від 31.05.2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. щодо звернення стягнення з нього на користь ТОВ «АВАНСАР» за кредитним договором № 200056363 від 10.05.2016 року, укладеним між ПУБ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИМ» та [PERSON] таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 31.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було винесено виконавчий напис №75813, відповідно до якого з нього було стягнуто невиплачені у строк кошти за кредитним договором № 200056363 від 10.05.2016 року за період з 10.05.2016 року по 28.05.2021 рік у розмірі 78999,43 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 21047,03 грн., 56209,40 заборгованість за нарахованою пенею. У лютому 2022 року з додатку «Дія» він дізнався, що відносно нього приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим М.О. було відкрито виконавче провадження №68759873 від 23.02.2022 року. Вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки на її адресу не надходили письмові вимоги щодо повернення коштів, а заборгованість не є безспірною. Вважає, що вчинення виконавчого напису нотаріусом є незаконним, у зв`язку з чим вона звернулась до суду за захистом своїх прав. Ухвалою від 06.01.2023 року цивільна справа з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська була передана за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Ухвалою від 08.02.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 08.02.2023 року було зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 68759873, відкритому на підставі виконавчого напису від 31 травня 2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем та зареєстрованим в реєстрі за № 75813, про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНСАР» за кредитним договором № 200056363 від 10 травня 2016 року, укладеним між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ». 06.03.2023 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Позивач надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, позовні вимоги не визнав. Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~виконавчого напису\~від 31.05.2021\~року,\~вчиненого приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Остапенком\~Є.М.,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№ 75813\~(а.с.\~20),\~запропоновано звернути\~стягнення з\~ [PERSON] \~на користь\~ТОВ «Фінансова\~компанія «АВАНСАР» заборгованість за кредитним договором № 200056363 від 10.05.2016 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», за період з 10.05.2016 року по 28.05.2021 року у розмірі 78999,43 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим М.О. 23.02.2022 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 68759873 та про стягнення з боржника основної винагороди, на підставі поданої заяви про примусове виконання рішення (а.с. 21-25). \~ \~ \~ \~Статтею 18 ЦК України зазначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених\~законом.\~ \~ \~ \~ Згідно до п. 19\~ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»,\~нотаріуси вчиняють виконавчі написи. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»,\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. п. 1.1, 1.4. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для стягнення\~грошових сум\~або витребування\~від боржника\~майна нотаріуси\~вчиняють виконавчі\~написи на\~документах,\~що встановлюють\~заборгованість,\~або на\~правочинах,\~що передбачають\~звернення стягнення\~на майно\~на підставі\~виконавчих написів.Виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача. Пунктом 2.3. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що вчинення виконавчого\~напису в\~разі порушення\~основного зобов`язання\~та (або)\~умов іпотечного\~договору здійснюється\~нотаріусом після\~спливу тридцяти\~днів з\~моменту надісланих\~іпотекодержателем повідомлень\~-\~письмової вимоги\~про усунення\~порушень іпотекодавцю\~та боржнику,\~якщо він\~є відмінним\~від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Згідно до п. 3.1. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи , якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. \~ \~ \~ \~Пунктами 3.2., 3.5. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені\~Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у\~Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. \~ \~ \~ \~Згідно п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 8\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» від 31 січня 1992 року № 2,\~при вирішенні питання щодо обґрунтованості позовних вимог суди мають виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи службової особи компетенцією і порядком їх вчинення, не допускаючи при цьому потурання відхиленням від зазначеного порядку. Отже, однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути надані документи, що свідчать про визнання боржником вимог стягувача. Тобто, нотаріус повинний упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. Крім того, приватним нотаріусом при вчинення виконавчого напису не було перевірено чи отримав боржник повідомлення про порушення основного зобов`язання, чи належним чином останній сповіщений про наявність у нього заборгованості перед кредитором, що дало б боржнику можливість погодитись з нею, або заперечувати проти неї, а також з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. \~ \~ \~ \~Ґрунтуючись на\~засадах верховенства\~права,\~повно та\~всебічно з`ясувавши\~обставини,\~на які\~посилалися сторони\~та які\~були досліджені\~у судовому\~засіданні,\~суд прийшов\~до висновку\~про задоволення\~позовної заяви,\~оскільки приватний\~нотаріус при\~вчиненні виконавчого\~напису про\~стягнення заборгованості\~не переконався\~у безспірності\~заборгованості,\~отриманні боржником\~повідомлення про\~порушення основного\~зобов`язання від\~кредитора,\~а також\~з дня\~виникнення права\~вимоги минуло\~не більше\~трьох років.\~ Згідно з вимогами ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved