Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис від 28 вересня 2018 року № 5308, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., таким, що не підлягає виконанню., а також стягнути з відповідача понесені судові витрати. В обґрунтування вимог зазначається, що 28 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинено виконавчий напис № 5308, за яким з [PERSON] на користь АТ «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 18 червня 2013 року у розмірі - 95 448 грн. 49 коп. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Трофименка М.М. від 19 жовтня 2018 року відкрито виконавче провадження № 57476941 з виконання виконавчого напису нотаріуса № 5308 від 28 вересня 2018 року. Оспорюваний виконавчий напис є незаконним і таким, що не підлягає виконанню. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. не дотрималася вимог, визначених Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, не переконалася у безспірності заборгованості за кредитним договором від 18 червня 2013 року, стягнула заборгованість за період з 18 червня 2013 року по 30 травня 2018 року. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 26 вересня 2022 року, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи». Ухвалою суду від 14 лютого 2023 року залучено до участі у справі правонаступника відповідача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «СЕНС БАНК». У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, 10 квітня 2023 року представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій також вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач АТ «СЕНС БАНК» у судове засідання представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин и неявки суду неповідомлені. Будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відповідач правом подати відзив не скористався. Третя особа ТОВ «Кредитні Ініціативи» у судове засідання представника не направила. 12 жовтня 2022 року представник третьої особи - Усенко А.М. подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника товариства. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. у судове засідання не з`явилася, 02 березня 2023 року до суду надійшов лист про розгляд даної справи без участі вказаної третьої особи. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко М.М. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду неповідомлені. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи 28 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований за № 5308, про стягнення з [PERSON] , яка є боржником за договором комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПАТ «Укрсоцбанк» № 0026/081591-PR від 18 червня 2013 року, відповідно до якого банком було відкрито рахунок № [NUMBER] та встановлено кредитний ліміт (кредитну лінію), укладений з ПАТ «Укрсоцбанк» (у подальшому згідно з рішенням загальних зборів акціонерів змінило свій тип та назву на АТ «Укрсоцбанк») на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі - 95 448 грн. 49 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі - 25 011 грн. 62 коп. та заборгованості за відсотками, що були нараховані за користування кредитними коштами у період з моменту укладення кредитного договору по 30 травня 2018 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 18 червня 2013 року по 30 травня 2018 року. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, 19 серпня 2015 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області від 19 жовтня 2018 року відкрито виконавче провадження № 57476941 з виконання виконавчого напису № 5308 від 28 вересня 2018 року. Відповідно до Інформації про виконавче провадження від 15 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком М.М. для забезпечення реального виконання рішення винесено постанову про арешт майна боржника [PERSON] . Зі змісту виконавчого напису № 5308 від 28 вересня 2018 року заборгованість з позивача стягнута за період з 18 червня 2013 року по 30 травня 2018 року на підставі договору комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПАТ «Укрсоцбанк» № 0026/081591-PR від 18 червня 2013 року. Згідно зі статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, Законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Тобто, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. При цьому сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за № 1172. З моменту прийняття цієї постанови і до 10 грудня 2014 року була чинною редакція Переліку, згідно з якою стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно. 10 грудня 2014 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою, зокрема, Перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису за кредитним договором, за яким боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі №826/20084/14 про визнання нечинним і скасування пункту 1 т а пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 визнано незаконним та нечинним, зокрема розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі. Так, виконавчий напис від 28 вересня 2018 року вчинено в період часу, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, укладеного в простій письмовій формі, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі № 826/20084/14. При розгляді даної справи судом не здобуто доказів, що кредитний договір, наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, посвідчений нотаріально, а тому у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. були відсутні правові підстави для прийняття у документів для вчинення оспорюваного виконавчого напису. Велика Палата Верховного Суду 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 ухвалила постанову в якій зазначено, що подібна позиція наведена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17, в якій, зокрема, суд зазначив: «Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 27 березня 2017 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Зазначене вище дає підстави для визнання спірних виконавчих написів № 779 та № 780 такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час їх вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню». Враховуючи, що виконавчий напис приватного нотаріуса вчинений у порушення вимог Закону «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі - 908 грн. 00 коп., сплачений за подачу позовної заяви.

Outcome: approved