Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» про визнання дій протиправними, припинення неправомірних дій В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до договору дарування від 27.09.2005 року позивачем придбано частину житлового будинку [ADDRESS] . 05 червня 2018 року між позивачем та ПрАТ «Київобленерго» було укладено договір №200509129 про користування електричною енергією. На початку 2019 року оглядаючи будинок [PERSON] виявив збій у роботі лічильника та звернувся до представника ПрАТ «Київобленерго», з вимогою усунути порушення в електропостачанні. 05.03.2019 року представниками Фастівського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» при проведені перевірки за адресою: [ADDRESS] , було виявлено факт порушення позивачем - пп. 1 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, про що було складено Акт про порушення № К 035623 від 05.03.2019 року. Вказаний акт складався в присутності [PERSON] . На засіданні комісії пояснення позивача щодо непричетності до підключення без облікової розетки у його частині будинку та електропроводки до електричної мережі поза засобами обліку електроенергії, комісія не прийняла до уваги та прийняла рішення щодо розрахунку величини вартості недонарахованої електроенергії. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, в зв`язку з чим просить суд розірвати договір про користування електричною енергією та договір підряду, повернути кошти у розмірі 1540,20 грн. сплачені згідно рахунку від 07.06.2018 №8347744636, визнати дії працівників ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»щодо невиконання договорів протиправними та такими, що призвели до порушення, яке викладене у протоколі комісії відповідача 1 від 12.03.2019 року №093 та акті про порушення ПРРЕЕ від 05.03.2019 №К035623, визнати протиправними викладені у протоколі від 12.03.2019 №093 дії комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» щодо кваліфікування порушення як з вини споживача та припинити будь-які ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»величини вартості не донарахованої електроенергії, а вже проведені розрахунки скасувати. В судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові та відповіді на відзив. Представник відповідача ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив. Представник відповідача ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», в судове засідання не з`явився, однак надісла до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Крім того, в матералах справи міститься відзив у якому, останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повому обсязі. Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору дарування від 27.09.2005 року позивачем придбано частину житлового будинку [ADDRESS] . 05 червня 2018 року між позивачем та ПрАТ «Київобленерго» було укладено договір №200509129 про користування електричною енергією. На початку 2019 року оглядаючи будинок [PERSON] виявив збій у роботі лічильника та звернувся до представника ПрАТ «Київобленерго», з вимогою усунути порушення в електропостачанні. 05.03.2019 року представниками Фастівського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» при проведені перевірки за адресою: [ADDRESS] , було виявлено факт порушення позивачем - пп. 1 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, про що було складено Акт про порушення № К 035623 від 05.03.2019 року. Вказаний акт складався в присутності [PERSON] . В судовому засіданні [PERSON] пояснив, що на засіданні комісії представником позивача було заявлено про наявність трьох відгалужень на горищі його помешкання, два з яких, зі слів представника комісії, спрямовувалися до освітлення його помешкання, проте на засіданні комісії вказаний факт він заперечував, оскільки у разі демонтажу цих відгалужень освітлення в будинку було б відсутнє. Окрім того, відповідач зазначив, що два інших відгалуження, про які йде мова у акті про порушення від 05.03.2019 року, ведуть до помешкань інших власників будинку і є не чим іншим, як частиною старої проводки, яка залишилася від того часу, коли будинок складав єдине ціле і не був поділений на частини. Комісія 12.03.2019 року відхилила його припущення без відповідної перевірки. Наявність у його частині житлового будинку не облікованої розетки та на горищі прихованої електропроводки поза засобами обліку електричної енергії зовсім не означає, що їх змонтовано саме ним. Безоблікове приєднання виявлено на горищі будинку, яке знаходиться у спільній власності кількох господарів, крім цих громадян, доступ до приміщення будинку також мали працівники ПрАТ «Київобленерго». Крім того, вказав, що на його особистому рахунку навіть існує переплата. Також, зазначив, що ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», як правонаступник ПрАТ «Київобленерго» не є енергопостачальником, а отже не має права на відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику. Пунктом 1.2.15. ПРРЕЕ встановлено, що укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку). На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами. [PERSON] до 01.01.2019 року купував електричну енергію у суб`єкта господарювання - ПрАТ «Київобленерго». На виконання постанови НКРЕКП від 26.10.2018 № 1268 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо передачі даних побутових та малих непобутових споживачів постачальнику електричної енергії, на якого відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» покладається виконання функції універсальної послуги на закріпленій території, ПрАТ «Київобленерго» були передані ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК» дані про Споживача, у форматі «хls». В силу п. 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» та п. 8 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 р. №312, враховуючи факт споживання електричної енергії, між [PERSON] та ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» укладено Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №400509129 від 01.01.2019 року, шляхом приєднання до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Даний договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам постачальником універсальних послуг та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до цього Договору. Умови цього Договору є однаковими для всіх споживачів. Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги розміщено на офіційному веб-сайті ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК» за посиланням: http://koec.com.ua/page?root=18&id=19. Згідно ч. 4 ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, та на умовах договору постачання універсальних послуг. Договір про постачання універсальних послуг є публічним договором приєднання та розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового договору, форма якого затверджується регулятором. Постачальник універсальних послуг розміщує договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті. Відповідно до п.п. 3.1.7. п. 3.1. ПРРЕЕ, Договір між електропостачальником та споживачем укладається, як правило, шляхом приєднання споживача до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, опублікованої електропостачальником. На вимогу споживача електропостачальник має надати письмовий примірник договору, підписаний з його боку. Якщо сторони досягли згоди щодо укладення договору на інших умовах, відмінних від тих, які містяться у комерційних пропозиціях, розміщених на офіційному сайті електропостачальника, договір укладається у паперовій формі. Однак, договір на інших умовах не укладався, пропозицій від позивача про укладення Договору на інших умовах не надходило, [PERSON] також не звертався до ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» з вимогою про надання письмового примірника договору. Таким чином, Договір укладений без викладення тексту в паперовій формі. Факт укладення Договору підтверджується діями позивача, які спрямовані на укладення договору та виконання його умов, зокрема, фактичне споживання електричної енергії. Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Частиною 1 статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно вимог статей 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 29 липня 2022 року, задоволено позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській регіональні електромережі» до [PERSON] про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Вищезазначеним рішенням суду встановлено, що «відповідачем було завдано позивачу збитків внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, які виразилися в самовільному підключенні електрообладнання та електропроводки до електричної мережі оператора розподільчих мереж поза засобами обліку електричної енергії, загальна сума яких складає 19482,65 грн.». Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Крім того, [PERSON] зазначає, що порушені його конституційні права, оскільки жодними умовами договору та чинним законодавством не передбачено передачу персональних даних споживача до ТОВ «КИЇВСЬКА ОБАЛСНА ЕК». Однак, відповідно до п. 13 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії», - передача постачальнику універсальних послуг персональних даних побутових та малих непобутових споживачів під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу не потребує отримання згоди та повідомлення таких споживачів про передачу персональних даних і вважається такою, що здійснена в загальносуспільних інтересах з метою забезпечення постачання електричної енергії споживачам. Згідно ч. 1 ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», універсальні послуги надаються постачальником таких послуг виключно побутовим та малим непобутовим споживачам. Постачальник універсальних послуг не може відмовити побутовому та малому непобутовому споживачу, які знаходяться на території здійснення його діяльності, в укладенні договору постачання електричної енергії. Враховуючи те, що [PERSON] мав договірні відносини з попереднім електропостачальником та на виконання вимог законодавства про здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу і укладення договорів між споживачами та електропостачальниками на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, ПрАТ «Київобленерго» було передано інформацію про споживача до ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК». Крім того, відповідно до п. 4.14 ПРРЕЕ, платіжні документи на оплату надаються споживачам у відповідних структурних підрозділах електропостачальника, через персональну сторінку споживача на веб-сайті електропостачальника або електронною поштою, факсимільним зв`язком, поштовим зв`язком, кур`єром чи іншими способами з використанням інформаційних технологій у системі електронного документообігу у порядку, передбаченому договором про постачання електричної енергії споживачу. Враховуючи зазначені положення законодавства, постачальник надсилав рахунки позивачу, отримуючи їх, [PERSON] був обізнаний про обсяги спожитої електричної енергії, які застосовувалися при розрахунку плати за спожиту електричну енергії. Відповідно до абз. 2 п. 4.26. ПРРЕЕ, якщо споживач не оплатив остаточний рахунок за спожиту електричну енергію, ні електропостачальник, ні оператор системи не обмежуються у своїх правах щодо припинення електропостачання або розподілу (передачі) електричної енергії такому споживачу відповідно до цих Правил. Зазначене кореспондується і з п. 8.1. укладеного публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який передбачає, що Постачальник має право звернутися до оператора системи розподілу з вимогою про відключення об`єкта споживача від електроживлення у випадку порушення споживачем строків оплати за спожиту електричну енергію за цим договором, у тому числі за графіком погашення заборгованості. Згідно п. 8.2. Договору, припинення електропостачання не звільняє Споживача від обов`язку сплатити заборгованість Постачальнику за спожиту електричну енергію за цим Договором. Враховуючи те, що [PERSON] не здійснював оплату за спожиту електричну енергію, то відповідачем було направлено споживачу попередження про можливе припинення електропостачання. 13 листопада 2019 року ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК» звернулося до ОСР із заявою на відключення позивача від електропостачання та 12.12.2019 року заява була виконана. Отже, дії спрямовані на припинення електропостачання були вчинені ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК» на законних підставах. Згідно ст. 12 та ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі поданих доказів, а також враховуючи, що згідно ст. 81 ЦПК України на сторони покладено обов`язок доказувати ті обставини, на які вони посилаються. З матеріалів справи не вбачається та в судовому засіданні не доведено, що ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» безпідставно порушило права та інтереси позивача. Таким чином з врахуванням викладеного, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Оскільки в задоволені позову відмовлено, тому вимога позивача про стягнення судових витрат не підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed