Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що [INFO] помер чоловік заявниці [PERSON] , з яким заявниця уклала шлюб 08 грудня 1963 року, який зареєстровано відділом РАГС м. Павлограда Дніпропетровської області, згідно до актового запису №646, змінивши прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Після смерті чоловіка відкрилася спадщина, що складається з 1/2 частки квартири за адресою: [ADDRESS] , що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.07.1996 року. З заявою про прийняття спадщини заявниця звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ковальової Євгенії Євгеніївни. Проте, під час розгляду нотаріусом наданих нею документів до спадкової справи, нотаріусом було встановлено розбіжності в написанні її прізвища, а саме прізвище заявниці зазначено « [PERSON] », а прізвище її померлого чоловіка « [PERSON] ». Розбіжність в написанні прізвища виникла у зв`язку з різним перекладом прізвища з російської мови на українську мову, при цьому російською мовою прізвище « [PERSON] » у заявниці, і у її померлого чоловіка « [PERSON] », але при перекладі з російської на українську мала місце помилка в написанні літер «і» та «и». Також після смерті чоловіка заявниця звернулася до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою про отримання допомоги на поховання та переоформлення пенсії чоловіка на себе. Однак і там при перевірці наданих документів, співробітниками фонду було роз`яснено, що прізвище заявниці та її померлого чоловіка, зазначені у свідоцтві про одруження не є тотожними з написанням в паспорті, свідоцтві про шлюб, свідоцтві смерть, що унеможливлює переоформлення пенсії чоловіка на заявницю. Наявність розбіжностей в прізвищах перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя, отримати грошову допомогу на поховання, а також переоформити пенсію чоловіка на себе, що має негативні наслідки для заявниці. Наведене зумовило її звернутись до суду з відповідною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просила суд встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що вона [PERSON] , [INFO] , є дружиною [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , на підставі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 08 грудня 1963 року відділом РАГС м. Павлограда Дніпропетровської області, згідно актового запису № 646. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П. Ухвалою судді від 28 грудня 2022 року заяву [PERSON] , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Третя Дніпровська державна нотаріальна контора , про встановлення факту, що має юридичне значенняприйнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2023 року в якості заінтересованої особи залучено приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ковальову Євгенію Євгеніївну. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2023 року задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів по справі. 15 березня 2023 року заявницею подано уточнену заяву, яка прийнята судом, відповідно до якої просила встановити факт реєстрації шлюбу, який було укладено 08 грудня 1963 року та зареєстровано відділом РАГС м. Павлограда Дніпропетровської області, згідно з актовим записом №646 між [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] » на підставі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 08 грудня 1963 року. В судовому засіданні представник заявниці - адвокат Сорока Т.В. підтримала вимоги заяви та просила суд задовольнити заяву Заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Є. Є. в судове засідання не з`явилася, натомість через канцелярію суду надала листа, відповідно до якого просила здійснювати розгляд справи у її відсутність на підставі діючого законодавства. Представник заінтересованої особа: ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, натомість через сайт електронний суд подав заяву про розгляд справи за відсутності представника та ухвалення рішення згідно до чинного законодавства. Суд, заслухавши представника заявниціа, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до положень статей 293, 315 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення. Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди можуть встановлювати факти реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В судовому засіданні встановлено, що прізвище заявниці згідно з паспортом громадянина України [NUMBER] , виданим Індустріальним РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 15.08.199 6року зазначено « [PERSON] ». Сімейний стан зазначено що зареєстровано шлюб з гр. [PERSON] (а.с.17,17 зв.). Згідно з копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого відділом РАГС м. Павлограда Дніпропетровської області 08.12.1963 року згідно з актовим записом №646, 08 грудня 1963 року був укладений шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] » (російською мовою) (а.с.7) Згідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 00037804515, після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.9). Згідно з паспортом громадянина України [NUMBER] , виданого Індустріальним РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 30.08.1996 року, прізвище чоловіка заявниці вказано « [PERSON] іщев» (а.с.19). Як вбачається із довідки про присвоєння ідентифікаційного номера [NUMBER] прізвище заявниці « [PERSON] » (а.с.18). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) за актовим записом № 2201 від 07 листопада 2022 року (а.с. 6) Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ковальовою Є.Є. заведено спадкову справу № 26/2022 на майно померлого [PERSON] , померлого [INFO] . Заявниця [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ковальової Є.Є. з заявою про прийняття спадщини як спадкоємець першої черги за законом (а.с. 58 -65). Відповідно до листа №0400-010508-8/122080 від 02.12.2022 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, який направлено [PERSON] зазначено про те, що прізвища заявниці та її померлого чоловік, не є тотожними з написанням в паспорті та свідоцтвах про шлюб, та смерть, що унеможливлює одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю пенсіонера [PERSON] (а.с.14). Отже, виходячи з наведеного, є різниця між прізвищем заявниці, та померлого чоловіка, яка виникла внаслідок перекладу прізвища з російської мови на українську, вказаним у паспорті громадянина України та картки платника податків на ім`я « [PERSON] ». У всіх документах, виданих на ім`я чоловіка « [PERSON] » російською мовою прізвище зазначено « [PERSON] », а при перекладі українською написання прізвища має розбіжності у подружжя. Вказані обставини також підтверджуються свідоцтвом про право власності на житло, де російською мовою прізвища обох подружжя зазначено « [PERSON] » та « [PERSON] » ( а.с.12). Оскільки внести зміни в документи неможливо, та це позбавляє заявницю можливості встановити факт того, що вона є дружиною свого померлого чоловіка, у позасудовому порядку, заявниця звернулася до суду з вказаною заявою. Іншим способом заявниця не має можливості підтвердити факт родинних відносин. Надані заявником докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт реєстрації шлюбу між заявником та [PERSON] . Будь-які інші докази, що спростовують доводи заявниці, в справі відсутні, а тому подану заяву про встановлення фактів, що має юридичне значення слід задовольнити. Таким чином, оцінюючи у сукупності здобуті в судовому засіданні докази, суд знаходить достовірно встановленим факт того, що між заявником та [PERSON] укладено 08 грудня 1963 року та зареєстровано відділом РАГС м. Павлограда Дніпропетровської області, згідно до актового запису №646 між [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] » Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява про встановлення фактів, що має юридичне значення породжує юридичні наслідки для [PERSON] , а саме отримання свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, отримати спадщину після померлого чоловіка, отримати грошову допомогу на поховання та перехід на пенсію в разі втрати годувальника, а встановити це іншим шляхом неможливо, тому суд вважає, що заява останньої підлягає задоволенню.

Outcome: approved