Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-13 00:00:00

21 грудня 2021 року представник позивача адвокат Когін А.В. звернувся до суду з позовом в інтересах позивача [PERSON] , в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладеного 10 жовтня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , посвідчений на Універсальній Товарній Біржі «РіКо-Альянс» та зареєстрований в ММБТІ 18 січня 2012 року за реєстровим №35824430. Визнати за позивачем право власності на частку квартири, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування вимог представник позивача вказав, що 10 жовтня 2000 року [PERSON] та [PERSON] уклали з відповідачем [PERSON] договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Вказаний договір оформлений на Універсальній Товарній Біржі «РіКо-Альянс», зареєстрований 10\~жовтня 2000\~року в\~Журналі реєстрації\~біржових операцій\~№272,без подальшого його нотаріального посвідчення. Зазначений договір в подальшому, а саме 18 січня 2012 року, був зареєстрований в КП ММБТІ. Всі умови договору сторонами виконані. Разом з тим на сьогодні укладена угода не відповідає вимогам законодавства. [INFO] [PERSON] помер. На момент смерті [PERSON] разом з померлим був зареєстрований позивач [PERSON] , з огляду на що він вважається таким, що прийняв спадщину. При зверненні до державного нотаріуса для оформлення спадщини, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається з частки квартири [ADDRESS] , що залишилося після смерті його батька [PERSON] , померлого [INFO] , оскільки договір купівлі-продажу був укладений з порушенням норм чинного законодавства, у зв`язку з чим йому рекомендовано для вирішення цього питання звернутися до суду. Оскільки сторонами були дотримані та виконані всі умови, представник позивача просить визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати право власності на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом, так як це є єдиним способом захисту прав позивача як спадкоємця. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача до суду надійшла зава з проханням розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини суду не повідомив, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи. Третя особа Універсальна Товарна Біржа «РіКо-Альянс» в судове засідання свого представника не направила, причини суду не повідомила, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи. З огляду на те, що у матеріалах справи достатньо доказів для ухвалення рішення, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності сторін. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив наступне. Як вбачається з договору купівлі-продажу від 10 жовтня 2000 року [PERSON] та [PERSON] придбали у [PERSON] в рівних долях квартиру [ADDRESS] . Вказаний договір укладений на Універсальній Товарній Біржі «РіКо-Альянс», зареєстрований 10 січня 2000 року в Журналі реєстрації біржових операцій №272 (а.с. 7). Відповідно до пункту 3 договору купівлі-продажу від 10 жовтня 2000 року № 272, кошти за придбане майно були передані продавцю до підписання цього договору. Вищезазначений договір зареєстрований, відповідно до статті 15 Закону України «Про товарну біржу» (діючої на момент реєстрації договору), на Універсальній Товарній Біржі «Ріко-Альянс». В подальшому, 18 січня 2012 року цей договір купівлі-продажу був зареєстрований в КП ММБТІ (а.с. 7 зворотня сторона). Вказане також підтверджується Витягом про державну реєстрацію від 09 квітня 2012 року № 33759492, з огляду на який за [PERSON] та [PERSON] зареєстровано право власності на частку квартири за кожним (а.с. 8). З чого слід дійти висновку, що сторонами були виконані всі умови договору купівлі-продажу домоволодіння. Відповідно до свідоцтва про смерть від 25 червня 2002 року [PERSON] помер [INFO] , актовий запис № 49 (а.с. 10). Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частки вказаної квартири. З огляду на свідоцтво про народження від 22 серпня 1984 року, серії [NUMBER] , позивач є сином спадкодавця [PERSON] та спадкоємцем першої черги. Дослідивши спадкову справу №109/2021 після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , судом встановлено, що до Вітовської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернувся лише син [PERSON] . Водночас, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно позивачу було відмовлено, оскільки договір купівлі-продажу\~був укладений\~з порушенням\~норм чинного\~законодавства (а.с. 45-59). З огляду на довідку виконавчого комітету Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївської області від 17 листопада 2021 року №1836, що міститься в матеріалах спадкової справи, син [PERSON] був зареєстрований та проживав разом зі спадкодавцем у вказаній квартирі. Крім них, в квартирі ніхто не був зареєстрований. З вищезазначеного вбачається, що позивач фактично прийняв спадщину, оскільки на момент смерті проживав разом зі спадкодавцем. Багатоквартирний житловий будинок [ADDRESS] придатний до проживання, під час бойових дій не зруйнований, що підтверджується довідкою, виданою сільським головою Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, від 09 лютого 2023 року №166/02-05. Статтею 1220 Цивільного кодексу України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Статтею 1218 Цивільного кодексу України встановлено, що до складу спадщини ходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі статтею 1223 право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1262-1265. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Частиною 1 статті 1261 ЦК України встановлено, що \~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до пункту 4.15. Глави 10 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (далі Порядок), видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Згідно з пунктом 4.18 цього зазначеного Порядку - якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. За змістом статті 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Як на підставу звернення до суду посилається на постанову державного нотаріуса Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), якою йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутися до суду для вирішення питання щодо визнання договору купівлі-продажу дійсним, так як неможливо оформити спадщину, оскільки договір купівлі-продажу укладений з порушення вимог чинного законодавства. Відповідно до статті 224 ЦК України (в редакції 1963 року), який був чинним на час спірних правовідносин, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з частиною 1 статті 227 ЦК України (в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу житлового будинку, в якому хоча б однією із сторін є громадянин, підлягає нотаріальному посвідченню. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Водночас, на підставі частини 2 статті 47 ЦК України, такий договір може бути визнаний судом дійсним, при умові, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що має місце по даній справі. Згідно з частиною статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до частини 1 статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, на підставі частини 2 статті 220 ЦК України такий договір може бути визнаний судом дійсним, при умові, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. Статтею 2 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-ГУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Таким чином, оскільки судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] виконали всі істотні умови договору та відбулося повне виконання договору, що інші спадкоємці першої черги, спадкоємці, а також особи, що мають право на обов`язкову частину, відсутні, та право позивача на спадщину гарантовано державою, однак оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку неможливе у зв`язку з обставинами, про які вказано вище, суд визнає заявлений позов, таким що підлягає задоволенню.

Outcome: approved