Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

06 вересня 2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання його батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Крім того, просить суд внести зміни у актовий запис № 97 від 04 квітня 2015 року про народження [PERSON] , змінивши відомості про прізвище батька дитини в графі «Батько» з « [PERSON] » на « [PERSON] » залишивши без змін ім`я та по батькові дитини. Також стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп. В обґрунтуванні позову посилається на те, що 29 червня 2014 року вона перебувала в одній компанії з відповідачем, між ними виникла взаємна симпатія, внаслідок якої в ніч з 29 на 30 червня 2014 року вони мали інтимний зв`язок. Через чотири тижні вона дізналася про свою вагітність та повідомила про це відповідача. Він в свою чергу запропонував зробити аборт, не визнавав дитину, а згодом покинув територію України та вирушив на заробітки. [INFO] народився їх син [PERSON] . Вона здійснила реєстрацію народження сина [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 97. Відповідно, запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень був проведений у порядку, передбаченому ст. 135 Сімейного кодексу України. Після повернення відповідача у місто Світловодськ прогулюючись з дитиною вона випадково зустріла його і нею було зроблено фото з їх сином. Певний час вони разом з відповідачем продовжували спілкування, однак нічого хорошого від того не отримали. Оскільки, відносини були переповнені постійними сварками, з`ясуванням відносин, ревнощами. З того часу і по теперішній час вона та відповідач проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Син проживає з нею. Відповідач своє батьківство не визнає. У зв`язку з чим вона вирішила звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою від 30 вересня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, надано відповідачу 15 денний термін на подання відзиву, а в разі його подання, позивачу - 10 денний термін для подання відповіді на відзив. 21 жовтня 2022 року відповідач подав до суду відзив, в якому просить суд відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі, оскільки він не перебував у близьких відносинах з позивачкою. В свідоцтві про народження сина позивачка, знаючи хто є батьком дитини, вказала ім`я « [PERSON] » а по батькові « [PERSON] », але ніяк не ім`я та по батькові відповідача. Ухвалою від 23 листопада 2022 року судом задоволено клопотання представника позивача, адвоката Коновал А.М., та залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Крім того, ухвалою від 23 листопада 2022 року судом задоволено клопотання позивача та призначено у справі судово-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі. Ухвалою від 13 січня 2023 року виправлено описку в ухвалі суду від 23 листопада 2023 року. Ухвалою від 10 березня 2023 року відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10 квітня 2023 року. 10 квітня 2023 року сторони з`явилися до суду та подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач в своїй заяві вказала, що позовні вимоги вона підтримує повністю та просить його задовольнити. Крім того, просить суд не стягувати з відповідача понесені нею витрати за проведення експертизи. Відповідач в своїй заяві вказав, що позовні вимоги [PERSON] він визнає повністю. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. 23 березня 2023 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позовних вимог заперечень не має. Як вбачається із заяви представника третьої особи, відділ змінив назву на Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, не заперечує проти винесення рішення в підготовчому засіданні, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Враховуючи подані сторонами та представником третьої особи заяви, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до слідуючих висновків. Згідно копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04 квітня 2015 року виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, [PERSON] народився [INFO] у м. Світловодськ Кіровоградської області. Батьками дитини записано [PERSON] та [PERSON] . (а.с.10) Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 00022022231 від 02 лютого 2019 року, встановлено, що під час реєстрації актового запису про народження № 97, відомості про батька дитини [PERSON] , [INFO] , записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. (а.с.11) З довідки виданої ОСББ «Орбіта-Ревівка» від 19 серпня 2022 року встановлено, що позивач [PERSON] та її син [PERSON] , [INFO] , зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] . (а.с.12) Згідно висновку генотипоскопічного експертного дослідження №36994 Медико-генетичного центру «Мама Папа» від 02 березня 2023 року, встановлено, що [PERSON] , [INFO] є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , з ймовірністю батьківства 99,99999998 %. (а.с.53-72) Даючи оцінку доказам по справі, враховуючи те, що відповідач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, за результати висновку генетичної експертизи ймовірність батьківства відповідача та дитини [PERSON] дорівнює 99,99999998 %, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, які дають підстави вважати, що біологічним батьком дитини [PERSON] , є відповідач [PERSON] , а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Частиною 3 статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу. Згідно ч.3 ст.128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 СК України. За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Пунктами 2.13, 2.13.1 наказу Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року N 96/5 Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання визначено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження. З метою забезпечення стабільності сімейно-правового статусу дитини, суд вважає за необхідне внести зміни до актового запису про народження дитини. В зв`язку з тим, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Outcome: approved