Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 3/3105552 від 22.12.2021 року в сумі 173 566, 35 грн. та витрати на сплату судового збору у розмірі 2 603, 50 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 22.12.2021 року між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та [PERSON] укладено кредитний договір № 3/3105552, у відповідності до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 150 000, 00 грн. на строк з 22.12.2021 року до 21.12.2022 року, шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом та інші платежі. У порушення умов кредитного договору № 3/3105552 від 22.12.2021 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 13.12.2022 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 173 566, 35 грн., а саме: 104 954, 66 грн. - рахунок простроченої заборгованості; 13 195,34 грн. - рахунок строкової заборгованості; 3 750, 00 грн. - рахунок комісії; 827, 05 грн. - рахунок нарахованих відсотків; 13 339,30 грн. - рахунок прострочених відсотків; 37 500, 00 грн. - рахунок простроченої комісії. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.01.2023 року матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства\~"КРЕДІ\~АГРІКОЛЬ БАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті відповідно до ст. 31 ЦПК України. Ухвалою Жовтневого районного\~суду м.\~Харкова від 07.03.2023 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів та проти заочного рішення не заперечує. Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом надсилання текстових повідомлень на засоби мобільного зв`язку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. З матеріалів справи судом встановлено, що 22.12.2021 року між АТ "КРЕДІ\~АГРІКОЛЬ БАНК"\~та \~ [PERSON] укладено кредитний договір за умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 150 000, 00 грн. в безготівковій формі на строк з 22.12.2021 року до 21.12.2022 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% річних та 2,5%, від суми кредиту шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, що підтверджується кредитним договором № 3/3105552\~від 22.12.2021 року. Відповідно до розрахунку заборгованості доданого до позовної заяви, станом на 13.12.2022 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 173 566, 35 грн., а саме: 104 954, 66 грн. - рахунок простроченої заборгованості; 13 195,34 грн. - рахунок строкової заборгованості; 3 750, 00 грн. - рахунок комісії; 827, 05 грн. - рахунок нарахованих відсотків; 13 339,30 грн. - рахунок прострочених відсотків; 37 500, 00 грн. - рахунок простроченої комісії. Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ "КРЕДІ\~АГРІКОЛЬ БАНК" до суду за захистом своїх прав, спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України). Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між банком та [PERSON] 22.12.2021 року укладено кредитний договір № 3/3105552, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит у розмірі 150 000, 00 грн. на строк до 21.12.2022 року, з процентною ставкою 12,00%\~річних та\~2,5%,\~від суми\~кредиту шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок [PERSON] . Однак, відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 13.12.2022 року склалась заборгованість по рахунку простроченої заборгованості 104 954, 66 грн., рахунку строкової заборгованості 13 195,34 грн., рахунку комісії 3 750, 00 грн., рахунку нарахованих відсотків 827, 05 грн., рахунку прострочених відсотків 13 339,30 грн., рахунку простроченої комісії 37 500, 00 грн. яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"\~заборгованості за кредитним договором у розмірі 173 566, 35 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved