Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~До Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 15.07.2022 за підсудністю надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк», назва якого була змінена 12.08.2022 на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 261108,31 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.06.2020 АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали договір оферти на укладення угоди про надання кредиту № 500833845. Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов`язується надати відповідачу кредит у сумі 217809,45 грн., кінцевий термін повернення кредиту 25.06.2027. Відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання виконав повністю, а відповідач взяті на себе зобов`язання сплачувати платежі згідно умов Кредитного Договору не виконував належним чином, що спричинило виникнення заборгованості станом на 27.09.2021 у розмірі 261108,31 грн., а саме: за кредитом 217094, 29 грн.; по відсотках - 44014,02 грн. Ухвалою суду 15.08.2022 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Представник позивача надіслала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, не скористалася правом подати до суду заперечення на позовну заяву, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи таке. Судом встановлено, 24.06.2020 АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали договір оферти на укладення угоди про надання кредиту № 500833845. Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов`язується надати відповідачу кредит у сумі 217809,45 грн., кінцевий термін повернення кредиту 25.06.2027. Відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання виконав повністю, а відповідач взяті на себе зобов`язання сплачувати платежі згідно умов Кредитного Договору не виконував належним чином, що спричинило виникнення заборгованості станом на 27.09.2021 у розмірі 261108,31 грн., а саме: за кредитом 217094, 29 грн.; по відсотках - 44014,02 грн. 01.12.2022 до Державного реєстру банків внесено запис про зміну найменування з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк». Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасника цивільних відносин (Постанова ВС від 25.03.2019 №\~191/81/17) Згідно зі ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. До матеріалів справи долучено копію оферти на укладання угоди про надання кредиту № 500833845 від 24.06.2020, копію паспорта споживчого кредиту, які містять істотні умови кредитування та підписані відповідачкою. Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved