Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

15.02.2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Лобова О.М. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини В обґрунтування позову вказує, що [INFO] його батько [PERSON] помер у віці 81 року. За час життя у його батька було нерухоме майно - земля та будинок у Вінницькій області. Коли батько залишився вдівцем і стан його здоров`я значно погіршився, він переїхав у м. Южноукраїнськ за місцем його проживання. Як було відомо позивачу, батько продав свій будинок односельчанам, а землю фермеру. Після смерті його батька, він був упевнений, що ніякого спадкового майна немає, а тому приводу для звернення до нотаріуса в нього взагалі не було. У січні 2023 року йому зателефонувала бухгалтер з фермерського господарства та повідомила, що потрібно укласти новий договір оренди земельної ділянки. Він був здивований, так як не знав, що батько укладав саме договір оренди, а не продажу своєї землі. У січні 2023 року йому стало відомо про наявність спадкового майна після померлого батька [PERSON] , що стало підставою для вирішення питання спадкових прав. Він звернувся до нотаріуса, за місцем свого проживання, отримав витяг з реєстру речових прав, з якого дійсно вбачається наявне право власності [PERSON] на земельну ділянку та зареєстроване інше речове право - право оренди з ТОВ «СХК Вінницька промислова група». 09.02.2023 року приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Лобовою О.М винесено постанову про відмову [PERSON] у вчинені нотаріальної дії, так як звернення з заявою про прийняття спадщини відбулося після сплину встановленого статтею 1270 ЦК України шестимісячного строку. Йому рекомендовано було звернутися до суду із заявою про надання додаткового строку. В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, направили до суду письмові заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивач підтримує свої позовні вимоги. Відповідач Южноукраїнська міська рада зазначає, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Третя особа приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Лобова О.М. підтримує позовні вимоги. Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] в смт. Врадіївка Первомайського району Миколаївської області у віці 81 року помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 11). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.03.1968 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в с.Писарівка Шаргородського району Вінницької області. Батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). Згідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, власником земельної ділянки ділянки площею 2,085 га у с. Писарівка Шаргородського району Вінницької області є [PERSON] , який уклав договір оренди землі з ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» (а.с. 12-13). Позивач надав суду листа від ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» за вих № 23/01 від 01.02.2023 року, відповідно до якого йому було повідомлено про те, що між його батьком [PERSON] та ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» 06.08.2012 року було укладено договір оренди землі, а саме: земельної ділянки загальною площею 2,0550 га у тому числі 2,085 га ріллі, кадастровий номер 0525386300:02:002:01019. 09.02.2023 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON] в зв`язку з тим, що з часу відкриття спадщини до спливу шестимісячного строку з дня смерті [PERSON] , [PERSON] із заявою про прийняття спадщини не звертався, а тому вважається таким, що її не прийняв (а.с. 14-15). За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст. 1269 ЦК України). Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину позивач не може, тому що пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини внаслідок того, що після смерті його батька, він був упевнений, що ніякого спадкового майна немає, а тому приводу для звернення до нотаріуса в нього взагалі не було. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] не був обізнаний, що у його батька є спадщина до січня 2023 року, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , тривалістю два місяці. З огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На думку суду, строк у два місяці буде достатнім для прийняття спадщини позивачем. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved