Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Квартира складається з кімнат загальною площею 50,97 кв.м., житловою площею 37,35 кв.м. Житлове приміщення за даними бази КП «ЖУК» не приватизоване. Вказане житлове приміщення перебуває у комунальний власності територіальної громади м.Лозова, Харківської області. Відповідно до бази даних КП "ЖУК" оплата за отримані комунальні послуги відповідачем здійснювалась частково, про що свідчать дані особового рахунку, загальний розмір боргу станом на 01.01.2023 року становить 93183,90 грн. Відповідачі не виконували свої зобов`язання перед комунальними підприємствами м.Лозова та не сплачували за рахунками, які щомісяця надсилаються КП "ЖУК". З кожним днем борги відповідачів перед комунальними підприємствами міста продовжують зростати, чим спричиняються значні збитки їхній роботі. 3 метою з`ясування обставин виникнення заборгованості за комунальні послуги, для здійснення контролю за використанням і схоронністю житлового фонду Лозівської міської ради, відповідно до ст. 175 Житлового кодексу України, співробітники КП «ЖУК» 05.12.2022 року та 19.08.2022 року співробітниками КП «ЖУК» було здійснено вихід за місцем реєстрації відповідачів, адреса: [ADDRESS] , ж.п.2 і було встановлено, що за даною адресо зареєстровано три особи з 18.07.2002 року по теперішній [PERSON] [INFO] , з 16.04.2003 по теперішній час [PERSON] [INFO] , з 16.04.2003 [PERSON] [INFO] . Квартира комунальної форми власності. Зі слів сусідки [PERSON] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] в квартирі адресою: [ADDRESS] ніхто не з`являвся більше чотирьох років. Зі слів сусідки [PERSON] зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] в квартирі адресою: [ADDRESS] ніхто не мешкає та не з`являється більше чотирьох років. На час обстежень двері були зачинені. Згідно листів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області №2232, №2234, №2235 встановити фактичне місце проживання [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] , не стало можливим, згідно бази «АРМОР» інших місць проживання не виявлено. Відповідно до довідки ВДРАЦС у Лозівському районі Східного МУ МЮ (м.Харків) при проведенні перевірки за сім контрольних років з 01.01.2015 року, відомості про смерть [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] на теперішній час відсутні. Отже, відповідачі не проживають за місцем реєстрації більше гарантованих законодавством строків збереження за тимчасово відсутнім квартиронаймачем та членами його сім`ї права користування житлом. Тим самим порушуючи норми ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - не зареєструвавши місце проживання у тридцятиденний термін після прибуття до нового місця проживання. В зв`язку з викладеним, просили визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2023 року, було відкрито провадження, позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання в якій просила розглянути справу за відсутності представника позивача, наполягала на задоволенні позовних вимог. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем мешкання та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали. Представник Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання в якій просила розглядати справу за відсутності представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі Представник відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громадян Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явилася, надала клопотання в якій просила справу розглядати без представника відділу. Проти позову не заперечує та просить прийняти рішення до чинного законодавства. Згідно до положення ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, доказів про поважність неявки до суду не надали, також не подали відзив на позовну заяву та позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи тому у відповідності з вимогами ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, постановивши по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані до суду докази у їх сукупності було встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Із письмових матеріалів справи вбачається, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Спірна квартира перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Лозова, Харківської області. Згідно рішення Лозівської міської ради № 140 від 31 січня 2011 року, було створене комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, на базі відокремленої частини комунальної власності міської територіальної громади м. Лозова.(а.с. Відповідно до обґрунтованих розрахунків суми заборгованості за комунальні послуги станом на 01.01.2023 року загальний розмір боргу становить 93183,90 грн.(9-20). Факт не проживання відповідачів у квартирі підтверджується актами не проживання осіб за місцем реєстрації від 05.12.2022 року та 19.08.2022 року, складеними у присутності свідків [PERSON] та [PERSON] . В актах зазначено, що за адресою: [ADDRESS] ., більше чотирьох років ніхто не проживає. (а.с. 21-22). Згідно листа Лозівського ВП ГУНП в Харківській області №2235 встановити фактичне місце проживання [PERSON] , [INFO] , не стало можливим, згідно бази «АРМОР» інших місць проживання не виявлено.(а.с.23) Згідно листа Лозівського ВП ГУНП в Харківській області №2234 встановити фактичне місце проживання [PERSON] , [INFO] , не стало можливим. згідно бази «АРМОР» інших місць проживання не виявлено.(а.с.24) Згідно листа Лозівського ВП ГУНП в Харківській області №2232 встановити фактичне місце проживання [PERSON] , [INFO] , не стало можливим , згідно бази «АРМОР» інших місць проживання не виявлено.(а.с.25) Відповідно до довідки ВДРАЦС у Лозівському районі Східного МУ МЮ (м.Харків) при проведенні перевірки за сім контрольних років з 01.01.2015 року, відомості про смерть [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , на теперішній час відсутні.(а.с.26-28) Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст.76, ч.1 ст.81, ст.90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Конституція України у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду. Пленум Верховного Суду України в п.9 постанови «Про деякі питання, що виникають в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12 квітня 1985 року № 2 (зі змінами та доповненнями), роз`яснив, що, вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім`ї наймача, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. При цьому наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Відповідно до статті 9 ЖК України, ніхто не може бути обмежений в праві користування житловим приміщенням не інакше як на підставі і в порядку, визначеному законом. Право громадянина на житло непорушне та гарантовано статтею 47 Конституції України. Згідно із ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналогічна норма міститься і у абзаці 2 ч. 1 ст. 26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року № 207 Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру , відповідно до якої, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою В пункті 34 Постанови Пленуму № 5 від 07.02.2014 року Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ наголосив, що усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК України; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Згідно зі статтею 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається право користування жилим приміщенням протягом шести місяців. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках, зокрема, взяття під варту або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк чи довічне позбавлення волі - протягом усього часу перебування під вартою або відбування покарання, якщо в цьому будинку, квартирі (їх частині) залишилися проживати інші члени сім`ї. Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Аналіз статей 71 , 72 ЖК України дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: непроживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин. На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що відповідачі за комунальні послуги не сплачують, в квартирі не проживають понад 1 рік, суд дійшов висновку, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] втратили право користування житловим приміщенням, у зв`язку з чим суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ч. 1ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved