Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Представник позивача 04 квітня 2023 року через засоби поштового зв`язку надав суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн., оскільки при ухваленні рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року не вирішене питання про витрати на правничу допомогу. До заяви представник позивача надав акт №40216566 від 03 квітня 2023 року прийому-передачі послуг за Договором № 051222 про надання правничої (правової) допомоги від 05 грудня 2022 року та копію платіжної інструкції №34255 від 03 квітня 2023 року про підтвердження оплати позивачем наданих послуг. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач не з`явилася у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. В позовній заяві позивач зазначає, що витрати на оплату послуг з професійної (правничої) допомоги адвоката складають 6000,00 грн.Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 16 січня 2020 року у розмірі 25262,11 грн., та судові витрати по справі. До позовної заяви позивач надав договір № 051222 про надання правничої (правової) допомоги від 05 грудня 2022 року, укладений між АТ «КБ «Глобус» та адвокатом Прохоренко В.П. В п. 3.2 договору № 051222 про надання правничої (правової) допомоги зазначено, що фіксований розмір, ставка гонорару адвоката за послуги, пов`язані із розглядом справ в суді, а також порядок оплати гонорару визначається сторонами в окремих додаткових угодах, що є невід`ємною складовою цього договору. Натомість, до позовної заяви представник позивача адвокат Прохоренко В.П. не надав окремої додаткової угоди, щодо фіксованого розміру, ставки гонорару адвоката за послуги, пов`язані із розглядом даної справи в суді. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Отже, під час ухвалення рішення суду питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу судом не розглядалося. Відповідно до ч. 1., п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. В ч. 3 ст. 137 ЦПК України зазначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При постановленні рішення Європейський суд з прав людини (Справа Побегайло проти України, заява № 18368/03) 29 березня 2004 року зазначив, що для компенсації затрат в суму, присуджену у відповідність зі статтею 41 Конвенції, повинно бути встановлено, що ці затрати були необхідними та фактично понесені, з метою запобігання порушення або отримання відшкодування за визнане порушення Конвенції, і якщо вони були розумними відносно їхнього розміру. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження понесених витрат суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 у справі №922/1964/21 викладена правова позиція, в якій зазначено, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права. У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо. Представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано акт №40216566 від 03 квітня 2023 року прийому-передачі послуг за Договором № 051222 про надання правничої (правової) допомоги від 05 грудня 2022 року та копію платіжної інструкції №34255 від 03 квітня 2023 року про підтвердження оплати позивачем наданих послуг. Отже, позивачем доведено, що ним понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. Згідно ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved