Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

В обґрунтування позову представник позивача вказувала, що відповідач [PERSON] обіймала посаду провідного юрисконсульта в АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» та 23 листопада 2022 року її було звільнено з вказаної посади. Відповідно до табелів обліку робочого часу за період з 24 лютого 2022 року по листопад 2022 року відповідач не працювала. Проте відповідач отримала позачерговий аванс в рахунок заробітної плати в розмірі 20091,36 грн., тому на поштову адресу [PERSON] було направлено вимогу про сплату у добровільному порядку суми заборгованості. Однак до теперішнього часу заборгованість [PERSON] перед\~ АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО»\~ не погашена саме тому позивач був змушений звернутися з позовом до суду.\~ Ухвалою від 01 березня 2023 року провадження в справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду клопотання, в якому позов підтримала повністю, просила справу розглядати без участі представника АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.\~ В судове засідання відповідач [PERSON] викликалася шляхом надсилання засобами поштового зв`язку судової повістки за адресою її відомого місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Поштовий конверт із судовою повісткою на ім`я [PERSON] повернуто без вручення з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання. Виходячи зі змісту ч.ч. 8, 11 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачу у належний спосіб була вручена судова повістка. Але відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини її неявки суду невідомі, відзив на позов нею не поданий. Тому суд зі згоди позивача розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне. Позивач [PERSON] перебувала у трудових відносинах з відповідачем АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» та обіймала посаду провідного юрисконсульта в управлінні судового захисту та примусового стягнення АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», що підтверджується копією заяви [PERSON] від 26 вересня 2003 року та копією наказу №691к (розпорядження) про прийом на роботу, виданого АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» 30 вересня 2003 року.\~ Відповідно до копії наказу №666к (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту), виданого АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» 23 листопада 2022 року трудовий договір між позивачем та [PERSON] було припинено та звільнено відповідача із займаної посади провідного юрисконсульта управління судового захисту та примусового стягнення АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО», крім того у вказаному наказі зазначено, що невідпрацьована компенсація працівнику становить 30,88 днів відпустки. Згідно із розрахунковим листом заробітної плати [PERSON] за лютий 2022 року загальна сума утримання склала 38735,62 грн., але за відпрацьований нею час нараховано суму до виплати лише у розмірі 24644,26 грн., таким чином заборгованість відповідача [PERSON] перед підприємством склала 14091,36 грн. Також відповідно до платіжного доручення №24009 від 22 березня 2022 року та «Списку співробітників підприємства по підприємству АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» на виплату за березень 2022 року» [PERSON] було виплачено аванс в розмірі 3000,00 грн., а тому заборгованість відповідача перед підприємством станом на березень 2022 року складала 17091,36 грн.. А відповідно до платіжного доручення №24010 від 24 березня 2022 року та «Списку співробітників підприємства по підприємству АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» на виплату за квітень 2022 року» [PERSON] було виплачено аванс в розмірі 3000,00 грн., а тому заборгованість відповідача перед підприємством станом на квітень 2022 року складала 20091,36 грн.. Відповідно до ч. 2 ст. 127 КЗпП України відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) роботодавця: для повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати; для повернення сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок; для погашення невитраченого і своєчасно не поверненого авансу, виданого на службове відрядження або переведення до іншої місцевості; на господарські потреби, якщо працівник не оспорює підстав і розміру відрахування. У цих випадках роботодавець вправі видати наказ (розпорядження) про відрахування не пізніше одного місяця з дня закінчення строку, встановленого для повернення авансу, погашення заборгованості або з дня виплати неправильно обчисленої суми. Таким чином для покриття заборгованості [PERSON] перед підприємством АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» було видано накази №316 від 15 березня 2022 року, №319 від 21 квітня 2022 року, та №336 від 06 червня 2022 року, однак через відсутність відповідача на роботі покриття заборгованості за вказаними сумами авансу, виданого в рахунок заробітної плати, не відбулось. Тому 23 листопада 2022 року на поштову адресу відповідача [PERSON] АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» було направлено лист з вимогою про сплату грошових коштів в розмірі 20091,36 грн. в добровільному порядку, що підтверджується копією вказаного листа. Згідно із положеннями ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. А відповідно до ч. 3 ст. 233 КЗпП України для звернення роботодавця до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди. Суд приходить до висновку про те, що з боку відповідача [PERSON] виникла заборгованість перед АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» за невідпрацьовані дні отриманого нею позачергового авансу в рахунок заробітної плати в розмірі 20091,36 грн., що підтверджується розрахунком заробітної плати [PERSON] , сформованим станом на 06 січня 2023 року. Отже, суд задовольняє позов повністю і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за невідпрацьовані дні отриманого відповідачем позачергового авансу в рахунок заробітної плати в розмірі 20091,36 грн.. Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд стягує повністю з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв`язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 2147,20 грн..

Outcome: approved