Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 13.03.2023 ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 5544,54 грн., що складається з 4057,58 грн. заборгованості за кредитом, 1486,96 грн заборгованості за відсотками. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що відповідач приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб і 07.04.2020 підписав Договір №2020/ОВР/040-000301 про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами (Договір про приєднання). На виконання умов вказаного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті, видав платіжну картку та кредит. Відповідач не виконав зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів, у зв`язку з чим станом на 14.02.2023 утворилась заборгованість в сумі 5544,54 грн., що складається з 4057,58 грн. заборгованості за кредитом, 1486,96 грн. заборгованості за відсотками. ІІ. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою від 24.03.2023 суд відкрив провадження у справі, постановивши справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Сторони в судове засідання не прибули. Позивач додав до позову заяву про розгляд справи без участі його представника. У заяві від 18.04.2023 відповідач позовні вимоги визнав, просив справу розглядати за його відсутності. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність, постановив: розглядати справу у відсутність сторін. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. Між позивачем та відповідачем укладений договір карткового рахунку №2020/1_С/040-000426 від 07.04.2020 (далі - Договір) шляхом підписання Заяви-Договору. Згідно з п. 3.1. Договору відповідач поставленням підпису на цьому Договорі підтвердив досягнення згоди щодо всіх істотних умов Договору, що передбачені чинним законодавством України для договорів банківського рахунку фізичної особи, операції за якими, в тому числі можуть здійснюватися з використання електронних платіжних засобів, та для кредитних договорів. У пункті 4 Договору сторони погодили, що строк дії договору з 07.04.2020 по 06.04.2021; орієнтовна сума кредиту 10000 грн; процентна ставка 42,00% річних; процентна ставка на прострочену заборгованість 48,00%. З банківської виписки з рахунку відповідача вбачається, що останній користувався кредитними коштами в межах визначеного Договором ліміту, а саме отримував готівкові кошти, здійснював безготівкові оплати з рахунку, здійснював часткове повернення коштів. Станом на 14.02.2023 відповідач не виконав зобов`язань з повернення 5544,54 грн кредитних коштів, з яких 1486,96 грн. - заборгованість зі сплати відсотків. ІV. Оцінка Суду. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов?язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). Ураховуючи отримання відповідачем кредитних коштів, нездійснення щомісячних платежів в обумовленому сторонами розмірі, заборгованість з повернення кредитних коштів в розмірі 5544,54 грн. підлягає стягненню на користь позивача в повному обсязі. Приймаючи до уваги, що відповідач користувався кредитними коштами, а також наведені положення ст. 1054 ЦК України, вимога про стягнення нарахованих відсотків в сумі 1486,96 грн є правомірною, у зв`язку з чим також підлягає задоволенню. V. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позовної заяви судом не вживались, відповідні клопотання від учасників справи не поступали. VI. Розподіл судових витрат між сторонами. На підставі п/п 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача. При цьому, оскільки заяву про визнання позову подано відповідачем до початку розгляду справи, суд дійшов висновку про повернення на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved