Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

10.02.2023р. [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. №3-6). Позов підписано адвокатом Присенко О.Г. (діє на підставі ордеру від 07.02.2023р. - а.с. № 15). Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 24.03.2023р. було відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.№22). Представник позивача в позовній заяві в обґрунтування вимог посилалася на те, що сторони зареєстрували шлюб 24.03.2022р. в Індустріальному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) під актовим записом № 196. Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Адвокат по тексту позову зазначала, що сторони з вересня 2022р. не підтримують шлюбних стосунків, шлюбні відносини припинено через різні погляди на шлюб та сім,ю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач\~в заяві\~ до\~ суду\~від 20.04.2023р.\~підтримав \~поданий \~ позов\~ та\~ просив\~ ухвалити\~ рішення\~ в\~судовому засіданні\~за його\~відсутності та\~без \~фіксації \~судового процесу\~ технічними\~ засобами.\~Також,\~додатково зазначив,\~що вони\~з відповідачкою\~остаточно припинили\~шлюбні відносини\~дійсно з\~вересня 2022р.\~ по причині різних поглядів на життя (а.с. № 34). Відповідачка в заяві до суду від 24.04.2023р. (надійшла на е/пошту суду, підписана е/підписом) також просила справу розглядати за її відсутності. Також підтвердила, що вони з чоловіком остаточно припинили шлюбні відносини у вересні 2022р. (а.с. №32). Таким чином, на підставі ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України суд ухвалив рішення в судовому засіданні 20.04.2023р. за відсутності обох сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви сторін від 20.04.2023р. вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.03.2022р. в Індустріальному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) під актовим записом № 196 (а.с.№ 7). Від даного шлюбу у сторін дітей немає. Судом встановлено, що сторони остаточно припинили шлюбні відносини з вересня 2022р. та з того часу не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, проживають окремо. Шлюбні відносини сторони припинили через різні характери, про що представник позивача зазначила по тексту позову, а позивач- по тексту заяви до суду від 20.04.2023р. Іншої причини відповідачка суду не повідомила. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, оскільки у відповідності до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки. З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами остаточно припинені з вересня 2022р., з того часу не відновлювалися, позивач від позову не відмовився, а відповідачка визнала позовні вимоги та не заперечувала проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлена бути не може, і шлюб підлягає розірванню. При ухваленні рішення суд також приймає до уваги положення ч.1 ст. 82 ЦПК України, оскільки відповідачка визнала позовні вимоги та погодилася на розірвання шлюбу. Питання щодо зміни прізвища відповідачки, відповідно до положень 113 СК України, не вирішується, оскільки остання при реєстрації шлюбу не змінювала своє прізвище Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1\~073 грн. 60коп. (а.с.№2). На підставі викладеного,

Outcome: approved