overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість станом на 29.01.2023 року за кредитним договором б/н від 15.11.2007 року у розмірі 33577,64 грн., яка складається з 27474,48 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6103,16 грн. заборгованості за простроченими відсотками, обґрунтовуючи тим, що відповідач звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг та підписав анкету заяву б/н від 15.11.2007 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті, складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" просив розглядати справу без участі позивача, відповідач позов визнав повністю про, що надав до суду відповідну заяву. Відповідач відзиву, заперечень щодо позову не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. 15.11.2007 року відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву б/н, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підписав інформацію про основні умови кредитування. За змістом\~ст. 526 ЦК\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. За своєю правовою природою кредитний договір може бути публічним договором (стаття 633 ЦК України), договором приєднання (стаття 634 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Враховуючи вищезазначене,суд вважає , що між сторонами виникли кредитні правовідносини. З виписки, наданої Банком по рахунку клієнта вбачається що відповідач користувався кредитною карткою. Суд дійшов висновку, що в результаті порушення відповідачем умов кредитного договору № б\\н від 15.11.2007 року, Банк мав право на нарахування відповідачу у цій справі заборгованості за кредитним договором станом на 29.01.2023 року у розмірі 33577,64 грн., яка складається з: 27474,48 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту; 6103,16 грн. заборгованості за простроченими відсотками, враховуючи строк дії вище зазначеного договору сторін, в межах строку дії картки відповідача в межах позовних вимог Банку у цій справі. З урахуванням вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якої зазначає, що 06.06.2020 між позивачем та [PERSON] укладений шлюб. Від шлюбу спільних дітей не має. Шлюб просить розірвати через те, що чоловіком відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного. Сторони спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою судді від 28.02.2023 визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. З боку відповідача [PERSON] 17.03.2023 до суду надійшла заява про визнання позову та відсутності заперечень щодо його задоволення, а також про розгляд справи без участі відповідача. Позивач також просив у позові розглянути справу без участі останнього. Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи позицію відповідача, дійшов до такого. Так, судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що 06.06.2020 сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ'янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 220. Від шлюбу сумісних дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. Відповідно до правил ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як зазначено текстом вище, відповідач визнав позовні вимоги. Отже, аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки сім`я позивача розпалась, підстав для примирення або поновлення сім`ї не встановлено, тому вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до правил п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України сплату судового збору суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, ст.4,13,76-89,223,258-265,272 ЦПК України,суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 06.12.2018 року у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 3258; мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2023 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] , однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 06.12.2018 року у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 3258; мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] в якому вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 08.07.2015 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сім`я фактично розпалась, сторони припинили родинні стосунки, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 13.02.2023 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників. Ухвалою суду від 20.03.2023 року визнано обов`язковою явку позивача в наступне судове засідання. В судове засідання 17.03.2023 року сторони не з`явились. Позивач направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наданих доказів наполягаючи на задоволенні позову. Представник відповідача адвокат Іващенко М.В. направила до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та її представника, вказавши про підтримання позовних вимог, просила позов задовольнити у повному обсязі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку в судове засідання всіх учасників справи. У наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву відповідач не скористалась. Позивачем також не надано доказів, які не були подані разом із позовом, не заявлено інших клопотань. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про шлюб, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 08.07.2015 року. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Як вказує ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки позивач вказав на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, представник відповідача вказала на відсутність заперечень проти задоволення позову та розірвання шлюбу, суд вбачає підстави для задоволення позову. Судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат, оскільки позивачем не заявлено вимоги про стягнення судового збору з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

12.01.2023 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», третя особа [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. Позов обґрунтовує тим, що [PERSON] є власником транспортного засобу «BMW-525» д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. 10.12.2021 року близько 08 години [PERSON] у м. Києві на перехресті вул. Митрофана Довнар-Запольського з вул.. Молдовська, керуючи транспортним засобом «ГАЗ-33021» д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «BMW-525» д.н.з. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. В момент ДТП автомобілем позивача правомірно володів його син [PERSON] . Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2022 року у справі №761/1323/22 [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Автомобіль «ГАЗ-33021» д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП був застрахований у страховій компанії ТДВ «Міжнародна страхова компанія», на момент ДТП 10.12.2021 року поліс був чинний, що підтверджується інформацією із офіційного сайту МТСБУ. Позивач повідомив страховика про ДТП в той же день, у подальшому звернулася до нього із письмовою заявою про страхове відшкодування. Автомобіль позивача оглядався аварійним комісаром до якого він звернувся 11.12.2021 року, які йому рекомендували представники ТДВ «МСК». На даний час ТДВ «Міжнародна страхова компанія» позбавлена ліцензії, вибула з членства МТСБУ за несплату членських взносів, перебуває в процесі припинення. Відповідно до висновку №18758 автотоварознавчого дослідження від 11.12.2021 року матеріальний збиток, завданий позивачу складає 73523,45 грн. На день подання позовної заяви загальна сума майнових вимог до відповідача дорівнює 121 057 грн. 69 коп., з яких: 73 023 грн. 45 коп. - страхове відшкодування, 1 500 грн. 00 коп. - вартість проведення автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу, 1 763 грн. 55 коп. - три відсотки річних, 16 621 грн. 45 коп. - інфляційні втрати, 24 398 грн. 04 коп. - пеня та 3 751 грн. 20 коп. - моральна шкода. Ухвалою Шевченківського районного суму м. Києва від 19.01.2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач та третя особа не з`явились, але надано заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позивач просить позов задовольнити. Представник відповідача ТДВ «Міжнародна страхова компанія» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача, зазначаючи, що в зареєстрованому шлюбі вона з відповідачем перебуває з 09.06.1994 року. Шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис №56. У шлюбі в них народилося двох дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між ними припинені рік тому. Підставою для розірвання шлюбу є різні погляди на подружнє життя та відсутність взаєморозуміння. Спільного господарства з відповідачем не ведуть. Позивач зазначила, що спільне життя і збереження шлюбу неможливе, тому просила позовні вимоги задовольнити та після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Майновий спір відсутній. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 20). Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти задоволення позовних вимог (а.с. 21). Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що Виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області 09.06.1994 року між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №56 (а.с. 22). У шлюбі в них народилося двох дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.9,10). Шлюбні відносини між сторонами припинені рік тому, спільне господарство не ведеться. За цей час сторони не дійшли згоди щодо примирення. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін, який був зареєстрований 02.12.2011 року Виконавчим комітетом Новотроїцької сільради Оріхівського району Запорізької області. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. При цьому, сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі , який був зареєстрований 02.12.2011 року Виконавчим комітетом Новотроїцької сільради Оріхівського району Запорізької області, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . За поясненнями позивача від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Згідно\~ст.110-112 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

08 лютого 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про захист прав споживача, та стягнути з Кредитної спілки «Ростовщик» невиплачені відсотки у розмірі 11 647,51 грн., з яких: 3 916,67 грн. за Договором №ВІД1ДВ-00200 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 21.02.2020 року; 3 564,17 грн. за Договором №ВІД1ДВ-00199 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 21.02.2020 року; 4 166,67 грн. за Договором №ВІД1ДВ-00377 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 06.05.2020 року. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2023 р. матеріали позову передані на розгляд судді Матвєєвій Ю.О. Ухвалою Шевченківського районного суму м. Києва від 10.02.2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити. Представник відповідача Кредитної спілки «Ростовщик`в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначила про те, що 07.10.1995 зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільне життя не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Між сторонами панує відсутність взаєморозуміння, поваги та довіри. Через зазначені обставини виникали постійні конфлікти та спори, що погано впливає на психологічну обстановку в сім`ї. Примирення є неможливим, шлюб існує лише формально. Вище викладене\~й стало\~підставою для\~звернення до\~суду із\~вимогою про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Малозначними справами є, зокрема, справи про розірвання шлюбу, згідно із п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України. Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 15.02.2023 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку спрощеного судового провадження з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 07.10.1995 між сторонами був зареєстрований шлюб, про що Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану було складено відповідний актовий запис № 2572. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати залишити за позивачем, враховуючи її клопотання. На підставі викладеного,

Outcome: approved