Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є дружиною [PERSON] , померлого [INFO] в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області. На підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 17 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу Скляр О. М., [PERSON] став одноосібним власником квартири [ADDRESS] . В той же день право власності на вказану квартиру зареєстровано за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за реєстровим №184284163202, що підтверджується Витягом з реєстру №11079684 від 17 жовтня 2013 року. На випадок своєї смерті, 03 липня 2020 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального-округу Железняк Л. В. та зареєстрований в Спадковому реєстрі за №66058660. Цим заповітом [PERSON] на випадок своєї смерті зробив розпорядження, яким заповів [PERSON] належну йому вищевказану квартиру [ADDRESS] (на той час Балаклійського) району Харківської області. Іншу належну йому квартиру [ADDRESS] чоловік позивача заповів синові [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер та на день своєї смерті був зареєстрований один за місцем проживання у належній йому квартирі [ADDRESS] . Станом на день смерті позивач була зареєстрована за іншою адресою в квартирі [ADDRESS] . Так як позивач є дружиною померлого [PERSON] і спадкоємцем його майна, 09 січня 2023 року вона звернулась до приватного нотаріуса Ізюмського районного нотаріального округу Подольської О. Д. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, оскільки складений [PERSON] заповіт є чинним, не змінений і не скасований. За заявою позивача 09 січня 2023 року приватним нотаріусом Подольською О. Д. заведено Спадкову справу №70124826. [PERSON] до нотаріуса не звертався і ніяких заяв про прийняття спадщини і відкриття спадкових справ не подавав. 09 січня 2023 року приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Подольська О. Д. пояснила, що позивач пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини і оформити право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON] відмовилася. Вказує, що до 16 квітня 2022 року до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини звернутися не змогла у зв`язку з військовою агресією і нападом російської федерації на Україну, яка розпочалась 24 лютого 2022 року і подальшою окупацією російськими військами з 02 березня 2022 року м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, в якому проживає позивач. Тільки 08 вересня 2022 року м. Балаклія було звільнено Збройними Силами України від російських загарбників. Весь час перебування в окупації позивач знаходилася вдома в м. Балаклія, бо не мала змоги виїхати на підконтрольну Україні територію через перебування на її утриманні хворої доньки, яка потребує стороннього догляду. Нотаріуси в м. Балаклія також не мали змоги працювати і відновили свою роботу тільки в листопаді 2022 року. Ухвалою судді від 23 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Крім того, ухвалою витребувано докази копію спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Докази отримано судом 28 лютого 2023 року. Ухвалою суду від 22 березня 2023 року залучено до\~участі у\~справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] . Ухвалою суду від 13 квітня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав до суду заяву, у якій просила цивільну справу розглянути у судовому засіданні без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не подавав. Третя особа у судове засідання не з`явилась, 18 квітня 2023 року подав до суду заяву, у якій просив цивільну справу розглянути без його участі, а позовні вимоги задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є дружиною [PERSON] , що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданим 19 липня 1981 року Відділом ЗАГС м. Балаклія Харківської області /а.с.7/, та з 30 квітня 2015 року зареєстрована за адресою: квартира [ADDRESS] , що вбачається з відмітки у паспорті громадянки України серія [NUMBER] , виданому 26 листопада 2001 року, наданому в засвідчені копії /а.с.4-5/. 03 липня 2020 року [PERSON] склав заповіт /а.с.10/, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального-округу Железняк Л. В. та зареєстрований в Спадковому реєстрі за №66058660, що підтверджується наданою суду копією Витягу з реєстру №60790972 від 03 липня 2020 року /а.с.11/. Згідно з заповітом [PERSON] на випадок своєї смерті зробив розпорядження, яким заповів [PERSON] , [INFO] , належну йому квартиру [ADDRESS] (на той час Балаклійського) району Харківської області, а [PERSON] , [INFO] , квартиру [ADDRESS] . Також, наданими копіями договору купівлі продажу та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с.8, 9/, підтверджено, що за життя, на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 17 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу Скляр О. М., [PERSON] набув право власності на квартиру [ADDRESS] . З копії\~свідоцтва про\~смертьсерії [NUMBER] , виданого 18 жовтня 2021 року Балаклійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) убачається, що [PERSON] помер [INFO] /а.с.12/. З копії довідки від 09 січня 2021 року № 14, виданої Виконавчим комітетом Балаклійської міської ради Ізюмського району Харківської області вбачається, що на день смерті [PERSON] був зареєстрований один за місцем проживання у квартирі [ADDRESS] /а.с.13/. З копії спадкової справи після смерті [PERSON] , отриманої на запит суду вбачається, що: - 09 січня 2023 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Ізюмського районного нотаріального округу Подольської О. Д. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно /а.с.27/; - 09 січня 2023 року приватним нотаріусом Подольською О. Д. заведено Спадкову справу №70124826 /а.с.33/; - станом на 17 лютого 2023 року інші особи до нотаріуса з приводу спадкування після смерті [PERSON] не зверталися; - постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09 січня 2023 року №1/2023 приватним нотаріусом Подольською О. Д. відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, оскільки в матеріалах спадкової справи відсутні документи, що підтверджують факт прийняття нею спадщини /а.с.14/. Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини, встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, а також ці обставини визнані судом поважними. (постанова Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12). Позивачем на підтвердження обставин поважності пропуску строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у позовній заяві вказано, що у зв`язку з військовою агресією і нападом російської федерації на Україну 24 лютого 2022 року і подальшою окупацією з 02 березня 2022 року російськими військами м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, у якому проживала позивач, вчасно звернутись з заявою їй не видалось за можливе. Тільки 08 вересня 2022 року м. Балаклія звільнено Збройними Силами України від російських загарбників. 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який у подальшому було неодноразово продовжено. Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75, який діяв станом на 30 травня 2022 року, що був останнім днем для звернення до нотаріуса з заявою, Балаклійська міська територіальна громада входила до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року. Оскільки м. Балаклія Харківської області, в період, на який підпадав строк звернення позивача до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, знаходилось в тимчасовій окупації, за висновком суду дані причини є поважними, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача у поданні заяви про прийняття спадщини та такими, що потребували значного часу для їх усунення. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на викладене, суд вважає, що позивач за допомогою належних та допустимих доказів довела суду ту обставину, що строк для подання заяви про прийняття спадщини нею пропущено з поважних причин. Також суд ураховує, що відомостей щодо звернення до нотаріуса інших спадкоємців після смерті [PERSON] із заявами про прийняття спадщини, матеріали справи не містять. Ураховуючи причини пропуску позивачем строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, наявність обставин, які унеможливлювали вчасне звернення позивача до нотаріуса, суд приходить до висновку, що пропущений позивачем строк не може вплинути на право позивача на спадкування майна, яке залишилось після смерті [PERSON] . Таким чином, доводи позивача щодо неможливості своєчасно, протягом шести місяців з моменту смерті спадкодавця звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оцінюються судом як поважні причини, пов`язані з об`єктивними, істотними для позивача труднощами на вчинення такої дії, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved