Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, якою просив суд визнати недієздатним [PERSON] , \~ [INFO] ,\~встановити над\~ним опіку\~та призначити\~ [PERSON] його опікуном. Свою заяву мотивував тим, що він є братом [PERSON] , який страждає стійким психічним захворюванням. З 2020 року брат був довічно визнаний інвалідом І групи підгрупи Б. відповідно, є непрацездатною особою та таким, що потребує постійного стороннього догляду і допомоги. Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.02.2018 року [PERSON] було визнано недієздатним терміном на два роки. Опікуном був їх батько [PERSON] . На сьогоднішній день брат заявника зареєстрований разом з батьками, які є пенсіонерами та не можуть здійснювати за сином належний догляд. [PERSON] фактично проживає разом з заявником за адресою: [ADDRESS] , тож заявник взяв на себе обов`язок опікуватися братом. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, такий стан для нього є постійним. Він потребує постійного медичного догляду, лікування, сторонньої допомоги, тобто встановлення над ним опіки. Визнання повторного визнання [PERSON] недієздатним та призначення йому опікуна необхідно для вирішення питання лікування у відповідних закладах, а також отримання коштів для забезпечення всім необхідним: ліками, одягом, їжею, тощо. Заявник надав суду заяву, якою підтримав заявлені вимоги, просив проводити розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи надав суду заяву, якою просив проводити розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечував. У відповідності\~до вимог\~ст.\~299\~ч.1\~ЦПК України,\~та з\~урахуванням висновку\~ судово-психіатричного\~експерта №\~27\~про не\~здатність [PERSON] \~самостійно з`явитися\~в судове\~засідання та\~надати пояснення\~по суті\~справи,\~справа розглядається\~без участі [PERSON] , \~ [INFO] . Процесуальні дії під час розгляду справи. 19\~жовтня 2022\~року Володимир-Волинським\~міським судом\~Волинської областібуло відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду. Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 листопада 2022 року по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі було зупинено. 26 січня 2023\~року провадження\~у справі\~було поновлено,\~судовий розгляд продовжено\~зі стадії,\~на якій\~його було\~зупинено. На підставі доповідної записки судді Кусік І.В. від 09.03.2023 року та протоколу автоматичного визначення присяжних від 09.03.2023 року, в справі відбулася заміна присяжних. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 03.04.2001 року Володимир-Волинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 07.08.1985 року Володимир-Волинським міським ЗАГС Волинської області, заявник та [PERSON] є рідними братами. З довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 685691, [PERSON] довічно встановлено першу Б групу інвалідності. Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.02.2018 року, яке набрало законної сили 13.03.2018 року, [PERSON] , \~ [INFO] , було визнано недієздатним, його опікуном було призначено [PERSON] . Строк дії рішення встановлено - два роки з моменту набрання ним законної сили, який закінчився. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 27 від 11.01.2023 року, [PERSON] , \~ [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі безперервної параноїдної шизофренії з вираженим емоційно-вольовим і когнітивним зниженням. Внаслідок цього [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. За станом психічного здоров`я [PERSON] потребує встановлення опіки. Згідно ст.\~39\~ч.1\~ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що в судовому засіданні надано достатньо доказів того, що [PERSON] ,\~\~ [INFO] \~внаслідок хронічного,\~стійкого психічного\~розладу не\~здатен усвідомлювати\~значення своїх\~дій та\~керувати ними, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання [PERSON] недієздатним підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до положень ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 60 ч.1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 300 ч.1 ЦПК України, визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. \~ \~ \~ \~Згідно подання Виконавчого комітету Володимирської міської ради Волинської області № 2414/1-24/2-22 від 28.10.2022 року, опікунська рада з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, визначила, що [PERSON] можливо призначити опікуном над братом [PERSON] . \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що вимоги заявника про визнання [PERSON] недієздатним підлягають задоволенню у повному обсязі, заявник просить суд встановити над братом опіку та призначити його опікуном,\~ особа заявника відповідає вимогам ст. 63 ЦК України, обставин, що унеможливлюють призначення заявника опікуном, передбачених ст. 64 ЦК України, не встановлено, тож суд дійшов висновку, що вимоги [PERSON] і в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно положень ст. 300 ч. 2, 4 ЦПК України, суд за\~заявою органу\~опіки та\~піклування чи\~особи,\~призначеної піклувальником\~або опікуном,\~у місячний\~строк звільняє\~її від\~повноважень піклувальника\~або опікуна\~і призначає\~за поданням\~органу опіки\~та піклування\~іншу особу,\~про що\~постановляє ухвалу.\~Суд за\~заявою особи,\~над якою\~встановлено піклування,\~може звільнити\~піклувальника від\~його повноважень\~і призначити\~за поданням\~органу опіки\~та піклування\~іншого піклувальника,\~про що\~постановляє ухвалу. Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Зважаючи на\~положення ст.\~300\~ч.\~6,\~7\~ЦПК України\~та урахуванням\~наявних у\~ [PERSON] \~індивідуально-психологічних\~особливостей,\~суд вважає\~за необхідне\~встановити максимальний\~строк дії\~рішення про\~ визнання\~його не\~дієздатним строком\~на 2\~роки Суд вважає необхідним роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного відповідним рішенням суду. Крім того, згідно ст. 42 ЦК України, за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 299 ч. 2 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved