overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Спільного господарства сторони не мають. Вказує, шо можливості зберегти сім`ю немає. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 14 листопада 2009 року (а.с.13). Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1073,60 грн (а.с.15).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON] про зміну розміру аліментів, які стягуються з останнього на підставі рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17.10.2017 року. З огляду на те, що для обґрунтування висновків суду та складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

09.06.2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про визнання припиненими кредитного договору та договору іпотеки. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

у січні 2023 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний позов, у якому представник позивача - адвокат Барабанов В.В., просить розірвати шлюбу, укладений між позивачкою та відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини тощо. Стверджує, що сумісне життя і збереження шлюбу стало не можливим, з березня 2019 року сторони не проживають як подружжя, спільне господарство не ведуть, неповнолітніх дітей не мають (а.с.2,3). Ухвалою від 07.02.2023 Машівськийрайонний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 23). У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема відповідач викликаний шляхом оголошення на офіційному вебсайті суду, оскільки відомості про його зареєстроване місце проживання відсутні (а.с.24,25,33), представник позивачки в позові просить розглядати справу без його участі та участі позивачки, позов підтримує та проти заочного рішення не заперечує, з відповідача судові витрати просить не стягувати (а.с.4), відповідач причини неявки не повідомив, клопотань не направив. Виходячи з викладеного, суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін та відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку. Судом установлено, що 12.12.2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 5259 (а.с.5,6). За повідомленням позивачки сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки спільне життя у сторін не склалося, за доводами позивачки вони втратили почуття любові, не проживають однією сім`єю, та не ведуть спільного господарства, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, у зв`язку з чим шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати. Судові витрати покласти на позивачку на її прохання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

У березня 2023 року позивачка [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 20 серпня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, актовий запис № 350, зареєструвала шлюб з [PERSON] . У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Посилалася на те, що спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають. 08 березня 2023 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Кіцманським районним судом Чернівецької області 27.03.2023 року ухвалено рішення у справі №718/6/23, яким в задоволенні вказаного позову відмовлено повністю. На адресу суду 03.04.2023 року від представника відповідача [PERSON] , адвоката Хованець А.І., надійшла заява про винесення додаткового рішення, у якій просить стягнути з позивачки [PERSON] на користь відповідача [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18760 гривень. В судове засідання сторони не викликалися. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Статтею 133 ЦПК України, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. Так, представником відповідача разом з заявою про винесення додаткового рішення до суду надано договір про надання правничої допомоги №18 від 11.05.2022 року, укладеного між [PERSON] та Адвокатським обєднанням "ЮФ "Форс-Мажор" . Поряд із цим, разом із заявою 03.04.2023 до суду також надано також Рахунок №INV-000232 від 29.03.2023 року відповідно до якого сума гонорару адвоката за участь у судовому провадженні за надання правничої допомоги [PERSON] , яка полягала у консультації клієнта щодо позовної заяви, вивченні позовної та матеріалів справи, підготовка відзиву на позовну заяву, участь у підготовчому судовому засідання, участь у судовому засіданні, становить 18760 гривень. Також надано Акт виконаних робіт №INV-000232 від 29.03.2023 року до договору №18 від 11.05.2022 року та платіжну інструкцію 0.0.2927834097.1, відповідно до яких у судовому провадженні за надання правничої допомоги замовником [PERSON] сплачено Адвокатському обєднанню "ЮФ "Форс-Мажор" гонорар в сумі 18760 гривень. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в задоволенні позову а тому із [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 18760 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

У серпні 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення шлюбних відносин та живуть окремо, внаслідок чого збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Ухвалою від 04.11.21 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений. Встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 21.12.2017 Шевченківським районним у місті Києві відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис 2481, мають сина [PERSON] , народженого [INFO] . На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

21.10.2022 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 03 липня 2018 року Подільським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №151, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не з`явилася, в позовній заяві просила справу розглядати без її участі. У судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 03 липня 2018 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Подільському міськрайонному відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №151. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя дітей не має. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 21 липня 2001 року виконкомом Лебединської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №2, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не з`явилася, в позовній заяві просила справу розглядати без її участі. Крім того, від представника позивача - адвоката Полупанової О.О., надійшла до суду заява в якій вона просить справу розглядати у її відсутність та відсутність позивача, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в порядку ст.ст.280-283 ЦПК України. Після розірвання шлюбу просить залишити позивачці шлюбне прізвище « [PERSON] ». У судове засідання відповідач не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не подавав. За встановлених обставин суд розглядає справу у відсутність сторін та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 21.07.2001 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб у виконкомі Лебединської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №2. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 14 квітня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 04.11.2022\~р. Чуднівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Хмельницький), актовий запис №\~122, посилаючись на те, що на даний час шлюб має формальний характер, причиною розпаду сім`ї стало відчуження одне від одного, яка виникло на підставі кардинальної різниці в поглядах на сімейне життя, [PERSON] та [PERSON] вже тривалий час не проживають разом у зв`язку з небажанням продовжувати сімейне життя, вести спільне господарство та спільний бюджет. [PERSON] позов визнав, про що подав заяву від 07.02.2023\~р. (а.\~с.\~15). Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Чуднівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Хмельницький) 04.11.2022\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~122 (а.\~с.\~5). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] 07.07.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведеться. Просив розірвати зареєстрований 10.09.2011 шлюб між ним та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.07.2022 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] в поданій до суду заяві просив розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] 21.10.2022 подала до суду заяву, в якій зазначила, що підтримує вимоги. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 10.09.2011 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Позивач КП «ЖЕО № 2» ПМР звернулося в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. В позовній заяві просили суд стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2012 року по 30.11.2022 року в розмірі 8198,53 грн. на особовий рахунок № [NUMBER] . Стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2012 року по 30.11.2022 року в розмірі 7716,91 грн. на особовий рахунок № [NUMBER] , а також просили суд стягнути з відповідачів сплачену суму судового збору в розмірі 2481,00 грн. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. від 02.02.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Судова повістка їм була направлена за місцем їх реєстрації, але повернулась без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідно до ст.128\~ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed