overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом[PERSON] до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про стягнення середнього заробітку 16.03.2023 судом було ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги [PERSON] до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про стягнення середнього заробітку. Стягнуто з Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області,код ЄДРПОУ 40359593, на користь позивача [PERSON] , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 3077(три тисячі сімдесят сім) грн. 27.03.2023на адресу суду надійшла заява від позивача про ухвалення додаткового рішення по справі, відповідно до якої просив суд вирішити питання про стягнення з відповідача на його користь судових витрат по справі. Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247ЦПК України. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 1 статті 133ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається із матеріалів справи, 16.03.2023 рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська частково задоволено позовні вимоги [PERSON] до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про стягнення середнього заробітку. Стягнуто з Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області,код ЄДРПОУ 40359593, на користь позивача [PERSON] , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 3077(три тисячі сімдесят сім) грн., але у резолютивній частині рішення, судом не вирішено питання що до решти позовних вимог у сумі 11348,43 грн.,із заявлених 14461,43 грн. Крім того, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією №ID: 6388-0480-2366-2603, питання про розподіл яких судом не вирішено. З огляду на викладене, з урахуванням того, що позовні вимоги [PERSON] задоволені частково та стягнуто з відповідача 3077(три тисячі сімдесят сім) грн., але в резолютивній частині рішення не зазначено стосовно іншої частини позовних вимог у сумі 11384.43 грн., суд вважає за необхідне зазначити у резолютивній частині рішення суду про те, що позивачу у решті позовних вимог відмовлено, та відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, пропорційно задоволеним вимогам (3077,00/14461,43 х 1073,60)у розмірі 228 грн.43 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

До суду з зазначеною заявою звернувся Баришівський ВДВС у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ). Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження АСВП №70963030 з примусового виконання виконавчого листа Баришівського районного суду № 2-139 від 09.03.2011 року про стягнення з [PERSON] на користь СБУ боргу в розмірі 9744 грн. 28 коп.. На даний час боржноком [PERSON] рішення суду не виконується, кошти на користь стягувача не сплачуються. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек нерухоме майно, за боржником на праві власності зареєстрована квартира в с. Волошинівка, Броварського району Київської області, проте дане майно є предметом іпотеки перед АТ КБ «ПриватБанк». 17 лютого 2023 року державним виконавцем направлено вимогу до АТ КБ «ПриватБанк» з метою з`ясування інформації, а саме: в який період, в яких сумах та ким саме вносились оплати до 01.02.2023 року; яким способом проводились відповідні оплати (готівкою чи у безготівковій формі); які подальші сплати передбачені графіком внесення оплат та яка дата є кінцевим строком іпотеки. 07 березня 2023 року до Баришівського ВДВС надійшло повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» про неможливість надати витребувану інформацію стосовно [PERSON] ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26.09.2020 року. За час спільного проживання у шлюбі у сторін народилася дочка - [PERSON] , [INFO] . Сторони на теперішній час спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують протягом тривалого часу. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача, неможливо. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. В судовому засіданні позивач повністю підтримала подану позовну заяву, просила її задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суд, вислухаши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 26.09.2020 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, місце реєстрації: Яремчанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №52. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка '' [PERSON] '', дружини '' [PERSON] ''. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо сина [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що 12 грудня 2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого [INFO] у них народився син [PERSON] . Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року шлюб між ним та відповідачем розірвано. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з ним. Відповідач з 2015 року проживає окремо, з дитиною не спілкується, участі у його вихованні та матеріальному утриманні не приймає. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Сторони у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 12 грудня 2008 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Позивач зазначає про те, що відповідач з 2015 року проживає окремо, з дитиною не спілкується, участі у його вихованні та матеріальному утриманні не приймає. Відповідно до листа директора Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням англійської мови № 15 м. Києва від 30 травня 2022 року зі слів класного керівника [PERSON] проживає разом з батьком, який займається його вихованням та утриманням. Розпорядженням Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 24 червня 2022 року визначено місце проживання [PERSON] , [INFO] , разом з батьком - [PERSON] . З висновку органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 10 березня 2023 року, вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] , [INFO] . У матеріалах справи міститься нотаріально завірена заява [PERSON] , в якій вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав, з правовими наслідками вона ознайомлена. З огляду на викладене, оцінивши надані докази, враховуючи вік дитини та його інтереси, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого сина [PERSON] , [INFO] , а тому є підстави для позбавлення її батьківських прав та задоволення позовних вимог. З урахуванням задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, з червня 2020 року не проживають однією сім`єю. Від даного шлюбу мають неповнолітнього доньку [PERSON] , [INFO] , яка після припинення подружніх відносин проживає із матір`ю. В судове засідання позивачка не з`явилась, надала заяву, якою позов підтримала та просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за своїм зареєстрованим місцем проживання. Про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив не подав. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з червня 2020 року вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 15 грудня 2007 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №798. Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові - [PERSON] , дружині - [PERSON] . Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. На теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 103513051 від 24.08.2021 року в розмірі 49383, 14 грн. та судовий збір в сумі 2481,00 грн., мотивуючи вимоги тим, що 24.08.2021 року між Товаристом з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] укладено кредитний договір № 103513051, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 20000, 00 гривень, а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений Договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Вищевказаний кредитний договір було укладено в електронній формі та з дотриманням ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а кредитні кошти були надані відповідачу шляхом безготівкового переказу на його картковий рахунок. 27.01.2022 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , який зареєстрований 16.03.2022 року Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 149. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейне життя в них з відповідачкою не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного. На даний час разом не проживають, ведуть різні бюджети, шлюбні відносини не підтримують. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. В своїй позовній заяві просить суд розглядати справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена своєчасно та належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги викладені в позовній заяві визнає в повному обсязі.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 16.03.2022 року Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 149. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). Під час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі сімейне життя в сторін не склалося, вони перестали розуміти один одного. На даний час разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з причини відсутності взаєморозуміння між сторонами подальше сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їхній малолітній дитині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін є донька [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 01.08.2017 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області актовий запис № 794, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін є донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. 13 січня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 18). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). Відповідач [PERSON] визнала позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

До суду звернулася Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по договору оренди землі. В обґрунтування позову представник зазначила наступне: Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 27.03.2012 року «Про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренди фізичним і юридичним особам в м. Кременчуці» фізичній особі-підприємцю [PERSON] передали в оренду терміном на 15 років земельну ділянку площею 596 кв.м (кадастровий № 5310436100:06:002:0184) для експлуатації та обслуговування магазину [ADDRESS] з платою за землю в розмірі 5% від грошової оцінки землі щорічно. 29.08.2012 року між Кременчуцькою міською радою Полтавської області та фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено договір оренди землі (кадастровий № 5310436100:06:002:0184) для експлуатації та обслуговування магазину [ADDRESS] , загальною площею 596 кв.м, строком на 15 років. Договір укладено до 29.08.2027 року. Державну реєстрацію вказаного договору здійснено в Управлінні Держкомзему у місті Кременчуці Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.09.2012 року за № 531040004000412. Згідно до умов п.п. 9-11 Договору оренди земельної ділянки зазначено, що оренда плата за землю вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 5 % нормативно грошової оцінки землі, що складає 18 281,11 грн. на рік. У відповідності до п. 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 596 кв.м станом на 14.06.2012 року становить 365 622 грн. 16 коп. (613,46 грн. за 1 кв.м ). Сторонами також складено акт приймання-передачі об`єкта оренди - земельної ділянки по [ADDRESS] . У період з 26.10.2019 року по 30.11.2022 року (включно) відповідач використовувала земельну ділянку, орендну плату за договором не сплачувала, хоча земельна ділянка використовувалась для експлуатації обслуговування магазину, що призвело до неотримання Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області доходу від орендної плати за землю. Ухвалою судді від 31.01.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, письмово про причини неявки суд не повідомляла, відзив на позов суду не направила.

Outcome: approved