Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила: - встановити факт, що право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Колос» згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0264452, виданого на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199 площею 3,91 га в умовних кадастрових гектарах, та зареєстрований за № 108 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , яка померла [INFO] ; - визнати за нею в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), яка за життя належала [PERSON] , померлій [INFO] , що перебуває у колективній власності КСП „Колос" згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264452, виданого на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199 площею 3,91 га в умовних кадастрових гектарах, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 22.08.1996 року за № 108, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 67-ми років померла дружина рідного дядька позивача по лінії матері - [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею, станом на день її смерті, був зареєстрований та проживав її чоловік (рідний дядько позивача) [PERSON] . До складу спадщини увійшло право на земельну частку (пай) увійшло право на земельну частку (пай), яка перебуває у КСП «Колос» згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264452. [INFO] у віці 79-ти років помер дядько позивача [PERSON] . Позивачем було подано заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області. У зв`язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) втрачено, то позивач позбавлена права оформити спадщину в нотаріальній конторі. Також було виявлено, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) по батькові власника вказано « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть по батькові спадкодавця вказано « [PERSON] ». Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду. Ухвалою від 22 лютого 2022 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.22-23). У судове засідання позивач не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.30). Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області (до складу якої входить Деревинський старостинський округ № 10) у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 21.03.2023 року за 03-09/491 про розгляд справи у його відсутності (а.с.41-42). Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.46). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 10 лютого 1999 року Деревинською сільською радою встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 67-ми років у місті Гомель, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 5 від 10.02.1999 (а.с.7). Дослідивши свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 09 лютого 2010 року виконкомом Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] помер [INFO] у віці 79-ти років у селі Деревини Городнянського району Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено запис за № 01 від 09.02.2010 (а.с.8). З дослідженого витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя за № 00034729498 від 25.01.2022 встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 10 листопада 1955 року, про що виконавчим комітетом Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області складено відповідний актовий запис за № 22. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.9). З досліджених довідок за № 384 та № 385 від 05.07.2021, виданих Деревинським старостинським округом № 10 Городнянської міської ради Чернігівської області вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] , станом на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею, станом на день її смерті, був зарєстрований та проживав її чоловік [PERSON] (а.с.18-19). Наведене свідсить, що у відповідності до ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) [PERSON] , який помер [INFO] , фактично прийняв спадщину своєї дружини, [PERSON] , померлої [INFO] . Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2021 року встановлено юридичний факт, що померлий [INFO] [PERSON] був рідним дядьком заявнику [PERSON] , [INFO] по лінії матері (а.с.10-11). Довідка за № 383 від 05.07.2021, видана Деревинським старостинським округом № 10 Городнянської міської ради Чернігівської області, свідчить, що [PERSON] , який помер [INFO] , станом на день смерті, був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.17). Наведене свідчить, що позивач у відповідності є спадкоємцем за законом після смерті її рідного дядька [PERSON] , померлого [INFO] . Відповідно до дослідженої в судовому засіданні інформації Головного управління держгеокадастру в Чернігівській області від 08.02.2022 за № Н-403/0-422/6-22, суд встановив, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264452, в колективній власності КСП «Колос» с. Деревини Городнянського району Чернігівської області, розміром 3,91 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року за № 108. Заміни на державний акт на право власності на земелдьну ділянку не було. Вартість земельної частки (паю) станом на 01.01.2022 складає сорок вісім тисяч дев`ятсот три гривні сімдесят вісім копійок (а.с.14). З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих Головним управлінням Держгеокадастру в Чернігівській області за № 9-25-0.3-1270/2-23 від 15.03.2023, суд встановив, що [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264452 по КСП «Колос» с. Деревини Городнянського району Чернігівської області. В списках членів цього КСП [PERSON] значиться під номером 477 ( а.с.36-40). Дослідивши в судовому засіданні наведені вище документи в їх сукупності, суд дійшов переконання, що при оформленні та видачі правовстановлюючого документу на право на земельну частку (пай) була допущена помилка та по батькові власника сертифікату на земельну частку (пай) вказано як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, провівши аналіз вищевказаних доказів, зіставивши їх дані між собою, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, а саме сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264452, виданий із опискою у по батькові власника, належав [PERSON] , а також, що у вказаному сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264452 допущено описку в написанні по батькові власника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає позивачу в реалізації її права на спадкування. Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для позивача юридичні наслідки - наслідки оформлення спадкового права. У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особі, зазначений у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 147, яка надана приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Совою В.Ф. (а.с. 33-35), до майна померлого [INFO] [PERSON] відкрита спадкова справа. Позивач прийняла спадщину за законом після смерті її рідного дядька [PERSON] , померлого [INFO] . Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. за № 227/02-14 від 02.08.2022 на а.с.16. Доводи позивача про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264452 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264456 було опубліковано в газеті «Новини Городнянщини» (а.с.20). Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивачів порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону. Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved