Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-13 00:00:00

У листопаді 2022 року позивач подав позов до відповідача, яким просив суд стягнути з відповідача, в порядку регресу шкоду у сумі 49409,42 грн., витрат на оплату судового збору 2481 грн. Позивач надав заяву про розгляд справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримані в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважав, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності не законна, він оскаржив постанову у апеляційному порядку. Крім того, вважав, що сума витрат на відновлення автомобіля явно завищена. Тому просив суд відмовити у задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку: 29.03.2019 року між ТдВ «ЕКСПРЕС -СТРАХУВАННЯ» (Страховки) та Представництвом «Берлін-Хемі/А.Менаріні Україна Гмбх» (Страхувальник) було укладено Генеральний договір №207.19.000003 добровільного страхування наземних транспортних засобів, серед яких застрахована відповідальність водія автомобіля Skoda Fabia, державний номерний знак [NUMBER] . 19.10.2020 року в м. Одеса по вул. Паустовського сталася ДТП за участю автомобіля Skoda Fabia, державний номерний знак [NUMBER] , та автомобіля «Nissan Sunny» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Суворовського районного суду Одеської області від 23.11.2020 року [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні даного правопорушення, а саме в тому, що він о 08.40 год в м. Одесі по вул. Паустовського 29, керуючи автомобілем автомобіля «Nissan Sunny» державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, державний номерний знак [NUMBER] . На момент скоєння ДТП відповідальність водія автомобіля Nissan Sunny» державний номерний знак [NUMBER] застрахована не була. Страхувальник автомобіля Skoda Fabia, державний номерний знак [NUMBER] звернувся до ТдВ «ЕКСПРЕС -СТРАХУВАННЯ» із заявою про виплату страхового відшкодування, і на підставі страхового акту № 11.20.3372-1 від 29.10.2020 року, Страховик здійснив виплату страхового відшкодування Страхувальнику в сумі 49409,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29.10.2020 року № 2077. Відповідач у добровільному порядку не відшкодував позивачу сплачених у порядку страхового відшкодування коштів, а позивач з урахуванням сплаченого страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який не застрахував своєї відповідальності. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно п. 1 ч.1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з вимогами\~статті 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом пункту 1 частини другої\~статті 22 ЦК України\~реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до\~статті 993 ЦК України\~та\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була забезпечена полісом, він є винуватцем ДТП та повинен нести відповідальність за завдану шкоду, то у позивача цілком законно виникло право на відшкодування витрат в порядку регресу з моменту виплати страхового відшкодування. Доводи [PERSON] про незаконність постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності, та її оскарження в апеляційному порядку, не приймаються судом, оскільки постановою Одеського апеляційного суду від 28.02.2023 року апеляційну скаргу повернуто заявнику. Доводи про незгоду із сумою завданого збитку голослівні, і не підтверджені жодним належним та допустимим доказом. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог у сумі 2481 грн.00 коп. На підставі ст.ст. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved