Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 10 вересня 2020 року між [PERSON] та ТОВ\~"Фінансова\~компанія "Центр\~фінансових рішень"\~був укладений\~кредитний договір\~№2594934857,\~відповідно до\~умов якого\~відповідач отримав\~кредит у\~розмірі 93249,11\~грн на\~строк 36\~місяців,\~річні проценти\~ 0,01\~%\~від суми\~боргу за\~договором,\~щомісячні проценти\~ 2,49\~%\~від суми\~кредиту.\~ Позичальник\~підтвердив отримання\~та ознайомлення\~з інформацією\~про умови\~кредитування та\~орієнтовну вартість\~кредиту.\~Підписавши цей\~договір,\~відповідач погодився\~з його\~умовами,\~однак свого\~зобов`язання \~не виконав,\~станом на\~11.01.2023року заборгованість позичальника за договором становить 144895,31 грн, з яких: 91040,01 грн заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 16,85 грн заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена); 53838,45 грн - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена). Просить стягнути\~вказану суму\~з відповідача\~на свою\~користь,\~оскільки 20\~вересня 2021\~року між\~ТОВ "Фінансова\~компанія "Центр\~фінансових рішень"\~та АТ\~"ТАСКОМБАНК"укладено\~договір факторингу,\~за яким\~відступлені права\~вимоги за\~вказаним кредитним\~договором. Від відповідача відзив на позов не надходив. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не викликались. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. \~ \~ \~ \~Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. \~ \~ \~ \~13 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження\~у даній\~цивільній справі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 10 вересня 2020 року між [PERSON] та ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" укладений кредитний договір №2594934857, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 93249,11 грн. Також договором передбачено оплату страхових платежів за рахунок отриманого кредиту. Відповідно до паспорту кредиту, кредит надається на строк 36 місяців, щомісячні проценти 2,49% від суми кредиту, річні проценти 0,01% від суми боргу за договором, початковий процент при наданні кредиту 5,00% від суми кредиту в розмірі 3962,08 грн. Загальні витрати за кредитом складають 87566,85 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування 176853,88 грн, реальна річна процентна ставка 53,81 % річних. Кредит\~було отримано\~шляхом безготівкового\~перерахування коштів.\~ \~Платіжними дорученнями\~ТОВ «ФК\~«ЦФР» №1236101060 від 11.09.2020 та №1236101059 від 11.09.2020 підтверджується переказ грошових коштів на погашення заборгованості [PERSON] по іншим кредитним договорам. Згідно з платіжним дорученням №ТС-184159 від 11.09.2020 25000,00 грн. перераховано на поточний рахунок [PERSON] в АТ «Таскомбанк» на підставі укладеного договору. Із бухгалтерської довідки видно, що кредитодавцем проведена оплата початкових відсотків в розмірі 3962,08 грн. Витягами з відповідних реєстрів підтверджується оплата страхових платежів, які передбачені кредитним договором. 20 вересня 2021 року між ТОВ "ФК ЦФР" та АТ "ТАСКОМБАНК" укладено договір факторингу №200921, згідно з яким ТОВ «ФК «ЦФР» відступило позивачу право вимоги за кредитними договорами, зазначеними у реєстрі боржників, а тому числі право вимоги до боржника [PERSON] за договором №2594934857 від 10.09.2020 року. 01 вересня 2022 року позивач направив боржнику повідомлення-вимогу щодо сплати боргу за кредитним договором. Відповідно до\~доданого до\~позовної заяви\~розрахунку заборгованості,\~через неналежне\~виконання відповідачем\~грошових зобов`язань\~за кредитним\~договором,\~станом на\~11\~січня \~2023 року утворилась заборгованість у розмірі 144895 грн 31 коп., з яких: 91040,01 грн заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 16,85 грн заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена); 53838,45 грн -заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за договором кредиту. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. \~ \~ \~ \~Статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. \~ \~ \~ \~Встановлено, що відповідачем порушувались умови договору, своєчасно кошти на повернення кредиту не сплачувались, що призвело до виникнення простроченої заборгованості. Відповідно до ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1\~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. \~ \~ \~ \~Стаття 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі - не надав, обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи. Отже,\~оцінив кожний\~доказ з\~точки зору\~їх належності\~та допустимості,\~а сукупності\~доказів з\~точки зору\~достатності та\~взаємозв`язку,\~суд вважає,\~що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений\~судовий збір.

Outcome: approved