Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй архівних довідок про трудовий стаж №Ш-12-12/96 від 05.11.2021 року та №Ш-12-12/95 від 05.11.2021, які видані виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області. Заява\~обґрунтована тим, \~що вона звернулась до ГУ ПФУ в Кіровоградській області з заявою про призначення пенсії за віком. За принципом екстериторіальності її заяву було розглянуто ГУ ПФУ в Житомирській області. Рішенням від 15.02.2022 року №112750003821 її заяву було задоволено, однак не враховано у страховий стаж розмір заробтіної плати та періоди роботи в колгоспі імені Ленніна, с. Велика Багачка Полтавської області з 1984 року по 1992 рік. Підставою неврахування став той факт, що в архівній довідці №Ш-12-12/96 від 05.11.2021 року №Ш-12-12/95 від 05.11.2021 року, її по-батькові зазначено " [PERSON] " замість " [PERSON] ". В зв`язку з цим їй рекомендовано встановити факт належності їй зазначених довідок в судовому порядку. Заявник та представник заявника в судове засіданя не з`явились, через канцелярію суду подали заяву про розгляд справи без їх участі, зазначили, що вимоги підтримують в поновму обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату чудового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. Листом від\~15.02.2023\~року Головне управління\~Пенсійного фонду\~України Кіровоградської\~області повідомило\~заявника про\~неможливість взяття\~для розрахунку\~пенсії архівної довідки № Ш-12-12/96 від 05.11.2021 року, зважаючи на розбіжності в написанні паспортних даних. З копії паспорта громадянина України № [NUMBER] вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника\~ - [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з копії трудової книжки [NUMBER] [PERSON] (на рос.мові) 20 серпня 1984 року була прийнята на роботу в к-п «ім.Леніна» Великобагачанського району та 16.06.1992 року виключена із членів підприємства. Відповідно до архівної довідки №Ш-12-12/96 від 05.11.2021 року, виданої трудовим архівом Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області в документах архівного фонду колгоспу імені Леніна значиться, що [PERSON] дійсно працювала у даному господарстві і її вироблений мінімум трудової участі складає у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників за період з 1984р. по 1992р. є такі дані про вихододні [PERSON] (згідно документів). Згідно архівної довідки №Ш-12-12/95 від 05.11.2021 року виданої трудовим архівом Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області в документах архівного фонду колгоспу імені Леніна значиться, що [PERSON] дійсно працювала у даному господарстві та зазначено розмір заробтіної плати. Таким чином, аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, судом встановлено, що внаслідок помилок при внесенні даних про стаж роботи заявника, в архівних довідках №Ш-12-12/96 та №Ш-12-12/95 від 05 листопада 2021 року, виданих виконавчим комітетом Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, невірно вказано по батькові заявника " [PERSON] ", замість вірного " [PERSON] ". Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї\~особи,\~зазначеним у свідоцтві про народження\~або у паспорті. Враховуючи, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки ці документи необхідні їй для призначення пенсії, а тому факт належності заявнику вищевказаних архівних довідок слід встановити у судовому порядку.

Outcome: approved