overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог. \~ \~ \~ \~30.01.2023 позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову зазначає, що 05 серпня 2015 року між нею [PERSON] , [INFO] та відповідачем [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, який був зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управляння юстиції у Дніпропетровській області, серії [NUMBER] , актовий запис № 356. Даний шлюб у неї є другим. Від цього шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . З весни 2020 року вона з відповідачем проживає окремо. Зазначає, що їх спільне життя з Відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на життя, на виховання дітей та ведення домашнього господарства. Їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. Вона переконана в тому, що подружнє життя остаточно розпалося і не може бути поновленим. Примирення між ними неможливе, оскільки сімейне життя не налагоджується вже тривалий час. Просить не надавати час для примирення. На підставі зазначеного просить суд : розірвати шлюб між нею, [PERSON] , [INFO] та відповідачем [PERSON] , [INFO] , зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управляння юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 356. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.02.2023 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). \~ \~ \~ \~Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. \~ \~ \~ \~Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. 11.04.2023 через канцелярію суду від позивача [PERSON] надійшла заява в якій вона просила суд справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити. Оскільки, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі\~викладеного, враховуючи те,\~що розгляд\~справи здійснюється\~судом за\~відсутності учасників\~справи за правилами\~спрощеного позовного\~провадження на\~підставі наявних\~у суду\~матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог. \~ \~ \~ \~01.02.2023 позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову зазначає, що 05 жовтня 2012 року вона та [PERSON] зареєстрували шлюб у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис № 563 від 05 жовтня 2012 року). Дошлюбне її прізвище [PERSON] . Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище [PERSON] . Від цього\~шлюбу вони\~мають сина [PERSON] , [INFO] . З початку лютого 2020 року вона з відповідачем припинили подружні стосунки. Між ними тривали напружені відносини. Вони не знаходять спільної мови у вирішенні багатьох сімейних проблем, кожен з них по своєму розумів права та обов`язки подружжя, що призводить до суперечок. Протягом трьох років вона з відповідачем проживає окремо, має окремий бюджет. На підставі зазначеного, просить суд не надавати час на примирення, та розірвати шлюб між нею, [PERSON] , та [PERSON] , зареєстрований 05 жовтня 2012 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 563. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.02.2023 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). \~ \~ \~ \~Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. \~ \~ \~ \~Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. 11.04.2023 через канцелярію суду від позивача [PERSON] надійшла заява, в якій вона просила суд справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити. Оскільки, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі\~викладеного, враховуючи те,\~що розгляд\~справи здійснюється\~судом за\~відсутності учасників\~справи за правилами\~спрощеного позовного\~провадження на\~підставі наявних\~у суду\~матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

в заяві вказано, що заявник проживала з її батьком на час відкриття спадщини у зв`язку з його захворюванням та лежачим станом, здійснювала догляд; [PERSON] до дня смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] , разом з ним проживали: дружина, а також донька [PERSON] з чоловіком та сином. Заявник доглядала та піклувалась за померлим, оскільки останній мав проблеми зі здоров`ям, переніс два інсульти, та потребував постійного догляду. Вважала, що не потребувала подання заяви про прийняття спадщини. Однак після звернення до нотаріуса отримала відмову в оформленні спадкових прав. Тому заявник просила суд встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини 05/08/2005. В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та надала перед судом пояснення про те, що у зв`язку з захворюванням батька та його лежачим станом, заявник здійснювала догляд за батьком. Заявник вважала, що у зв`язку з проживанням з батьком не потребує подання заяви про оформлення спадщини, однак їй було відмовлено в такому оформленні; заявник є власником 1/2 частки в праві на квартиру, в якій проживав батько та матір заявника. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] від 06.04.1962\~року її батьком зазначений [PERSON] . 02.10.1982 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , та змінила прізвище на « [PERSON] ». За змістом позову спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON] , складається з 1/2 частки в праві на квартиру кв. [ADDRESS] . 22.01.2016 року [PERSON] , від імені [PERSON] , з однієї сторони та [PERSON] , з іншої сторони, уклали договір Дарування, за яким мати заявниці [PERSON] передала безоплатно у власність заявниці 1/2 частку у праві власності на квартиру, за адресою: [ADDRESS] . В судовому засіданні свідок [PERSON] надала перед судом показання про те, що батько заявниці був хворий і вона проживала з ним і здійснювала догляд, в квартирі також проживала матір заявниці; минулого року приїжджала дружина брата заявниці, яка повідомила, що не бачила брата; брат заявниці не з`являвся з 2016 року. В судовому засіданні свідок [PERSON] надав перед судом показання про те, що його матір заявниця проживала зі своїм батьком і здійснювала за ним догляд; проживала зі своїм батьком три роки до моменту його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. В ч. 2 ст. 29 ЦК України вказано, що фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються\~законом. За ч. 6 ст. 29 ЦК України фізична особа може мати кілька місць проживання. Отже позивач та свідки в судовому засіданні надали суду інформацію про те, що заявник постійно проживала на час відкриття спадщини з її батьком за відповідною адресою. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за заявою [PERSON] , [PERSON] , заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження. Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 16.03.2023 року заяву [PERSON] , [PERSON] , заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження - задоволено в повному обсязі. У квітні 2023 року представник заявників [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стать дітини, факт народження якої встановлений Подільським районним судом міста Києва у справі 758/1946/23. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Враховуючи вищевикладене, а також те, що у відповідній частині вимог рішення не ухвалено заява представника заявників підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за заявою [PERSON] та [PERSON] , заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження. Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 28.03.2023 року заяву [PERSON] та [PERSON] , заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження - задоволено в повному обсязі. У квітні 2023 року представник заявників [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стать дітей, факт народження яких встановлений Подільським районним судом міста Києва у справі 758/3147/23. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Враховуючи вищевикладене, заява представника заявників підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом судового рішення вони зможуть ознайомитися 21 квітня 2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

В липні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської ради, Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права на приватизацію. В обґрунтування заявлених позовних вимог, з врахуванням поданих уточнень, позивач вказав, що [INFO] померла його мама [PERSON] . Його - батько [PERSON] помер [INFO] . 27 вересня 1989 року вже після смерті батька його матері [PERSON] , яка на той час працювала на Хмельницькому міському хлібокомбінаті, було надано житлову площу (окрему кімнату) у гуртожитку Хмельницького хлібоб`єднання за адресою [ADDRESS] і вручено відповідний ордер №55 на право заняття житлової площі в гуртожитку. При цьому в ордері було зазначено кімнату №211 у вказаному гуртожитку, однак на момент вселення в гуртожиток з`ясувалося, що вільною на той час була кімната № [NUMBER] , у яку маму було вселено наприкінці 1989 року. Про вказану обставину свідчить запис « 317 ком.» у нижній частині ордера №55 від 27.09.1989 р. Усе своє подальше життя до дня смерті мама прожила у вказаній кімнаті № [NUMBER] в гуртожитку Хмельницького хлібоб`єднання за адресою [ADDRESS] , площею 18,6 кв.м. Наведені обставини доводяться доданими копіями Ордера №55 на право заняття житлової площі в гуртожитку від 27.09.1989р., а також копією Довідки № С-03- 28376 про реєстрацію місця проживання [PERSON] в кімнаті № [NUMBER] гуртожитку по [ADDRESS] з 1990 року по день смерті [INFO] , виданої Відділом реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради. Зважаючи на численні звернення мешканців гуртожитку, у тому числі і його мами, до Хмельницької міської ради та інших державних органів Рішенням XXXV сесії Хмельницької міської ради №44 від 11 грудня 2019 року,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6\~ст.259 ЦПК України\~суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення і складання повного тексту рішення відкладає на строк не більш як десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Адвокат Падучак І.І. звернулася до суду з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] , у якій прохала розірвати шлюб, укладений між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] . У позові зазначено, що сторони перебувають у\~зареєстрованому шлюбі з 26.07.2019 року. Від шлюбу дітей не мають. На даний час між сторонами сімейно шлюбні відносини не підтримуються. Сторони спільне господарство не ведуть, тому прохала суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. Згідно з ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24.10.2022 року відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась. У судове засідання представник позивача адвокат Падучак І.І. не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та її представника, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю, проти позову не заперечує. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 26 липня 2019 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Івано Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано - Франківськ), актовий запис №1515.\~ Відповідно до\~ст. 111 СК України\~суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові зазначено, що сторони перебувають у\~зареєстрованому шлюбі з 11 травня 1991 року. На даний час між сторонами сімейно шлюбні відносини не підтримуються. Сторони спільне господарство не ведуть, тому прохала суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. Розгляд справи провести у її відсутність. Згідно з ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.11.2022 року відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю, проти позову не заперечує. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 11 травня 1991 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Міським палацем шлюбів м.Полтави, актовий запис №950.\~ Відповідно до\~ст. 111 СК України\~суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Адвокат Кулішов В.В. звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] , у якій прохав розірвати шлюб, укладений між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що сторони перебувають у\~зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2009 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що їхнє з відповідачем подружнє життя не склалося, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Прохала суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. Прізвище позивача після розірвання шлюбу не змінювати. Витрати по справі віднести на користь держави. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, у якій прохав проводити судове засідання без його участі та участі позивача, позов підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю, проти позову не заперечує. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з 14 листопада 2009 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, актовий запис №208.\~ Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~ст. 111 СК України\~суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved