Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором № 326713 від 18.05.2020 року в розмірі 22 464.00 гривень, з яких: -12 000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -10 464.00 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками; А також стягнути з відповідача понесені судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 18 травня 2020 року [PERSON] уклав із ТОВ «Файна Готівка» (первісний кредитор) Договір про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 326713 від 18 травня 2020 року. 04 вересня 2020 року на підставі договору про відступлення права вимоги № 20200904-2 укладеного між ТОВ «Файна Готівка» та ТОВ "Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошової кошти у сумі, яка дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. 29 грудня 2021 року між ТОВ "Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення прав вимоги № 20211229, у відповідальності до умов якого ТОВ "ФК "ЦФР" передає (відступає) ТОВ «ЄАПБ» за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і Боржниками (Портфель Заборгованості). Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги № 20211229 від 29.12.2021 року - Реєстру Боржників за кредитними договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 22 464.00 гривень, з яких: - 12 000.00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 10 464.00 гривень - сума заборгованості за щомісячними відсотками; У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в зв`язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 22 464.00 гривень. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Ухвалою від 07.02.2023 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду на 07.03.2023 року, яке було відкладено на 06.04.2023 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про підтримання позовних вимог, задоволення їх у повному обсязі та розгляд справи у його відсутність в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлявся за адресою місця реєстрації та місця проживання, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, але конверти з повістками повернулися до суду без вручення з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою та з врахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином. Причини неявки відповідачем не повідомлені, будь-яких заяв чи клопотань також не надано. Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи. Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Враховуючи, що відповідач по справі повідомлявся належним чином про час та місце розгляду даної справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв щодо відкладання судового засідання чи поважності неприбуття не надав, відзиву щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві також надано ним не було, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Судом встановлено, що 18 травня 2020 року [PERSON] уклав із ТОВ «Файна Готівка» (первісний кредитор) Договір про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 326713 від 18 травня 2020 року (а.с.5-12). 04 вересня 2020 року на підставі договору про відступлення права вимоги № 20200904-2 укладеного між ТОВ «Файна Готівка» та ТОВ "Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошової кошти у сумі, яка дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором (а.с.18-19). 29 грудня 2021 року між ТОВ "Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення прав вимоги № 20211229, у відповідальності до умов якого ТОВ "ФК "ЦФР" передає (відступає) ТОВ «ЄАПБ» за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і Боржниками (Портфель Заборгованості) (а.с.20-21). Згідно п.1.2 Договору відступлення прав вимоги - внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ «ФК ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у Кредитних Договорах, що входяять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових ті інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами. Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між Позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР» - Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги № 20211229 від 29.12.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 22 464.00 гривень. Згідно п. 6.2.3 Договору відступлення прав вимоги № 20211229 від 29.12.2021 року, Права вимоги переходять до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ`стає кредитором по відношенню до Боржників стосовнл їх заборгованості. При цьому виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «ЦФР» умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права вимоги у цих випадках не вимагається. Згідно п.3.1 Договору відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЦФР гарантує, що йому належить Право Вимоги за Портфелем Заборгованості до Боржників, зазначених у Реєстрі Боржників. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 20211229 від 29.12.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] на суму 22 464.00 гривень (а.с.22). Частина перша ст. 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відтак, суд приходить до висновку, що позивач набув право вимоги за кредитним договором №326713 від 18.05.2020 року між [PERSON] та ТОВ «Файна готівка» в обсязі, що існували на момент такого переходу. Відповідно до розділу 1 кредитного договору №326713 від 18.05.2020 року [PERSON] отримав кредит в сумі 12 000.00 гривень на строк 12 місяців (а.с.12). Згідно п. 1.1 договору кредитодавець надає Позичальнику в кредит грошові кошти (кредит) в сумі 12000.00 гривень на споживчі потреби, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Кредитодавцю, відповідно до умов договору. Сума кредиту надається у безготівковій формі шляхом їх перерахування Кредитодавцем зі свого поточного рахунку на картку Позичальника емітовану банком України. Пунктом 2.2 договору сторони погодили, що за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти - 0,8% в день від суми кредиту. Строк кредитування - 12 місяців. Згідно Паспорту споживчого кредиту, який підписано відповідачем, визначено орієнтовна реальна річна процентна ставка, сукупна вартість кредиту та інше (а.с.12). За твердженням позивача, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Відповідачем дане твердження не спростовано. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість - 22 464.00 гривень, з яких: - 12 000.00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 10 464.00 гривень - сума заборгованості за щомісячними відсотками; що вбачається з довідки від 01.01.2022 року. Згідно ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір - укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми - є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що відповідачем використовувалися кредитні кошти, проте в добровільному порядку борг повністю не повернутий кредитодавцю. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕАПБ» підлягають задоволенню. Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved