Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

позивач подала до суду позов, в якому просить стягнути з відповідача на її користь невиплачену їй заробітну плату за період з 19.09-27.09.2022 року згідно штатного розрахунку. Свої позовні вимоги мотивує тим, що наказом від 27.09.2022 року її звільнили з посади майстра виробничого навчання у зв`язку зі скороченням штату працівників. При цьому, з нею не розрахувались за відпрацьований у вересні час (19.09-27.09.2022), мотивуючи це тим, що її посади не було у штатному розписі коледжу, тоді як у вересні вона продовжувала ходити на роботу та виконувати свої посадові обов`язки. У зв`язку з наведеним просить позов задовольнити. Ухвалами Залізничного районного суду м. Львова від 12.12.2022 року та 04.01.2023 року позовну заяву було залишено без руху та в подальшому недоліки усунено. Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 23.01.2023 року відкрито провадження у справі розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач отримав лист з зазначеною ухвалою та матеріалами справи 06.02.2023 року, про що представник відповідача розписався в рекомендованому повідомленні про вручення. Відзиву на позов не подав, заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтями 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Виходячи із змісту відомостей трудової книжки, копію якої позивачка подала суду, [PERSON] наказом від 04.04.05 р. присвоєно педагогічне звання «майстер практичного навчання 1-ї категорії», наказом від 27.09.2022 року звільнено з посади у зв`язку з скороченням штату працівників, п.1 ст.40 КЗпП України (а.с.35-37). Відповідно до повідомлень відокремленого структурного підрозділу «Львівський фаховий коледж харчових технологій та бізнесу Національного університету харчових технологій» від 19.09.2022 року, [PERSON] повідомлено, що у зв`язку з тим, що посада майстер виробничого навчання виводиться з штатного розпису, з метою працевлаштування їй пропонується посаду архіваріус. На цих повідомленнях [PERSON] зазначила, що ознайомлена із повідомленням та не погоджується із такими (а.с.6,7). Виходячи із копії заяви від 22.09.2022 [PERSON] зверталася до директора ЛФКХТБ НУХТ [PERSON] про надання їй письмового роз`яснення з приводу пропозиції щодо переведення її на іншу посаду (архіваріуса) (а.с.8). Листом №140 від 22.09.2022 завідувач навчально-виробничою практикою відокремленого структурного підрозділу «Львівський фаховий коледж харчових технологій та бізнесу Національного університету харчових технологій» просив [PERSON] надати звіт про пророблену роботу за 2021-2022 навчальний рік та по час звернення, як майстра виробничого навчання (копія листа, а.с.9). Листом №143 від 26.09.2022 [PERSON] повідомлено, що наказом ВСП ЛФКХТБ НУХТ №73 від 15.08.2022 р. було внесено зміни до штатного розпису коледжу з 01 вересня 2022 року, перевівши дві штатні одиниці майстра виробничого навчання у інші педагогічні посади, які не відповідають її кваліфікації. З метою працевлаштування їй було запропоновано посаду архіваріуса або завідувача господарством, оскільки інших вакантних посад немає, та це повідомлення [PERSON] отримала, про що розписалася (копія листа, а.с.10). Виходячи із змісту листа від 26.09.2022 року відокремленого структурного підрозділу «Львівський фаховий коледж харчових технологій та бізнесу Національного університету харчових технологій» [PERSON] повідомлено, що відповідно до наказу ВСП ЛФК ХТБ НУХТ №73 від 15 серпня 2022 р. посада майстер виробничого навчання скорочена, з метою працевлаштування їй запропоновано вакантну посаду архіваріуса або завідувача господарством. У разі прийняття пропозиції про переведення їй слід подати письмову заяву 26.09.2022, у разі відмови, вона буде звільнена 27 вересня 2022 р. відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України, на що [PERSON] відмовилась (копія листа, а.с.11). Відповідно до копії наказу №58-к від 27.09.2022 р. [PERSON] , майстра виробничого навчання, звільнено 27.09.2022 у зв`язку зі скороченням штату працівників, п.1 ст.40 КЗпП України, наказано бухгалтерії коледжу провести розрахунок при звільненні (а.с.12) [PERSON] стверджує, що з нею не розрахувались за відпрацьований у вересні час з 19.09.-27.09.2022 року, а відповідач не заперечив проти цих доводів позивачки. Відповідно до ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно зі ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу. Статтею 116 КЗпП України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати. Враховуючи той факт, що [PERSON] було звільнено 27.09.2022 року з посади майстра виробничого навчання, беручи до уваги позицію відповідача, який не подав суду відзиву на позов, не заперечив проти викладених позивачкою у позовній заяві доводів, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути з відокремленого структурного підрозділу «Львівський фаховий коледж харчових технологій та бізнесу Національного університету харчових технологій» на користь позивачки невиплачену їй заробітну плату за період з 19 вересня 2022 року по 27 вересня 2022 року. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати в розмірі 992,40 грн., від сплати яких позивачка була звільнена, підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved