Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

31.05.2022 року позивач ТОВ «УМ Факторинг» звернулось до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до відповідача [PERSON] , за участю третіх осіб ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «Фінансова компанія ВЕЙ ФОР ПЕЙ», про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 18 480 грн. 00 коп., з яких 12 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6 480 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами в межах строку надання кредиту та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає про те, що 24.02.2020 року між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] (надалі Відповідач) було укладено кредитний договір №2028082 (надалі Кредитний договір) про надання споживчого кредиту, відповідно до якого, відповідач отримав позику у розмірі 12 000 грн. 00 коп., строком на 30 днів, шляхом переказу коштів на його платіжну картку № [NUMBER] . 06 вересня 2019 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «УМ Факторинг» (надалі - Позивач) укладено договір факторингу №1 та підписано реєстр прав вимог № 6 від 23.10.202, року. Враховуючи вищезазначене, позивач став новим кредитором, та отримав праве вимоги до відповідача за Кредитним договором. На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за кредитним договором не погашає, що є порушенням законних прав Позивача. Станом на день подання позовної заяви, загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 18 480 грн. 00 коп. Кредитний договір укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором А777507 відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику у тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким відповідач ознайомився перед підписанням кредитного договору та отримання кредиту. Одноразовий ідентифікатор А777507 направлявся відповідачу шляхом надсилання повідомлення на номер телефону відповідача, який вказувався при реєстрації. Строк кредиту до п.1.4. Кредитного договору становить 30 днів. 04 липня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до [PERSON] , за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Окрім того, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової Компанії «Вей ФОР ПЕЙ» (кож ЄДРПОУ 39626179, місцезнаходження: вул.Незалежної України, буд.39-А, оф.27, м.Запоріжжя, 69037) належним чином засвідчені копії документів: платіжне доручення про зарахування на картку № [NUMBER] , яка належить [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на суму 12 000, 00 грн. за номером транзакції в системі WayForPay - creditplus - 5722280; інформацію з зазначенням повного номеру карти № [NUMBER] , яка належить [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на яку здійснено транзакцію за номером в системі WayForPay - creditplus - 5722280 та у АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул.Грушевського, буд.1-Д, м.Київ, 01001) виписку по рахунку картки № [NUMBER] , яка належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за період з 24.02.2020 року по 01.03.2020 року. Положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. 20.07.2022 року (вх.№ ЕП-6034) на адресу суду від ТОВ ФК «Вей Фор Пей» на виконання ухвали суду від 04.07.2022 року надійшов лист, в якому зазначено, що ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» є фінансовою компанією, яка надає послуги з організації переказів грошових коштів на підставі Ліцензії НБУ на переказ коштів без відкриття рахунків №35 від 31.12.2015 року. На підставі договорів про організацію переказу грошових коштів, з рахунку ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» здійснюються перекази коштів на картки фізичних осіб, в тому числі на виконання договорів позик чи видачі кредиту, укладених, відповідно, між кредитними установами та фізичними особами. Крім того, в листі повідомлено повний номер банківської картки відповідача - № [NUMBER] , банк-емітент даної картки АТ КБ "ПРИВАТБАНК". Зазначено, що виплати за договорами про організацію переказів грошових коштів їхньою організацією здійснюється без платіжних доручень, в тому числі і за транзакцією вказаною в ухвалі суду. Таким чином, надати витребувані документи, а саме платіжне доручення ТОВ ФК «Вей Фор Пей`не має можливості. 23.11.2022 року (вх.№41536) на виконання ухвали суду від 04.07.2022 року від АТ КБ «Приватбанк» до суду надійшла виписка по рахунку за карткою № [NUMBER] , IBAN [NUMBER] , яка належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за період з 24.02.2020 року по 01.03.2020 року. 09.02.2023 року (вх.№6272) представник відповідача [PERSON] - адвокат Зімін С.В. подав до суду заяву про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву. Окрім того, 09.02.2023 року (вх.№ 6270) представник відповідача [PERSON] - адвокат Зімін С.В. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому він просив суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, як такий, що пропущений з поважних причин та долучити відзив до матеріалів цивільної справи, в задоволенні позовних вимог просив відмовити, посилаючись на наступні підстави. Відповідно до позовної заяви, позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, наданням копії договору № 2028082 про надання споживчого кредиту від 24 лютого 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] , згідно якого остання отримала кредит (позику) від ТОВ «Авентус Україна» в розмірі 12000 грн. 00 коп. строком на 30 днів шляхом переказу коштів на її платіжну картку, який зобов`язалася повернути до 24 березня 2020 року та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 1,80 % в день від суми кредиту, тобто 216 грн. 00 коп. Крім того, у позовній заяві позивач зазначив, що 23 жовтня 2020 року на підставі укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Ум Факторинг» договору факторингу №1 від 06 червня 2019 року та підписаного реєстру прав вимоги № 6 від 23 жовтня 2020 року, право вимоги до відповідача за вказаним договором № 2028082 від 24 лютого 2020 року було відступлено на користь позивача і останній став новим кредитором та отримав право вимоги до відповідача. Водночас, як вбачається з договору факторингу №1 від 06 вересня 2019 року, ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «Ум Факторинг» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. У доданій до позовній заяві формі реєстру прав вимоги, яка підписана уповноваженими особами ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Ум Факторинг» (додаток № 1 до договору факторингу), відсутня будь-яка інформація про боржників, кредитні договори та заборгованості, право вимоги за якими передається клієнтом фактору. Вказана форма реєстру прав вимоги виконана на виконання договору факторингу №1 від 06 вересня 2019 року, однак вона не містить дати її підписання. Позивачем додано до позовної заяви витяг від 23 жовтня 2020 року з реєстру прав вимоги № 6 від 23 жовтня 2020 року. При цьому відповідно до п.8.2 договору факторингу № 1 від 06 вересня 2019 року строк дії вищевказаного договору Факторингу встановлений до 31 грудня 2019 року, при цьому сам реєстр прав вимоги № 6 датований 23 жовтня 2020 року, згідно якої ТОВ «Авентус Україна» передало на користь ТОВ «Ум Факторинг» право вимоги до Відповідача за кредитним договором від 24 лютого 2020 року. Тобто вказаний реєстр прав вимоги № б від 23 жовтня 2020 року як додаток до вказаного договору факторингу виготовлений після закінчення строку дії договору факторингу і відповідно не має юридичної сили. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).Відповідно до ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Відповідно до п. 12 Наказу Міністерства юстиції від 18 червня 2015 № 1000/5 «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання у державних органах, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» витяг зі службового документа виготовляється, якщо немає необхідності виготовляти копію. Витяг оформлюється на загальному бланку установи із дотриманням таких вимог: у назві виду документа зазначається: «витяг з наказу», «витяг з протоколу»; відтворюється повністю вступна частина (якщо вона є) службового документа; з основної частини тексту документа виписується той пункт, інформація якого необхідна; відтворюється реквізит «Підпис» (без особистого підпису); проставляються відмітка про засвідчення копії та відбиток печатки служби діловодства. Слід також зазначити, що вказаний витяг № 6 від 23 жовтня 2020 року не підписаний сторонами, будь-які докази на підтвердження його підписання за допомогою електронного підпису також відсутні. Вказані обставини свідчать про недоведеність належними та допустимими доказами передання ТОВ «Авентус Україна» на користь ТОВ «Ум Факторинг» прав вимоги до відповідача за відповідним кредитним договором. Натомість долучений позивачем акт повернення прав вимоги (додаток № 2 до договору факторингу) може свідчити про відсутність уступки права вимоги до позивача за договором факторинг/ № 1 від 06 вересня 2019 року. Таким чином відповідач вважає , що ТОВ «Ум Факторинг» не має права вимоги до [PERSON] за договором № 2028082 про надання споживчого кредиту від 24 лютого 2020 року, а тому підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за названим кредитним договором відсутні. 02 березня 2023 року протокольною ухвалою головуючий суддя задовольнив клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Зіміна С.В. про поновлення строку на подачі відзиву на позовну заяву, поновив строк встановлений в ухвалі суду на подання відзиву, визнав таким, що пропущений з поважних причин, прийняв та приєднав відзив до матеріалів справи. Судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» - Макєєва В.М. з метою підготовки клопотання про долучення доказів в письмовому вигляді та надання в судовому засіданні оригіналу документа, стосовно якого ставить питання щодо долучення до матеріалів справи. 03 квітня 2023 року (вх.№ 15513) представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» - Макєєва В.М. подав до суду письмові пояснення, в який просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача судові витрати, а також подав клопотання про долучення доказів (вх.№15514), а саме: копію додаткового договору № 1 від 27.12.2019 року. 03 квітня 2023 року протокольною ухвалою головуючий суддя відмовив у задоволенні клопотання про долучення доказів по справі поданого представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» - Макєєвим В.М., оскільки останнє подано з порушенням строків, встановлених ст.83 ЦПК України, саме клопотання не містить клопотання про поновлення пропущених строків для подачі доказів. Клопотання разом з доказами повернуто представнику позивача. Головуючий суддя протокольною ухвалою долучив письмові пояснення до матеріалів справи. Долучені до письмових пояснень докази, а саме: договір факторингу №1 від 06.09.2019 року, акт повернення права вимоги повернуто стороні позивача з тих підстав, що перші три документи були подані разом з поданням позовної заяви, долучення додаткового договору № 1 від 27.12.2019 року було вирішено в судовому засіданні 03.04.2023 року, оскільки за результатами розгляду клопотання про долучення доказів, вказаний доказ повернуто стороні позивача. Представник позивача до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача в судовому засіданні просив в позові відмовити з підстав, викладених відзиві на позов, вважав заявлені вимоги безпідставними та необґрунтованими за відсутності предмету позову. Представники третіх осіб: ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ВЕЙ ФОР ПЕЙ» повідомлені належним чином, пояснення на позов не надали. Вислухавши пояснення учасників справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихст.11 цього Кодексу. Зобов`язання, згідно із ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору. Частиною 2ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 24.02.2020 між ТОВ «Авентус Україна» (Товариство) та [PERSON] було укладено договір №2028082 про надання споживчого кредиту. Пунктом 9.6 договору передбачено що, цей договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони Товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства, що відтворені засобами копіювання в особистий кабінет Споживача для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Споживача, що відтворений шляхом використання Споживачем одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється Споживачу на номер мобільного телефону. Введення Споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору. Так, згідно розділу 1 договору передбачено, що Товариство надає Споживачу кредит в розмірі 12 000 грн. 00 коп. строком на 30 календарних днів. Стандартна процентна ставка становить 1,80 % в день та застосовується у межах строку кредиту та у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація. Знижена процентна ставка 0,90 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. якщо Споживач у межах строку, визначеного в п.1.4 договору або протягом 3 календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою Споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, Споживач як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою. До дати фактичного повернення кредиту, але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п.1.4 договору, буде перераховано за процентною ставкою. Згідно розділу 2 договору передбачено, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки, реквізити якої надані Споживачем Товариству з метою отримання кредиту. Сума кредиту перераховується Товариством протягом трьох робочих (банківських) днів з моменту укладення цього договору. Пунктом 7.4 договору передбачено, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання Споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф: - у розмірі 1440 грн. 00 коп. на 4 (четвертий) день такого невиконання та/або неналежного виконання; - у розмірі 360,00 грн., починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання. Відповідно до графіка платежів до договору про надання споживчого кредиту № 2028082 віл 24 лютого 2020 року [PERSON] зобов`язалася повернути суму кредиту в розмірі 12 000 грн. та 3 240,00 грн. нарахованих відсотків до 25 березня 2020 року. Договір та графік платежів підписані директором товариства та [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора А777507 від 24 лютого 2020 року. 06 вересня 2019 року між ТОВ «УМ Факторинг» (Фактор) та ТОВ «Авентус Україна» (Клієнт) укладено договір факторингу №1, згідно якого Клієнт взяв на себе зобов`язання щодо відступлення Фактору Права вимоги, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор взяв на себе зобов`язання їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Із наданих позивачем документів убачається, що відступлення ТОВ «Авентус Україна» (Клієнт) на користь ТОВ «УМ Факторинг» (Фактор) права грошової вимоги до [PERSON] підтверджено витягом від 23 жовтня 2020 року з реєстру прав вимоги №6 від 23.10.2020 року, згідно якого зазначено наступну інформацію: дата кредитного договору 24.02.2020, заборгованість по основному боргу - 12 000,00 грн, заборгованість по відсоткам - 6480,00 грн., загальна заборгованість 18 480,00 грн. Згідно п. 2.1. Договору факторингу №1 від 06.09.2019, перехід від клієнта (ТОВ «Авентус Україна») до фактора (ТОВ «УМ Факторинг») права грошової вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права грошових вимог. На виконання ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 04 липня 2022 року, АТ КБ «Приватбанк» згідно супровідного листа від 23.11.2022 надано до суду виписку по рахунку № [NUMBER] IBAN [NUMBER] за період з 24 лютого по 01 березня 2020 року. Згідно відповіді директора ТОВ «ФК «Вей Фор Пей» Тихонової О. від 20.07.2022 за №140722-3, повний номер банківської картки № [NUMBER] . Товариство проводить виплати за договорами про організацію переказів грошових коштів без платіжних доручень, а тому витребувані документи згідно ухвали суду не представляється можливим надати. Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Відповідно до ст. ст. 1080,1084 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Згідно положень ст.514, ч.1 ст.516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд звертає увагу на те, що договір Факторингу №1 від 06.09.2019 на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» із позовною заявою до суду, втратив свою чинність, так як термін його дії закінчився 31.12.2019. Таким чином, передача ТОВ «Авентус Україна» факторові - ТОВ «УМ Факторинг» своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника [PERSON] ) за договором №2028082 від 24.02.2020 відбулася за відсутності вже правових підстав із порушенням законодавства України. Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають. Згідно з ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно з ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права . Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, щодо необхідності у позові відмовити у повному обсязі. Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Оскільки в позові відмовлено повністю, понесені ТОВ «УМ Факторинг» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 грн. слід залишити за позивачем.

Outcome: dismissed