Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» (далі - ПАТ «МТБ БАНК», Банк) звернулось до\~суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за договором про споживчий кредит № R04083/2020 від 12.06.2020 у сумі 35135,52 грн, з яких: основний борг 26147,06 грн, заборгованість з процентами 1757,26 грн, заборгованість за комісією 7231,20 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 12.06.2020 між Банком та [PERSON] (далі позичальник, боржник) було укладено договір про споживчий кредит № R04083/2020. 22.08.2020 у зв`язку з укладенням шлюбу остання змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] . Відповідно до умов договору про споживчий кредит Банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник отримує його на споживчі цілі в сумі 52400,00 грн строком з 12.06.2020 по 09.06.2023 з фіксованою процентною ставкою 13,00 % річних. Позичальник сплачує Банку комісії, що визначені в договорі про споживчий кредит. Банк у повному обсязі виконав свої зобов`язання, 12.06.2020 [PERSON] надано кредитні кошти в розмірі 52400,00 грн. В порушення умов договору позичальник від своєчасного виконання зобов?язань ухиляється, та, починаючи з січня 2022 року, не здійснює будь-яких погашень за кредитом, відповідно до встановленого графіку. Невиконання боржником своїх зобов`язань за кредитним договором створює для Банка негативні економічні наслідки. Учасники справи у судові засідання, призначені на 23 листопада, 21 грудня 2023 року, 20 лютого та 11 квітня 2023 року, не прибули. Представник позивача просив судові засідання проводити без участі представника ПАТ «МТБ БАНК», повідомив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, відкласти розгляд справи не просила, відзиву на позовну заяву не подала, про дату, час та місце судових засідань повідомлялась через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, оскільки відповідно до інформації, отриманої судом від УДМС України у Запорізькій області, місце проживання відповідачки зареєстроване за адресою: [ADDRESS] входить до складу Кам`янсько-Дніпровської міської територіальної, територія якої є тимчасово окупованою Російською Федерацією. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи, що відповідачка в судове засідання не прибула, була повідомлена про його дату, час та місце, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 12 червня 2020 року ПАТ «МТБ БАНК» (за договором - Банк) та [PERSON] (за договором Позичальник та/чи Держатель) уклали договір про споживчий кредит № R04083/2020 (далі - Договір), за умовами якого: тип кредиту: кредит на споживчі цілі: 52 400,00 грн; мета отримання кредиту: на споживчі цілі; строк, на який надається кредит: з 12 червня 2020 р. по 09 червня 2023 р.; необхідність укладання договорів, пов`язаних з отриманням та обслуговуванням кредиту: Договір про банківське обслуговування фізичних осіб при наданні споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК»; процентна ставка за кредитом, тип процентної ставки: фіксована процентна ставка 13,00% річних; розмір реальної річної процентної ставки та загальна вартість Кредиту зазначені у Додатку №1, що є невід`ємною частиною цього Кредитного договору; Банк надає Позичальнику споживчий кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші платежі, визначені даним Кредитним договором та Додатком № 1 «Графік платежів» (надалі «Графік платежів»), що є його невід`ємною частиною; Позичальник зобов`язаний повернути Банку суму кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені Кредитним договором не пізніше 09 червня 2023 р.; Позичальник сплачує комісії за зарахування кредитних коштів та щомісячну комісію за розрахунково-касове обслуговування розмір та порядок сплати якої (их) зазначено в Графіку платежів; підписанням цього Кредитного договору Позичальник підтверджує приєднання до Договору про банківське обслуговування фізичних осіб при надання споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК» підтверджує Публічну пропозицію ПАТ «МТБ БАНК» на укладання Договору, яка розміщена на веб-сайті Банку: www.mtb.ua і безумовно приєднується до умов Договору. Це застереження про приєднання до Договору за своїми правовими наслідками вважається Заявою про приєднання до Договору. 22 серпня 2020 року відповідачка уклала шлюб та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану по Великобілозерському та Кам`янсько-Дніпровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)). ПАТ «МТБ БАНК» свої зобов`язання за договором виконав, а саме надав відповідачці кредит у сумі 52400,00 грн. Банк надав суду копії договору про споживчий кредит від 12.06.2020 № R04083/2020, графіка платежів (додаток № 1 до цього Договору) та Публічної пропозиції ПАТ «МТБ БАНК» на укладення договору про надання ПАТ «МТБ БАНК» банківської послуги фізичним особам у вигляді споживчих кредитів. Факт отримання та користування кредитними коштами підтверджується випискою по особовому рахунку позичальника за період з 12.06.2020 по 23.08.2022. Згідно з розрахунком заборгованості станом на 12 червня 2022 року Банк нарахував відповідачці 35135,52 грн заборгованості, в т.ч. 26147 ,06 грн основного боргу, 1757,26 грн заборгованості за процентами та 7231,20 грн заборгованості за комісією. Спір виник внаслідок порушення, як вважає позивач, відповідачкою зобов`язань за договором наявності/відсутності підстав для стягнення заявленої Банком заборгованості. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на такі обставини та приписи законодавства. За правилами, встановленими ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 1054 параграфа 2 «Кредит» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (параграф 1 «Позика») цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачка наявність заборгованості перед Банком у сумі, заявленій до стягнення, не спростувала та своїх заперечень не надала. Зважаючи на викладені обставини, оскільки відповідачка не виконує зобов`язань за кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги Банку про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. За подання до суду позовної заяви Банк сплатив судовий збір у сумі 2481,00 грн. Відповідно до частини 1статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що суд задовольняє позовні вимоги повністю, на користь позивача належить стягнути судові витрати зі сплаті судового збору у сумі 2481,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved