Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що [PERSON] , яка померла [INFO] у віці 81 рік та проживала за адресою: [ADDRESS] , яка у свідоцтві про смерть серія [NUMBER] , що видане виконавчим комітетом Холмківської сільської ради Ужгородського району, Закарпатської області, актовий запис № 81 записана як « [PERSON] », є рідною тіткою громадянина України [PERSON] , [INFO] , що проживає за адресою: [ADDRESS] . Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що [PERSON] є рідним племінником померлої громадянки [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . Зазначає, що після смерті тітки відкрилася спадщина, у зв`язку з чим він, як єдиний спадкоємець, звернувся із заявою про відкриття спадщини до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Форкош М.М., яка зареєструвала відповідну спадкову справу, що підтверджується витягом із спадкового реєстру. У подальшому, приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Форкош Мирослава Михайлівна листом повідомила про те, що у зв`язку з тим, що на підставі поданих спадкоємцем документів не можливо встановити факт родинного зв`язку між [PERSON] та [PERSON] , а саме те, що [PERSON] є рідним племінником померлої [PERSON] , рекомендовано заявнику звернутися до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме факту родинного зв`язку між спадкодавцем та спадкоємцем. Вказує, що у його свідоцтві про народження, яке видане повторно Коритнянською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області серії [NUMBER] від 04 серпня 1977 року, його батьком зазначено [PERSON] (на російській мові), який був рідним братом померлої [PERSON] . Додатково вказує, що він вже був змушений звертатися до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме факту належності йому трудової книжки, оскільки у його свідоцтві про народження, а також свідоцтві про восьмирічну освіту серії [NUMBER] від 12.06.1972 року народження, військовому квитку серії [NUMBER] від 12.05.1975 року зазначено прізвище заявника « [PERSON] », у паспорті громадянина України « [PERSON] ». Зауважує, що померла спадкодавець [PERSON] проживала разом із ним за однією адресою у [ADDRESS] , що підтверджується копією її паспорта з відміткою про реєстрацію місця проживання, що теж є доказом родинних зав`язків. У зв`язку із наведеним, заявник просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] . Заявник не скористався правом на участь у судовому засіданні та його представник адвокат Михалків Б. подав заяву, згідно з якою просить розглянути справу у їх відсутності та задоволити таку. Представник Холмківської сільської ради у судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не подавав. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, в тому числі: встановлення родинних відносин. Так, судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 01.02.2022 року, виданого виконавчим комітетом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. Судом також встановлено, що померла [PERSON] проживала разом із заявником за однією адресою у [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Коритнянського старостинського округу Холмківської сільської ради №111 від 18.05.2022 та копією паспорту померлої. Згідно свідоцтва про народження заявника, яке видане повторно Коритнянською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області серії [NUMBER] від 04.08.1977 року, його батьком зазначено [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , що видане 26.03.1958 року, спадкодавець при народження зареєстрована як [PERSON] , [INFO] , батьками записані [PERSON] і [PERSON] . В Разом з тим, відповідно до копії архівної довідки від 08.06.2012 в документах архіву є дані про те, що батько заявника [PERSON] народився [INFO] , про що в книгу реєстрації актів про народження с. Коритняни Ужгородського району внесено відповідний запис №149 від 21.11.1923 року, батьками [PERSON] записані [PERSON] і [PERSON] . Згідно виписки з погосподарської книги від 17.02.2023 року, що видана Коритнянським старостинським округом Холмківської сільської ради, головою доврогосподарства був [PERSON] , 1888 року народження, його дружиною була [PERSON] , а разом з ним членами дворогсоподарства, крім інших, також були його донька [PERSON] , 1940 року народження, батько заявника [PERSON] , мати [PERSON] та онук [PERSON] , 1956 року народження (заявник по справі). Аналіз вищевказаних правовстановлюючих документів свідчить про те, що прізвища вищевказаних осіб та їх імена, написані по різному у різних варіаціях, а саме « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », а імена « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ». Таким чином, заявником належними доказами доведено той факт, що померла [PERSON] є рідною тіткою заявника [PERSON] . Згідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Встановлення факту не пов`язується з іншим вирішенням спору про право. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , який знайшов своє підтвердження належними доказами, у зв`язку з чим подана заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved