Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Представник позивачки, адвокат Колодій Ю.Ю. звернулась до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою, яку обґрунтовано тим, що у сторін є спільна повнолітня донька [PERSON] [INFO] , яка наразі навчається на денній формі на території Республіки Польща в Політехнічному інституті Лодзі з жовтня 2020 року та навчатиметься по жовтень 2023 року. В подальшому донька має намір вступати до магістратури в тому ж навчальному закладі. Оскільки [PERSON] навчається на денній формі навчання, що позбавляє її можливості поєднувати навчання з оплачуваною працею, у зв`язку з чим перебуває на повному утриманні позивачки. Позивачка одна не може забезпечити доньку, враховуючи, що з нею ще проживає молодший син. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, яка у зв`язку з продовженням навчання потребує матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої доньки, [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання у сумі 6000 грн., щомісячно з дати звернення з вказаним позовом до суду і до закінчення дочкою навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. У Відзиві на позовну заяву, представник відповідача заперечував проти задоволення позову в повному обсязі, обґрунтовуючи свою позицію тим, що позивачкою не доведено та не надано доказів, що повнолітня дитина дійсно потребує матеріальної допомоги, крім того, донька проживає окремо від матері (позивача). З урахуванням життєвих обставин відповідача, а саме, наявності обов`язків по сплаті аліментів на другу неповнолітню дитину, рівень доходів відповідача, відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній працездатній доньці. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 07 грудня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання. Позивачка [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явились. Представник позивачки [PERSON] надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без участі позивачки та представника позивачки, позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Проти винесення заочного рішення сторона позивача не заперечує. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] , також до суду не з`явились, повідомлені належним чином, про причини неявки суду невідомо. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. 21.07.2001 року сторони уклали шлюб, відповідно до свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №195. ( а.с.03) Від шлюбу сторони мають двох повнолітню доньку [PERSON] [INFO] . ( а.с.21) Згідно довідки\~№CWM/SNS-2/134/2022 DSL 29/06/2022 року, виданої Політехнічним інститутом Лодзі, [PERSON] , [INFO] , зарахована на період з жовтня 2020 р. до жовтня 2023 р. на денну форму навчання першого рівня вищої освіти (бакалаврат) за напрямком Менеджмент, на безоплатній основі. (а.с.11-15) Згідно довідки керівника 4-го студентського гуртожитку Лодзької політехніки від 04.07.2022 року, [PERSON] проживає у 4-му студентському гуртожитку Лодзької політехніки (адреса: [ADDRESS] , а також має виділене місце у зазначеному гуртожитку на наступний 2022/2023 рік, а саме до 30.06.2023 року. Щомісячна плата за місце в гуртожитку становить 430 злотих. Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.. Так згідно ч.1 ст.199 СК України Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Разом з цим, ч 3 ст. 199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають 1) той з батьків, з ким проживає дочка, син, які продовжують навчання та безпосередньо 2) дочка, син, які продовжують навчання. Отже, з позовом про стягнення аліментів мають право звернутися до суду той з батьків, з ким саме фактично проживає дочка, син, які продовжують навчання та безпосередньо дочка, син, які продовжують навчання. Судом встановлено, що на день звернення з позовом до суду, повнолітня донька сторін [PERSON] , навчається\~в Політехнічному інституті Лодзь, що знаходиться у м.Лодзь (Польща), термін закінчення навчання жовтень 2023, отже, фактично [PERSON] , не проживає з матір`ю [PERSON] (позивачем по справі) Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. 25 жовтня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 607/14378/21, провадження № 61-5246св22 (ЄДРСРУ № 106940414) досліджував питання щодо визначення належного позивача та встановив наступне. Суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін, зокрема, що позивач дійсно є суб`єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин і з приводу яких суд повинен ухвалити судове рішення. Нормами ЦПК України не передбачено можливості заміни позивача чи залучення особи як співпозивача. Водночас Верховний Суд зазначає, що встановивши те, що оспорюваний правочин або інші правовідносини не порушують прав і законних інтересів позивача, суд не повинен вдаватися до перевірки ефективності обраного позивачем способу захисту та правової оцінки по суті спору, встановлення обставин наявності/відсутності ідентифікуючих ознак, оскільки вказане є самостійною, достатньою підставою для відмови в позові (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19, від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17). Отже, якщо позов пред`явила особа, якій не належить право вимоги, суд повинен відкрити провадження, встановити дійсні обставини і, переконавшись у тому, що вимоги пред`явлено неналежним позивачем, відмовити йому у задоволенні позову з цієї підстави. Подібні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 (провадження № 12-175гс19, пункт 7.17), від 08 жовтня 2019 року у справі № 916/2084/17 (провадження № 12-77гс19, пункт 8.9). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з тієї підстави, що поданий неналежним позивачем, бо на момент звернення з позовом до суду, повнолітня донька сторін [PERSON] , навчається\~в Політехнічному інституті Лодзь, що знаходиться у м.Лодзь (Польща) та проживає в гуртожитку, а отже, фактично [PERSON] не проживає з матір`ю [PERSON] . Інші обставини справи, суд не вважає необхідним досліджувати. Разом з тим, суд роз`яснює, що право звернення до суду з таким позовом має повнолітня дочка сторін- [PERSON] . На підставі ст.199 СК України,

Outcome: dismissed