Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

В С Т А Н О В И В: 16 вересня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Моторно (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позивач посилається на те, що 28 серпня 2019 року трапилась ДТП, а саме [PERSON] керуючи т/з «BMW», д.н.з. « [NUMBER] », здійснив зіткнення з т/з «Toyota», д.н.з. [NUMBER] . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2019 року водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На час скоєння ДТП, [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим, власниця пошкодженого авто звернулась до МТСБУ з повідомленням про ДТП та подала заяву про виплату страхового відшкодування. Відповідно до Звіту встановлено, що вартість відновлювального ремонту т/з «Toyota», д.н.з. [NUMBER] становить 350\~654, 33 гривень. На момент настання ДТП ліміт страхового відшкодування складав 100\~000,00 гривень, отже розмір страхового відшкодування складає 100\~000,00 гривень, також Позивач поніс витрати на збір документів, які склали 898, 65 гривень. Таким чином, у Позивача виникло право зворотної вимоги до Відповідача, як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 100\~898, 65 гривень. Ухвалою суду від 06 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі. Встановлено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання 11 квітня 2023 року сторони не з`явились, сповіщались, сповіщені належним чином. Відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов до суду не надходив. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача,\~повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) є юридичною особою та об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Як вбачається з Постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2019 року по справі 947/22113/19, Водій [PERSON] 28.08.2019 року о 18:40 годині, керуючи транспортним засобом BMW530D, державний знак [NUMBER] , рухаючись по вул.костанді, близько буд.211, на перехресті рівнозначних доріг, в порушення п.16.12\~Правил дорожнього руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу Тoyota Corolla, державний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який наближався праворуч, та допустив зіткнення, в результаті якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. [PERSON] визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно Звіту № 19-09-19 від 19 вересня 2019 року про визначення вартості відновлювального ремонту т/з «Toyota», д.н.з. [NUMBER] становить 350\~654, 33 гривень. Вказаний звіт сторонами не оскаржувався. У відповідності до Полісу АМ/6792603 ліміт страхового відшкодування складав 100\~000,00 гривень, отже розмір страхового відшкодування складає 100\~000,00 гривень. Також МТСБУ для врегулювання справи та визначення матеріального збитку завданого автомобілю т/з «Toyota», д.н.з. [NUMBER] поніс витрати за збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 898,65 гривень. В порушення умов ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність Відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не момент ДТП застраховано не було. В зв`язку з цим, власник авто [PERSON] в порядку п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до МТСБУ з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди, в зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. 26 листопада 2019 року Моторно (транспортним) страховим бюро України видано наказ № 12665 про сплату [PERSON] суму відшкодування шкоди в розмірі 100 000 гривень 00 копійок за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. МТСБУ здійснило виплату відшкодування в сумі 100 000 гривень 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 1155512 від 27 листопада 2019 року. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Згідно п. п. 41.1 ст.41, вказаного вище Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого відшкодування в розмірі 100 000 гривень 00 копійок та суму за збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 898,65 гривень підлягають задоволенню. Крім того, в поряду ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача 2481,00 гривень судового збору, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви. На підставі ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 29, 30, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів»,

Outcome: approved