Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

21 жовтня 2022 року заявник [PERSON] звернулася до Нетішинського міського суду з заявою про визнання її сина - [PERSON] , [INFO] , недієздатним, а також, встановлення над останнім опіки та призначення опікуна. В обґрунтування заявлених вимог заявником [PERSON] у скеровані до суду заяві зазначено, що - [PERSON] , [INFO] , є інвалідом з дитинства, оскільки, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з захворюванням - адаптивний аутизм (1-Б група - після досягнення повноліття до [INFO] ), що позбавляє останнього усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, до того ж, - згідно медичного висновку, - той потребує постійного стороннього догляду, внаслідок хвороби. Водночас, разом з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, а також, встановлення над останнім опіки та призначення опікуна, - заявник [PERSON] надала до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. 31 жовтня 2022 року у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , Орган опіки та піклування Нетішинської міської ради, - про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 31 жовтня 2022 року, - відкрито провадження за правилами окремого провадження з призначенням судового засідання. 17 лютого 2023 року у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , Орган опіки та піклування Нетішинської міської ради, - про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 17 лютого 2023 року, - призначено судово-психіатричну експертизу з зупиненням провадження у справі. 23 березня 2023 року у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , Орган опіки та піклування Нетішинської міської ради, - про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 23 березня 2023 року, - провадження у справі поновлено. Заявник [PERSON] у судовому засіданні, підтримавши обґрунтування заявлених вимог, вважала за необхідне задовольнити заяву в повному обсязі, оскільки, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом з дитинства та перебуває на обліку у лікаря-психіатра з захворюванням - адаптивний аутизм (1-Б група - після досягнення повноліття до [INFO] ), що позбавляє останнього усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, до того ж, - згідно медичного висновку та судово-психіатричної експертизи, - той потребує постійного стороннього догляду, внаслідок хвороби, та встановлення опіки, і тому існує необхідність у визнанні останнього недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її - як опікуна. Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування НМР - Риштун І.А. у судовому засіданні, підтримавши позицію заявника [PERSON] , вважала за необхідне задовольнити заяву про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над останнім опіки та призначення заявника [PERSON] опікуном - за наявністю підстав для задоволення заявлених вимог. У судовому засіданні встановлено, що: відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області 01 вересня 2004 року (а.с.6) - матір`ю [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , [INFO] , уродженка міста Дніпропетровськ, зареєстрована та проживаюча по [ADDRESS] (паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 16 квітня 2002 року (а.с.4), РНОКПП [NUMBER] (а.с.5), зі змісту копії Довідки консультативного висновку поліклініки Українського НДІСіСПтаН МОЗ України за №101 від 02 листопада 2007 року (а.с.8) вбачається, що - [PERSON] , [INFO] , встановлено діагноз (F.84.11, F.80.2) - адаптивний аутизм, з якісними порушеннями слухової та тактильної перцепції, розладом рецептивного мовлення (НР-1 рівня), гіперкінетичний розлад (порушення активності та уваги), зі змісту копії Медичного заключення ДЗ «СМСЧ» за №11 від 06 березня 2009 року (а.с.9) вбачається, що - [PERSON] , [INFO] , визначено захворювання (патологічний стан) - адаптивний дитячий аутизм, гіперкінетичний синдром, згідно Виписки з акта огляду медико-соціальної експертної комісії (до Довідки серії 12 ААГ №035941 від 19 вересня 2022 року) стосовно [PERSON] (а.с.11-12) - [PERSON] , [INFO] , на підставі огляду особи 19 вересня 2022 року, встановлено І-Б групу інвалідності, причина інвалідності - інвалід з дитинства, з 26 серпня 2022 року, на строк до 01 жовтня 2025 року, з зазначенням потреби стороннього догляду, діагноз МСЕК - F 84, відповідно до Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин» за №926 від 27 вересня 2022 року (а.с.14) - [PERSON] , 2004 року народження, інвалід І-Б групи, внаслідок психічного розладу, проживає разом с [PERSON] , по [ADDRESS] , за рівнем обмеження життєдіяльності - потребує постійного стороннього догляду, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи Хмельницької філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» за №132 від 09 березня 2023 року стосовно [PERSON] (а.с.57-59) - [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді Помірної розумової відсталості, аутичний синдром, за своїм психічним станом - не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує встановлення над ним опіки, відповідно до Протоколу опікунської ради ВК НМР №3 від 04 жовтня 2022 року (а.с.16-17) з Поданням опікунської ради при ВК НМР про можливість призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання його недієздатним (Додаток до Протоколу опікунської ради при ВК НМР №3 від 04 жовтня 2022 року (а.с.18) - опікунська рада вважає за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання його недієздатним. Так, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси - у спосіб, визначений законом, дотримуючись завдань та основних засад цивільного судочинства, якими є - справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, і судовий захист - є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників судового процесу. Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст.4 ЦПК України). Тож, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору - на власний розсуд (ст.13 ЦПК України). Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. У відповідності до положень ст.39 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Водночас, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це (ст.40 ч.1 ЦК України), при цьому, над недієздатною фізичною особою, тобто, фізичною особою, яку визнано недієздатною, встановлюється опіка (ст.41 ч.1, ст.58 ЦК України). Опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також, повнолітніх осіб, які, за станом здоров`я, не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст.55 ЦК України). Відповідно до положень діючого цивільного законодавства - суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст.60 ч.1 ЦК України), при цьому, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст.62 ЦК України), що повністю узгоджується з приписами цивільного процесуального законодавства, на підставі яких - суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі, обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами), чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ст.300 ЦПК України). Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (ст.63 ЦК України). Так, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також, недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом (ст.59 ЦПК України). Водночас, суд, вирішуючи справи, застосовує при розгляді проваджень - Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і Протоколи до останньої, згоду на обов`язковість яких надано ВР України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ (ст.10 ч.4 ЦПК України). Тож, ЄСПЛ визначив вимоги, яких необхідно дотримуватися під час розгляду такої категорії справ, вказавши, що сама сутність того, в чому слід переконати компетентні державні органи, - наявність психічного розладу, що вимагає об`єктивної медичної експертизи (справа «Вінтерверп проти Нідерландів» від 24 жовтня 1979 року (п.39). Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищевикладене, дослідивши надані в судове засідання матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, і, відповідно, оцінивши надані докази, які мають значення для правильного вирішення справи, з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи, базуючись на засадах верховенства права, ухвалюючи судове рішення, яке повинно бути законним та обґрунтованим, приходить до висновку, що - заява [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , Орган опіки та піклування Нетішинської міської ради, - про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - підлягає задоволенню, оскільки, у судовому засіданні встановлено наявність обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад у особи, щодо якої відкрито провадження та розглядається справа, - [PERSON] , [INFO] , внаслідок чого останній не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребуючи встановлення опіки, що підтверджує відповідний висновок судово-психіатричної експертизи Хмельницької філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» за №132 від 09 березня 2023 року стосовно [PERSON] , який саме і встановлює психічний стан останнього, і, відповідно, який і надає суду підстави для визнання фізичної особи недієздатною, а також, доведено, необхідність, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав недієздатної особи, - встановлення над [PERSON] , [INFO] , опіки та призначення опікуна. Тож, рахуючи доцільнім визнання фізичної особи - [PERSON] , [INFO] , недієздатним, - суд вважає за необхідне - встановити над недієздатною фізичною особою опіку з призначенням опікуна, з урахуванням висновку у поданні органу опіки та піклування, призначивши [PERSON] , [INFO] , опікуна - [PERSON] , [INFO] , що, на переконання суду, буде відповідати вимогам діючого законодавства та забезпеченню прав та інтересів фізичної особи, яка потребує опіки, а також, - визначити строк дії даного рішення суду, у відповідності до положень ст.300 ч.6 ЦПК України, що визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, який не може перевищувати 2 (двох) років, а саме, - до 04 квітня 2025 року, включно. Крім того, суд, ухвалюючи остаточне рішення за справою, вважає за доцільне - вирішити питання про розподіл судових витрат, з урахуванням положень ст.133, ст.299 ч.2 ЦПК України, згідно яких - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ст.133 ч.1 ЦПК України), до яких, зокрема, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (ст.133 ч.3 п.2) ЦПК України), при цьому, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави, - і, відповідно, беручи до уваги інформацію Хмельницької філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» за №124 від 22 березня 2023 року (а.с.56) щодо загальної вартості проведеної стосовно [PERSON] судово-психіатричної експертизи за №132 від 09 березня 2023 року (а.с.57-59), яка складає 5379 (п`ять тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 40 копійок, - вважає за необхідне - віднести зазначену суму на рахунок держави. На підставі викладеного, з урахуванням ст.ст. 39-41, 55, 58-59, 60, 62-63 ЦК України,

Outcome: approved