Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

Товариство з\~додатковою відповідальністю (далі-ТОВ) «СК «Віді-страхування» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з [PERSON] на їх користь суму в розмірі 6\~543,49 грн., як відшкодування шкоди, а також сплачений судовий збір в розмірі 2\~481,00 грн. за подання до суду позовної заяви. Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 12.07.2019\~року між\~ТОВ «Тульчинм`ясо» та ТДВ «СК «Віді-Страхування» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU №14838. Предметом Договору страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Mercedes-Benz AMG GT, реєстраційний номер [NUMBER] . 16.03.2020 року в м. Василькові Київської області по вулиці Грушевського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого ТЗ та транспортного засобу Hyundai ix35, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . По факту дорожньо-транспортної пригоди відносно [PERSON] за порушення ПДР України було складено адміністративний матеріал, який направлений до Васильківського міськрайонного суду Київської області для подальшого прийняття рішення. 15.05.2020 року постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі №362/1693/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. Отже, саме винні дії [PERSON] стали причиною скоєння ДТП, внаслідок якої було пошкоджено Застрахований ТЗ. 06.04.2020 року до ТДВ «СК «Віді-Страхування» звернувся уповноважений представник ТОВ «Тульчинм`ясо» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. 16.04.2020 року ТДВ «СК «Віді-Страхування» згідно з Договором страхування на підставі Заяви і страхового акту №5823 від 13.04.2020 року, виходячи з рахунку від 03.04.2020 року, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 105\~543,49 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була зареєстрована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/5643036. За Полісом ПАТ «НАСК «ОРАНТА» взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу Hyundai ix35, реєстраційний номер [NUMBER] . Ліміт відповідальності ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за шкоду заподіяну майну згідно Полісу становить 100 000,00 грн. Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на розмір франшизи. Полісом передбаченого франшизу в розмірі 1\~000,00 грн. Враховуючи зазначене та на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 07.10.2022 року у справі №910/7543/22, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснило на користь ТДВ «СК «Віді-Страхування» виплату страхового відшкодування у розмірі 99\~000,00 грн. = 100\~000,00 грн. 1\~000,00 грн. Разом з тим, відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Тобто, [PERSON] для повного відшкодування завданої шкоди, зобов`язаний сплатити 6\~543,49 грн. = 105\~543,49 грн. 99\~000,00 грн. де 105\~543,49 грн. фактичний розмір завданої [PERSON] шкоди; 99\~000,00 грн. ліміт відповідальності ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за шкоду заподіяну майну згідно Полісу за вирахуванням франшизи. У зв`язку з вищевикладеним, маючи намір вирішити дане питання в досудовому порядку, 26.10.2022 року за допомогою месенджеру Viber відповідачу була надіслана вимога про відшкодування шкоди. 28.10.2022 року позивач направив Відповідачу Вимогу про відшкодування шкоди від 25.10.2022 року, що підтверджується фіскальним чеком від 28.10.2022 року. Лист було вручено відповідачу 09.11.2022 року. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2023 року позовну заяву ТОВ «СК «Віді-страхування» залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (а.с. 70-72). Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2023 року прийнято вказану цивільну справу до провадження та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні (а.с. 112). Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 113). [PERSON] , в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій зазначив, що позов визнає частково, а саме просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом війни ІІ групи (а.с. 114). Інших клопотань від жодної із сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності відзиву відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 80 ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як передбачено ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідно до постанови Васильківського міськрайонного суду від 15.05.2020 року у справі №362/1693/20, встановлено, що 16.03.2020 року о 11 год. 50 хв. в м. Василькові, по вул. Грушевського,7А, [PERSON] керував автомобілем «Hyundai ix 35», д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. Також, що 16.03.2020 року о 11 год. 50 хв. в м. Василькові [PERSON] керував автомобілем «Hyundai ix 35», д.н.з. [NUMBER] по вул. Грушевського,7А, перед початком руху не був уважним, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes», д.н.з. [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1, 2.3 б ПДР України. Визнано винним\~ [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.\~124\~КУпАП (а.с.41-43). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 12.07.2019\~року між\~ТОВ «Тульчинм`ясо» та ТДВ «СК «Віді-Страхування» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту CLAU №14838. Предметом Договору страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Mercedes-Benz AMG GT, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.8-20). 06.04.2020 року до ТДВ «СК «Віді-Страхування» звернувся уповноважений представник ТОВ «Тульчинм`ясо» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування (а.с. 35). 16.04.2020 року ТДВ «СК «Віді-Страхування» згідно з Договором страхування CLAU №14838 на підставі Заяви і страхового акту №5823 від 13.04.2020 року, виходячи з рахунку від 03.04.2020 року, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 105\~543,49 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1722 від 16.04.2020 року (а.с. 36-38). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була зареєстрована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/5643036 (а.с. 45). Ліміт відповідальності ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за шкоду заподіяну майну згідно Полісу становить 100 000,00 грн. Відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 07.10.2022 року у справі №910/7543/22, із ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на користь ТДВ «СК «Віді-Страхування» стягнуто страхове відшкодування в розмірі 17\~941 грн 96 коп. Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.10.2022 року встановлено, що 03.07.2020 року ТОВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» звернулось до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» із заявою №15/04/8.04/281-20 про страхове відшкодування в розмірі 105 543,49 грн. Листом №09-02-20/1-04/3325 від 29.03.2021 року Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» повідомило позивача, що виплата страхового відшкодування була здійснена в сумі 81 058,041 грн на підставі звіту суб`єкта оціночної діяльності, який було надано заявником, а отже, підстави для доплати у більшому розмірі відсутні. Листом №15/04/8.04/1930-20 від 17.08.2021 року ТОВ «Страхова компанія «Віді-Страхування»\~\~повторно звернулось до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування саме виходячи з вартості відновлювального ремонту, яку було розраховано станцією технічного обслуговування. Листом №09-02-20/1-04/8180 від 20.09.2021 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" повідомило ТОВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» про виконання своїх обов`язків в повному обсязі, а саме на суму 82 058,04 грн. У зв`язку із виплатою ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 99\~000,00 грн. ліміт відповідальності ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за шкоду заподіяну майну згідно Полісу за вирахуванням франшизи де 105\~543,49 грн. фактичний розмір завданої [PERSON] шкоди тобто для повного відшкодування завданої шкоди, [PERSON] зобов`язаний сплатити 6\~543,49 грн. 25.10.2022 року ТДВ «СК «Віді-Страхування» звернулось до [PERSON] з вимогою про відшкодування шкоди, що підтверджується фіскальним чеком від 28.10.2022 року (54-59). Лист було вручено відповідачу 09.11.2022 року, що підтверджується інформаційною роздруківкою з сервісу «Відстеження» офіційного сайту АТ «УКРПОШТА» щодо поштового відправлення за номером 0319408858387. Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з положеннями\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За приписами\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно зі\~ст. 993 ЦК України\~та 27\~ Закону України «Про страхування»\~до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (п. 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №755/18006-15-ц). Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Страховик виступає замість потерпілого (п. 71 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.10.2020 у справі № 910/18279/19). Відповідно до\~\~ст.1191\~\~ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була зареєстрована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/5643036, які в свою чергу відшкодували позивачу 99\~000,00 грн. ліміт відповідальності ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за шкоду заподіяну майну згідно Полісу за вирахуванням франшизи. Отже, після виплати позивачем своєму страхувальнику страхового відшкодування за шкоду, завдану 16.03.2020\~\~внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля Mercedes-Benz AMG 53, державний реєстраційний номер [NUMBER] , до позивача в порядку суброгації перейшло право зворотної вимоги відшкодування збитків, яке страхувальник позивача мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до\~статті 1194 ЦК України, відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен відшкодувати ТОВ «Віді-страхування» різницю між сумою страхового відшкодування сплаченого за договором та сумою страхового відшкодування виплаченого за полісом ПАТ «НАСК «ОРАНТА», а саме: 105\~543,49 грн. 99\~000 грн. = 6\~543,49 грн. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що позивач належним чином довів свої позовні вимоги. Доказів на підтвердження зворотного в розпорядження суду не надано. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Віді-страхування» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації є цілком обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а із відповідача [PERSON] підлягає стягненню відшкодування шкоди в порядку суброгації в розмірі 6\~543,49 грн. Щодо вимог про сплату судового збору з відповідача, суд дійшов наступного висновку. Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи. За ст. 4 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначено, що ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, інваліди війни, учасники війни. Згідно з п. 23 ст. 13 цього ж Закону особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам надаються пільги зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства. Як убачається з матеріалів справи, [PERSON] додав до заяви копію\~посвідчення інваліда ІІ групи серії [NUMBER] виданого 16.11.2010 року, що дає право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни та інвалідів війни, тому відповідно до вищезазначених правових норм він звільнений від сплати судового збору». Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі 19.08.2019 (справа №520/2047/19) та постанові від 20.05.2020 (справа №640/14679/19). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач звільнений від сплати судового збору. За змістом ч. 6\~ст.141 ЦПК України, якщо сторона з якої підлягають стягненню судові втирати звільнена від їх оплати, вони компенсуються за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі наведеного,

Outcome: partial