Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

13 грудня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким припинити стягнення аліментів з [PERSON] , які стягуються на підставі постанови Кропивницького апеляційного суду від 22 серпня 2022 року по цивільній справі № 401/1951/21 на користь [PERSON] на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку ( доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 05 липня 2021 року та до досягнення дитиною [PERSON] трьох років, тобто до [INFO] . Вимоги позову обґрунтовані наступним. 22 серпня 2022 року Кропивницький апеляційний суд виніс постанову, якою стягнув з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/ 6 частини від всіх видів заробітку ( доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 5 липня 2021 року і до досягнення дитиною [PERSON] трьох років, тобто до [INFO] . Позивач зазначає, що неспроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років через погіршення стану свого здоров`я та в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. З 03 по 11 березня 2022 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділені КНП «Світловодська ЦРЛ», де проходив лікування за встановленим діагнозом : політравма; ЗЧМТ, струс головного мозку; забійна м`ята рана тім`яної ділянки голови; закритий перелом верхньої третини лівої ліктьової кістки зі зміщенням; закритий підголовчатий перелом п`ясткової кістки правої кисті зі зміщенням; закритий перелом лівого надколінка. Після отриманих травм позивача мучить біль лівої ліктьової кістки , 22 листопада 2022 року йому було рекомендоване оперативне лікування в зв`язку з незрощенням в/з лівої ліктьової кістки. Його лікування потребує значних витрат, він офіційно не працює, в нього відсутній стабільний дохід, в зв`язку з чим немає фінансової можливості для утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. Крім того, за рішенням суду від 05 грудня 2022 року з нього стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/ 3 частини від його заробітку чи доходу. За наведених обставин з підстав ч. 3 ст. 82 СК України просить позов задовольнити. (а.с. 3-5, 18-19) Ухвалою суду від 27 грудня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. (а.с. 22-23) Представник відповідача адвокат Паруль Ю.О. представила суду Відзив на позов, у якому просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] за безпідставністю. (а.с. 59-61) На судовий розгляд справи позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не з`явився, його представник адвокат Охріменко В.Б. подав заяву про розгляд справи у їх відсутність. (а.с. 66) Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення судового засідання, на судовий розгляд не з`явилася, її представник адвокат Паруль Ю.О. клопотала про розгляд справи без їх участі. (а.с. 62) Дослідивши представлені сторонами докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Згідно з витягом з ЄРДР № 12022121070000156 від 04 березня 2022 року, 03 березня 2022 року до ЧЧ ВП № 1 надійшла заява від [PERSON] про те, що 03 березня 2022 року близько 11 год. 40 хв. співмешканець його колишньої дружини [PERSON] наніс йому декілька ударів битою по руках, в результаті чого у [PERSON] виник перелом обох рук. (а.с. 13) 22 серпня 2022 року Кропивницький апеляційний суд виніс постанову, якою стягнув з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/ 6 частини від всіх видів заробітку ( доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 5 липня 2021 року і до досягнення дитиною [PERSON] трьох років, тобто до [INFO] . З мотивувальної частини вказаної постанови вбачається, що в ході судового розгляду було встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази про тяжкі хвороби відповідача, наявність інших осіб, які перебувають на його утримання або складних життєвих обставин відповідача, які не дають йому можливості сплачувати аліменти на утримання дружини. В суді апеляційної інстанції пояснень щодо проживання і яким чином утримуються діти, [PERSON] пояснити не зміг, як і пояснити з яких доходів та джерел себе утримує. Таким чином сторона відповідача заперечуючи позовні вимоги обрала хибну позицію «відсутність коштів», при цьому жодних об`єктивних доказів неможливості за станом здоров`я чи з інших підстав заробляти кошти, не надано. Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідач є молодим чоловіком (1987 року народження), вад здоров`я, які б обмежували можливість працювати не має, не надав суду доказів того, що має скрутне матеріальне становище, тому відсутні будь які обмеження щодо працевлаштування і відповідно сплати аліментів на утримання дружини, яка не працює і має двох малолітніх дітей віком до трьох років. (а.с. 8-11) З копії довідки лікаря Тиновець КНП «Світловодська ЦРЛ» від 21 листопада 2022 року вбачається, що 21 листопада 2022 року [PERSON] був оглянутий лікарем травматологом і йому було встановлено діагноз: незрощення в/з лівої ліктьової кістки. Потребує подальшого оперативного лікування. (а.с. 12) Згідно копії довідки розрахунку заборгованості по аліментах станом на 01 листопада 2022 року, складеного державним виконавцем Світловодського ВДВС Н.Мацко, заборгованість [PERSON] за період з липня 2021 року по жовтень 2022 року включно по аліментним зобов`язанням перед [PERSON] на її утримання в розмірі 1/ 6 частини від всіх видів заробітку боржника становить 28748 грн. 93 коп., жодної проплати за вказаний період здійснено не було. (а.с. 65) Вирішуючи позов по суті, суд зазначає таке. Згідно ч.\~3\~ст.\~82\~СК України\~право одного\~з подружжя\~на аліменти,\~які були\~присуджені за\~рішенням суду,\~може бути\~припинене за\~рішенням суду,\~якщо буде\~встановлено,\~що: 1)\~одержувач аліментів\~перестав потребувати\~матеріальної допомоги; 2) платник аліментів неспроможний надавати матеріальну допомогу. З даної норми вбачається, що обставини, визначені ч. 3 ст. 82 СК України, які могли б бути підставою для припинення права одного з подружжя на аліменти, які були присуджені за рішенням суду, мають виникнути після ухвалення відповідного судового рішення. Проте, з матеріалів справи вбачається, що тілесні ушкодження, наслідком яких був перелом рук, позивачеві було спричинено 03 березня 2022 року, відповідно ці обставини мали місце на час винесення Кропивницьким апеляційним судом постанови 22 серпня 2022 року про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дружини [PERSON] , однак про них [PERSON] суду повідомлено не було, як і не було представлено доказів на їх підтвердження. Таким чином, заявляючи про припинення стягнення аліментів, позивач фактично посилається на обставини , що мали місце на час ухвалення судового рішення, а не виникли після, як того вимагає ч. 3 ст. 82 СК України. Довідка про огляд позивача 21 листопада 2022 року лікарем травматологом та постановка йому діагнозу : незрощення в/з лівої ліктьової кістки, з наданням рекомендацій про потребу подальшого оперативного лікування не свідчить про неспроможність платника аліментів надавати матеріальну допомогу. Доказів про тривалу непрацездатність позивача, тощо до матеріалів справи позивачем не представлено. Суд не приймає до розгляду як доказ «заключення ЛК» від 05 квітня 2023 року, оскільки він поданий суду без дотримання порядку, передбаченого ст. 83 ЦПК України, крім того, наявна у вказаному «заключенні» інформація за змістом фактично відповідає довідці лікаря травматолога від 21 листопада 2022 року. Статтею 81 ЦПК України\~регламентовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим\~Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У зв`язку з викладеним, за відсутності належних та допустимих доказів, які б свідчили про виникнення обставин, передбачених ч. 3 ст. 82 СК України , а саме неспроможність платника аліментів надавати матеріальну допомогу, підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] відсутні. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати у вигляді сплаченого позивачем при звернення до суду судового збору покладаються на його рахунок.

Outcome: dismissed