Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

18 жовтня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи це тим, що позивачка являється власницею будинку [ADDRESS] . На час звернення до суду за вказаною адресою зареєстрований [PERSON] , [INFO] , котрий приходиться рідним братом по матері [PERSON] , однак за місцем реєстрації не проживає з 2010 року. Позивачка зазначила, що жодних перешкод [PERSON] в користуванні жилим приміщенням не чинила, однак відповідач фактично змінив місце проживання, будинком не цікавиться, в утриманні будинку участі не приймає, комунальними послугами не користується, комунальні платежі не сплачує, особисті речі відповідача у будинку відсутні. Позивачка вказує, що вона як власниця житла позбавлена можливості реалізувати свої законні права. Позивачка [PERSON] , її представник [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали. Відповідач [PERSON] у судове засідання на неодноразові виклики не з`явився. Відповідно до інформації Ізяславської міської ради Хмельницької області № 2430/03-14 від 26 жовтня 2021 року [PERSON] зареєстрований у [ADDRESS] . Будь-яка інша адреса місця проживання або перебування відповідача суду не повідомлена. За адресою реєстрації [PERSON] судові повістки вручені не були у зв`язку з тим, що відповідач за місцем реєстрації не проживає, що підтверджується відповідними довідками відділення Укрпошти. За вимогами п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. З метою повідомлення [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи судом робились оголошення на офіційному сайті суду. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Таким чином, суд вважає, що використано достатньо засобів повідомлення відповідача про судовий розгляд вказаної справи з метою забезпечення його конституційного права на участь в судовому засіданні та доступу до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. У відповідності до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою позивачки вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду, про що суд виніс відповідну ухвалу 28 березня 2023 року. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Вислухавши позивачку, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 18 жовтня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2023 року відкрите провадження за вказаною заявою, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального провадження. 13 січня 2023 року закрите підготовче провадження. Згідно вимог ст. 150 Житлового Кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. [PERSON] являється власницею будинку [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 210160924, копія якого додана до матеріалів справи. [PERSON] зареєстрований у будинку [ADDRESS] , що підтверджується доданою до матеріалів справи інформацією Ізяславської міської ради Хмельницької області № 2430/03-14 від 26 жовтня 2021 року. Частиною 2 ст. 64 Житлового Кодексу України визначено, що до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. За вимогами ст. 405 Цивільного Кодексу України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. [PERSON] за адресою реєстрації у будинку [ADDRESS] , не проживає з 2010 року, що підтверджується поясненнями позивачки [PERSON] , показами допитаних в ході судового розгляду в якості свідків [PERSON] , [PERSON] , котрі являються родичками позивачці ідостовірно знають про відсутність [PERSON] за місцем реєстрації з 2010 року, тобто з моменту виїзду відповідача до свого батька в м. Одеса. Свідки стверджували, що жодних особистих речей [PERSON] за місцем його реєстрації немає, жодних відомостей про себе відповідач не подавав. Покази свідків не були спростовані в ході судового розгляду. Проти вказаних фактів жодних заперечень відповідачем суду подано не було. Позивачка [PERSON] звернула увагу суду на відсутність будь-якої домовленості між нею та [PERSON] щодо збереження права [PERSON] на користування будинком [ADDRESS] . Суду не було надано будь-яких доказів наявності такої домовленості між позивачкою та відповідачем. За таких обставин суд приходить до висновку про правомірність вимог позивачів про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved