Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

16 березня 2023 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, між нею [PERSON] та [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] , як матір`ю і дітьми. Заява обґрунтована тим, що 25 січня 2023 року [PERSON] звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо призначення [PERSON] пенсії за віком, однак їй було відмовлено, та зазначено, що не зараховується стаж роботи, а саме за період догляду за дітьми віком до трьох років, оскільки в Свідоцтвах про народження [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] , ім`я матері записано як « [PERSON] », а згідно паспортних даних [PERSON] ім`я записане як « [PERSON] », та додатково повідомлено, що для зарахування даного стажу та призначення пенсії за віком їй необхідно надати уточнюючий документ про приналежність даних зазначений у свідоцтвах про народження синів. У зв`язку з чим, [PERSON] змушена звернутися до суду із даним позовом за для захисту своїх прав та інтересів. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду. Заявниця в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить встановити факт родинних відносин. Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить встановити факт родинних відносин. Заінтересована особа, в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, однак подала до суду заяву про слухання справи у відсутності їх представника. Також в матеріалах даної справи містяться письмові пояснення щодо позову, які були подані 04.04.2023 року представником заінтересованої особи за довіреністю Стецьковою А.А., яким Головне управління просить об`єктивно дослідити усі матеріали справи та прийняти обґрунтоване рішення. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Доводи заявника в заяві не суперечать іншим, наявним у справі, доказам. Зокрема, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 25 травня 2004 року на ім`я « [PERSON] » [INFO] .. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого Левківською сільською радою Старокостянтинівського району від 12.07.1978 року встановлено, що [PERSON] [INFO] уклав шлюб із [PERSON] , [INFO] , яка після укладення даного шлюбу взяла прізвище « [PERSON] ». Від даного шлюбу народився [INFO] син - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] повторно виданого Виконавчим комітетом Левківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області від 05.01.2023 року, а також згодом народився [INFO] син - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Левківською сільською радою від 10.09.1983 року. В свідоцтвах про народження [PERSON] та [PERSON] матір`ю, зазначена « [PERSON] ». Судом також встановлено, що згідно з наявних в матеріалах справи копій: картки платника податків - [NUMBER] виданого 11.02.2019 року, довідки серії 12 ААГ №119584 виданої на підставі акту огляду МСЕК №4952 від 19.12.2022 року, трудової книжки колхозника [NUMBER] від 09.06.2005 року, дані документи були видані на ім`я « [PERSON] » [INFO] .. Також, згідно довідки №90 від 16.03.2023 року виданої виконкомом Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та ж сама особа. Іншої людини з такими даними в с. Йосипівка Хмельницького району Хмельницької області немає. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За приписами ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Положеннями ст. ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Пункт 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року передбачає, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності з п. 7 даної Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Разом з цим для розгляду в порядку окремого провадження не може бути прийнята заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право на жиле приміщення або на обмін жилого приміщення. У разі відмови в задоволенні вимог про визнання права на жилу площу або на обмін жилого приміщення, заінтересована особа має право звернутись до суду з відповідним позовом. Оскільки, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, і встановлення даного факт родинних відносин для заявника необхідне для оформлення його пенсії за віком та іншим способом це встановити не можливо, суд приходить до висновку, факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] підтверджений належними та допустимими доказами, тому слід встановити даний факт родинних. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved