Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 165601,43 грн., а також судовий збір у розмірі 2484,02 грн. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що АТ «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем. Відповідач користується домоволодінням за адресою: [ADDRESS] . Дане помешкання обладнано газовими приладами. 25.04.2018 року представниками позивача була проведена перевірка газового обладнання за адресою: [ADDRESS] . За результатами вказаної перевірки встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме фактичні витрати газу не відповідають нормам споживання, про що був складений Акт про порушення № 02.5.1/45/18 від 25.04.2018 року, підписаний обома сторонами. Того ж дня лічильник газу Самгаз G-4 RS/2001-2 зав. № 3921783 було демонтовано для проведення експертизи, про що складено відповідний акт. 03.05.2018 року була проведена експертиза лічильника газу, відповідно до якої було виявлено втручання в газовий лічильник споживача - Самгаз G-4 RS/2001-2 зав. № 3921783. Пломба з правої сторони не відповідає зразку заводу виробника. Механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці опломбування з правої сторони. За результатами проведеної експертизи складений Акт № 1190Е від 03.05.2018 року. Також ДП «Укрметртестстандарт» була видана довідка № 39-1-4/2298 ЦСБ 1190Е від 03.05.2018 року про невідповідність лічильника відповідача вимогам Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки» п. п. 6.4.1. своїми діями відповідач порушив норми Кодексу газорозподільних систем, а саме п.п. 3 п. 1 розділу 2 глави ХІ. На підставі виявленого порушення АТ «Харківміськгаз» було складено розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Згідно розрахунку, з 25.10.2017 року по 24.04.2018 року вартість необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу становить 165601,43 грн. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.10.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.02.2020 року закрито провадження в частині стягнення з\~\~ [PERSON] на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» вартості необлікованого (донарахованого)об`єму природного газу по цивільній справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, у зв`язку зі смертю відповідача [PERSON] 11.02.2020 року заочним рішенням Фрунзенського районного судом м. Харкова позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу задоволено . Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.02.2021 року задоволено заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення, заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтаві від 19.01.2023. року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтаві від 17.04.2023. року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до спрощеного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача\~АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» - Зубрич Д.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач\~\~ [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував, прохав відмовити в задоволенні позову, підтримував доводи викладені у відзиві на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву відповідач [PERSON] посилався на те, що на момент подачі позову відповідач [PERSON] не був власником чи користувачем будинку за адресою [ADDRESS] , та на час подачі позову не мав договірних відносин з позивачем з приводу газопостачання. Відповідач [PERSON] вважає, що демонтаж та відправлення газового лічильника на експертизу не мало правових підстав, відсутній підпис [PERSON] в акті про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 25.04.2018 р., експертиза була проведена за відсутності споживача. Тому вважає, що прийняте 26.10.2018 року комісією ПАТ «Харківміськгаз» рішення про задоволення акту про порушення від 25.08.2018 року до споживача [PERSON] та про донарахування споживачу обсягу природного газу та його вартості , не відповідає вимогам чинного законодавства. Суд, заслухавши представника позивач та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого\~постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1379/27824. Відповідач [PERSON] користується житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , яке обладнано газовими приладами. Вказану обставину у судовому засіданні не спростовував відповідач [PERSON] 25.04.2018 року представниками позивача була проведена перевірка газового обладнання за адресою: [ADDRESS] . За результатами вказаної перевірки встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме фактичні витрати газу не відповідають нормам споживання, про що був складений Акт про порушення № 02.5.1/45/18 від 25.04.2018 року, підписаний обома сторонами. 25.04.2018 року лічильник газу Самгаз G-4 RS/2001-2 зав. № 3921783 було демонтовано для проведення експертизи, про що складено акт № 1120 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 25.04.2018 року. 03.05.2018 року була проведена експертиза лічильника газу, відповідно до якої було виявлено втручання в газовий лічильник споживача - Самгаз G-4 RS/2001-2 зав. № 3921783. Пломба з правої сторони не відповідає зразку заводу виробника. Механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою в місці опломбування з правої сторони. За результатами проведеної експертизи складений Акт № 1190Е від 03.05.2018 року. ДП «Укрметртестстандарт» видана довідка № 39-1-4/2298 ЦСБ 1190Е від 03.05.2018 року про невідповідність лічильника відповідача вимогам Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки» п. п. 6.4.1. своїми діями відповідач порушив норми Кодексу газорозподільних систем, а саме п.п. 3 п. 1 розділу 2 глави ХІ. 26.10.2018 року на засіданні комісії ПАТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» було розглянуто акт про порушення від 25.04.2018 року № 02.5.1/45/18.На підставі виявленого порушення підприємством АТ «Харківміськгаз» було складено Акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз», згідно з яким розмір збитків становить 165601,43 грн. Відповідно до положень\~Закону України «Про житлово - комунальні послуги», а також згідно Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, ПАТ « Харківгаз» надає фізичним особам- споживачам житлово - комунальні послуги, що полягають у постачанні природного газу за їх місцем проживання. Зазначені правовідносини виникають з дій споживачів та АТ « Харківміськгаз», спрямованих на набуття цивільних прав та обов`язків щодо поставки газу та його оплати. Згідност.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст.\~22\~ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно з ч.1ст.\~623\~ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до.ч.2\~ст.625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 3.1 ч.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою\~статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Відповідно до п.4 гл.1 розд.1 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого\~Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494\~, оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Відповідно до п. 4 Правил, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. Відповідно до пп. 3, п.1 гл.2 розд. ХІ Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Згідно частини 1 статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2484,02 грн. сплачений ним при подачі позову, тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень ст.\~141\~ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 4,13,76-89,223,258-265,272 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved