Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

У грудні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1/3130596 від 11.07.2017 у розмірі 15492,46 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.07.2017 між АТ «Креді Агріколь Банк», [PERSON] та ПрАТ «МетЛайф» укладено комплексний договір №1/3130596, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 24581,00 грн. на споживчі потреби до 12.02.2020 року, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя. 05.06.2019 року між АТ «Креді Агріколь банк» ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №І-2019, предметом якого є відступлення Права вимоги до Боржників за кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах, зокрема за реєстром прав вимог від 12.02.2020 року до позивача перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеним між відповідачем та ПАТ «Креді Агріколь Банк». Позивач зазначає, що АТ «Креді Агріколь Банк» повністю виконало свої зобов`язання за договором, надав відповідачеві кредит на споживчі потреби в розмірі 24581,00 грн. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, у зв`язку із чим, утворилася заборгованість, яка станом на дату відступлення прав вимоги, тобто на 12.02.2020 року складає 11 419,75 грн., з яких: 7 773,05 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 493,22 грн. - заборгованість за відсотками; 2826,80 грн. - заборгованість за комісією; 326,68 грн. - заборгованість за пенею. А тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитом, а також інфляційне збільшення в розмірі 3630,76 грн. та пеню (не більше 15% від суми простроченого платежу) у розмірі 768,63 грн. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи. Правом на подання відзиву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, відповідач не скористався. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін не подавав. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, 11 липня 2017 року між АТ «Креді Агріколь Банк», відповідачем [PERSON] та ПрАТ «МетЛайф» укладено комплексний договір №1/3130596, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 24581,00 грн. на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя, строком на 36 місяців, з 11.07.2017 року до 10.07.2020 року. Позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до договору, що є невід`ємною частиною) як день повернення кредиту. Повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту (п.1.1-1.2Договору). Відповідно до підпунктів 1.3.1, 1.3.2 пункту 1.3 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує: процентну винагороду (проценти) щомісячно в розмірі 15,00 % річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно-комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,30 % у місяць від суми кредиту, зазначеної у п. 1.1 договору. Пунктом 3.1 комплексного договору передбачено, що у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно з умовами договору на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше ніж 15 % від суми простроченого платежу (а.с.6). Додатком №1 до комплексного договору №1/3130596 від 11.07.2017 є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (в т.ч. Графік платежів по кредиту, ануїтет) (а.с.7). АТ «Креді Агріколь Банк» виконало свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, відповідачу надано кредит в розмірі до 24581,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки, платіжним дорученням від 11.07.2017 (а.с.11). 05 червня 2019 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ "Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № І-2019, відповідно до умов якого, АТ «Креді Агріколь Банк» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», в тому числі і до\~ боржника [PERSON] за договором №1/3130596 від 11.07.2017 на загальну суму заборгованості 11419,75 грн. (а.с. 17-22). Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідач не надав жодного доказу того, що належним чином виконав зобов`язання з повернення кредитних коштів первісному кредитору. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 12.02.2020 року становить: 11 419,75 грн., з яких: 7 773,05 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 493,22 грн. - заборгованість за відсотками; 2826,80 грн. - заборгованість за комісією; 326,68 грн. - заборгованість за пенею (а.с.22). Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» надіслало на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості за договором №1/3130596 від 11.07.2017 року, у якій повідомило про укладення між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт» договору про відступлення права вимоги № І-2019 та повідомило про необхідність сплатити до 31.12.2020 року заборгованість у сумі 11419,75 грн. (а.с. 16). Крім того, позивачем було надіслано на адресу відповідача досудову вимогу про сплату заборгованості за договором №1/3130596 від 11.07.2017 в розмірі 11419,75 грн. (а.с. 14). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту досудової вимоги та витягу з реєстру прав вимоги (а.с.22) вбачається, що з 12.02.2020 року розмір заборгованості та її складові не змінилися. Позивачем заявлено позовні вимоги в межах суми та складових, які зазначено у витязі з реєстру прав вимоги, тобто у розмірі вимоги, який мав первісний кредитор. Крім того, за невиконання зобов`язань за договором позивачем здійснено нарахування інфляційного збільшення за період з 12.02.2020 по 07.12.2022 в розмірі 3630,76 грн. та пеню у розмірі 768,63 грн. (а.с.4-5). Вирішуючи спір, суд враховує наступні положення законодавства, що регулює спірні правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як встановлено у ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 80 ЦПК України\~ достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Позивач надав суду докази наявності кредитної заборгованості відповідача перед ним, з урахуванням договору про відступлення права вимоги з первісним кредитором, відповідач доказів на спростування заявлених позовних вимог не надала. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що боржник не виконував зобов`язання за кредитним договором, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» заборгованості за кредитним договором, зокрема за тілом кредиту в сумі 7773,05 грн., за відсотками в сумі 493,22 грн., за комісією в сумі 2826,80 грн., за пенею 236,68 грн. Разом з цим, суд вважає, що позивачем невірно обраховано інфляційне збільшення та пеня за даним кредитним договором у зв`язку з тим, що вказані компенсаційні та штрафні нарахування частково охоплені періодом воєнного стану, що заборонено статтею 625 ЦК України та пунктом 18 розділу Прикінцеві та перехідні положення цього кодексу. Судом в свою чергу виключено з суми інфляційного збільшення та пені, суми нараховані за період часу з 24.02.2022 року по 07.12.2022 року, тому сума пені повинна становити 358,94 грн., сума інфляційного збільшення 1541,12 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати в розмірі пропорційно задоволеного судом позову. Так, з урахуванням часткового задоволення судом позовних вимог у розмірі 12993,13 грн., з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2080,75 грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. На підставі викладеного і

Outcome: partial