Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

Представник позивача адвокат Тимощук М.В. звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «СК «КРЕДО», в якій просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі спричиненої шкоди - 23 231,98; суму 3% річних в розмірі 402,90; інфляційні нарахування в розмірі 1 818,95 грн., судові витрати в розмірі сплаченого судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 2500,00 грн. Позов обґрунтовує тим, що 21 серпня 2020 р. близько 19 год. 46 хв. за адресою: Броварський район, Київської області, на автодорозі «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі» (розворот в сторону с.Велика Димерка), розташовану в проміжку від 40 км. + 00м. до 41 км. + 00м.с. сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Mazda 6», д.н.з. [NUMBER] , за кермом якого перебував [PERSON] та автомобіля «КІА», д.н.з. [NUMBER] , за кермом якого перебував [PERSON] . Відносно водія [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №277940 від 21.08.2020. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області справа № 361/6062/20 від 22.09.2020. [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Постановою Київського апеляційного суду від 17.11.2020 (у справі №361/6062/20), вище вказану постанову Броварського міськрайонного суду Київської області (справа № 361/6062/20) було скасовано та матеріали було направлено на до оформлення, а саме: зобов`язано працівників патрульної поліції скласти протокол про адміністративне правопорушення щодо [PERSON] , дії якого не відповідали вимог п.1.10 ПДР України. 26 березня 2021 працівниками патрульної поліції відносно [PERSON] було складено протокол серії ДПР18 №276774 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. 06 серпня 2021 постановою Броварського міськрайонного суду провадження у справі №361/6062/20 відносно [PERSON] було закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 06.12.2021 року постановою Київського Апеляційного суду справа № 361/6062/20 постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2021 року залишено без змін та матеріали про адміністративне правопорушення були повернуті до Броварського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2021 року відносно [PERSON] . Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2022 у справі №361/809/22 (провадження №3/361/1582/22), водія транспортного засобу KIA CERATO, реєстраційний номер [NUMBER] (забезпеченого ТДВ СК «Кредо» за полісом №АО/2106739) [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за наслідками вищезазначеного ДТП. Цивільно-правова\~відповідальність [PERSON] \~застрахована в\~ТДВ СК\~«Кредо» відповідно\~до договору\~страхування №АО/2106739.\~ [PERSON] \~з метою\~отримання страхового\~відшкодування повідомив страховика про настання страхового випадку, склавши та надавши відповідну заяву про страхове відшкодування від 22 вересня 2020 та підтверджуючі документи до такої заяви. 20 листопада 2020 р. відповідачем було надано відповідь на адресу [PERSON] , згідно якої вбачається, що відповідачем було проведено розслідування обставин та причин страхової події дорожньої транспортної пригоди, що сталась 21.08.2020 на автодорозі М-01 Київ-Чернігів-Яриловичи за участі транспортних засобів КІА CERATO, д.н.з. [NUMBER] , що забезпечений полісом №АО/2106739 ТДВ СК «КРЕДО» та ТЗ MAZDA 6, д.н.з. [NUMBER] . Позивач на адресу відповідача надіслав лист претензію про виплату страхового відшкодування, на що у відповідь отримав лист ТОВ СК КРЕДО № 2578 від 01.09.2022 в якому зазначено, що на даний час відсутнє підтвердження настання цивільно-правової відповідальності водія автомобіля КІА CERATO, д.н.з. [NUMBER] , що забезпечений полісом №АО/2106739 ТДВ СК «КРЕДО». 12 вересня 2022 та 28 грудня 2021 на електронну адресу відповідача було спрямовано заяву адвоката про здійснення страхового відшкодування на адресу [PERSON] на підставі судового рішення Броварського міського суду Київської області у справі №361/809/22. Відповідач, листом №244 від 4 січня 2022, на адвокатський запит від 28.12.2021 підтвердив наявність заяви позивача від 24.09.2020 та надав копію звіту №1954425/08/20 про оцінку колісного транспортного засобу згідно якого суми до виплати позивачу складає 23 231 (двадцять три тисячі двісті тридцять одна) грн. 98 коп. 14 жовтня 2022 відповідач надіслав лист №2910 на адресу представника позивача яким підтвердив отримання заяви позивача про виплату страхового відшкодування та відмовив у задоволенні виплати суми страхового відшкодування, оскільки не настала цивільно-правова відповідальність водія автомобіля КІА CERATO, д.н.з. [NUMBER] , що забезпечений полісом №АО/2106739 ТДВ СК «КРЕДО», посилаючись на рішення суду №361/6062/20. Однак вищевказане рішення суду є спростованим Постановою апеляційної інстанції та підтверджено рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області у справі №361/809/22 (провадження №3/361/1582/22), згідно якого [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. У зв`язку з тим, що відповідач вчасно не здійснив страхову виплату, заборгованість останнього перед позивачем складає: спричинена шкода - 23 231,98; суму 3% річних в розмірі 402,90; інфляційні нарахування в розмірі 1 818,95 грн., які представник позивача просить стягнути з відповідача, а також сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 1073,60 грн. витрати на правову допомогу в розмірі 2500,00 грн. Ухвалою суду від 28.02.2023 відкрите провадження у справі, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні з повідомлення (викликом) сторін. Клопотання представника про витребування доказів задоволено та витребувані докази надійшли до суду 20.03.2023. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками направлялись поштою за місцем знаходження останнього. Вказані документи отримані. Згідно з ст.128 та ст.272 ЦПК України, учасники справи є повідомленими про розгляд справи належним чином. 20.03.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі посилаючись на те, що порядок здійснення страхового відшкодування за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, визначається виключно Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон №1961-IV). Відповідно до ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Станом на дату розгляду страхової справи рішення суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності водія транспортного засобу KIA CERATO, реєстраційний номер [NUMBER] не було. Відповідно до п. 32.1 ст. 32 Закону №1961-IV страховик не відшкодовує: шкоду заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до Закону№1961-IV. За змістом п. 36.2. ст. 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст..35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. У разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Відповідно до абз. 4 п. 36.2. ст.36 Закону №1961-IV якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. Норми закону не зупиняють строки страхової справи, при розгляді дорожньо-транспортної пригоди у адміністративний справі. Відповідно до п. 37.1.4 ст. 37 Закону підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Тобто, розгляд страхової справи становить 1 рік з дати ДТП, внаслідок якої заподіяна шкода майну потерплої особи. Страховим актом №54-16093803, у зв`язку відсутністю підтвердження настання цивільно-правової відповідальності водія забезпеченого автомобілю KIA CERATO, реєстраційний номер [NUMBER] , в ДТП, яке трапилось 21.08.2020, позивачу було відмовлено у виплаті страхового відшкодування. Строк розгляду страхової справи починається з дати ДТП - 21.08.2020 і триває протягом року до 20.08.2021. Також у відзиву зазначено, що посилання представника позивача на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2022 по справі №36/809/22, якою водія автомобілю KIA CERATO, реєстраційний номер [NUMBER] , було визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є недоречним, оскільки вказане рішення винесене вже після строків передбачених п. 37.1.4 ст. 37 Закону. Стосовно судових витрат зазначено, що позивачем, при подачі позовної заяви не було надано платіжного доручення, яке б підтверджувало понесені ним витрати на правничу допомогу, а тому підстав для задоволення в цій частині позову також немає. Враховуючи вище викладене, представник відповідача просив суд відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог. 21.03.2023 на адресу суду від представника ТДВ «Кредо» надійшло заперечення відповідно до якого просив від мовити у задоволенні позовних вимог з аналогічних підстав зазначених у відзиві. 21.03.2023 на адресу суду від представника позивача надійшов відповідь на відзив, відповідно до якого просив задовольнити позовну заяву з підстав зазначених у ньому. 23.03.2023 від представник позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, просить суд позовну заяву задовольнити. Представник відповідача у відзиві на позовну заяву та у запереченні просив суд розгляд справи проводити без їх участі. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення у відсутності учасників справи. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши позовну заяву та письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Судом встановлено та перевірено матеріалами справи, що 21 серпня 2020 близько 19 год. 46 хв. за адресою: Броварський район, Київської області, на автодорозі «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі» (розворот в сторону с.Велика Димерка), розташовану в проміжку від 40 км. + 00м. до 41 км. + 00м.с. сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Mazda 6», д.н.з. [NUMBER] , за кермом якого перебував [PERSON] та автомобіля «КІА», д.н.з. [NUMBER] , за кермом якого перебував [PERSON] . Відносно водія [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №277940 від 21.08.2020. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області справа № 361/6062/20 від 22.09.2020. [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.16-17). Постановою Київського апеляційного суду від 17.11.2020 (у справі №361/6062/20), вище вказану постанову Броварського міськрайонного суду Київської області було скасовано та матеріали було направлено на до оформлення та зобов`язано працівників патрульної поліції скласти протокол про адміністративне правопорушення щодо [PERSON] , дії якого не відповідали вимог п.1.10 ПДР України (а.с.18-22). 26 березня 2021 працівниками патрульної поліції відносно [PERSON] було складено протокол серії ДПР18 №276774 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. 06 серпня 2021 постановою Броварського міськрайонного суду провадження у справі №361/6062/20 відносно [PERSON] було закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.23-26). 06.12.2021 постановою Київського Апеляційного суду справа № 361/6062/20 постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2021 року залишено без змін та матеріали про адміністративне правопорушення були повернуті до Броварського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2021 року відносно [PERSON] (а.с. 28-31). Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2022 у справі №361/809/22 (провадження №3/361/1582/22), водія транспортного засобу KIA CERATO, реєстраційний номер [NUMBER] (забезпеченого ТДВ СК «Кредо» за полісом №АО/2106739) [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за наслідками вищезазначеного ДТП (а.с.32-33). У відповідності з ч. 4 та ч.6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не потребує доведенню. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ТДВ СК «Кредо» відповідно до договору страхування №АО/2106739 (а.с.34). [PERSON] з метою отримання страхового відшкодування повідомив страховика про настання страхового випадку, склавши та надавши відповідну заяву про страхове відшкодування від 22 вересня 2020 та підтверджуючі документи до такої заяви (а.с.34). 20 листопада 2020 відповідачем було надано відповідь на адресу [PERSON] , згідно якої вбачається, що відповідачем було проведено розслідування обставин та причин страхової події дорожньої транспортної пригоди, що сталась 21.08.2020 на автодорозі М-01 Київ-Чернігів-Яриловичи за участі транспортних засобів КІА CERATO, д.н.з. [NUMBER] , що забезпечений полісом №АО/2106739 ТДВ СК «КРЕДО» та ТЗ MAZDA 6, д.н.з. [NUMBER] (а.с.41). Позивач на адресу відповідача надіслав лист претензію про виплату страхового відшкодування, на що у відповідь отримав лист ТОВ СК «КРЕДО» № 2578 від 01.09.2022 в якому зазначено, що на даний час відсутнє підтвердження настання цивільно-правової відповідальності водія автомобіля КІА CERATO, д.н.з. [NUMBER] , що забезпечений полісом №АО/2106739 ТДВ СК «КРЕДО» (а.с.37-38). 12 вересня 2022 та 28 грудня 2021 на електронну адресу відповідача було спрямовано заяву адвоката про здійснення страхового відшкодування на адресу [PERSON] на підставі судового рішення Броварського міського суду Київської області у справі №361/809/22. Листом №244 від 4 січня 2022, на адвокатський запит від 28.12.2021, відповідач підтвердив наявність заяви позивача від 24.09.2020 та надав копію звіту №1954425/08/20 про оцінку колісного транспортного засобу згідно якого суми до виплати позивачу складає 23 231 (двадцять три тисячі двісті тридцять одна) грн. 98 коп.(а.с.46-47). 14 жовтня 2022 відповідач надіслав лист №2910 на адресу представника позивача яким підтвердив отримання заяви позивача про виплату страхового відшкодування та відмовив у задоволенні виплати суми страхового відшкодування, оскільки не настала цивільно-правова відповідальність водія автомобіля КІА CERATO, д.н.з. [NUMBER] , що забезпечений полісом №АО/2106739 ТДВ СК «КРЕДО», посилаючись на рішення суду №361/6062/20 (а.с.69-70). Зазначене повністю спростовується постановою апеляційної інстанції та підтверджено рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області у справі №361/809/22 (провадження №3/361/1582/22), згідно якого [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Розмір страхового відшкодування в сумі 23 231 грн. 98 коп. сторонами не оспорюється. Так, відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. У відповідності до ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності), що спрямовані на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України урегульовані нормами Закону України від 01 липня 2004 року №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст.3 Закону №1961-IV, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно із ст.5 Закону №1961-IV, об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до ст.6 Закону №1961-IV, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (ст. 28 Закону №1961-IV). У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст.29 Закону №1961-IV). Статтею 32 цього Закону унормовано випадки, коли шкода не відшкодовується. Після отримання інформації про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком залучаються їх працівники. Страховиком та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти (ст.34 Закону №1961-IV). Відповідно до п.п.35.1., 35.2 ст.35 Закону №1961-IV для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. До заяви додаються відповідні (за переліком) документи. Пунктами 36.1-36.2 ст.36 Закону №1961-IV визначено, що страховик,

Outcome: approved