Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

21 лютого 2023 року представник позивача [PERSON] адвокат Мельниченко М.С. звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом, в я кому просив суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ( ЄДРПОУ 24175269) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) матеріальні збитки, спричинені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 129 900 гривень; стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) матеріальні збитки, спричинені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 49 082 гривень; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ( ЄДРПОУ 24175269) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) понесені ним судові витрати. В обгрунтування позову зазначив, що 18.08.2021 року, приблизно о 15:30 годині, водій [PERSON] , керуючи технічно справним автомобілем «OPEL VECTRA», реєстраційний номер [NUMBER] , здійснюючи рух по прилеглій території автозаправної станції «Укрнафта», яка розташована уздовж ділянки 9 км + 300 метрів, автодороги №Н-33 сполученням «Одеса Білгород-Дністровський Монаши», в Одеському районі, Одеської області, з виїздом на проїжджу частину вказаної автодороги, проявляючи злочинну самовпевненість, порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, що зобов`язують водія: п. 1.5. - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі; п. 10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 16.13 - Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Внаслідок ДТП автомобілі учасників пригоди зазнали механічних пошкоджень. Дорожньо-транспортна пригода в результаті, якої було пошкоджено автомобіль «PEUGEOT 508» реєстраційний номер [NUMBER] , знаходяться у прямому причино-наслідковому зв`язку з грубим порушенням водієм автомобіля «OPEL VECTRA», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] вимог Правил дорожнього руху України. Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.11.2022 року у справі № 509/4443/22, [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею ч.2 ст.286 КК України. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо - транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 1902511 від 18.05.2021р. до 17.05.2022р., який був дійсним на момент ДТП. 18.08.2021р. одразу після дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль Позивача «PEUGEOT 508» реєстраційний номер [NUMBER] , було евакуйовано з місця пригоди до майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів, що підтверджується актом виконаних робіт. Позивач поніс витрати пов`язані з евакуацією автомобіля «PEUGEOT 508» реєстраційний номер [NUMBER] з місця ДТП, в розмірі 2\~500 грн. 16 вересня 2021 року для оцінки нанесеного в результаті аварійного пошкодження автомобіля «PEUGEOT 508» реєстраційний номер [NUMBER] , матеріального збитку, [PERSON] звернувся до суб`єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №562/19 від 19.07.2019р. дійсний до 19.07.2022р.), та отримав відповідний Звіт про оцінку вартості матеріальних збитків, нанесених власнику колісного транспортного засобу від 08.10.2021р. під №1609/21. Згідно висновків Звіту №1609/21 від 08.10.2021р.: Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «PEUGEOT 508» реєстраційний номер [NUMBER] , становить 299\~096 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «PEUGEOT 508» реєстраційний номер [NUMBER] , становить 466 462,10 грн. Вартість автомобіля «PEUGEOT 508» реєстраційний номер [NUMBER] , у пошкодженому стані після ДТП, становить 122 614 грн. Ринкова вартість «PEUGEOT 508» реєстраційний номер [NUMBER] , до моменту ДТП, становить 299\~096 грн. За проведення та виготовлення вищевказаного Звіту, Позивачем сплачено грошові кошти в розмірі 2800,00 грн. 20.08.2021р. одразу після ДТП, [PERSON] , на виконання вимог положень ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності володільців наземних транспортних засобів» звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні документи. Однак, представниками компанії було запропоновано зачекати розгляду кримінального провадження відносно [PERSON] та після отримання обвинувального вироку, повторно звернутись із заявою про здійснення виплати страхового відшкодування. 30.01.2023р., після розгляду кримінального провадження за обвинуваченням [PERSON] , (справа №509/4443/22), [PERSON] отримавши вирок повторно на виконання вимог положень ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності володільців наземних транспортних засобів» [PERSON] звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні документи. Однак відповіді на зазначену заяву ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не надано, виплату страхового відшкодування не здійснено. [PERSON] діяв добросовісно, сприяв страховику у встановлені обставин страхового випадку, та звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про виплату страхового відшкодування, реалізувавши відповідне право, яке об`єктивно у нього виникло саме з моменту ухвалення Овідіопольським районним судом Одеської області вироку у справі № 509/4443/22 від 15.11.2022 року, яким [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею ч.2 ст.286 КК України. Виходячи з положень пункту 30.1 статті 30 Закону № 1961-IV, автомобіль «PEUGEOT 508» реєстраційний номер [NUMBER] , є фізично знищеним, оскільки вартість відновлювального ремонту цього транспортного засобу значно перевищує його ринкову вартість, що підтверджують висновки Звіту №1609/21 від 08.10.2021р. Вказана обставина Позивачем визнається та не заперечується. З огляду на вищевикладене розмір матеріальних збитків, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь Позивача визначаються як різниця вартості автомобіля «PEUGEOT 508» реєстраційний номер [NUMBER] , до та після ДТП, з вирахуванням розміру страхового відшкодування, що складає: - \~ \~ \~ \~299 096 грн. сума матеріального збитку (вартість автомобіля до ДТП); - \~ \~ \~ \~122 614 грн. вартість автомобіля після ДТП; - \~ \~ \~ \~127 400 грн. ліміт відповідальності ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (без врахування франшизи); - \~ \~ \~ \~2 600 грн. франшиза; - \~ \~ \~ \~2 500 грн. витрати на евакуацію авто. Тому, з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» підлягає стягненню: 299 096 грн. 122 614 грн. = 176 482 грн., що більше ліміту відповідальності Страховика, тому стягнення обмежено максимум ліміту відшкодування без врахування франшизи: 130 000 грн. 2 600 грн. + 2 500 грн. = 129 900 грн. З [PERSON] підлягає стягненню: 299 096 грн. 122 614 грн. 127 400 грн. = 49 082 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в частині стягнення з нього 49 082 грн. на користь позивача. Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» надав до суду відзив, у якому просив суду відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач пропустив річний строк (щодо транспортного засобу) для звернення із заявою до Страховика так і до суду. Позивач майже два роки не вчиняв жодних активних дій для отримання страхового відшкодування, що свідчить про його недобросовісність та небажання реалізовувати надані йому права. Позивач у позовній заяві не наводить та не доводить існування незалежних від Позивача причин пропуску ним річного строку для отримання страхового відшкодування. Окрім цього, Позивачем не надається жодних належних та допустимих доказів того, що останнім не лише подавалася заява про виплату страхового відшкодування, а така заява була отримана ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ». Також в прохальній частині відзиву на позов просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ». Представник позивача надав суду відповідь на відзив ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ», відповідно до якого зазначив, що 20.08.2021р., одразу після ДТП, [PERSON] , на виконання вимог положень ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності володільців наземних транспортних засобів» звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні документи. Однак, представниками компанії було запропоновано зачекати розгляду кримінального провадження відносно [PERSON] та після отримання обвинувального вироку, повторно звернутись із заявою про здійснення виплати страхового відшкодування. 26.08.2022р., представниками ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», за результатами розгляду заявлених обставин події, яка сталась 18 серпня 2021 року, за участю забезпеченого транспортного засобу «OPEL VECTRA», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «PEUGEOT 508» реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , прийнято рішення про відмову у здійсненні відшкодування, що підтверджується листом вих. №45026-1 від 26.08.22р. 30.01.2023р., [PERSON] , після розгляду кримінального провадження за обвинуваченням [PERSON] , (справа №509/4443/22), отримавши вирок, на виконання вимог положень ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності володільців наземних транспортних засобів», повторно звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні документи. Зазначив, що [PERSON] діяв добросовісно, сприяв страховику у встановлені обставин страхового випадку, та звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про виплату страхового відшкодування, реалізувавши відповідне право, яке об`єктивно у нього виникло саме з моменту ухвалення Овідіопольським районним судом Одеської області вироку у справі № 509/4443/22 від 15.11.2022 року, яким [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею ч.2 ст.286 КК України. З аналізу характеру спірних правовідносин, процесуальна поведінка потерпілого [PERSON] з самого початку реєстрації справи про страхове відшкодування, була спрямована на активну реалізацію волевиявлення спрямованого на отримання страхового відшкодування матеріального збитку, спричиненого в результаті ДТП. Про це свідчать наступні активні дії потерпілого: звернувся з документами спрямованими на реєстрацію страхового випадку; сприяв страховику (ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») у встановленні дійсних обставин страхового випадку; надав судове рішення на підтвердження вини страхувальника ( [PERSON] ). Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, встановивши наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини, суд дійшов наступних висновків . Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За правилами статті 15 та частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. З огляду на презумпцію вини заподіювача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Закон не покладає на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен доказати факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір. Вказане відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 24.06.2020 року у справі №640/14169/17. Такі ж висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладені у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 234/16272/15-ц (провадження № 61-31395сво18). Судом встановлено, що 18.08.2021 року, приблизно о 15:30 годині, водій [PERSON] , керуючи технічно справним автомобілем «OPEL VECTRA», реєстраційний номер [NUMBER] , здійснюючи рух по прилеглій території автозаправної станції «Укрнафта», яка розташована уздовж ділянки 9 км + 300 метрів, автодороги №Н-33 сполученням «Одеса\~Білгород-Дністровський Монаши», в Одеському районі, Одеської області, з виїздом на проїжджу частину вказаної автодороги, проявляючи злочинну самовпевненість, порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, що зобов`язують водія: п. 1.5. - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі; п. 10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 16.13 - Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Внаслідок ДТП автомобілі учасники пригоди зазнали механічних пошкоджень. Дорожньо-транспортна пригода в результаті, якої було пошкоджено автомобіль «PEUGEOT 508» реєстраційний номер [NUMBER] , знаходяться у прямому причино-наслідковому зв`язку з грубим порушенням водієм автомобіля «OPEL VECTRA», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] вимог Правил дорожнього руху України. Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.11.2022 року у справі № 509/4443/22, [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого статтею ч.2 ст.286 КК України. У відповідності до вимог ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Автомобіль «PEUGEOT 508» реєстраційний номер [NUMBER] , на праві власності належить [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 25.09.2020р. 18.08.2021р. одразу після дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль Позивача «PEUGEOT 508» реєстраційний номер [NUMBER] , було евакуйовано з місця пригоди до майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів, що підтверджується актом виконаних робіт. Позивач поніс витрати пов`язані з евакуацією автомобіля «PEUGEOT 508» реєстраційний номер [NUMBER] з місця ДТП, в розмірі 2\~500 грн. 16 вересня 2021 року для оцінки нанесеного в результаті аварійного пошкодження автомобіля «PEUGEOT 508» реєстраційний номер [NUMBER] , матеріального збитку, [PERSON] звернувся до суб`єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №562/19 від 19.07.2019р. дійсний до 19.07.2022р.), та отримав відповідний Звіт про оцінку вартості матеріальних збитків, нанесених власнику колісного транспортного засобу від 08.10.2021р. під №1609/21. Згідно висновків Звіту №1609/21 від 08.10.2021р.: Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «PEUGEOT 508» реєстраційний номер [NUMBER] , становить 299\~096 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «PEUGEOT 508» реєстраційний номер [NUMBER] , становить 466 462,10 грн. Вартість автомобіля «PEUGEOT 508» реєстраційний номер [NUMBER] , у пошкодженому стані після ДТП, становить 122 614 грн. Ринкова вартість «PEUGEOT 508» реєстраційний номер [NUMBER] , до моменту ДТП, становить 299\~096 грн. За проведення та виготовлення вищевказаного Звіту, Позивачем сплачено грошові кошти в розмірі 2800,00 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо - транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР 1902511 від 18.05.2021р. до 17.05.2022р., який був дійсним на момент ДТП. За змістом ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, відшкодування шкоди особою, яка її завдала і цивільно-правова відповідальність якої застрахована на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», можливе лише за умови, якщо згідно із цим законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, або розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України - відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Зазначений висновок узгоджується з правовими позиціями ВС у постановах від 30 жовтня 2019 року у справі № 753/4696/16-ц (провадження № 61-30908св18), від 21 лютого 2020 року у справі № 755/5374/18 (провадження № 61-14827св19) від 22 квітня 2020 року у справі № 756/2632/17 (провадження № 61-12032св19), від 15 жовтня 2020 року у справі № 755/7666/19, від 24.11.2021 у справі № 523/2791/18 (провадження 61-17324ск20), від 06.10.2021р. у справі № 753/311/17 (провадження № 61-10440св21). Стаття 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказує, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. За умови ч.1 ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Положеннями ч.1 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved