Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] , [INFO] , якому належала приватизована земельна ділянка площею 3,54 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована та території Пологівської сільської ради, а також житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємцем за законом є мати позивача [PERSON] , яка проживала та була зареєстрована разом з батьком. Жодних заяв про прийняття спадщини вони до нотаріальної контори не подавали та не отримували свідоцтво про право на спадщину після смерті батька. В січні 2023 року позивачу стало відомо, що за своє життя батько склав заповіт, яким заповів позивачу земельну ділянку площею 3,54 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Пологівської сільської ради. Позивачем було подано заяву до Другої Охтирської державної нотаріальної контори про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька [PERSON] . Листом про надання інформації, позивачу було пояснено, що ним пропущено шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Крім того в заповіті допущено помилку у прізвищі позивача зазначено « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », у зв`язку з чим позивач звернувся до суду. Посилаючись на викладене позивач просить суд визначити йому [PERSON] , додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Встановити факт належності позивачу [PERSON] , заповіту від імені [PERSON] , в якому [PERSON] заповів позивачу земельну ділянку площею 3,54 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім`я [PERSON] . Ухвалою суду від 20.02.2023 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 24.02.2023 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.03.2023. Ухвалою суду від 23.03.2023 витребувано інформацію зі спадкового реєстру та відкладено підготовче судове засідання на 10.04.2023. В судове засідання позивач не з`явився. Від його представника надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати у відсутності позивача та представника. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява про визнання позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд дослідивши докази у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм Цивільного кодексу України про спадкове право. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11.03.2022. (а.с.11). Згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії ІV-СМ № 037037 від 31 жовтня 2000 року [PERSON] належить земельна ділянка площею 3,54 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, розташована на території Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Пологівської сільської ради від 12 вересня 2000 року (а.с.13). 06.02.2007 [PERSON] склав заповіт, згідно з яким належну йому земельну ділянку площею 3,54 га передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області, яка належить йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-СМ № 037037, заповів [PERSON] , [INFO] . (а.с.12). Згідно з листом Другої охтирської державної нотаріальної контори від 01.02.2023 № 43/01-16 [PERSON] роз`яснено строк подачі заяви про прийняття спадщини, та право спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, подати позов до суду для визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. (а.с.14). Згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 06.12.1999 року, прізвище, ім`я та по батькові позивача зазначено « [PERSON] » (а.с.10). Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні доведено, що заповіт від імені [PERSON] , посвідчений державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори Кобзар Н.П. 06 лютого 2007 року, в якому [PERSON] заповів земельну ділянку площею 3,54 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Пологівської сільської ради та належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІV-СМ №037037 від 31 жовтня 2000 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , належить [PERSON] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для позивача юридичне значення, так як дозволяє оформити спадщину після смерті батька, законом не визначено іншого порядку встановлення такого факту, вважаю можливим задовольнити вимоги [PERSON] . Щодо вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід зазначити таке. Відповідно до положень ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Така правова позиція, висловлена Верховним Судом України в постанові від 6 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17. Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved