Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~09.03.2023 року позивач [PERSON] звернувся до Згурівського районного суду Київської області із позовною заявою до Згурівської селищної ради про встановлення права власності на житловий будинок, яку обґрунтовує наступним. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] є евакуйованим із смт. Полісся Київської області в смт. Згурівка Київської області в 1991 році, де отримав будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] , де й проживає на цей час. Позивачу для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд надана земельна ділянка площею 0,1155 га, яка ним приватизована. Згідно рішення виконавчого комітету Згурівської районної ради народних депутатів №172 від 21.11.1991 року на підставі Постанови Ради Міністрів СРСР "Про порядок державного обліку жилого фонду", затвердженої Наказом ЦСУ СРСР від 15.07.1985 року № 136 були затверджені акти передачі житлових будинків по [ADDRESS] , в тому числі й щодо позивача. Рішенням виконачого комітету Згурівської селищної ради від 26.02.2004 року №9.2 були затверджені акти передачі житлових будинків з надвірними будівлями та спорудами, в тому числі й позивачу, із зазначенням адреси [ADDRESS] . З часу отримання житлового будинку з господрськими будівлями та спорудами позивач проживає в ньому та користується будинком і земельною ділянкою. Але коли позивач звернувся до Згурівської державної нотаріальної контори з метою укладення договору дарування житлового будинку виявилось, що в акті про передачу житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями, згідно з Постановою Ради Міністрів УРСР №149 від 30.06.1990 року та рішення Згуівського райвиконкому №172 від 21.11.1991 є підтирки і виправлення, а також замість " [ADDRESS] , внаслідок чого нотраріус відмовив у проведенні нотаріальної дії та рекомендував звернутися до суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS] , у разі задоволення позову не застосовувати до відповідача положення ст. 141 ЦПК України та звільнити позивача від сплати судового збору, як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (категорії 1) та інваліда війни 2 групи. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 10 березня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч. 8ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву у якій просить суд справу розглядати у його відсутність позовні, вимоги підтримує повністю. Представник відповідача Мокронос В. направив до суду клопотання у якому просить суд проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю, зазначивши що наслідки визнання позову передбачені статтею 141 ЦПК України зрозумілі, судові витрати просить не стягувати. \~ \~ \~ \~Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України суд ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав. \~ \~ \~ \~Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, враховуючи визнання позову відповідачем, яке прийняте судом, як таке, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Обставини, викладені у позовній заяві підтверджуються письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Копією Акту про передачу будинку житлового типу з надвірними будівлями та спорудами згідно з Постановою ради Міністрів УРСР№149 від 30.06.1990 року та рішенням Згурівського райвиконкому №172 від 21.11.199 (а.с.5) встановлено, що позивачу [PERSON] передано в особисту власність будинок з 4х кімнат загальною площею 124,30 кв.м. за адресою [ADDRESS] . Цей акт затверджений рішенням виконавчого комітету Згурівської селищної ради "Про завердження актів передач житлових будинків в смт. Згурівка" від 26.02.2004 №9.2., у якому наявна інформація про передачу [PERSON] житлового будинку садибного типу з надвірними будівлями по [ADDRESS] (а.с.12-13). Інформація про його місцезнаходження (адресу), склад, технічні характеристики, план та опис об`єкта, ім`я замовника, відомості щодо права власності на об`єкт підтверджується копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 6-9) . Копія будинкової книги (а.с.10-11) підтверджує факт проживання в будинку [ADDRESS] позивача. Копією Державного акту на право власності на земельну ділянку по [ADDRESS] підтверджується право позивача на цю земельну ділянку (а.с. 14). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Пункт 5 Постанови Пленуму ВССУ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" від 07.02.2014 року №5 передбачає, що вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК). \~ \~ \~ \~З матеріалів справи встановлено, що позивач правомірно набув право власності на житловий будинок [ADDRESS] , але у вз"язку з допущеними помилками в Акті про передачу будинку житлового типу з надвірними будівлями та спорудами, не має можливості провести державну реєстрацію цього майна та вільно розпорядитися ним, що повністю підтверджується письмовими доказами в справі. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач має статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році (категорії 1) та інваліда 1 групи ( а.с.15) , а тому звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 ЗУ Про судовий збір" . \~ \~ \~ \~Частина 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Частина 6 статті 141 ЦПК України передбачає, що якщо сторону на користь якої ухвалено рішення звільнено від судових витрат, з другої сторони стягуються судові вирати. \~ \~ \~ \~Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витати на рахунок держави у розмірі 50 % суми, яка мала б бути сплачена позивачем при подачі позову до суду, виходячи з вартості позову , а саме з суми 395 498 грн. (а.с. 18), тобто 1977 грн. 49 коп (3954,98 грн. - 50%). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved