overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

в лютому 2023 року адвокат Яма Д.М., який діє в інтересах позивача [PERSON] , подав до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву про розірвання шлюбу між [PERSON] і [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони з 08.04.2022 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від фактичних шлюбних відносин сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачем і на утримання якого позивач сплачує аліменти. Посилаючись на те, що сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини між сторонами припинені через постійні сварки та різні погляди на життя, проживають окремо один від одного, з жовтня 2022 року подружжя зовсім не підтримують будь-якого зв`язку, позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе та просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою судді від 14.02.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику сторін. Представником позивача подано заяву за змістом якої він просить розглядати справу без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач відзиву на позов не подавала, про дату та час судового засідання повідомлялася у визначеному ЦПК порядку за зареєстрованим місцем проживання, однак поштовий конверт із судовою повісткою був повернутий підприємством поштового зв`язку без вручення. Також, відповідач про дату та час судового засідання повідомлялася шляхом розміщення оголошення про виклик особи на сайті судової влади. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

У лютому 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. Ухвалою судді від 14 березня 2023 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідачка відзив на позов суду не надала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 25 жовтня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі /а.с.6/. Від даного шлюбу дітей немає. Як убачається з позовної заяви, сімейне життя у сторін не склалося, з 2010 року вони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейні відносини та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач за адресою [ADDRESS] користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язана\~ оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 січня 2019 року по 01 грудня 2021 року утворилась заборгованість у сумі 12 909 грн. 68 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 1495 грн. 96 коп. та 3 % річних в сумі 561 грн. 21 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2022 року відкрито спрощене позовного провадження В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася, \~ надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавав. Відповідно до\~довідки \~від 02.03.2023\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик\~ [PERSON] \~в судове\~засідання.\~ З\~опублікуванням оголошення\~про виклик\~відповідач вважається\~повідомленим про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі за адресою [ADDRESS] , користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язана\~ оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 жовтня 2018 року по 01 грудня 2021 року утворилась заборгованість у сумі 13 100 грн. 87 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 1763 грн. 14 коп. та 3 % річних в сумі 736 грн. 54 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03 січня 2023 року відкрито спрощене позовного провадження. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася, \~ надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідачі[PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавали. Відповідно до\~довідки \~від \~02.03.2023\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик [PERSON] , [PERSON] в судове\~засідання.\~З опублікуванням\~оголошення про\~виклик,\~відповідачі вважаються\~повідомленими про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідачі належним\~чином повідомлені\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 серпня 1988 року між [PERSON] та [PERSON] , обґрунтовуючи позов припиненням сімейних відносин сторін через протилежні погляди на шлюб та сім`ю, несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, у зв`язку з чим шлюб носить формальний характер близько десяти років. Позивач не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім`ю. Неповнолітніх дітей сторони у шлюбі не мають. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON] . Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, відповідно до вимог ч. 6, ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 40,41, 48,49). Позивач [PERSON] 20.03.2023 подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовільнити (а.с. 42). Відповідач [PERSON] 20.03.2023 подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю (а.с. 44). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав. 22 серпня 1988 року сторони зареєстрували шлюб у Солоницівській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис №79, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , яке видане 22.08.1988. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] (а.с. 9). Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено під час судового розгляду, сторони неповнолітніх дітей у шлюбі не мають, не підтримують подружніх відносин, не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Позивач [PERSON] не заявила про свій намір змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складений 21.04.2023 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

01 березня 2023 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 05 серпня 2017 року у виконкомі Дюлянської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №5. Від шлюбу народилась одна дитина, а саме: син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, якій позовні вимоги підтримала, обставини справи підтвердила. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 05 серпня 2017 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане у виконкомі Дюлянської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №5 (а.с.4). Від шлюбу є одна неповнолітня дитина: син [PERSON] , [INFO] (а.с.8). З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній, дитина після розірвання шлюбу залишається з матір`ю. Спір щодо цього відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 073 грн. 60 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

24 січня 2023 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Цим рішенням визнано за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] право власності на : - 1\\2 частку земельної ділянки площею 2.01 га, кадастровий номер 6824284700:03:005:0046, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (бувшої Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району), яка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 126313, виданого Старокостянтинівською райдержадміністрацією 21 листопада 2007 року; - 1\\2 частки земельної ділянки площею 2.01 га кадастровий номер 6824284700:03:005:0047 цільове призначення - для ведення товарного сіільськогосподарського виробництва розташована на території Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, яка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХМ № 068965 виданого Старокостянтинівською райдержадміністрацією 15 січня 2004 року. При ухваленні судового рішення судом не було вирішено питання щодо судових витрат. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог . При подачі позову позивач сплатив 908 грн судового збору (а.с.17). Оскільки позов задоволено у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 908 грн судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, яку обґрунтовував тим, що [INFO] у с.Кардаші Путивльського району Сумської області помер його дід - [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, у тому числі і на земельну ділянку, що знаходиться на території Бодаквянської сільської ради Лохвицького району Полтавської області. Для оформлення спадщини після смерті [PERSON] як спадкоємцем за законом, просив встановити факт того, що місцем відкриття спадщини після смерті [PERSON] є [ADDRESS] , а також встановити факт проживання [PERSON] , [INFO] , з [PERSON] , який помер [INFO] на час відкриття спадщини, а саме з 2011 року по [INFO] . Представник заінтересованої особи - Заводської міської ради Миргородького району Полтавської області, в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечував, справу просив розглядати у його відсутність (а.с.27). Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечувала, справу просила розглядати у її відсутність (а.с.35). Заслухавши заявника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , заявник у справі є онуком та спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] у с.Кардаші Путивльського району Сумської області (а.с.8-14). Згідно з інформаційними довідками зі Спадкових реєстрів (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та (заповіти/спадкові договори) від 13 вересня 2022 року інформація відносно [PERSON] відсутня (а.с.20,21). Відповідно до довідок Виконавчого комітету Бодаквянського старостинського округу Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області №9 від 30 січня 2023 року №303 від 10 червня 2021 року [PERSON] на день смерті був зареєстрований та проживав один по [ADDRESS] , власником вказаного будинку є [PERSON] (а.с.16,17). Відповідно до комісійного акта від 9 вересня 2022 року, [PERSON] на день смерті проживав по [ADDRESS] (а.с.15). Свідок [PERSON] суду показала, що проживає в с.Кардаші Конотопського району Сумської області. [PERSON] проживав разом зі своїм онуком [PERSON] по [ADDRESS] до дня смерті. Підстави ставити під сумнів такі показанням свідка у суду відсутні. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає право на оформлення спадщини, що вбачається з довідки нотаріуса (а.с.19). З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

Представник позивача звернулась з позовом до суду, мотивуючи тим, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 серпня 2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №28. Від спільного проживання у шлюбі мають повнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя сторони припинили, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, проте письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі та участі позивача, позов підтримала повністю. Відповідачка в судове засідання також не з`явилась, однак письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі, з позовом згідна. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 серпня 2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №28 (а.с.8). Від спільного проживання у шлюбі мають повнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя сторони припинили, спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Позивач заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім`ї не можливе. На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачем та відповідачем розірвати. На підставі ст. ст.104,105,110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , що був зареєстрований 31.05.2019 року Шевченківським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №486. Позивачка посилається на те, що шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Розірвати шлюб через органи РАЦСу не мають можливості, оскільки відсутнє порозуміння між сторонами. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.03.2023 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, строку для примирення не прохала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення, строку для примирення не прохав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31.05.2019 року Шевченківським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №486 (а.с.4). Подружні стосунки між сторонами припинені, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Спір, щодо поділу майна між сторонами відсутній. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved