Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

У листопаді 2022 року ТОВ "Маркс.Капітал" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 65 000,00 грн, судовий збір у розмірі 2 481,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6500,00 грн Свої вимоги ТОВ "Маркс.Капітал" мотивує тим, що 08.03.2020 року в м.Києві по Брест-Литовському шосе, 18 км сталось ДТП за участю транспортного засобу "Hyundai", реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу "Audi", реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Святошинського районного суду м.Києва [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Станом на 08.03.2020 року цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "Hyundai", реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована у ПрАТ "СК Ван Клік" за полісом № 106873813. 26.06.2020 року власник пошкодженого транпортного засобу "Audi", реєстраційний номер [NUMBER] звернувся до ПрАТ "СК "Ван Клік" із заявою про страхове відшкодування. Вбачається, що вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість транпортного засобу. Якщо транпортний засіб вважається знищеним, його класнику відшкодовується різниця між вартістю транпортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію з місця ДТП. В подальшому, в ході розслідування обставин страхового випадку ПрАТ «СК «Ван Клік» було встановлено, що транспортний засіб "Hyundai", реєстраційний номер [NUMBER] на момент ДТП використовувався як таксі, що слідує з фотографій з місця ДТП, фірмовим маркуванням транспортного засобу ідентифікаторами служби таксі «Воlt», оскільки страхувальник не вказав достовірно сферу використання транспортного засобу - надання послуг таксі, вказане призвело до зменшення розміру страхового платежу. Таким чином, до [PERSON] як до особи відповідальної за завдані збитки виникло право регресу в розмірі 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування на підставі ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Ван Клік» та ТОВ «Маркс.Капітал» укладений договір про надання фінансових послуг факторингу. Відповідно до договору, ТОВ «Маркс.Капітал» займає місце ПрАТ «СК «Ван Клік» по усіх переданих регресних вимогах ПрАТ «СК «Ван Клік», у тому числі, права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок в повному обсязі. Відповідно до Акту прийому - передачі документів № 14-03 від 30.09.2020 року, ПрАТ «СК «Ван Клік» передало ТОВ «Маркс.Капітал» документи, що підтверджують право вимоги до [PERSON] . Претензією № 06510 від 30.09.2020 року відповідач був проінформований про відступлення права вимоги. ТОВ «Маркс.Капітал» також вживав заходів щодо досудового врегулювання спору шляхом направлення претензії № 06510 від 30.09.2020 року. Однак, вимоги в позасудовому порядку відповідачем не задоволені, у звёязку з чим просить позов задовольнити. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2022 року визначеного головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 67-38). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 69-70). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 173-174). В судове засідання представник ТОВ "Маркс.Капітал" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, заперечень проти заочного розгляду справи не має (а.с. 185). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial