Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

В червні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача. В обґрунтування позову зазначав, що він є власником житлового будинку [ADDRESS] . 27.05.2009 року позивач уклав договір про надання послуг з газопостачання з відповідачем. Відповідно до умов вказаного договору облік спожитого позивачем природного газу здійснюється побутовим лічильником газу G4-2 № 2887905. 26.07.2017 року контролером ПАТ «Запоріжгаз» [PERSON] було здійснено перевірку лічильника, під час якої контролер випадково пошкодила поверхню лівої пломби заводу-виробника. Цю обставину контролер відобразила у відповідному акті, вказавши також про наявність проіржавіння гайок лічильника. 05.12.2019 року контролером ПАТ «Запоріжгаз» було складено акт про порушення № 06001927821, в якому зазначено про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу Самгаз G4-2 № 2887905, а саме: 1) пошкоджено пломбу повірника на суматорі лічильника газу, 2) позаштатний режим, 3) бар стріч № 7150178 частково руйнована (залишився номер). 17.12.2019 року працівниками АТ «Запоріжгаз» вдруге було складено акт про порушення № 467, в якому зазначено про несанкціоноване втручання та позаштатний режим роботи. При цьому в обох актах не зазначено в чому саме полягає несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. 17.12.2019 року лічильник було демонтовано (акт № 10268) і направлено на експертизу (протокол № 467). На підставі незаконно складених актів і протоколу комісією відповідача 16.01.2020 року (акт № 0056) було проведено експертизу лічильника газу. За текстом акту експертизи встановлено, що цілісність відлікового механізму в нормі, корпус вкритий корозією, втрата тиску в нормі, герметичність не порушена. Комісією також виявлено «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ», висновки експертизи викладені без урахування приписів Кодексу газорозподільних систем і за своїм змістом є суперечливими. На підставі результатів експертизи відповідачем складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості та виставлено рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 22\~157,24 грн. Позивач вважає дії відповідача зі складання перелічених актів і протоколів, також акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу на суму 22\~157,24 грн. такими, що порушують права позивача. Посилаючись на зазначені обставини просив суд: визнати недійсним рішення комісії відповідача з розгляду актів про порушення від 24.01.2020 року про нарахування позивачу вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 22\~157,24 грн., заборонити відповідачу здійснювати будь-які дії щодо припинення або обмеження газопостачання до будинку [ADDRESS] на підставі акту про порушення № 0600192782 від 05.12.2019 року, стягнути на його користь з відповідача моральну шкоду в розмірі 22157 грн. Від відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» надійшов відзив на позовну заяву, який обґрунтований наступним. 05.12.2019 року на виконання вимог Кодексу ГРМ працівниками АТ «Запоріжгаз» було проведено контрольний огляд вузла обліку у позивача, що здійснюється за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців та у будь-який час доби у присутності споживача або його представника (абз. перший пункту 2 глави 9 розділу X Кодексу ГРМ). 05.12.2019 року за адресою: [ADDRESS] , працівниками АТ «Запоріжгаз» було виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу Самгаз G4 № 2887905, а саме: 1) пошкодження пломб повірника на суматорі лічильника газу 2) позаштатний режим 3) бар`єрна стрічка № 7150178 частково руйнована (залишився колір). За наслідками огляду було складено акт про порушення № 0600192782, відповідно до вимог глави 5 розділу XI Кодексу, який був засвідчений представником АТ «Запоріжгаз» та споживачем [PERSON] . Споживач [PERSON] був присутній підчас огляду та складання акту та підписав останній із зауваженнями. Оскільки 05.12.2019 року з технічних причин представниками оператора ГРМ не було демонтовано ЗВТ для проведення його експертизи, тому 17.12.2019 року представники відповідача повторно прибули до домоволодіння позивача з метою фіксації обставин порушення споживачем вимог кодексу ГРМ та демонтажу ЗВТ, про що було складено акт про порушення № 467 від 17.12.2019 року. Акт підписано споживачем без застережень та зауважень. З метою підтвердження факту роботи засобу вимірювальної техніки у позаштатному режимі, 17.12.2019 року лічильник у присутності [PERSON] демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу № 000467 від 17.12.2019 року. У порядку п. 4 глави 11 розділу X Кодексу газорозподільних систем після зняття лічильника в присутності споживача ЗВТ упаковано в пакет з поліетилену, який опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером С46745144. Протокол у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками АТ «Запоріжгаз». Споживач був присутнім під час складання протоколу, останній підписано позивачем без застережень та зауважень. Факт доставки, в належному стані, демонтованого ЗВТ для проведення експертизи підтверджується актом експертизи лічильника газу №0056 від 16.01.2020 року де зазначено про цілісність пломби на упаковці. Експертизу лічильника газу позивача було проведено у відповідності до вимог глави 10 розділу X Кодексу ГРМ. Пунктом 5 глави 10 розділу X Кодексу передбачено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. 16.01.2020 року в спеціально обладнаному приміщенні Управління метрології АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» Державним повірником ДП «ЗАПОРІЗЬКИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦІЇ МЕТРОЛОГІЇ ТА СЕРТИФІКАЦІЇ» в присутності споживача [PERSON] було проведено експертизу побутового газового лічильника. Комісія по проведенню експертизи лічильника газу дійшла висновків: «Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: пошкодження пломб завода-виробника/пломб з відбитками тавр про повірку ЗВТ, встановлених на лічильнику (з лівої сторони - центральний фрагмент пломби завода виробника, що надає вільний доступ до фіксуючого гвинта відлікового механізма: з правої сторони - пошкодження сургучевої пломби з відбитком тавра про повірку ЗВТ - наявності невеликий фрагмент пломби (фрагмент не тримається в посадковому місці)). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № С43615166». Про що складено акт експертизи лічильника газу № 0056 від 16.01.2020 року. 24.01.2020 року в приміщенні оператора ГРМ відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення. Одночасно з актами про порушення комісією було досліджено акт контролера від 26.07.2017 \~ \~ \~ \~року № 0600192782 згідно з яким, при знятті показників газового лічильника контролер відповідача виявила, що дріт на гайках ЗВТ іржавий, при опломбуванні була неумисно зачеплена поверхня пломби заводу виробника з лівої сторони. Зазначений акт контролера підписано споживачем без зауважень та застережень. За результатами розгляду акту про порушення від 05.12.2019 року № 0600192782 на засіданні комісії 24.01.2020 року, в присутності споживача, було прийнято рішення про його задоволення в частині втручання в роботу ЗВТ, про що складено протокол № 221. За результатами розгляду акту про порушення від 17.12.2019 р. № 467 на засіданні комісії 24.01.2020 року, в присутності споживача, було прийнято рішення про скасування цього акту у зв`язку із задоволенням акту № 0600192782 в частині втручання в роботу ЗВТ, про що складено протокол №221/1. Таким чином, розрахунок об`єму необлікованого природного газу за зазначеною адресою нараховано за граничними об`ємами за період з 06.06.2019 року по 05.12.2019 року з урахуванням всіх газових приладів і пристроїв споживача, опалювальної площі та кількості зареєстрованих осіб. При здійснені розрахунку було враховано вимоги пункту 11 глави 5 розділу XI, де при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення та розрахунок здійснюється за цінами закупівлі природного газу протягом періоду необлікованого природного газу. Акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) та його вартості та рахунок на сплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) та його вартості в сумі 22157,24 грн. були надіслані споживачу з супровідним листом № 69003.2-СЛ-3995-0520 від 25.05.2020 року. Вказують, що позивач не надає до суду належних і допустимих доказів про те, що вказаний розрахунок об`ємів газу є невірний, або не відповідає нормам Кодексу газорозподільних систем. АТ «Запоріжгаз» не заявляв вимог про стягнення вказаної суми, а тому відсутні підстави вважати права позивача порушеними, невизнаними чи оспорюваними, тобто такими, що підлягають захисту в судовому порядку. З огляду на викладене, права позивача як споживача у сфері надання послуг з розподілу природного газу жодним чином не порушувались, а всі дії працівників АТ «Запоріжгаз» повністю відповідали вимогам діючого законодавства України та Кодексу газорозподільних систем, що регулюють взаємовідносини між оператором ГРМ та споживачами. Враховуючи відсутність будь-яких порушень прав позивача з боку відповідача, відсутні також підстави для задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди, оскільки фактично таку шкоду відповідачем позивачу не завдано. На підставі викладеного відповідач просив суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. 15.06.2020 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 14.01.2022 року судом за клопотанням позивача була призначена судова криміналістична (трасологічна) експертиза газового лічильника позивача. Провадження у справі зупинене на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України. 20.09.2022 до суду надійшов висновок експерта і ухвалою від 22.09.2022 року провадження в даній цивільній справі поновлене. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви та просив суд задовольнити позов у повному обсязі з підстав, що в ньому зазначені та детально оголошені представником позивача в судовому засіданні. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову у повному обсязі з підстав, вказаних у відзиві на позовну заяву та детально викладених в промові представника в судовому засіданні. Суд, вислухавши учасників провадження, дослідивши подані докази, допитавши експерта, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що з 01.07.2015 ПАТ «Запоріжгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Відповідно до Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільних систем ПАТ «Запоріжгаз» кваліфікується як Оператор газорозподільної системи (Оператор ГРМ). У відповідності до рішення загальних зборів Товариства затвердженого протоколом Загальних зборів акціонерів ПАТ «Запоріжгаз» №20 від 10.04.2019 року прийнято рішення про перейменування Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (скорочена назва ПАТ «Запоріжгаз») у Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (скорочена назва АТ «Запоріжгаз»). Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та побутовими споживачами регулюються, зокрема, Законом України «Про ринок природного газу», Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015 (надалі Правила) та Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015. [PERSON] здійснює користування природним газом для забезпечення потреб житлового будинку за адресою: [ADDRESS] на підставі договору про надання населенню послуг газопостачання, тобто є споживачем природного газу. Відповідно до матеріалів справи представниками АТ «Запоріжгаз» при обстеженні газового устаткування за адресою [ADDRESS] були складені наступні документи: - \~ \~ \~ \~ акт контролера № 0600192782 від 26.07.2017 року (а.с. 14); - \~ \~ \~ \~ акт № 0600192782 від 26.07.2017 року на встановлення (заміну) охоронної пломби на ПГЛ (а.с. 14); - \~ \~ \~ \~ акт про порушення № 0600192782 від 05.12.2019 року (а.с.15); - \~ \~ \~ \~ акт № 10268 від 17.12.2019 року про демонтаж-монтаж/пломбування засобу вимірювальної техніки (а.с. 16); - \~ \~ \~ \~ протокол № 467 від 17.12.2019 року направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу (а.с. 17); - \~ \~ \~ \~ акт про порушення № 467 від 17.12.2019 року (а.с. 18); - \~ \~ \~ \~ акт № 0056 експертизи лічильника газу від 16.01.2020 року (а.с. 19). До матеріалів справи долучені копії зображень лічильника газу № 2887905 (загальний вигляд, стан пломбувальних пристроїв, вигляд пакування із зображення пакувального вузлу) (а.с. 29-39). Відповідно до номеру пломби (№ С46745144), якою був опломбований пакет з лічильника газу (а.с. 40), копії зображень є додатком до протоколу № 467 від 17.12.2019 року направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу. В копії акту контролера № 0600192782 від 26.07.2017 року (а.с. 14) зазначено дослівно: «при снятии показаний газового счетчика обнаружила, что проволока на гайках БСГ ржавая, при опломбировке была неумышленно задета поверхность пломбы завода изготовителя с лицевой стороны». Однак контролером не вказана ступінь пошкодження пломби заводу-виробника, якщо таке могло відбутись. В копії акту про порушення № 0600192782 від 05.12.2019 року (а.с. 15) зазначено дослівно: «несанкціон втручання в роботу ліч газа самгаз G4 № 2887905, а саме 1) пошкоджен плом повірника на суматорі лічильника газу 2) позашт режим 3) бар стріч № 7150178 частково розрушена (залишився номер)». В копії акту про порушення № 0600192782 від 05.12.2019 року відсутня інформація про пошкодження, якщо таке могло бути, чи цілісність пломби підприємства-виробника зліва. В копії акту № 10268 від 17.12.2019 року про демонтаж-монтаж/пломбування засобу вимірювальної техніки (а.с. 16) та копії протоколу № 467 від 17.12.2019 року направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу (а.с. 17) також відсутня інформація про пошкодження, якщо таке могло бути, чи цілісність пломби підприємства- виробника зліва. В копії акту про порушення № 467 від 17.12.2019 року (а.с. 18) зазначено дослівно: «порушення Кодексу газорозподільних систем: Розділ XI пункт 3 глава 1. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Розділ XI пункт 1.2.3 Позаштатний режим роботи ЗВТ G4 САМГАЗ № 2887905». Бланк, на якому складено акт передбачено графу «Детально вказати вид, обставини і суть порушення», яка залишилась незаповненою. Тобто інформація про пошкодження, якщо таке могло бути, чи цілісність пломби підприємства-виробника зліва та пломби повірника справа відсутня. В копії акту № 0056 експертизи лічильника газу від 16.01.2020 року (а.с. 19) наведені висновки комісії: «Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: пошкодження пломб завода-виробника/пломб з відбитками тавр про повірку ЗВТ, встановлених на лічильнику (з лівої сторони - центральний фрагмент пломби завода-виробника, що надає вільний доступ до фіксуючого гвинта відлікового механізма; з правої сторони - пошкодження сургучевої пломби з відбитком тавра про повірку ЗВТ - наявності невеликий фрагмент пломби (фрагмент не тримається в посадковому місці))». Суд дослідив висновок судової трасологічної експертизи № 193-22 від 16.09.2022 року, відповідно до якого властивості конструкції відлікового пристрою, корпусу лічильника газу, наявність залишків пломбувального матеріалу в гнізді гвинта на кришці відлікового пристрою приладу обліку газу № 2887905 справа, ймовірність цілісності пломби заводу-виробника в гнізді гвинта на кришці відлікового пристрою приладу обліку газу № 2887905 зліва, виключають можливість послаблення гвинтових з`єднань відлікового пристрою з корпусом лічильника № 2887905 та можливість впливу на деталі відлікового пристрою в період часу до демонтажу лічильника газу Самгаз G-4 № 2887905 2007 року випуску. Відліковий пристрій лічильника газу Самгаз G-4 № 2887905 2007 року випуску не піддавався впливу з метою несанкціонованого втручання в роботу лічильника під час його експлуатації. Вплив постійного магнітного поля на деталі механізму відлікового пристрою лічильника газу № 2887905 неможливий (а.с. 191-202). При допиті\~в судовому\~засіданні експерта\~ [PERSON] \~ним було\~зазначено з\~посиланням на\~надані висновки\~експертизи,\~що прилад\~обліку газу\~№ 2887905\~надійшов до\~експертної установи\~після проведення\~експертизи в\~ПАТ «Запоріжгаз».\~Після проведення\~експертизи приладу\~обліку газу\~№ 2887905\~в ПАТ\~«Запоріжгаз»,\~пломбувальний матеріал\~лічильника №\~2887905\~набув змін.\~А саме,\~до демонтажу\~приладу обліку\~№ 2887905\~шліци на\~голівці гвинта\~відлікового пристрою\~справа були\~закриті залишками\~пломбувального матеріалу.\~Тобто викрутити\~гвинт без\~видалення пломбувального\~матеріалу неможливо.\~На момент\~дослідження після\~проведення експертизи\~приладу обліку\~газу №\~2887905\~в ПАТ\~«Запоріжгаз» голівка\~гвинта справа\~частково закрита\~залишками пломбувального\~матеріалу,\~що також\~не дозволяє\~викрутити гвинт\~без видалення\~пломбувального матеріалу.\~В зв`язку\~з тим,\~що пломбувальний\~матеріал лічильника\~газу №\~2887905\~набув змін\~після проведення\~експертизи в\~ПАТ «Запоріжгаз»,\~вважав доцільним\~вирішувати питання\~щодо можливості\~доступу до\~деталей відлікового\~пристрою в\~період часу\~до демонтажу\~лічильника газу\~згідно акту\~№ 10268\~від 17.12.2019\~року про\~демонтаж-монтаж/пломбування\~засобу вимірювальної\~техніки. Відсутність інформації про пошкодження пломби заводу-виробника в гнізді гвинта на кришці відлікового пристрою приладу обліку газу № 2887905 зліва в період часу до демонтажу лічильника, дозволяє припустити факт цілісності цієї пломби. При дослідженні обставин справи та з`ясуванні питання про відповідальність споживача, суд враховує наступні положення закону. Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу Х Кодексу ГРМ комерційний вузол обліку (комерційний ВОГ) та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, та пломбами заводу-виробника. Місця пломбування та реквізити пломб заводу-виробника, а також місця пломбування пломбами органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, вказуються в технічній документації (паспорті) на кожний ЗВТ або протоколі повірки, якщо така мала місце перед чи під час експлуатації ЗВТ. Відповідно до пункту 4 Глави 1 Розділу І Кодексу ГРМ, контрольний огляд вузла обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/ лічильника газу. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Відповідно до п. 6 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРС та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки. Позаштатний режим роботи комерційного вузла обліку газу (надалі ВОГ), зокрема, включає: 1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; 2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу) загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; 3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; 4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; 5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; 6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання. Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу. Відповідно до п. 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Таким чином, несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу не є тотожним позаштатному режиму роботи лічильника газу, оскільки перше порушення може бути вчинене лише з вини споживача, а друге лише без вини споживача та за відсутності першого (пункти 1 та 3 глави 3 Розділу ХІ Кодексу ГРМ відповідно). У відповідності до п. 1 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Вказана форма акту про порушення передбачає обов`язок особи, яка його складає, детально вказати вид, обставини і суть порушення. За необхідності в акті може бути зазначене схематичне відображення порушення. В той же час, в акті про порушення № 0600192782 від 05.12.2019 року зазначено дослівно: «несанкціон втручання в роботу ліч таза самгаз G4 № 2887905, а саме 1) пошкоджен плом повірника на суматорі лічильника газу 2) позашт режим 3) бар стріч № 7150178 частково розрушена (залишився номер)». Жодних відомостей про обставини і суть порушення (характер втручання, зовнішні ознаки, за якими працівник АТ «Запоріжгаз» виявив таке втручання) в акті про порушення від 05.12.0219 року не зазначено. В акті № 10268 від 17.12.2019 року про демонтаж-монтаж/пломбування засобу вимірювальної техніки та копії протоколу № 467 від 17.12.2019 року направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу також відсутня інформація про пошкодження, якщо таке могло бути, чи цілісність пломби підприємства- виробника зліва. Несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу не може мати місце одночасно з позаштатним режимом роботи лічильника газу, оскільки ці явища є взаємовиключними, отже всупереч цьому, в Акті про порушення № 0600192782 від 05.12.2019 року, зазначені два порушення одночасно. В порушення норм законодавства, зокрема додатку 16 до КГС, представниками АТ «Запоріжгаз» в акті про порушення детально не вказано вид, обставини і суть порушення. Не зазначено схематичне відображення порушення. Судом враховано, що протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, від 24.01.2020 року № 221 вирішено акт про порушення № 0600192782 від 05.12.2019 року задовольнити частково. З відміткою про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, від 24.01.2020 року № 221/1 вирішено акт про порушення № 467 від 17.12.2019 року задовольнити частково. Задоволено акт № 0600192782. Порядок проведення експертизи лічильників фізичних осіб встановлено Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим Наказом Міністерства палива та енергетики України 27.12.2005 № 619, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.01.2006 за № 53/11927. Згідно розділу І цього Положення, його застосування є обов`язковим для газопостачальних організацій, газотранспортних організацій незалежно від форм власності та фізичних осіб, які застосовують лічильники газу для обліку природного газу в побуті. Цей нормативний акт встановлює передумови проведення експертизи лічильників газу під час їх експлуатації, зокрема - у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб. Згідно пункту 3.2.2. Положення, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. Згідно п. 3.2.4. Положення, демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. На вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу ставляться заглушки, які пломбуються представником газопостачальної (газотранспортної) організації. За необхідності пломба може додатково встановлюватись у місці, де міститься повірче тавро. Відповідно до п. 3.2.5. Положення, представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (далі - акт про демонтаж лічильника газу). Акт про демонтаж лічильника газу складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 2. Один примірник акта залишається у споживача. Згідно п. 3.2.7. Положення, у разі демонтажу лічильника газу на підставі акта про виявлені порушення на період проведення експертизи газопостачальна (газотранспортна) організація при демонтажі лічильника газу зобов`язана безкоштовно встановити на його місце лічильник газу з власного обмінного фонду. У відповідності до п. 3.3.3. Положення, в ході проведення експертизи: комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу встановленої в додатку 3 форми. Акт експертизи складається у трьох примірниках - по одному примірнику для споживача, газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології; після зовнішнього огляду комісією перевіряються відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації; проводиться позачергова повірка лічильника згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення»; результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи, який підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою, окрема думка споживача або члена комісії має бути відображена в акті експертизи; залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99; після проведення експертизи на вхідний та вихідний патрубки лічильника газу ставляться заглушки, які пломбуються представником газопостачальної (газотранспортної) організації. Лічильник газу запаковується в поліетиленовий пакет, який пломбується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації. Будь-якого обґрунтування висновку експертизи, щодо встановлених пошкоджень пломб завода-виробника/пломб з відбитками тавр про повірку ЗВТ не наведено, будь-яка причина такої невідповідності комісією не була встановлена, як і те, що така невідповідність пов`язана з несанкціонованим втручанням. Між тим, самі по собі виявлені пошкодження відбитку тавра ще не доводить втручання у нього з боку споживача. Також комісією не встановлено, що виявлене порушення призводить до заниження показників лічильника газу. За вищевказаними рішеннями комісії від 24.01.2020 року № 221 та № 221/1 про задоволення акту про порушення № 0600192782 від 05.12.2019 року в частині втручання в роботу ЗВТ, Оператором ГРМ було складено Акт-розрахунок необлікованого донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та розрахунок на його оплату на суму 22157,24 грн. (а.с. 84-89), який [PERSON] отримав 29.05.2020 року. Пунктом 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Згідно п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. З обставин справи втручання в роботу ЗВТ було виявлено за результатами експертизи лічильника № 0056 від 16.01.2020 року і полягало у тому, що виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: пошкодження пломб завода-виробника/пломб з відбитками тавр про повірку ЗВТ, встановлених на лічильнику (з лівої сторони - центральний фрагмент пломби завода-виробника, що надає вільний доступ до фіксуючого гвинта відлікового механізма; з правої сторони - пошкодження сургучевої пломби з відбитком тавра про повірку ЗВТ - наявності невеликий фрагмент пломби (фрагмент не тримається в посадковому місці). Разом з цим, відповідно до матеріалів справи, після проведення експертизи приладу обліку газу № 2887905 в ПАТ «Запоріжгаз», пломбувальний матеріал лічильника № 2887905 набув змін. А саме, до демонтажу приладу обліку № 2887905 шліци на голівці гвинта відлікового пристрою справа були закриті залишками пломбувального матеріалу. Тобто викрутити гвинт без видалення пломбувального матеріалу неможливо. На момент дослідження (після проведення експертизи приладу обліку газу № 2887905 в ПАТ Запоріжгаз) голівка гвинта справа частково закрита залишками пломбувального матеріалу, що також не дозволяє викрутити гвинт без видалення пломбувального матеріалу. Вказане підтверджується висновком судової трасологічної експертизи від 16.09.2022 року, висновки якої стороною відповідача не спростовані. Головним завданням експертизи та підставою для притягнення до відповідальності споживача є встановлення несанкціонованого втручання, чи здійснене це втручання з вини споживача та чи призводить таке втручання до заниження показників лічильника газу. Враховуючи встановлені обставини справи суд не встановив ознак несанкціонованого втручання та будь-яких інших неправомірних дій [PERSON] , які призвели до заподіяння шкоди у визначеному відповідачем розмірі 22157,24 грн. Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими доводи позивача [PERSON] щодо відсутності у відповідача АТ «Запоріжгаз» підстав для нарахування йому вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу, а тому рішення комісії від 24.01.2020 року про задоволення акту про порушення на підставі якого проведено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості є неправомірним. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити в частині визнання неправомірним рішення Комісії з розгляду актів про порушення АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» від 24.01.2020 року, викладене у протоколі про задоволення Акту про порушення № 221, № 221/1 від 24.01.2020 року, на підставі якого був проведений розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості у розмірі 22 157,24 грн. Частина позовних вимог про заборону відповідачу АТ «Запоріжгаз» здійснювати будь-які дії щодо припинення або обмеження газопостачання до будинку позивача за актом про порушення № 0600192782 від 05.12.2019 року задоволенню не підлягає, оскільки право позивача вже захищене визнанням неправомірним рішення Комісії з розгляду актів про порушення АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» від 24.01.2020 року, викладене у протоколі про задоволення Акту про порушення № 221, № 221/1 від 24.01.2020 року, що само по собі є належним способом захисту цивільного права відповідно до приписів статті 16 ЦК України. Задоволення цієї частини позовних вимог не буде відповідати завданням цивільного судочинства. Оцінюючи частину позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне. Згідно з частинами 1-2 статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Частиною 3 статті 23 ЦК України встановлено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» встановлено, що спори про відшкодування завданої фізичній чи юридичній особі моральної шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов`язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов`язання і передбачають відшкодування моральної шкоди. За нормою п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. Отже, право споживача на відшкодування моральної шкоди не пов`язується виключно із заподіянням продукцією небезпеки для життя і здоров`я людей. Згідно з п. 15, 19 ст.1 цього Закону: 15) недолік - будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред`являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем); 19) продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб. Виходячи з аналізу наведених правових норм суд вважає, що відповідачем АТ «Запоріжгаз» в односторонньому порядку було змінено умови Типового договору, укладеного із позивачем в частині безпідставного нарахування йому вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу, що є недоліком продукції (неналежним наданням послуги) у розумінні законодавства про захист прав споживачів і відповідно до статей 4 та 22 Закону України «Про захист прав споживачів», що потягло безпідставне нарахування йому вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу, що має наслідком відшкодування моральної шкоди, завданої споживачу таким неналежним наданням послуги. При цьому суд враховує, що Закон України «Про захист прав споживачів» не містить застережень про те, що моральна шкода споживачу відшкодовується лише у разі завдання шкоди його життю чи здоров`ю. Виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства. Статті 4 та 22 Закону України «Про захист прав споживачів» прямо передбачають право споживача на відшкодування моральної шкоди у правовідносинах між споживачами та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг. Вирішуючи спір щодо відшкодування моральної шкоди за порушення споживчого договору, суди мають враховувати, що моральна шкода за порушення цивільно-правового договору як спосіб захисту суб`єктивного цивільного права може бути компенсована і в тому разі, якщо це прямо не передбачено законом або тим чи іншим договором, і підлягає стягненню на підставі статей 16 та 23 ЦК України і статей 4 та 22 Закону України «Про захист прав споживачів» навіть у тих випадках, коли умовами договору право на компенсацію моральної шкоди не передбачено. Вказаний висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду № 216/3521/16-ц від 01.09.2020 року. Отже суд\~вважає встановленим\~та доведеним,\~що в\~результаті протиправних\~дій відповідача\~позивачу спричинена\~моральна шкода,\~яка полягає\~у душевних\~переживаннях,\~яких він\~зазнав у\~зв`язку\~з безпідставним нарахуванням йому вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та направленням відповідної претензії № 69003.2-Сп-3995-0520 від 25.05.2020 року на адресу позивача з вимогою про сплату вказаної суми такі обставини порушили звичайний ритм життя позивача, призвели до необхідності застосування позивачем додаткових зусиль для пристосування та організації свого побуту, переживання дискомфорту, пов`язаних із загрозою відключення будинку від газопостачання, загрозі позбавлення можливості в повному обсязі користуватися природним газом для опалення будинку, приготування їжі, порушення усталеного повсякденного порядку, позивач вимушено витрачав свій час та вчиняв дії направлені на захист його порушених прав. Ці обставини викликали у позивача відповідний психоемоційний дискомфорт. Крім того, зважаючи на інвалідність позивача другої групи, яка встановлена безстроково, вказане становить для нього ще більш надмірний тягар, ніж для працездатної, здорової людини. У зв`язку з чим він переніс моральні страждання. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом національного законодавства, порушення прав людини тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, яка не може бути виправленою шляхом лише констатації судом факту порушення (ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікована 17.07.1997). Достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є визнаний судом факт порушення права (справедлива сатисфакція потерпілій стороні. Відповідачем не доведено вчинення позивачем дій чи бездіяльності, які надавали би АТ «Запоріжгаз» право для нарахування позивачу вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу. Вирішуючи спір в частині відшкодування моральної шкоди, суд також враховує, що відповідач, не маючи законних підстав для нарахування позивачу вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу, залишив поза увагою те, що позивач, як споживач є слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності. З огляду на вказані обставини та положення статті 23 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку із порушенням його прав як споживача. Визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд відповідно до ст. 23 ЦК України враховує характер правопорушення, глибину та тривалість душевних страждань позивача та наслідки, які призвели до порушення звичного способу життя позивача, що він вимушений докладати значних додаткових зусиль для його організації та поновлення свого душевного стану. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд також виходить з того, що не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз і його визначення не піддається математичним формулам. Крім того, розмір моральної шкоди не залежить від розміру майнової шкоди. Отже позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди суд задовольняє частково, виходячи з вищевказаних обставин, принципу розумності, виваженості і справедливості, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 5000 грн. Позивач у зв`язку з необхідністю позиватися до відповідача та збирати докази, був змушений здійснити витрати на проведення судової трасологічної експертизи. Ці витрати позивач зробив для відновлення свого порушеного права, а отже, вони є реальними збитками в розумінні ст. 22 ЦК України. За проведення судової трасологічної експертизи № 193-22 від 16.09.2022 року позивачем сплачено 6040 гривень 64 коп. (а.с. 203-204). Отже вказані витрати підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характері, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зпп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з ч.3 ст.6 вказаного Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Позивачі у справах про захист прав споживачів звільнені від сплати судового збору, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної частини вимог. Таким чином у дохід держави необхідно стягнути судовий збір з АТ «Запоріжгаз» у розмірі 840 грн. 80 коп. При цьому в порядку ст. 241 ЦПК України представником позивача надані доповнення до матеріалів справи, зокрема докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, тому вказане питання має бути вирішено в порядку п. 5 ч. 7 ст. 265 ЦПК України. За даних обставин суд в даному рішенні вирішує лише питання про розподіл судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на рахунок держави пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: partial