Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

04\~січня 2023\~року [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~з вимогою\~про розірвання\~шлюбу між\~сторонами,\~який зареєстровано\~10\~січня 2009\~року у\~Великобілинській сільській\~раді Самбірського\~району Львівської\~області,\~відповідний актовий\~запис за\~№1. Позивач вказала,\~що сторони\~мають трьох\~спільних неповнолітніх\~дітей -\~доньку [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~доньку [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та сина [PERSON] , [INFO] . Зазначила,\~що відповідач\~зловживає алкогольними\~напоями,\~внаслідок чого\~стає агресивним\~та влаштовує\~скандали в\~присутності дітей. Вказала,\~що вони\~втратили почуття\~любові та\~поваги один\~до одного,\~вважає,\~що спільне\~проживання становить\~загрозу для\~неї та\~дітей,\~оскільки 25\~грудня 2022\~року відповідач\~під впливом\~алкоголю намагався\~вчинити суїцид,\~не зважаючи\~на те,\~що в\~домі перебували\~неповнолітні діти.\~За таких\~обставин позивач\~вимушена була\~звернутися до\~суду із\~відповідним позовом,\~посилаючись на\~те,\~що подальше\~спільне життя\~з відповідачем\~і збереження\~шлюбу є\~неможливим,\~оскільки суперечить\~її інтересам.\~Крім того,\~у заяві\~позивач просить\~стягнути з\~ [PERSON] \~суму понесених\~судових витрат. Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 лютого 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті з повідомленням сторін без їх виклику на 19 квітня 2023 року (а.с.18,25). Позивач [PERSON] про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.20,22), заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подавала. Разом з тим, у відповідних письмових заявах, поданих до суду позивачем та її представником - адвокатом Захарко Ю.Ю., кожним окремо, вказані особи зазначили, що позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі, бажання зберегти шлюб не має та заперечує проти надання строку для примирення, прохали суд провести розгляд справи без їх участі на підставі наявних в матеріалах справи доказів (а.с.15,39-40). Відповідач [PERSON] про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.23,37-38), заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подавав, правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Разом з тим, відповідач в телефонному режимі повідомив, що позов визнає в повному обсязі та прохав розгляд справи проводити у його відсутність, оскільки він перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України (а.с.41). Виходячи з положень ч.5 ст.279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10. Суд, з`ясувавши позицію позивача, викладену в позовній заяві та у додаткових письмових заявах, поданих до суду як позивачем особисто, так і її представником - адвокатом Захарко Ю.Ю., кожним окремо, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надавши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень частин 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва\~ про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 10 січня 2009 року у Великобілинській сільській раді Самбірського району Львівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 10 січня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за №1 (а.с.6,35). Від даного\~шлюбу сторони\~мають трьох\~спільних неповнолітніх\~дітей -\~доньку [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~доньку [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та сина [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.7-9,32-34). З письмових пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що відповідач зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого стає агресивним та влаштовує скандали в присутності дітей. Позивач вказала, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає, що спільне проживання становить загрозу для неї та дітей, оскільки 25 грудня 2022 року відповідач в стані алкогольного спяніння намагався вчинити суїцид, не зважаючи на те, що в домі перебували неповнолітні діти. З вказаного часу сторони фактично припинили шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. При цьому, позивач вважає подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливим (а.с.1-2,3-5,15,27-28,29-31). Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач [PERSON] правом подати відзив на позовну заяву не скористався, будь-яких заперечень проти позову з посиланням на відповідні докази не надав. Таким чином, на переконання суду, відповідач [PERSON] вищезазначені обставини у справі не оспорював, фактично їх визнав, про що додатково зазначив усно, тому у відповідності до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню. Згідно положень статті 111 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Позивач [PERSON] прохала позов задовольнити, письмово заперечувала проти надання подружжю строку для примирення (а.с.1-2,15,27-28). Відповідач [PERSON] клопотань про надання подружжю строку для примирення не заявляв (а.с.41). За таких обставин суд вважає, що сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини. Спору про поділ спільного майна подружжя та про місце проживання неповнолітніх дітей після розірвання шлюбу між сторонами на час розгляду даної справи немає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача [PERSON] на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам кожного з подружжя, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач [PERSON] як особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, не зверталася до суду з проханням відновити своє дошлюбне прізвище. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу позивачу [PERSON] залишити прізвище «[PERSON] ». Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов [PERSON] задоволено, суд в порядку ст.141 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача понесених нею судових витрат в сумі 1073 грн. 60 коп., а саме, в межах суми сплаченого судового збору при пред`явленні позову до суду (а.с.11).

Outcome: approved