Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставу своїх вимог спирається на те, що 18.08.2020\~року [PERSON] ,\~(ІПН\~ [NUMBER] ),\~уклала з\~ПАТ «Кредобанк»\~Договір про\~відкриття кредитної\~лінії №ПКК/26049\~відповідно до\~умов якого\~Банк зобов`язується\~в межах\~ліміту кредитування,\~встановленого на\~умовах обумовлених\~цим Додатком,\~Заявою-Договором\~та чинними,\~на моменту\~укладення цього\~Додатку,\~умовами Правил\~Ф.О.\~затвердженим Рішенням\~Правління АТ\~«Кредобанк» -\~протокол №174\~від 07.02.2020\~року Тарифами\~АТ «Кредобанк»\~затвердженими рішенням\~Комітету з\~управлення активами,\~пасивами та\~тарифами АТ\~«Кредобанк» -\~протокол №105/2019\~від 17.12.2019\~року -\~відкрити клієнту\~кредиту лінію,\~в межах\~якої надати\~йому грошові\~кошти згідно\~з цим\~додатком,\~ [PERSON] \~та Тарифами,\~а клієнт\~зобов`язується повернути\~кредит,\~сплатити проценти\~та інші\~платежі передбачені\~цим Додатком,\~ [PERSON] \~та Тарифами.\~ Відповідно\~до умов\~Кредитного договору\~Банк зобов`язувався\~надати позичальнику\~кредит,\~а позичальник\~зобов`язувався в\~порядку та\~на умовах,\~визначених кредитним\~договором повертати\~кредит,\~виплачувати проценти\~за користування\~кредитом,\~сплачувати комісію\~та інші\~передбачені платежі\~в сумі,\~строки та\~на умовах,\~що передбачені\~графіком погашення\~кредиту.\~Відповідно до\~Кредитного договору\~позичальник прийняв\~на себе\~обов`язок повернути\~Банку кредит\~у повному\~обсязі в\~порядку і\~строки,\~передбачені цим\~Договором та\~Додатковими договорами.\~Відповідно до\~умов Кредитного\~договору у\~випадку прострочення\~погашення кредиту\~або іншого\~порушення графіку\~повернення кредиту\~та сплати\~відсотків позичальником,\~Кредитор вправі\~вимагати дострокового\~погашення кредиту.\~В свою\~чергу,\~позичальник зобов`язаний\~достроково погасити\~кредит та\~інші нарахування.\~Банк належним\~чином виконав\~свій обов`язок\~щодо надання\~позичальнику кредиту.\~Позичальник своїх\~зобов`язань за\~Кредитним договором\~належним чином\~не виконав,\~внаслідок чого\~станом на\~12.12.2022\~року заборгованість\~за Кредитним\~договором становить\~27505,38\~грн.\~(двадцять\~сім тисяч\~п`ятсот\~п`ять\~гривень 38\~копійок)\~гривень,\~в т.ч.:\~тіло кредиту\~ 20473\~грн.\~08\~коп.;\~відсотки \~7032\~грн.\~30\~коп., що і змусило представника позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 13.01.2023 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в своєму позові просив справу розглядати у його відсутності та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення рекомендованих повідомлень (судові повістки), які належним чином не були вручені, оскільки рекомендовані повідомлення повернулися з відміткою про причину невручення як відсутність адресата за вказаною адресою. Судові повістки направлялися за зареєстрованим місцем проживання [PERSON] : [ADDRESS] . Актуальність даного місця реєстрації останньої підтверджена листом виконавчого комітету Маньківської селищної ради №34/05-15 від 12.01.2023 р. та також підтверджена копією паспорта [PERSON] з відповідною відміткою про місце реєстрації. В зв"язку з тим, що судові повістки повернуті як не врученні в зв"язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що виключило спосіб повідомлення учасника процесу про розгляд справи як направлення судових повісток, тому останній належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційній веб-сторінці Маньківського районного суду Черкаської області в розділі "Новини та Громадянам" в підрозділі "Оголошення про виклик сторін місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи яких невідоме" (порядок публікації оголошень до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи). Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини. 18.08.2020 року [PERSON] , (ІПН [NUMBER] ), уклала з ПАТ «Кредобанк» Договір про відкриття кредитної лінії №ПКК/26049 відповідно до умов якого Банк зобов`язується в межах ліміту кредитування, встановленого на умовах обумовлених цим Додатком, Заявою-Договором та чинними, на моменту укладення цього Додатку, умовами Правил Ф.О. затвердженим Рішенням Правління АТ «Кредобанк» - протокол №174 від 07.02.2020 року Тарифами АТ «Кредобанк» затвердженими рішенням Комітету з управлення активами, пасивами та тарифами АТ «Кредобанк» - протокол №105/2019 від 17.12.2019 року - відкрити клієнту кредиту лінію, в межах якої надати йому грошові кошти згідно з цим додатком, [PERSON] та Тарифами, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі передбачені цим Додатком, [PERSON] та Тарифами. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до Кредитного договору позичальник прийняв на себе обов`язок повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим Договором та Додатковими договорами. Відповідно до умов Кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування (а.с.5). Обгрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначає, що Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Згідно анкети-заяви №26049 на отримання ліміту по кредитній картці вбачається факт звернення відповідачки до позивача з метою отримання ліміту по кредитній картці (а.с.7). Згідно паспорта споживчого кредиту (а.с.6) вбачається, що відповідач ознайомлена з порядком та умовами надання кредиту та містить інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, що в свою чергу підтверджує те, що відповідач була ознайомлена з умовами надання кредиту до укладення кредитного договору. Наявність заборгованості по даному кредитному договору підтверджується розрахунком заборгованості за договором кредиту ПКК/26049 від 18.08.2020 р. (а.с.10), який не був належними чином спростований відповідачем під час судового розгляду даного позову. Крім того існування правовідносин між сторонами, а саме крединих зобов"язань підтверджується також випискою по особовим рахункам [PERSON] в АТ "Кредобанк" з 18.08.2020 по 12.12.2022 р.р. (а.с.11-104). Також позивачем на адресу відповідача була належно направлена досудова вимога щодо виконання договірних зобов"язань від 19.10.2022 р. №85-19102022-МВП-1 (а.с.105-107). Судом встановлено, що доказами, що містяться в матеріалах даної цивільної справи підтверджено факт того, що відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, і саме у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 12.12.2022 року заборгованість за Кредитним договором становить 27505,38 грн. (двадцять сім тисяч п`ятсот п`ять гривень 38 копійок) гривень, в т.ч.: тіло кредиту 20473 грн. 08 коп.; відсотки 7032 грн. 30 коп. (а.с.10, 11-107). Суд вирішуючи даний спір керується наступним. Причиною спору стало неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України та умовами кредитного договору. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. За ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства ст. 14 ЦК України. Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд дійшов висновку про необхідність у задоволенні заявлених вимог. Судові витрати у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача.

Outcome: approved