Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про скасування актів та визнання професійного захворювання таким, що пов`язане з виробництвом, мотивуючи його тим, що вона з 13.09.1994 року перебувала у шлюбі з [PERSON] , який працював лікарем-хірургом хірургічного відділення КНП «Білогірська ЦРЛ». 01.08.2020 [PERSON] захворів та був госпіталізований в терапевтичне відділення КНП «Білогірська ЦРЛ». 03.08.2020 [PERSON] був переведений на лікування в КНП «Хмельницька інфекційна лікарня» де [INFO] помер. 08.09.2020 було складено акт розслідування гострого професійного захворювання, згідно висновків якого гостре професійне захворювання з смертельним наслідком не можна визнати таким, що пов`язане з виробництвом, оскільки не встановлено джерело його інфекціонування на COVID-19. Однією з підстав складення акту розслідування гострого професійного захворювання від 08.09.2020 став акт епідеміологічного розслідування випадку на COVID-19, проведеного з 03.08.2020 по 14.08.2020 ДУ «Хмельницький обласний лабораторний цент» Міністерства охорони здоров`я України, правонаступником якого є ДУ Хмельницький обласний цент контролю та профілактики хвороб МОЗ України. З висновками вказаних актів вона не погоджується. Зазначила, що підставою для відмови у визнанні гострого професійного захворювання із смертельним наслідком таким, що не пов`язане з виробництвом став факт відсутності контакту її чоловіка з хворими на COVID-19, однак з цим вона не погоджується, оскільки згідно пояснювальної записки завідуючого хірургічним відділенням [PERSON] були госпіталізовані та проходили лікування [PERSON] та [PERSON] , які мали підвищену температуру тіла (37,5 та 37,8) протягом п`яти днів до госпіталізації та протягом десяти днів під час лікування, вони мали підозри на COVID-19 і в них були взяті ПЛР тести, результатів цих тестів так і не отримано. Крім того, тести на COVID-19 були оброблені та отримані результати лише відносно шістьох контактних осіб з [PERSON] , із 47 взятих під час проведення розслідування. Вважає, що її чоловік - [PERSON] захворів на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, саме на КНП «Білогірська ЦРЛ» і його професійне захворювання пов`язане з виконанням ним службових обов`язків. На підставі викладеного просить визнати протиправними та скасувати акт спеціального розслідування гострого професійного захворювання (отруєння) із смертельним наслідком, що стався 07.08.2020 о 20 год 40 хв у КНП «Білогірська ЦРЛ» складеного за формою Н-1/НП та акт епідеміологічного розслідування випадку захворювання на COVID-19 у КНП «Білогірська ЦРЛ» у [PERSON] проведеного з 03.08. по 14.08.2020 ДУ «Хмельницький обласний лабораторний центр» ; визнати факт, що випадок гострого професійного захворювання (отруєння) із смертельним наслідком, що стався 07.08.2020 о 20 год 40 хв з [PERSON] у КНП «Білогірська ЦРЛ» є таким, що пов`язаний з виробництвом; зобов`язати відповідача Центрально-західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці провести повторне розслідування гострого професійного захворювання (отруєння) із смертельним наслідком, що стався 07.08.2020 о 20 год 40 хв у КНП «Білогірська ЦРЛ» з [PERSON] та скласти акт за формою Н-1/П та зобов`язати ДУ Хмельницький обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України провести повторне розслідування причин виникнення професійного захворювання, що сталося 07.08.2020 о 20 год 40 хв з [PERSON] у КНП «Білогірська ЦРЛ». Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити. Представник відповідача - Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці позов не визнала, зазначила, що у зв`язку із настанням випадку гострого професійного захворювання зі смертельним наслідком лікаря-хірурга КНП «Білогірська центральна районна лікарня» [PERSON] відповідно до вимог П.8 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ від 17.04.2019р. №337 до Управління Держпраці у Хмельницькій області надійшло повідомлення про даний випадок від роботодавця, встановлено, що лікар-хірург [PERSON] не був задіяний у ліквідації епідемії та здійсненні заходів із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 та у лікуванні пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19. Його інфікування COVID-19 не підпадає під визначення гострого професійного захворювання COVID-19 в розумінні наведеного Переліку професійних захворювань, затвердженого постановою КМУ від 08.11.2000 №1662 із змінами в редакції постанови КМУ від 13.05.2020 року №394. На підставі повідомлення про гостре професійне захворювання із смертельним наслідком наказом по Управлінню Держпраці у Хмельницькій області від 11.08.2020 року №68-НВ створено комісію із спеціального розслідування. У ході спеціального розслідування комісією було зібрано пояснення працівників приймального відділення КНП «Білогірська ЦРЛ» з приводу того, чи мав потерпілий контакт з хворими на COVID-19 при поступленні їх у лікувальний заклад, також інформацію з цього приводу отримано від КНП «Білогірська центральна районна лікарня». Спеціальною комісією встановлено, що в приймальному відділенні, а також при виконанні безпосередніх обов`язків [PERSON] не мав контакту з хворими на COVID-19. Зважаючи, що питання стосовно встановлення джерела інфікування осіб будь-яким збудником інфекції (в тому числі COVID-19) належить до спеціальної компетенції відповідних установ Міністерства охорони здоров`я України, комісією із спеціального розслідування долучено до матеріалів спеціального розслідування Акт епідеміологічного розслідування випадку захворювання на COVID-19 у медичного працівника КНП «Білогірська ЦРЛ» Мошинського Ф.В., а також Карту епідеміологічного обстеження №35 вогнища інфекційного захворювання. Згідно зазначених документів спеціалістами не встановлено джерело зараження [PERSON] COVID-19. За вказаних умов, комісія із спеціального розслідування не мала жодних підстав зробити висновок, що потерпілий заразився COVID-19 саме під час виконання трудових обов`язків. Аргументи позивачки стосовно того, що хворі [PERSON] та [PERSON] , з якими потерпілий мав контакт, ймовірно могли бути інфікованими COVID-19 не підтверджені в належний спосіб, жодних заключень медиків, лабораторних досліджень з цього приводу немає. Відповідно до вимог пп. 15 п.51 Порядку розслідування вважаються пов`язаними з виробництвом випадки однократного впливу на працівника шкідливих чи небезпечних виробничих факторів, внаслідок яких у нього виникло гостре професійне захворювання, за наявності висновку закладу охорони здоров`я. Щодо зазначеного випадку відсутній відповідний висновок закладу охорони здоров`я, оскільки епідеміологами не підтверджено, що джерелом впливу на [PERSON] став саме виробничий шкідливий чи небезпечний фактор, довести факт зараження потерпілого саме під час трудової діяльності не вдалося. Таким чином, за відсутності нормативно-визначених підстав, спеціальною комісією прийнято рішення, що випадок захворювання на COVID-19 [PERSON] не кваліфікується як пов`язаний з виробництвом. Враховуючи викладене, комісією із спеціального розслідування зроблені висновки (викладені в акті за формою Н-1/НП) щодо кваліфікації випадку захворювання лікаря КНП «Білогірська ЦРЛ» [PERSON] у відповідності з вимогами Порядку розслідування, на підставі належних документів. На підставі викладеного, просить у задоволені позову відмовити. Представник відповідача Державної установи Хмельницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначила, що для того, щоб встановити джерело зараження [PERSON] COVID-19 необхідно встановити ланцюжок зараження, однак із наданих матеріалів цього зробити не вдалося, оскільки відповідно до інформації КНП «Білогірська центральна районна лікарня» [PERSON] при виконанні посадових обов?язків лікаря-хірурга із хворими на COVID-19 в контакті не перебував. Оскільки не було надано лабораторно підтверджених даних того, що [PERSON] захворів саме під час виконання посадових обов?язків, джерело збудника інфекції встановити не вдалося, то про це й було зазначено у акті розслідування від 03.08.-14.08.2020 року. Вважає дії відповідача правомірними, тому у задоволенні позову просить відмовити. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. За змістом статей 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до частини шостої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України «Про охорону праці». Відповідно до статті 22 Закону України «Про охорону праці» та ч.2 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України «Про охорону праці». Кабінетом Міністрів України постановою від 17 квітня 2019 року №337 затверджено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві (далі Порядок №337). Згідно з пунктами 1 та 2 Порядку №337 , в редакції, яка діяла станом на час виникнення правовідносин, цей Порядок визначає процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що сталися з особами, визначеними частиною першою статті 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Вимоги цього Порядку поширюються на всіх юридичних і фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та осіб, зазначених у пункті 1 цього Порядку. Згідно п. 3 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337 (далі по тексту Порядок № 337), гостре професійне захворювання (отруєння) це захворювання (або смерть), що виникло після однократного (протягом не більш як однієї робочої зміни) впливу на працівника шкідливих факторів фізичного, біологічного та хімічного характеру (у тому числі інфекційні, паразитарні, алергійні захворювання); нещасний випадок це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків або в дорозі (на транспортному засобі підприємства чи за дорученням роботодавця), внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю, зокрема від одержання поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрусу, зсуву, повені, урагану тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення тощо. При цьому, в п. 52 Порядку № 337 визначені обставини, за яких нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються пов`язаними з виробництвом, до яких, зокрема, належить однократний вплив на працівника шкідливих чи небезпечних виробничих факторів, внаслідок яких у нього виникло гостре професійне захворювання (отруєння), за наявності висновку закладу охорони здоров`я. Відповідно до п.33 Порядку №337, спеціальна комісія зобов?язана одержати письмові пояснення від роботодавця та його представників, посадових осіб, працівників підприємства (установи, організації), вивчити наявні на підприємстві документи та матеріали стосовно нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та у разі потреби надіслати запити до відповідних закладів охорони здоров`я для отримання медичних висновків щодо зв`язку нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) з впливом на потерпілого небезпечних (шкідливих) виробничих факторів та/або факторів важкості та напруженості трудового процесу; визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи тощо для встановлення причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння). У відповідності до п. 6 Порядку здійснення страхових виплат у разі захворювання або смерті медичних працівників у зв`язку з інфікуванням гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та визначення їх розмірів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року № 498 (далі по тексту Порядок № 498), в редакції, яка діяла станом на час виникнення правовідносин, факт смерті медичного працівника з причин, пов`язаних з його інфікуванням COVID-19 під час виконання професійних обов`язків в умовах підвищеного ризику зараження, встановлюється комісією (спеціальною комісією) з розслідування (спеціального розслідування), що проводиться відповідно до Порядку № 337, та оформляється актом розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося/сталася), за встановленою формою. Відповідно до наказу МОЗ №1411 від 16.06.2020 р, пацієнтам, яким надається медична допомога у зв`язку з проведенням планових заходів з госпіталізації або плановою операцією, проводиться тестування на наявність коронавірусу SARS-CoV-2. Відбір зразку матеріалів для тестування організовує лікуючий лікар, який направляє на госпіталізацію, або безпосередньо в закладі охорони здоров`я, або через направлення мобільної бригади за місцем перебування пацієнта. В судовому засіданні встановлено, що позивач є дружиною [PERSON] , який працював лікарем-хірургом КНП «Білогірська багатопрофільна лікарня» та помер [INFO] внаслідок COVID-19 (що підтверджується рішенням Білогірського райсуду від 18.05.2021). Під час виконання посадових обов?язків лікаря - хірурга [PERSON] приймав хворих [PERSON] (який перебував на лікування в хірургічному відділенні КНП «Білогірська багатопрофільна лікарня з 25.07.2020 по 08.08.2020 та [PERSON] , яка перебувала на лікуванні у хірургічному відділенні цієї ж лікарні з 25.07.2020 по 07.08.2020. При проведенні операції [PERSON] був асистентом лікаря [PERSON] , та був лікуючим лікарем [PERSON] 30.07.2020 вказані хворі були обстежені лікарем інфекціоністом і у зв?язку із наявністю ознак COVID-19 направлені на проведення ПЛР тесту, однак відповідно відповіді від 09.11.2022 у хворих [PERSON] та [PERSON] зразки відібрані лише 06.08.2020, на час виписки дані ПЛР-тесту відсутні ( вказане підтверджується записами з історій хвороб пацієнтів та показами в судовому засіданні свідка [PERSON] ). Відповідно до записів журналу реєстрації забору матеріалу для ПЛР діагностики COVID-19 були відібрані зразки, однак згідно довідки КНП «Білогірська багатопрофільна лікарня» від 07.07.2021 до лікарні тест не надходив . Відповідно відповіді ДП «Хмельницький обласний центр контролю та профілактики хвороб» від 02.09.2022 за період з 29.07.2020 по 24.12.2020 біоматеріал [PERSON] та [PERSON] для дослідження у віросологічну лабораторію не надходив. Відповідно до епідеміологічного розслідування випадку захворювання на COVID-19 у медичного працівника КНП «Білогірська ЦРЛ» [PERSON] , джерело збудника інфекції встановити не вдалося. На підставі вказаного акту 08.09.2020 затверджено акту розслідування нещасного випадку, що стався 07.08.2020 о 20 год 40 хв з [PERSON] та визнано нещасний випадок таким, що не пов?язаний з виробництвом. Враховуючи, що [PERSON] контактував з [PERSON] та [PERSON] з 25.07.2020, 30.07.2020 у яких вже були ознаки COVID-19 , 01.08.2020 [PERSON] звернувся із скаргами на здоров?я, приймаючи до уваги, що інкубаційний період первісного штаму COVID-19 був 5 днів, то в суду є всі підстави вважати, що можливе джерело зараження [PERSON] були саме вказані пацієнти, однак, всупереч вимог п. 33 Порядку №337 спеціальною комісією під час розслідування нещасного випадку не були проведені лабораторні дослідження біологічного матеріалу ні [PERSON] , ні [PERSON] , не отриманні пояснення від лікарів та необхідні підтверджуючі документи чи відбиралися зразки на ПЛР -тести у вказаних хворих відповідно до вимог наказу МОЗ 1411 від 16.06.2020 та призначення лікаря-інфекціоніста, якщо не відбиралися, то хто відповідальний та які заходи застосовані, також не встановлено чи близькі родичі вказаних пацієнтів в період часу з 20.07.2020 по 10.08.2020 хворіли на COVID-19 , що б могло виключити можливість захворювання [PERSON] та [PERSON] на COVID-19. Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що розслідування нещасного випадку, що стався 07.08.2020 о 20 год 40 хв з [PERSON] проведено з порушенням вимог Порядку №337 в редакції, яка діяла станом на час виникнення правовідносин, тому необхідно визнати протиправними та скасувати акт спеціального розслідування гострого професійного захворювання (отруєння) із смертельним наслідком, що стався 07.08.2020 о 20 год 40 хв у КНП «Білогірська ЦРЛ» складеного за формою Н-1/НП та акт епідеміологічного розслідування випадку захворювання на COVID-19 у КНП «Білогірська ЦРЛ» у [PERSON] проведеного з 03.08. по 14.08.2020 ДУ «Хмельницький обласний лабораторний центр». Разом з тим, суд зазначає, що рішення суду не може грунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що суду не надано належних та допустимих доказів того, що джерелом зараження [PERSON] були саме пацієнти [PERSON] та [PERSON] , підстави для визнання нещасного випадку таким, що пов?язаний з виробництвом станом на день розгляду справи відсутні, тому в цій частині у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial