Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

[PERSON] , який діє в інтересах позивача [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення компенсації за часту у спільному майні, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за частини спільного сумісного майна подружжя ЗАЗ-Daewoo Т13110, 2007 року випуску, бежевого кольору, номерний знак [NUMBER] , vin- [NUMBER] , придбаного 13.08.2014 р. та зареєстрованого в територіальному сервісному центрі МВС України № 1442 на ім`я відповідача, в розмірі 49910 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем 22.07.2006 року було укладено шлюб, який розірвано за рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.09.2018 р. В період шлюбу сторони 13.08.2014 р. придбали, у тому числі транспортний засіб ЗАЗ-Daewoo Т13110, 2007 року випуску, бежевого кольору, номерний знак [NUMBER] , vin- [NUMBER] , який за рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.10.2020 р. та постановою Донецького апеляційного суду від 23.03.2021 р., визнано спільною сумісною власністю подружжя та визнано за [PERSON] право власності на частину вищевказаного автомобіля. Проте, відповідач не надає позивачу користуватись вищевказаним автомобілем. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, останній надав заяву про розгляд справи у його та відповідача відсутність, позовні вимоги визнав в сумі 27187,16 грн., оскільбки згідно оцінки вартість спірного майна становить 54374,34 грн. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Судом встановлено, що сторони з 22.07.2006 р. перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний за рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.09.2018 р. Під час шлюбу сторони 13.08.2014 р. придбали, у тому числі транспортний засіб ЗАЗ-Daewoo Т13110, 2007 року випуску, бежевого кольору, номерний знак [NUMBER] , vin- [NUMBER] , який зареєстрований на ім`я [PERSON] . Як вбачається з рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.10.2020 р., постанови Донецького апеляційного суду від 23.03.2021 р., у тому числі транспортний засіб ЗАЗ-Daewoo Т13110, 2007 року випуску, бежевого кольору, номерний знак [NUMBER] , vin- [NUMBER] , визнано спільною сумісною власністю подружжя та визнано за [PERSON] право власності на частину вищевказаного автомобіля. Згідно звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 08/02/2022 від 08.02.2022 р. ринкова вартість колісного транспортного засобу ЗАЗ-Daewoo Т13110, 2007 року випуску, номерний знак [NUMBER] , vin- [NUMBER] , становить 53374,32 грн. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мають право власності по 1/2 частині спільного майна, а саме: транспортного засобу ЗАЗ-Daewoo Т13110, 2007 року випуску, бежевого кольору, номерний знак [NUMBER] , vin- [NUMBER] , що ніким зі сторін не оспорюється. Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. При зверненні до суду представник позивача просить стягнути з відповідача грошову компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля у розмірі 49910грн., при цьому посилається, що він визначив оцінку майна виходячи з його ринкової вартості, продажу на день звернення до суду. Заперечуючи проти визначеної позивачем вартості автомобіля, представник відповідача вказував на те, що вартість спірного майна має бути визначена за дійсною вартістю на час розгляду справи, оскільки між сторонами не має жодної згоди щодо такої вартості. Дійсна вартість спірного майна, а відтак і ціна позову, може бути визначена лише на підставі висновку експертизи. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. У випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно (дане застосування положень закону і постанови Пленуму Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» наводиться в постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року справа № 483/812/19 провадження № 61-20774св19). Згідно з положеннями ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно з ч. 3 ст. 65 СК України для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. За змістом ч. 2 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. З огляду на те, що відповідач порушив майнові права позивача на належні їй частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль, а тому права позивача підлягають судовому захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації належної їй 1/2 частки від вартості автомобіля марки ЗАЗ-Daewoo Т13110, 2007 року випуску, бежевого кольору, номерний знак [NUMBER] , vin- [NUMBER] , в сумі 27187,16 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 27187,16 грн. Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Питання про розподіл судових витрат, суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: partial