Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 31 713 (тридцять одна тисяча сімсот тринадцять) гривень 77 копійок та сплачений судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 14 жовтня 2017 року о 18 годині 30 хвилин трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] (надалі - Відповідач), керуючи транспортним засобом «Toyota», номерний знак « [NUMBER] » у м. Ірпінь, порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «Ford», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області, справа № 367/7091/17 від 06 листопада 2017 року Відповідача було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Позивач зазначає, що потерпіла особа повідомила Позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 Закону України № 961-IV. Зокрема потерпіла особа подала Заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Вказує, що позивачем визначено розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Також зазначає, що відповідно до Звітів №0739/16 та № 1123_11860 встановлено, що вартість відновлювального ремонту «Ford», державний номерний знак « [NUMBER] » становить 323 204 (триста двадцять три тисячі двісті чотири) гривні 33 копійки, а ринкова вартість транспортного засобу «Ford», державний номерний знак « [NUMBER] » становить 85 130 (вісімдесят п`ять тисяч сто тридцять) гривень 74 копійки. Відповідно до звітів №0739/16 та № 1123_11860 встановлено, що вартість транспортного засобу «Ford», державний номерний знак « [NUMBER] » після ДТП становить 54 494 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста дев`яносто чотири) гривні 97 копійок. Таким чином розмір регламентної виплати становить 85 130 (вісімдесят п`ять тисяч сто тридцять) гривень 74 копійки - 54 494 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста дев`яносто чотири) гривні) 97 копійок = 30 635 (тридцять тисяч шістсот тридцять п`ять) гривень 77 копійок. Вартість проведення експертизи та встановлення розміру матеріального збиту становить 1 078 (одна тисяча сімдесят вісім) гривень. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 31 713 (тридцять одна тисяча сімсот тринадцять) гривень 77 копійок. Стверджує, що оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, то Відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу Позивача завдану шкоду. З метою захисту своїх прав та інтересів Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09 липня 2021 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином. До суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, щодо прийняття заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщенням оголошення на сайті «Судова влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до копії постанови Ірпінського міського суду Київської області від 06 листопада 2017 року у справі № 367/7091/17, [PERSON] 14 жовтня 2017 року о 18 годині 30 хвилин в Київській області, м. Ірпені на вулиці Підгірна, керуючи автомобілем «Toyota Avensis» , реєстраційний номер [NUMBER] , під час зустрічного роз`їзду не переконався, що це буде безпечно, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Transit», реєстраційний номер [NUMBER] , автомобілі отримали механічні пошкодження. Після цього [PERSON] залишив місце вчинення ДТП. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 13.3, 2.10 ПДР України, у зв`язку з чим [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, також визнано винуватим [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Як вбачається з витягу з бази даних МТСБУ, за параметрами пошуку DFA 399, поліс на транспортний засіб не знайдено, що свідчить про відсутність полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності автомобіля DFA 399, власником якого є [PERSON] . 06 лютого 2018 року потерпілий [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Автомобіль «Ford Transit» державний номерний знак [NUMBER] , забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії до 24 грудня 2017 року, що підтверджується копією поліса №АК/1960675. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Ford Transit», державний номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] . Згідно із копією висновка автотоварознавчого дослідження спеціаліста № 0739/16 автомобіля «Ford Transit», державний номерний знак [NUMBER] , від 09 червня 2018 року, виконаного СПД ФО-П [PERSON] ринкова вартість автомобіля «Ford Transit», державний номерний знак [NUMBER] , становить 54 494 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста дев`яносто чотири) гривні 97 копійок. Крім того, 05 березня 2018 року на замовлення позивача аварійним комісаром [PERSON] було складено звіт №1123_11860 про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди завданої власнику КТЗ автомобіля «Ford Transit», державний номерний знак [NUMBER] , з якого вбачається, що вартість матеріального збитку завдана власнику КТЗ автомобіля «Ford Transit» державний номерний знак [NUMBER] складає 152 594 (сто п`ятдесят дві тисячі п`ятсот дев`яносто чотири) гривні 91 копійка. Згідно ремонтної калькуляції № 1123 від 04 квітня 2018 року вартість ремонту транспортного засобу марки «Ford Transit», державний номерний знак [NUMBER] , становить 323 204 (триста двадцять три тисячі двісті чотири) гривні 33 копійки. При вирішенні спору суд враховує зазначений звіт, як належний доказ обсягу завданої шкоди, оскільки стороною суду надано підтвердження про фаховість, кваліфікацію вказаного оцінювача, у тому числі щодо напряму проведення оцінки майна. МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в розмірі 30 635 (тридцять тисяч шістсот тридцять п`ять) гривень 77 копійок, що підтверджується Довідкою № 1 від 21 червня 2018 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. На підставі зазначеної довідки, було винесено Наказ МТСБУ № 6120 від 22 червня 2018 року на підставі якого, фінансовому управлінню наказано сплатити на рахунок [PERSON] суму в розмірі 635 (тридцять тисяч шістсот тридцять п`ять) гривень 77 копійок за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до копії платіжного доручення № 909474 від 23 червня 2018 року МТСБУ здійснило виплату по справі №49087, згідно наказу №6120 від 22 червня 2018 року [PERSON] в сумі 30 635 (тридцять тисяч шістсот тридцять п`ять) гривень 77 копійок. Крім того, відповідно до платіжного доручення 910375 від 20 липня 2018 року позивачем було сплачено суму 250 (двісті п`ятдесят) гривень, як оплата послуг аваркома (експерта) по справі №49087 та, що відповідає наданому рахунку №572 від 09 червня 2018 року та відповідно до платіжного доручення 903585 від 20 квітня 2018 року позивачем було сплачено суму 828 (вісімсот двадцять вісім) гривень як оплата послуг аваркома (експерта) по справі №49087 та , що відповідає наданому рахунку №492 від 05 березня 2018 року . Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складаються в загальній сумі 31 713 (тридцять одна тисяча сімсот тринадцять) гривень 77 копійок. Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ЦК України, зокрема, з договорів та інших правочинів. Статтею 14 ЦПК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч.1,2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів тому, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і ін.) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. Відповідно до п.21.4 ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV (далі - Закон № 1961-IV), у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом. Відповідно до п.39.1, п.39.2.1 ст.39 Закону № 1961-IV МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам; є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодування на умовах, передбачених цим Законом . Відповідно до п.2.1 ст.2 Закону № 1961-IV відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України (254к/96-ВР), Цивільним кодексом України (435-15), Законом України «Про страхування» (85/96-ВР), цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Згідно з п.п. а п. 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно п. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Згідно із п.п. 38.2.1. п. 38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Частина перша ст.1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи, що судом встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ДТП сталася з вини водія [PERSON] , який на той час не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим, МТСБУ проведено страхову виплату іншому учаснику ДТП на відшкодування завданого збитку, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову про стягнення витрат в розмірі 31 713 (тридцять одна тисяча сімсот тринадцять) гривень 77 копійок та його задоволення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved