Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

У проваджені Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом за позовом прокурора Дзержинського району м. Харкова (на теперішній час Шевченківської оружної прокуратури міста Харкова) в інтересах держави в особі позивачів - Харківської міської ради Харківської області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області до [PERSON] про приведення об`єкту реконструкції у первинний стан. 16.04.2015 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою від 18.05.2015 відкрито судове провадження та призначено судове засідання. 09.12.2015 постановлено заочне рішення, яким позов задоволено. Ухвалою від 12.05.2017 заяву відповідача [PERSON] задоволено, заочне рішення від 09.12.2015 скасовано і призначено справу до судового розгляду у загальному порядку. Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.07.2020, головуючим у справі визначено суддю Цвіру Д.М. Ухвалою від 09.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В обґрунтування позовних вимог прокурор посилаються на те, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2013 року задоволено позовні вимоги [PERSON] . Визнано за нею право власності на чотирьохкімнатну квартиру [ADDRESS] . Після придбання квартири позивачкою було проведено реконструкцію житлової квартири та будівництво мансардового поверху площею 95,2 кв.м до вказаної квартири, загальна площа якої склала 212,2 кв.м., а житлова 65,5 кв.м. Рішення оскаржено прокурором Дзержинського району м. Харкова в апеляційному порядку. 10.12.2014 року апеляційним судом Харківської області ухвалено рішення, яким апеляційну скаргу задоволено. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2013 року скасовано. В задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено. Судом апеляційної інстанції встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 20.11.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Судацького міського нотаріального округу Неклесою Т.С. на праві власності належить квартира [ADDRESS] , загальною площею 117,0 кв.м. Після придбання квартири [PERSON] було проведено її реконструкцію та будівництво мансардового поверху площею 95,2 кв.м. до вказаної квартири, загальна площа якої склала 212,2 кв.м., а житлова 65,5 кв.м. Відповідачем реконструкцію та будівництво було проведено самочинним шляхом, без погодження з компетентними органами, об`єкт не введено в експлуатацію згідно норм та правил, встановлених діючим законодавством України. Таким чином, відповідачем здійснено самочинне будівництво, чим порушено права третіх осіб, та вона не набуває права власності на цей об`єкт. Відповідач не реалізувала своє право на отримання горищного приміщення і введення в експлуатацію реконструйованих нежитлових приміщень шляхом звернення до компетентних органів. Відсутність висновків компетентних органів, які б підтверджували додержання при реконструкції архітектурних, екологічних, санітарних, протипожежних та інших норм ставить під загрозу надійність та безпечність експлуатації самочинно збудованих приміщень та всього будинку в цілому, тому позивачі вимушені звернутися з даним позовом до суду. У судовому засіданні прокурор, яка діє в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, у повному обсязі та просила їх задовольнити повністю. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що відповідачка звернулась до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області 10.12.2015 з декларацією про початок виконання будівельних робіт №083153440013, а 21.12.2015 Департаментом ДАБІ в Харківській області надано [PERSON] декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS] на підставі дублікату договору купівлі-продажу, серія та номер: 338, виданий 04.09.2015, видавник: ПН ХМНО Єніна Л.В. та декларації про готовність до експлуатації об`єкта, серія та номер: ХК 143153550113, виданий 21.12.2015, видавник: Департамент ДАБІ у Харківській області. Тобто, під час розгляду справи відповідач здійснила дії по введенню об`єкта в експлуатацію. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, як кожен окремо так і у їх сукупності, суд доходить таких висновків. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, частини першої статті 16\~ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 15\~ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2013 року задоволено позовні вимоги [PERSON] . Визнано за нею право власності на чотирьохкімнатну квартиру [ADDRESS] . Після придбання квартири позивачкою було проведено реконструкцію житлової квартири та будівництво мансардового поверху площею 95,2 кв.м до вказаної квартири, загальна площа якої склала 212,2 кв.м., а житлова 65,5 кв.м. 10.12.2014 року апеляційним судом Харківської області ухвалено рішення, яким апеляційну скаргу задоволено. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.12.2013 року скасовано. В задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено. Судом апеляційної інстанції встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 20.11.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Судацького міського нотаріального округу Неклесою Т.С. на праві власності належить квартира [ADDRESS] , загальною площею 117,0 кв.м. Після придбання квартири [PERSON] проведено її реконструкцію та будівництво мансардового поверху площею 95,2 кв.м. до вказаної квартири, загальна площа якої склала 212,2 кв.м., а житлова 65,5 кв.м. Апеляційним судом зазначено, що відповідачем реконструкцію та будівництво було проведено самочинним шляхом, без погодження з компетентними органами, об`єкт не введено в експлуатацію згідно норм та правил, встановлених діючим законодавством України. Таким чином, відповідачем здійснено самочинне будівництво, чим порушено права третіх осіб, та вона не набуває права власності на цей об`єкт. Відповідач не реалізувала своє право на отримання горищного приміщення і введення в експлуатацію реконструйованих нежитлових приміщень шляхом звернення до компетентних органів. Відсутність висновків компетентних органів, які б підтверджували додержання при реконструкції архітектурних, екологічних, санітарних, протипожежних та інших норм ставить під загрозу надійність та безпечність експлуатації самочинно збудованих приміщень та всього будинку в цілому, тому позивачі вимушені звернутися з даним позовом до суду. 16.04.2015 прокурор звернувся до Дзержинського суду м. Харкова з позовом до [PERSON] з вимогою зобов`язати [PERSON] привести у попередній, тобто такий, що існував до початку здійснення реконструкції, стан чотирьохкімнатну квартиру [ADDRESS] . 09.12.2015 (суддя Грищенко І.О.) постановлено заочне рішення, яким позов задоволено. Ухвалою суду від 12.05.2017 заяву відповідача [PERSON] задоволено, заочне рішення від 09.12.2015 за позовом прокурора Дзержинського району м. Харкова, що дії в інтересах держави в особі Харківської міської ради Харківської області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області до [PERSON] про приведення об`єкту реконструкції у первинний стан скасовано. Під час розгляду справи по суті встановлено наступне. Відповідно ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації прав підлягають: право власності. Відповідно до приписів ст. ст. 11, 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідач - [PERSON] з 20.11.2010 року є власником [ADDRESS] . Відповідно п. 16 Порядку виконання будівельних та підготовчих робіт, затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 №466 в редакції 07.11.2015 року, станом на момент отримання декларації, замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю два примірники декларації про початок виконання підготовчих або будівельних робіт (далі - декларація) за формою, наведеною у додатках 4, 5, 6 до цього Порядку. Отже,\~на виконання\~вишенаведених вимог\~10.12.2015\~року [PERSON] \~звернулась до Департаменту Державної архітектурної-будівельної інспекції у Харківській області з Декларацією про початок виконання будівельних робіт № 083153440013. Відповідно до п. 20 Порядку виконання будівельних та підготовчих робіт, у разі коли орган державного архітектурно-будівельного контролю не зареєстрував декларацію або не повернув її для усунення виявлених недоліків протягом п`яти робочих днів, заявник набуває право на виконання підготовчих або будівельних робіт на одинадцятий робочий день з дня, коли декларація повинна була бути зареєстрована або повернена. У такому разі декларація вважається зареєстрованою. Отже, так як Декларація про початок виконання будівельних робіт під №083153440013 була зареєстрована, то [PERSON] набула право на виконання підготовчих та будівельних робіт. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції на момент реєстрації декларації), прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до І-ІІІ категорій складності, та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката. Відповідно до п. 11 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, датою прийняття в експлуатацію об`єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката. Враховуючи вищенаведені норми, 21.12.2015 року Департаментом Державної архітектурної-будівельної інспекції у Харківській області надано [PERSON] . Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності. Перелік підстав, за яких об`єкт вважається самочинним будівництвом, наведено у статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» і пункті 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою КМУ №461 від 13.04.2011. Разом з цим, згідно п. 14 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно. Відповідно до ч. 9 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації є підставою для оформлення права власності на нього. Після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації, остання вичерпує свою дію фактом виконання, та виключає можливість віднесення такого об`єкту до самочинного в силу його узаконення. Вказаної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 19 вересня 2018 року у справі №804/1510/16, від 02 жовтня 2018 року у справі №465/1461/16, від 07.11.2019 у справі № 916/2825/18 та від 01 жовтня 2019 року у справі №826/9967/18. Також, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у Постанові від\~08.03.2023\~року по\~справі №420/8499/20 щодо приведення самочинно реконструйовано об`єкту у первісний стан, прийшов до наступних висновків та дав відповіді на такі питання: пред`явленню органом державного архітектурно-будівельного контролю позову про знесення самочинного будівництва чи приведенню самочинно реконструйованого об`єкту у первісний стан передують такі дії: виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; визначення такого об`єкту як такого, що його перебудова з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб є неможливою; внесення припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; встановлення факту невиконання припису протягом встановленого строку. За відсутності обов`язкових та визначальних обставин, які дають позивачу право на звернення до суду, не підлягає задоволенню вимога про приведення самочинно реконструйованого об`єкту у первісний стан. Отже, оскільки [PERSON] було отримано вищезазначену декларацію про готовність об`єкта до експлуатації об`єкта, то реконструкцію квартири та будівництво мансардного поверху здійснювалося на підставі дозвільних документів, а тому, виходячи з положень ст. 376 ЦК України, відсутні передбачені законом підстави вважати дане будівництво самочинним та відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача привести у попередній стан вказаний об`єкт. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Outcome: dismissed