Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

15.03.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суд із вказаним позовом в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 00293-07/2021 від 01.07.2021 року в розмірі 10625 гривень, з яких: 5000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5625,00 гривень - сума заборгованості за відсотками, а також понесені судові витрати в розмірі 2684, 00 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.07.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» (далі - первісний кредитор, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00293-07/2021, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора, і за умовами якого [PERSON] отримав грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника та зобов`язався повернути їх і сплатити позикодавцю проценти за користування цими коштами. За вказаним кредитним договором за позичальником утворилася заборгованість у розмірі 10625,00 гривень, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 5000,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 5625,00 гривень. 29.12.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 29122021, у відповідності до умов якого ТОВ ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 29122021 від 29.12.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 10625,00 гривень, з яких: 5000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5625,00 гривень - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Таким чином, позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості, яка виникла в зв`язку з невиконанням відповідачем договірних зобов`язань за кредитним договором від №00293-07/2021 від 01.07.2021 року. Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.03.2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 29.03.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача [PERSON] в якому остання зазначає, що підтримує позовні вимоги, просить розгляд справи проводити у її відсутності. 10.04.2023 року до суду надійшла заява відповідача [PERSON] в якій він зазначив, що позовні вимоги визнає, просить розгляд справи проводити у його відсутності. Враховуючи, що в справі наявні достатні матеріали, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню наступних підстав. 01.07.2021 року між ТОВ «ФК» ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 00293-07/2021. Відповідно до п. 1.1, 1.2 Договору товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 5000,00 гривень строком на 15 днів, до 15.07.2021 року, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Договір про надання фінансового кредиту, складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». (п. 6.1 Договору). Як вбачається з поданих до позовної заяви копій договору про надання фінансового кредиту та Додатку №1 до нього (графіку розрахунків та орієнтовної сукупної вартості кредиту), дані документи були підписані електронним підписом позичальника [PERSON] - [NUMBER] . Відповідач своїх зобов`язань за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно з розрахунком заборгованості, становить 10625,00 гривень, з яких: 5000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5625,00 гривень - сума заборгованості за відсотками. 29.12.2021 року між ТОВ ФК» ІНВЕСТРУМ» та позивачем укладено договір факторингу № 29122021. Відповідно до п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якаю настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі! право на одержання яких належить Клієнту. Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору (АКТ прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу додається). Як вбачається з витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 29122021 від 29.12.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 10625,00 гривень, з яких: 5000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5625,00 гривень - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитними договорами, [PERSON] порушив взяті на себе договірні зобов`язання. Як вбачається з положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Отже, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 00293-07/2021 від 01.07.2021 року в сумі 10625,00 гривень. При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та враховує положення ч.1 ст.142 ЦПК України, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку з викладеним, поверненню позивачу з державного бюджету підлягають 1342 гривні судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом. Решта 50 відсотків судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом, що становить 1342 гривні, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved