overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб. В обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2022 року з причин різних поглядів на життя, побутового укладу та сімейних обов`язків. Подальше спільне життя та збереження сім`ї вважає неможливим, недоцільним та таким, що суперечить інтересам сторін. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи без участі відповідача, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони одружені з 08 червня 2019 року (а.с.13). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 858,88 грн (а.с.12). Однак, частиною першою статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст.142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету має бути повернуто 429,44 грн (50 % суми сплаченого судового збору), а інші 50 % сплаченого судового збору мають бути стягнуті на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.\~259\~ЦПК\~України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, тривалий час між сторонами відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини припинено, сім`я фактично розпалась. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Враховуючи викладене, справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для її вирішення. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 18 листопада 2011 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане Рафалівською селищною радою Володимирецького району Рівненської області. Від шлюбу подружжя має дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 15.05.2012 відділом ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, а відповідач позовні вимоги визнає, суд прийшов до висновку, що збереження цього шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на висновок суду про те, що збереження шлюбу на момент розгляду справи суперечить інтересам [PERSON] та [PERSON] , суд вбачає підстави, передбачені ст.112 СК України, для задоволення позову. Оскільки у даній справі має місце визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачці підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З відповідача у такому разі підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору, за винятком їх частини, повернутої з державного бюджету. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

14 березня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 червня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області України, актовий запис № 85, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені з січня 2023 року. Сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] , [INFO] . 21 березня 2023 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 11 квітня 2023 року. 11 квітня 2023 року у судове засідання позивач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи не з`явився, однак надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи до суду не прибула, однак надала суду заву з проханням розглянути справу у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 08 червня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області України, актовий запис № 85, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] (а.с.11). Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 280 (а.с.8). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~\~На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Представник заінтересованої особи - Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області Богдан Олійник подав до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, заперечень проти заяви не має. Заявник [PERSON] подала до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю та просить розглядати справу в її відсутності. Представник заявника [PERSON] подала до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю та просить розглядати справу в її відсутності. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] в с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області та на даний проживає в с. Вартиківці Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянки України [PERSON] , № [NUMBER] . В 2023 році вона звернулася у відділ Держземагенства у Кельменецькому районі Чернівецької області Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області з проханням внести виправлення в державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЧВ №015928 від 08.08.2003 року та серії ЧВ № 017345 від 08.08.2003 року, в яких помилково зазначено її ім`я « [PERSON] » замість « [PERSON] », однак вона була позбавлена можливості, через зміни в законодавстві, які не дозволяють робити такі виправлення, що підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ЧВ №015928 від 08.08.2003 року та копією державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ЧВ № 017345 від 08.08.2003 року. Через такі розбіжності заявник не може розпоряджатися своїм правом користування на земельні ділянки. З довідки Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області № 44 від 24 січня 2023 року вбачається, що [PERSON] , 1947 року народження та [PERSON] , 1947 року народження одна і таж особа, інших осіб, які б проживали на території Кельменецької селищної ради Дністровського району не значаться. Таким чином, суд вважає, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №017345 від 18.08.2003 року та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №015928 від 08.08.2003 року, в яких помилково значиться ім`я власника « [PERSON] » замість « [PERSON] » належить [PERSON] , [INFO] . Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для розпорядження належними йому земельними ділянками.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і свої позовні вимоги мотивує тим, що з 30 квітня 1999 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач. Дитина знаходиться на її утриманні. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою від 07.03.2023 року відкрито спрощене провадження по справі, судове засідання призначене на 11.04.2023 року. Позивачка [PERSON] в письмовій заяві позовні вимоги про стягнення аліментів підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві позовні вимоги про стягнення аліментів визнав, просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 30 квітня 1999 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.3). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач (а.с.5). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2022 року шлюб між сторонами розірвано(а.с.4). Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Дитина знаходиться на утриманні матері. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 1073 грн. 60 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 29\~вересня 2017\~року між\~нею та\~ [PERSON] був\~укладений шлюб,\~ зареєстрований\~в \~Ковпаківському районному\~у місті\~Суми відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Сумській області,\~актовий запис\~№997.\~У них\~від шлюбу\~народився син\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Причиною звернення\~до суду\~стало те,\~що спільне\~життя з\~відповідачем не\~склалося внаслідок\~відсутності взаєморозуміння,\~різних поглядів\~на життя\~та несумісності\~характерів.\~Подальше спільне\~проживання,\~збереження сім`ї,\~а також\~відновлення \~відносин з\~відповідачем є\~неможливим та\~суперечить її\~інтересам. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між [PERSON] та нею, зареєстрований у Ковпаківському районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області 29 вересня 2017 року, актовий запис №997. В судове засідання позивач не з`явилася, від представника позивача адвоката Дерези М.Е. до суду надано заяву, в якій він зазначає, що позовні вимоги [PERSON] він підтримує повністю з зазначених в позові підстав, а справу просить розглядати без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Суд установив, що 29 вересня 2017 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №997 (а.с.9). Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . (а.с.10). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

В зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п`яти днів до 16 квітня 2023 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Враховуючи складність даної справи та у зв`язку з тим, що для складання повного рішення необхідний більш тривалий час, суд вважає\~за необхідне\~проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 12.04.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконкомом Ракошинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №43. Позивач вказує на те, що спільне життя у них не склалося, між ними припинено шлюбні відносини. Примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому такий слід розірвати. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 14 листопада 1998 року виконкомом Ракошинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №43 (а.с. 5). Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб носить лише формальний характер і такий слід розірвати. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

у грудні 2022 року позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що між ним та [PERSON] , 21.06.2014 року укладено шлюб. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач надав до суду заяву, розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Судом встановлено, що 21.06.2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 97 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] ). За час шлюбу мають двох спільних дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження: серія [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження: серія [NUMBER] . Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру сторони не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

у лютому 2023 року позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що між нею та [PERSON] , 08.08.1998 року укладено шлюб, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 512. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач заперечень щодо позову до суду не надав. Судом встановлено, 08 серпня 1998 року укладено шлюб, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 512 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] ). Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру сторони не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу « [PERSON] ».\~

Outcome: approved