Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

І.Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування якої покликається на те, що йому 02 березня 2010 року Управлінням Держкомзему у Березнівському районі на підставі рішення Губківської сільської ради від 25.10.1996 року №41, рішення Губківської сільської ради 21.10.2009 року №291, рішення Губківської сільської ради від 21.12.2009 року №310 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №543093 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою [ADDRESS] , площею 0,2500 га. У січні 2023 року він звернувся до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг з метою реєстрації земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території Старостинського округу №1 за адресою [ADDRESS] , яка належить йому на праві власності. Однак при перевірці документів було виявлено розбіжності, а саме у паспорті громадянина України його прізвище, ім`я та по батькові значиться « [PERSON] », що не збігається з прізвищем, ім`ям та по батькові у Державному акті на право власності на земельну ділянку, де його дані зазначено « [PERSON] ». Вказані розбіжності у написанні його прізвища у правовстановлюючому документів перешкоджає реалізації його прав, а тому просить встановити факт належності йому [PERSON] , [INFO] , Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯК №543093 від 02 березня 2010 року на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , прощею 0,2500 га, виданого на ім`я " [PERSON] ". ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 20 лютого 2023 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Заявник [PERSON] подав до суду заяву, у якій підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу без його присутності. Представник заінтересованої особи - Соснівської селищної рада Рівненського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду відзив на заяву, у якому просить розглянути справу без участі їх представника, не заперечує щодо задоволення заяви. \~Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно з паспортом громадянина України № [NUMBER] , виданого 18.03.2020 року, орган, що видав: 5612, [PERSON] народився, [INFO] , в с.Губків Березнівського району Рівненської області. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 13 березня 2020 року (повторно видане), [PERSON] народився [INFO] . Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯК №543093 від 02 березня 2010 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,2500 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в [ADDRESS] . З довідки, виданої виконавчим комітетом Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області від 31.01.2023р. за №5, вбачається, що відповідно до запису в земельно-кадастровій книзі за №111 Старостинського округу №1 (колишня сільська рада), земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,2500 га., кадастровий номер 5620484400:01:008:0039 знаходиться у власності [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті6 та статті13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Європейський суд з прав людини надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності Державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] , встановлення факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація його права на належне оформлення речових прав заявника і іншого порядку його встановлення немає. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved