Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Супрун Д.В. звернувся до суду з даним позовом та вказав про те, що [PERSON] з 25.01.2022 прийняли на роботу до АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг». 29.06.2022 позивача звільнили з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» за власним бажанням за п. 2 ст. 36 КЗпП. Відповідач останнім часом виплачував заробітну плату не регулярно, а згодом перестав платити, внаслідок чого на день звільнення утворилася заборгованість по заробітній платі у розмірі 15464,59 грн. У зв`язку з цим просить суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 15464,59 грн. Представник відповідача - АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг», якому надсилалася копія позовної заяви з додатками, відзив на позов не подав. Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] з 26.01.2022 по 30.06.2023 перебувала у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (а.с. 5). Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У відповідності до ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань з виплати заробітної плати відповідачем у нього утворилася заборгованість перед позивачем. Згідно розрахункового листка за січень 2023 року вбачається, що борг за підприємством перед позивачем, з виплати нарахованої заробітної плати становить 15464,59 грн (а.с. 6). На час розгляду справи представником відповідача не надано до суду будь-яких доказів, щодо належного виконання зобов`язань з виплати заробітної плати позивачу, спростування суми заборгованості чи будь-яких інших заперечень щодо задоволення позову. Враховуючи зазначене, відсутність відомостей про виплату відповідачем заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати позивачу, з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» на користь [PERSON] підлягає стягненню заборгованість із заробітної плати у розмірі 15464,59 грн. Оскільки позивачі у справах про стягнення заробітної плати відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору, на підставі ч. 1 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн за вимогу про стягнення заробітної плати.

Outcome: approved