Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

представник позивача звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 464/5692/22 про стягнення із відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 19000 грн. В обґрунтування заяви вказує, що при постановленні рішення судом не вирішено питання розподілу судових витрат, а саме стягнення з відповідача на користь позивача витрат понесених на професійну правничу допомогу. У судове засідання учасники справи не викликались, у зв`язку із відсутністю необхідності, а тому у відповідності до ч. 4 ст.270 ЦПК України, суд вважає за можливе провести засідання без виклику учасників справи. Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що рішенням\~суду від\~03\~квітня 2023\~року позов\~задоволено,\~змінено спосіб стягнення аліментів визначених рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 26 липня 2018 року у справі № 464/3062/18, та стягувато з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] аліменти у розмірі 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн. Згідно п. 2 ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат в додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує : чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторонищодо досудовоговирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Судом встановлено, що представництво позивача у даній справі здійснювала адвокат Бельдій Наталія Володимирівна на підставі договору про надання правової допомоги №13/10 від 13 жовтня 2022 року. На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу представником позивача подано копію квитанції до прибуткового касового ордера №1-13/10 від 04.04.2023, копією акту №1-13/10 від 04.04.2023, з яких вбачається, що сума понесених позивачем витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою у даній справі, складає 19000 грн. Відповідно до акту виконаних робіт №1-13/10 від 04.04.2023 та детального опису робіт, адвокатом надано наступні послуги у справі 464/5692/22: проведення правового аналізу документів, що пов`язані із позовом 5000 грн., складення позовної заяви ( 600 грн. / 1 сторінка) 6000 грн., складення відповіді на відзив та клопотання про витребування доказів (500 грн./ 1 сторінку) 2000 грн., 3 судові засідання (2000 грн. / 1 засідання) 6000 грн. Загальна вартість наданих послуг становить 19000 грн. Заяву щодо витрат на правничу допомогу зроблено у строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Відповідно принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з реальності та розумності розміру таких. Враховуючи усе вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 5000 грн., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Такий розмір витрат на оплату послуг адвоката відповідатиме критеріям, закріпленим ЦПК України.

Outcome: approved