Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

20.01.2023 [PERSON] здав на пошту позов до ТОВ «Білопілля Агросвіт», в якому вказує, що під час розгляду іншої справи дізнався, що між 01.08.2011 ним і відповідачем укладено договір оренди належної йому земельної ділянки площею 4,2679 га, яка розташована на території Воронівської сільської ради. До цього часу він вважав, що товариство сплачує йому орендну плату за фактичне користування земельною ділянкою. Зазначений договір зареєстровано у відділі Держкомзему в Білопільському районі 20.02.2012, дата завершення строку оренди 20.02.2017. Також він дізнався про існування угоди від 01.02.2016 про дострокове розірвання договору оренди землі від 01.08.2011 №199в, але в зазначеній угоді не погоджена дата припинення договору оренди, а набуття чинності угоди пов`язане з моментом державної реєстрації припинення права оренди. Але вказана угода не була зареєстрована. Оскільки 01.02.2016 угода про розірвання договору оренди чинності не набрала, укладений цього ж дня з відповідачем договір оренди його земельної ділянки №536в, право оренди за яким зареєстроване 05.12.2016, є таким, що укладений у період дії договору від 01.08.2011 №199в. Посилаючись на викладене, [PERSON] просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 01.02.2016. У зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою судді від 25.01.2023 її було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків. 21.02.2023 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків. Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 21.02.2023 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. 17.03.2023 до суду надійшов відзив генерального директора ТОВ «Білопілля Агросвіт» Левчака К.О. на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позову. Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 20.03.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просить задовольнити (а. с. 60). Представник відповідача ТОВ «Білопілля Агросвіт» у судове засідання також не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а. с. 59). Подав заяву про розгляд справи без його участі, у задоволенні позову просить відмовити (а. с. 62). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №154245 від 30.03.2004 [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 4.27 га, розташована на території Воронівської сільської ради, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а. с. 18). 01.08.2011 між [PERSON] і ТОВ «Білопілля Агросвіт» укладено договір оренди землі №199в, на підставі якого [PERSON] передав товариству в оренду належну йому на підставі Державного акту серії СМ №154245 земельну ділянку площею 4,27 га з кадастровим номером 5920682200:03:002:0091. Договір укладено строком на 5 років (а. с. 7-12). Відповідно до п. 3.1 договору оренди він діє з моменту його державної реєстрації. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. 20.02.2012 зазначений договір зареєстровано у відділі Держкомзему в Білопільському районі, про що в Державному реєстрі земель зроблено запис №59206822400321 (а. с. 12). Право власності [PERSON] на вказану земельну ділянку реєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.12.2016 (а. с. 5). Згідно з п. 12.4 зазначеного договору його дія припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї зі сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, передбачених законом. 01.02.2016 між [PERSON] і ТОВ «Білопілля Агросвіт» укладено угоду про дострокове розірвання договору оренди землі від 01.08.2011 №199в, відповідно до умов якої сторони домовилися достроково розірвати вказаний договір оренди (а. с. 13). Відповідно до п. 4-6 зазначеної угоди державна реєстрація припинення права оренди земельної ділянки здійснюється відповідно до чинного законодавства України. Повернення орендодавцю земельної ділянки здійснюється на підставі акту прийому-передачі земельної ділянки. Державну реєстрацію припинення права оренди земельної ділянки проводить орендар. 01.02.2016 між [PERSON] і ТОВ «Білопілля Агросвіт» укладено договір оренди землі №536в, на підставі якого [PERSON] передав товариству в оренду належну йому земельну ділянку площею 4,2700 га з кадастровим номером 5920682200:03:002:0091. Договір укладено строком на 10 років та визначено, що він набирає чинності після підписання сторонами, а право оренди земельної ділянки виникає з моменту реєстрації цього права відповідно до законодавства. Цього ж дня складено та підписано акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду (а. с. 25-30). Право оренди ТОВ «Білопілля Агросвіт» за договором оренди від 01.02.2016 №536в зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05.12.2016 (а. с. 24). Згідно з ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 627, ст. 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК України). Частиною 3 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. З огляду на положення ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник має право виконати свій обов`язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 531 ЦК України). Згідно з абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Сторони по справі визначили строк дії договору оренди землі 5 років. За взаємною згодою останні уклали новий договір оренди землі, в якому змінили розмір орендної плати і строк дії договору. Жодна зі сторін не заперечувала проти укладення нового договору. Доказів на підтвердження протилежного позивачем суду надано не було. Таким чином, відповідальність за укладення нового договору несуть як відповідач, так і позивач. Тому, виходячи з принципу вільного укладення договору та засад доброчесності, розумності та справедливості, суд доходить висновку, що підстав для задоволення позову немає. Крім того, сам по собі факт реєстрації двох договорів між тими самими сторонами не свідчить про недійсність первинного договору. Саме така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 03.09.2019 у справі №705/3723/17, від 22.04.2020 у справі №583/1278/18, від 19.06.2020 у справі №288/1556/17, від 08.09.2021 у справі №654/3548/19, від 12.09.2022 у справі №177/31/21. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити [PERSON] в задоволенні позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed