overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цією заявою, зазначивши, що [INFO] померла його двоюрідна тітка по лінії матері [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. Він (заявник) є спадкоємцем [PERSON] п`ятої черги за законом, спадщину прийняв, але не може документально підтвердити родинні відносини із спадкодавцем. Підтвердження факту родинних відносин необхідне йому (заявнику) для оформлення спадщини. [PERSON] просив встановити факт, що він є племінником [PERSON] , яка померла [INFO] . У судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що міська рада не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] , просив розгляд справи проводити без їх участі. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи за наявними у справі доказами, оскільки відсутні підстави для його відкладення або оголошення перерви. У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] дали показання, суть яких зводиться до того, що заявник є двоюрідним племінником [PERSON] .\~ У зв`язку із неявкою 10 квітня 2023 року в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд приходить до наступного. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] за життя заповіту не складала, що підтверджується матеріалами справи (зворот а.с. 31), а тому спадкування після її смерті здійснюється за законом. З копії спадкової справи № 77/2021 до майна померлої [PERSON] (а.с. 45-50) вбачається, що [PERSON] спадщину прийняв. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У судовому засіданні встановлено, що заявник не може документально підтвердити родинні відносини з [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Докази по справі в їх сукупності підтверджують те, що заявник є двоюрідним племінником [PERSON] . Заявник позбавлений можливості в іншому порядку встановити зазначений факт.\~\~ Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, так як необхідне для оформлення спадщини після смерті [PERSON] . За встановлених обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.01.1994, виданого Тернівським УЖКГ об`єднання держпідприємств по видобутку вугілля Павлоградвугілля належить 1/2 частини квартири, що розташована: [ADDRESS] . Правовстановлюючий документ, свідоцтво про право власності на житло від 17.01.1994, позивач втратила, тому просить визнати за нею право власності на 1/2 частини вказаної квартири. Учасники справи направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог. Треті особи поклалася на розсуд суду. Дослідивши письмові матеріали додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить такого висновку. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.01.1994, виданого Тернівським УЖКГ об`єднання держпідприємств по видобутку вугілля Павлоградвугілля на праві приватної власності належить 1/2 частини квартири, що розташована: [ADDRESS] , що підтверджується копією відповідного свідоцтва, копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.11.2007, довідкою КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 13.02.2023 №65. [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження [NUMBER] від 07.03.2003. Сторонами не заперечувалося факту втрати правовстановлюючого документу. Відповідач не може видати дублікат вищевказаного свідоцтва про право власності на житло від 17.01.1994 з об`єктивних причин. Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Згідно зі ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, в тому числі у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Викладене дає підстави для висновку, що позивач втратив документи, що посвідчують право власності позивача, в інший спосіб позивач не може захистити своє право на власність, тому суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог. Питання про судові витрати суд вирішує за правилами ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

15 листопада 2022 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просив розірвати шлюб, укладений 29 листопада 2017 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначив, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2022 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи без його участі, правом надати відзив не скористався, причини неявки суду не відомі. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.\~ст. 280-281 ЦПК України. У зв`язку із відсутністю заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст.280-281 Цивільного процесуального кодексу України. У відповідності до ч. 5 ст.268\~ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на 1/3 частки квартири у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право власності на квартиру від 15.12.2004 року у позивача відсутнє, а наявна тільки копія. Більше того, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради відмовив позивачу у державні реєстрації права власності на вищезгадану частку квартири, про що було винесено рішення № 56371993 від 29 січня 2021 року у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа. Позивач,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Позивачка в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 13.07.2016 року року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 39. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною припинення шлюбних відносин стали різні погляди на сімейне життя. На примирення не погоджується, так як впевнена, що зберегти сім`ю не можливо. Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 200 ЦПК України суд може ухвалити в підготовчому засіданні рішення в разі визнання відповідачем позову. Дослідивши матеріали справи, та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. В підготовчому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.07.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені, спільно не проживають. Частиною 1\~ст. 24 СК України\~визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що між подружжям фактично припинені шлюбні стосунки , позивачка категорично налаштована на розірванні шлюбу і не бажає примирення, відповідач заперечень щодо розірвання шлюбу не подавав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 19 квітня 2023 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

07 листопада 2022 року позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 25 травня 1996 між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивачка зазначила, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2022 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 11.12.1999, який був зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 1026. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося неможливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 22 грудня 2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М. 23 грудня 2022 року судом зроблено запит щодо місця реєстрації відповідача. 27 березня 2023 року до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання особи. Ухвалою суду від 30.03.2023 в справі відкрито спрощене позовне провадження. Справу було призначено до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з якого вбачається, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення останніх. Також, просить розглядати справу за його відсутність. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 11.12.1999, який був зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 1026 (а.с.18). Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. а.с. 19-20). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі - відповідач, ТДВ «Експрес Страхування»), у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача несплачену частину страхового відшкодування в розмірі 115301,30 грн. В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що 03.03.2020 року між ним та ТДВ «Експрес Страхування» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 208.20.2518400, відповідно до умов якого Страховик, у випадку пошкодження автомобіля Nissan Juke, д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП (п.7.1 Частини «А» Договору), або настання інших страхових ризиків, зобов`язувався виплатити страхове відшкодування, а Споживач - сплачувати страхові платежі відповідно до умов Договору. Страховий платіж сплачено Позивачем в повному обсязі, що не заперечується сторонами. 06.07.2020 р. приблизно о 14 год. 30 хв. на а/д Київ-Одеса, 359 км + 800 м сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля та відбійника. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. 07.07.2020 р. Позивач звернувся до Страховика з заявою про виплату страхового відшкодування. 29.09.2020 р. Страховиком на користь Позивача було виплачено страхове відшкодування в розмірі 142 968,70 грн. При визнання розміру страхового відшкодування, Страховик визнав автомобіль Nissan Juke, д.н.з. [NUMBER] конструктивно знищеним внаслідок ДТП. Відповідно до Звіту про оцінку КТЗ № 01-08/10 від 08.10.2020 р., виконаного на замовлення Позивача ринкова вартість Автомобіля (без врахування аварійних пошкоджень) становить 548 098,00 грн. Страховиком визначено вартість Автомобіля в розмірі 548 007,24 грн.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. При вищевикладених обставинах та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Заявник - [PERSON] , 02 березня 2023 року звернулася до Любашівського районного суду Одеської області із заявою про встановлення родинних відносин, обгрунтовуючи тим, що [INFO] померла її двоюрідна тітка - [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка, що розташована на території колишньої Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області. Вона є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] . Однак, свідоцтво про право на спадщину він отримати не може, так як відсутні документи, які підтверджуються його родинні зв`язку із тіткою - [PERSON] . Тому, просила суд встановити факт, що померла [PERSON] дійсно була її двоюрідною тіткою. Заявник та його представник в судовому засіданні повністю підтримали свою заяву та надали аналогічні пояснення. Заінтересована особа: Заленогірська селищна рада Подільського району Одеської області відзиву на заяву та заперечень по справі не надала, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявників обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи із слідуючого. Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Заявник - [PERSON] народилася [INFO] (а.с. 3). Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] видно, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 6). З довідок Зеленогірської селищної ради № 091Д, 092Д від 13 листопада 2023 року видно, що [PERSON] проживала по [ADDRESS] до дня смерті одиноко. Її поховання здійснила [PERSON] (а.с. 7, 11). З Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯБ № 909679 видно, що [PERSON] являлась власником земельної ділянки площе 2 га на території [ADDRESS] (а.с. 8). З листа приватного нотаріуса № 241/02-14 від 23.02.2023 року видно, що свідоцтво про право на спадщину позивачу після смерті [PERSON] не видано через відсутність документів, що підтверджують родинні відносини (а.с. 12). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що знають заявника як односельця. Вони також знали [PERSON] , яка проживала в їх селі до смерті. [PERSON] являлась двоюрідною тіткою заявнику, так як була сестрою батька заявника. Інших родичів у [PERSON] не було. Враховуючи, що в даний час документи, що підтверджують факт родинних відносин відновити неможливо, суд вважає, що в судовому засіданні доведено факт родинних відносин між заявником та померлим [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини, яка відкрилася після [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved