overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

Заявник звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник посилався на те, що [PERSON] зареєстрований в с. Котовка Новомосковського (Магдалинівського) району Дніпропетровської області з вересня 1953 року. Маючи намір оформити, згідно чинного законодавства майно звернувся до реєстраційної служби Магдалинівської селищної ради та отримав рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про відмову в проведенні реєстраційних дій № 66660787 від 06.03.2023 року, згідно якого з`ясувалося, що в типовому договорі про купівлю-продаж житлового будинку від 02.07.1983 року № 593, що зареєстрований виконкомом Котовської сільської ради 11.06.1992 року за № 52, його прізвище вказано не так як в паспорті та інших документах. А саме прізвище « [PERSON] » вказано як « [PERSON] ». Вказані протиріччя позбавляють заявника можливості здійснити своє право власності на житловий будинок. Заявник в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву в якій прохав розглянути справу без його участі, підтримав заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Паспорт громадянина України серії [NUMBER] від 12 грудня 2008 року, виданий Магдалинівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області належить [PERSON] (а. с. 3). Свідоцтво про народження [NUMBER] виданого 04.05.1967 року видано [PERSON] (а. с. 11). Пенсійне посвідчення № [NUMBER] належить [PERSON] (а. с. 7). В типовому договорі про купівлю-продаж житлового будинку від 02.07.1983 року № 593, що зареєстрований виконкомом Котовської сільської ради 11.06.1992 року за № 52, прізвище покупця зазначено « [PERSON] » (російською мовою - [PERSON] ). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що типовий договіп про купівлю-продаж житлового будинку від 02.07.1983 року, дійсно належить [PERSON] , заявникові встановлення вказаного факту необхідне для реєстрації права власності.Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

Сторони уклали шлюб, який 17 вересня 2019 року зареєстрували у Носівському районному відділі державної реєстрацій актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про що було складено актовий запис за № 75. Від шлюбу сторони дітей не мають. 18 січня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що сімейне життя не склалося, відповідач припинила з ним стосунки та проживає окремо. Примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить його (позивача) інтересам. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу розглянути без його\~ участі. У судове засідання відповідач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, просила їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач просила після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 1 073,60 грн., що підтверджується квитанціями (а.с. 2; 11). Ураховуючи те, що на час подачі відповідачем заяви про визнання позову розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту стягнути на його користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 04 листопада 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №109. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , 2002 року народження та [PERSON] , 2007 року народження. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з вересня 2022 року. Позивач вказує, що причиною стало те, що у них різні погляди на подружнє життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. В судове засідання позивач не з`явилася, надіслала заяву з проханням справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За положеннями ч.2\~ст.247 ЦПК України\~в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 листопада 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №109, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб [NUMBER] , виданого 04\~листопада 2001 року.Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області 23 листопада 2007 року. Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо з вересня 2022 року, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Відповідно до положень ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

12.04.2019 р. [PERSON] звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою до ПАТ «СК «Провідна», в якій просив: - стягнути з ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на користь [PERSON] суму невиплаченої частини страхового відшкодування в розмірі 578411 грн. 84 коп. - стягнути з ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50000 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.01.2018 р. між [PERSON] , як фізичною особою та власником майна та ПАТ «СК «Провідна» було укладено Договір добровільного страхування майна №11/1164258/2504/18 за програмою "ПРОВІДНА БІЗНЕС "Майно", відповідно до якого було застраховано лазню у ресторанному комплексі «[INFO]», що знаходиться за адресою с. Хвилівка, Ніжинського району Чернігівської області від ризиків «Вогонь», «Стихійні явища», «Вплив рідини», «Протиправні дії третій осіб» (п.5.1І Договору) з страховою сумою 1500000,00 грн. Безумовна франшиза: 15000,00 грн. Страховий платіж визначений страховою компанією позивачем повністю сплачений. Посилається на те, що

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2023 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає малолітня дитина, до виповнення останній трирічного віку. Але, під час ухвалення даного рішення, судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Таким чином, оскільки відповідно до ст. 141 ЦПК України, позивач звільнений від сплати судового збору, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави 1073,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 15.01.1982 міським відділом ЗАГС Кіровоградської області (м.Знам`янка), актовий запис №8. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що з 15.01.1982 вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Починаючи з 1999 року спільне сімейне життя вони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що подальше збереження шлюбу є не можливим та буде суперечити їх інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а справу слухати без її участі. Не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав. Згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.04.2023, розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 15.01.1982,\~міським відділом\~ЗАГС Кіровоградської\~області (м.Знам`янка),\~актовий запис\~№8(а.с.6). Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення позивач не бажає. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення з відповідачем не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до ч.3 ст.136, ч.1 ст.141 ЦПК України та враховуючи, що ухвалою суду від 25.02.2023 [PERSON] звільнено від сплати судового збору, тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] судового збору за звернення до суду з позовною заявою в розмірі 1073 грн. 60 коп. на користь держави На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасника справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 25.04.2023, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між нею та відповідачем 07.08.2006 року був зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Черепковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 8. Від даного шлюбу [INFO] народився [PERSON] та [INFO] народилася [PERSON] . Зазначає, що подружнє життя з відповідачем припинили декілька місяців тому. Причиною розірвання шлюбу стала негідна поведінка відповідача в сімейних стосунках, оскільки він зловживає спиртними напоями, безпричинно влаштовує сварки, ображає її нецензурними словами в присутності дітей. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить суд шлюб розірвати та справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] \~ вбачається, що 07 серпня 2006 року у виконкомі Черепковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 8. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Від даного шлюбу [INFO] народився [PERSON] та [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Крім цього судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подачу позову позивачем сплачено 1073,60 грн. судового збору, а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між нею та відповідачем 23 березня 2021 року був зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Чудейської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, актовий запис № 13. Від даного шлюбу [INFO] народилася [PERSON] . Зазначає, що за час спільного життя у шлюбі, виявилося, що у них з відповідачем були зовсім протилежні погляди на сімейне життя. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, а тому протягом останнього року між ними фактичні шлюбні відносиии припинені, разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить суд шлюб розірвати та справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 23 березня 2021 року у виконавчому комітеті Чудейської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 15. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Від даного шлюбу [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Крім цього судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішеня на 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 06.08.2013 року, мотивуючи тим, що сімейне життя не склалося, останні 3 роки\~ проживають окремо, мають різний побут, який ведуть кожен. Почуття любові та поваги між ними давно втрачено. Від сімейного життя мають\~ неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] ,\~ який після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Строк на примирення не потрібен. Спору за майно немає. Позивач\~ [PERSON] \~\~ в\~ судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с. 18). Відповідач\~ [PERSON] \~ в судове засідання не з`явився, надав\~ заяву\~ про\~ розгляд\~ справи\~ без його участі, позовні вимоги визнає (а.с. 16,22). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 27.03.2023 року цивільну справу прийнято до свого провадження\~ та призначено\~ судове засідання (а.с. 13). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб\~ 06 серпня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 261 (а.с. 3). Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками (а.с. 10). Сторони не живуть сімейним життям три роки, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам\~ неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітньої дитини, яка буде проживати з матір`ю (а.с. 16,18,22). Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 16,22). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved