overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 10 жовтня 2020 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 1364. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, з лютого 2022 року вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між сторонами, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 30 січня 2023 року сторонам був наданий строк у один місяць для примирення. Позивач у судове засідання не з`явився, а представив заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги, категорично наполягає на розірванні шлюбу та просить розглядати справу без його участі. Відповідач у судове засідання також не з`явилася. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги не визнає, але жодних мотивів, з яких вона заперечує проти розірвання шлюбу, не надала. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 10 жовтня 2020 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 1364. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що з лютого 2022 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згоден. За таких обставин суд вважає, що сім`я у сторін розпалась остаточно, наданий їм судом строк для примирення до збереження відносин не привів, а тому шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 12 вересня 2012 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 144. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Однак, з лютого 2022 року вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між сторонами, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 31 січня 2023 року сторонам був наданий строк у один місяць для примирення. Позивач у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи їй повідомлено належним чином. Відповідач у судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 12 серпня 2012 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 144. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що з лютого 2022 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. За таких обставин суд вважає, що сім`я у сторін розпалась остаточно, наданий їм судом строк для примирення до збереження відносин не привів, а тому шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрований 22.10.2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 1962. Дітей від шлюбу немає. В обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, права та обов`язки. На даний час сторони проживають окремо, шлюбні відносини фактично припинені, шлюб носить формальний характер. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. На примирення позивач не погоджується, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідив надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог та дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що 22.10.2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №1962, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, на примирення не погоджується, сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, майнові спори відсутні, відповідач відзиву не направив, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно до статті 141 ЦПК України, суд також стягує з відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

03.01.2023 року [PERSON] звернулася в суд з позовом та просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 25\~лютого 1995\~року у\~Відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради, актовий запис № 365. Позовну заяву обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Від подружнього життя у них є повнолітня донька, [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають в одній квартирі, проте тривалий час не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть. Позивачка стверджує, що відповідач її принижує, підозрює в зрадах, на грунті чого у них виникають постійні сварки. Відтак, вважає, що примирення та збереження сім`ї є неможливим, шлюб носить формальний характер. Провадження у справі відкрито ухвалою від 07.02.2023 року за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі. Суд, у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 25 лютого 1995 року. Даний факт стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.02.1995р. Подружжя має повнолітню доньку. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд встановив,\~що сторони\~не підтримують\~подружніх стосунків\~та не\~ведуть спільного\~господарства.\~Їх шлюб\~існує формально. Можливість примирення позивачка категорично заперечує. Збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки. Майнового спору між сторонами не заявлено. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивачки витрати на сплату судового збору. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.\~259, ч. 6 ст.\~268 ЦПК України\~проголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають з 22 лютого 2020 року у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні матері. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути на її користь аліменти в розмірі 1/ 4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, за згодою позивача проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що сторони з 22 лютого 2020 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано у Виконавчим комітетом Степненської сільської ради Полтавського району Полтавської області за актовим записом № 2 (а.с.2). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.6), яка проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги відповідач не надає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 06.02.1987 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 286. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначив про те, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що сторони мають різні погляди на життя, а також на вирішення питань, що постають у їхньому сімейному житті, шлюбні відносини між нами припинені, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує лише формально. Сторони втратили почуття взаємної поваги та любові. Між ними відсутні порозуміння. Примирення між сторонами неможливе. Також позивач зазначив, що подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2023 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлялась про відкриття провадження в справі за місцем проживання, відзиву на позов не подала. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 06.02.1987 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 286. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначив про те, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що сторони мають різні погляди на життя, а також на вирішення питань, що постають у їхньому сімейному житті, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує лише формально. Сторони втратили почуття взаємної поваги та любові. Між ними відсутні порозуміння. Примирення між сторонами неможливе. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~112\~СК України\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати в справі складаються із сплаченого судового збору 1073,60 грн., на стягненні яких з відповідача позивач не наполягав. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

[PERSON] та його представник адвокат Мензак Ю.Ю., заінтересована особа Берегівська міська рада в особі органу опіки та піклування, звернулися до суду із заявою про визнання особи недієздатною, а саме [PERSON] , [INFO] , встановлення над ним опіку та призначити опікуном заявника. Заява мотивована тим, що у батька\~заявника [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~після інсульту\~значно погіршився\~стан здоров`я,\~а саме\~в останнього\~ тотальна\~втрата орієнтації\~у плані\~хто він\~і де\~він,\~не розуміє\~значення своїх\~дій та\~не може\~керувати ними.\~Тому,\~ [PERSON] \~потребує постійного\~стороннього догляду.Опікою над батьком займається заявник. У зв`язку з наведеним, [PERSON] просить визнати його батька недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном. Заявник [PERSON] та його представник адвокат Мензак Ю.Ю. в судове засідання не з`явились. Представник подав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його та заявника участі, подану заяву просив задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Берегівської міської ради в особі органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про місце дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд справи без його участі та долучив подання щодо призначення заявника опікуном над [PERSON] , у разі визнання останнього недієздатним. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається із висновку судово-психіатричної експертизи № 16 від 09.02.2023 року [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді вираженої судинної деменції, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Берегівська міська рада в особі органу опіки та піклування області подала в суд подання про призначення [PERSON] опікуном над його батьком [PERSON] , [INFO] . Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, суд вважає необхідним визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним і призначити йому опікуна його сина [PERSON] , задовольнивши подання Берегівської міської ради в особі органу опіки та піклування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07.10.2016 Мирноградським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис 223. Від даного шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] , який проживає із позивачем. Спільне життя між сторонами не склалося, через несумісність характерів та різних поглядів на сімейне життя, у зв`язку з чим подружжя припинило шлюбні сімейні відносини з січня 2022 року. Подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам дитини. Ухвалою суду від 06.03.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечував. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Відповідно дост.51Конституції Українишлюб\~ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.3ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110цього Кодексу. Згідно ч.2\~ст.112СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований07.10.2016, Мирноградським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис 223, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 07.10.2016(а.с. 10). Від шлюбних відносин у подружжя народився син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитиниСерії [NUMBER] від05.09.2018 (а.с. 11). Приймаючи до уваги, причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, враховуючи, що відповідач визнав позов,тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Відповідно до ст.141ЦПК України з відповідача слід стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 992,40 грн. на користь позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. ст. 110, 112СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу . В обгрунтування позову зазначила, що шлюб носить формальний характер, спільного господарства з відповідачем не ведуть, мають різні погляди на життя, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі . В судові засідання відповідач, будучи повідомленим про день, місце та час слухання справи, не з`явився, правом на подачу відзиву не скористався, заяв чи клопотань не надсилав, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України , суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 17.02.2017 року сторони уклали шлюб . Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до\~ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи, що позивач до примирення не прагне, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . \~ \~ \~ \~Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України . На підставі викладеного,

Outcome: approved