Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

У листопаді\~2022\~року [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~заявою,\~в якій\~просив визнати\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~проживаючого за\~адресою [ADDRESS] недієздатним, встановити над\~ [PERSON] опіку та призначити\~ [PERSON] [INFO] опікуном. Посилався на\~те,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~є його\~батьком,\~який проживає за адресою: [ADDRESS] . Заявник зазначив, що його батько є пенсіонером та з 2016 року хворіє на атрофічні процеси головного мозку. У заключенні\~№ 27\~від 28.09.2022\~року лікарської\~консультативної комісії\~Броварської багатопрофільної клінічної\~лікарні Броварського\~району Київської\~області \~зроблено висновок,\~що [PERSON] \~потребує опікунства\~при визнанні\~судом недієздатним.\~Внаслідок захворювання\~він не\~може висловлювати\~свої думки,\~не розуміє,\~не може одягнутись,\~приготувати собі\~їжу,\~не розуміє\~обставин,\~що відбуваються\~навколо нього,\~не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти та повернутись додому. Заявник наголошує,\~що має\~можливість дбати\~про батька,\~створювати необхідні\~побутові умови, забезпечувати його\~доглядом та\~лікуванням.\~Повнолітні члени\~родини,\~а саме:\~дружина [PERSON] ,\~син [PERSON] \~не заперечують\~проти призначення його опікуном над його батьком. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 04 листопада 2022 року провадження у вказаній справі відкрито, призначено судове засідання. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2022 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено. 08 березня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 59-ц, згідно якого [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад атеросклеротичну деменцію F - 01.800 за МКХ-10. За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення опіки. 09 березня 2023 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області поновлено провадження у справі. 22\~березня 2023\~року до\~суду надійшла\~заява від\~ [PERSON] та\~ [PERSON] про\~уточнення позовних\~вимог,\~в якій\~заявники просили\~Визнати [PERSON] \~ [INFO] ,\~проживаючого за\~адресою [ADDRESS] недієздатним. Встановити над\~ [PERSON] [INFO] ,\~опіку та\~призначити [PERSON] \~ [INFO] та [PERSON] \~ [INFO] опікунами. 20 квітня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області відмовлено у прийнятті заяви [PERSON] , [PERSON] , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області подану 22 березня 2023 року про визнання фізичної особи [PERSON] [INFO] , недієздатним, встановлення опіки та призначення [PERSON] та [PERSON] опікунами над [PERSON] . Заявник у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи не заперечувала щодо призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який проживає за адресою: [ADDRESS] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] , виданим Броварським міським РАЦС Київської області, актовий запис №558. [PERSON] , [INFO] є пенсіонером та з 2016 року хворіє на атрофічні процеси головного мозку, що підтверджується виписка з історії хвороби. У заключенні\~№ 27\~від 28.09.2022\~року лікарської\~консультативної комісії\~Броварської багатопрофільної клінічної\~лікарні Броварського\~району Київської\~області зроблено\~висновок,\~що [PERSON] \~потребує опікунства\~при визнанні\~судом недієздатним. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 59-ц, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад атеросклеротичну деменцію F - 01.800 за МКХ-10. За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення опіки. Відповідно до ч.1 ст. 39 Цивільного кодексу України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно із поданням виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 04 квітня 2023 року за № 5.01-13/05/5171, орган опіки і піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області не заперечує щодо призначення [PERSON] опікуном над батьком [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. На підставі ч.1\~ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] та призначення опікуном [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.6-9 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Outcome: approved