Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

26 грудня 2022 року позивач в особі представника звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця, відповідно до якої просив стягнути з відповідачів на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 14 675,77 грн. за кредитним договором № б/н від 25.10.2011 року, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву б/н від 25.10.2011 року. Позичальник при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписна заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», Тарифами», які викладені на банківському сайті www. privatbank. ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських, що підтверджується підписом у заяві. Заявою позичальника підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ «ПриватБанк», які надані були їй для ознайомлення в письмовій формі. Відповідно до виявленого бажання, позичальнику було відкрито кредитний рахунок (що підтверджується Випискою по рахунку, яка додається до позову) та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком Позичальник отримав кредитну картку (номери та строк дії отриманих кредитних карток зазначено у довідці про отримані картки). У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 20000,00 грн. [INFO] позичальник [PERSON] померла. Спадкоємцями [PERSON] є відповідачі [PERSON] , [PERSON] , які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Таким чином, відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять кредитні зобов`язання. 08.02.2022 року банком направлена претензія кредитора до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори та 04.04.2022 року тримана відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». 01.06.2022 року до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги, але жодних дій виконано не було. Станом на дату смерті позичальника заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.10.2011 року становить 14675,77 грн., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту 14675,77 грн. Посилаючись на викладені обставини, банк просить стягнути з відповідачів на свою користь суму боргу спадкодавця в розмірі 14675,77 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2022 року, головуючим суддею у справі визначено судді Слюсар Л.П., ухвалою якої від 20 лютого 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення\~боргу кредитором\~спадкодавця прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість в матеріалах справи наявна заява, відповідно до якої просив здійснювати судове засідання без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленнями. Заяв та клопотань до суду не надійшло. Причини неявки суду не повідомили, відзиву, заяв, заперечень до суду не надали, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.\~280-282\~ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 жовтня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір № б/н, згідно умов якого [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно Статуту від 06 вересня 2019 року, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.06.2018 року, найменування банку змінено на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що в свою чергу є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк». [PERSON] 25 жовтня 2011 року звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, та 25 жовтня 2011 року підписала заяву та підтвердила, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг та відповідно підтвердила, що вона повністю проінформована про умови кредитування. Відповідно до укладеного договору, Банком відкрито відповідачу картковий рахунок та надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 20 000,00 гривень. 25 вересня 2021 року [PERSON] , [INFO] , померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 05 жовтня 2021 року, виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро). Відповідно до спадкової справи № 168/2022, заведеної державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Гайворонською Т.О. вбачається, що з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , [INFO] ніхто не звернувся. 14.03.2022 року до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори надійшла претензія кредитора АТ КБ «ПриватБанк» до спадкоємців [PERSON] щодо погашення боргу спадкодавця в розмірі 14675,77 грн. Відповідно до\~наданого позивачем\~розрахунку заборгованості\~заборгованість за\~кредитним договором\~№ б/н\~від 25.10.2011\~року,\~укладеним із\~ [PERSON] ,\~станом на\~день смерті\~складає 14675,77 грн. прострочене тіло кредиту. Згідно листа Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради № 6/5-1165 від 07.02.2023 року [PERSON] , [INFO] за реєстрований за адресою: [ADDRESS] з 13.11.1989 року. Згідно листа Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради № 177 від 10.02.2023 року відомості щодо реєстрації місця проживання [PERSON] на території м. Дніпра відсутні. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України). Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем, визначені у частинах третій, четвертій статті 1268, статті 1269 ЦК України. Згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Оскільки після смерті боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї статті. Згідно з частиною першою статті 1282\~ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 1282 ЦК України у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину і не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця. За ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що відповідач [PERSON] є чоловіком [PERSON] та є спадкоємцем першої черги, заяву про відмову від спадщини не подав, на час смерті проживав разом зі спадкодавцем, вважається таким, що її прийняв. Син спадкодавця [PERSON] , який є спадкоємцем першої черги, з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався та в реєстрації не значиться. Тому, з відповідача [PERSON] , який прийняв спадщину, на користь позивача підлягають стягненню боргові зобов`язання спадкодавця в межах вартості успадкованого майна. Враховуючи зазначене, зі спадкоємця [PERSON] на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором спадкодавця [PERSON] в розмірі 14675,77 грн., в межах вартості успадкованого майна. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України та вважає, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 2 481,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial