Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі-АТ КБ "ПриватБанк" або позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 08.12.2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк", найменування якого змінено на АТ КБ "ПриватБанк" та відповідаем було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого, відповідачці було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 300 гривень на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшувався до 27 000 гривень. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3 Договору, на підставі якого відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами" банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачеві кошти, проте відповідач, всупереч умовам договору своє зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 09.02.2023 року має заборгованість в розмірі 34 038 гривень 07 копійок, з них: 27 707 гривень 45 копійок - заборгованість за кредитом та 6 330 гривень 62 копійки - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Просять стягнути з [PERSON] вищевказану заборгованість та судові витрати в сумі 2684 гривні. Ухвалою суду від 13 березня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. У судове засідання представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" Ляр Д.Ю. не з`явився, проте в позовній заяві просить розглядати справу без його участі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання призначене на 19.04.2023 року не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення повісток за зареєстровани місцем проживання, конверт з рекомендованим повідомленням повернувся без вручення адресату з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Будь яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідачки на адресу суду не надходило. За таких підстав відповідачка вважається належно повідомленою про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Пунктом 1 ч. 3 вказаної статті передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи (його представника) у разі їх неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Норми статтей 509, 623, 625 ЦК України зазначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Також статтями 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Формулярами та стандартними формами є саме "Умови та правила надання банківських послуг" та "Тарифи", які згідно до заяви отримані відповідачем для ознайомлення в письмовій формі. Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у ПриватБанку б/н від 08.12.2010 року між [PERSON] та позивачем укладено договір, згідно якого відповідачка отримала кредит на платіжну картку у розмірі 300 гривень, який було збільшено до 27 000 гривень, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с.12-13). При підписані анкети-заяви відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та, "Тарифами" складають між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом в заяві. Відповідно до п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг (Договору), клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідно до п.2.1.1.3.3 договору, клієнт доручає списувати з картрахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених клієнтом або його довіреними особами операцій відповідно до правил міжнародних платіжних систем, а також вартість послуг, визначену тарифами банку при настанні термінів платежу. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг (Договору) позичальник зобов`язується погашати заборгованість по кредиту, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно з п.2.1.1.5.6 договору, у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), відповідач зобов`язаний оплатити винагороди банку. Згідно з п.2.1.1.5.7 договору, власник карти зобов`язаний стежити за витратами коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Відповідно до п.2.1.1.12.9 договору, відповідач доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку, зокрема з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов`язань, у тому числі мінімального обов`язкового платежу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику (ст.1054 ЦК України). Позивач взяті на себе зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідачка взяті на себе зобов`язання за договором не виконала, внаслідок чого станом на 09.02.2023 року виникла заборгованість перед банком по кредитному договору в сумі 34 038 гривень 07 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 9-10). Враховуючи вищевикладене, а також те, що право позивача порушено невиконанням відповідачкою взятих на себе зобов`язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором №б/н від 08.12.2010 року в розмірі 34 038 гривень 07 копійок, з них: 27 707 гривень 45 копійок - заборгованість кредитом та 6 330 гривень 62 копійки - заборгованість за відсотками за користування кредитом. При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжного доручення №PROM3B3BUO від 13.02.2023 року в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, який відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved