Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачкою 17 січня 2014 року було зареєстровано шлюб, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Посилається на те, що сімейні відносини з відповідачкою ускладнилися. За час спільного проживання з`ясувалось, що вони різні люди, мають різні погляди, цілі та пріоритети у житті. Стосунки між ними розладились, тому вважає, що налагодити подружнє життя є неможливим і недоцільним. Тривалий час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підгримують. Фактично сім`я припинила своє існування. Зазначає, що разом з відповідачкою вони дійшли згоди про неможливість та недоцільність збереження подальших сімейних відносин. Позивач вказує, що майновий спір між ними відсутній. Дочка сторін на теперішній час залишається проживати з відповідачкою та її утримання здійснюється у тому числі за рахунок його коштів, які він надає добровільно. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 березня 2023 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з призначенням судового засідання на 21 квітня 2023 року, о 09 год. 20 хв. 03 квітня 2023 року відповідачка надала суду відзив, в якому зазначає, що з викладеними обставинами у позовній заяві погоджується, але не у повному обсязі. Зазначає, що у заяві нічого не сказано про сумісно нажите майно, а саме двокімнатну квартиру [ADDRESS] , яка була придбана під час проживання в шлюбі. З метою ефективного захисту прав та інтересів усіх членів сім`ї вважає справедливим та законним розглянути в судовому засіданні розподіл часток квартири між [PERSON] , [PERSON] та неповнолітньою донькою [PERSON] , [INFO] . Від своєї частки квартири вона відмовляється на користь доньки [PERSON] . Просить суд задовольнити позов [PERSON] з врахуванням та вирішенням розподілу часток квартири [ADDRESS] між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла письмова заява, в якій він просить слухати справу в його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 17 січня 2014 року, що зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 29, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 2). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.9). Згідно вимог ст.ст. 110, 112 \~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Так як відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Щодо доводів відповідачки, то суд виходить з того, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Питання поділу спільно нажитого майна позивачем в заявленому ним позові не порушується, а тому не може бути розглянуто в межах позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідачка не позбавлена можливості звернутися за захистом своїх прав з даного питання в судовому порядку шляхом подання до суду відповідної позовної заяви. Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у виді судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved