Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, який мотивує тим, що позивачем в рамках даного позову являється Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», проте до 7 серпня 2019 року дане товариство являлось Публічним акціонерним товариством, що підтверджується протоколом Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» № 02/19 від 30 липня 2019 року та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 7 серпня 2019 року. 10.10.2018 року в м.Ірпінь мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Шкода» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Хонда» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області [PERSON] було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований [PERSON] у ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна», згідно з умовами договору страхування № 3014/261/001488 від 03.07.2018 р., транспортний засіб «Хонда» д.н.з. [NUMBER] . Власник пошкодженого автомобіля звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» із заявою про сплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту. Згідно з умовами договору, на підставі розрахунку суми страхового відшкодування, звіту експерта, та інших зібраних по справі документів було розраховано та виплачено страхове відшкодування в розмірі 254 688,87 грн. на рахунок СТО. Таким чином позивач виконав свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов договору. Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України «до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки». Згідно статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи». Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Шкода» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта» на підставі полісу АМ/08599994, страхова компанія надала страховий захист своєму страхувальнику - відповідачу та здійснила страхову виплату у межах ліміту на користь позивача у розмірі 100 000,00 грн., відповідно до ліміту, що встановлений Полісом. Статтею 1194 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Різниця між завданою шкодою відповідачем і шкодою, яка відшкодувалася страховою компанією відповідача становить: 154 688,87 грн. = (254 688,87 (розмір завданої шкоди) - 100 000,00 грн.(сума відшкодування ПАТ «НАСК «Оранта»). Претензією позивач письмово повідомив відповідача щодо необхідності виплати на його користь грошових коштів. Сума страхового відшкодування відповідачем не погашена. Тому просить суд стягнути із відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 154 688,87 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 2 320,33 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності. Відповідач - [PERSON] , в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» та [PERSON] було укладено договір № 3014/261/001488 від 03.07.2018 р. добровільного страхування наземного транспорту «Хонда» державний номерний знак [NUMBER] . Згідно п. 6.1. даного договору, ПАТ «СК Універсальна» взяло на себе зобов`язання відшкодувати витрати, зазнані страховиком при настанні страхового випадку щодо запобігання або зменшення розміру збитків (шкоди) у розмірі передбаченому цим Договору. Згідно п. 2.2. договору, до страхових ризиків відносяться збитки внаслідок ДТП, збитки внаслідок інших подій. Згідно з постанови Ірпінського міського суду Київської області [PERSON] було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. В постанові Ірпінського міського суду Київської області від 05.11.2018 року вказано, що [PERSON] 10.10.2018 року о 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Skoda» д.н.з. [NUMBER] в м.Ірпінь, на перехресті вул.Л.Українки та вул.Полтавська не надав дорогу автомобілю «Honda» д.н.з. [NUMBER] , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження. 11.10.2018 року [PERSON] , як власник автомобіля «HONDA» державний номерний знак [NUMBER] , що вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] , звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна». Згідно звіту № 90/10/18 від 29.10.2018 року про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого колісного транспортного засобу, вартість відновлювального КТЗ «HONDA» державний номерний знак [NUMBER] становить 299 395,82 грн., ринкова вартість КТЗ на момент пошкодження - 677 321,90 грн. ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» сплатило [PERSON] , суму страхового відшкодування в розмірі 254 688,87 грн, що підтверджується страховим актом від 10.10.2018 року № 44831/1 та платіжними дорученнями № 156214 від 02.11.2018 року. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Skoda» д.н.з. [NUMBER] була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПАТ «НАСК «Оранта» згідно полісу № АМ/0859994. Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «HONDA» державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.10.2018 року. Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Таким чином, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути в порядку регресу на відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою потерпілій особі страхового відшкодування у розмірі 154 688,87 грн. та відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 2 320,33 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved