Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на транспортний засіб. Позовні вимоги мотивує тим, що він працював в приватно-орендному підприємстві «Зоря» с. Берлоги Рожнятівського району (на даний час Калуський). В 2000 році пройшло розпаювання основних засобів даного підприємстві, в т.ч. автомобіля ГАЗ-3307, шасі № [NUMBER] , що підтверджується випискою з рішення загальних зборів приватно-орендного підприємства «Зоря» №1 від 01.02.2000 року [PERSON] . Актом передачі від 21 лютого 2001 року [PERSON] передано даний автомобіль, як майновий пай даного підприємства вартістю 3000 грн. та видано накладну №93 від 28 лютого 2001 року. 10.03.2001 року за даним підприємством було перереєстровано даний автомобіль, та в МРЕВ УДАІ УМВС м. Калуша видане Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER] реєстраційний № [NUMBER] , ГАЗ-3307,рік випуску-1991,колір синій,шасі [NUMBER] ,бортовий та 16.03.2001 року знятий з реєстрації в Рожнятівському райвоєнкоматі та написана заява про зняття з обліку в Калуському МРЕВ, однак не був знятий з обліку та не переоформлений за позивачем. Дане підприємство зняте з державної реєстрації 11.04.2008 року на основі рішення Господарського суду Івано-Франківської області року про банкрутство,яке набрало законної сили 07.04.2008 року. Оригінали вищезазначених документів знаходяться у позивача. 30.11.2022 року позивач звернувся в Територіальний сервісний центр МВС№ 2642(ТСЦ МВС №2642) м. Калуш про оформлення за ним вищезазначеного автомобіля,однак йому було відмовлено в перереєстрації транспортного засобу,на основі «Порядку державної реєстрації(перереєстрації),зняття з обліку автомобілів,автобусів, а також самохідних машин,сконструйованих на шасі автомобілів усіх типів,марок і моделей,причепів,напівпричепів,мотоколясок,інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів»,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, а саме , що для проведення перереєстрації транспортного засобу необхідно виконати п.8 Порядку №1388 де зокрема зазначено, що правомірність придбання транспортного засобу може бути доведена на підставі рішення суду, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин. Відповідно до\~ст.\~328\~ЦК України,\~право \~на підставах,\~що не\~заборонені законом,\~зокрема із\~правочинів.\~ Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до ст. 392 ЦК власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В зв`язку з цим [PERSON] змушений звернутись із позовом до суду про визнання права власності на транспортний засіб, в якому просить суд визнати за ним право власності на автомобіль модель ГАЗ-3307, рік випуску-1991,колір синій, шасі [NUMBER] ,бортовий, на який належав та видане Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER] від 10 березня 2001 року, реєстраційний № [NUMBER] за приватно-орендним підприємством «Зоря» с. Берлоги Рожнятівського району (на даний час Калуський) район Івано-Франківської області; зобов`язати ГОЛОВНИЙ СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР МВС РЕГІОНАЛЬНИЙ СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ГСЦ МВС В ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ФІЛіЯ ГСЦ МВС) в особі ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР МВС №2642(ТСЦ МВС №2642). м. Калуш , вул. Грушевського, 104, м. Калуш,Івано-Франківської області зареєструвати за гр. [PERSON] , [INFO] ,жителем с. Тужилів Калуського району Івано-Франківської області, паспорт: [NUMBER] , виданий 20 жовтня 2011 року Калуським МВ УМВС України в Івано-Франківській області, код РНОКПП [NUMBER] на автомобіль модель ГАЗ-3307, рік випуску-1991,колір синій, шасі [NUMBER] ,бортовий, на який належав та видане Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER] від 10 березня 2001 року, реєстраційний № [NUMBER] на приватно-орендне підприємство «Зоря» с. Берлоги Рожнятівського району (на даний час Калуський) район Івано-Франківської області. Позивач у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Гавриленко В.Г. надав суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за їхньої відсутності. Позовну вимогу про зобов`язання Головного СЦ МВС зареєструвати автомобіль за [PERSON] просив залишити без розгляду. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій зазначив про визнання позову та про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився. Частиною 2\~статті 247\~ЦПК України\~передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких він просить залишити позову без розгляду, значення не мають. Враховуючи ту обставину, що подача заяви про залишення позову без розгляду в частині зобов`язання Головного СЦ МВС зареєструвати автомобіль за [PERSON] є правом позивача,\~суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача, а позовні вимоги в зазначеній частині залишити без розгляду. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved