Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

07 жовтня 2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначила, що вона уклала шлюб з [PERSON] , який вони зареєстрували у Жовтневому відділі РЦС м. Кривого Рогу, актовий запис №1611. 27.10.1971 її чоловікові, для їх сім`ї, яка складалась з трьох осіб, було видане житлове приміщення, а саме квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] , яка не є кооперативною, що підтверджується ордером №1485 від 27.05.1971. В вищевказаній квартирі були зареєстровані [PERSON] , її чоловік, їх спільний син [PERSON] , позивач та її син від першого шлюбу [PERSON] , що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію. Наймачем квартири, був чоловік позивачки [PERSON] , який помер [INFO] . Дана квартира до теперішнього часу не приватизована. [INFO] син позивачки [PERSON] , помер. На теперішній час, крім неї в квартирі в якості члена сім`ї наймача також зареєстрований відповідач [PERSON] , [INFO] . Таким чином, на сьогоднішній день в квартирі зареєстровані дві особи, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] . Відповідач у вказаній квартирі за місцем реєстрації не проживає, починаючи з 2002 року, особисті речі в квартирі відсутні. Крім того, в 2012 році позивач подала заяву до правоохоронних органів, про розшук відповідача, місцезнаходження якого ще в 2012 році не встановлено. Відповідач житловим приміщенням, в якому він зареєстрований, за вищезгаданий період його відсутності ні разу не поцікавився, в даному приміщенні не з`являється, матеріальної допомоги по утриманню квартири не надає. Вищевказані факти свідчать про те, що відповідач не має наміру відноситись та фактично не відноситься до вищезгаданого житла в якому він зареєстрований, як до свого постійного місця проживання. Відповідач добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає, хоча не проживає в ньому більше 6 місяців. Враховуючи зазначене, позивач змушена звернутись до суду з даним позовом. 14 листопада 2022 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Одночасно ухвалою суду змінено третю особу по справі за позовною заявою\~ [PERSON] до [PERSON] , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,\~де третя особа\~Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради - на\~Виконавчий комітет Криворізької міської ради. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що в 31.12.1975 зареєструвала шлюб з [PERSON] . В 1971 році, її чоловікові, на підставі ордеру, для сім`ї було видано житло по [ADDRESS] , квартира не приватизована. В вказаній квартирі були зареєстровані вона, її чоловік, їх спільний син та її син від першого шлюбу. Чоловік помер, їх спільний син теж помер. В квартирі зареєстрована вона та син від першого шлюбу, відповідач по справі. Відповідач в квартирі не проживає з 2002 року, його речі в квартирі відсутні. В 2012 році вона подала заяву про його розшук, місцезнаходження його не встановлено. Просить визнати відповідача, таким, що втратив право користування житлом. Реєстрація відповідача перешкоджає їй отримати житлову субсідію. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Представник третьої особи виконавчий комітет Криворізької міської ради в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання, в якому просить розглянути справу у відсутності їх представника, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду. Відповідач неодноразово не з"яввився до суду, повідломдений про розгляд справи належним чином, відзиву на позов не надав,за згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що живе неподілк позивача. [PERSON] поїхав у 2006 році в [PERSON] та пропав. [PERSON] говорив, що шукає брата, але так його і не знайшов. Аби [PERSON] з"явився, то він про це знав. Допитаний в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що він з 1980 року живе по сусідству з позивачкою. [PERSON] він знає, той гарний електрик, він звертався до нього. У 2006 році [PERSON] поїхав на заробітки, більше про нього нічого не відомо. Речей [PERSON] в квартирі немає. Зараз позивач живе одна. До цього, за життя він с спілкувався з сином позивачки [PERSON] , той йому казав, що [PERSON] зник, вони його шукали через соціальні мережі, але марно. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, свідків, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав. Як підтверджується матеріалами справи та встановлено в судовому засіданні, на квартиру за адресою:\~\~ [ADDRESS] , виконавчим комітетом Жовтневого районної ради видано ордер № 1485 від 27.05.1971 на ім`я [PERSON] (а.с.12). В вищевказаній квартирі були зареєстровані [PERSON] , її чоловік, їх спільний син [PERSON] , позивач та її син від першого шлюбу [PERSON] , що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію (а.с.13). Наймач [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] (а.с.14). Позивач є дружиною померлого [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу виданим Жовтневим відділом РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис №1611, серії [NUMBER] (а.с.9). [INFO] , помер син позивачки [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] (а.с.16). Дана квартира до теперішнього часу не є приватизованою. У спірній квартирі за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована позивач та відповідач по справі, як члени сім`ї, останній, за даними акту про не проживання, складеного мешканцями буд. [ADDRESS] , а саме, що за адресою: [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , [INFO] , з 2022 року виїхав та не проживає у вищезазначеній квартирі без поважних причин (а.с.17). Зі слів позивача, відповідач по справі за місцем реєстрації не проживає починаючи з 2002 року. Крім того, в 2012 році позивач звернулася до правоохоронних органів, про розшук [PERSON] , місцезнаходження якого, ще в 2012 році не встановлено, що підтверджується довідкою №10870 від 20.08.2012 (а.с.15). Відповідно до ст.\~71\~ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Статтею 72\~ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Стаття 47\~Конституції України та ст.\~9\~ЖК України передбачають, що кожен має право на житло і ніхто не може бути обмежений у праві користування інакше ніж з підстав і в порядку, визначеним законом. Право на повагу до житла гарантує і ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод. З показань свідків та досліджених письмових доказів судом встановлено, що спірне жиле приміщення без поважних причин не являється місцем проживання відповідача понад шість місяців, за яке він не оплачує комунальні послуги, його речі у квартирі відсутні, перешкод для користування [PERSON] цим житлом позивачем не чинилося. Таким чином, доводи позивача про відсутність [PERSON] у спірному жилому приміщенні понад шість місяців підряд без поважних причин підтверджені доказами, які відповідають вимогам\~ЦПК України\~щодо їх належності та допустимості. Згідно з вимогами\~ЦПК України, суд оцінує докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказах. Докази, на які посилається [PERSON] у позовній заяві, були предметом перевірки суду під час розгляду справи, в результаті їх оцінки у сукупності суд дійшов висновку про те, що вони підтверджують факт не проживання [PERSON] у спірному житловому приміщенні понад встановлені законом строки без поважних причин та задовольняє позов. З врахуванням клопотання представника позивача, суд залишає за позивачем [PERSON] сплачений нею при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 992,40 грн., що підтверджений документально (а.с.1). На підставі ст.\~ст.47 Конституції України, ст.ст.9,71,72 ЖК України, ст.\~12,13,76,77,79,80,81,89,141,264,265 ЦПК України, суд-

Outcome: approved