Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь АТ "КРЕДОБАНК" заборгованість за кредитним договором № 19106/2019 у розмірі 229 367,70 грн та судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 грудня 2019 року [PERSON] уклав з ПАТ "КРЕДОБАНК" кредитний договір. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] отримав кредит в розмірі 249 046,80 грн на строк до 16 грудня 2026 року. У забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором з [PERSON] 17 грудня 2019 року був укладений договір поруки № 29106/2019/2, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов`язання перед банком відповідати по зобов`язаннях [PERSON] . В порушення умов кредитного договору відповідач погашення кредиту своєчасно не здійснював, внаслідок чого утворився борг, який на 14 листопада 2022 року становить 229 367 грн 70 коп., з яких: 201 871 грн 44 коп. прострочена заборгованість за основним боргом (тіло), 27 496 грн 26 коп. - прострочені проценти за основним боргом. Оскільки відповідачем кредитні зобов`язання не виконуються, сума боргу підлягає примусовому стягненню. Ухвалою судді від 1 грудня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 23 грудня 2022 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області вирішено цивільну справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання. У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без участі позивача, позов просить задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялися у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання. У відповідності\~до положень\~частини 2\~статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих позивачем письмових доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. 17 грудня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 29106/2019. (а.с. 5-10) Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» змінило своє найменування на Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК", що підтверджується копією Статуту АТ «КРЕДОБАНК». (а.с.54-55) Згідно умов кредитного договору № 29106/2019 від 17 грудня 2019 року Банк видає [PERSON] кредит в сумі 249 046,80 грн на строк до 16 грудня 2026 року. Кредит виданий з ціллю для здійснення повної/часткової оплати за договором Купівлі-продажу транспортного засобу марки RAVON, модель R4, дата випуску 2019, № кузова [NUMBER] , укладеного між Позичальником та ТОВ "Богдан-Авто Чернігів". (а.с.5-10) Відповідно до п. 3.3. кредитного договору за користування кредитом встановлюється змінювана процентна ставка, на момент укладення кредитного договору сторонами обумовлено значення процентної ставки в розмірі 14.49 %. 17 грудня 2019 року для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №29106/2019 між АТ "КРЕДОБАНК" та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до п.1 якого зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання [PERSON] зобов`язань у повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, неустойок) за кредитним договором № 19106/2019 від 17 грудня 2019 року, укладеного між Боржником та Кредитором. (а.с.20) Банк виконав свої зобов`язання за договором № 29106/2019 від 17 грудня 2019 року, що підтверджується меморіальним ордером № 72874273 від 19 грудня 2019 року та меморіальним ордером № 72871268 від 19 грудня 2019 року. (а.с. 31, 32) 16 квітня 2020 року між АТ "КРЕДОБАНК" та [PERSON] було укладено додатковий договір № 1 до Кредитного договору № 29106/2019 від 17 грудня 2019 року, згідно якого сторони погодили змінити порядок погашення заборгованості позичальника шляхом підписання нового графіку платежів. (а.с. 17) За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов`язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами за статтею 1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку (ст. 553 ЦК України). Таким чином, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України). Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. З дослідженого розрахунку заборгованості встановлено, що станом на 14 листопада 2022 року заборгованість відповідача становить 229 367 грн 70 коп., з яких: 201 871 грн 44 коп. прострочена заборгованість за основним боргом (тіло), 27 496 грн 26 коп. - прострочені проценти за основним боргом. (а.с.29-30) 29 вересня 2022 року та 1 листопада 2022 року банк рекомендованим листом направив на адресу відповідачів досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. (а.с. 25, 26, 27, 28). Однак, зазначені вимоги зашились поза увагою. Оскільки разом із кредитним договором № 29106/2019 від 17 грудня 2019 було укладено договір поруки, суд дійшов висновку про солідарну відповідальність відповідачів та стягнення заборгованості. Позивач подав суду докази, що підтверджують існування між сторонами зобов`язальних правовідносин, та докази існування заборгованості відповідачів перед позивачем. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов про солідарне стягнення заборгованості підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі до суду позову про стягнення з відповідачів заборгованості на суму 229367 грн 70 коп. сплачено судовий збір в розмірі 3 440 грн 52 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 61205598 від 18 листопада 2022 року. (а.с. 1) Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, з відповідачів на користь позивача слід стягнути 3440,52 грн сплаченого судового збору, тобто по 1720 грн 26 коп. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved