Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] у листопаді 2022 року звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів, в якому просила суд, стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти за Договором № 29Р/01/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) Пакет «Люкс» від 15.01.2022 року у розмірі 92308,00 грн, інфляційних втрат у розмірі 9 830,80 грн. та 3% річних в розмірі 1 684,30 грн. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 15.01.2022 між ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» та позивачем було укладено Договір № 29Р/01/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) Пакет «Люкс». Згідно умов вищевказаного Договору, відповідач ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» бере на себе зобов`язання протягом дії даного договору, та на його умовах, надати пацієнту кваліфіковану медичну допомогу, що полягає у веденні пологів пацієнта. Зобов`язується надати якісну та кваліфіковано медичну допомогу. Вартість послуг наданих за цим договором становить 92 308,00 грн., яку згідно п. 8.4 цього Договору було сплачено пацієнтом у якості авансового платежу за Попереднім Договором № 319П/12/2021 від 10.12.2021. Факт виконання позивачем своїх зобов`язань по оплаті вартості медичної допомоги підтверджується квитанцією Монобанку від 14.12.2021 року. 07.03.2022 року позивачка народила хлопчика в Івано-Франківському обласному перинатальному центрі. 21.09.2022 позивач письмово проінформувала відповідача про анулювання Договору про надання медичної допомоги (медичних послуг) № 29Р/01/2022, у зв`язку з тим, що відповідач не приступив до надання послуг, а позивачка отримала послуги в іншому закладі охорони здоров`я. Грошових коштів, які були сплачені за надання медичної допомоги, відповідач не повернув. Ухвалою суду 12.12.2022 за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Судом в ухвалі зазначено, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положеннямст. 178 ЦПК України. Не погоджуючись з пред`явленими позивачем вимогами представник відповідача, подала відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обгрунтування поданого відзиву зазначає, що 15.01.2022 року між ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» та позивачем було укладено Договір № 29Р/01/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) пакет «Люкс» (далі - договір ведення). Відповідно до п. 2.1 договору ведення, протягом строку дії даного договору, та на його умовах, Медичний заклад приймає на себе зобов`язання надати Пацієнту кваліфіковану медичну допомогу, що полягає у веденні пологів Пацієнта, на основі діючих нормативних документів Міністерства охорони здоров`я України, обов`язкових протоколів і стандартів медичної допомоги та стандартів і протоколів прийнятих в Медичному закладі, в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором та Додатками до нього, а Пацієнт зобов`язується прийняти медичну допомогу за даним договором та забезпечити її оплату у строк та спосіб, визначені даним Договором. Згідно п.11.2 договору ведення цей Договір набирає чинність з моменту його підписання Сторонами із врахуванням вимог п. 8.4. Договору і діє до остаточного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань. Відповідно до п.8.4 договору ведення вартість медичної допомоги, зазначена в п.8.1. Договору в сумі 92 308,00 грн. сплачена Пацієнтом в якості авансового платежу за Попереднім договором № 319П/12/2021 від 10.12.2021 року. Позивачем було сплачено вартість договору ведення у розмірі 92 308,00 грн. Дана вартість складається з: основної суми договору ведення - вартість із 7% знижкою складає 90 508,00 грн. і страхового платежу «Безпечні пологи розширена», програма 1 - вартість 1800,00 грн. Звертає увагу, що згідно договору добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби №7619/999/318/210003548 від 15.01.2022 року (додається) сплачена позивачем сума у розмірі 1800,00 грн. була оплачена на користь страховика «Українська пожежно-страхова компанія» Разом з тим, відповідно до п. 1.3 Додатку №1 до договору введення, до вартості договору ведення включається, зокрема, одна консультація лікаря-анастезіолога. Відповідно до абз. 5 п. 10.1 договору ведення, пацієнту повертається сплачена сума, за відрахуванням вартості фактично наданої медичним закладом медичної допомоги. Згідно витягу з електронної медичної карти позивача, вона скористалася консультацією лікаря анестезіолога в ТОВ «Лелека» 15.01.2022 року вартість, якої складає 780,00 грн. У відповідності до п.10.1 договору ведення, договір припиняється, у разі проведення пологів пацієнта в іншому лікувальному закладі або місці. Таким чином, договір ведення між позивачем та ТОВ «Лелека» припинився 07.03.2022 року, у зв`язку із проведенням пологів позивача у іншому лікувальному закладі. Введення воєнного стану в Україні стало обставиною непереборної сили для ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» та таким, що унеможливлює виконання своїх обов`язків перед позивачем за договором ведення, оскільки будівля пологового будинку зазнала обстрілів та значних пошкоджень від російських окупантів. З 06 березня 2022 року ТОВ «Пологовий будинок «Лелека», у зв`язку з введенням активних бойових дій біля пологового будинку та пошкодженням будівлі, пологовий будинок призупинив свою роботу до 01.09.2022, що негативно відзначилося на фінансових показниках ТОВ «Лелека». Наголошує, що обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності, окремим податковим іншим зобов`язанням, обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Крім того, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних просила відмовити просила відмовити в повному обсязі, оскільки такі нарахування не можуть застосовуватися у зв`язку з наявністю відповідача форс-мажорних обставин. В зв`язку з вищезазначеним, просить відмовити у задоволенню позовних вимог в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 15 січня 2022 року між ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» та позивачем було укладено Договір № 29Р/01/2022 про надання медичної допомоги (медичних послуг) з ведення пологів (одноплідна вагітність) Пакет «Люкс». Згідно 2.1 Договору № 29Р/01/2022 від 15.01.2022, відповідач ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» бере на себе зобов`язання протягом дії даного договору, та на його умовах, надати пацієнту кваліфіковану медичну допомогу, що полягає у веденні пологів пацієнта. Відповідно до п. 3.1 № 29Р/01/2022 від 15.01.2022, відповідач ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» зобов`язується надати якісну та кваліфіковано медичну допомогу пацієнту в межах цього договору. Пунктом 8.1 цього Договору встановлено, що вартість послуг наданих за цим договором становить 92 308,00 грн. 8.4 Вартість медичної допомоги, зазначена в п.8.1. Договору в сумі дев`яносто дві тисячі триста вісім гривень 00 коп. сплачена Пацієнтом в якості Авансового платежу за Попереднім договором № 319/12/2021 від 10 грудня 2021 року. Згідно рахунку - фактури № 68655 від 10.12.2021, позивач відповідно до умов Договору № 29Р/01/2022 від 15.01.2022 сплатила грошові кошти в загальному розмірі 92 308,00 грн, з яких 90 508,00 грн безпосередньо за Договором № 29Р/01/2022 від 15.01.2022 на користь відповідача, а 1 800,00 грн. страховий платіж. Суд приймає до уваги, що у Договорі про надання медичної допомоги визначено вартість медичних послуг в загальному розмірі 92 308,00 грн. Проте, у наданому для оплати рахунку-фактурі вказано, що вартість медичних послуг складає 90 508,00 та 1 800 грн. вартість страхового платежу. Таким чином, фактично вартість саме медичних послуг за договором, які були оплачені позивачкою, складає 90 508,00 грн. Позивач 21.09.2022 зверталася до ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» з досудовою вимогою анулювання договору та про повернення грошових коштів сплачених за Договором № 29Р/01/2022 від 15.01.2022 та 14.10.2022 року претензією про повернення коштів. Проте, кошти не були повернуті. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , позивачка [PERSON] [INFO] народила сина [PERSON] . Відповідно до виписки із карти розвитку новонародженого №698, пологи відбулися не в ТОВ «Пологовий будинок «Лелека», а в Івано-Франківському обласному пренатальному центрі. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 23.08.2022 строком на 90 діб та який діє на день ухвалення рішення. У наданому листі Торгово-Промислової палати України від 28.02.2022 за № 2024/02.0-7.1 вказано, що військова агресія російської федерації проти України з 24.02.2022 є обставиною непереборної сили для суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по договору. За змістом ст. 509, ч. 3 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості та виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст. 598, 599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно із ст. 907 ЦК України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом. Судом встановлено, що відповідачем добровільно не виконано умови договорів отримані кошти не повернуто. При цьому, умовами Договору передбачено право позивача відмовитись від договору в односторонньому порядку, у такому випадку зобов`язання є припиненим, і пацієнту на його вимогу повертається сплачена сума вартості Договору. Відповідно до наданих доказів, позивач народила дитину в іншому медичному закладі. Зверталася до відповідача з вимогою про повернення сплачених коштів. Надаючи оцінку аргументам відповідача щодо причин невиконання умов договору, суд погоджується із тим, що таке невиконання могло бути наслідком поважних та навіть об`єктивних причин, як ведення бойових дій та військова агресія проти України з боку російської федерації. Суд також враховує, що такі обставини офіційно визнані форс-мажорними (непереборними обставинами), які сторони не могли передбачити. Проте, суд зазначає, що обставини непереборної сили, відповідно до статті 617 ЦК України, звільняють сторони лише від відповідальності за невиконання умов договору, проте не звільняють від виконання самого зобов`язання та наслідків його припинення. Наявність форс-мажорних обставин у відповідача не позбавляє позивача права на повернення сплачених нею грошових коштів з підстав припинення зобов`язання та ненадання відповідних послуг. За таких умов суд вважає, що договір, який укладений між сторонами слід вважати припиненим у зв`язку з односторонньою відмовою від нього, на підставі ст. 611, 907 ЦК України. Водночас, у зв`язку з відмовою від договору і припиненням зобов`язання, позивачка має право на повернення сплачених нею грошових коштів, що також передбачено умовами Договору. Згідно з п. 10.1 Договору, він може бути достроково припинений з ініціативи пацієнта за умови письмового повідомлення медичного закладу із зазначенням причин. В такому випадку договір вважається розірваним через 5 робочих днів з моменту отримання повідомлення пацієнта. В такому випадку пацієнту на його вимогу повертається сплачена сума вартості Договору, за винятком вартості фактично наданої медичної допомоги. Також, Договір припиняється у разі неможливості його виконання, проведення пологів у іншому медичному закладі. Оскільки позивачка звернулася з вимогою про повернення коштів до відповідача, 21.09.2022 (а.с. 31), суд вважає, що Договір між сторонами слід вважати припиненим з 27.09.2022, тобто через 5 робочих днів (відповідно до п. 10.1. Договору). В частині надання оцінки розміру коштів, які підлягають поверненню, суд зазначає, що відповідно до статей 598, 907 ЦК України та п. 10.1 Договору, поверненню підлягає сума медичних послуг за договором в розмірі 89 728 грн. Щодо суми 1800,00 грн., то судом встановлено, що вона була сплачена позивачкою в якості страхового платежу за Договором добровільного страхування на користь страховика «Українська пожежно-страхова компанія», який є окремим договором, укладеним з іншою особою - страховою компанією, крім цього, згідно витягу з електронної медичної карти позивача, [PERSON] скористалась консультацією лікаря-анастезіолога в ТОВ «Лелека» 15.01.2022 вартістю 780,00 грн, позивачка жодним чином не обґрунтувала і не довела суду законних підстав для стягнення цих сум з відповідача. Окрім того, згідно приписів ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідач прострочив виконання зобов`язань, щодо повернення позивачу грошових коштів у розмірі 89 728,00 грн., тому у відповідача виник обов`язок сплатити позивачу разом з сумою основного боргу у розмірі 89 728 грн., 3 % річних та інфляційні втрати від простроченої суми відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, на підставі чого суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача за період з 27.09.2022 (з моменту припинення договору) по 14.10.2022 (дату, яку просить позивач) 3% річних в розмірі 132,75 грн. В частині стягнення інфляційних втрат, суд відмовляє, оскільки, за період з 27.09.2022 по 14.10.2022 інфляційні втрати складають 0 грн. Отже, позовні вимоги слід задовольнити частково, в зазначеному вище розмірі. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд вбачає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн. На момент ухвалення рішення суд позбавлений можливості вирішити питання щодо витрат на професійну правничу допомогу, оскільки стороною позивача не визначено суму, яку просить стягнути. Дане питання може бути вирішене судом додатково на підставі ч.8 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial