Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Голова комісії з припинення КС «Центр фінансових послуг» Мурий В. 09 лютого 2023 року звернулася до Миронівського районного суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії. 17 липня 2019 року між кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та [PERSON] було укладено кредитний договір кредитної лінії №В20/055/19/196/99СЗ про надання коштів у позику. Відповідно п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 13805,99 грн. 17 липня 2019 року позичальник звернувся з заявою в якій просив надати в межах ліміту відкритої йому за Кредитним договором кредитної лінії транш у сумі 13805,99 грн. 17 липня 2019 року між Позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір про транш № 1 до Кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п. 1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 13805,99 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1 становить 13805,99 грн. Позивачем та відповідачем у п. 3 Додаткового договору № 1 було погоджено графік платіж по кредиту та процентам. Позивач виконав умови Кредитного договору кредитної лінії, Додаткового договору про транш № 1 та перерахував кошти в сумі 13805,99 грн., згідно його заяви від 17 липня 2019 року на перерахування коштів в сумі 13805,99 грн. на рахунок ПАТ «Приват Банк». Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03 лютого 2023 року становить 27651,95 грн., з яких: 9650,42 грн. сума заборгованості тіла кредиту за період з 14 квітня 2021 року по 03 лютого 2023 року; 18001,53 грн. сума несплаченої заборгованості по процентам за період з 14 квітня 2021 року по 03 лютого 2023 року. 17 липня 2019 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір поруки №В20/055/19/196/99СЗ зобов`язався солідарно з [PERSON] відповідати перед Позивачем та виконання зобов`язань [PERSON] за Кредитним договором кредитної лінії. Як вбачається з поштових довідок ф. 20, листи відповідачам не вручено під час доставки у зв`язку за закінченням терміну зберігання та у зв`язку з тим, що адресати відсутні за вказаною адресою, оскільки ухвала про відкриття спрощеного провадження, копія позовної заяви з додатками відповідачам направлялися двічі. Відповідачі не вжили заходів, щодо отримання вищезазначених листів, а також в установлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, до суду не надали. Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Частиною 8\~ст. 279 ЦПК України\~передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи\~також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1\~ст.\~11\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У судовому засіданні встановлено, що 17 липня 2019 року між кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та [PERSON] було укладено кредитний договір кредитної лінії №В20/055/19/196/99СЗ про надання коштів у позику. Відповідно п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 13805,99 грн. 17 липня 2019 року позичальник звернувся з заявою в якій просив надати в межах ліміту відкритої йому за Кредитним договором кредитної лінії транш у сумі 13805,99 грн. 17 липня 2019 року між Позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір про транш № 1 до Кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п. 1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 13805,99 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору №1 становить 13805,99 грн. Позивачем та відповідачем у п. 3 Додаткового договору № 1 було погоджено графік платіж по кредиту та процентам. Позивач виконав умови Кредитного договору кредитної лінії, Додаткового договору про транш № 1 та перерахував кошти в сумі 13805,99 грн., згідно його заяви від 17 липня 2019 року на перерахування коштів в сумі 13805,99 грн. на рахунок ПАТ «Приват Банк». Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03 лютого 2023 року становить 27651,95 грн., з яких: 9650,42 грн. сума заборгованості тіла кредиту за період з 14 квітня 2021 року по 03 лютого 2023 року; 18001,53 грн. сума несплаченої заборгованості по процентам за період з 14 квітня 2021 року по 03 лютого 2023 року. 17 липня 2019 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір поруки №В20/055/19/196/99СЗ зобов`язався солідарно з [PERSON] відповідати перед Позивачем та виконання зобов`язань [PERSON] за Кредитним договором кредитної лінії. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» за кредитним договором кредитної лінії №В20/055/19/196/99СЗ від 17 липня 2019 року становить у розмірі 27651,95 грн. станом на 03 лютого 2023 року (а.с.\~5). Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ч.\~1\~ст.\~527\~ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ч. 1 ст. 1048 України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором кредитної лінії №В20/055/19/196/99СЗ не виконала. Вимоги позивача доведені належними та допустимими доказами, ґрунтуються на законі та договорі, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 27651,95 грн. заборгованості за кредитним договором кредитної лінії № №В20/055/19/196/99СЗ від 17 липня 2019 року, яка виникла станом на 03 лютого 2023 року, що складається з суми заборгованості по сплаті тіла кредиту, суми заборгованості по сплаті процентів за період з 14 квітня 2021 року по 03 лютого 2023 року. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що твердження представника позивача викладені в позовній заяві є достовірними, а обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог є обгунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення суми страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги в розмірі 27651,95 грн. У відповідності до ст. 141 ЦПК України\~суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved