Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

31 березня 2023 року [PERSON] звернулася в суд із заявою, заінтересована особа: Затурцівська сільська рада Володимирського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивує тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON] , за життя якої був складений заповіт, яким вона заповіла їй земельну ділянку. 19 квітня 2021 року в приватного нотаріуса Локачинського районного нотаріального округу Волинської області Дильного І.Г., на підставі поданої нею заяви про прийняття спадщини була заведена спадкова справа №132/2021 до майна померлої [PERSON] . 20 березня 2023 року вона звернулася до приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Дильного І.Г. із заявою, в якій просила видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, проте заявнику було відмовлено у видачі відповідного свідоцтва, оскільки в заповіті виявлені розбіжності щодо заповідача. Так, через граматичну помилку при складанні заповіту, а саме: заповідача по батькові зазначено " [PERSON] " замість " [PERSON] ", їй запропоновано звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що заповіт, складений від імені [PERSON] , належить спадкодавцю [PERSON] . Просить: встановити юридичний факт, що заповіт, посвідчений 26 серпня 2020 року секретарем Затурцівської сільської ради Локачинського району Волинської області за реєстровим №229, складений від імені [PERSON] , яка народилася [INFO] в с. Кисилин Локачинського району Волинської області, на користь [PERSON] , належить спадкодавцю [PERSON] , яка померла [INFO] ; викликати в судове засідання свідка - [PERSON] ; витребувати в Затурцівській сільській раді копію сторінки Реєстру для вчинення нотаріальних дій із записом про вчинену нотаріальну дію, стосовно заповіту, посвідченого 26 серпня 2020 року за Р№229 . 03 квітня 2023 року суддею Локачинського районного суду Волинської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду на 12:00 19 квітня 2023 року. Клопотання заявника про витребування доказів та виклик свідка судом задоволено. Заявник [PERSON] у судовому засіданні вимоги заяви підтримала. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 19 квітня 2023 року на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, при вирішенні заяви покладається на розсуд суду. Крім того, надав копію сторінки Реєстру для вчинення нотаріальних дій із записом про вчинену нотаріальну дію, стосовно заповіту, посвідченого 26 серпня 2020 року за Р№229. Свідок [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Заявник [PERSON] клопотання про допит [PERSON] просила залишити без розгляду. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , що видане 15 січня 2021 року Відділом ЗАГС Брестського міськвиконкому, [PERSON] , померла [INFO] у м. Брест Республіка Білорусь (а.с.7,8). Як встановлено із копії заповіту від 26 серпня 2020 року, що посвідчений секретарем Затурцівської сільської ради Локачинського району Волинської області Гаврилюк Н.О., за Р№229, що вчинений на ім`я [PERSON] , ім`я заповідача зазначено, як « [PERSON] ». Заповідач заповів заявнику належну їй земельну ділянку в розмірі 3,03 га, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Затурцівської сільської ради (бувша Кисилинська сільська рада) Локачинського району Волинської області (а.с.9). Як встановлено із довідки №109, виданої Затурцівською сільською радою 02.04.2021 року, в с. Кисилин Локачинського району Волинської області знаходиться спадкове майно, яке належало [PERSON] . На день смерті спадкодавець проживала та була зареєстрована на території Республіки Білорусь. Після її смерті у спадщину вступила дочка [PERSON] , яка на день смерті матері була зареєстрована та проживала в с. Твердині Локачинського району Волинської області. Спадкове майно складається із земельної ділянки (паю) розміром 3,03 га. Спадкоємцями після смерті спадкодавця є також її син [PERSON] , який зареєстрований та проживає в Республіка Білорусь. Заповіт від імені [PERSON] посвідчувався Затурцівською сільською радою 26.08.2020 року за Р№229 (а.с.10). Відповідно до копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВЛ №005302, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,03 га для ведення особистого селянського господарства на території Кисилинської сільської ради Локачинського району Волинської області (а.с.20). Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , що видане 13 квітня 1978 року матір`ю заявника [PERSON] , [INFO] є [PERSON] . Зміна прізвища спадкодавця підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 29 квітня 1987 року, в якому зазначено, що після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище " [PERSON] ". Зміна прізвища заявника підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 27.04.1995 року, в якому зазначено, що після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище " [PERSON] " (а.с.19). 20 березня 2023 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Дильного І.Г. із заявою, в якій просила видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, про те заявнику було відмовлено у видачі відповідного свідоцтва, оскільки у тексті заповіту виявлені помилки у написанні по батькові спадкодавця, а саме " [PERSON] " замість " [PERSON] " (а.с.11,24). На даний час немає можливості одержати новий чи внести зміни в наявний правовстановлюючий документ. За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення даного факту, і факт належності правовстановлюючого документу, який просить встановити заявник, підтверджується письмовими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved