Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

28.02.2023 заявниця [PERSON] звернулась до Літинського районного суду Вінницької області із вказаною заявою мотивуючи її тим, що вона звернулась до Управління обслуговування громадян Відділу обслуговання громадян № 12 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення їй пенсії. Проте рішенням від 18.10.2022 їй було відмолено у призначенні пенсії з тих підстав , що до трудового стажу не зараховано період догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку, оскільки зазначене в свідоцтві про народження дитини прізвище « [PERSON] » не відповідає прізвищу заявниці. Зокрема у свідоцтві про народження її сина - [PERSON] його прізвище помилкового зазначено як « [PERSON] », натомість у свідоцтві про шлюб прізвище батьків зазначено « [PERSON] ». Окрім того, в трудовій книжці заявниці на титульній сторінці зазначено про зміну прізвищ « [PERSON] » на « [PERSON] », а потім на « [PERSON] », то органи пенсійного фону не приймають дану трудову книжку як підтвердження її трудового стажу, адже вважають, що документ належить іншій особі, а не заявнику. Таким чином заявниця просить встановити юридичні факти того, що: [PERSON] , [INFO] , являється її рідним сином; встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] . Встановлення зазначених фактів необхідно заявнику для встановлення трудового стажу та відповідного оформлення пенсії. У судовому засіданні представник заявниці [PERSON] адвокат Зубань О.О. заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав зазначених у заяві при зверненні до суду та зазначив, що підставою невірного зазначення прізвища « [PERSON] » слугував неправильний переклад допущений посадовими особами. Заявниця [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. У судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] впевнено ствердив, що [PERSON] являється його рідною матір`ю та він весь час зі свого народження, за виключенням часу навчання та служби, проживав спільно із матір`ю та продовжує проживати. Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ у Вінницькій області до судового засідання не зявився. Надіслали на електронну адресу суду листа, відповідно до якого просили розгляд справи проводити у відсутність представника пенсійного фону. Проти задоволення заяви не заперечували (а.с. 68). Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи та наведені в ній заявником та її представником докази на обґрунтування заявлених вимог, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила суду, що заявниця у справі [PERSON] являється її рідною матір`ю, а заінтересована особа [PERSON] являється її рідним молодшим братом від іншого шлюбу її матері. З моменту народження до даного моменту [PERSON] проживав разом із [PERSON] , за виключенням часу навчання та служби, продовжує там проживати.Запевнила, що [PERSON] називає [PERSON] матір`ю, а та у свою чергу називає його сином. Також повідомила, що [PERSON] за свого життя працювала майстром у швейному цеху, потім у соціальній службі, дояркою та продавцем. Також свідок повідомила, що її дошлюбне прізвище було « [PERSON] ». У судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що являється сусідкою [PERSON] , тривалий час знає її та являється двоюрідною сестрою чоловіка заявниці Впевнено ствердила, що заявниця у справі та заінтересована особа [PERSON] являються матір`ю та сином. Також зазначила про трудову діяльність заявниці. Свідок [PERSON] повідомила, що перебуває із заявницею [PERSON] у дружніх відносинах, являється її сусідкою. Впевнено ствердила, що остання проживає по сусідству спільно зі своїм сином [PERSON] .. Свідку відомо, що [PERSON] двічі перебувала у шлюбі. Від першого шлюбу має дочку [PERSON] ( [PERSON] ), а від іншого шлюбу - [PERSON] ( [PERSON] ). Підтвердила, що [PERSON] проживав спільно із матір`ю із самого народження, а сама свідок проживала по сусідству завжди. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, її показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Так, згідно листа відділу обслуговування громадян № 12 Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду Україну Вінницькій області, рішення № 025750007885 від 18.10.2022 [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком по причині відсутності необхідного трудового стажу 29 років. Натомість у заявниці страховий стаж становить 27 років 2 місяці 23 дня (а.с. 14-15). Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 16) батьками [PERSON] , [INFO] , зазначені [PERSON] та [PERSON] . Актом обстеження фактичного місця проживання від 09.02.2023 (а.с. 17) зазначається, що по [ADDRESS] зареєстровані та фактично проживають: [PERSON] , [INFO] та її син [PERSON] , [INFO] . Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 15.09.2022 зазначено, що [PERSON] 09.11.1980 зареєструвала шлюб із [PERSON] та відповідно змінила своє прізвище на « [PERSON] » (а.с. 33). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 30) 12.11.1985 заявниця розірвала шлюб із [PERSON] та їй відновлено дошлюбне прізвище « [PERSON] ». У відповідності до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 18.10.2022 (а.с. 32), зазначається про те, що 14.11.1987 [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] та відповідно змінила свою прізвище на « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 31) заявниця 02.09.1993 розірвала шлюб із [PERSON] та їй відновлено прізвище « [PERSON] ». Згідно копії трудової книжки серії [NUMBER] від 01.12.1980 (а.с. 34-42) документ виданий 01.12.1980 заявниці. В документі у графі «прізвище» прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » закреслені. Архівною довідкою за «№ 01-19/667 від 20.12.2017 (а.с. 45) зазначається про те, що [PERSON] була працевлаштована у СТОВ «Пеньківка» у період 1985-2001 роки. Архівною довідкою за № 258ар від 26.09.2022 зазначається про те, що [PERSON] була працевлаштована продавцем (а.с. 47). Архівною довідкою за № 186 від 04.10.2022 (а.с. 48) зазначається про те, що [PERSON] перебувала на посаді швеї з 17.11.1981 по 23.06.1983. Пунктом 1 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. У відповідності із п.7 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав. Заслухавши доводи заявника, пояснення свідків, які в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] , являється матір`ю [PERSON] , враховуючи подібність зазначення прізвища « [PERSON] » та ідентичність імені та по-батькові, суд приходить до висновку, що заявником надано достатньо доказів на підтвердження вищезазначених обставин в цій частині заявлених вимог. Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до правових позицій викладених у п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення "при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Оскільки в трудовій книжці заявниці зазначено три прізвища, а заявницею та її представником обґрунтовано доведено підстави та черговість зміни її прізвища внаслідок укладення та розірвання шлюбів, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог і знаходить підстави для задоволення заяви в цій частині також.

Outcome: approved