Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з даною заявою посилаючись на те, що на даний час вона досягла пенсійного віку та з метою призначення їй пенсії звернулася до Відділу обслуговування громадян № 5 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Але працівники сервісного центру в поданих документах виявили розбіжності. Зважаючи на те, що відомості у зазначені у трудовій книжці № [NUMBER] несуть інформацію про характер і умови її роботи, спеціальний стаж роботи і враховуються при призначенні пенсії, а також впливають на розрахунок пенсії, є необхідним встановити юридичний факт з цього питання, що дасть можливість об`єктивно і справедливо призначити пенсію, за віком. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії. Заявник в заяві просила справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у прийняття рішення покладається на розсуд суду. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, відділ обслуговування громадян, №5, з проханням провести попередній розрахунок трудового стажу Для подальшого звернення з заявою про нарахування пенсії. При перевірці Документів було встановлено, що у документах які підтверджують трудовий стаж, а саме в трудовій книжці серії [NUMBER] від 19 грудня 1983 року наявні розбіжності у її прізвищі які не співпадають з паспортом громадянина України. Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] який виданий Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 21 липня 1997 року її прізвище вказано правильно [PERSON] , [INFO] . У трудовій книжці містить запис, що трудова книжка № [NUMBER] належить [PERSON] , [INFO] . Дані розбіжності у прізвищі, а саме у помилці написання букви [PERSON] у трудовій книжці унеможливлюють підтвердження мого трудового стажу для обчислення та нарахування пенсії. Завадою вирішення цього питання є невірно визначене прізвище у трудовій книзі, що не відповідає прізвищу в паспорті громадянина України. Правильність написання прізвища Скоробагата також підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Зважаючи на те, що відомості у зазначені у трудовій книжці № [NUMBER] несуть інформацію про характер і умови її роботи, спеціальний стаж роботи і враховуються при призначенні пенсії, а також впливають на розрахунок пенсії, є необхідним встановити юридичний факт з цього питання, що дасть можливість об`єктивно і справедливо призначити пенсію, за віком. Виправити дані у трудову книжку, або отримати уточнюючі дані є неможливим так як, дані які внесені юридичною особою у трудову книжку знаходиться на території російської федерації. \~ \~ \~ \~Дані варіанти написання її прізвища є співзвучними і майже однаковими. Неправильне написання призвело до перепон у реалізації її законних прав, тому для відновлення їх вона змушена звернутися до суду. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Вивчивши матеріли справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, так як даний факт має юридичне значення для заявника. Судові витрати залишити за заявником. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved