Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі по тексту - позивач, ПрАТ «Страхова група «ТАС») звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТДВ СК «Альфа-Гарант», про відшкодування шкоди в порядку суброгації. Вказана позовна заява сформована в системі «Електронний суд». Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.01.2020 між ПрАТ «Страхова група «ТАС» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування за №FO-00649953, предметом якого є страхування транспортного засобу «VOLKSWAGEN JETTA», державний номерний знак [NUMBER] . 03.03.2020 у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «VOLKSWAGEN JETTA», державний номерний знак [NUMBER] , та транспортного засобу «DAIHATSU», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб «VOLKSWAGEN JETTA», державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується повідомленням про ДТП (Європротоколом). В подальшому, власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до ПрАТ «Страхова група «ТАС» з заявою про настання події, у зв`язку із чим задля визначення вартості відновлювального ремонту було проведено огляд та складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та отримано рахунок на оплату по замовленню №630 від 06.03.2020, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого ТЗ становить 65 430,21 грн. У зв`язку із зазначеним, ПрАТ «Страхова група «ТАС» на підставі зібраних документів та заяви про виплату страхового відшкодування, складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №05850/40/920 від 13.03.2020 на суму 50 000,00 грн., з якої 10 363,50 грн. зараховано до суми несплачених страхових платежів страхувальника, а 36 636,50 грн. було виплачено, що підтверджується платіжним дорученням №87374 від 17.03.2020. Позивач провів зарахування зустрічних однорідних вимог, про що було зазначено у страховому акті №05850/40/920 від 13.03.2020. Винуватцем вищевказаної ДТП визнано [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якої, на момент ДТП, була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно полісу АМ6816149, у зв`язку із чим позивач звернувся до останнього з заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. ТДВ СК «Альфа-Гарант» задовольнило заяву позивача на суму 32 314,40 грн., що в свою чергу покриває лише частину витрат позивача. Отже, оскільки ТДВ СК «Альфа-Гарант» було покрито лише частину шкоди на суму 32 314,40 грн., тоді як розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 50 000,00 грн., останній змушений був звернутись з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача залишок шкоди у розмірі 17 685,60 грн. (50 000,00-32 314,40). Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.03.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження, яка повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи (ч. 6 ст. 128 ЦПК України). За п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленою про розгляд даної справи. У відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідач не скористалась своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Від позивача також не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.01.2020 між ПрАТ «Страхова група «ТАС» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування за №FO-00649953, предметом якого є страхування транспортного засобу «VOLKSWAGEN JETTA», державний номерний знак [NUMBER] . 03.03.2020 у м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого транспортного засобу «VOLKSWAGEN JETTA», державний номерний знак [NUMBER] , та транспортного засобу «DAIHATSU», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб «VOLKSWAGEN JETTA», державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується повідомленням про ДТП (Європротоколом). Того ж дня, власник транспортного засобу «VOLKSWAGEN JETTA», державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «Страхова група «ТАС» з заявою про настання події. 06.03.2020 було складно акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) та отримано рахунок на оплату по замовленню №630 від 06.03.2020, відповідно до якого вартість пошкодженого транспортного засобу становить 65 430,21 грн. 11.03.2020 власник транспортного засобу «VOLKSWAGEN JETTA», державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «Страхова група «ТАС» з заявою на виплату страхового відшкодування. 13.03.2020 ПрАТ «Страхова група «ТАС» складено страховий акт №05850/40/920 та додаток №1 до страхового акту №05850/40/920 від 13.03.2020, відповідно до яких сума страхового відшкодування становить 50 000,00 грн., з яких сума несплачених страхових платежів 10 363,50 грн, сума, що належить до виплати 39 636,50 грн. Згідно платіжного доручення №87374 від 17.03.2020 позивач здійснив страхове відшкодування за договором №FO649953 від 21.01.2020 на загальну суму 39 636,50 грн. Відповідно до перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ, транспортний засіб «DAIHATSU APPLAUSE», державний номерний знак [NUMBER] , застрахований у ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно полісу №АМ6816149. Так, позивач звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу, яку останній задовольнив на суму 32 314,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 15.07.2020 за №10119 з призначенням платежу «104*Страх. відшк. в порядку регресу зг. страх. акту №ЦВ/20/1833 за дог. страх. №АМ-0006816149 від 28.03.2019», та платіжним дорученням від 09.06.2021 за №17643 з призначенням платежу «104*Страх. відшк. в порядку регресу зг. страх. акту №ЦВ/20/1833/1 за дог. страх. №АМ-0006816149 від 28.03.2019». Отже, оскільки ТДВ СК «Альфа-Гарант» було покрито лише частину шкоди на суму 32 314,40 грн., тоді як розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 50 000,00 грн., останній змушений був звернутись з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача залишок шкоди у розмірі 17 685,60 грн. (50 000,00-32 314,40). Частиною 1 ст. 993 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 1194 ЦК України врегульовано питання відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У зв`язку з заміною сторони кредитора у деліктному правовідношенні у межах фактичних витрат до позивача перейшло право вимоги у відповідній частині до відповідача, оскільки страхова виплата страховика відповідача є недостатньою для повного відшкодування завданої нею шкоди. Отже, за змістом ст. 993 ЦК України у системному зв`язку зі ст. 990 цього Кодексу та ст. 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди у межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, відповідачка зобов`язана відшкодувати позивачу матеріальну шкоду в порядку суброгації у розмірі 17 685,60 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За приписами чч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачкою суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв`язку з викладеним вище, суд стягує з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в порядку суброгації, що становить 17 685,60 грн. (50 000,00-32 314,40). Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2 684,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved