Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

14.03.2023 позивач звернувся до суду із позовом, покликаючись на те, що 26.12.2017 між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області за актовим записом № 22. У нього та дружини є спільна дочка [PERSON] , [INFO] .. Позов подано з тих підстав, що протягом останніх років спільного життя сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, дружина постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких стає їхня дочка, що негативно впливає на її психічний стан, кожен раз спричиняє йому та дочці душевні страждання. Вказує, що відповідачка не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають між ними, вона не здатна підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові та поваги. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено та, за його переконанням, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Просив суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 26.12.2017 у виконавчому комітеті Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області за актовим записом № 22. Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутності. Позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідачка [PERSON] двічі в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду справи, в тому числі шляхом розміщення судової повістки на офіційному сайті суду, причини неявки суду невідомі, відзиву на позовну заяву чи клопотання про відкладення судового засідання від неї не надійшло. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України. Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Водночас принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі. Так, згідно з ч. 3, 4\~ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування, зокрема, до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. У свою чергу підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя визначені\~ст.112 СК України, положеннями якої встановлено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Частиною 2\~ст.112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 26.12.2017 уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області за актовим записом № 22 (а.с. 3). У сторін у справі є донька [PERSON] , [INFO] , яка народилася до реєстрації шлюбу між сторонами (а.с.4). Сімейне життя у сторін не склалося, постійні непорозуміння призвели до того, що сторони спільно не проживають, шлюбні відносини припинили і позивач не бажає збереження шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та взаємопідтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб, відповідачка з невідомих для суду причин в судове засідання не з`явилася і не висловила своєї думки з приводу заявлених позовних вимог, що розцінюється судом як байдуже ставлення до результатів розгляду справи, відтак суд не вбачає підстав для збереження шлюбу.\~\~ Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України є всі підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки в користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved