Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

У лютому 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулось АТ «Юнекс Банк » з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування у розмірі 47189,10 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.03.2020 між АТ "Юнекс Банк" та [PERSON] був укладений Договір про комплексне банківське обслуговування, шляхом подання відповідачем Анкети-заяви № UA753225390000026202092389002.UAH про приєднання до Публічної пропозиції позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет-сторінці банку. Крім іншого, підписанням вказаної Анкети-заяви відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією банку, з умовами і правилами надання банківських послуг. При цьому відповідач отримав платіжну картку, і надав розписку про її отримання та ознайомлення з правилами користування нею. Факт отримання [PERSON] кредитних коштів підтверджується випискою за особовим рахунком позичальника. Відповідно до умов вказаного договору, відповідач зобов`язався погашати всі заборгованості по рахункам та кредиту в обумовлені строки, однак належним чином свої зобов`язання не виконує, внаслідок чого станом на 01.06.2022 у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 47189,10 грн., в тому числі 43212,27 грн. заборгованості за кредитом та 3976,83 грн. заборгованості за процентами та комісіями. У зв`язку з чим позивач звертається до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 68054,46 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою від 09.02.2023 року було відкрите провадження у справі, а її розгляд визначений в порядку спрощеного позовного провадження. Учасникам справи був наданий час для подання письмових заяв по суті спору та доказів на їх обґрунтування. Позивач в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без участі його представника. Виходячи з положень ст. 19, ст. 28 ЦПК України, п. 31 розділу XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в силу наявності в Єдиному демографічному реєстру України відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача у м. Пологи Запорізької області, за загальним правилом справа є підсудною Пологівському районному суду Запорізької області. Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 підсудність Пологівського районного суду Запорізької області визначена Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, письмового відзиву на позов не надав, про причини неявки не повідомив, будучи належним чином (через розміщення оголошень про виклик на офіційному веб-сайті суду) повідомлений про час і місце розгляду справи, що відповідно до ст. 280 ЦК України у сукупності є підставою для заочного розгляду справи, про що 12.04.2023 року була постановлена ухвала суду. Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до такого. Судом встановлено, що 03.03.2020 між АТ "Юнекс Банк" та [PERSON] був укладений Договір про комплексне банківське обслуговування, шляхом подання відповідачем Анкети-заяви № UA753225390000026202092389002.UAH про приєднання до Публічної пропозиції позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет-сторінці банку. Крім іншого, підписанням вказаної Анкети-заяви відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією банку, з умовами і правилами надання банківських послуг. При цьому відповідач отримав платіжну картку, і надав розписку про її отримання та ознайомлення з правилами користування нею. Відповідно до п. 2.1 вказаного Договору, він має змішану форму, яка складається з елементів різних договірних стосунків між сторонами в розрізі надання різних видів банківських послуг, в тому числі кредитування у формі овердрафту до поточних рахунків з використанням платіжної картки, та кредитування у формі кредитної лінії до поточного рахунку з використанням кредитної картки. Згідно з умовами п. 4.52 Договору, кредит у формі овердрафту надається банком клієнту на споживчі потреби для здійснення фінансування поточних та (або) непередбачуваних витрат клієнта понад залишок власних коштів на поточному рахунку з використанням платіжної картки (безготівкових розрахунків, в тому числі за товари і послуги та оплату на користь банку комісії за обслуговування тарифного плану), на умовах відповідного тарифного плану, строком на 12 місяців з можливістю продовження його дії. Як випливає з наданої позивачем виписку про рух коштів по поточному рахунку відповідача, останній скористався вказаною послугою, а банк виконав свої зобов`язання в частині кредитування належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, проте відповідач, у порушення взятих на себе зобов`язань, не погасив заборгованість за кредитом. Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, заборгованість відповідача перед АТ "Юнекс Банк" станом на 01.06.2022 становить 47189,10 грн., у тому числі: сума заборгованості за кредитом 43212,27 грн., сума заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями 3976,83 грн. Отже, між сторонами виникли кредитні правовідносини, які врегульовано нормами Глав 47-49 Цивільного кодексу України, а також спеціальними нормами Глави 71 Цивільного кодексу України. За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно зі ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Вирішуючи спір по суті, суд виходить з вимог ст.ст.12,81 ЦПК України, якими передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з`явився, не скористався своїм процесуальним правом сторони в процесі щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, суд, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги АТ "Юнекс Банк" підлягають задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2684,00 грн. Таким чином, виходячи із закріпленої у ст. 614 ЦК України презумпції вини боржника у зобов`язанні, яка відповідачем не спростована, суд вважає позовом таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. ст. 6, 626-629, 610, 611, 612, 617, 625, 634, 638-642, 1048, 1049, 1050, 1054 - 1056-1 ЦК України,

Outcome: approved