Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Заявник [PERSON] \~звернулася в\~суд із\~заявою про\~встановлення факту\~належності документу\~в порядку\~окремого провадження.\~У заяві\~посилається на\~те,\~що 10.09.1990\~в ЖЕД\~№7\~виконкому Київської\~районної ради\~м.\~Харкова,\~де вона\~працювала їй\~було видано\~трудову книжку\~ [NUMBER] .\~Проте,\~вказаний документ,\~а саме\~титульна сторінка\~містить прізвище\~« [PERSON] ».\~Наразі виникло\~питання встановлення\~належності їй\~трудової книжки,\~у зв`язку\~з оформленням\~пенсії за\~віком.Вказані\~обставини перешкоджають\~їй скористатися\~правом на\~пенсійне забезпечення. Правильність прізвища заявниця підтверджує наданими копіями паспорта, ідентифікаційного номера, свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, свідоцтва про розірвання шлюбу. Оскільки наразі ЖЕД №7 в м. Харкові вже не існує, виправити вказані дані у трудовій книжці можливості не має. Враховуючи викладене, заявник просила суд задовольнити її заяву та встановити належність їй, [PERSON] , трудової книжки [NUMBER] , виданої 10.09.1990 ЖЕД №7 виконкому Київської районної ради м. Харкова на ім`я « [PERSON] ». [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій підтримала свої вимоги, просила суд задовольнити заяву, а також справу слухати без її участі. Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Надіслав заяву про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою судді від 13.03.2023 відкрито окреме провадження у справі та призначено судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 28\~ЦК України\~визначено,\~що фізична\~особа набуває\~прав та\~обов`язків\~і здійснює\~їх під\~своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я , по - батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не збігаються з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із копії паспорта № [NUMBER] , заявником у справі є [PERSON] , [INFO] (а.с.2). Згідно копії, трудової книжки [NUMBER] виданої 10.09.1990 Житлово-експлуатаційною дільницею №7 виконкому Київської районної ради м. Харкова, вбачається, що у графі прізвище власника зазначено « [PERSON] » (а.с.4). Через допущену помилку в зазначеному вище правовстановлюючому документі, заявник [PERSON] позбавлена можливості оформити своє право на пенсійне забезпечення. Судом встановлено, що про підставність вимог заявника свідчать тотожність запису прізвища, імені, по-батькові, в документах, котрі стосуються особи заявника, а саме в копії паспорта, копії картки фізичної особи платника податків, копії свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування та копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.2,3,5), в яких запис прізвища, імені та по-батькові заявника співпадає з записами у правовстановлюючому документі з приводу встановлення факту належності якого вона звернулася до суду, за винятком неправильного запису прізвища, яку заявник обґрунтовує помилкою органу, який видавав документи. Таким чином, встановлені обставини дають зробити висновок про належність трудової книжки серії [NUMBER] виданої 10.09.1990 Житлово-експлуатаційною дільницею №7 виконкому Київської районної ради м. Харкова заявнику [PERSON] , а відтак дана заява підлягає задоволенню. Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права на пенсійне забезпечення. Суд вважає, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі наведеного та

Outcome: approved