Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін та третіх осіб: позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 14.04.2009, вчинений приватним нотаріусом Івано Франківського міського нотаріального округу Юрчаком О.В., про звернення стягнення на земельну ділянку, кадастровий номер 2622087602:01:001:0226 в рахунок погашення боргу в розмірі 181\~029,30 грн та 3\~810 грн витрат по вчиненню виконавчого напису перед ВАТ КБ «Надра». Обґрунтовує позовні вимоги тим, що їй на праві власності належала земельна ділянка, площею 389,00 кв.м., яка знаходиться в [ADDRESS] , кадастровий номер 2622087602:01:001:0226. Дана земельна ділянка була передана за договором іпотеки №1207 від 03.04.2006 в іпотеку ВАТ КБ «Надра» для забезпечення кредитних зобов`язань за кредитним договором №1251/2005 від 21.12.2005 та договору кредитної лінії №38/МК від 02.02.2006. В подальшому, на підставі договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.08.2018, права кредитора та іпотекодержателя щодо даної земельної ділянки перейшли від ВАТ КБ «Надра» до ПП «Компанія «Фінкомтрейд». Оскільки вона не могла в повній мірі виконати кредитні зобов`язання, ПП «Компанія «Фінкомтрейд» звернулась до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою Долинського районного суду Івано Франківської області від 12.04.2019 було затверджено мирову угоду в цій справі, відповідно до якої, вона в рахунок погашення боргу перед ПП «Компанія «Фінкомтрейд» по кредитному договору №1251/2005 від 21.12.2005 та договору кредитної лінії №38/МК від 02.02.2006 в розмірі 991\~352,80 грн передала у власність вищевказану земельну ділянку. Таким чином, ПП «Компанія «Фінкомтрейд» як правонаступник іпотекодержателя ВАТ КБ «Надра» захистило свої права кредитора, оскільки набуло у власність предмет іпотеки земельну ділянку. Однак, в Державному реєстрі речових прав, відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданої ВДВС Долинського РУЮ, міститься обтяження її, як боржниці та даної земельної ділянки. Дане обтяження накладено в межах виконавчого провадження №12749169 при виконанні виконавчого напису, посвідченого приватним нотаріусом Івано Франківського міського нотаріального округу Юрчаком О.В. Вважає, що цей виконавчий напис не підлягає виконання, оскільки, договір іпотеки припинено судовим рішенням, яке набрало законної сили, а тому правові підстави для його виконання відсутні і такий не підлягає виконанню. Спірний виконавчий напис нотаріуса порушує її права, оскільки залишаються чинними обтяження, застосовані під час його виконання та залишається чинним стягнення основна сума заборгованості в розмірі 181\~029,30 грн і 3\~810 грн витрат по вчиненню цього виконавчого напису, хоча її боргові і іпотечні зобов`язання перед відповідачем припинені. Представник позивачки [PERSON] адвокат Чаплінський І.М. в судове засідання не з`явився, 03.04.2023 на електронну пошту суду надіслав заяву (а.с. 55), в якій просить розгляд справи провести без їх участі. Представник відповідача ПП «Компанія «Фінкомтрейд» - адвокат Сікомас С.В. в судове засідання не з`явився, 19.04.2023 на електронну адресу суду надіслав заяву (а.с. 64), в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги [PERSON] визнає. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Кузів Р.О. при вирішення даної справи покладається на розсуд суду. Зазначив, що на виконанні у них перебував даний виконавчий напис, однак через дякий час такий було повернуто стягувачу у зв`язку із не здійсненням авансування витрат. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Івано Франківського міського нотаріального округу Юрчак О.В. в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про розгляд даної справи (а.с. 63). ІІ. Заяви та клопотання сторін, третіх осіб, процесуальні дії у справі: 05 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці [PERSON] десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків. 03 лютого 2023 року позивачкою [PERSON] недоліки позовної заяви були усунуті. Ухвалою суду від 06.02.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено провести підготовче судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, задовллено клопотання позивачки [PERSON] про витребування копії виконавчого напису. Від представника відповідача ПП «Компанія «Фінкомтрейд» - адвоката Сікомаса С.В. 06.03.2023 надійшли копія ухвали про затвердження мирової угоди від 12.04.2019 у справі №343/2382/18 та копія виконавчого напису від 14.04.2019. 06 березня 2023 року задоволено клопотання представника позивачки [PERSON] адвоката Чаплінського І.М. та залучено до участі у даній цивільній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Івано - Франківського міського нотаріального округу Юрчака О.В. та Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Ухвалою суду від 03.04.2023 закрито підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. 03 квітня 2023 року від представника позивачки [PERSON] - адвоката Чаплінського І.М. на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі. 19 квітня 2023 року представник відповідача [PERSON] надіслав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги [PERSON] визнає. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: Матеріалами справи встановлено,що відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» та [PERSON] 03.04.2006 уклали договір Іпотеки, посвідчений 03.04.2006 приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Барабаш Р.С. (а.с. 15-20), відповідно до якого іпотекодавець [PERSON] з метою забезпечення виконання зобов`язання, що виплає з кредитного договору, цим передає у іпотеку, а іпотекодержатель ВАТ КБ "Надра" приймає у іпотеку предмет іпотеки - земельну ділянку, площею 389 кв.м., яка знаходиться у власності іпотекодавця. 14 квітня 2009 року приватним нотаріусом Івано Франківського міського нотаріального округу Юрчаком Олегом Володимировичем було вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №551 (а.с. 42), згідно із яким приватний нотаріус пропонує звернути стягнення на земельну ділянку, площею 389,00 кв.м., цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить на праві приватної власності [PERSON] , [INFO] . На підставі договору іпотеки №1207, посвідченого 03.04.2006 приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Барабаш Р.С. дана земельна ділянка передана в іпотеку ВАТ КБ «Надра». Виконавчий напис здійснюється на підставі договору іпотеки. На підставі виконавчого напису від 14.04.2009 головним державним виконавцем Долинського РВ ДВС ГТУЮ у Івано Франківській області було відкрито виконавче провадження №12749169 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме земельну ділянку, площею 0,0389 га, кадастровий номер 2622087602:01:001:0226. Та стягнення 3\~810 грн витрат пов`язаних з вчиненням виконавчого напису (а.с. 7-9). З копії листа (а.с. 10) вбачається, що між ПАТ КБ «Надра» та ПП «Компанія «Фінкомтрейд» було укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги до [PERSON] за кредитним договором №1251/2205 від 21.12.2005 та за кредитним договором №38/МК від 21.12.2007. 12 квітня 2019 року ухвалою Долинського районного суду Івано Франківської області у справі № 343/2382/18 (а.с. 40-41), затверджено мирову угоду, укладену між ПП «Компанія «Фінкомтрейд» в особі директора Сікомаса Святослава Володимировича та [PERSON] , згідно з якою сторони\~досягли згоди про добровільне врегулювання спору у справі про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме погодили, що в рахунок погашення [PERSON] перед приватним підприємтвом «Компанія «Фінкомтрейд» по кредитному договору №1251/2005 від 21.12.2005 та договору кредитної лінії №38/МК від 02.02.2006 боргу в розмірі 991 352,80 грн., [PERSON] передає у власність приватного підприємтва «Компанія «Фінкомтрейд» нерухоме майно, зокрема, земельну ділянку площею 389,00 кв.м (0,0389 га) по [ADDRESS] , кадастровий номер 2622087602:01:001:0226. Укладенням та підписанням даної мирової угоди сторони підтверджують відсутність будь-яких взаємних майнових та немайнових вимог, які випливають з кредитного договору №1251/2005 від 21.12.2005 та договору кредитної лінії №38/МК від 02.02.2006. Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 4-6), земельна ділянка кадастровий номер 2622087602:01:001:0226, площею 0,0389 га належить на праві приватної власності приватному підприємству «Компанія «Фінкомтрейд». Підставою для державної реєстрації була ухвала Долинського районного суду від 12.04.2019, справа №343/2382/18. На вказану земельну ділянку накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна. Позивачка вказує на те, що оскільки договір іпотеки припинено, виконавчий напис не підлягає виконанню. ІV. Оцінка суду: заслухавши пояснення представника третьої особи, взявши до уваги визнання позову представником відповідача, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду . Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 18 ЦК України). Згідно із ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про нотаріат»,\~нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року N 296/5 . Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19\~ ст. 34 Закону України «про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена\~Глава 14 Закону України «Про нотаріат»\~та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат»,\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Згідно із приписами цієї\~статті,\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п. 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку). Відповідно до підп. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 п. 2 Глави 16 розділу II Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Окрім цього, підп. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому, ст. 50 Закону України «Про нотаріат»\~передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. З системного аналізу зазначених вище норм можна дійти висновку про те, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням зазначеного та приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Так, в судовому засіданні було встановлено, що на підставі договору іпотеки, посвідченого 03.04.2006 приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу земельна ділянка, кадастровий номер 2622087602:01:001:0226 була передана в іпотеку. Згідно із ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~17\~Закону України\~«Про іпотеку»,\~іпотека припиняється\~у разі: припинення\~основного зобов`язання\~або закінчення\~строку дії\~іпотечного договору; реалізації предмета\~іпотеки відповідно\~до цього\~Закону; набуття\~іпотекодержателем права\~власності (спеціального\~майнового права)\~на предмет\~іпотеки; визнання іпотечного\~договору недійсним; знищення\~(втрати)\~переданої в\~іпотеку будівлі\~(споруди),\~якщо іпотекодавець\~не відновив\~її.\~Якщо предметом\~іпотечного договору\~є земельна\~ділянка і\~розташована на\~ній будівля\~(споруда),\~в разі\~знищення (втрати)\~будівлі (споруди)\~іпотека земельної\~ділянки не\~припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Між сторонами по справі було укладено мирову угоду, яка ухвалою Долинського районного суду Івано Франківської області від 12.04.2019 була затверджена. Згідно з умовами даної мирової угоди, позивачка [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1251/2205 від 21.12.2005 та договору кредитної лінії №38/МК від 02.02.2006 передала відповідачу ПП «Компанія «Фінкомтрейд» у власність, зокрема, земельну ділянку, площею 389,00 кв.м., кадастровий номер 2622087602:01:001:0226. Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, оскільки зобов`язання за кредитними договором та договором кредитної лінії позивачкою перед відповідачем виконані, вони підтвердили відсутність будь яких майнових чи немайнових вимог і відповідно припинено договір іпотеки, є всі підстави для визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. На підставі вищевикладеного, ст. 5, 12, 13, 89, 141, 158, 432 ЦПК України, ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. 1, 14, 39, 50, 87-91 Закону України «Про нотаріат», ст. 33, 17 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved