overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

У січні 2023 року позивачка [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 23 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1147, зареєструвала шлюб з [PERSON] . У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Посилалася на те, що спільне життя з [PERSON] не склалося через різні погляди на сім`ю та обов`язки подружжя в шлюбі, що призвело до припинення з листопада 2022 року шлюбно сімейних відносини і ведення спільного господарства. 25 січня 2023 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явивася, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судова влада України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З листопада 2022 року шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Скрипник М.В. подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, заперечень проти заяви не має. Заявник [PERSON] в заяві просить розглядати справу в його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народився [INFO] в с. Бурдюг, Кельменецького району Чернівецької області та проживає в с. Нелипівці Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] . У 2023 році заявник звернувся до Кельменецького управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькі області з приводу призначення йому пенсії за віком, однак не матиме можливості підтвердити свій трудовий стаж, оскільки в архівних довідках комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 21.02.2023 року № 26, №27, №29, №30,№31 та дипломі про закінчення Кельменецького СПТУ-5, виданого 21 липня 1984 року [NUMBER] помилково значиться його ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] замість [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями вказаних вище документів. З трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] вбачається, що заявник [PERSON] працював на підприємствах та організаціях, зазначених у вказаних вище архівних довідках. З довідки Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 09.03.2023 року № 414 вбачається, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , одна і та ж особа. Таким чином, суд вважає, що архівні довідки комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 21.02.2023 року № 26, №27, №29, №30, №31 та диплом про закінчення Кельменецького СПТУ-5 виданого 21 липня 1984 року [NUMBER] належить [PERSON] , [INFO] . Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для призначення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ), яка подана адвокатом Щукіним Олександром Сергійовичем (адреса: [ADDRESS] ) до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку (код ЄДРПОУ 43997335, місцезнаходження: 65023, м.Одеса, вул. Ковальська, 1), в якій просить стягнути з Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку на користь [PERSON] середній заробіток за посадою директора Навчально-наукового інституту інфокомунікацій та програмної інженерії Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку за час вимушеного прогулу за період з 23 жовтня 2021 року по 07 листопада 2022 року у сумі 371106,70 грн. із утриманням із цієї суми податків та обов`язкових неподаткових платежів. Просить допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення присудженого [PERSON] середнього заробітку за один місяць у розмірі 29068,41 грн. з утриманням із цієї суми податків та обов`язкових неподаткових платежів. Свою позовну заяву [PERSON] обґрунтовує тим, що 07 листопада 2022 року набрало законної сили рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2021 року у справі № 522/16652/21. Зазначеним рішенням визнано незаконним звільнення [PERSON] з посади директора Навчально-наукового інституту інфокомунікацій та програмної інженерії Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку; поновлено [PERSON] на посаді директора Навчально-наукового інституту інфокомунікацій та програмної інженерії Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку; стягнуто з Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку на користь [PERSON] середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 20 серпня 2021 року (наступний день з моменту незаконного звільнення [PERSON] з посади директора Навчально-наукового інституту інфокомунікацій та програмної інженерії Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку) до 22 жовтня 2021 року (дата прийняття Приморським районним судом м. Одеси рішення від 22 жовтня 2021 року у справі № 522/16652/21). Постановою Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2021 року залишено без змін.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 22.06.2019 вони перебувають у шлюбі. Подружні відносини між ними припинені вже більше року, проживають окремо. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Від даного шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 27.03.2023 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву згідно якої просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності, проти позовних вимог позивача не заперечує, просить їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи 22.06.2019 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.12). Від даного шлюбу мають спільного сина: [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Зважаючи на складність\~ у викладенні повного рішення суду, пов`язаного\~ з потребою\~ в обґрунтуванні доводів сторін, на що\~ може бути\~ витрачений значний\~ час, суд вважає\~ за\~ необхідне\~ проголосити\~ його вступну\~ та резолютивну\~ частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

у січні 2023 року до Машівського районного суду Полтавської області з Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду за підсудністю надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.07.2016, мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що стосунки з відповідачем розладились, вони втратили почуття любові та поваги, з лютого 2022 року кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування. Ухвалою від 10.02.2023 Машівський районний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.29). У судове засідання сторони не з`явилися вдруге, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема відповідач шляхом оголошення на офіційному вебсайті суду, оскільки поштове відділення за його місцем проживання тимчасово не працює (а.с.30-33,38,39.), позивачка подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності та позов підтримала, просила змінити прізвище на дошлюбне « [PERSON] » (а.с.40), відповідач правом подати відзив на позов не скористався. Виходячи з викладеного, суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін, дослідивши надані письмові докази. Судом установлено, що 12.07.2016 року Вовчанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 48 (а.с. 6,22,23). Позивачка та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки спільне життя у сторін не склалося, за доводами позивачки вони втратили почуття любові, не проживають однією сім`єю, та не ведуть спільного господарства, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, у зв`язку з чим шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати. Позивачці [PERSON] після розірвання шлюбу потрібно змінити прізвище на дошлюбне « [PERSON] », на її прохання. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений, а тому з відповідача на користь позивачки потрібно стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 7 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

07 березня 2023 [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила шлюб з відповідачем розірвати. На обґрунтування своїх позовних вимог вказувала, що з 16 березня 2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] та малолітнього сина [PERSON] . Подружні відносини з відповідачем фактично розірвані, спільного господарства не ведуть, мають з відповідачем різні погляди на життя, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, примирення вважає неможливим, шлюб просить розірвати. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка [PERSON] у позові та у прикладеній до позову заяві просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 16 березня 2006 року Вичівською сільською радою Зарічненського району Рівненської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 7, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 16 березня 2006 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що стверджується дослідженими копіями свідоцтв про народження (а.с.9,10). Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивачки, а відтак позов слід задовольнити. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, присудивши на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 21 березня 2023 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Між ними припинилися шлюбні стосунки. Вони припинили вести спільне господарство. Шлюб існує формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. Щодо задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив: [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 23 січня 2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 23.01.2021 року. Від даного шлюбу дітей у сторін немає. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. Відповідно до вимог ст. ст.\~111,\~112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1\~ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1\~ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує її особисті права та законні інтереси. \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на життя, на вирішення питань, що постають у сімейному житті, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, шлюб існує формально, на примирення не погоджується. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відзиву на позов не надійшло. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25.09.2012 року ( а.с.25). Мають неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх стосунків, припинили спільне проживання та ведення спільного господарства та не цікавляться інтересами один одного. Сім`я фактично розпалася існує вона тільки формально. Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Неповнолітніх дітей суд залишає на подальше проживання з матір"ю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із даним позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини від всіх заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.06.2021 року і до повноліття дитини. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не надано. За таких обставин справу розглянуто без фіксації технічними засобами, на підставі поданих доказів. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги , виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, відповідач не приймає жодної належної участі в утриманні доньки. Малолітня донька в даний час проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Нормами ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. При визначенні величини аліментного платежу суд, враховуючи матеріальне становище платника аліментів, величину прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановленого законодавством, а також положення ст.180 СК України про те, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері так і батька. Відповідач перебуває в працездатному віці, відомостей про обтяження турботами щодо утримання інших осіб не надав, являючись батьком малолітньої доньки зобов`язаний утримувати її до повноліття. Відповідності до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, рішення підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved