Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

У березні 2023 року [PERSON] (далі\~ позивач) звернувся\~до Фастівського\~міськрайонного суду\~Київської області\~з позовом до [PERSON] (далі\~ відповідач\~1),\~ [PERSON] (далі\~ відповідач\~2) про зменшення розміру аліментів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі виконавчих листів, виданих Фастівським міськрайонним судом Київської області, з [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , [PERSON] до досягнення сином трирічного віку та на навчання [PERSON] по 1/4 з усіх видів заробітку (доходу). Таким чином, утримувані аліменти становлять більше 70% відсотків заробітку. Тому, у зв`язку з істотною зміною фінансового становища (зменшенням доходів) та перевищенням розміру відрахувань 70%, позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просив зменшити розмір стягуваних аліментів за вказаними рішеннями судів з 1/4 до 1/8 часток заробітку (доходу). Відзивів на позовну заяву не надходило. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не відомі. В матеріалах справи міститься заява від представника позивача, в якій остання просила справу розглядати у відсутність позивача та його представника, позов підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином причини неявки суду не відомі. Відповідач [PERSON] направив на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, проти позову заперечував. Відповідно до\~ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Як передбачено ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.03.2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як вбачається із даних, які містяться у Єдиному реєстрі судових рішень, 14.06.2022 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення у справі №381/4398/21, яким стягнуто з [PERSON] на користь\~ [PERSON] , аліменти на його утримання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу)\~щомісячно, починаючи стягнення з 09 грудня 2021 року і до закінчення [PERSON] навчання у Інституті управління, технологій та права Державного університету Інфраструктури та технологій Міністерства освіти і науки України, ІІІ-ІV рівня акредитації, а саме до 30 червня 2023 року. Даним рішенням встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено Свідоцтвами про їх народження Серія [NUMBER] та серія [NUMBER] виданими 06 серпня 2002 року. Між тим, після розірвання шлюбу 16 березня 2017 року, [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Як вбачається із Довідки виданої Інститутом управління, технологій та права Державного університету Інфраструктури та технологій Міністерства освіти і науки України, ІІІ-ІV рівня акредитації за № 371-Д від 05 жовтня 2021 року, [PERSON] є студентом 1 скороченого курсу денної форми навчання спеціальності 073 «Менеджмент» ОПП Транспортний менеджмент Державного університету інфраструктури та технологій. Термін його навчання з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2023 рік. 01 вересня 2021 року, [PERSON] в інтересах здобувача освіти [PERSON] , уклала з Державним університетом інфраструктури та технологій Договір про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців № 21-ДТМ-1001/СП, за мовами якого вартість повної освітньої послуги (без урахування рівня інфляції на наступні бюджетні періоди) за весь строк навчання становить 50646,00 грн.. Окрім того, 01 вересня 2021 року, між Державним університетом інфраструктури та технологій та [PERSON] було укладено Договір про навчання у закладі вищої освіти № 21-ДТМ-1001/СП. Крім того, рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2022 року у справі №381/2856/22, стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, починаючи з 20.09.2022 року. Стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення сином [PERSON] , [INFO] трирічного віку, починаючи з 20.09.2022 року. Як встановлено вказаним рішенням, 06.08.2021 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Фастівським відділом ДРАЦС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), актовий запис № 240. Від подружнього життя мають сина [PERSON] , [INFO] . Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України). Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою\~28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Згідно даних, які містяться у Автоматизованій системі виконавчого провадження, у Фастівському відділі державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувають відкриті виконавчі провадження, де боржником є [PERSON] , а стягувачем [PERSON] (дата відкриття 15.08.2022 року, № 69636576), стягувач [PERSON] (дата відкриття 03.01.2023 року, № 70631509), стягувач [PERSON] (дата відкриття 02.03.2023 року, № 71169406). У матеріалах справи наявна копія виконавчого листа по справі №381/2856/22 про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] (а.с. 11), копія постанови про відкриття провадження на підставі виконавчого листа №381/4398/21 про стягнення аліментів на навчання сина [PERSON] (а.с. 12) та копія постанови про відкриття провадження на підставі виконавчого листа №381/2856/22 про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] (а.с. 13). Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст. 180 СК України). Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно з\~ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Частиною 2 ст.182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує :\~1)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; 2)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; 3)\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; 3-1)\~наявність рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів; 3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; 4)\~інші обставини,\~що мають\~істотне значення. Розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно із ч. 1\~ст. 191 СК,\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. У статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, згідно з законами\~України. У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у частині другій статті 182 СК України. Згідно ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 викладено\~висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження. Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини ООН від 20.11.1989р. (далі Конвенція), яку було ратифіковано\~Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991р. та яка набула чинності для України 27.09.1991р., в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків,\~\~ опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Згідно зі ст. 18 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Як на підставу для задоволення позову позивач посилався на зменшення доходів та перевищення розміру відрахувань 70% заробітку. Питання про розмір відрахувань із \~заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника, зокрема у разі наявності кілька відкритих виконавчих проваджень, врегульовано Законом України «Про виконавче провадження». Так, згідно ч. 3 ст. 70 вказаного Закону, загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків У той же час, за існуванням трьох виконавчих проваджень про стягнення з позивача аліментів по 1/4 за кожним (на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , матері [PERSON] до досягнення ним трирічного віку та повнолітнього сина [PERSON] на час його навчання), у [PERSON] залишається лише 25% від його заробітку (доходу). За вказаних обставин, суд вважає за доцільне зменшити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на утримання сина [PERSON] до досягнення ним повноліття, на утримання [PERSON] до досягнення [PERSON] трирічного віку, на утримання сина [PERSON] на час його навчання з 1/4 до 1/6 частин за кожним. При цьому, на думку суду, у такому разі не будуть порушені права позивача, оскільки у даному випадку загальний розмір відрахувань не буде перевищувати 50% заробітку позивача. Також суд вважає за доцільне роз`яснити відповідачам право звернення до суду із позовом про збільшення розміру аліментів у разі зміни обставин (досягнення [PERSON] трирічного віку, закінчення навчання сина [PERSON] ). Таким чином, враховуючи вказане, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності,\~суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: dismissed