Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувсь до суду з позовом до відповідачки [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 08.03.1995 Власівською селищною радою міста Світловодська Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис № 10. Позов мотивує тим, що 08 березня 1995 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований Власівською селищною радою міста Світловодська Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис № 10. В шлюбі неповнолітніх дітей вони не мають. Внаслідок різних поглядів на життя та через несумісність характерів протягом всього сімейного життя між ними виникали непорозуміння та сварки. Вже більше 20 років вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тому він вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Оскільки розірвати шлюб через органи РАЦС відповідачка не бажає, тому він змушений звернутися з даним позовом до суду. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, а справу просив розглянути без його участі. В судове засідання відповідачка не з`явилась, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади, причини неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи та відзив на позов не подала. Враховуючи,\~що сторони\~по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08 березня 1995 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований Власівською селищною радою міста Світловодська Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 13 січня 2023 року /а.с. 7/. В шлюбі неповнолітніх дітей сторони на мають. Згідно ч. 3\~ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки встановлено, що шлюбні відносини сторонами не підтримуються протягом тривалого часу, спільне господарство ними не ведеться, вони мають різні погляди на життя, що суперечить подальшому сумісному проживанню, втратили почуття поваги і любові один до одного, тому сім`я розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved