Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) адвокат Гермаш С.М. через електронний суд звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача завданні збитки в порядку регресу у розмірі 131\~442,94 гривень та витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 2481,00 гривень. В обґрунтування\~позовних вимог\~представник позивача\~зазначив,\~що 13.03.2021\~року приблизно\~о 15\~год.\~43\~хв.\~в м.\~Дніпро по\~вул.\~Набережна Заводська,\~мала місце\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю автомобіля\~«Infiniti»,\~державний номерний\~знак « [NUMBER] »,\~VIN-код\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~та автомобіля\~«Mazda»,\~державний номерний\~знак « [NUMBER] »,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~та автомобіля\~«Volkswagen»,\~державний номерний\~знак « [NUMBER] »,\~під керуванням\~ [PERSON] .\~Внаслідок вищевказаної\~дорожньо-транспортної\~пригоди транспортному\~засобу «Volkswagen»,\~державний номерний\~знак « [NUMBER] »,\~було завдано\~механічних пошкоджень,\~а власнику\~вказаного автомобіля\~матеріального збитку.\~Відповідно до\~Постанови Красногвардійського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від\~14.04.2021\~року по\~справі №204/2375/21,\~вказана дорожньо-транспортна\~пригода сталася\~з вини\~відповідача.\~На дату\~скоєння вищевказаної\~дорожньо-транспортної\~пригоди відповідач\~не мав\~чинного договору\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів. Власник пошкодженого автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак « [NUMBER] », [PERSON] 15.03.2021 року повідомила МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернулась до позивача з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження від 15.04.2020 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак « [NUMBER] », склала 147\~062,81 гривень. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 130 000 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1030426 від 17.05.2021 року. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1\~442, 94 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1029657 від 23.04.2021 року. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 131\~442, 94 гривень. З вищенаведеного вбачається те, що в розумінні п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 11, 1166, 1187, 1191 ЦК України у відповідача виникло зобов`язання перед МТСБУ відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених позивачем витрат. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було, що зумовило звернення МТСБУ до суду із відповідним позовом. Ухвалою суду від 19.01.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача Гермаш С.М. в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] належним чином, неодноразово, повідомлений про день час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, повторно, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав. Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , 13 березня 2021 року о 15 годині 43 хвилини в м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Набережна Заводська, буд. 2/7, керував автомобілем Infiniti G37, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на зміну руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mazda CX-7, номерний знак [NUMBER] , який перебував під керуванням [PERSON] , в результаті авто здійснило некерований рух в зв`язку з чим здійснило зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак [NUMBER] , який перебував під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому, водій [PERSON] порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Постанова набрала законної сили 27.04.2021. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 41.1 «а» ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджує інформація з бази МТСБУ. Встановлено, що власник пошкодженого автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] 15.03.2021 року повідомив (що підтверджує копія повідомлення про ДТП від 15.03.2021 року) Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернулась до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно Звіту про оцінку майна №039/МЗ-21 від 31.03.2021 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу автомобіля «Volkswagen Passat», державний номерний знак [NUMBER] , склала 147062.81 гривень. На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 130 000,00 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення №1030426 від 17.05.2021 року. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1\~442,94 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення № 1029657 від 23.04.2021 року. Враховуючи вищенаведене, встановлено, що загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 131\~442,94 гривень. З метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. Таким чином, станом на день подачі позовної заяви вимоги з боку відповідача не виконані. Таким чином, враховуючи, що відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки Infiniti G37, держаний номерний знак б/н, без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, своїми неправомірними діями завдав шкоди майну фізичної особи, а позивач у зв`язку із настанням події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодував у встановленому порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи, а відтак позивач має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи відповідача [PERSON] у розмірі виплаченого відшкодування. З урахуванням вищенаведеного та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов МТСБУ підлягає задоволенню, та з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сума завданих збитків в порядку регресу у розмірі 131\~442,94 гривень. Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2481 гривень.

Outcome: approved