Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Представник позивачки, посилаючись на те, що: -позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 4 листопада 2021 року, від якого спільних дітей не мають; -шлюбні відносини між сторонами погіршилися з дня весілля, відповідач повністю змінив свою поведінку та почав систематичні сварки, зловживання алкоголем та усіляко принижував людську гідність позивачки; -потім взаємовідносини між сторонами тільки погіршувалися; -фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з 20.12.2022; -позивачка виїхала з України та припинила всі відносини з відповідачем; -з цього часу спільне господарство між сторонами не ведеться; -подальше збереження шлюбу та примирення позивачка вважає неможливим, оскільки всі спроби примирення приводили лише до поглиблення конфліктів між сторонами; -відповідач категорично відмовляється розірвати шлюб в позасудовому порядку, звернувся до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем; стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися. Представник позивачки [PERSON] подав до суду заяву /а.с.34-36/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу без його участі та участі позивачки. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.29-30/, згідно якої позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив розглянути справу в його відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, представника позивачки та відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Спору про спільно нажите майно сторони не заявляють. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України: у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно квитанції 32528798800006261355 від 2 лютого 2023 року /а.с.5/ позивачка при зверненні до суду сплатила документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073грн.60коп., -50 відсотків якого в розмірі 536грн.80коп. підлягають поверненню позивачці з державного бюджету відповідно до ст.142 ч.1 ЦПК України; -50 відсотків якого в розмірі 536грн.80коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved