Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із зазначеним позовом. В обґрунтування вимог зазначив, що відповідачі мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . 25.07.2022 року до відділу по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради надійшло повідомлення від старшого інспектора СЮП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про те, що на зупинці транспорту «Глазунова» знаходиться матір з ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння з немовлям, матір б`є немовля по обличчю. Життю та здоров`ю дитини загрожує небезпека. Під час здійснення негайного виходу за місцем події, встановлено, що матір [PERSON] , [INFO] , перебуваючи з ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння, поводить себе неадекватно, дитина недоглянута, має хворобливий та занедбаний вигляд (дитина брудна, очі закислі, шкірні покрови у висипу). Дитина не плакала, візуально - не дихала. Зі слів матері, дитина не зареєстрована в органах ДРАЦС, хлопчик народився [INFO] , звати дитину - Данилою Також матір намагалася годувати немовля груддю, хоча при цьому була з запахом алкоголю та у неадекватному стані. З метою захисту життя та здоров`я дитини районною адміністрацією Запорізької міської ради по Заводському району було прийнято рішення «Про негайне відібрання дитини» №124р від 26.07.2022 року. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав вказаних у позові, додала, що мати дитини було неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності, та батька дитини [PERSON] неодноразово притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності. Мати дитини [PERSON] наразі неспроможна виконувати батьківські обов`язки відносно дитини, що полягає у вірогідності настання тяжких наслідків для дитини. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні визнала позовні вимоги, суду пояснила, що дитину не змогла оформити у зв`язку із втратою документів. В той день коли приїхала служба у справах дітей, представники цієї служби виривали з рук у неї дитину, чим спричинили дитині удушення. На запитання представника позивача [PERSON] відповіла, що тричі рази на місяць вона їздила в лікарню до дитини, привозила памперси. Згодом [PERSON] дізналася, що дитину віддали її сестрі - [PERSON] , яка не повідомляє [PERSON] своє місце проживання. Лише хресна направляє [PERSON] відеозаписи та фотографії дитини. [PERSON] була обізнана про проходження огляду влітку поточного року, проте, [PERSON] не мала змоги пройти огляд, оскільки доглядає матір свою та шукає роботу. На обліку в центрі зайнятості вона не перебуває, у зв`язку із самостійним пошуком роботи, підробляє прибиральницею в магазині по [ADDRESS] . Вважає, що має змогу на даний час виховувати дитину, з підтсави того, що батько дитини надсилає кошти. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У судовому засіданні допитано свідка [PERSON] , яка суду пояснила, що коли малолітнього [PERSON] відібрали у матері [PERSON] вони з чоловіком одразу приїхали до дитини, яка знаходилася у реанімаційному відділенні. До 3 місяців дитина перебувала у лікарні. У дитини були травми і ознаками удушення, сепсис, кон`юнктивіт та гіпертонус. Весь цей час [PERSON] зі своїм чоловіком лікували дитину, приносили до лікарні памперси, ліки. Коли дитині виповнилось 3 місяці, вони його забрали до себе додому, дитина перебуває в їх сім`ї на тимчасовому влаштуванні. Зараз малолітньому [PERSON] вже 9 місяців. За цей час пройдено вже 3 курси реабілітації масажу, оскільки у дитини гіпертонус. Дитина перебуває під наглядом невролога. Матір дитини лише один раз зателефонувала. Свідку відомо, що матір дитини хотіла передати їй памперси та дитяче харчування, проте свідок побоялась брати ці речі. На думку свідка, наразі не можна передавати дитину матері, тому що вона не впорається із дитиною, оскільки дитині потрібне харчування, дитина почала повзати, в квартирі, де проживає матір дитини також перебувають 3 собаки, скрізь брудно. Свідок [PERSON] суду пояснила, 25.07.2022 року надійшло повідомлення про те, що матір з ознаками наркотичного сп`яніння з немовлям, б`є немовля по обличчю, життю та здоров`ю дитини загрожує небезпека. На місце події було викликано «швидку допомогу», службу у справах дітей. [PERSON] відмовлялася показувати дитину. Дитину забрали у матері та передали медикам. Того ж дня о 15-19 годині надійшло повідомлення з лікарні про те, що дитині встановлено діагноз «Політравма» за цим фактом було внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст.166 КК України, проте, кримінальне провадження закрито у звязку із відсутністю тілесних ушкоджень. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона приїхавши із Польщі дізналася, що її сестра [PERSON] народила дитину, крім цієї дитини у [PERSON] є старша донька, яку свідок в свіц час вдягала, обувала, вчила , купляла мобільний телефон. [PERSON] вживала наркотики до вагітності, звістка про вагітність [PERSON] шокувала свідка. Під час перебування дитини у лікарні , [PERSON] привозила у лікарню речі, памперси. Також [PERSON] сама возила дитину на масажі і сама її доглядає. Мати дитини - [PERSON] не працює, вдома не ночує, коштів не має. Вдома умов для проживання дитини також немає, відсутні пральна машина, гаряча вода, болер, в квартирі брудно, бігають таргани, також в квартирі мешкають три собаки, яких рідко [PERSON] виводить на прогулянку на вулицю. Квартира потребує ремонту. Вважає, що поверннння дитини [PERSON] на даний час є неможливим. Вислухавши пояснення сторін, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним. Судом встановлено, що 28.07.2022 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено актовий запис № 170 (а.с.11). 28.07.2022 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внесено актовий запис № 119 про народження [INFO] [PERSON] (а.с.10).. 25.07.2022 року до відділу по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради надійшло повідомлення від старшого інспектора СЮП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про те, що на зупинці транспорту «Глазунова» знаходиться матір з ознаками алкогольного наркотичного сп`яніння з немовлям, матір б`є немовля по обличчю, життю та здоров`ю дитини загрожує небезпека. Працівниками відділу по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради спільно зі старшими інспекторами СЮП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Яровою Г.С., [PERSON] було здійснено негайний вихід за місцем події. Встановлено, що матір [PERSON] , [INFO] , перебуваючи з ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння, поводить себе неадекватно, дитина недоглянута, має хворобливий та занедбаний вигляд (дитина брудна, очі закислі, шкірні покрови у висипу). Дитина не плакала, візуально - не дихала. Зі слів матері, дитина не зареєстрована в органах ДРАЦС, хлопчик народився [INFO] , звати дитину - [PERSON] . Також матір намагалася годувати немовля груддю, хоча при цьому була з запахом алкоголю та у неадекватному стані. За таких обставин було викликано бригаду швидкої допомоги. Лікарі намагалися оглянути дитину, але матір перешкоджала огляду, тікала з немовлям від лікарів, поліції та служби. Аби не заподіяти шкоди здоров`ю немовляти, усі намагалися вмовити матір надати лікарям для огляду дитину. Матір вела себе необережно з немовлям і при черговій спробі лікарів оглянути дитину, здушила немовля: у дитини пішла піна з рота, немовля посиніло. Лікарі реанімаційної бригади вжили реанімаційних заходів щодо надання першої медичної допомоги дитині. Відповідно до Акту проведення оцінки рівня безпеки дитини зроблено висновок щодо рівня безпеки немовля - як дуже небезпечно, що потребує негайного вилучення дитини у матері та негайної доставки дитини до закладу охорони здоров`я (а.с.22-26). [PERSON] , [INFO] було вилучено у матері та, у супроводі працівників служби та реанімаційної бригади, доставлено до КНП «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» для надання дитині негайної медичної допомоги. Відповідно до повідомлення про дитину, яка постраждала від жорстокого поводження або стосовно якої існує загроза його вчинення, наданого КНП «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» ЗОР, приблизно о 13 год. 45 хв. 25.07.2022 року за адресою: [ADDRESS] , мати [PERSON] в стані алкогольного сп`яніння била немовля по обличчю, мати душила дитину, дитина деякий час не дихала. Дитина була госпіталізована до відділення анестезіології та інтенсивної терапії новонароджених (а.с.21) Згідно з розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району від 26.07.2022 року № 124р «Про негайне відібрання малолітнього хлопчика, [INFO] , у матері [PERSON] » було відібрано малолітнього [PERSON] від матері [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с.15) Відповідно до інформації «ЦПМСД № 4», після виписки з пологового будинку дитина була оглянута лікарем, надано рекомендації щодо грудного вигодовування. Санітарний стан помешкання родини незадовільний, підлога брудна, брудна постільна білизна, є таргани. Дитина спить в колясці, є одяг, засоби по догляду за дитиною. На час огляду хлопчика документи на дитину були не оформлені, декларація на надання медичних послуг у Центрі не укладена (а.с.19). Відповідно до довідки КНП «Обласний перинатальний центр» ЗОР, матір [PERSON] відмовилась забрати одноразову натуральну допомогу «пакунок малюка» та виявила бажання отримати грошову компенсацію (а.с.17). Згідно з інформацією сестри матері [PERSON] , матір [PERSON] до вагітності, під час вагітності та після пологів вживала наркотичні речовини (а.с.18). Питання щодо стану виконання батьками батьківських обов`язків відносно малолітньої дитини було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району 01.08.2022року. У зв`язку з тим, що на момент відібрання дитина не була зареєстрована в органах ДРАЦС та не мала свідоцтва про народження, розпорядження про відібрання стосувалось лише матері дитини [PERSON] . Наразі, відповідно до документів, дитина народжена в шлюбі, тому комісією було вирішено звернутися до суду з позовною заявою про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав (а.с.6-7). Матеріали справи містять постанови про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП та [PERSON] за ч. 1 ст.44, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП (а.с.55-56, 59,61. Також [PERSON] вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2021 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с.53-54). Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, тобто у разі ухилення їх від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти, жорстокої поведінки з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно з статтею 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Заслухавши пояснення сторін по справі та приймаючи до уваги покази свідків надані у судовому засіданні, суд дійшов висновку про безвідповідальне ставлення відповідачів до дитини, відсутність належних умов для проживання дитини, що на переконання суду створює ризик для життя, здоров`я та морального виховання малолітнього [PERSON] , [INFO] , за таких підстав, суд дійшов висновку про доцільність відібрання дитини у батьків [PERSON] , та [PERSON] , без позбавлення їх батьківських прав та вважає, що повернення дитини батькам можливе лише за умови, якщо перестануть існувати всі обставини, які стали підставою для її відібрання. Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь держави в рівних частках від суми 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved