Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з вказаним позовом, в якому висловлено прохання ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість: - за кредитним договором №3503611328/682795 від 14.05.2021 в розмірі 29 812,50 грн., - за Договором позики №0680267469 від 18.05.2021 в розмірі 89 020,47 грн., - за кредитним договором №01450-06/2021 від 02.06.2021 в розмірі 24 000,00 грн., - за кредитним договором №609260090 від 29.07.2021 в розмірі 41 794,75 грн., а всього 184 627,72 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 14.05.2021 ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та [PERSON] уклали кредитний договір №3503611328/682795. 18.05.2021 між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] укладено Договір позики №0680267469. 02.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір №01450-06/2021. 29.07.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] укладено кредитний договір №609260090. Вказані договори були підписані електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на його номер телефону. За загальними умовами вказаних кредитних договорів позичальник [PERSON] отримала кредитні кошти на умовах платності користування та зобов?язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов?язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. Однак, в подальшому відповідач не виконала свої зобов`язання щодо повернення наданих їй кредитних коштів. 19.04.2021 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19042022-Є09122021, відповідно до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за оплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором №3503611328/682795 від 14.05.2021 укладеним з відповідачкою. 24.11.2021 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №24/11-22/2, відповідно до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за оплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і за Договором позики №0680267469 від 18.05.2021 укладеним з відповідачкою. 18.02.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №18022022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за оплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором №01450-06/2021 від 02.06.2021 укладеним з відповідачкою. За договором факторингу №20102022 від 20.10.2022 до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшли вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором №609260090 від 29.07.2021, укладеним з відповідачкою. Таким чином за вказаними договорами факторингу до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за зобов`язаннями [PERSON] по вищевказаних кредитних договорах. Оскільки позичальник не виконала свої зобов`язання добровільно, товариство змушене було звернутися до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 23.03.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 80-81). В судове засідання представник позивача не з`явився. Подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 85-85). Відповідачка подала заяву за змістом якої вона визнає заявлений до неї позов, справу просила розглядати без її участі. Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України). Частиною четвертою статті 206\~ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 14.05.2021 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та [PERSON] укладено кредитний договір №3503611328/682795. 18.05.2021 між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] укладено Договір позики №0680267469. 02.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір №01450-06/2021. 29.07.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] укладено кредитний договір №609260090. Зазначені договори були підписані електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на його номер телефону. За загальними умовами вказаних кредитних договорів позичальник отримала кредитні кошти на умовах платності користування та зобов?язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов?язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. 19.04.2021 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19042022-Є09122021, відповідно до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за оплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором №3503611328/682795 від 14.05.2021 укладеним з відповідачкою. 24.11.2021 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №24/11-22/2, відповідно до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за оплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і за Договором позики №0680267469 від 18.05.2021 укладеним з відповідачкою. 18.02.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №18022022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за оплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором №01450-06/2021 від 02.06.2021 укладеним з відповідачкою. За договором факторингу №20102022 від 20.10.2022 до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшли вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором №609260090 від 29.07.2021, укладеним з відповідачкою. Отже за вказаними договорами факторингу до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за зобов`язаннями [PERSON] по вищевказаних кредитних договорах. Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Як передбачено частиною 1 статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу вимог частини 1 статті 1048\~цього ж\~Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525\~ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. З врахуванням встановлених обставин справи та досліджених доказів, суд приходить до висновків про укладеність вищевказаних кредитних договорів між відповідачкою та відповідними фінансовими установами, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в неї боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаними кредитними договорами за договорами відступлення прав вимоги. Як вбачається з наданих суду розрахунків заборгованість по кредитним договорам складає: - за кредитним договором №3503611328/682795 від 14.05.2021 в розмірі 29 812,50 грн., з яких: 7 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 22 312,50 грн. сума заборгованості за відсотками; - за Договором позики №0680267469 від 18.05.2021 в розмірі 89 020,47 грн., з яких: 7 338,99 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 81 681,48 грн. сума заборгованості за відсотками; - за кредитним договором №01450-06/2021 від 02.06.2021 в розмірі 24 000,00 грн., з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 000,00 грн. сума заборгованості за відсотками; - за кредитним договором №609260090 від 29.07.2021 в розмірі 41 794,75 грн., з яких: 11 750,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 30 044,75 грн. сума заборгованості за відсотками. Відтак, приймаючи до уваги, що визнання відповідачкою пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, заборгованість підтверджена належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог статей 141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином позивачу з державного бюджету підлягають поверненню 1384,71 грн., що дорівнює 50-ти відсоткам судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви (2769,42 х 0,5 = 1384,71). Інша частина понесених позивачем витрат зі сплати судового збору в розмірі 1384,71 грн. відповідно до вимог статті 141 ЦПК України стягуються з відповідачки на його.

Outcome: approved