Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

27.07.2021 року представник [PERSON] адвоката Сіберцівої О. С. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що 22.07.2021 року ухвалою Макарівським районним судом Київської області заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 09.02.2021 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя залишено без розгляду. Вказувала, що у запереченні на заяву про перегляд заочного рішення позивачка зазначала, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення бажає стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу, попередньо оцінювала дані витрати у розмірі 19 932,00 грн., що еквівалентно 600.00 євро за курсом НБУ. Зазначала, що [PERSON] 26.07.2021 року було сплачено послуги надання правової допомоги у розмірі 23 083,7 грн., тому просила суд стягнути з [PERSON] на користь позивача витрати на правову допомогу. Згідно з ч.3, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Позивач та її представник вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення підтримали в повному обсязі, просили задовольнити з підстав, викладених у ній. Відповідач та його представник, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Від представника відповідача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Суд вважає за можливе здійснювати розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за відсутності відповідача та його представника, з огляду на те, що вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду, враховуючи тривалий розгляд заяви та те, що останні обізнані із заявою про ухвалення додаткового рішення та скористалися правом подати клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, 22.07.2021 року ухвалою Макарівським районним судом Київської області заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 09.02.2021 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя залишено без розгляду. 27.07.2021 року представник [PERSON] адвоката Сіберцівої О. С. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що позивачем було понесено витрати на правову допомогу з розгляду заяви [PERSON] про перегляд заочного рішення 03.02.2021 року між АО «Ей. Джи. Ей та партнери» та [PERSON] був укладений Договір про надання правової допомоги № 03-02/2021 . 06.04.2021 року до Договору про надання правової допомоги №03-02/2021 сторонами було укладено додаткову угоду №2, в якому сторонами було погоджено обсяг правової допомоги у розмірі 600.00 євро. 26.07.2021 року [PERSON] було виставлено Рахунок № 22/07/2021 від 22.07.2021 року за надані юридичні послуги, у відповідності до Договору про надання правової допомоги № 03-02/2021 від 03.02.2021 року. 26.07.2021 року [PERSON] було здійснено оплату за виставленим Рахунком у розмірі 23 083,7 грн. 20.09.2021 року на адресу суду від представника [PERSON] адвоката Крупської В.В. надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Вказувала, що розмір та вартість заявлених до компенсації витрат на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 23 083,70 грн, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу не є співмірними а ні із складністю справи та виконання адвокатських робіт, ані з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, а ні із обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та є явно штучно завищеними, не підтвердженим жодним доказом, а тому їх задоволення буде суперечити вимогам діючого законодавства, ситуації на ринку подібних послуг, а тому підлягає зменшенню до 1 грн. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат : 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою , включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. А тому Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам (наприклад, особисті розписки адвоката про одержання авансу). До складу витрат включаються лише фактично сплачені стороною або її представником витрати. Також діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту. Як вбачається з матеріалів справи витрати які позивач просить стягнути з відповідача стосуються стадії розгляду заяви про перегляд заочного рішення у справі. Умовами додаткової угоди № 2 до Договору про надання правової допомоги № 03=03/2021 від 06.04.2021, укладеної між позивачем та Адвокатським Об`єднанням «Ей. Джи. Ей та партнери» визначено, що вартість послуг Адвокатського Об`єднання розраховується на підставі витраченого часу на надання правової допомоги на основі погодинної ставки у розмірі, 150.00 євро, що сплачується у національній валюті України за курсом Національного Банку України на день виставлення рахунку, не враховуючи ПДВ та зазначено обсяг правової допомоги, погодженої Сторонами угоди. Згідно рахунку від 22.07.2021 № 22/07/2021 вартість послуг, що надавалися позивачу у відповідності до Договору про надання правової допомоги № 03-02/2021 від 03.02.2021 (професійний гонорар) становить 23 083,70 грн. Відповідно до меморіального ордеру № МВ 39032581 від 26.07.2021 позивач оплатив витрати на правничу допомогу в розмірі 23 083,70 грн. Надані адвокатом докази у своїй сукупності підтверджують факт надання адвокатом Сібірцевою О.С. правової допомоги [PERSON] за договором про надання правової допомоги у розмірі 23 083,70 грн. Згідно позиції Верховного Суду висловленої у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України). Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини п`ятої статті 137 ЦПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України. Разом з тим, суд зауважує про таке. Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто процесуальним законодавством встановлений особливий порядок оскарження заочного рішення суду, а саме подачу заяви про перегляд заочного рішення. Згідно ч.2 ст. 287 ЦПК України під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. При вирішенні питання про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 23 083, 70 грн., суд бере до уваги, співмірність її зі складністю справи, а саме те, що стадія перегляду заочного рішення не включає дослідження доказів у справі, вивчення значної кількості процесуальних документів, з урахуванням клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомог, співмірним розміром витрат на правову допомогу є 15 000 грн. З огляду на викладене, беручи до уваги співмірність зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг, значенням справи для сторін, розумність витрат суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.

Outcome: approved