Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (далі позивач, товариство) звернулося до суду з позовом і просить стягнути у солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (далі відповідачі) на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 83342,44 грн., внески за обслуговування та зміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 79,64 грн., плату за абонентське обслуговування в сумі 32,39 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 грн. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Сумської міської ради № 1338-МР «Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу по виробництву, транспортуванню теплової та електричної енергії» ТОВ «Сумитеплоенерго» передано в оренду на 10 років цілісний майновий комплекс по виробництву, транспортуванню теплової та електричної енергії, який належить територіальній громаді міста Суми. Рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 та № 322 від 18.06.2019 ТОВ «Сумитеплоенерго» визначено виробником та виконавцем послуг в місті Суми з постачання теплової енергії та гарячої води. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 623 від 12.10.2021 ТОВ «Сумитеплоенерго» встановлено структуру тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, тарифів на послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. ТОВ «Сумитеплоенерго» розраховано розмір плати за абонентське обслуговування згідно прямих фактичних витрат. Розмір плати за абонентське обслуговування не залежить від кількості комунальних послуг, що надаються одним виконавцем абонентові, у рахунках на оплату послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води виставляється як окремий платіж. Боржники проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , користуються послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання, вчасно за отримані послуги не сплачують, у зв`язку з чим їх заборгованість за період з 01.07.2016 по 30.11.2021 складає 83454,47 грн., з яких: опалення - 29962,90 грн.; гаряче водопостачання 53379,54 грн.; внески за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії 41,72 грн.; внески за заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії 37,92 грн.; абонплата ТЕ 17,05 грн.; абонплата ПГВ 15,34 грн. У судових засіданнях представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. 30.01.2023 відповідачкою [PERSON] подано відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення боргу з неї та [PERSON] у зв`язку з необґрунтованістю. Заперечення мотивовані тим, що вони з донькою [PERSON] з 1997 року не проживали за зареєстрованою адресою. Вони разом проживали за адресою: [ADDRESS] , а з 2018 року проживають та працюють в місті Києві. Вони з донькою [PERSON] не є власниками або співвласниками квартири та не користуються комунальними послугами. У квартирі за адресою: [ADDRESS] , проживає та користується комунальними послугами виключно [PERSON] та на неї відкрито особовий рахунок, тому заборгованість слід стягувати виключно з неї. Вказує, що позивач стягує заборгованість за період з 01.07.2016 по 30.11.2021, позовну заяву подано 17.01.2022, тому наявні підстави для відмови у позові в частині стягнення заборгованості за період з 01.07.2016 по 17.01.2019 у зв`язку із пропуском позовної давності. 14.02.2023 представником відповідачки [PERSON] адвокатом Брайко Ю.В. подано письмові пояснення, згідно яких [PERSON] та [PERSON] не користувались послугами з теплопостачання, оскільки не проживали у квартирі, не є власниками квартири, тому не зобов`язані сплачувати за них. Просила застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог за період з 01.07.2016 по 20.11.2019. Зазначила, що позивачем не надано детального розрахунку суми заборгованості, з мінусом фактичної оплати за комунальні платежі за період з 21.11.2019 по 20.1.1.2021 тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити у зв`язку з необґрунтованістю. Представник відповідачки [PERSON] [PERSON] у судових засіданнях просила застосувати строк позовної давності за період з 01.07.2016 по 20.11.2019, а в іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судові засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Заяви, клопотання. 23.12.2023 представником відповідачки [PERSON] [PERSON] подано клопотання про долучення доказів та виклик свідків. 30.01.2023 відповідачкою [PERSON] подано відзив на позовну заяву. 02.02.2023 представником позивача подано клопотання про витребування доказів. 14.02.2023 представником відповідачки [PERSON] [PERSON] подано письмові пояснення та клопотання про виклик свідків та долучення доказів. 22.02.2023 представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача [PERSON] . Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 12.12.2022 скасовано заочне рішення суду від 13.04.2022 і призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 18.01.2023. Витребувано докази. 18.01.2023 для витребування доказів розгляд справи відкладено на 06.02.2023. 06.02.2023 розгляд справи відкладено для витребування доказів на 22.02.2023. 22.02.2023 у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги розгляд справи відкладено на 14.03.2023. 14.03.2023 ухвалою суду закрито провадження в частині позовних вимог до [PERSON] . Розгляд справи відкладено на 31.03.2023. 31.03.2023 для надання часу на примирення розгляд справи відкладено на 10.04.2023. Фактичні обставини, встановлені судом. Відповідачі [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , разом з ними за вказаною адресою зареєстрована [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Довідкою Міського єдиного інформаційно-розрахункового центру (а.с. 9). За вказаною адресою з 01.08.1991 по 22.02.2022 був зареєстрований [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 22.04.2022 (а.с. 130 на звороті). Відомості щодо права власності на квартиру [ADDRESS] у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та інвентаризаційна справа на об`єкт нерухомого майна в Департаменті забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради - відсутні (а.с. 93, 153). Рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 та № 322 від 18.06.2019 виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води визначено ТОВ «Сумитеплоенерго» в межах території обслуговування згідно з додатком 2 (а.с. 14, 15). Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 745 від 21.12.209 встановлено розміри внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, споживачам, які приєднані до інженерних мереж ТОВ «Сумитеплоенерго», окремо для кожної будівлі (а.с. 16). Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 307 від 16.06.2020 встановлено розмірі внесків за зміну вузлів комерційного обліку теплової енергії та тимчасового використання обмінного фонду споживачам, які приєднані до інженерних мереж ТОВ «Сумитеплоенерго» окремо для кожної будівлі (а.с. 17). Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 623 від 12.10.2021 ТОВ «Сумитеплоенерго» встановлено структуру тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, тарифів на послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (а.с. 18). Таким чином, між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини в сфері надання послуг з постачання централізованого опалення та гарячого водопостачання. Відповідачі своєчасно та у повному обсязі не здійснювали оплату за надані послуги, в наслідок чого за адресою: [ADDRESS] ,\~відповідно до\~обігової відомості\~по особовому\~рахунку №\~ [NUMBER] \~за період\~з 01.07.2016\~по 30.11.2021\~утворилась заборгованість\~за надані\~послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 83342,44 грн., з оплати внесків за обслуговування та зміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 79,64 грн. та плати за абонентське обслуговування в сумі 32,39 грн., що підтверджується Обіговою відомістю та розрахунком вартості послуг (а.с. 10-13, 180-181). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 та Правилами надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (статті 67, 68 ЖК України). Відповідно до статті 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно пункту 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 (далі Правила № 630), розрахунковим періодом для оплати комунальних послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до пункту 35 Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019 (далі Правила № 830), яка набрала чинності 04.09.2019, розрахунковим періодом для оплати спожитої послуги є календарний місяць. Оплата послуги здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиту послугу), якщо інший порядок та строки не визначені договором. Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Як передбачено статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS] , за якою позивач за період з 01.07.2016 по 30.11.2021 надавав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідачі [PERSON] та [PERSON] зазначають, що з 1997 року не проживали за адресою реєстрації, а з 2018 року проживають та працюють в місті Києві. Вони не є власниками або співвласниками квартири за адресою [ADDRESS] , не користуються комунальними послугами, тому не зобов`язані сплачувати за них. З наданих представником відповідачки [PERSON] доказів встановлено, що остання з 2016 року працювала у м. Києві та Київській області, у 2020 року у м. Києві отримувала реєстраційний номер облікової картки платника податків та [INFO] народила дитину, а 25.05.2020 заключала декларацію з лікарем, у якій вказувала адресу проживання: [ADDRESS] (а.с. 69-76). Згідно показань свідка [PERSON] , остання є двоюрідною сестрою відповідачки [PERSON] . Вона є власником однокімнатної квартири [ADDRESS] у якій у період з 2015 по 2018 проживали та оплачували комунальні послуги [PERSON] , її мати [PERSON] , батько - [PERSON] і сестра - [PERSON] , а потім переїхали до м. Київ. На той час [PERSON] навчалася у школі № 18, працював лише її батько. Згідно показань свідка [PERSON] . [PERSON] його невістка, а [PERSON] онука. З 2000 року він став проживати у квартирі [ADDRESS] . З 2007 року у квартирі проживала [PERSON] з батьками, а у період 2016-2017 року - дві онуки [PERSON] та [PERSON] . В той час його син [PERSON] та його дружина [PERSON] були на заробітках. Він займався онучками і оплачував комунальні послуги по квартирі. 7-8 років його син з невісткою та меншою дочкою живуть під м. Київ. [PERSON] закінчила школу, а потім стала проживати у м. Київ, де працює, орендує житло та у неї там народилася дитина. Останні роки 2 за житло стала платити [PERSON] [PERSON] інколи спілкується по телефону, був останній раз років 6 тому, знає що помер син. Показаннями свідків спростовуються доводи відповідачів [PERSON] та [PERSON] про те, що вони несли витрати по оплаті комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , у зазначений період. Разом з тим, відповідачі, будучи зареєстрованими за адресою [ADDRESS] , від наданих позивачем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, у встановленому законом порядку не відмовлялися, доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, що б давало підстави для звільнення від їх оплати, останніми не надано. З повідомленням до позивача про не проживання за цією адресою та не нарахування у зв`язку з цим заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не звертались. Відтак між сторонами виникли правовідносини з приводу надання послуг з постачання централізованого опалення та гарячого водопостачання, та оплати таких послуг. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі належним чином не виконали свого обов`язку своєчасно і в повній мірі оплачувати послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2016 по 30.11.2021, в наслідок чого виникла заборгованість за надані послуги на загальну суму 83342,44 грн., з оплати внесків за обслуговування та зміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 79,64 грн. та плати за абонентське обслуговування в сумі 32,39 грн. Зазначений розмір заборгованості за послуги відповідачами не спростовується. Разом з тим, представником відповідачки заявлено клопотання про застосування строків позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2016 по 20.11.2019. Згідно зі статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (частина 1 статті 257 ЦК України). Перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини 1 та 5 статті 261 ЦК України). Відповідно до частин 3 і 4 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. До 04.09.2019 пунктом 18 Правил № 630 внесення плати за надані послуги з постачання централізованого опалення\~та гарячого\~водопостачання проводилось не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, а з 04.09.2019 пунктом 35 Правил № 830 визначено внесення оплати за надані послуги не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом. Оскільки заборгованість за надання послуг з постачання централізованого опалення\~та гарячого\~водопостачання нараховувалась позивачем щомісяця, то перебіг загальної позовної давності слід відраховувати від кожного щомісячного платежу. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Плати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 712/8916/17. Позов надійшов до суду 17.01.2022, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду. Позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання централізованого опалення\~та гарячого\~водопостачання за період з 01.07.2016 по 30.11.2021. Судом установлено, що за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою [ADDRESS] у період з серпня 2020 року по квітень 2021 року здійснювалась оплата у значно меншому розмірі ніж нарахований платіж за місяць, що не є підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших частин платежу. Будь яких обставин, які б указували на поважність причин пропуску строку у позові та представником позивача у судових засіданнях не наводилось. Таким чином, слід дійти висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання централізованого опалення та гарячого водопостачання з 01.07.2016 по 20.11.2018, заявлені за період, який знаходиться поза межами трирічного строку позовної давності, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, у зв`язку з пропуском строку позовної давності. Вирішуючи позовні вимоги в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку про стягнення у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 64319,44 грн. в межах трирічного строку позовної давності за період з 21.11.2018 по 30.11.2021, оплату внесків за обслуговування та зміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 79,64 грн. та плату за абонентське обслуговування в сумі 32,39 грн. Відтак позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судові витрати. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1912,14 грн. (64319,44 грн. х 2481 грн. : 83454,47 грн.).

Outcome: partial