Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

06 грудня 2022 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов даний позов, в якому позивачка просила суд: - Зобов`язати [PERSON] , [PERSON] повернути [PERSON] передане на зберігання майно: кільце з 5 діамантами, 2 обручки, кільце з 7 фіанітами, сережки з фіанітами, хрестик, два ланцюжка, половину золотої монети, дві пари агатових намист, срібний ланцюжок з кулоном - квіткою, набір столових приборів із мельхіору - ложки, виделки, маленькі ложки; документи на квартиру за адресою [ADDRESS] : заява у Малиновську Районну адміністрацію, технічний паспорт № 486, свідоцтво про право власності, розпорядження органу приватизації, експлікацію, витяг. - Стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 210 (двісті десять) євро та 4500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів сша. В обґрунтування позову [PERSON] зазначала, що23 серпня 2016 року вона передала [PERSON] та [PERSON] на зберігання: - дорогоцінності: золоті прикраси: кільце з 5 діамантами, 2 обручки, кільце з 7 фіанітами, сережки з фіанітами, хрестик, два ланцюжка, половину золотої монети, золотий перстень з печаткою, золотий індійський перстень з дрібним натуральним камінням, золотий ланцюжок, золотий кулон з топазом, перстень золотий з топазом, дві пари агатових намист, срібний ланцюжок з кулоном - квіткою, набір столових приборівіз мельхіору - ложки, виделки, маленькі ложки; - документи на квартиру за адресою [ADDRESS] : заява у Малиновську Районну адміністрацію, технічний паспорт № 486, свідоцтво про право власності, розпорядження органу приватизації, експлікація, витяг; - грошові кошти у розмірі 210 євро та 4650 доларів США. Зазначене підтверджувала відповідними розписками від [PERSON] від 23 серпня 2016 року та розписками від [PERSON] від 05.09.2016 року. Відповідачі частково повернули передане їм на зберігання майно: 19.09.2017 року відповідачами було повернуто позивачці 150 доларів сша, у 2020 році було повернуто золотий перстень з печаткою, золотий індійський перстень з дрібним натуральним камінням, золотий ланцюжок, золотий кулон з топазом, перстень золотий з топазом. Але відповідачі не повністю повернули позивачці майно, що було передано на зберігання, а саме не було повернуто: кільце з 5 діамантами, 2 обручки, кільце з 7 фіанітами, сережки з фіанітами, хрестик, два ланцюжка, половину золотої монети, дві пари агатових намист, срібний ланцюжок з кулоном - квіткою, набір столових приборів із мельхіору - ложки, виделки, маленькі ложки; документи на квартиру за адресою [ADDRESS] : заява у Малиновську Районну адміністрацію, технічний паспорт № 486, свідоцтво про право власності, розпорядження органу приватизації, експлікація, витяг; грошові кошти у розмірі 210 євро та 4500 доларів США. Письмові та усні звернення позивачки до відповідачів з вимогами повернути передане їм на зберігання майно та грошові кошти, відповідачами ігноруються. Позивачка вказувала, що внаслідок дій відповідачів вона наразі перебуває на межі бідності, у зв`язку із чим вимушена звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 30 грудня 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Представник позивача Суворова Віталія Валеріївна позовні вимоги підтримала, позов просила їх задовольнити. Відповідачі у відкрите судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися, причини неявки суду не відомі. Відповідачами відзиву на позовну заяву подано не було. З огляду на неявку відповідачів по даній цивільній справі, врахувавши позицію сторони позивача, суд вважає можливим розглядати справу в заочному порядку. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, взявши до уваги пояснення позивача за суттю спору і підставами звернення до суду, надавши належну юридичну оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, щопозивачка23 серпня 2016 року передала відповідачам на зберігання: дорогоцінності: золоті прикраси: кільце з 5 діамантами, 2 обручки, кільце з 7 фіанітами, сережки з фіанітами, хрестик, два ланцюжка, половину золотої монети, золотий перстень з печаткою, золотий індійський перстень з дрібним натуральним камінням, золотий ланцюжок, золотий кулон з топазом, перстень золотий з топазом, дві пари агатових намист, срібний ланцюжок з кулоном - квіткою, набір столових приборівіз мельхіору - ложки, виделки, маленькі ложки; документи на квартиру за адресою [ADDRESS] : заява у Малиновську Районну адміністрацію, технічний паспорт № 486, свідоцтво про право власності, розпорядження органу приватизації, експлікація, витяг;грошові кошти у розмірі 210 євро та 4650 доларів США. Зазначене підтверджується відповідними розписками від [PERSON] від 23 серпня 2016 року та розписками від [PERSON] від 05.09.2016 року. Відповідачі частково повернули передане їм на зберігання майно: 19.09.2017 року було повернуто позивачці 150 доларів США, у 2020 році було повернуто золотий перстень з печаткою, золотий індійський перстень з дрібним натуральним камінням, золотий ланцюжок, золотий кулон з топазом, перстень золотий з топазом. Але відповідачі не повністю повернули позивачці майно, що було передано на зберігання, а саме не було повернуто: кільце з 5 діамантами, 2 обручки, кільце з 7 фіанітами, сережки з фіанітами, хрестик, два ланцюжка, половину золотої монети, дві пари агатових намист, срібний ланцюжок з кулоном - квіткою, набір столових приборівіз мельхіору - ложки, виделки, маленькі ложки; документи на квартиру за адресою [ADDRESS] : заява у Малиновську Районну адміністрацію, технічний паспорт № 486, свідоцтво про право власності, розпорядження органу приватизації, експлікація, витяг; грошові кошти у розмірі 210 євро та 4500 доларів США. Позивачка зверталась до відповідачів із письмовими вимогами про повернення переданого їм на зберігання майна та грошових коштів(що підтверджується поштовими квитанціями та описами вкладення у лист від 15.10.2022 року), та зверталась до правоохоронних органів з приводу неповернення відповідачами грошових коштів та дорогоцінностей. Але відповідачі повернення переданого на зберігання майна та грошових коштів не здійснили. Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до статті 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Відповідно до ч. 1, ч. 3 статті 937 ЦК України договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках, встановлених статтею 208 цього Кодексу. Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем. Пунктами 1, 2 ст.949 Цивільного кодексу України передбачено, що зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей. Згіднозіст.953 Цивільного кодексу України, зберігач зобов`язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився. Відповідно до ч.2ст.530 Цивільного кодексу України,якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припиненнязобов`язаннявнаслідокодносторонньоївідмовивідзобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Також, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи, що на вимогу позивачки відповідачі не здійснили повернення переданого на зберігання майна та грошових коштів, суд вважає, що заявлені вимоги підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами. Крім того, при відкритті провадження у справі, враховуючи майновий стан позивачки, судом було відстрочено їй сплату судового збору за подання до суду позовної заяви. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір по 992,40 грн. в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved