Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У січні 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення достроково заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/9/0354/82/0234866 від 14.12.2016р. у сумі 77 440,05 грн., яка складається із заборгованості за дозволеним овердратофтом - 70 500,00 грн.; заборгованість за незадоволеним овердрафтом - 6 940,05 грн. та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 14.12.2016р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», повним правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», що підтверджується витягом зі Статуту та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0354/82/0234866 від 14.12.2016р., згідно умов якої кредитор зобов`язався надавати позичальнику кредитні кошти на умовах кредитного договору в межах поточного ліміту на дату початку кредитування 14 400,00 грн. та максимального ліміту 200 000,00 грн. строком до 14.12.2020р. під 45,0 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісію згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язпання в порядку та строки, визначені кредитним договором. Розмір поточного ліміту за кредитом договором встановлюється у порядку встановленомуп.п. 1.11-1.12 кредитного договору та в будь-який період не може перевищувати максимального розміру максимального ліміту. Зміна поточного кредитного ліміту у процесі кредитування детально відобрежена у розрахунку заборгованості із коментарем «Зміна кредитного ліміту» (22.12.2017р. до 18 000,00 грн., 24.09.2018р. до 70 500,00 грн.). Таким чином, банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти у сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору. У відповідності до чинного законодавства України та умов і приписів кредитного договору АТ «Райффайзен Банк» вживались заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором позичальнику, надавши можливість протягом 30 календарних днів добровільного врегулювати заборгованість. Дана вимога була напрвлена 19.10.2022р., однак у визначені кредитором строки не виконана. Просить позов задовольнити. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинскього районного суду м. Києва від 10.01.2023 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, [PERSON] звернувся до банку та підписав угоду № РDV2-1586875 від 26.07.2016р. про акцент публічної пропозиції/угода, відповідно до якої прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Раййфайзен Банк» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку, висловив повну та безумовну згоду з її умовами./а.с.26/. 14.12.2016р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», повним правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», що підтверджується витягом із Статуту та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0354/82/0234866 від 14.12.2016р., згідно умов якої кредитор зобов`язався надавати позичальнику кредитні кошти на умовах кредитного договору в межах поточного ліміту на дату початку кредитування 14 400,00 грн. та максимального ліміту 200 000,00 грн. строком до 14.12.2020р. під 45,0 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісію згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язпання в порядку та строки, визначенні кредитним договором/а.с.27-30/. 14.12.2016р. [PERSON] отримано платіжну карту у непошкодженому стані та запечатаний конверт з ПВН-кодом, що підтверджується розпискою./а.с.31/. Банк виконав свої зобов`язання надавши відповідачу кредитні кошти на поточний рахунок Клієнта. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору, несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за кредитними коштами, на адресу позичальника було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором за вих.№ 1І4/5-К-271992 від 19.10.2022р., надавши можливість добровільно врегулювати заборгованість. Однак, у визначені кредитором строки вимога не була виконана, заборгованість не погашено. Станом на 18.10.2022 року заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором складає: 77 440,05 грн, яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі - 70 500,00 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом у розмірі -6 940,05 коп./а.с.6-9/. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору За змістом ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказів, що спростовують розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором, суду не надано. Отже, за таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, законними, обґрунтованими на законі, такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 грн.., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved