Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

У лютому\~ 2022 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факт належності їй архівних довідок, виданих комунальним підприємством Куп`янської районної ради Харківської області «Куп`янський районний трудовий архів» № 01-26/101 від 07.03.2017р.; № 01-26/82 від 28.02. 2017р.; № 01-26/97 від 03.03. 2017р.; №01-26/106 від 10.03.2017р., а також архівної довідки архівного відділу Куп`янської районної державної адміністрації №868 від 25.10.2011року. В обґрунтування своєї вимоги заявник зазначає, що 28 квітня 2021 року їй виповнилось 60 років і вона набула право на пенсію за віком. Для призначення пенсії,\~ отримала архівні довідки, видані комунальним підприємством Куп`янської районної ради Харківської області «Куп`янський районний трудовий архів» №01-26/101 від 07.03.2017р.; № 01-26/82 від 28.02. 2017р.; № 01-26/97 від 03.03. 2017р.; №01-26/106 від 10.03.2017р., а також архівну довідку архівного відділу Куп`янської районної державної адміністрації №868 від 25.10.2011 року, які містять інформацію щодо [PERSON] . Так, зазначені архівні довідки містять інформацію щодо прийому її на роботу, отримання заробітної плати, однак ім`я та по батькові особи прописано скорочено, що не дає можливості підтвердити страховий стаж за вказаними архівними довідками, тому заявник звернулася до суду з даною заявою. Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 лютого 2022 року відкрито провадження у вищезазначеній справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання. Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. 24 лютого 2023 року з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області\~ до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана\~ цивільна справа. Ухвалою судді від 28 лютого 2023 року прийнято справу до провадження, призначено судове засідання у справі. У судове засідання заявник не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з`явився, повідомлений своєчасно належним чином (а.с.26). Суд, дослідивши надані заявником докази, встановив наступне. Суду подано копії архівних довідок, виданих комунальним підприємством Куп`янської районної ради Харківської області «Куп`янський районний трудовий архів» № 01-26/82 від 28.02. 2017р.; № 01-26/97 від 03.03. 2017р.; № 01-26/101 від 07.03.2017р; №01-26/106 від 10.03.2017р., згідно яких в архівному фонді Колгосп ім.Димитрова, КСП «Просянка», ТОВ «Індустар» с.Просянка, Куп`янського району Харківської області в книгах по оплаті праці значиться «Белоус Елена», « [PERSON] », « [PERSON] » /так у документах/, якій нараховано заробітну плату за певні періоди (а.с.9,10,11,12). Також суду подано копію архівної довідки архівного відділу Куп`янської районної державної адміністрації №868 від 25.10.2011 року, згідно якої в архівному фонді Колгосп ім.Димитрова, КСП «Просянка», СТОВ «Просянка», с.Просянка Куп`янського району Харківської області є такі протоколи засідань правління колгоспників: від 22 червня 1982 року №7 рекомендувати загальним зборам уповноважених прийняти в члени колгоспу « [PERSON] » /так у документах/; від 25 серпня 2000 року №7 про прийняття на роботу в товариство на підставі поданих заяв « [PERSON] » - доярку /так у документах/. В книгах по стажу та книгах по оплаті праці за 1982-2001 роки значиться « [INFO] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », що їй нараховано вихододні та заробітну плату за певні період (а.с.13). Той факт, що перелічені вище архівні довідки належить саме заявнику підтверджується наступним. У трудовій книжці колгоспника [NUMBER] від 04.05.1982 року дані про власника на обкладинці мовою оригіналу вказано « [PERSON] », [INFO] , прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] », з відміткою про зміну прізвища згідно свідоцтва про шлюб (а.с.5). У вищезазначеній трудовій книжці містяться записи про прийняття та звільнення [PERSON] в Колгосп ім.Димитрова, СТОВ «Просянка», прийняття по переведенню в ТОВ «Індустар», з посиланням на відповідні протоколи загальних зборів, накази (а.с.5-6). Іншим способом заявник не має можливості підтвердити належність документів. У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд вважає, що заявник за допомогою належних та допустимих доказів довів факт належності йому правовстановлюючих документів - архівних довідок. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для призначення пенсії. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Outcome: approved