Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, мотивуючи його тим, що шлюб з відповідачем вона уклала 10 листопада 2012 року. Від спільного подружнього життя з відповідачем народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із позивачем та знаходяться на її утриманні. Подружнє життя у сторін не склалося і на даний час в Могилів-Подільському міськрайонному суді перебуває справа про розірвання шлюбу. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, хоча офіційно працює, інших утриманців не має. Крім того, відповідач володіє земельною ділянкою, має у власності та користується сільськогосподарською технікою. Позивачу одній важко забезпечувати дітей всім необхідним, оскільки на даний час у неї склалося важке матеріальне становище, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Старша донька [PERSON] є дитиною з інвалідністю, потребує особливого догляду та лікування. А тому позивач вимушена була звернутися до суду з даним позовом, просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення [PERSON] трьох років. Стягнути з відповідача понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн. Позивач [PERSON] , представник позивача Горбовий В.А. в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити, про винесення заочного рішення суду не заперечують. Відповідач [PERSON] , представник відповідача Пограничний А.М. в судове засідання не з`явилися, без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Оскільки від них не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав: Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 10.11.2012 року ( а.с. 8). Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.10) та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 11), які на даний час проживає разом з позивачем, що підтверджується довідкою 327 від 23.09.2022 року голови ОСББ «Технолог» ( а.с.17). Позивач на даний час не працює, перебуває у відпустці по догляді за дитиною до досягнення нею трьох років ( а.с.18, 19). Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.08.2022 відкрито провадження у цивільній справі про розірвання шлюбу ( а.с.9). [PERSON] є дитиною з інвалідністю, потребує особливого догляду та лікування, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] ( а.с.14,15). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у приватній власності відповідача [PERSON] перебуває земельна ділянка площею 2 га для ведення особистого селянського господарства (а.с.25) та сільськогосподарська техніка, згідно щорічної декларації ( а.с.26-30). Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує: матеріальне становище позивача, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку, на утриманні якої знаходиться малолітня дитина; матеріальне становище відповідача, який офіційно працює і вважає, що слід стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 31.10.2022 і до досягнення дитиною трьох річного віку, а саме: до [INFO] включно. Визначаючи розмір аліментів, суд також бере до уваги ту обставину, що на розгляді Могилів-Подільського міськрайонного суду перебувають ще дві цивільні справи за позовом позивача до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина з інвалідністю та на утримання двох неповнолітніх дітей. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Суд встановив, що відповідно до ордеру серія АІ № 1315138 від 02.12.2022, договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 16.09.2022 та довіреності від 07.11.2022 [PERSON] доручила адвокату Горбовому В.А. представляти її інтереси та вести від її імені справи в усіх судових установах (а.с.39-42). Пунктом 3 вказаного Договору визначено, що замовник зобов`язується за виконані роботи виплатити Виконавцю винагороду (гонорар) в розмірі, який обумовлюється додатковою угодою до даного договору. Відповідно до Додаткової Угоди № 3 від 08.12.2022, сторони домовилися доповнити розділ 3 «Оплата доручення та порядок розрахунків» договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 16.09.2022 р. наступним пунктом: «п.3.6.Замовник зобов`язується виплатити Виконавцю винагороду (гонорар) в розмірі 8000,00 грн. під час оформлення та підписання Додаткової Угоди №3 від 08.12.2022 року до Договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 16.09.2022 р. за надану правову допомогу у Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області під час розгляду справи №138/2591/22, провадження №2/138/765/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини» (а.с.43). Відповідно до акту виконаних робіт (наданих-отриманих послуг) від 08.12.2022 клієнт визнав, що договір про надання правової допомоги адвокатом виконано належним чином, за надання правової допомоги клієнтом сплачено гонорар в розмірі 8000,00 грн. (а.с. 44). Факт оплати коштів за наданні послуги адвоката позивачем підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру б/н від 08.12.2022(а.с.45). Адвокатом також надано лист приватного нотаріуса про отримання нею коштів в розмірі 550 грн. для посвідчення довіреності на представництво інтересів позивача (а.с.46). Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача витрати за надану адвокатом Горбовим В.А. професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною п`ятою статті 137 ЦПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно з частиною шостою статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Така позиція суду відповідає правовій позиції Верховного суду, викладеній в постанові від 23.11.2020 у цивільній справі № 638/7748/18. Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. В обґрунтування розміру понесених витрат на професійну правову допомогу позивач та його представник посилається на зазначений вище акт виконаних робіт (наданих-отримання послуг) та додаткову угоду. А саме в акті виконаних робіт від 08.12.2022 зазначено детальний опис робіт (надання) послуг, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (з розрахунку 50% від прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленого ЗУ «Про Державний бюджет на 2022 рік», що становить 1342 грн. за 1 годину роботи адвоката, а саме: - зустрічі, консультація клієнта, узгодження правової позиції з урахуванням судової практики, оформлення повноважень - 1 година, що становить 1342 грн.; - збір доказів: підготовка, ксерокопіювання, отримання письмових документів, доказів, подання запитів до державних реєстрів, приватних установ, збір інформації щодо предмета позову, збір інформації щодо сторін по справі, вивчення, аналіз документів - 1 година, що становить 1342 грн.; - підготовка, оформлення/вручення позовної заяви із додатками та подання до суду - 2 години, що становить 2684 грн.; - підготовка та направлення/вручення примірників заяв, клопотань, пояснень, відповіді на відзив на позовну заяву з додатками учасникам - 1 година, що становить 1342 грн.; - участь адвоката під час розгляду справи в судових засіданнях - 1 година, що становить 1342 грн. Визначаючи розмір стягнення судових витрат на правничу допомогу, суд виходить з критерію реальності наданих адвокатських послуг, а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на складність справи та об`єму наданих адвокатом послуг. Що стосується наданих адвокатом послуг, зазначених в 1 та 2 пункті акту виконаних робіт, то суд вважає їх не обґрунтованими та не підтвердженими належними доказами щодо часу їх надання, їх вартості та обсягу надання таких послуг. Зокрема, щодо часу зустрічей, консультацій, узгодження позицій, оформлення повноважень; щодо зібрання доказів на підтвердження не надано жодних документів, щодо подання запитів до державних реєстрів, приватних установ, збір інформації щодо предмета позову, збір інформації щодо сторін по справі та отримання відповідей на них. Що стосується наданих адвокатом послуг, зазначених в 3 та 4 пункті акту виконаних робіт, то в акті не зазначено, які саме підготовленні заяви та клопотання, пояснення. Відсутні докази щодо вручення примірників заяв, клопотань, пояснень іншим учасникам справи. Відповідь на відзив в матеріалах справи відсутній. Послуги, зазначені в 5 пункті акту виконаних робіт, щодо представництва інтересів позивача адвокатом в судовому засіданні не надавались. А тому, суд застосовуючи принцип розумності та справедливості, вважає за необхідне задовольнити заяву про стягнення витрат на професійну правову допомогу частково, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2684 грн., а саме за 2 години роботи адвоката з врахуванням документально підтверджуючих на це витрат. На підставі п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зважаючи на те, що позивач була звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову до суду, судовий збір в розмірі 992,40 грн. слід стягнути з відповідача на користь Державної судової адміністрації України.

Outcome: partial