Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Стислий виклад позиції первісного Позивача (зустрічного Відповідача) СФГ «Віталія» (далі - Первісний Позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - Первісний Відповідач). Первісний позивач пред`явив такі вимоги: - скасувати запис про інше речове право №30617788 від 04.03.2019 року (право оренди земельної ділянки, що виникло на підставі договору оренди землі, серія та номер: б/н від 04.03.2019 року, виданого орендарем [PERSON] та орендодавцем [PERSON] ) відносно земельної ділянки площею 2,5943 га, кадастровий номер 6825889600:02:009:0045, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Шарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Бачинською Олександрою Василівною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45874244 від 11.03.2019 року; - скасувати запис про інше речове право №30617561 від 04.03.2019 року (право оренди земельної ділянки, що виникло на підставі договору оренди землі, серія та номер: б/н від 04.03.2019 року, виданого орендарем [PERSON] та орендодавцем [PERSON] ) відносно земельної ділянки площею 2,55 га, кадастровий номер 6825889600:02:009:0046, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Шарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Бачинською Олександрою Василівною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45874033 від 11.03.2019 року. Позов мотивував тим, що орендодавець - власних означених двох земельних ділянок раніше (попередньо) уклав з СФГ «Віталія» такі договори оренди, які є чинними: - договір оренди земельної ділянки від 21 червня 2007 року, що підписаний між орендодавцем [PERSON] та орендарем Селянським (фермерським) господарством «Віталія», та зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21 червня 2007 року за №040776500247; - договору оренди земельної ділянки від 21 червня 2007 року, що підписаний між орендодавцем [PERSON] та орендарем Селянським (фермерським) господарством «Віталія», та зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21 червня 2007 року за №040776500195 (т.1 а.с. 1-6, 208-212). Ці договори виконувались. Востаннє розрахунок із [PERSON] здійснено в кінці 2012 року (т.1 а.с. 1-6, 208-212). Стислий виклад позиції Первісного Відповідача [PERSON] у відзиві на первісний позов заперечував з тих підстав, що при реєстрації свого права оренди згідно договорів від 04 березня 2019 року перевіркою реєстратора встановлено відсутність інших договорів оренди. Вважає, що договори оренди від 21 червня 2007 року не були належним чином зареєстровані, а тому не набули чинності (т.1 а.с. 36-40). Стислий виклад позиції зустрічного Позивача [PERSON] (що є позивачем - правонаступником за позовом [PERSON] ) свої вимоги мотивувала тим, що [PERSON] (власник ділянок станом на 2007 рік) договорів оренди земельних ділянок від 21 червня 2007 року з СФГ «Віталія» не підписував. Наявні підписи йому не належать, договори оренди від 21 червня 2007 року не були зареєстровані. Вважає, що відповідно до п.36 договорів оренди земельних ділянок від 21 червня 2007 року дія даних договорів припинена у зв`язку з переходом права власності на земельні ділянки від [PERSON] до неї, [PERSON] , на підставі договорів дарування (т.1 а.с. 163-170, т.2 а.с. 224, 225, т.2 а.с. 240). Процесуальні дії у справі Ухвалою від 01 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за первісним позовом (т.1 а.с.32). Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року серед іншого суд в контексті ст. 51 ЦПК України звертав увагу позивача (СФГ «Віталія») на питання належності відповідачів за його вимогами, оскільки це виключно його дискреційні повноваження визначати відповідачів у своєму позові. Суд зазначав - «Будь-яке судове рішення за жодних обставин не може бути протиставлене особі, яка не брала участі у належному статусі. Зокрема, судове рішення про задоволення позову стосується особи, щодо якої ухвалено це рішення, і не визначає права чи обов`язки інших осіб (пункт 10.28 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі №19/028-10/13). Позивач просить скасувати записи про інше речове право (право оренди), а тому слід відповісти на питання чи визначає оспорюване речове право права та обов`язки лише у однієї сторони відповідного правочину» (т.1 а.с. 62, 63). Дана ухвала одержана СФГ «Віталія» 28 грудня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення (т.1 а.с. 69). На цю обставину звертав увагу суд (чи недоцільно пред`являти позов одночасно до власника та орендаря земельної ділянки) і в судових засіданнях за участі представника СФГ «Віталія» - адвоката Луценка Р.О. Ухвалою від 25 січня 2022 року прийнято позов третьої особи [PERSON] до СФГ «Віталія», залучивши третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] та Ярмолинецьку селищну раду, про усунення перешкод у володінні та користуванні земельними ділянками до спільного розгляду з позовом СФГ «Віталія» до [PERSON] , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] та Ярмолинецької селищної ради про скасування записів про право оренди земельних ділянок, об`єднавши їх в одне провадження (т.1 а.с. 158-161, 163-170). Ухвалою від 06 червня 2022 року залучено до участі у справі правонаступника - замінено позивача [PERSON] на [PERSON] (у зв`язку з переходом права власності на земельні ділянки). Крім того, в даній ухвалі суд дослівно зазначив - «Орендні правовідносини визначають права та обов`язки двох суб`єктів цих матеріальних правовідносин - Орендодавця та Орендаря. За цих умов потенційне рішення суду щодо скасування запису про право оренди можливе за участі усіх суб`єктів цих відносин у якості відповідачів. Суд вдруге звертає увагу на відповідні процесуальні ризики позивача СФГ «Вікторія» (див. ухвалу від 21 грудня 2021 року - т.1 а.с. 62,63) (т.2 а.с. 50, 51). Ухвалою від 27 червня 2022 року залучено третю особу за кожним із позовів [PERSON] , призначено почеркознавчу експертизу, а ухвалою від 08 липня 2022 року зупинено провадження у справі, що поновлене ухвалою від 12 грудня 2022 року (т.2 а.с. 75-78, 104, 120). Ухвалою від 01 лютого 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (т.1 а.с. 177-179). Судове засідання 05 квітня 2023 року проведено без сторін спору відповідно до їх письмових заяв. Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що у задоволенні первісного позову слід відмовити повністю, зустрічний позов третьої особи слід задовольнити частково з підстав. Фактичні обставини, встановлені судом 21 червня 2007 року на той часвласник двох спірних земельних ділянок [PERSON] та СФГ «Віталія» уклали два договори оренди земельних ділянок: - договір оренди земельної ділянки від 21 червня 2007 року, що підписаний між орендодавцем [PERSON] та орендарем СФГ, та зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21 червня 2007 року за №040776500247, відносно ділянки 2,55 га з к.н. 6825889600:02:009:0046 (т.1 а.с.22-24, т.2 а.с.91-93); . - договір оренди земельної ділянки від 21 червня 2007 року, що підписаний між орендодавцем [PERSON] та орендарем СФГ «Віталія», та зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21 червня 2007 року за №040776500195, відносно ділянки 2,59 га з к.н. 6825889600:02:009:0045 (т.1 а.с. 16-18, т.2 а.с.94-96). Строк дії кожного договору - 49 років (пункт 7). Обставина підписання цих договорів визнається ССГ «Віталія», а доводи [PERSON] , його правонаступника [PERSON] та [PERSON] про те, що ці договори [PERSON] не підписував, спростовані висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 28 листопада 2022 року №2422-2425/22-26. Дослідивши оригінали спірних договорів, експерт підтвердив, що підпис від імені [PERSON] виконано [PERSON] (т.2 а.с. 113-119). 21 червня 2007 року означені правочини пройшли державну реєстрацію у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ЦДЗК, що підтверджується відмітками на текстах договорів, а також такими доказами: довідкою начальника відділу Держгеокадастру Роюка І.М. від 09 червня 2017 року №97/132-17; оглядом судом оригіналу Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею та договорів оренди землі в судовому засіданні 22 лютого 2023 року та витягом з цієї книги, посвідченим Управлінням надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (записи за порядковими номерами 211 та 263) (т.1 а.с. 16-18, 25, т.2 а.с. 229, 230, т.3 а.с. 1-12). СФГ «Віталія», [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] визнали, що спірні земельні ділянки перебувають у фактичному користуванні [PERSON] на підставі договорів: - оренди землі від 04 березня 2019 року між орендодавцем [PERSON] та [PERSON] , РНОНМ [NUMBER] , к.н. 6825889600:02:009:0046, запис про інше речове право №30617561 (т.2 а.с. 53-56, 183-191); - оренди землі від 04 березня 2019 року між орендодавцем [PERSON] та [PERSON] , РНОНМ [NUMBER] , к.н. 6825889600:02:009:0045, запис про інше речове право №30617788 (т.2 а.с. 57-60, 194-201). Записи про інше речове право за наслідками цих договорів оскаржує СФГ «Віталія». 23 лютого 2022 року власник обох земельних ділянок [PERSON] подарував їх онуці [PERSON] , що підтверджується договорами дарування та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т.2 а.с. 41-46) Зміст спірних правовідносин Між учасниками справи наявний спір з приводу належності іншого речового права, відмінного від права власності, - права оренди земельних ділянок. СФГ «Віталія» та [PERSON] , кожен окремо, наполягають, що їм належить це право. [PERSON] та [PERSON] (власники ділянок до та після 23 лютого 2022 року відповідно) вважають, що належним орендарем є [PERSON] . Оцінка судом аргументів учасників справи; норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування: - щодо вимог СФГ «Віталія» про скасування записів про право оренди земельних ділянок [PERSON] : Частиною 1 статті 2 ЦК України встановлено, що учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи. Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЗК України суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як передбачено ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Відповідачем є особа, яка має безпосередній зв`язок із спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси, і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами. Визначення кола відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача, а встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Цивільний процесуальний закон покладає саме на позивача обов`язок визначати відповідача у справі. Якщо позивач не заявляє вимоги до всіх належних відповідачів, які мають безпосередній зв`язок зі спірними правовідносинами, то суд відмовляє у задоволенні позову. Предметом спору за позовом СФГ «Віталія» є скасування записів про інше речове право №30617788 від 04.03.2019 рок №30617561 від 04.03.2019 року про реєстрацію права оренди [PERSON] двох спірних земельних ділянок, що здійсненні на підставі договорів оренди землі від 04 березня 2019 року між [PERSON] та власником - орендодавцем [PERSON] СФГ «Віталія» пред`явило позов лише до орендаря [PERSON] , хоча, враховуючи предмет і підстави заявленого позову, власник спірних земельних ділянок [PERSON] (до 23 лютого 2023 року - [PERSON] ) має безпосередній зв`язок із спірними матеріальними правовідносинами і повинен був брати участь у справі як співвідповідач. Судове рішення про скасування записів про право оренди водночас вирішує долю прав власника та відповідно прав орендаря. У зв`язку з цим таке судове рішення повинно ухвалюватись у спорі за пред`явленими вимогами до власника та орендаря одночасно як відповідачів у справі. [PERSON] (до 23 лютого 2023 року - [PERSON] ) не була залучена до участі у справі як співвідповідач, а брала участь у судовому процесі як третя особа, тобто [PERSON] була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, передбачені ст. 49 ЦПК України. Отже, позов СФГ «Віталія» не підлягає задоволенню, оскільки вимоги заявлено не до всіх належних відповідачів. При цьому суд під час розгляду справи неодноразово звертав увагу СФГ «Віталія» на ці процесуальні обставини, СФГ «Віталія» мало процесуальну можливість пред`явити позов до усіх належних відповідачів. - щодо вимог [PERSON] про усунення перешкод у володінні та користуванні земельними ділянками зі сторони СФГ «Віталія»: З 23 лютого 2022 року власник обох земельних ділянок є [PERSON] . Відповідно до пунктів 35 та 36 розділу «Зміна умов договору і припинення його дії» кожного із договорів оренди земельних ділянок від 21 червня 2007 року між орендодавцем [PERSON] та орендарем СФГ «Віталія» розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи є підставою для зміни умов або розірвання договору. [PERSON] , пред`явивши позов, фактично вимагала не перешкоджати СФГ «Віталія» у здійсненні її права власності, в тому числі в аспекті її права вибору орендаря. При цьому надала до справи договори дарування. 21 лютого 2023 року [PERSON] надіслала СФГ «Віталія» письмову вимогу, в якій на підставі пункту 36 договорів оренди земельних ділянок від 21 червня 2007 року просила повернути їй ділянки. Стверджувала, що СФГ «Віталія» не має правових підстав для їх використання (т.2 а.с. 239-243). У статті 3 ЦК України визначені основні засади цивільного законодавства, до яких віднесено свободу договору (пункт 3). Частиною 1 статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). В силу ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Частиною 1 статті 93 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Згідно з ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Як передбачено ч. 2 ст. 792 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Порядок укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначається Законом України від 6 жовтня 1998 року №161-ХІV «Про оренду землі» (далі - Закон №161-ХІV). Із положень ст. 13 Закону №161-ХІV слідує, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ч. 5 ст. 32 Закону №161-ХІV перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Цивільне законодавство встановлює презумпцію свободи договору, яка полягає насамперед у вільному волевиявленні особи на вступ у договірні відносини та виборі контрагента, а також у вільному визначенні особою умов договору, в яких фіксуються взаємні права та обов`язки його сторін. Реалізація принципу свободи договору передбачає також право його сторін змінити (повністю або частково) та припинити (розірвати) договір, якщо інше не передбачено законом або договором. За загальним правилом зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Відносини, пов`язані з орендою землі, здійснюються на договірних засадах. Договір оренди землі є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої орендодавець зобов`язується передати орендареві земельну ділянку у строкове володіння та користування, а орендар, у свою чергу, зобов`язується використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням для особистої мети та вносити орендодавцеві плату за землю (орендну плату). У разі зміни особи орендаря чи орендодавця договір оренди землі може бути розірваний на вимогу однієї з сторін, якщо така підстава припинення договору передбачена його умовами. Умовами договорів оренди землі сторони визначили, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору (пункт 36). Оскільки сторони не здійснювали жодних заходів щодо зміни умов договору, а новий власник - [PERSON] висунула до СФГ «Віталія» вимогу про припинення договірних відносин, то договори від 21 червня 2007 року є розірваними у зв`язку зі зміною власника земельних ділянок. З огляду на специфіку нерухомих речей в обороті володіння ними може підтверджуватись фактом відповідної реєстрації права на це майно. Доведений у даній справі факт реєстрації договорів оренди земельних ділянок від 21 червня 2007 року, за якими орендарем є СФГ «Віталія», та відсутність реєстрації змін до цих договорів про їх розірвання перешкоджає у повній мірі власнику земельних ділянок [PERSON] реалізовувати своє право приватної власності, що включає право володіння, користування та розпорядження майном (у тому числі вільний вибір орендаря та передача йому у користування земельних ділянок). Дане право слід відновити (захистити), задовольнивши негаторний зустрічний позов [PERSON] у частині повернення їй земельних ділянок з незаконного володіння СФГ «Віталія», відновивши таким чином право володіння. Дане рішення суду усуває правову невизначеність (спір між сторонами матеріальних правовідносин щодо права оренди) - констатує розірвання договорів: - оренди земельної ділянки від 21 червня 2007 року, що підписаний між орендодавцем [PERSON] та орендарем СФГ, та зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21 червня 2007 року за №040776500247, відносно ділянки 2,55 га з к.н. 6825889600:02:009:0046; - оренди земельної ділянки від 21 червня 2007 року, що підписаний між орендодавцем [PERSON] та орендарем СФГ «Віталія», та зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21 червня 2007 року за №040776500195, відносно ділянки 2,59 га з к.н. 6825889600:02:009:0045. У той же час фактичним користувачем СФГ « [PERSON] » не є, ним є [PERSON] , а тому у позові [PERSON] в частині вимог щодо захисту фактичного права користування, пред`явлених до СФГ «Віталія», суд відмовляє. Розподіл судових витрат Судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша та друга статті 141 ЦПК України). Зустрічний позов задоволено частково (захищено лише право володіння, відмовлено у захисті права користування), а тому з СФГ «Віталія» на користь [PERSON] слід стягнути половину судових витрат, які вона понесла, а саме: 1) судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень; 2) витрати, пов`язані із проведенням експертизи у сумі 2454 (дві тисячі п`ятдесят чотири) гривень 01 копійка (т.1 184, т.2 а.с. 110, 111). На основі викладеного та

Outcome: partial