Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

У березні 2023 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] звернувся до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з консультацію щодо пакету документів, необхідних для надання управлінню для призначення йомупенсії за віком. За розподілом документи прийняло Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, яке винесло рішення про відмову в призначені пенсії за віком № 051330003302 від 26.01.2023 у зв`язку з тим що в наданій [PERSON] трудовій книжці [NUMBER] від 27.12.1978 є розбіжності в його даті народження [INFO] замість фактично] 22.09.1958, тому факт приналежності документів про стаж йому необхідно вирішити в судовому порядку. В судове засідання заявник не прибув, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, клопотав про розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, однак про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав: У судовому засіданні встановлено, що згідно з копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області від 11.09.2004 року дата народження [PERSON] « [INFO] ». Відповідно до копії свідоцтва про восьмирічну освіту серії [NUMBER] , виданого Дзержинською восьмирічною школою №10 від 20.06.1974, рік народження [PERSON] зазначено як «1958». Згідно з копією профспілкового квитка № [NUMBER] , виданого профспілкою вугільників СПТУ №73 від 10.09.1975 рік народження [PERSON] зазначено як «1958». Відповідно до копії трудової книжки [NUMBER] , виданої 27.12.1978 Державним трестом «Слов`янськсільбуд» «Головсхідсільбуд» Міністерства Сільського будівництва УССР, дата народження [PERSON] зазначена як « [INFO] ». Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявнику для реалізації його права на пенсійне забезпечення. З огляду на викладене суд зазначає таке: Згідно зі п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Окрім того, відповідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підтвердження факту належності саме заявнику трудової книжки [NUMBER] , виданої 27.12.1978 Державним трестом «Слов`янськсільбуд» «Головсхідсільбуд» Міністерства Сільського будівництва УССР, ним надано копію паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області від 11.09.2004, копію свідоцтва про восьмирічну освіту серії [NUMBER] , виданого Дзержинською восьмирічною школою №10 від 20.06.1974, копію профспілкового квитка № [NUMBER] , виданого профспілкою вугільників СПТУ №73 від 10.09.1975, які в достатній мірі виключають сумніви суду щодо достовірності обставин, на які заявник посилається в обґрунтування своїх вимог. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності [PERSON] [INFO] , трудової книжки [NUMBER] , виданої 27.12.1978 Державним трестом «Слов`янськсільбуд» «Головсхідсільбуд» Міністерства Сільського будівництва УССР. Таким чином, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved