overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказав про те, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07.07.2021 р. Сторони мешкають окремо і не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, мають різні погляди на подружнє життя. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій зазначив про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 110,112 СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 05 жовтня 2022 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, відмінності поглядів на сімейні цінності та сімейні обов`язки. Зазначив, що з відповідачкою у них втрачено почуття любові та поваги один до одного. Збереження сім`ї неможливо та суперечить його інтересам. Ухвалою суду від 15 березня 2023 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 17-18). Відповідно до вимог частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачці було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило. Відповідачка не подала до суду відзиву чи заяви з проханням розглядати справу без її участі. Згідно з частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що між сторонами 05 жовтня 2022 року зареєстровано шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб, виданого 05 жовтня 2022 року, актовий запис №145 (а. с. 6). Згідно статей 21, 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі статей 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 21 липня 2017 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим. В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 липня 2017 року Херсонським міським відділом ДРАЦС Головного ТУЮ у Херсонській області, про що складено відповідний актовий запис за № 741. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб. Сторони примиритися не бажають. Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення. За змістом ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 24 грудня 2011 року між ними було укладено шлюб, який було зареєстровано Писарівською сільською радою Золочівського району Харківської області, актовий запис №05. Сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Крім того, позивач просила судові витрати в сумі 992 грн. 40 коп. стягнути з відповідача на її користь. Позивач свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали конфлікти, причиною яких стали несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, постійні сімейні сварки. Протягом останніх декількох років стосунки подружжя розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На думку позивача примирення та збереження шлюбу неможливе, питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої просила справу розглянути за її відсутності, уточнила, що на позовних вимогах наполягає, просить шлюб розірвати, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, за наданий термін на примирення не помирилися, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». Згідно ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 992 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Позивачкою, [PERSON] , 13.03.2023 року, подано до суду відповідну позовну заяву, в якій вона просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований 27 липня 2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 260. В позові зазначено, що їх подружні відносини з відповідачем фактично розірвані, шлюб носить формальний характер, вони мають різні погляди на життя, за характерами не сходяться, тому подальше збереження родини суперечить їх інтересам. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, які будуть проживати із нею. Позивачка, [PERSON] , подала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов задовольнити, розірвати шлюб, стосунки припинені з 24.06.2022 року, з того часу не ведуть спільне гоподарство, просила залишити прізвище після розірвання шлюбу " [PERSON] ", діти залишаються проживати із нею, питання їх утримання та поділу майна вирішено добровільно. Відповідач, [PERSON] , подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову, стосунки припинені з 24.06.2022 року, з того часу не ведуть спільне гоподарство, діти залишаються проживати із позивачкою, питання їх утримання та поділу майна вирішено добровільно. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності позивачки та відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 27 липня 2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 260, оригінал свідоцтва про шлюб був долучений до справи. Прізвище позивачки до укладання шлюбу " [PERSON] ". Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження.Діти після розірвання шлюбу будуть проживати із матір`ю, питання їх утримання вирішено добровільно. Сторони зазначали, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились з 24 червня 2022 року та носять формальний характер, спільне господарство не ведуть з того ж часу. Спору про поділ майна між сторонами немає. Відповідачем обставини зазначені в позові не спростовувались. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Позивачка просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] »

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Заявник [PERSON] подав до суду заяву, в якій заяву підтримав повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Представник заінтересованої особи - Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області Олійник Б.О. подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народився [INFO] та на даний час він проживає в смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] . [INFO] померла [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] , серії [NUMBER] від 29.11.2000 року. В 2022 року заявник звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини за заповітом після смерті баби [PERSON] , проте нотаріус усно відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим, що в заповіті [PERSON] від 06.03.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Кельменецької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 354 та в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок від 03.05.1984 року, виданого на підставі рішення виконкому Кельменецької селищної Ради народних депутатів № 6 від 19 квітня 1984 року допущено помилку і зазначено прізвище, ім`я та по батькові спадкодавця - [PERSON] та [PERSON] замість [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] , серії [NUMBER] від 29.11.2000 року, копією свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 03.05.1984 року, виданого на підставі рішення виконкому Кельменецької селищної Ради народних депутатів № 6 від 19 квітня 1984 року, копією заповіту [PERSON] та рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17.04.2015 року по справі № 717/536/15-ц. Через такі розбіжності заявник не може оформити спадщину після смерті [PERSON] . З довідки Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області №435 від 13.03.2023 року вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , [PERSON] , яка померла [INFO] одна і таж особа, інших осіб, які б проживали на території Кельменецької селищної ради не значаться. Таким чином, суд вважає, що заповіт від імені [PERSON] посвідчений 6 березня 1980 року державним нотаріусом Кельменецької державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 354 та свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 03.05.1984 року, виданого на підставі рішення виконкому Кельменецької селищної Ради народних депутатів № 6 від 19 квітня 1984 року належать [PERSON] , яка померла [INFO] . Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити вказаний вище факт і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Заявник [PERSON] подав до суду заяву, в якій заяву підтримав повністю та просить розглядати справу в його відсутності. Представник заінтересованої особи - Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області Олійник Б.О. подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народився [INFO] та на даний час він проживає в смт.Кельменці Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] . [INFO] померла [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] , серії [NUMBER] від 25.08.2010 року. В 2022 року заявник звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , проте нотаріус усно відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим, що в свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння від 03.10.1964 року №1270 допущено помилку і зазначено прізвище, ім`я та по батькові спадкодавця - [PERSON] замість [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] , серії [NUMBER] від 25 серпня 2010 року, копією свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 03.10.1964 року №1270, копією заповіту [PERSON] від 07.08.2002 року, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 29.10.2015 року, копією паспорта громадянки України [PERSON] серії [NUMBER] . Через такі розбіжності заявник не може оформити спадщину після смерті [PERSON] . З довідки Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області №436 від 13.03.2023 року вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] одна і таж особа, інших осіб, які б проживали на території Кельменецької селищної ради не значаться. Таким чином, суд вважає, що свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 03.10.1964 року №1270 належить [PERSON] , яка померла [INFO] . Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити вказаний вище факт і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

В грудні 2022 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій позов підтримав та просив справу розглянути у його відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив провести розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 липня 1984 року. Шлюб перший, від шлюбу неповнолітній дітей не мають. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не бажають збереження сім`ї та наполягають на розірвання шлюбу, під час наданого судом строку примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 15 вересня 2018 року з відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №723. Від шлюбу у сторін дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалось, сімейні відносини погіршились, спільного господарства сторони не ведуть, через несумісність характерів та різні погляди на подружнє життя зникло взаєморозуміння і взаємоповага, що призвело до розладу сім`ї. Примирення між ними не можливе. Сторони проживають окремо. Фактично сім`я розпалась, подальше перебування у шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 01.03.2023 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До початку розгляду справи по суті представник позивача подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. До початку розгляду справи по суті відповідачка подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на задоволенні позову не заперечує. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15 вересня 2018 року Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №723. Від шлюбу у сторін дітей немає. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносити припинені протягом тривалого часу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved