Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

І. Стислий виклад позицій позивача, відповідача. 1.Виклад позиції позивача 14.03.2023 року адвокат Залокоцька В.Д. звернулася до Шаргородського районного суду з означеним позовом в інтересах [PERSON] до Шаргородської міської ради, про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована у [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із земельної ділянки з кадастровим номером 0525386300:02:002:0038 площею 2,0871 га, розташованої на території Шаргородської міської ради Вінницької області. Позивач є спадкоємцем майна [PERSON] за законом, інших спадкоємців у спадкодавця не було. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті матері позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із пропуском строків звернення з заявою про прийняття спадщини. Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини стало те, що позивачеві не було відомо про наявність спадкового майна. Про наявність спадкового майна позивач дізнався в березні 2023 року з листа, надісланого на його адресу Товариством з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група». Перебираючи особисті речі в будинку матері позивач знайшов Державний акт на право власності на земельну ділянку. Зазначену причину пропуску строку для прийняття спадщини позивач вважає поважною. Просить визнати строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] пропущеним позивачем з поважних причин та визначити йому додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини. При обґрунтуванні позову покликається на норми ст.41 Конституції України, ст.ст.1217-1218, 1220, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Залокоцька В.Д. не прибули, будучи повідомленими про його дату, час та місце належним чином (а.с.33, 34). 17.04.2023 року представник позивача адвокат Залокоцька В.Д. надіслала на електронну адресу Шаргородського районного суду заяву, підписану кваліфікованим електронним підписом, в якій просить розгляд справи 18.04.2023 року провести без її та позивача участі (а.с.40, 41). 2. Виклад позиції відповідача \~ \~ \~ \~ Відповідач Шаргородська міська рада відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм чинного ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 15.03.2023 року, не подала. 20.03.2023 року представник відповідача Шаргородської міської ради адвокат Країло С.В., який діє на підставі довіреності №36 від 18.01.2021 року (а.с.27), подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, щодо задоволення позовних вимог, у тому числі в підготовчому засіданні, відповідач заперечень не має (а.с.25). ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача 1. 14.03.2023\~року представник\~позивача \~адвоката Залокоцька\~В.Д.\~разом із\~позовною заявою\~подала до\~Шаргородського районного\~суду Вінницької\~області клопотання\~про витребування\~доказів,\~в якому\~просить під\~час підготовки\~справи до\~судового розгляду\~витребувати у\~державного нотаріуса\~Шаргородської ДНК\~Вінницької області\~Хлапоніна О.О.\~належним чином\~засвідчену копію\~спадкової справи, заведеної після\~смерті [INFO] [PERSON] (а.с.16). 2. 20.03.2023 року представник відповідача Шаргородської міської ради адвокат Країло С.В. подав до Шаргородського районного суду Вінницької області заяву, у якій просить розглянути справу без участі представника Шаргородської міської ради, не заперечує щодо задоволення позову, в тому числі, в підготовчому судовому засіданні (а.с.25). 3. 03.04.2023 року представник позивача адвокат Залокоцька В.Д. надіслала на електронну адресу Шаргородського районного суду Вінницької області заяву, підписану кваліфікованим електронним підписом, в якій просить підготовче судове засідання провести у її та позивача відсутності (а.с.28, 29). 4. 17.04.2023 року представник позивача адвокат Залокоцька В.Д. надіслала на електронну адресу Шаргородського районного суду Вінницької області заяву, підписану кваліфікованим електронним підписом, в якій просить розгляд справи 18.04.2023 року провести без її та позивача участі, позовні вимоги підтримує (а.с.40, 41). ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно\~до ухвали\~судді від\~15.03.2023\~року прийнято\~до розгляду\~позовну заяву\~ [PERSON] ,\~в інтересах\~якого діє\~адвокат Залокоцька\~В.Д.,\~до Шаргородської міської ради про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини; відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.04.2023 року (а.с.18-19). 2. Відповідно до ухвали суду від 03.04.2023 року задоволено клопотання адвоката Залокоцької В.Д. про витребування доказів; у зв`язку із витребуванням доказів підготовче судове засідання відкладено на 18.04.2023 року (а.с.31-32). 3. В підготовче судове засідання, призначене на 18.04.2023 року, не прибули позивач [PERSON] , представник позивача адвокат Залокоцька В.Д., представник відповідача Шаргородської міської\~ради, у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначених учасників справи, враховуючи подані учасниками справи заяви про розгляд справи у їх відсутності, а також враховуючи, що представник відповідача заявив про повне визнання позову. 4. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи… фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється в підготовчому судовому засіданні у відсутності всіх учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. 5. Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення… У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Представник відповідача Шаргородської міської ради адвокат Країло С.В. не обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальних дій від імені відповідача, в тому числі щодо визнання позову, визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси відповідача та інших осіб, тому наявні підстави для прийняття судом визнання відповідачем позовних вимог [PERSON] . 6. В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати, суд постановив ухвалу про прийняття визнання представником відповідача Шаргородської міської ради адвокатом Країло С.В. позовних вимог [PERSON] . 7. Згідно з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні немає. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини щодо спадкування, зокрема, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] у с. Писарівка померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.7). [PERSON] на день смерті була зареєстрована в с. Писарівка Жмеринського району Вінницької області, що вбачається із довідки виконавчого комітету Шаргородської міської ради № 106 від 06.03.2023 року (а.с.8). Згідно із записом в погосподарській книзі №2 по особовому рахунку № [NUMBER] , на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем [PERSON] ніхто не був зареєстрований (а.с.8). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається, зокрема, із земельної ділянки загальною площею 2,0871 га з кадастровим номером 0525386300:02:002:0038, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території колишньої Писарівської сільської ради Вінницької області, та належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №478254 (а.с.9). Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є її син позивач [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає, оскільки спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину у Спадковому реєстрі відсутні, що вбачається із Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 09.03.2023 року №71742221 (а.с.13) та з повідомлення державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори від 04.04.2023 року за №130/01-16, згідно з яким спадкові справи до майна померлої [INFO] [PERSON] не заводилися (а.с.39). Позивач [PERSON] не прийняв спадщину після смерті [PERSON] та не подав вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини через необізнаність про наявність спадкового майна та прав спадкодавця на майно. Про наявність спадкового майна позивач [PERSON] дізнався з повідомлення №24/05 від 01.03.2023 року, надісланого на його адресу ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СХК «ВІННИЦЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА» (а.с.11), якому на праві оренди належить земельна ділянка, що входить до складу спадщини після смерті [PERSON] (а.с.10). Обставину, на яку зсилається позивач, про те, що він не був обізнаний про склад спадкового майна, суд вважає поважною причиною пропуску строку прийняття спадщини. 09.03.2023 року постановою державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Хлапоніна О.О. відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у зв`язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.12). Суд прийшов до висновку, що позивач довів наявність перешкоди, яка впливає на своєчасність подання заяви до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини, яка полягала у необізнаності із складом спадкового майна після смерті [PERSON] . Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги регулюються нормами ЦК України та підлягають задоволенню, оскільки позивач довів наявність перешкоди, яка впливає на своєчасність подання заяви до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленим судом фактам відповідають цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Спадкуванням є\~перехід прав\~та обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Спадкування\~здійснюється за\~заповітом або\~за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.ст.1216, 1217, 1218 ЦК України). За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ VІ. Висновки суду Аналіз перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів переконує суд, що позивач [PERSON] , спадкоємець майна померлої [PERSON] за законом, своєчасно не прийняв спадщину з поважних причин, оскільки не був обізнаний із наявністю спадкового майна та його складом. До вказаного висновку суд прийшов, виходячи із того, що, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Оскільки позивач [PERSON] , спадкоємець майна померлої [PERSON] за законом, своєчасно не прийняв спадщину та пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, то є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що представником відповідача визнано позовні вимоги [PERSON] , то, відповідно до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України, в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні. Отже, суд вважає, що позов підлягає\~ задоволенню.

Outcome: approved