overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

У жовтні 2022 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вказаний житловий будинок відноситься до суспільної групи колгоспний двір, головою якого була [PERSON] . У вказаному будинковолодінні проживали [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги були батьки, але вони померли, не прийнявши спадщину. Після смерті [PERSON] спадкоємицею могла бути лише дочка [PERSON] , але вона померла [INFO] , не прийнявши спадщину. За життя [PERSON] та [PERSON] позивач користувався житловим будинком та присадибною ділянкою, після їхньої смерті він продовжив користуватися майном, а саме обробляє город та поводить поточний ремонт будинку, сплачує комунальні послуги. Оскільки позивач відкрито, добросовісно та безперервно користується нерухомим майном більше 10 років, то вважає, що він має право на набуття права власності за набувальною давністю, у зв`язку з чим звернувся з позовом до суду. У відзиві на позовну заяву сільський голова Талалаївської сільської ради Чернігівської області Андрусенко Л. просила відмовити у задоволені позовних вимог, мотивуючи тим, що позивач є внуком померлої [INFO] [PERSON] , братом померлого [INFO] [PERSON] та сином померлої [INFO] [PERSON] . Сам по собі факт користування позивачем житловим будинком та присадибною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , не є підставою виникнення права власності за набувальною давністю. Крім того, позивач володів майном за волею власника і завжди знав хто є власник. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09-00 год. 22\~листопада 2022\~року. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22\~листопада 2022 року підготовче провадження у справі закрито; справу призначено до судового розгляду на 11-00 год. 19 грудня 2022 року, який у подальшому неодноразово відкладався з різних причин, востаннє на 24.04.2023, 09-00 год. У судове засідання сторони не з`явилися. У справі містяться заяви позивача про розгляд справи без його участі, підтримання позову та прохання його задовольнити. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно вимог ч.6\~ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 31.01.2023 позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею, [PERSON] , та [PERSON] , зареєстрований 25 жовтня 1980 року у Палаці Щастя м. Дніпродзержинська, за актовим записом №1068. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». На обґрунтування позову зазначила, що 25 жовтня 1980 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у Палаці Щастя м. Дніпродзержинська, за актовим записом №1068. Від шлюбу вони мають повнолітню доньку, неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.03.2023 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. 24.04.2023 через канцелярію суду від позивача [PERSON] надійшла заява в якій вона просить суд справу слухати за її відсутності, без фіксування технічними засобами, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити. Оскільки, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі викладеного, враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 02.02.2023 позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 03 липня 1999 року Царичанським відділом реєстрації актів громадянського стану Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 33. На обґрунтування позову зазначила, що 03 липня 1999 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у Царичанському відділі реєстрації актів громадянського стану Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 33. Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.03.2023 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. 24.04.2023 через канцелярію суду від позивача [PERSON] надійшла заява в якій вона просить суд справу слухати за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити. Оскільки, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі викладеного, враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 04 травня 2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

[PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що 13 грудня 2017 року вони з відповідачем уклали шлюб. Позивач посилається на те, що подружнє життя у них не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство вони не ведуть, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливим. Від даного шлюбу у подружжя народилася донька, [PERSON] , [INFO] . З огляду на викладене, просить розірвати шлюб у судовому порядку. Ухвалою суду від 12.04.2023 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 20.04.2023 до суду надійшла заява відповідача про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

[PERSON] яка проживає за адресою: [ADDRESS] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] ., який проживає за адресою: [ADDRESS] , в якому просить стягнути аліменти у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.01.2023 року. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Дружківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, вбачається, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] . Згідно зі\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання, відповідно до ч. 3\~ст. 181 Сімейного кодексу України, є стягнення аліментів за рішенням суду. Відповідно до ч. 3\~ст.181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За таких обставин суд прийшов до висновку про задоволення позову. Відповідно до ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК\~України з відповідача на корить держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1074,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу, укладеного 24.10.2007 року, актовий запис № 398, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецькій області. В позовній заяві позивач заначила, що між сторонами спільне життя не склалося. Так, з 06.10.2021 фактично сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, спора про місце мешкання дитини не має, майновий спір відсутній. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі в позовних вимогах наполягає. \~ \~ \~ \~Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між ними неможливо, тому, шлюб має бути розірвано. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 26 жовтня 2014 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] , посилаючись на те, що він не проживає за вказаною адресою понад рік. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. \~ \~ \~ \~Як з`ясовано судом, [PERSON] з 2017 року за вказаною адресою не проживає, що підтверджується відповідним актом. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 22.05.2021 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та зроблено актовий запис №145. Мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Малолітню дитину залишити проживати з нею. Вирішити питання розподілу судових витрат. \~ \~ \~ \~ Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі за місцем проживання, реєстрації відповідача та оголошення на сайті судової влади, пояснень, клопотань, відзив на позов не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 22.05.2021 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та зроблено актовий запис №145. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сторони мають малолітню дитину, відповідач не заперечив, щоб дитина проживала з позивачем. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений останньою судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 22.05.2021 року сторони уклали шлюб, мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з відповідача. Ухвалою суду від 01.03.2023 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів роз`єднано. Позивач зазначає, що разом з відповідачем не проживають, дитина після розлучення залишиться проживати з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі за місцем проживання, реєстрації відповідача та оголошення на сайті судової влади, пояснень, клопотань, відзив на позов не подав. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу виконання обов`язку утримувати неповнолітніх дітей, який регулюється нормами сімейного законодавства, а саме положеннями глави 9, 15 СК України . Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на утриманні позивача. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Ст. 84 СК України передбачає право дружини, з якою проживає дитина, на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи, що відповідач зобов`язаний надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини, тому позовна вимога позивачки щодо стягнення з нього аліментів є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.03.2020 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Сумісне проживання та ведення спільного господарства припинено. Фактично сім`я припинила своє існування. Сторони в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановлений законодавством строк та порядок. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст.\~223, ст.\~280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Згідно вимог ч.2 ст.247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] , зареєстрували шлюб 23.03.2020 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданий Виконавчим комітетом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області 23.03.2020 року. Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved