Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2021 позовні вимоги [PERSON] задоволені. Визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя частки у нежитловій будівлі літ. «А1», що розташована за адресою: [ADDRESS] та визнати ідеальні частки подружжя у цьому майні рівними без його реального поділу. Припинено право власності [PERSON] , на 1/8 частки у нежитловій будівлі літ. «А1», що розташована за адресою: [ADDRESS] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію вартості припиненої частки в розмірі 70 000 гривень, які внесені [PERSON] на депозитний рахунок Київського районного суду м. Харкова на підставі квитанції № 0.0.2017655322.1, дата операції 16.02.2021 року та визнано за [PERSON] право власності на частину нежитлової будівлі літ. «А1», що розташована за адресою: [ADDRESS] . \~\~\~\~\~29.11.2022 до суду від відповідача [PERSON] надійшла заява про прийняття додаткового рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції позивачем [PERSON] на депозитний рахунок Київського районного суду м. Харкова була внесена грошова компенсація замість частки [PERSON] у праві спільної сумісної власності на майно подружжя в розмірі 70 000 гривень. Ця обставина встановлена в мотивувальній частині рішення суду від 25.02.2021 року, а також підтверджується квитанцією № 0.0.2017655322.1, дата операції 16.02.2021 року. Стягнувши з [PERSON] на його користь грошову компенсацію різниці вартості часток майна подружжя в розмірі 70000 гривень Київський районний суд м. Харкова не вказав у рішенні порядку його виконання, що має полягати у здійсненні виплат цих коштів з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Харківській області. З цієї підстави ТУ ДСА України в Харківській області відмовило йому у перерахуванні коштів, які були внесені на депозитний рахунок в ході розгляду справи № 953/17314/20. Тому просить суд ухвалити додаткове рішення по даній справі, яким вирішити питання виплати йому компенсації вартості його частки у спільному майні подружжя в розмірі 70000 гривень з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Харківській області. Сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення. Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2021 року у справі № 953/17314/20 позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено. Визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя частки у нежитловій будівлі літ. «А1», що розташована за адресою: [ADDRESS] та визнати ідеальні частки подружжя у цьому майні рівними без його реального поділу. Припинено право власності [PERSON] , на 1/8 частки у нежитловій будівлі літ. «А1», що розташована за адресою: [ADDRESS] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію вартості припиненої частки в розмірі 70 000 гривень, які внесені [PERSON] на депозитний рахунок Київського районного суду м. Харкова на підставі квитанції № 0.0.2017655322.1, дата операції 16.02.2021 року та визнано за [PERSON] право власності на частину нежитлової будівлі літ. «А1», що розташована за адресою: [ADDRESS] . У мотивувальній та резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2021 зазначено, що згідно квитанції № 0.0.2017655322.1\~від \~16.02.2021\~ [PERSON] на депозитний рахунок Держказначейської служби України було внесено 70000 гривень. Проте у даному рішенні не вирішено питання виплати відповідачу компенсації вартості його частки у спільному майні подружжя в розмірі 70000 ( сімдесят тисяч) гривень 00 копійок з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Харківській області. В керівних роз`ясненнях постанови Пленуму Верховного Суду України, від 21.12.2007, № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" зазначено, що вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. Оскільки [PERSON] на депозитний рахунок Держказначейської служби України було внесено 70000 гривень, що підтверджується квитанцією № 0.0.2017655322.1\~від \~16.02.2021 тому, вирішуючи питання, щодо поділу спільного майна подружжя, стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошової компенсації різниці вартості часток майна подружжя в розмірі 70000 гривень, необхідно зазначити з якого депозитного рахунку здійснити таке стягнення, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved