Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що [PERSON] , [INFO] , внаслідок захворювання з діагнозом «Мієлоїдний лейкоз неуточнений без згадки про ремісію. Атерослеротична серцево-судинна хвороба II cт. ст. II РВ. ХПМК. Деформуючий остеохондроз», потребує щоденного постійного стороннього догляду вдома на непрофесійній основі від фізичної особи, так як самостійно не здатна забезпечити свої життєві потреби. Як вказав заявник, він є зятем хворої [PERSON] , доглядає за нею, постійно допомагає їй в побуті та на даний час є єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується про неї, а саме: постійно доглядає її, забезпечує продуктами харчування, купує ліки, оплачує комунальні послуги, обробляє присадибну земельну ділянку, заготовляє дрова, виконує господарські роботи біля будинку, тощо. Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі. Про здійснення заявником постійного догляду за [PERSON] , така не заперечує та бажає, щоб він і надалі здійснював за нею догляд. Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за [PERSON] . Ухвалою суду від 06 квітня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує. Пилипецькою сільською радою Закарпатської області явку представника в судове засідання не забезпечено. [PERSON] подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просила розглянути справу без її участі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , згідно Висновку №311 та виписки із протоколу ЛКК №312 від 03.03.2023, потребує постійного стороннього догляду від [PERSON] (а.с. 11, 12). За змістом довідки Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області від 03.04.2023 №436, [PERSON] дійсно здійснює постійний сторонній догляд за [PERSON] , яка цього потребує (а.с. 8). [PERSON] проживає в [ADDRESS] , до складу її сім?ї входять: чоловік - [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] (на даний час знаходиться в Республіці Чехія) та невістка - [PERSON] , [INFO] (на даний час знаходиться в Республіці Чехія), що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 03.04.2023 (а.с. 16). З акту-обстеження від 06.03.2023 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована і проживає за адресою [ADDRESS] . Матеріально-побутові умови для проживання задовільні. [PERSON] важко хворіє, не може сама себе обслуговувати та пересуватися, неодноразово проходить лікування в КНП ЛПУ «Міжгірська РЛ», має захворювання з діагнозом: «Мієлоїдний лейкоз неуточнений без згадки про ремісію. Атерослеротична серцево-судинна хвороба II cт. ст. II РВ. ХПМК. Деформуючий остеохондроз». Згідно виписки із протоколу ЛКК №312 від 03.10.2023, [PERSON] потребує постійного стороннього догляду [PERSON] , через нездатність до самообслуговування та пересування. [PERSON] здійснює постійний догляд за [PERSON] , займається приготуванням їжі, закуповує необхідні медикаменти, продукти харчування, забезпечує проведення необхідних гігієнічних процедур, харчування хворого тощо та виконує інші роботи пов`язані з доглядом за хворою. Зі слів [PERSON] , постійний догляд за нею здійснює [PERSON] на її особисте прохання, добровільно на безоплатній основі. [PERSON] проти здійснення постійного за нею догляду [PERSON] , не заперечує і такий підтверджує. [PERSON] є єдиною особою, який здійснює догляд за хворою (а.с. 7). Із довідки Управління соціального захисту населення Хустської РДА Закарпатської області від 31.03.2023 №204 вбачається, що [PERSON] жодних соціальних виплат по догляду не отримує (а.с. 13). Рішенням виконкому Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області №5 від 09.03.2023, [PERSON] зареєстровано помічником [PERSON] , яка за станом здоров?я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов?язки на безоплатній основі (а.с. 9). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду. Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved