overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

11.05.2022 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь збитки у сумі 67981 грн. 15 коп., з яких: 60257 грн. 00 коп. збитків, 1400 грн. 00 коп. витрати з доставки, 2743 грн. 07 коп. інфляційні втрати, 2505 грн. 08 коп. пеня та 376 грн. 00 коп. 3% річних. В обґрунтування позовних вимог вказано наступне. Так, 22.02.2022 року між позивачем та ФОП [PERSON] дистанційно було укладено договір купівлі-продажу електрообладнання для автономного електропостачання, а саме гібридного інвертора марки Axioma energy 7200 VT 48 ISMPPT BFP700 та системи накопичування енергії Axioma energy LiFePo4 51 2B 50A AX-LFP-50/51 2, загальною вартістю 60257 грн. 00 коп. Згідно договору купівлі-продажу, укладеного позивачем та ФОП [PERSON] після отримання останнім готівкових коштів, вищевказаний товар було передано експедиційній службі ТОВ «Нова Пошта», яка після отримання та перевірки вантажу, пакування та оцінки видала експрес квитанцію №59000798082513. Вантаж повинен був бути доставлений 24.02.2022 року на адресу позивача: [ADDRESS] . ТОВ «Нова Пошта» в телефонному повідомленні 23.02.2022 року та в мобільному додатку повідомило, що вантаж буде доставлено кур`єром 24.02.2022 року до 18 год. 00 хв., за що додатково потрібно сплатити 700 грн. 00 коп., що позивачем було оплачено 23.02.2022 року. Згідно умов доставки, зазначений вантаж було оцінено у суму 60000 грн. 00 коп. 24.02.2022 року о 9 год. 30 хв. у мобільний додаток позивачу надійшло повідомлення, що вантаж прибув у м. Херсон на центральний склад №1 та готовий до передачі кур`єру, який її отримав о 14 год. 07 хв. та мав доставити до 18 год. 00 хв. В той же час на мобільний телефон позивача зателефонував представник ТОВ «Нова Пошта» склад №1 та зазначив, що товар-вантаж переданий кур`єру та йому потрібно чекати вдома на його отримання, але вантаж позивачу так і не надійшов. На неодноразові звернення на гарячу лінію, позивач отримав відповідь, що оскільки в державі війна, тому вантаж доставлений бути не може, при можливості його буде переміщено на інший склад, про що повідомлять телефоном. Також, 23.03.2022 року з картки позивача додатково було списано 700 грн. 00 коп. за доставку вантажу, проте такий доставлений не був. В телефонному режимі оператор ТОВ «Нова Пошта» повідомив, що вантаж був перевезений зі складу №1 на склад №3 та був втрачений з посилання на протиправні дії «окупантів». Позивач також зазначив, що 20.04.2022 року ним до ТОВ «Нова Пошта» було подано претензію із зазначенням всіх обставин та проханням повернути гроші на його рахунок. Компенсації позивач не отримав, тому змушений звернутись до суду із даним позовом. Позивач до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі у судовому засіданні. Представник відповідача до судового засідання не з`явився. Разом з тим, 21.03.2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що вантаж по експрес-накладній №59000798082513 на ім`я позивача, потрапив у зону бойових дій та був втрачений.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлено 14 квітня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить його інтересам. \~ \~ \~ \~16 січня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 23). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 3 вересня 2011 року між сторонами укладено шлюб (а.с. 9). \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). \~ \~ \~ \~З серпня 2022 року сторони припинили спільне проживання. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~З письмової заяви позивача вбачається, що можливість збереження сім`ї втрачена. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам. 16 січня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 16). Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України). Відповідач [PERSON] визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

У листопаді 2022 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 36 066 грн 31 коп. В обґрунтування позову зазначено, що 08.11.2021 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] був укладений договір № 60200208492 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™, відповідно до умов якого відповідач отримала в оренду на умовах лізингу товар, а саме: мобільний телефон Apple Iphone 12 Pro Max 256Gb Pacific Blue (MGDF3) встановленою вартістю 44\~088 грн 32 коп. 21.12.2021 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] був укладений договір № 60200218503 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™, відповідно до умов якого відповідач отримала в оренду на умовах лізингу товар, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy S10+128 Gb Black 1 Slim встановленою вартістю 17 065 грн 33 коп. В момент підписання договору між сторонами було обумовлено, що всі існуючи та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центру Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп». Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача на договорі. Умовами пакету фінансування, визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів. Станом на 20.10.2022 року відповідач не виконала прийнятих на себе, відповідно до умов договору, зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманих товарів. Відповідачем було сплачено: -за договором № 60200208492 08.11.2021 року 6\~721 грн 72 коп. (платіж при отриманні товару), 18.12.2021 року 7\~473 грн 32 коп., 20.01.2022 року 7\~473 грн 32 коп. Усього сплачено 21\~668 грн 36 коп. -за договором № 60200218503 22.12.2021 року 1 709 грн 49 коп. (платіж при отриманні товару), 20.01.2022 року 1 709 грн 49 коп.. Усього сплачено 3 418 грн 98 коп. Інші платежі відповідачем здійснені не були, у зв`язку із чим утворилася заборгованість. З огляду на те, що відповідач порушила умови договору і має прострочену заборгованість позивач вимушений звернутися до суду із даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитним договорам на загальну суму 36 066 грн 31 коп. Ухвалою судді від 18.11.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Представник позивача позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду не заперечував, розгляд справи просив проводити без його участі. Відповідач про розгляд справи повідомлялася належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляла, відзив на позов суду не направила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 24 грудня 2021 року і зареєстрованого Володимирецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), актовий запис 124. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2021 року, від шлюбу дітей не мають, сімейне життя з відповідачем не склалося через різного роду непорозуміння, різні погляди на життя. На протязі тривалого часу сторони шлюбних та сімейних відносин не підтримують. Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 26.01.2023. 10.02.2022 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач подав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання жодного разу не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалась. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, як вбачається зі ст.ст.104, 105, 110 СК України, шлюб може бути припинено у зв`язку з його розірванням на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. \~\~\~ У відповідності до ст.112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд приймає до уваги фактичні взаємини між подружжям, фактичні причини розірвання шлюбу та інші обставини. В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, подружні та сімейні взаємини між сторонами припинено остаточно, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. \~ Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідач [PERSON] після реєстрації шлюбу змінювала прізвище, і не клопотала про його зміну на дошлюбне, вона може іменуватись цим прізвищем і після розірвання шлюбу.\~\~ Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 29 грудня 2018 року і зареєстрованого Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №233. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2018 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сімейне життя з відповідачем не склалося через різного роду непорозуміння, різні погляди на життя. На протязі тривалого часу сторони шлюбних та сімейних відносин не підтримують. Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 22.02.2023. 10.03.2023 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач подала заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій визнав позов, просив розглянути справу без його участі Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалась. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, як вбачається зі ст.ст.104, 105, 110 СК України, шлюб може бути припинено у зв`язку з його розірванням на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд приймає до уваги фактичні взаємини між подружжям, фактичні причини розірвання шлюбу та інші обставини. В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, подружні та сімейні взаємини між сторонами припинено остаточно, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач [PERSON] після реєстрації шлюбу змінювала прізвище, і не клопотала про його зміну на дошлюбне, вона може іменуватись цим прізвищем і після розірвання шлюбу. Як вбачається з ч.ч.3, 4 ст.29 ЦК України, місцем проживання особи, фізичної особи, яка не досягла десяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Судом встановлено, що неповнолітні [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] проживають разом з матір`ю, і спір з цього приводу між подружжям відсутній. Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 15\~лютого \~2023\~року позивач\~Публічне Акціонерне\~Товариство Акціонерний\~Банк \~«Укргазбанк» звернулись\~до суду\~з позовом\~до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначили, що 12.02.2020р. тарифним комітетом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» затверджено правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», які розміщено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com. Правила визначають загальні та публічні умови відносин між Банком та фізичними особами, які користуються продуктами Банку для власних потреб. Приєднання до цих Правил здійснюється шляхом подання заяви-договору, форма якої розміщена на сайті Банку. Заява-договір визначає які саме продукти замовлені клієнтом та їхні основні параметри / характеристики (зокрема, найменування продуктів, тарифний план, програма кредитування, перелік замовлених додаткових послуг партнерів Банку тощо), а також інші параметри, необхідні для конкретизації умов користування Продуктом. Правила, підписана заява-договір, тарифний план, програма кредитування, документи, що вимагаються чинним законодавством України з питань кредитування фізичних осіб, усі зміни та додатки до них, які також розміщуються на сайті Банку, а також на розпорядження клієнта прийняті Банком до виконання на умовах цих Правил, разом вважаються укладеним договором банківського рахунку банківського вкладу (далі - Договір) Договір є договором приєднання у розумінні ст. 634 Цивільного Кодексу України, тобто його умови встановлені однією із сторін (у формулярах або інших формах) і може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. З метою вірного тлумачення змісту укладеного правочину, у розділі 1 Правил наведено терміни та їх визначення, у тому числі: «Дозволений овердрафт», «Несанкціонована заборгованість», «Мінімальний платіж», «Пільговий період», «Програма кредитування» тощо. Відповідно до п. 1.2.4., п. 1.2.5. Правил, договір вважається укладеним, якщо клієнт належним чином заповнив та підписав заяву-договір, а Банк прийняв таку заяву без зауважень та відкрив рахунок/субрахунок. Датою укладення Договору є дата відкриття рахунку/субрахунку. 16.04.2021р. між Банком та відповідачем, шляхом подання Заяви-договору №2021/_C/039-000644 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та договір № 2021/ОВР/039-000273 (надалі Договір).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача кредитну заборгованість в сумі 72349 гривень 24 копійки за кредитним договором від 19 липня 2021 року, а також судові витрати. \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що відповідачем порушено умови укладеного кредитного договору від 19 липня 2021 року. \~ \~ \~ \~17 січня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 71). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 19 липня 2021 року між сторонами укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем заяви акцепт публічної пропозиції угоди до договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» (а.с. 9-26). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач порушив умови укладеного кредитного договору, допустивши кредитну заборгованість, яка станом на 7 серпня 2022 року складає 72349 гривень 24 копійки, що підтверджується розрахунком (а.с. 6-7). \~ \~ \~ \~Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); ч. 1 ст. 1054 ЦК України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Таким чином, є законні підстави для задоволення пред`явленого позову. \~ \~ \~ \~ \~Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача кредитну заборгованість в сумі 10156 гривень 18 копійки за кредитним договором від 23 листопада 2019 року, а також судові витрати. \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що відповідачем порушено умови укладеного кредитного договору від 23 листопада 2019 року. \~ \~ \~ \~13 січня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 43). \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 23 листопада 2019 року між сторонами укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем анкети-заяви до договору про надання банківських послуг про приєднання до "Умов і правил обслуговування при наданні банківських послуг" і встановленням банком на платіжній картці кредитного ліміту (а.с. 9-26). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач порушив умови укладеного кредитного договору, допустивши кредитну заборгованість, яка станом на 15 вересня 2022 року складає 10156 гривень 18 копійок, що підтверджується розрахунком (а.с. 6-8). \~ \~ \~ \~Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); ч. 1 ст. 1054 ЦК України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Таким чином, є законні підстави для задоволення пред`явленого позову. \~ \~ \~ \~ \~Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

В березні 2020 р. позивач МТСБУ звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] суму завданої майнової шкоди в розмірі 39 253,86 грн., заподіяної внаслідок ДТП, що мала місце 17.07.2018 р. Свої вимоги мотивує тим, що 17.07.2018 року м. Київ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобіля Hyundai, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Hyundai, д.н.з. [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 07.07.2018 року у справі 755/11350/18 визнано [PERSON] винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 33 449 грн 05 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 18.07.2018 року, Звіту № 113/07/18 та Акту виконаних робіт № 00086-18/07/24. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 993498 від 24.09.2018 року.

Outcome: approved