Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

У грудні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказував, що 02 листопада 2007 року у Первомайській селищній раді Жовтневого району між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, актовий запис №24. Від шлюбу мають спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Проте сімейні відносини не склалися та з березня 2022 року припинені. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, вирішення сімейних проблем та виховання дітей, внаслідок чого виникали сварки та непорозуміння. На примирення не згодний. У зв`язку з цим позивач вважав неможливим збереження шлюбу та просив про його розірвання. Ухвалою суду від 05 січня 2023 року сторонам надано строк на примирення тривалістю у три місяці та провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 05 квітня 2023 року провадження у справі відновлено та справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на розірванні шлюбу, вказуючи на те, що наданий судом строк на примирення позитивних результатів не приніс. Додатково в заяві зазначав, що він створив іншу сім`ю, спорів щодо місця мешкання дітей та поділу спільного майна подружжя між ним та дружиною немає. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили, про результати наданого (за клопотанням сторони відповідачки) строку на примирення суд не повідомили. Суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі сторін та представника відповідачки, оскільки матеріали містять необхідні відомості про взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що 02 листопада 2007 року у Первомайській селищній раді Жовтневого району між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №24. Від шлюбу мають спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Проте сімейні відносини між позивачем та відповідачкою не склалися та припинені. Наданий судом строк на примирення позитивних результатів не приніс. Позивач не виявляє бажання зберегти сім`ю та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачкою, відсутність позитивного результату наданого строку на примирення та бажання позивача зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Outcome: approved