Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У серпні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що під час перебування у шлюбі [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON] . Шлюб було розірвано. Перебуваючи у шлюбу, відповідач самоусунувся від виховання дитини, її майнового забезпечення. На даний час дитина проживає з позивачем та перебуває на повному її утриманні. У період окремого проживання відповідач не регулярно надавав матеріальну допомогу на утримання дитини, незважаючи на спроби проведення перемовин та прохання приймати участь у вихованні дитини, але ці заходи не вплинули на його ставлення до обов`язку приймати участь у вихованні та забезпеченні дитини. Сплата аліментів відбулася у примусовому порядку. На даний час заборгованість відповідача становить 10 447,00 грн. Відповідач ніколи не відвідував навчальний заклад та не цікавиться рівнем навчання. Відповідач повністю припинив виконувати обов`язки по піклуванню та вихованню дитини. Припинив відвідувати місце проживання, а також припинив піклуватись про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, припинив спілкування, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Просить позов задовольнити. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Відповідно до розпорядження № 527 від 30.08..2022р., цивільну справу №759/9222/22 в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передано судді Петренко Н.О. у зв`язку з тимчасовою непрацездатнісю судді [PERSON] . Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 05.09.2022р. звільнено [PERSON] від сплати судового збору та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач заперечував проти позбавлення батьківських прав та вказав, що має бажання спілкуватися з дитиною. Представник Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Просить розглядати справу без його участі та долучити висновок про недоцільінсть позбавлення батьківських прав. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача та відповідача, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] /а.с.9/. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.08.2011р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано та стягнуто аліменти на утримання доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] і [PERSON] , [INFO] /а.с.8/. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, станом на 01.07.2022р. заборгованість по сплаті аліментів становить 10 447,48 грн./а.с.10/. Відповідно довідки спеціалізованої школи-інтернт І-ІІ ступенів № 16 Святошинського району м. Києва від 27.02.2022р. № 01-40/18 [PERSON] , дійсно з 2016р. по теперішній час навчається у вказаній школі-інтернаті за корекційною програмою. Дитина проживає з бабусею та дідусем, які займаються її вихованням та матеріальним забезпеченням, фактично виконують обов`язки батьків. Батько [PERSON] з початку навчання [PERSON] жодного разу не з`являвся в школі, з класним керівником не має зв`язку та не цікавиться розвитком та навчанням дівчинки/а.с.11/. З наданої характеристики класного керівника СЗЗСО № 16 Святошинського району м.Києва взаємодія [PERSON] з дорослими продуктивна при посиленій організуючій допомозі. Потребує підтримки і мотивації у навчанні. На цей час проживає з бабусую та дідусем, які приділяють належну увагу вихованню дівчинки/а.с.12/. Відповідно до акту обстеження від 09.11.2022р. умови проживання дитини [PERSON] , [INFO] задовільні. У квартирі наявні необхідні меблі та побутова техніка, прибрано. У дитини є окреме спальне місце, письмовий стіл, забезпечена одягом продуктами харчування, шкільними приладами/а.с.50/. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно з ч.4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини. У Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і дитини (ст. 166 СК України). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Згідно з частинами першою, другою статті 3 Конвенції передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків. Відповідно до частини шостої статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. До суду Службою у справах дітей та сім`ї Святошинського районну в м. Києві державної адмінстрації надано висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] /а.с.46-48/. У вказаному висновку вказано, що [PERSON] - відповідач відмовився від обстеження його умов проживання спеціалістами служби, має заборгованість по аліментах. Малолітня [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , разом із бабусею, дідусем та гр. [PERSON] . Умови проживання малолітньої дитини створено належним чином, вона забезпечена всім необхідним для розвитку, виховання та відпочинку, про що працівники Служби склали відповідний акт від 09.11.2022р. З наданого висновку вбачається, що вихованням, піклуванням малолітньої [PERSON] займається бабуся та дідусь, а також матір, яка цікавиться успішністю дочки, підтримує зв`язок із класним керівником у телефонному режимі, до школи приходила декілька разів. Батько учениці шкільними досягненнями дочки не цікавиться. Встановлено, що донька сторін проживає разом з бабусею. Судом встановлено, що відповідач не займається вихованням та утриманням доньки, не цікавиться її життям, здоров`ям, успіхами, повністю самоухилився від виконання батьківських обов`язків. Суд не приймає до уваги посилання відповідача, що бабуся та її чоловік не дають спілкуватися з донькою, оскільки доказів, що він звертався до органу опіки та піклування чи суду з вимогами про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною не надано. Також відповідач не позбавлений права цікавится успіхами своєї дитини у навчальному закладі,телефонувати їй та надавати матеріальну допомогу. Факт заперечення відповідачем проти позову про позбавлення його батьківських прав не свідчить про його інтерес до дитини та реальне бажання спілкуватися та піклуватися про неї. Суд, не приймає до уваги та не погоджується з висновком органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки він є недостатньо обґрунтованим. Судом встановлено, що з дня винесення висновку [PERSON] не виявив бажання сплатити заборгованість по аліментам, та так і не став приймати участь в житті дитини. Вказаний висновок на думку суду, суперечить встановленим у судовому засіданні обставинам справи та суперечить інтересам малолітньої дитини. Крім того, протягом розгляду справи відповідач для себе належних висновків не зробив, реальних кроків щодо виховання та утримання дитини не вчинив. Жодних об`єктивних даних, які б вказували на наявність перешкод у вихованні батьком [PERSON] , [INFO] малолітньої доньки, судом не встановлено. Також судом не встановлено жодних об`єктивних даних, які б вказували на те, що відповідач намагався виконувати батьківські обов`язки. Відповідач вкрай формально ставиться до необхідності виконання обов`язку щодо утримання дитини, сплати аліментів. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] , оскільки матеріалами справи доведено обставини свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які є підставою для позбавлення батьківських прав, а тому вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved