Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ "Українська страхова компанія" до [PERSON] , третя особа Кредитна спілка "Українська кредитна спілка", про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. В обґрунтування заявленого позову зазначено, що 18.04.2013 року між КС "Українська кредитна спілка" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9687с, згідно якого відповідачу було надано у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 7000,00 грн. строком на 24 місяці з 18.04.2013 року по 18.04.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. На підставі Додаткової угоди від 12.09.2016 року до кредитного договору № 9687с від 18.04.2013 року відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 2000,00 грн строком на 24 місяці з 12.09.2013 року по 12.09.2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Після цього, між ПАТ "Українська страхова компанія" та КС "Українська кредитна спілка" було укладено договори добровільного страхування кредитів № 9 від 07.05.2013 року та № 20 від 01.10.2013 року, відповідно до умов якого предметом вказаного договору є майнові інтереси Кредитної спілки "Українська кредитна спілка", що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів. Згідно додатку № 1 до договорів добровільного страхування № 9 від 07.05.2013 року та № 20 від 01.10.2013 року, кредитний договір та додаткова угода від 12.09.2013 року, укладені з відповідачем, було віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 8387,00 грн. Згідно умов вказаного договору страхування страховим випадком є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та порядку, передбачених укладеним між ними кредитним договором, внаслідок будь-яких подій (« З відповідальністю за усі ризики»). Відповідальність страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених кредитним договором протягом 10 днів після настання строку сплати третього платежу. Представник позивача зазначає, що відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором та додатковою угодою від 12.09.2013 року належним чином не виконувала, і передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала. У відповідності до вимог договорів добровільного страхування кредитів № 9 від 07.05.2013 року та № 20 від 01.10.2013 року КС "Українська кредитна спілка" повинна повідомити про настання страхових випадків та направити позивачу заяву про виплату страхового відшкодування з додаванням відповідних документів, що і було зроблено кредитодавцем. На виконання вказаних вимог позивачем 23.10.2021 року було виплачено кредитору страхові виплати за кредитним договором № 9687с від 18.04.2013 року та додаткової угоди від 12.09.2013 року в рахунок погашення заборгованості [PERSON] в розмірі 19944,34 грн. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ "Українська страхова компанія" суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 19944,34 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.02.2022 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву, третій особі - для подання пояснень. В строк, встановлений судом, відповідачем не було подано відзиву на позовну заяву, від представника третьої особи також не надходило будь-яких пояснень на позовну заяву. В судове засідання сторони повторно не з`явилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Від інших учасників справи жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: partial