Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

В лютому 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що 21 жовтня 2021 року близько 20.00 години на автодорозі О 231705 між селами Печеське та Аркадієвці Хмельницький району, [PERSON] , керуючи вантажним автомобілем марки "Вольво" д.н.з. [NUMBER] , рухаючись в напрямку с. Печеське не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості та допустив наїзд на пішохода [PERSON] який від отриманих травм загину на місці. 21 жовтня 2021 року ГУНП в Хмельницькій області за даним фактом винесено відомості до ЄРДР №12021240000000526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 30 грудня 2021 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Хмельницькій області Корольчук М.П., кримінальне провадження №12021240000000526 від 21 жовтня 2021 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України. За загальними правилами ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела. На час вчинення дорожньо-транспортної пригоди вантажним автомобілем марки "Вольво" д.н.з. [NUMBER] належав [PERSON] , окрім цього, він на момент ДТП перебував за кермом автомобіля. Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, суд повинен врахувати те, що Позивач, зазнала фізичних та душевних страждань у зв`язку із втратою близької людини, а саме - сина, що є найвищою немайновою втратою, яка не підлягає відновленню. Окрім цього вважають, що у даному випадку слід керуватися положеннями статті 23 ЦК України, з урахуванням характеру правопорушення, глибини та тривалості душевних страждань, ступінь фізичних і моральних страждань, їх тривалість і тяжкість, із застосуванням принципів розумності, виваженості та справедливості. Позовні вимоги заявлено з урахуванням ступеня близькості Позивача із сином, регулярність спілкування з ним, що виражалась у щоденних розмовах, прогулянках і підтримці. У даному випадку втрата є не зворотною, адже повернути до життя загиблого не можливо, а тому дана втрата є найважчою у всіх аспектах. Позивач на даний час відчуває дискомфорт та незрозумілу тривогу, короткочасні розлади сну, а також перебуваючи у стресі змушена приймати заспокійливі ліки через таку важку втрату, чим порушено звичні умови її проживання та з дати ДТП по даний час докладає максимум зусиль з метою повернення до звичного способу життя. Після смерті чоловіка - [PERSON] у 2017 році, єдиною близькою та рідною людиною позивача, залишався її син - [PERSON] , який прожив разом із матір`ю. В результаті зазначеного, Позивач, постійно живе спогадами про сина, який був їй найближчою людиною, а не можливість обійняти його, відчути, побачити не покидає її навіть через увесь цей час. Наведені правові норми в сукупності з правовою позицією Верховного Суду України та дійсними обставинами справи дають можливість стверджувати, що Відповідачем завдано Позивачеві моральну шкоду, яка полягає в самому факті заподіяння смерті сина - [PERSON] . Внаслідок утрати вона страждає психологічними розладами зумовленими перенесеною ситуацією, а також надалі зазнає пригнічення, роздратування та неможливість змиритись із трагедією життя, що призвела до суттєвих та непоправних змін у її житті і здоров`ї. Завдана їй моральна шкода, виражається в сильних душевних стражданнях та спричинила суттєве погіршення стану її психологічного здоров`я. По даний час вона відчуває сильні моральні та фізичні страждання внаслідок психологічного болю, що призвело до негативних проявів на психофізичному рівні: позбавлення апетиту, порушення сну, дратівливості, постійної емоційної напруги. Моральна шкода також полягає у втраті спокою, дискомфорті, стресі, погіршення загального стану здоров`я. Смертю сина, їй заподіяно неоціненну моральну шкоду, яка полягає у втраті - найближчої людини, моральних та фізичних стражданнях внаслідок цього, що призвело до порушення особистих життєвих та соціальних зв`язків, відчуття надломленості, безпорадності та моральних страждань від безповоротної втрати найріднішої людини. Окрім цього, внаслідок вказаної події [PERSON] , є психологічно подавленою. Усі ці негативні психологічні процеси виникли у неї, як наслідок такої важкої утрати близької людини - сина, до якого вона була невимовно прив`язана, адже матері не вистачає тепла, турботи та підтримки з боку сина. У неї відбулись істотні зміни в житті, адже син - був єдиною рідною та близькою її людиною. Вона вважає, що сума моральної шкоди є співмірною понесеним фізичним та психологічним стражданням, оскільки наслідки вказаної дорожньо-транспортної пригоди можуть знайти своє вираження у моральному стані навіть через тривалий проміжок часу. Суму завданої моральної шкоди вона оцінює в 300 000 грн.. Вказаний розмір відшкодування моральної шкоди не включає у себе розмір страхового відшкодування, який вона має намір стягнути із страхової компанії винуватця у позасудовому порядку, відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». З врахуванням наведеного позивач просить: стягнути з [PERSON] на її користь моральну шкоду в розмірі 300 000 грн. та судові витрати на правничу допомогу. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задоволити з підстав зазначених у позовній заяві. Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили, оскільки вимоги необґрунтовані, [PERSON] був в стані алкогольного сп`яніння, його поведінка сприяла ДТП і водій не мав можливості запобігти ДТП. Характер і обсяг страждань позивачем обґрунтовано в загальних висловах. Крім того, матір`ю отримано страхове відшкодування в розмірі 62600грн., [PERSON] ніде не працював, притягувався до адміністративної відповідальності. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 жовтня 2021 року близько 20.00 години на автодорозі О-231705 на її ділянці між селами Аркадіївці та Печеське Хмельницький району Хмельницької області, [PERSON] , керуючи вантажним автомобілем марки "Вольво" д.н.з. [NUMBER] , в з зчеплені зі спеціалізованим напівпричепом р.н. [NUMBER] , здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , який від отриманих травм загинув на місці пригоди. 21 жовтня 2021 року ГУНП в Хмельницькій області за даним фактом внесено відомості до ЄРДР №12021240000000526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 30 грудня 2021 року слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Хмельницькій області Корольчук М.П., кримінальне провадження №12021240000000526 від 21 жовтня 2021 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України. Згідно вказаної постанови, було встановлено, що у дорожній ситуації водій [PERSON] не мав своїми односторонніми діями технічної можливості запобігти виникненню ДТП- наїзду автопоїзда в складі спеціалізованого сідлового тягача "Вольво" д.н.з. [NUMBER] , в зчеплені зі спеціалізованим напівпричепом р.н. [NUMBER] під його керуванням на пішохода [PERSON] , діючи відповідно до вимог Правил дорожнього руху України. Сідловий тягач "Вольво" д.н.з. [NUMBER] , та спеціалізований напівпричіп р.н. [NUMBER] , належать [PERSON] на праві власності, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , [NUMBER] . Померлий [PERSON] , [INFO] , станом на 21.10.2021 року постійно проживав за адресою: [ADDRESS] , разом з : бабусею - [PERSON] , матір`ю - [PERSON] , дядьком - [PERSON] .. Згідно відомостей про доходи отримані [PERSON] в 2021 році він отримував щомісячно виплати з Управління соціального захисту населення Хмельницької РДА, у формі фінансової допомоги особі з інвалідністю. [PERSON] - чоловік позивачки та батько [PERSON] , помер [INFO] . Вказані обставини підтверджуються: постановою від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №12021240000000526; свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , [NUMBER] ; посвідченням водія [PERSON] ; свідоцтвом про народження серія [NUMBER] ; свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] ; довідкою про причини смерті від 28.04.2017р.; довідкою виконкому Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 26.10.2021р.; інформацією про доходи [PERSON] з Державного реєстру фізичних осіб. В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Стаття 1187 ЦК України відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, пов`язану з використанням транспортних засобів. Як встановлено у частині другій цієї статті, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 5 статті 1187 ЦК України встановлено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. В силу ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю. Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до положень ч.ч.2,4 ст.1193 ЦК України, якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом. Суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням кримінального правопорушення. Частиною 1 статті 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно довідки ПрАТ "СК "Перша", по транспортній пригоді, що сталася 21.10.2021рр. (страхувальник [PERSON] , поліс АР-5666733 від 01.07.2021р.) було здійснено страхове відшкодування в розмірі 71487,90грн. платіжним дорученням №761 від 18.02.2022р., отримувач Центр автовиплат поліс ЮК ТОВ. Також згідно платіжної інструкції від 24.11.2022р. ПрАТ "СК "Перша" було здійснено виплату на рахунок ТОВ "ЮК "Центр Автовиплат поліс" виплату страхового відшкодування [PERSON] , згідно страхового акту від 21.11.2022р. в сумі 31896грн. Згідно досліджених в судовому засіданні доказів [PERSON] завдано моральної шкоди джерелом підвищеної небезпеки. [PERSON] є володільцем транспортного засобу, діяльністю якого спричиненні збитки позивачу, тому саме на нього покладається відповідальність з відшкодування цієї шкоди, незважаючи на те, що відсутня його вина у дорожньо-транспортній пригоді. Виключенням із указаного правила є завдання шкоди внаслідок умислу потерпілого. Правове визначення прямого та непрямого умислу міститься у ст. 24 КК України. Зокрема, прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання. Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання. Під час ДТП потерпілий перебував в стані алкогольного сп`яніння, проте в справі відсутні достатні та об`єктивні докази які б підтверджували, що під час ДТП потерпілий усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки, бажав або свідомо припускав їх настання. У зв`язку з цим, [PERSON] зобов`язаний відшкодувати позивачу завдану моральну шкоду. Визначаючи розмір цього відшкодування, суд враховує, обставини дорожньо-транспортної пригоди, відсутність вини відповідача, те, що загиблий перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знехтував правилами безпеки руху, а також глибину і тривалість душевних страждань позивача, яка втратила близьку людину, частково отримала відшкодування моральної шкоди від страхової компанії, виходячи з принципу розумності і справедливості, та приходить до висновку, що заявлений позивачем розмір моральної шкоди слід зменшити з 300000 грн. до 150000 грн. При цьому відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження його матеріального стану, а тому його посилання на наявність в нього та його дружини інвалідності, малолітнього сина на утриманні, а також погіршення стану здоров`я, не є підставою для його звільнення від обов`язку відшкодувати моральну шкоду позивачу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] 150000грн. моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити. Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 1500грн. (150000/100=1500).

Outcome: partial