Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. З відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі з 14 червня 2008 року зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей, доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказувала на те, що причиною розладу сім`ї є те, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України вимушена була 03.03.2022 року тікати з дітьми за кордон (в Польщу), шукаючи безпечне місце для дітей. На вивезені дітей за кордон подалі від війни наполягав і чоловік, сам же він залишився проживати в будинку за місцем нашого проживання. Перетнувши кордон її було надзвичайно важко з двома дітьми, чоловік її не допомогав грошима, щоб винаймати житло, а тому вона вимушена була поневірятися з дітьми по квартирам, які тимчасово надавала їм влада Польщі, як біженцям. Згодом, адаптувавшись в Польщі вона почала підробляти, а дітей влаштувала у школу. На той час витрати на утримання дітей збільшилися і вона зателефонувала чоловікові та попросила грошей на дітей. Однак, він відмовив надіслати кошти та повідомив, що він закохався, та що спільно проживає з іншою жінкою в нашому будинку. Позивач була дуже приголомшена, адже не очікувала від свого чоловіка, з яким прожила 15 років, що він здатний її зрадити в той час, коли їй так важко на чужині з двома дітьми, звідки вона не може повернутися додому аби не наражати їхніх спільних дітей на небезпеку. Оговтавшись від такої звістки та, розуміючи по поведінці чоловіка, що він живе повноцінним сімейним життям з іншою жінкою запропонувала йому розлучитись, однак він її відмовив зухвало заявивши, що його влаштовує жити з однією жінкою в неофіційному шлюбі, а з нею перебувати в офіційному шлюбі. У зв`язку з цим вона вимушена звернутись до суду з заявою про розірвання шлюбу. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Просила шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка та представник позивача у судове засідання не з`явилися про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с.29). Відповідач в судове засідання не з`явився про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав повністю, заперечував щодо стягнення судових витрат по справі (а.с.31). В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київській області,\~актовий запис\~№ 516,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~ [NUMBER] .\~Від шлюбу\~сторони \~мають неповнолітніх\~дітей,\~доньку [PERSON] ,\~ [INFO] \~та сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~ \~Сторони проживають\~окремо,\~спільного господарства\~не ведуть, шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім`ї не можливе, такий шлюб суперечить інтересам подружжя. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до п.1ч.2ст.137ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар у адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч.1 ст.141 та ч.1 ст.142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За правилами п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. З квитанції що міститься в матеріалах цивільної справи, вбачається, що при пред`явленні позову до суду\~\~ [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 1\~073,60 грн., (а.с.10). Пред`явлений нею позов задоволений. Враховуючи, що розгляд справи по суті не здійснювався, суд приходить до висновку, що [PERSON] необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 536 гривень 80 копійок, а також стягнути з [PERSON] \~ \~\~користь [PERSON] витрати на оплату судового збору у розмірі 536 гривень 80 копійок. Встановлено, що\~\~ [PERSON] понесла витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 400 гривень. Вказана обставина підтверджується договором про надання правової допомоги № 02-08 від 26.01.2023 року, укладеним між нею та адвокатом Коваленко Ю.О. (а.с.11), актом про приймання-передачі наданих послуг з детальним описом робіт від 06.02.2023 року (а.с.12), товарним чеком №3 від 06.02.2023 року (а.с.13) Тому, з [PERSON] \~ на користь\~\~ [PERSON] підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 400 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved