Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

КП "Харківські теплові мережі" звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01\~листопада\~2013\~року\~по\~31\~грудня\~2021\~року у розмірі 56036,98 грн., 3% річних у розмірі 1360,54 грн., інфляційні витрати у розмірі 3310,62 грн. та судовий збір у розмірі 2481 грн. В обґрунтування заявлених вимог, посилався на те, що відповідач за період з 01\~листопада\~2013\~року\~по\~31\~грудня\~2021\~року не в повному обсязі сплачував вартість наданих послуг з теплопостачання, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість, добровільно відповідач заборгованість не погашає. У зв`язку з викладеним позивач був змушений звернутись до суду. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження. \~ \~ \~ \~Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2022 року \~позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» до [PERSON] \~про\~стягнення заборгованості\~за\~послуги\~з теплопостачання задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01\~листопада\~2013\~року\~по\~31\~грудня\~2021\~року у розмірі 56036,98 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» 3% річних в сумі 1360,54 грн., інфляційні витрати в сумі 3310,62 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2022 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2022 року по справі № 638/1626/22 по справі за позовом КП «Харківські\~теплові мережі»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~послуги з\~теплопостачання - задоволено. Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2022 року за позовом КП «Харківські\~теплові мережі»\~до [PERSON] про стягнення\~заборгованості за\~послуги з\~теплопостачання скасовано та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~01 грудня 2022 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона зазначає, що позивачем при зверненні до суду з даною позовною заявою вже був пропущений трирічний строк позовної давності по стягненню з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду за період з 01.11.2013 р. по 31.12.2021 р. в розмірі 56036,98 грн. Також зазначає, що позивачем інфляційні втрати та 3% річних нараховані неправильно, від`ємні значення індексів інфляції у спірний період не враховані. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази того, що саме КП «Харківські теплові мережі» є належним позивачем у даній справі, що саме вони постачали за адресою реєстрації відповідача послуги з теплопостачання та гарячу воду у спірний період. Відсутні копії актів про початок/закінчення опалювального сезону, тільки з яких можна зробити висновок, чи правильно зроблені нарахування за вищезазначені послуги та чи дійсно вони постачались саме позивачем за вищезазначеною адресою. Жодних доказів, що саме позивач постачав ці послуги за адресою реєстрації відповідача матеріали справи не містять. На підставі викладеного, просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. \~ \~ \~ \~03 грудня 2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку позовної давності, в якому вона просить поновити строк позовної давності за період з березня 2017 року по лютий 2019 року у зв`язку з запровадженням по всій території України карантину до 31 грудня 2022 року. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідач в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг з теплопостачання, які надаються КП "Харківські теплові мережі". Приписами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-IV (діяв до 01.05.2019 року) що споживач, серед іншого, зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з вимогами абз. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором . Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закону №2189-VIII). Відповідно до ст. 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з централізованого опалення до комунальних. Відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії, або затверджених нормативів (норм) споживання. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З матеріалів справи встановлено, що відповідач належним чином свої зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання у повному обсязі не вносив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за надані послуги з теплопостачання. \~ \~ \~ \~Щодо заяви відповідача про застосування судом до вимог КП «Харківські теплові мережі» строку позовної давності, суд вважає за необхідне зазначити наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 4ст. 267\~ЦК України\~сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. \~ \~ \~ \~Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). \~ \~ \~ \~Перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1ст. 261\~ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3ст. 267\~ЦК України, суд застосовує позовну давність за заявою відповідача. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено про застосування строку позовної давності, суд вважає за необхідне на підставі ч.3\~ст. 267 ЦК України\~застосувати трирічний строк позовної давності. \~ \~ \~ \~Разом з тим,\~Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»\~(із наступними змінами і доповненнями) установлено з 12.03.2020 до 31.10.2020 на всій території України карантин, дію якого неодноразово продовжено (у тому числі, й станом на час звернення КП «Харківські теплові мережі» з позовом до суду). \~ \~ \~ \~Законом України від 30.03.2020 №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID- 19)»\~розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України\~доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: «Під час дї карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями\~257,\~258,\~362,\~559,\~681,\~728,\~786,\~1293\~цього\~Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину». \~ \~ \~ \~Зазначений\~Закон України від 30.03.2020 №540-IX\~набрав чинності 02.04.2020. \~ \~ \~ \~Отже, у спірних правовідносинах\~позовна давність щодо вимог про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, надані з березня 2017 року по лютий 2019 року, в силу п. 12\~Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України\~на момент подання позову (07 лютого 2022 року) не спливла та продовжується на строк дії карантину. \~ \~ \~ \~Правова позиція щодо застосування\~статті 257 ЦК України\~та пункту 12\~розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України\~викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 06.05.2021 у справі № 903/323/20, від 31.05.2022 у справі №\~926/1812/21, від 22.06.2022 у справі № 916/1157/21. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, стягненню підлягає заборгованість за з теплопостачання з 01 березня 2017 року по 31 грудня 2021 року. \~ \~ \~ \~З урахуванням проведеного перерахунку в межах строку позовної давності з урахуванням приписів п. 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України загальний розмір заборгованості відповідача за надані послуги з теплопостачання складає 45423,52 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. У зв`язку із простроченням відповідачем сплати комунальних послуг позивачем нараховано 3% річних у розмірі 1360,54 грн. та інфляційні витрати у розмірі 3310,62 грн. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованості позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми з урахуванням строків позовної давності. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial