Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

До Іллінецького районного суду Вінницької області до суду звернулося ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» із позовом у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №014/0830/82/0665623 від 21.07.2017 р. у розмірі 19287,78 гривень, судові витрати у розмірі 2684,00 гривень сплаченого судового збору та 9000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21 липня 2017 року між [PERSON] та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" укладено договір про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0830/82/0665623. За умовами договору банк відкрив позичальнику картковий рахунок з кредитним лімітом у розмірі 11091,39 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 21.07.2019 р. та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 49,9%. 26 червня 2019 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладений договір відступлення права вимоги №114/2-9, відповідно до якого ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №014/0830/82/0665623 від 21.07.2017 р., що укладений між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" втратило такі права. Оскільки, станом на день подання позовної заяви відповідач не повернув отримані кошти за договором №014/0830/82/0665623 від 21.07.2017 р., внаслідок чого виникла заборгованість, що підлягає стягненню з відповідача та станом на 08.02.2023 року складає 19287,78 грн з яких: 4970,60 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1474,61 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 8990,34 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості). У зв`язку з вищевказаним позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за договором про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0830/82/0665623 від 21 липня 2017 року заборгованість у розмірі 19287,78 грн, понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу. Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак вказав у позовній заяві про те, що не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, де у графі вищезазначене поштове відправлення вручено особисто, вказано 06 квітня 2023 року. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не надходило. Відзив на позов також не подавав. Пунктом 1 частини 3статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи уразі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. А тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 липня 2017 року між [PERSON] та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" укладено договір про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0830/82/0665623. За умовами кредитування банк відкрив позичальнику картковий рахунок з кредитним лімітом у розмірі 11091,39 грн, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 21.07.2019 р. та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 49,9%(а.с.8-12). "Райффайзен Банк Аваль" належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти на загальну суму 11091,39 грн, які позивач отримав 21 липня 2017 року, що підтверджується розрахунком заборгованості від 26 червня 2019 року (а.с.26-28). 26 червня 2019 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладений договір відступлення права вимоги №114/2-9,(а.с.30-38) відповідно до якого ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №014/0830/82/0665623 від 21.07.2017 р., що укладений між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] . Таким чином, ТОВ "Вердикт-Капітал" було наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" втратив такі права (а.с.40). Сума заборгованості за кредитним договором №014/0830/82/0665623 від 21.07.2017 р. станом на 08 лютого 2023 року, складала 19287,78 грн з яких: 4970,60 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1474,61 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 8990,34 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості)(а.с.29). Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. В п.1 ст.1046 ЦК України вказано, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Стаття 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У постанові Верховного Суду України від 01.06.2016 року у справі № 910/22034/15 зроблений висновок, що ст. 625 ЦК України поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань. Станом на день подання позовної заяви відповідач не повернув отримані від позивача кредитні кошти на підставі кредитного договору №014/0830/82/0665623 від 21.07.2017 р., тому, суд, враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позову ТОВ "Вердикт Капітал". Згідно п.1 ч. 3 ст. 13 3ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч. 2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно наданої стороною позивача заявки про надання юридичної допомоги № 145 від 05 січня 2023 року та витягу з акту №2 про надання юридичної допомоги від 09 січня 2023 року витрати на правничу допомогу склали 9000,00 грн. (а.с.79-80). У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, суд прийшов до висновку про задоволення позову ТОВ "Вердикт Капітал" з відповідача в користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн. та 2684,00 грн. сплаченого судового збору. На підставі наведеного, ст.ст.526, 610-612, 1050, 1054 ЦК України, та

Outcome: approved