Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. Позивач звернулась до суд з позовом згідно якого просить визнати дії АТ оператор газорозподільної системи Львівгаз (код ЄДРПОУ 03349039), щодо припинення газопостачання споживачу [PERSON] до опалювальних печей у квартирі [ADDRESS] протиправними. Зобов`язати АТ оператор газорозподільної системи Львівгаз (код ЄДРПОУ 03349039) відновити за власний рахунок газопостачання споживачу [PERSON] до опалювальних печей у квартирі [ADDRESS] . Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог покликалась на те, що вона є споживачем послуг з газопостачання, що надаються відповідачем за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . Вказана квартира складається з двох житлових кімнат та однієї кухні. Квартира обладнана такими газовими приладами: кухонна плита - 1, водонагрівач -1, опалювальні печі -2. 14.07.2022 працівниками Стрийської дільниці АТ «Львівгаз» без жодних підстав та без попередження позивачці було повністю відключено газопостачання до згаданої квартири. При цьому під час проведення технічного обслуговування газового обладнання квартири позивачки, працівниками АТ «Львівгаз» не було виявлено будь - яких пошкоджень чи несправностей у газовому обладнанні, у тому числі в опалювальних печах. Після оплати технічного обстеження та придбання сигналізатора газу на загальну суму 1430,00 грн. їй було відновлено газопостачання тільки до газової плити та водонагрівача. Опалювальні печі у кімнатах по даний час від`єднанні від газопостачання. На її звернення щодо відновлення газопостачання нею від АТ «Львівгаз» було отримано відповідь про необхідність придбання автоматики безпеки. Вважає, що підстав для припинення газопостачання до опалювальних печей у її помешканні не було, так як вона не має заборгованості по оплаті за газопостачання, вчасно та щомісячно надає показники лічильника у абонентську групу підприємства, дотримується правил безпеки використання газу, підтримує газопровідну мережу на території свого домоволодіння у належному стані. Ніяких витоків газу, порушень, попереджень за минулі роки від газового господарства не надходило. Окрім цього, у порушення порядку обстеження та припинення розподілу природного газу Кодексу газорозподільних систем, вона жодних повідомлень від відповідача не отримувала, у тому числі будь - яких зауважень щодо витоків газу у системі газопостачання її квартири. Уповноважений представник відповідача подав до суду відзив на позов, згідно якого просив у задоволені позову відмовити у повному обсязі. В обґрунтування викладених заперечень покликався на те, що згідно п.3.2. та п.3.3. Розділу ІІІ Правил безпеки систем газопостачання затверджених Наказом міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285 власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач) повинен забезпечити утримання систем газопостачання відповідно до вимог чинного законодавства України. Власник балансоутримувач та/або орендар (наймач) відповідає за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами. Відповідно до п. 5.6. Глави 5 Розділу V Правил безпеки систем газопостачання проточні і ємкісні газові водонагрівачі, малометражні газові котли та інше опалювальне газове обладнання з відведенням продуктів згоряння в димохід повинні бути обладнані автоматичними пристроями, що забезпечують відключення пальників за умови: припинення подавання газу, зниження тиску газу у них нижче робочого, погасання полум`я, відсутності тяги у димоході, перевищення температури теплоносія. Відповідно до п.5.7 Глави 5 Розділу V Правил безпеки систем газопостачання підлягає відключенню від системи газпостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановлення заглушки за умови: наявності витоків газу, несправної автоматики безпеки, несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів, відсутності тяги у димових і вентиляційних каналах, самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання, не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування, згідно з вимогами п. 5.4. цієї глави, не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо - технічній документації. В даному випадку опалювальні печі позивача не обладнані системою автоматики безпеки. Інших заяв по суті справи, виключно в яких у силу вимог ч. 1 ст.174 ЦПК України викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, не надходило. Процесуальні рішення, постановлені по справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2022 року головуючим суддею у справі визначено суддю Янів Н.М. /а.с. 13/ Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2022 позовну заяву [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийтеплиця» про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені залишено без руху , надано строк для усунення недоліків такої./а.с.14/ 28.12.2022 ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін 31.01.2023. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права щодо подачі відзиву та доказів у справі /а.с. 21/. 31.01.2023 судове засідання відкладено на 24.02.2023 /а.с. 24/. 24.02.2023 справі оголошено перерву до 15.03.2023 /а.с.36/ 15.03.2023 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 03.04.2023 /а.с.40/ 03.04.2023 справу вирішено по суті. Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги заперечила з підстав викладених у письмовому відзиві на позов, просила відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі. Додатково пояснила, що попередження про відключення газу позивачу не надсилалось, оскільки відключення проводилось не через наявність заборгованості, а через газонебезпечні роботи, а тому не було необхідності попереджати про відключення. Окрім того, газопостачання не припинено повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши відсутність з боку сторін заяв про врегулювання спору, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач зареєстрована та проживає у [ADDRESS] . У вказаному будинку також зареєстрований син позивачки [PERSON] , який на даний час мобілізований та проходить військову службу у Збройних Силах України, а також проживає без реєстрації свекруха [PERSON] , [INFO] , яка є інвалідом І групи та потребує постійного стороннього догляду. /а.с.9,11/ Згідно акту обстеження матеріально - побутових умов проживання [PERSON] складеного 10.08.2022 комісією у складі старости Ляльки В.М. , діловода Ципук Г.М. , спеціаліста землевпорядника Ключник О.М. встановлено, що [PERSON] , [INFO] пенсіонер по віку, дійсно зареєстрована та проживає у житловому будинку за вищевказаною адресою і здійснює постійний догляд за свекрухою [PERSON] - [INFO] пенсіонером по віку, інвалідом І групи, яка проживає за вищевказаною адресою без реєстрації. Матеріально - побутові умови: родина проживає у житловому будинку де умови проживання звичайні. У процесі діалогу встановлено, що сторонніх доходів крім пенсії родина не має./а.с.10/ Згідно копії наряду - допуску №1168 на виконання газонебезпечних робіт в газовому господарстві від 18.07.2022, який виданий головним інженером Стрийського відділення АТ «Львівгаз» Лавров П.О. та який отримано майстром групи, припинення та відновлення розподілу природного газу Стрийського відділення Кушина О.І. , склад бригади Романів Я.М. , Кульчицький П. вбачається, що місце та характер робіт, які повинні виконуватись - пуск газу в газопроводи і газові прилади житлових будинків с. Верчани, дата та час поставку робіт - 18.07.2022 з 9.00 год./а.с.33/ Згідно копії акту № 455 на припинення газопостачання та пломбування запірних пристроїв від 18.07.2022 вбачається, що у споживача [PERSON] , особовий рах. [NUMBER] у с. Верчани припинено газопостачання на КВ №36853945, КП №36853973, КП №36853934. Вказаний акт підписано Романів Я.М. , Кульчицький П.. Кушина О.І.. /а.с.31 на звороті/. Згідно рахунків АТ «Оператор газорозподільної системи» Львівгаз №52027306 від 18.07.2022 та № 27416-N6P9 від 18.07.2022 позивачем було оплачено технічне обстеження внутрішнього газопроводу та запірної арматури побутової газової плити на суму 500 грн., а також придбано сигналізатор газу на суму 830 грн., що стверджується копіями квитанцій № 92, №93 від 18.07.2022./а.с.13-15/ Згідно відповіді АТ «Львівгаз» адресованого [PERSON] на її звернення на «урядову гарячу лінію», реєстраційний індекс ДУ-14292089, зареєстроване у товаристві 18.07.2022 вх. № ЗГ-5314-79001-0722, вбачається, що питання по суті врегульовано. Подачу газу налагоджено на газову плиту і водонагрівач. Для відновлення газопостачання на опалювальні печі запропоновано придбати автоматику безпеки./а.с.16/ Як вбачається з відповіді АТ «Львівгаз» адресованого [PERSON] на її звернення зареєстроване у товаристві 26.08.2022 вх. № ЗГ-6209-79003-0822 у межах компетенції повідомлено, що згідно правил систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15.05.2015 №285, розділ V пункту 5.6 споживачі, які використовують проточені і ємкісні газові водонагрівачі, малометражні газові котли та інше опалювальне газове обладнання з відведенням продуктів згоряння в димохід повинні бути обладнані автоматичними пристроями, що забезпечують відключення пальників за умови: припинення подавання газу,зниження тиску газу у них нижче робочого, погасання полум`я, відсутності тяги в димоході, перевищення температури теплоносія./а.с.17/ Також вказано, що Правилами безпеки систем газопостачання, затвердженими Наказом Міненерговугілля від 15.05.2015 №285, зареєстрованими у Міністерстві юстиції від 08.06.2015 за № 674/27119, зокрема п.3.2 та 3.3. Розділу ІІІ, на власників будинків покладений обов`язок бути відповідальним за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами та забезпечити утримання систем газопостачання відповідно до вимог чинного законодавства України. Для відновлення газопостачання на опалювальні печі за а адресою [ADDRESS] пропонуємо придбати автоматику безпеки. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Правовідносини, які склались між учасниками справи, за своїм змістом є цивільними. Їх регулювання здійснюється Цивільним кодексом України, законом України «Про житлово-комунальні послуги», законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року № 2494 (далі Кодекс газорозподільних систем), Правилами безпеки систем газопостачання України, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15 травня 2015 року N 285 (далі -Правила) Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» (далі - Закон), затверджено постановою від 30.09.2015 р. № 2494 Кодекс газорозподільних систем (далі - Кодекс), який зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 06.11.2015 р. за № 1379/27824, який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Відповідно до Кодексу, оператор газорозподільної системи (Оператор ГРМ) - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління; побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність. У відповідності до розділу VІІ Кодексу оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) отримання від Оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках: відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді; відсутності підтвердженої номінації у діючого постачальника на обсяги транспортування природного газу для потреб споживача; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; 5) розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); 11) відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проєктній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання; 12) в інших випадках, передбачених законодавством. Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ. Споживач зобов`язаний допустити представників Оператора ГРМ на власні об`єкти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу. При отриманні від Оператора ГРМ письмової вимоги про самостійне обмеження або припинення споживання (відбору) природного газу споживач зобов`язаний виконати вимогу Оператора ГРМ та самостійно обмежити або припинити споживання (відбір) природного газу. Пломбування та розпломбування газового обладнання на об`єктах споживачів, що пов`язані з припиненням/обмеженням або відновленням газопостачання (розподілу природного газу), виконуються Оператором ГРМ відповідно до вимог розділу X цього Кодексу. При припиненні (відновленні) розподілу природного газу на об`єкт споживача складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. При складанні акта про припинення розподілу природного газу Оператор ГРМ зазначає в ньому про наслідки несанкціонованого відновлення газоспоживання, передбачені цим Кодексом, а також обов`язково фіксує фактичні показання лічильника газу на дату припинення газопостачання (розподілу природного газу), за винятком випадків відмови в доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ). У разі відмови споживача від підписання акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) фіксація припинення газопостачання (розподілу природного газу) (крім випадків відключень при аварійних ситуаціях) повинна підтверджуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про припинення газопостачання (розподілу природного газу), та/або підписом акта про припинення газопостачання (розподілу природного газу) однією незаінтересованою особою (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування тощо) за умови посвідчення такої особи. Акт про припинення газопостачання (розподілу природного газу) у цьому випадку надсилається споживачу рекомендованим поштовим відправленням. Припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування . При несанкціонованому відновленні газоспоживання (розподілу природного газу), відмові представникам Оператора ГРМ в доступі до об`єкта споживача для припинення газопостачання (розподілу природного газу), у тому числі для локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, а також після закінчення (розірвання) договору розподілу природного газу Оператор ГРМ може здійснити припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи. Відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу). Пунктом 5.3 Правил безпеки систем газопостачання України передбачено, що приміщення, в яких встановлюють газове обладнання з відведенням продуктів згоряння в димохід, повинні бути оснащені сигналізаторами контролю мікроконцентрацій чадного газу та контролю довибухових концентрацій газу згідно з вимогами ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання" . Згідно п. 5.4 Правил технічне обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових і громадських будівель, комунально-побутових об`єктів невиробничого характеру здійснюється відповідно до вимог документації з експлуатації заводів-виробників газового обладнання на договірних засадах. Умови для технічного обслуговування забезпечуються власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) відповідно до вимог чинного законодавства України. Також у відповідності до пункту 6.49 ДБН В.2.5-20-2001, допускається переведення, на газове паливо опалювальних та опалювальноварочних печей за умови, що опалювальні та опалювально - варочні печі задовольняють вимогам, викладеним у додатку 1 до ДНАОП 0.00- 1.20. Газові пальники, які установлюються в топках опалювальних та опалювально - варочних печей, повинні бути оснащені автоматикою безпеки по відключенню пальників при загасанні полум`я або порушенні тяги в димоході (відповідно з вимогами ГОСТ 16569). У відповідності до п. 5.6 проточні і ємкісні газові водонагрівачі, малометражні газові котли та інше опалювальне газове обладнання з відведенням продуктів згоряння в димохід повинні бути обладнані автоматичними пристроями, що забезпечують відключення пальників за умови: припинення подавання газу; зниження тиску газу в них нижче робочого; погасання полум`я; відсутності тяги в димоході; перевищення температури теплоносія. Згідно п. 5.7 Правил підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації. 5.10. Власники (балансоутримувачі та/або орендарі (наймачі)) житлових і громадських будинків, підприємств комунального та побутового обслуговування населення повинні: забезпечувати безперешкодний доступ до всіх приміщень будинків представникам газорозподільного підприємства для проведення технічного обслуговування газового обладнання і перевірки приміщень на загазованість та за необхідності відключення газового обладнання; утримувати в належному стані підвали, технічні коридори і підпілля, забезпечувати постійне підтримання в робочому стані їх електроосвітлення і вентиляцію; утримувати в належному стані ущільнення вводів підземних комунікацій в підвалах будинків, а також місць перетинів газопроводами елементів будівель; утримувати в належному до експлуатації стані фасадні та внутрішні газопроводи; своєчасно перевіряти стан і за потреби проводити ремонт димових і вентиляційних каналів, оголовків димоходів; надавати запит газорозподільному підприємству на подавання газу до внутрішньобудинкової, квартирної системи газопостачання за 5 днів до заселення; повідомляти газорозподільне підприємство про необхідність відключення газового обладнання у разі несправності димових і вентиляційних каналів; своєчасно перевіряти стан і у разі потреби проводити ремонт систем урівняння потенціалів усіх металевих комунікацій (у тому числі і газових) всередині будівлі та перевіряти системи захисного заземлення, змонтованого в будівлі обладнання, яке підключено одночасно до газової та електричної мережі. Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи. Відповідно до ст. 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом переконливості своїх вимог шляхом надання доказів є однією з основних засад судочинства (стаття 129 Конституції України). Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини ( ЄСПЛ) як джерело права. Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених, наявних у справі доказів, що акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» здійснює господарську діяльність з розподілу природного газу, газу (метану) на території Львівської області. Позивач [PERSON] є споживачем послуг з газопостачання та є наймачем житла за адресою: [ADDRESS] . Також сторонами не заперечувався той факт, що за вказаною адресою працівниками Стрийського відділення АТ «Львівгаз» було припинено газопостачання та в подальшому частково відновлено, а саме до газової плити. При цьому, на даний час газопостачання не відновлено до печей. Сторона позивача, аргументуючи обґрунтованість поданого позову, покликається на те, що під час проведення технічного обслуговування газового обладнання її квартири працівниками АТ «Львівгаз» не було виявлено будь -яких пошкоджень чи несправностей у газовому обладнанні, у тому числі опалювальних печах. Підстав для припинення газопостачання до печей не було, оскільки вона заборгованості не має, дотримується правил безпеки використання газу. Ніяких витоків газу, порушень, попереджень за минулі роки від газового господарства не надходило. Окрім цього, їй не надсилали поштове повідомлення про припинення газопостачання. Водночас, сторона відповідача, заперечуючи повністю проти позову, покликається на те, що газопостачання позивачу припинено правомірно, оскільки опалювальні печі позивача не обладнані системою автоматики безпеки. Надаючи оцінку аргументам сторін, суд вважає аргументи сторони позивача належним чином обґрунтованими та мотивованими, а аргументи сторони відповідача помилковими. Так, як вбачається з акту про припинення газопостачання та пломбування запірних пристроїв від 18.07.2022 споживачу [PERSON] , особовий рах. [NUMBER] у с. Верчани припинено газопостачання на КВ №36853945, КП №36853973, КП №36853934 з інших підстав, а саме порушення ПБСГ. При цьому у вказаному акті не конкретизовано, які саме порушення правил безпеки допущено споживачем. З квитанцій про оплату, судом зроблено висновок, що позивачем було усунуто порушення, які були виявлені а саме, здійснено оплату за проведення технічного обстеження внутрішнього газопроводу та запірної арматури побутової газової плити, а також придбано сигналізатор газу. При цьому суд критично відноситься до тверджень представника відповідача про правомірність припинення газопостачання, так як опалювальні печі позивача не обладнані системою автоматики безпеки, оскільки такі порушення не підтверджені жодними належними, допустимими та достовірними доказами у розумінні ст.77-79 ЦПК України, зокрема у акті про припинення газопостачання від 18.07.2022 не зазначено про виявлення такого порушення у ході проведення працівниками технічного обслуговування газового обладнання квартири позивача. Матеріали справи, таких доказів не містять та такі не були встановлені у ході судового розгляду, що суперечить нормі передбаченій ч.6 ст. 81 ЦПК України, згідно якої доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.ч. 1,2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, а також враховуючи інші фактичні обставини справи, зокрема й те, що у квартирі [ADDRESS] проживають дві особи пенсійного віку, одна з яких є інвалідом першої групи та потребує постійної сторонньої допомоги та належних умов проживання, тривалий період користування позивачем послугами АТ оператор газорозподільної системи «Львівгаз», відсутність заборгованості за послуги газопостачання, а також відсутність належних доказів на підтвердження вчинення конкретних порушень правил безпеки систем газопостачання зі сторони позивача за місцем її проживання, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви. На підставі вищенаведеного, суд приходить висновку про задоволення позову, зокрема слід визнати дії акціонерного товариства оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо припинення газопостачання до опалювальних печей у квартирі [ADDRESS] протиправними та зобов`язати акціонерне товариство оператор газорозподільної системи «Львівгаз» відновити за власний рахунок газопостачання споживачу [PERSON] до опалювальних печей у квартирі [ADDRESS] . Щодо судових витрат. Пунктом 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України встановлено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподіл між сторонами судових витрат. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положеннями ч.1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, у зв`язку з задоволенням позову, а також враховуючи те що позивач звільнена на підставі закону від його сплати з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із диспозиції ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у відповідності до котрої витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.(ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Частиною 5 та 6 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Тобто, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.(ч.4 ст. 137 ЦПК України). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Наведена правова позиція викладена в додатковій Постанові Верховного суду від 24.01.2019 у справі №910/15944/17. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Представником позивача адвокатом Олексишин І.Б. подано заяву про стягнення з відповідача на користь позивача витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 6 000 грн.. На підтвердження понесення позивачем вказаних витрат до заяви долучено додаток №1 до Договору про надання правової допомоги №62/20 від 12.08.2020, акт виконаних робіт за Договором про надання правової допомоги від 12.08.2020 за № 62/20 від 10.03.2022, а також квитанцію до прибуткового касового ордеру №04 від 10.03.2023 про сплату [PERSON] 6000 грн. Представник відповідача,

Outcome: approved