Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~на стороні\~позивача \~Відділ опіки\~та піклування\~Служби у\~справах дітей\~Виконавчого комітету\~Рівненської міської\~ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітніми синами. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з січня 2017 року по лютий 2021 року він перебував з відповідачкою у фактичних шлюбних стосунках, від яких мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На ґрунті сімейно-побутових негараздів їхнє спільне життя припинено, діти залишились проживати з матір`ю. Фактично з самого моменту припинення фактичних шлюбних відносин у нього з відповідачкою почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні дітей та їх відвідуванні. Зі сторони відповідача створювалися штучні перешкоди стосовно можливості нормального спілкування батька та синів. Усі його намагання мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки відповідач перешкоджає йому бачитися з дітьми, не бажає присутності батька у житті дітей та штучно створює такі обставини, через які він не може нормально зустрічатися з дітьми. Через викладені вище обставини він був змушений неодноразово звертатися із заявами до Служби у справах дітей з питанням визначення способу його участі у вихованні та спілкуванні з дітьми та із заявами до Рівненського районного управління поліції. У відповідь на дані звернення ним було отримано два розпорядження міського голови № 879-р від 26.07.2021 року та № 775-р від 23.08.2022 року «Про визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї». Останнім розпорядженням міського голови визначено наступний спосіб участі у вихованні синів, а саме: можливість побачень з дітьми без супроводу матері у ІІ та ІV неділю кожного місяця з 12 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв.; у дні народження дітей з 14 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв.; у дні державних свят за попередньою домовленістю з матір`ю дітей. Незважаючи на це, 30.09.2022 року, коли він прийшов привітати сина [PERSON] з днем народження відповідачка йому не відчинила двері. На усі його звернення до Служби у справах дітей відповідачка пояснює, що не чинить йому перешкоди у спілкуванні з дітьми, що, на його думку, не відповідає дійсності. Після численних марних спроб вирішити дане питання шляхом переговорів, взаємних поступок з метою недопущення страждань та негативного впливу на дітей, які не дали жодного результату він змушений звернутися до суду із даною позовною заявою. Просить суд зобов`язати [PERSON] не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , визначити йому такий спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дітьми - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а саме: -можливість побачень з дітьми без супроводу матері у ІІ та ІV неділю кожного місяця з 12 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. з виводом матір`ю дітей до входу в під`їзд за місцем проживання; -у дні народження дітей з 14 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. з виводом матір`ю дітей до входу в під`їзд за місцем проживання; -у дні державних свят за попередньою домовленістю з матір`ю дітей; -необмежене спілкування з синами особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та синами та стягнути з відповідачки на його користь понесені судові витрати в розмірі 2\~992,40 грн. 16.12.2022 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області відповідачкою подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає, із запропонованим позивачем графіком побачень не погоджується, просить його скоротити. Зазначає, що діти є малолітніми, мають нормований графік харчування та сну. Вказує, що позивач на побачення з дітьми приходить в агресивному неадекватному стані та стані алкогольного сп`яніння, створює скандали, сварки та бійки у присутності дітей, а потім викликає поліцію, чим травмує дітей. Просить залишити ІІ неділю з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв., побачення при матері дітей. 21.02.2023 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником відповідача адвокатом Тепериком О.В. подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає, просить встановити години побачення з дітьми ІІ та ІV неділю з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить їх задоволити. Представник відповідача адвокат Теперик О.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просить встановити години побачення з дітьми ІІ та ІV неділю з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. Представник третьої особи Самолюк І.Р. в судовому засіданні пояснила, що згідно висновку органу опіки та піклування № 08-395 від 16 лютого 2023 року встановлено, що за заявою [PERSON] розпорядженням міського голови м. Рівне від 23.08.2022 року № 775-р йому було визначено спосіб участі у вихованні дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] та встановлено можливість побачень з дітьми без супроводу матері у ІІ і ІV неділю кожного місяця з 12 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв.; у дні народження дітей з 14 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв.; дні державних свят за попередньою домовленістю з матір`ю дітей. З огляду на це органом опіки та піклування Рівненського міськвиконкому було вирішено рекомендувати суду за доцільне усунути [PERSON] перешкоди у спілкуванні з дітьми [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] та визначити йому способи участі у вихованні, спілкуванні з малолітніми синами, встановивши можливість побачень з дітьми: - у ІІ і ІV неділю кожного місяця з 12 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв.; - у дні народження дітей з 14 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв.; - дні державних свят за попередньою домовленістю з матір`ю дітей. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Під час ухвалення рішення суд керується Декларацією прав дитини та Конвенцією про права дитини, положеннями Конституції України, Сімейного кодексу України, Законом України "Про охорону дитинства", а також іншими правовими актами. Так, Конвенцією про права дитини визнано, що дитині для повного, гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові та розуміння. Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство та батьківство охороняються державою. Частинами 1, 2 ст.\~24\~Конституції України декларовано, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Судом встановлено, що з січня 2017 року по лютий 2021 року сторони перебували у фактичних шлюбних стосунках, від яких мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06.09.2022 року визначено місце проживання малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з матір`ю. Згідно висновку органу опіки та піклування № 08-395 від 16 лютого 2023 року встановлено, що за заявою [PERSON] розпорядженням міського голови м. Рівне від 23.08.2022 року № 775-р йому було визначено спосіб участі у вихованні дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] та встановлено можливість побачень з дітьми без супроводу матері у ІІ і ІV неділю кожного місяця з 12 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв.; у дні народження дітей з 14 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв.; дні державних свят за попередньою домовленістю з матір`ю дітей. Відповідно до положень ст.\~15\~Закону України\~"Про\~охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом. Згідно до ст.153\~СК України визначено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно з вимогами ч.ч. 1,2,3 ст.\~157\~СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні та систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Згідно з вимогами ч. 4 ст.\~155\~СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. З пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що позивач та відповідач не можуть порозумітись між собою щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми. Позивач не може досягти домовленості з відповідачем щодо зустрічей з дітьми, що знайшло своє підтвердження в поясненнях сторін. Враховуючи\~\~рівність прав та обов`язків батька та матері, щодо участі у вихованні дітей, беручи до уваги, що судом не встановлено будь-яких обставин, що спілкування батька з дітьми перешкоджатиме їх нормальному розвиткові, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо усунення перешкод\~у спілкуванні\~з дітьми\~та визначення\~способів участі\~у вихованні,\~спілкуванні з\~неповнолітніми синами підлягають задоволенню. У позовній заяві позивач також просить стягнути з відповідача понесені ним витрати, на професійну правничу допомогу . Відповідно до положень ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.\~\~\~\~\~\~\~\~ Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2\~000,00 грн. не підлягають задоволенню, так як така вимога не підтверджена ніякими належними та допустимими доказами. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 992,40 грн.

Outcome: partial