Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

У червня 2022 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду м.Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20328,28 грн. за кредитним договором №б/н від 22.10.2014 року. В обґрунтування позову вказав, що\~\~ [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 22.10.2014 року. Відповідача ознайомлений із Умовами та правилами банківський послуг, що діяли станом на момент підписання анкети заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому вигляді, а також наказом банка про їх затвердження. АТ КБ «Приват Банк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач ухиляється від своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг. 23.06.2022 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави відкрито провадженян по справі. 10.1.12022 року від представника відповідача адвоката Стороженко С.В. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання вказала, що позовна заява не підлягає задоволенню, оскільки анкета заява разом з «Умовами та правилами надання банківський послуг» та «Тарифами банку» не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма кредитного договору та не є підставою правомірності збільшення кредитного ліміту. Окрям того матеріали справи не містять умов, на які саме погодився відповідач, не надано доказів відкриття на імя відповідача карткового рахунку, не надано виписку по такому рахунку та довідку про рух коштів. Вказала, що відповідач за договором №б/н від 22.10.2014 року ніяких коштів не отримувала, відсутні будь-які підстави для стягнення з неї коштів за цим договором. У заяві позичальника від 22.10.2014 року процентная ставка не зазначена, не зазначено яка саме картка видається. Прохала відмовити у задоволенні позовних вимог відносно [PERSON] в частині стягнення процентів та судового збору пропорційно заявленим вимогам. 05.12.2022 року від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшла відповідь на відзив, в якій просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазначив, що обставини на які посилається відповідач в своєму запереченні не відповідають дійсності, оскільки відповідачу було видано платіжну картку та відкрито картрахунок на який встановлено кредитний ліміт та чітко прослідковується, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах, а отже й отримав кредитну картку «Універсальна». Відповідач частково сплачував заборгованість за договором. 13.04.2023 року від представника відповідача надійшли заперечення на відзив на позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до [PERSON] про стягнення заборговансоті.в яких прохала відмовити у задоволенні позовних вимог відносно [PERSON] в частині стягнення процентів та судового збору пропорційно заявленим вимогам. Представник позивача до суду не з`явився, позивач надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач\~ у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, прохала в задоволенні позовних вимог відмовити. Представник відповідача адвокат Стороженко С.В. заперечувала проти задоволення позовної заяви. Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що\~\~ [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 22.10.2014 року. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за відповідним договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між відповідачем та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається . Також, згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 30.05.2022 року має заборгованість 20328,28 грн., з яких: 16413,55 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 0,00 грн.- заборгованість за поточним тілом кредиту, 16413,55 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 3914,73 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625, 0,00 грн. - нарахована пеня, 0,00 грн.- нарахована комісія. У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України (далі -ЦК України) зобов?язанням с правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов?язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності з ч. 2. ст. 639 Цивільного кодексу України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. При оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується тповнолітньою, дієздатною особою (здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов?язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання ч. 2 п.1 ст.30 ЦК України), яким підтверджується, що Позичальник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку. Укладання Договору здійснюється за принципом укладання між Банком і клієнтом договору приєднання (ст. 634 Цивільного кодексу). Підписанням заяви Позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів. Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умовидоговору. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин (в тому числі договір) вважається укладеним в письмовій формі, якщо її зміст, зафіксовано в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Стаття 207 ЦК України не передбачає вичерпний перелік таких документів, тому наряду з листами та телеграмами можуть використовуватися і інші засоби зв?язку, наприклад електронний. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв?язку. Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк»,

Outcome: approved