Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~16.12.2022 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої зазначив, що 11.01.2019 року близько 18:30, відповідач знаходячись в коридорі кв. [ADDRESS] , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, умисно наніс йому кулаком руки один удар в ділянку обличчя та один удар в ділянку живота, чим завдав йому побої, які завдали фізичний біль та не спричинили тілесних ушкоджень. Крім того, 16.02.2020 року близько 14:00, [PERSON] перебуваючи по [ADDRESS] , умисно здійснив розпилення з аерозольного балончика сльозоточивої та дратівливої дії, спрямувавши струмінь аерозолю в його обличчя, внаслідок чого спричинив тілесне ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юнктиви та рогівки обох очей. За вказаними фактами здійснювалися окремі кримінальні провадження за ч. 1 ст. 126 КК України та за ч. 1 ст. 125 КК України відповідно. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.05.2022 року в об`єднаній у одне провадженні справі № 161/9380/20 [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а вищезгадані кримінальні провадження були закриті. Не зважаючи на це, встановлені в ході розгляду вказаної справи обставини свідчать про ту обставину, що дії відповідача були неправомірними і такими неправомірними діями йому було завдано фізичної та моральної шкоди, яка полягає в наступному. Вказує, що після вчинення злочинів, у нього на тривалий час погіршився сон та загальне самопочуття, він відчував головокружіння та нудоту, а також душевні хвилювання. Крім того, зухвалі дії [PERSON] , які відбулися у його житлі, та цинічна поведінка щодо нього в момент злочину призвели до порушення його честі і гідності. У свою чергу, внаслідок хімічного опіку очей, він став гірше бачити, що негативно впливає на виконання своїх службових обов`язків водія. Натомість, протягом тривалого часу, який пройшов після вказаних подій, відповідач, котрий є цивільним чоловіком його дочки, не вибачився перед ним та не відшкодував спричиненої ним шкоди, навпаки продовжував щодо нього протиправні дії. Враховуючи наведене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 20000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 11680 грн. витрат на правничу допомогу, які він поніс як потерпілий в рамках зазначених вище кримінальних провадженнях, а також судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи. \~ \~ \~ \~Позивач та його представник до початку судового засідання подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовну заяву підтримують та просять задовольнити. Від представника відповідача адвоката Лавренчука О.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи. Разом з тим, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання, оскільки розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням представника відповідача. \~ \~ \~ \~Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] , 11.01.2019 року, близько 18 год. 30 хв., знаходячись у коридорі кв. [ADDRESS] , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій,

Outcome: partial