Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований у Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1732. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з березня 2022 року їх спільне життя з відповідачкою почало погіршуватись, на даний час між ними припинено шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Також посилається на відсутність взаєморозуміння і наявність різних поглядів на сімейне життя. Враховуючи вищевикладене, наголошує, що збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області Татуйка Є.О. від 14 лютого 2023 року вказану вище цивільну справу передано на розгляд за територіальною підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023, головуючою у даній справі визначено суддю Корольовського районного суду м.Житомира Петровську М.В. та 15.03.2023 справу передано судді для розгляду. Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15 березня 2023 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та призначено судове засідання. В судове засідання, призначене на 11 квітня 2023 року о 09 годині 30 хвилин, сторони не прибули. Представник позивача - адвокат Ульянов І.М., який діє на підставі ордеру серії ВН №1239352, подав до суду заяву, відповідно до змісту якої просить розгляд справи проводити без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачка подала до суду заяву, відповідно до змісту якої просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] У відповідності до положень ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на основі наявних у суду матеріалів. Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 30 липня 2021 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був укладений шлюб, зареєстрований Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що складено відповідний актовий запис №1732. Від подружнього життя сторони по справі мають спільну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. Статтею 51 Конституції України проголошено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи встановлено, що позивач [PERSON] бажає розірвати шлюб, укладений з відповідачкою [PERSON] , проти чого остання не заперечує. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, які бажають його припинити, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.

Outcome: approved