Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

АТ «Таскомбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором № 3944864157 від 06.08.2020 року в сумі 122219,70 грн. В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що 06.08.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3944864157, відповідно до умов якого останньому було надано грошові кошти в розмірі 98131,87 грн, шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% на рік від суми боргу за договором та 1,50 % щомісяця від суми кредиту, строком на 48 місяців (а.с. 8-9). Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором кредитодавець виконав своєчасно та повністю, надавши [PERSON] в розпорядження грошові кошти за договором. 20.09.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» було укладено договір факторингу № 200921. Відповідно до умов вказаного договору та витягу з реєстру прав вимоги до договору, АТ «Таскомбанк» є новим кредитором боржника [PERSON] за кредитним договором № 3944864157 від 06.08.2020 року, з усіма наступними додатками та змінами (а.с. 10-17). Провадження у даній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 49). Відповідачем подано заяву (а.с. 51), у якій просить розгляд справи проводити у судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки з розміром боргу не згоден, про що надасть докази в судовому засіданні. Ухвалою суду від 02.12.2022 року здійснено перехід від розгляду справи за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості, - в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін (а.с. 54). У судове засідання сторони або їх представники не з`явились. У прохальній частині позовної заяви представник позивача просить проводити розгляд справи без її участі (а.с. 5). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку (а.с. 59, 60), причини неявки суду не повідомив; відзиву на позовну заяву не подавав. Разом з тим, попередні судові засідання, які були призначені 27.12.2022 року, 20.02.2023 року та 15.03.2023 року були відкладені (а.с. 58, 62, 64) на підставі заявлених клопотань [PERSON] (а.с. 57, 61, 63). Листом № 278/3157/22/4349/2023 від 22.03.2023 року (а.с. 65) [PERSON] роз`яснено право подання доказів, письмових пояснень, відповідних клопотань, а також заяв про проведення розгляду справи за відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами. Суд звернув увагу на право сторін брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Також судом роз`яснено сторонам наслідки неявки у судове засідання. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В порушення умов договору [PERSON] зобов`язання належним чином не виконував. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Станом на 06.09.2022 року [PERSON] має заборгованість в сумі 122219,70 грн, з яких 98131,87 грн заборгованість по тілу кредиту, 13,83 грн - заборгованість по прострочених процентах, 24074,00 грн - заборгованість по щомісячних процентах (а.с. 29-32). За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги АТ «Таскомбанк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved