Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом та свої вимоги мотивують тим, що З 2016 року вони є власниками 42/100 частки житлового будинку з надвірними спорудами та 42/100 частки земельної ділянки з кадастровим номером 5910136600:21:025:0036, загальною площею 0,0863 га, на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку та земельної ділянки та договору дарування, який розташовано, за адресою [ADDRESS] . На праві власності їм належить частка житлового будинку А-1 який має загальну площу 93,3 м, з яких фактично 62,7 м належить їм (позначено рожевим кольором у висновку експерта Додаток 1) прибудова «а» та «а1», надвірні споруди сарай «В», погріб «Г», та огорожа між городами. 58/100 частки будинку належить іншому співвласнику (позначеного синім кольором згідно Додатку 1) «А-1» прибудова «а1», площею 30,6м, надвірні споруди Кухня «Б», сіни «б». Кожна частина будинку має окремі комунікації, які забезпечують самостійне технічне функціонування кожної з частин будинку, кожна частина будинку має індивідуальне опалення, свій електролічильник, каналізаційну систему та водопостачання. Наданий час, власник [PERSON] якій належало 58/100 частки будинку померла у 2020 році, проте відомостей про те, хто вступив у спадщину у мене немає. Їм відомо, що вона постійно проживала сама, про наявність інших родичів їм нічого не відомо. Оскільки за її інформацією спадщину ніхто не отримав то законним правонаступником є Сумська міська рада. Через це вони опинилися у залежній ситуації, адже не можуть вільно розпоряджатися своїм майном. Судовою експертизою згідно висновку експерта №1676/4 від 09.02.2023, щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна експертом надано висновок про можливість поділу будинку з наступними характеристиками: [PERSON] , [PERSON] виділити будинок з надвірними будівлями згідно плану Додатку №1 (виділено рожевим кольором), а саме Будинок «А-1» Житлова Кімната 2-6, площа 10,8м, приміщення прибудови «А1» коридор 2-1 - 4.8м, житлова кімната 2-4 - 18,4м, коридор 2-5 - 4.8м. Приміщення прибудови «а»: кухня- студія 2-2 - 19,6м. Приміщення прибудови «а1»: санвузол 2-3 - 4,3 м. Господарські споруди : Сарай літ. «В», потреб літ. «Г» 42/100 огорожі 1. Іншому співвласнику виділити будинок з надвірними будівлями згідно плату Додатку №1 (виділено синім кольором), а саме: приміщення житлового будинку «А-1» кладова 1-2 - 3,8м, коридор 1-3 - 3,7м, Житлова кімната 1-4 - 12,8 м, житлова кімната 1-5 - 6,1 м. Приміщення прибудови «а1» тамбур\~1-1\~-\~4,2м.\~Господарські споруди:\~Кухня «Б»,\~Сіни «б»\~58/100\~частки огорожі\~1.\~Для розподілу\~земельної ділянки\~за кадастровим\~номером 5910136600:21:025:0036\~експертом було\~надано 2\~варіанти розподілу:\~Варіант 1\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~виділити земельну\~ділянку згідно\~Додатку №2\~арк.\~1\~(виділено\~жовтим кольором)\~площею 0,0484\~га з\~урахуванням площі\~під будівлею.\~Іншому співвласнику:\~залишається земельна\~ділянка площею\~0,0379\~га (позначено\~синім кольором)\~згідно додатку\~2\~арк 1.\~Варіант 2\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~виділити земельну\~ділянку згідно\~Додатку №2\~арк.\~2\~(виділено\~жовтим кольором)\~площею 0,0362\~га з\~урахуванням площі\~під будівлею.\~Іншому співвласнику:\~залишається земельна\~ділянка площею\~0,0501\~га (позначено\~синім кольором)\~згідно додатку\~2\~арк 2.\~В даному\~випадку варіант\~розподілу №1\~є таким\~який склалися\~між співвласниками\~щодо порядку\~користування земельною\~ділянкою,\~що відповідає\~плану розподілу\~земельної ділянки\~згідно Додатку\~2\~акр 1.У зв`язку з цим просить суд виділити 42/100 частки будинку з надвірними спорудами розташованого за адресою: [ADDRESS] , в самостійний об`єкт нерухомості, а саме виділити в самостійний об`єкт нерухомості будинку, «А-1», який має загальну площу 62,7 м, згідно Додатку 1 (позначено рожевим кольором у висновку експерта), а саме: Будинок «А-1» Житлова Кімната 2-6, площа 10,8м, приміщення прибудови «А1» коридор 2-1 - 4,8м, житлова кімната 2-4 - 18,4м, коридор 2-5 - 4,8м,. Приміщення прибудови «а»: кухня-студія 2-2 - 19,6м. Приміщення прибудови «а1»: санвузол 2-3 - 4,3 м. Господарські споруди : Сарай літ. «В», погріб літ. «Г» 42/100 огорожі 1. Виділити в окремий об`єкт нерухомості частку земельної ділянки кадастровий номер 5910136600:21:025:0036 згідно Варіанту 1 висновку експертизи додатку 2 арк. 1 площею 484м (позначено жовтим кольором) із встановленням сервітуту для забезпечення нормальної експлуатації та забезпечення можливості користування будинком. Представник відповідача Сумської міської ради просив справу розглядати без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 5910136600:21:025:0036, загальною площею 0,0863 га, належить на праві спільної часткової власності 21/100 [PERSON] , 21/100 [PERSON] . Житловий будинок, під. літ. А-1, загальною площею 39,3 кв.м, житлова площа 25 кв.м, за адресою: [ADDRESS] , складові частини прибудови: прибудови, А', а, а', сарай, В, погріб, Г, убиральня, [ADDRESS] , на праві спільно часткової власності належить 21/100 [PERSON] , 21/100 [PERSON] (а.с. 7-8), на підставі Договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 14.06.2016 та договору купівлі-продажу частки земельної ділянки від 14.06.2016 (а.с. 9-12). На підставі договору дарування 21/100 частки земельної ділянки та житлового будинку [PERSON] подарував належну йому 21/100 частки земельної ділянки та житлового будинку [PERSON] (а.с. 13-14). Згідно висновку\~експерта №1676/4\~від 09.02.2023,\~щодо технічної\~можливості поділу\~об`єкта нерухомого\~майна експертом\~надано висновок\~про можливість\~поділу будинку\~з наступними\~характеристиками: [PERSON] , [PERSON] виділити будинок з надвірними будівлями згідно плану Додатку №1 (виділено рожевим кольором), а саме Будинок «А-1» Житлова Кімната 2-6, площа 10,8м, приміщення прибудови «А1» коридор\~2-1\~-\~4.8м, житлова кімната 2-4 - 18,4м, коридор 2-5 - 4.8м. Приміщення прибудови «а»: кухня- студія 2-2 - 19,6м. Приміщення прибудови «а1»: санвузол 2-3 - 4,3 м. Господарські споруди : Сарай літ. «В», погріб літ. «Г» 42/100 огорожі 1. Іншому співвласнику\~виділити будинок\~з надвірними\~будівлями згідно\~плату Додатку\~№1\~(виділено\~синім кольором),\~а саме:\~приміщення житлового\~будинку «А-1»\~кладова 1-2\~-\~3,8м,\~коридор 1-3\~-\~3,7м,\~Житлова кімната\~1-4\~-\~12,8м,\~житлова кімната\~1-5\~-\~6,1м. Приміщення прибудови «а1» тамбур 1-1 - 4,2м. Господарські споруди: Кухня «Б», Сіни літ «б» 58/100 частки огорожі 1 (а.с.40). Для розподілу земельної ділянки за кадастровим номером 5910136600:21:025:0036 експертом було надано 2 варіанти розподілу: Варіант 1 [PERSON] , [PERSON] виділити земельну ділянку згідно Додатку №2 арк. 1 (виділено жовтим кольором) площею 0,0484 га з урахуванням площі під будівлею. Іншому співвласнику: залишається земельна ділянка площею 0,0379 га (позначено синім кольором) згідно додатку 2 арк 1. Варіант 2 [PERSON] , [PERSON] виділити земельну ділянку згідно Додатку №2 арк. 2 (виділено жовтим кольором) площею 0,0362 га з урахуванням площі під будівлею. Іншому співвласнику: залишається земельна ділянка площею 0,0501 га (позначено синім кольором) згідно додатку 2 арк 2. В даному випадку варіант розподілу №1 є таким який склалися між співвласниками щодо порядку користування земельною ділянкою, що відповідає плану розподілу земельної ділянки згідно Додатку 2 акр 1 (а.с. 40). Також слід зазначити, що фактична частка майна позивачів збільшилася з 2016 року, що підтверджується технічним паспортом від 2016 року та правовстановлюючими документами, де зазначено, що на момент придбання частки будинку у 2016 році площа будинку була менша та складала 36 кв.м, а на момент подання позову до суду має добудову в розмірі 28м2 та загальну площу 62,7м. У відповідності зі ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання. Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Тобто, з аналізу вказаних вище правовстановлюючих документів та положень статті 356 ЦК України вбачається, що позивачка та відповідачі є суб`єктами спільної часткової власності. Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Положеннями статті 364 цього ж Кодексу встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Поділ майна між співвласниками є однією з підстав для припинення права спільної часткової власності. Таким чином, юридичним наслідком поділу майна завжди є припинення права спільної часткової власності між колишніми учасниками. Спорідненість правовідносин поділу та виділу ґрунтується на тому, що можливість поділу, як і виділу, залежить від того, чи є річ за своїми характеристикам подільною або не подільною. За умовами ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За змістом роз`яснень Пленуму Верховного Суду України наведених в п. 14 постанови від 22.12.1995 № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", об`єкт нерухомого майна, який є спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі (виділу частки з нього), якщо можливо виділити сторонам ізольовані приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі приміщення або які можна переобладнати в такі. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями, якщо про це заявлено позов. Правова позиція ВСУ з цього приводу висловлена у справі № 6-12цс13, яка гласить, що відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Виходячи з аналізу зазначеної правової норми слід дійти висновку, що ця норма регулює саме порядок здійснення права часткової власності, тобто порядок користування спільною частковою власністю без її поділу в натурі, наслідком якого є припинення права спільної часткової власності. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] , [PERSON] до Сумської міської ради про виділ частки будинку та земельної ділянки в самостійний об`єкт нерухомості слід задовольнити. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved