overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

20 лютого 2023 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його сестри [PERSON] , [INFO] , встановлення над нею опіки та призначення його опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що [PERSON] хворіє на стійке хронічне психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду, в зв`язку з чим заявник просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном сестри. Ухвалою судді від 23 лютого 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження. Ухвалою суду\~від 28\~лютого 2023\~року по\~справі призначено\~судово-психіатричну\~експертизу,\~проведення якої\~доручено експертам\~Хмельницької філії\~судово-психіатричних\~експертиз ДУ\~«Інститут психіатрії,\~судово-психіатричної\~експертизи та\~моніторингу наркотиків\~Міністерства охорони\~здоров`я України»\~та провадження\~по справі\~зупинено. Ухвалою суду від 30 березня 2023 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи. В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради Рева Н.О. в судовому засіданні зазначила, що проти задоволення заяви не заперечує, та долучила до заяви подання про призначення [PERSON] опікуном над її чоловіка. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] , [INFO] , дійсно хворіє хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій, керувати ними. Крім того, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 169 від 27.03.2023 року [PERSON] страждає від стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді помірної розумової відсталості внаслідок хвороби [PERSON] , страждає таким від народження, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними. Таким чином, [PERSON] слід визнати недієздатною. Отже, вимоги заявника про визнання [PERSON] недієздатною повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Разом з\~тим,\~умови проживання\~ [PERSON] \~та його\~характеристика дають\~підстави вважати\~можливим виконання\~ним опікунських\~обов`язків\~щодо його\~сестри [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її дочку [PERSON] , [INFO] , встановлення над нею опіки та призначення її опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11.04.2012 року [PERSON] було визнано недієздатною у зв`язку з психічним захворюванням. Також, заявник вказує, що [PERSON] хворіє на стійке хронічне психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду. Про неї піклується заявниця, яка створила їй належні умови для проживання та матеріальне забезпечення, в зв`язку з чим просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном дочки. Ухвалою судді від 16 січня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження. Ухвалою суду\~від 01\~лютого 2023\~року по\~справі призначено\~судово-психіатричну\~експертизу,\~проведення якої\~доручено експертам\~Хмельницької філії\~судово-психіатричних\~експертиз ДУ\~«Інститут психіатрії,\~судово-психіатричної\~експертизи та\~моніторингу наркотиків\~Міністерства охорони\~здоров`я України»\~та провадження\~по справі\~зупинено. Ухвалою суду від 30 березня 2023 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи. В судовому засіданні заявниця та її представник вимоги заяви підтримали та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради Рева Н.О. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечує, та долучив до заяви подання про призначення [PERSON] опікуном над її дочкою. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] , [INFO] , дійсно хворіє хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій, керувати ними. Крім того, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 163 від 16.03.2023 року [PERSON] страждає від стійким хронічним психічним розладом легку розумову відсталість зі значними поведінковими розладами з дитинства, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними. Таким чином, [PERSON] слід визнати недієздатною. Отже, вимоги заявниці про визнання [PERSON] недієздатною повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Разом з\~тим,\~умови проживання\~ [PERSON] \~та її\~характеристика дають\~підстави вважати\~можливим виконання\~нею опікунських\~обов`язків\~щодо її донька [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 06.02.1998\~р. Міським відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Маріупольської міської ради народних депутатів Донецької області, актовий запис №\~57, посилаючись на те, що спільне життя не склалося через різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, основна причина розпаду сім`ї різниця характерів, відсутність між [PERSON] та [PERSON] взаєморозуміння та довіри, з липня 2022\~р. шлюбні відносини між ними фактично припинені. [PERSON] позов визнала, про що подала заяву від 05.04.2023\~р. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Міським відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Маріупольської міської ради народних депутатів Донецької області 06.02.1998\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~57 (а.\~с.\~4). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та визнання останньою цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112\~Сімейного\~кодексу\~України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 26.08.2021\~р. Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №\~408, посилаючись на те, що спільне життя не склалося через різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, основна причина розпаду сім`ї різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри, з вересня 2022\~р. шлюбні відносини між ними фактично припинені. [PERSON] позов визнала, про що подала заяву від 27.03.2023\~р. (а.\~с.\~17). Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Хмельницький) 26.08.2021\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~408, вони є батьками дитини [PERSON] , який народився [INFO] (а.\~с.\~6, 8). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та визнання останньою цього позову свідчать про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 12.05.2015\~р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №\~208, посилаючись на те, що на даний час їхня сім`я розпалася, вони мають різні погляди на життя та подальше майбутнє кожного з них, вони втратили почуття та повагу один до одного, шлюбних відносин не підтримують. [PERSON] позов визнала, про що подала заяву від 25.03.2023\~р. (а.\~с.\~32). Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області 12.05.2015\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~208, вони є батьками дитини [PERSON] , який народився [INFO] (а.\~с.\~6, 12). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та визнання останньою цього позову свідчать про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , а тому задовольняє позов. На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 536,80\~грн. 50% судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, інші 50% судового збору (536,80\~грн.) підлягають поверненню [PERSON] з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач надав заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в частині розірвання шлюбу, судові витрати просить покласти на нього. Відповідач надала заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, проти позовних вимог не заперечує, просить розірвати шлюб. Відповідач надав\~заяву про\~розгляд справи\~у його\~відсутність,\~бажає розірвати\~шлюб. Відповідно до частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 19.10.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1613. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

В листопаді 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в якому зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] , внаслідок\~чого відкрилася спадщина. Посилаючись на те, що\~вона є спадкоємцем [PERSON] , однак, у встановлений законом строк не подала нотаріусу заяву про прийняття даної спадщини, оскільки не знала про існування заповіту, позивач просить визначити їй додатковий строк для подачі такої заяви терміном в два місяці з дня набрання рішенням законної сили. В судове засідання учасники справи не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити, а відповідач позов визнав. Відповідно до положень частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтями 1269, 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має право подати у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини. Відповідно до статті 1272 частини 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність їх задоволення. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 грудня 2020 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 26202901051473/2020 за умовами якого банк надав останньому кредит у розмірі 22 400 грн., до 15 грудня 2021 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 28 % річних. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 30 серпня 2022 року його заборгованість склала 6\~281,90 грн. Тому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за цим кредитним договором у розмірі 6\~281,90 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 11 жовтня 2022 року було відкрито провадження у справі та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов. Однак, до цього часу відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16 грудня 2020 року між АТ «Перший інвестиційний банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 26202901051473/2020, за умовами якого банк надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 22 400 грн., строком до 15 грудня 2021 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 28 % річних /а.с.6-7,8,9/. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 30 серпня 2022 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, становить 6\~281,90 грн. та складається з: 4\~607,92 грн. заборгованість за кредитом, 1\~150,63 грн. заборгованість за відсотками, 523,36 пеня за прострочення сплати кредиту та процентів /а.с.29-35/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому розмірі 6\~281,90 грн. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідача\~необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 481 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

У січні 2023 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою судді від 02 березня 2023 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 27 жовтня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу малолітнього сина [PERSON] , [INFO] /а.с.4,5/. Як убачається з позовної заяви, і відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, протягом останнього часу вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідача\~необхідно стягнути на користь позивачки на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1073,60 грн. та на відшкодування витрат по наданню правничої допомоги 800 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

до суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.05.2016. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що в них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між ними фактично припинились, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе. Посилаючись на вищевикладене, позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. 03 березня 2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач [PERSON] суду не надала заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів отримав 15.03.2023, у встановлений судом строк відзиву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Відповідно до\~вимог ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Судом встановлено, що 14 травня 2016 року у Гадяцькому районному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 45, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим Гадяцьким районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дитини, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved