Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

У липні 2021 року позивач [PERSON] через свого представника - адвоката Мироненко О.О. зверулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить: - скасувати розпорядження органу приватизації Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.06.2021 року № 66; - скасувати свідоцтво про право власності на житло, видане на підставі розпорядження органу приватизації Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.06.2021 року №66; - судові витрати покласти на відповідачів. В оґрунтування позовної заяви вказує, що [PERSON] є матір`ю та законним представником свого малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Батьком [PERSON] був [PERSON] , який помер [INFO] , а за життя був зареєстрований та постійно проживав в квартирі [ADDRESS] . Батьки малолітнього [PERSON] погодили, що місцем його мешкання буде квартира де він буде проживати разом з батьком та 17.03.2009 рок уза згодою квартиронаймача та інших мешканців, зареєстрували його місце проживання в вищезазначеній квартирі. На дату реєстрації міся проживання малолітнього, вказана квартира не була приватизована. Наймачем квартири був рідний дід малолітнього [PERSON] по батьковій лінії - [PERSON] . Після смерті наймача квартири, були внесені зміни в договір найму квартири, а саме договір найму був припинений з померлим наймачем [PERSON] та укладений з його сином [PERSON] . Отже, починаючи з 12.05.2010 року наймачем квартири став [PERSON] , а малолітній [PERSON] по відношенню до наймача є його рідним племінником. У грудні 2017 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про визнання малолітнього [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням. 08.10.2020 року малолітній [PERSON] рішенням суду був визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Постановою Київського апеляційного суду від 16.02.2021 року апеляційна скарга [PERSON] на рішення суду від 08.10.2020 року була залишена без задоволення, а оскаржуване рішення було залишено без змін. 31.03.2021 року ухвалою Касаційного цивільного суду Верховного суду було відкрито провадження у даній справі та зупинено виконання рішення суду від 08.10.2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 16.02.2021 року до закінчення перегляд в касаційному порядку. Однак, у період розгляду Верховним Судом касаційної скарги позивача та не зважаючи на зупинення Верховним Судом виконання оскаржуваних рішень, [PERSON] зняв з реєстраційного обліку в квартирі малолітнього [PERSON] та зереєстрував в квартирі місце проживання [PERSON] . Постановою Верховного Суду скасовано рішення суду від 08.10.2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 16.02.2021 року та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] відмовлено овністю. Реєстрація малолітнього поновлена з 17.03.2009 року. Проте, під час поновлення місця реєстрації малолітнього [PERSON] в зазначеній квартирі, позивач дізналась про те, що дана квартира вже приватизована на підставі розпорядження органу приватизації Святошинської районної в місті Києві державної реєстрації від 17.06.2021 року №66 на двох осіб без участі [PERSON] . Вважає, що оскільки приватизація квартири [ADDRESS] була проведена без участі малолітнього [PERSON] , який починаючи з 17.03.2009 року і по теперішній час зареєстрований в даній квартирі, то відповідно вказане розпорядження та видане свідоцтво про право власності на житло, є незаконними та підлягають скасуванню. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2021 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомили. В судове засідання представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті києві державної адміністрації не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника та просив ухвалити рішення в інтересах на користь дитини. Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. [INFO] народився [PERSON] , батьками якого записані мати [PERSON] та батько [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 3). Наймачем спірної квартири (власником особового рахунку) був [PERSON] , що підтверджується рішенням виконавчого комітету Ленінградської районної ради народних депутатів від 14.08.1989 року № 447 (а.с.12). Згідно розпорядження Святошинської районної у місті державної адміністрації №471 від 12.05.2010 року про внесення змін в договір найму житлового приміщення по [ADDRESS] вбачається, що враховуючи заяву [PERSON] та згоду членів його сім`ї у складі 3 осіб брат [PERSON] , племінник [PERSON] , які проживають у трикімнатній квартирі [ADDRESS] , про внесення змін в договір найму жилого приміщення на нього з батька [PERSON] в зв`язку зі смертю останнього, внесено зміни до догову найму житлового приміщення і укладено його з [PERSON] (а.с. 13). Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2020 року у справі №759/19579/17, [PERSON] , [INFO] визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14-16). Постановою Київського апеляційного суду від 16.02.2021 року апеляційну скаргу [PERSON] , залишено без задоволення та рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2020 року залишено без змін (а.с. 17-21). Ухвалою Верховного Суду від 31.03.2021 року зупинено виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 16.02.2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку (а.с. 22). Постановою Верховного суду від 19.05.2021 року касаційну скаргу [PERSON] задоволено, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 16.02.2021 року скасовано, прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (а.с. 23-25). Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА №64122242 від 22.06.2021 року реєстрація малолітнього [PERSON] за адресою: [ADDRESS] поновлена з 17.03.2009 року (а.с. 4). 03.03.2021 року [PERSON] звернувся до Відділу з питань реєстрації місця проживання Святошинської РДА з заявою про зняття з реєстрації місця проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2020 року (а.с. 70). 03.03.2021 року [PERSON] звернувся з заявою про реєстрацію місця проживання до Відділу з питань реєстрації місця проживання Святошинської РДА (а.с. 84). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 08.06.2021 року звернувся до органу приватизації Святошинського району м. Києва з заявою про приватизацію спірної квартири (а.с. 92). 17.06.2021 року Святошинською районною в м. Києві державною адміністрацією було винесено розпорядження органу приватизації №66, яким прохання наймача [PERSON] про передачу квартири, в якій він мешкає разом з родиною, разташованої за адресою: [ADDRESS] задовольнити та передати вказану квартиру в приватну спільну часткову власність та органу приватизації житлового фонду оформити свідоцтво про право на житло і (при необхідності) посвідчення на одержання належних мешканцям житлових чеків на суму 0, 00 гр.н (а.с. 90). Згідно Витягу з реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] від 25.11.2021 року № 7435654 станом 25.11.2021 року зареєстровано 3 особи: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 80). Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України). Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму. Приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»). За змістом частини першої статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до членів сім`ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі (будинку) разом з наймачем або за якими зберігається право на житло. Згідно до ст. 1, ч. 1 ст. 5, ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» наймачі квартир (будинків) державного житлового фонду та члени їх сімей, які постійно проживають у квартирі разом із наймачем або за якими зберігається право на житло, мають право на приватизацію займаних квартир шляхом передачі їм цих квартир в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у даній квартирі, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, на підставі рішення відповідного органу приватизації. Відповідно до Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396 (далі - Положення), громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації. Відповідно до п. 1 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396 передачі у власність громадян підлягають квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, жилі приміщення у гуртожитках, кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму. Пунктом 18 Положення передбачено, що громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; довідка про склад сім`ї та займані приміщення; копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку); документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява - згода тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі. Згідно п. 4 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396 передача займаних квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах здійснюється в приватну (спільну сумісну, спільну часткову) власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цих квартирах (будинках), жилих приміщеннях у гуртожитку, кімнатах у комунальній квартирі, у тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника. За неповнолітніх членів сім`ї наймача рішення щодо приватизації житла приймають батьки (усиновителі). Згоду на участь у приватизації дітей вони засвідчують своїми підписами у заяві біля прізвища дитини. Такий правовий висновок узгоджується з висновком Вирховного Суду, викладеним в постанові від 13.05.2019 року у справі №754/13456/16-ц. Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (ч. 1 ст. 21 ЦК України). Судом встановлено, що 17.06.2021 року Святошинською районною в м. Києві державною адміністрацією було винесено розпорядження огану приватизації №66 про передачу [PERSON] разом з родиною спірної квартири за адресою: [ADDRESS] в приватну спільну часткову власність. Постановою Верховного суду від 19.05.2021 року касаційну скаргу [PERSON] задоволено, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 16.02.2021 року скасовано, прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА №64122242 від 22.06.2021 року реєстрація малолітнього [PERSON] за адресою: [ADDRESS] поновлена з 17.03.2009 року Отже, оскільки на час приватизації спірної квартири 17.06.2021 року, позивач який діє від імені малолітнього [PERSON] як члена сім`ї наймача, який був зареєстрований у спірній квартирі, то він мав право на приватизацію квартири разом із відповідачами [PERSON] та [PERSON] . За встановлених обставин, суд приходить висновку, що розпорядження органу приватизації житла Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації № 66 від 17.06.2021 року про приватизацію квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] підлягає скасуванню, оскільки та даний час відсутні правові підстави для реалізації відповідачами [PERSON] та [PERSON] права на приватизацію, окрім цього письмову згоду неповнолітнього члена сім`ї наймача [PERSON] на участь у приватизації, яка була б засвідчена підписом одного з батьків дитини матеріали справи не містять. Судом встановлено, що на підставі розпорядження Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.06.2021 року № 66, органу приватизації державного житлового фонди доручено оформити свідоцтво про право власності на житло. Оскільки підставою для видачі свідоцтва про право власності на житло є вказане розпорядження від 17.06.2021 року №66 про приватизацію квартири, яке є незаконним та підлягає скасуванню, тому за встановлених обставин свідоцтво про право власності на житло, яке видане на підставі розпорядження органу приватизації Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.06.2021 року №66 підлягає скасуванню. Отже, спірне розпорядження та свідоцтво про право власності на житло порушили право позивача, яка діє від імені малолітнього [PERSON] на приватизацію квартири, а тому підлягають скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1816, 00 грн., саме по 908, 00 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved