Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що 12 квітня 2017 року [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] , про що Деснянським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у місті Києві був зроблений актовий запис №539. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через протилежно різні характери, погляди на життя, шлюб та сім`ю. Сторони втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного, наразі проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Позивач не бачить жодної можливості для збереження сім`ї та просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем. Процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~28.02.2023 з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 01.03.2023 позов було залишено без руху, надано позивачу та його представнику строк на усунення недоліків. \~ \~ \~ \~На виконання вказаної ухвали представником позивача усунуто недоліки, про що подано заяву від 06.03.2023. Ухвалою від 17.03.2023 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 13 годину 45 хвилин 04.04.2023. Разом із позовом від представника позивача надійшло клопотання, в якому зазначено, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі, просить проводити розгляд справи без участі позивача та його представника. 30.01.2023 від відповідача надійшла заява, в якій зазначено, що позовні вимоги вона визнає, просить проводити розгляд справи без її участі. Суд, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Встановлені судом обставини Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 12 квітня 2017 року, про що Деснянським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у місті Києві складено актовий запис №539, прізвище відповідачка не змінювала (а.с.6). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виник спір щодо розірвання шлюбу. За змістом ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.\~\~\~\~\~\~ Частиною 2 ст.\~112\~СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідачка заявою від 30.01.2023 визнала позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, зокрема, копію свідоцтва про шлюб позивача та відповідача, приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст.\~7\~Закону України\~«Про судовий\~збір» у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні положення, що визначають підстави повернення позивачу судового збору містяться у ч. 1 ст.\~142\~ЦПК України у якій зазначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% від суми сплаченого судового збору, а інші 50% підлягають поверненню з державного бюджету.

Outcome: approved