Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 02 квітня 2004 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу є малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , яка проживає та після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, збереження шлюбу є неможливим. На даний час шлюбні відносини не підтримують. Майновий спір відсутній. На підставі викладеного, просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 02 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №64. Після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду позовній заяві просила провести розгляд справи за її відсутності, в разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, наслідки якого їй відомі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані до суду докази у їх сукупності були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 02 квітня 2004 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №64. (а.с. 4). У сторін по справі народилася спільна дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження (а.с. 8). В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбно-сімейних відносин не підтримують, не бажають поновити стосунки та зберегти сім`ю. Спільне життя сторін не склалось, в зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на життя, шлюбні відносини не підтримуються, збереження шлюбу є неможливим. Все вище викладене підтверджує, що шлюб існує лише формально та зберегти його вже неможливо. Відповідно до ст.\~89\~ЦПК\~України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.8 ст.\~294\~ЦПК\~України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. З урахуванням клопотання позивача суд після розірвання шлюбу залишає позивачу шлюбне прізвище « [PERSON] »». На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Позивачем вимога щодо розподілу судових витрат не заявлена, тому судом питання розподілу судового збору вирішуватися не буде.

Outcome: approved