Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із вищевказаним позовом, в якому покликається на те, що [INFO] померла її тітка [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина. Позивачка являється спадкоємцем за заповітом, однак вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що зазначені причини не повинні стати на перешкоді в реалізації його законного права, передбаченого чинним законодавством. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, направила суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач - Красненська селищна рада Львівської області явку свого повноважного представника суду не забезпечив, направив суду заяву, в якій просить слухати справу у відсутності представника, проти задоволення позову не заперечив. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Красненською селищною радою Золочівського району Львівської області. Пленум Верховного Суду України в п.24постанови від 30 травня 2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Верховний Суд у Постанові від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Позивачка [PERSON] у визначений законом строк не звернулася із заявою про прийняття спадщини, так як цьому завадило запровадження на території України воєнного стану, а також те, що вона проживає в с. Містки Львівського району, а спадкове майно знаходиться в смт. Красне, Золочівського району Львівської області. Суд вважає, що зазначені обставини зумовили істотні труднощі для позивача щодо вчинення ним дій по оформленню своїх спадкових прав, а тому суд визнає поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті [PERSON] . Таким чином, з огляду на наведені положення закону та враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог позивачки і визначення їй додаткового строку в три місяці з дня набрання даним рішенням законної сили, який буде достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved