Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

24 березня 2023 року до суду звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту належності архівних довідок. Заява обґрунтована тим, що в зв`язку із досягненням [PERSON] пенсійного віку, вона звернулася до відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії, до якої подала необхідні документи. Рішенням про відмову в призначенні пенсії від 04.02.2022 року [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано періоди роботи з березня по травень 1990 та з лютого 1992 року по серпень 1996 згідно архівної довідки Кобеляцької міської ради Полтавської області від 28.01.2022 року № К-01-09/25, оскільки в довідці по батькові вказане не повністю. Тому при призначенні [PERSON] пенсії за віком органами пенсійного фонду не було враховано довідку № К-01-09/25 від 28.01.2022 року, видану трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «Маяк комунізму» за 1992 - 1996 роки та відомості про відпрацьовані вихододні за 1990 рік. В архівній довідці прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено « [PERSON] .». Документи колгоспу «Маяк» Кобеляцького району Полтавської області на зберігання до архіву передані включно по 1989 рік, у зв`язку з чим немає можливості підтвердити факт прийняття на роботу в 1990 році, факт звільнення з роботи в 2003 році та факт встановлення мінімуму вихододнів за 1990 - 1999 роки [PERSON] . Колгосп «Маяк» реформовано в КСП «Маяк» Кобеляцького району Полтавської області. З 10.03.2000 року КСП «Маяк» Кобеляцького району Полтавської області реформовано в ТОВ «Маяк». КСП «Маяк» перереєстровано в СТОВ «Маяк». На даний час діяльність СТОВ «Маяк» припинено. Правонаступників немає. Таким чином, оскільки іншим шляхом підтвердити зазначені обставини не можливо, для підтвердження відповідного стажу роботи [PERSON] прохала суд встановити факт належності їй архівної довідки трудового архіву Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 28.01.2022 року № К-01-09/25 про відомості нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «Маяк комунізму» Кобеляцького району Полтавської області за 1992 - 1996 роки та відомості про річні вихододні колгоспникам колгоспу «Маяк комунізму» Кобеляцького району Полтавської області за 1990 рік. Ухвалою суду від 24 березня 2023 року по даній справі відкрито провадження в порядку окремого провадження (а.с.16-17). Заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні вимоги, викладені в заяві, підтримали та прохали задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подав пояснення, в яких прохав розгляд справи проводити без його участі, при розгляді заявлених вимог покладаються на розсуд суду. Суд, заслухавши заявницю [PERSON] , її представника [PERSON] , свідків, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 1990 року [PERSON] працювала в колгоспі «Маяк» Кобеляцького району Полтавської області (а.с.12). Відповідно до архівної довідки трудового архіву Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 28.01.2022 року № К-01-09/25 (а.с.8), в протоколах засідань правлінь та зборів уповноважених членів колгоспу «Маяк» за 1992 рік та засідань правлінь колгоспу «Маяк» Кобеляцького району Полтавської області за 1993 рік є відомості про розгляд питань про реорганізацію, реформування колгоспу «Маяк» в колективне сільськогосподарське підприємство «Маяк» Кобеляцького району Полтавської області (протокол № 2 від 18.11.1992 року). Згідно протоколів засідань правлінь та загальних зборів уповноважених членів КСП «Маяк» Кобеляцького району Полтавської області за 2000 рік, КСП «Маяк» реформовано в товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк», скорочено ТОВ «Маяк» з 10 березня 2000 року (протокол № 2 загальних зборів уповноважених членів КСП «Маяк» від 10 березня 2000 року). Згідно архівної копії розпорядження голови районної державної адміністрації від 20.03.2000 року № 244, виданою архівним відділом Полтавської районної державної адміністрації № К-07-04-Ко/19 від 31.01.2022 року(а.с.9), в зв`язку з втратою свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності КСП «Маяк» провести перереєстрацію КСП «Маяк» в СТОВ «Маяк» без втраченого свідоцтва. СТОВ «Маяк» являється правонаступником КСП «Маяк», до нього переходять усі майнові права та обов`язки останнього. Постановою Господарського суду Полтавської області від 14.12.2006 року по справі № 18/295 (а.с.11), СТОВ «Маяк» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.10), СТОВ «Маяк» припинило свою діяльність. Правонаступники відсутні. Із архівної довідки від 28.01.2022 року № К-01-09/25 вбачається, що у відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «Маяк комунізму» Кобеляцького району Полтавської області значиться « [PERSON] » за 1992,1994 роки, « [PERSON] » за 1993,1995,1996 роки. У відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «Маяк комунізму» Кобеляцького району Полтавської області значиться « [PERSON] » за 1991 рік та відпрацьовано 18 вихододнів. У відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «Маяк комунізму» Кобеляцького району Полтавської області значиться « [PERSON] » за 1990 рік (а.с.6). Документи колгоспу «Маяк» Кобеляцького району Полтавської області на зберігання до архіву передані включно по 1989 рік, у зв`язку з чим немає можливості підтвердити факт прийняття на роботу в 1990 році, факт звільнення з роботи в 2003 році та факт встановлення мінімуму вихододнів за 1990 - 1999 роки [PERSON] (а.с.7). Таким чином, у даній архівній довідці зазначено по батькові не в повному обсязі «Никанор.», «Никанорів.». Згідно паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.4), прізвище, ім`я та по батькові заявниці записано як [PERSON] . Відповідно до довідки № 10 від 16.02.2023 року (а.с.13), виданою Придніпрянським старостинським округом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про те, що дійсно громадянка [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] з 1984 року і по даний час. З даним прізвищем, ім`ям та по батькові на території с. Орлик громадян не зареєстровано. Рішенням про відмову в призначенні пенсії № 163850004736 від 04.02.2022 року (а.с.5) [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки до страхового стажу не зараховано період роботи з березня по травень 1990 та з лютого 1992 року по серпень 1996 згідно архівної довідки Кобеляцької міської ради Полтавської області від 28.01.2022 року № К-01-09/25, оскільки в довідці по батькові вказане не повністю. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні повідомили, що вони разом з [PERSON] працювали в колгоспі «Маяк комунізму». Іншої особи з таким прізвищем, ім`ям та по батькові не було в даному підприємстві. Оскільки [PERSON] дійсно працювала в колгоспі «Маяк комунізму», який в подальшому реформовано в КСП «Маяк» та СТОВ «Маяк», діяльність останнього припинена, правонаступники відсутні, тому неможливо іншим чином внести виправлення до відомостей про нарахування заробітної плати працівникам вказаного підприємства, ніж в судовому порядку встановити факт належності заявниці відповідної архівної довідки. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Оскільки неточності в написанні по батькові заявниці унеможливлюють зарахування періоду роботи до стажу необхідного для призначення пенсії за віком, можливості внести зміни до архівної довідки в позасудовому порядку немає, даний факт ніким не оспорюється і має для неї юридичне значення, а іншим чином встановити факт належності архівної довідки заявниця не може, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved