Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (ПрАТ «СГ «ТАС») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що ними було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО 5169779. Забезпеченим транспортним засобом за цим Полісом є Mercedes-Benz, д.н. [NUMBER] . 21.03.2020 р. о 13.00 год. в с. Ковалівка Драбівського району Черкаської області по вул. Набережній, 58, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю вищевказаного транспортного засобу під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Toyota Highlander, д.р. [NUMBER] . Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 13.07.2020 р. (справа № 692/317/20) відповідача визнано винним у вчинені даної ДТП, внаслідок якої було пошкоджено ТЗ Mercedes-Benz, д.н. [NUMBER] . Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого ТЗ Mercedes-Benz, д.н. [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП та виплатою страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого Mercedes-Benz, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та ремонтну калькуляцію № 06552_13 від 27.03.2020 р., відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого ТЗ складає 43\~861,75 грн. Внаслідок цього позивачем на підставі зібраних документів та заяви представника власника про страхове відшкодування складено Страховий акт № 08424/13/921 від 23.03.2021 р. на суму 35\~089,0 грн. та здійснено виплату в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 170273 від 25.03.2021 р. Відповідно до абзацу «а» пп.38.1.1. п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 13.07.2020 р. (справа № 692/317/20) встановлено, що відповідач на момент вчинення ДТП перебував у стані сп`яніння, а тому він зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу в розмірі 35\~089,0 грн. За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2864,0 грн. У судове засідання представник відповідача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, за даними відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області інформація щодо реєстрації місця проживання відповідача [PERSON] , [INFO] , відсутня. \~ \~ \~ \~ За таких обставин виклик відповідача здійснювався судом на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті Лубенського міськрайонного суду Полтавської області. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази в порядку заочного провадження,\~суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.2,3\~ст.12 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх видів процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 81 цього ж Кодексу\~передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що 21.03.2020 р. о 13.00 год. в с. Ковалівка Драбівського району Черкаської області по вул. Набережній, 58, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю вищевказаного транспортного засобу під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Toyota Highlander, д.р. [NUMBER] . Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 13.07.2020 р. (справа № 692/317/20, № 692/318/20) винуватість відповідача, який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, у вчинені даної ДТП, внаслідок якої було пошкоджено ТЗ Mercedes-Benz, д.н. [NUMBER] , доведена, проте провадження по справі було закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП (а.с.10, 11). Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, який розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Статтею 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень частини першої\~статті 22 Закону України від\~\~01\~\~липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~при настанні\~страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до абзацу «а» пп.38.1.1. п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого Mercedes-Benz, д.н. [NUMBER] , ПрАТ «СГ «ТАС» було проведено огляд ТЗ, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та ремонтну калькуляцію № 06552_13 від 27.03.2020 р., відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого ТЗ складає 43\~861,75 грн. (а.с.7,8). Внаслідок цього позивачем на підставі зібраних документів та заяви представника власника про страхове відшкодування складено Страховий акт № 08424/13/921 від 23.03.2021 р. на суму 35\~089,0 грн. та здійснено виплату в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 170273 від 25.03.2021 р. (а.с.9, 9/зв.). Відтак, сума виплати, що була проведена позивачем в порядку регресу в розмірі 35\~089,0 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь останнього. Судовий збір, сплачений позивачем (а.с.1) покладається на відповідача, у відповідності з п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved