Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

представник ТзОВ "ФК "ЄАПБ" звернулася у суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №2372913641/692638 в розмірі 21705 грн та кредитним договором № 12757-06/2021 в розмірі 6850 грн, а також понесених судових витрат. Позов мотивовано тим, що 05.06.2021 між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" (первісний кредитор) та [PERSON] був укладений кредитний договір №2372913641/692638, який підписаний електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 16.02.2022 між ТОВ "КУ "Європейська кредитна група" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №16022022, відповідно до якого ТОВ "КУ "Європейська кредитна група" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 16.02.2022 до Договору факторингу, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 21 705 грн, з яких: 6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 705 грн - сума заборгованості за відсотками. Також, 19 червня 2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено Кредитний договір №12757-06/2021, який підписаний електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 29.12.2021 між ТОВ "ФК "Інвеструм" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №29122021, відповідно до якого ТОВ "ФК "Інвеструм" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу від 29.12.2021 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 6 850 грн, з яких: 2000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 850 грн - сума заборгованості за відсотками. Після відступлення позивачу права грошової вимоги, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ "ФК "ЄАПБ", у зв`язку з чим позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь суму заборгованості в загальному розмірі 28 555 грн та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2684 грн. Ухвалою суду від 02 березня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився. Просить розгляд справи проводити у його відсутності, про що зазначив у своїй позовній заяві. У разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Заяв та клопотань не надала, відзиву не надіслала, про причини неявки не повідомила, тому суд визнає її неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до Договору про надання фінансового кредиту №2372913641/692638 від 05.06.2021 року, укладеного між ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" та [PERSON] , Товариство надало відповідачу фінансовий кредит на суму 6000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язалася повернути позику та сплатити проценти за користування грошовими коштами. Датою укладення Договору вважається дата з моменту перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта. Кредит надається строком на 15 днів, до 19.06.2021 року. Сторони погодили розмір процентів за користування кредитом та порядок їх нарахування. Зазначений договір укладений між сторонами у формі електронного документу з відповідним електронним підписом відповідача [PERSON] (а.с.7-8). 19.06.2021 року сторони Договору про надання фінансового кредиту №2372913641/692638 від 05.06.2021 року уклали Додаткову угоду, згідно якої продовжили строк дії Договору на термін 16 днів, до 04.07.2021 року (а.с.9-10). Також, як вбачається з матеріалів справи, 19.06.2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та [PERSON] було укладено Кредитний договір №12757-06/2021, згідно якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит на суму 2000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності. Кредит надається строком на 7 днів, до 25.06.2021 року. Сторони погодили розмір процентів за користування кредитом та порядок їх нарахування. Зазначений договір укладений між сторонами у формі електронного документу з відповідним електронним підписом відповідача [PERSON] (а.с.21-23). 26.06.2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та [PERSON] було укладено Додаткову угоду до Договору про надання фінансового кредиту №2372913641/692638 від 05.06.2021 року, згідно якої сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання за Договором на 7 днів, тобто до 02.07.2021 року. Крім того, 20.07.2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та [PERSON] також було укладено Додаткову угоду до Договору про надання фінансового кредиту №2372913641/692638 від 05.06.2021 року, згідно якої сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання за Договором на 7 днів, тобто до 26.07.2021 року (а.с.24-26). Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України) Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено у ст. 639 ЦК України. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір укладений в електронній формі є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). Такі правові висновку викладені у постановах Верховного Суду України від 09.09.2020 у справі №732/670/19 та від 23.03.2020 у справі №404/502/18. В статті 3 ЗУ "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Положення ЗУ "Про електронну комерцію" передбачають використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно ЗУ «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначений цим Законом. Таким чином, під час підписання кредитних договорів, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача на укладення таких Договорів на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Також, матеріалами справи встановлено, що 16.02.2022 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №16022022, відповідно до якого ТОВ "КУ "Європейська кредитна група" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 16.02.2022 до Договору факторингу, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 21 705 грн, з яких: 6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 705 грн - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.11-15). Крім того, 29.12.2021 між ТОВ "ФК "Інвеструм" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №29122021, відповідно до якого ТОВ "ФК "Інвеструм" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу від 29.12.2021 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 6 850 грн, з яких: 2000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 850 грн - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.27-30). Відповідно до вищевказаних договорів факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі. Право на одержання яких належить клієнту. Сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається у момент підписання сторонами Акту прийому-передачі реєстру боржників, після чого фактор став кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до витягів з реєстру боржників до вищевказаних договорів факторингу, ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] на загальну суму 28 555,00 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем [PERSON] . Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved