Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього доньки [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11 липня 2009 року між нею та відповідачем укладено шлюб, від якого вони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . 24 жовтня 2011 року через втрату почуття любові, фактичне припинення шлюбних відносин, відсутність спільного побуту та ведення спільного господарства, шлюб між ними був розірваний. Рішенням суду від 16 лютого 2012 року з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання доньки, однак відповідач не сплачує аліменти. Загальна сума заборгованості по сплаті аліментів за період з 01.03.2015-31.10.2022 складає 245313,92 гривень. Жодного разу відповідач не поцікавився, за які кошти виховується дитина. Відповідач з 2011 року проживає окремо та покладених законом на нього, як на батька дитини, обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у вихованні доньки, Усі питання щодо виховання вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному її утриманні, вона створила належні умови для проживання, та її розвитку, батько жодного разу доньку не відвідував, відомості про його місце знаходження чи проживання відсутні. Вищевикладені обставини стали підставою звернення з даним позовом до суду. ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. Представник позивача в судове засідання 18.04.2023 не з`явилась,надала заяву про розгляд справи без участі її та позивача, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні 02.03.2023 позивачка та її представник позовні вимоги підтримали за обставинами, вказаними в позовній заяві, просили позов задовольнити. Позивачка зазначила, що не знає, де зараз перебуває відповідач. До досягнення 10 років, донька спілкувалася з бабусею (матір`ю відповідача), зараз вони не спілкуються. Восени позивачка до неї звернулась з проханням, щоб її син [PERSON] добровільно дав згоду на позбавлення його батьківських прав, вона погодилась, але нічого не зробила, попросила зустрічатися з дитиною, та приїхала всього два рази. Також не казала, де знаходиться її син. Представник третьої особи - районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району як органу опіки і піклування у судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, з урахуванням прав та інтересів дитини. Представник третьої особи - районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як органу опіки і піклування у судове засідання 18.04.2023 не з`явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечують. В судовому засіданні 02.03.2023 зазначила, що представники їх служби неодноразово здійснювали виходи за місцем реєстрації відповідача, однак двері ніхто не відчиняв, на виклики не приходив. Представник третьої особи - районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, як органу опіки і піклування у судове засідання 18.04.2023 не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, просила винести рішення по справі, враховуючи висновок органу опіки і піклування. В судовому засіданні 02.03.2023 зазначила, що їх службою буде зроблено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача на підставі відповідних відомостей. Відповідач в судові засідання не з`являвся, про час, місце і дату судових засідань був повідомлений належним чином. Судові повістки надсилались за його зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] . Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. З урахуванням викладеного, суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2022 відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі у якості третьої особи, районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування призначено підготовче судове засідання на 17.01.2023. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2023 р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2023 р. призначено судовий розгляд справи. ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. 11 липня 2009 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, що встановлено рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2011 року про розірвання даного шлюбу. Від даного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 18.12.2012 року). На підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2012 року, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . 19 січня 2019 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.01.2019, прізвище після реєстрації шлюбу дружини [PERSON] . Згідно Довідки Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №15 від 26.10.2022 № 02-08/174, встановлено, що батько [PERSON] - [PERSON] , за час навчання дитини до школи не приходив, батьківські збори не відвідував, шкільним життям доньки не цікавився та участі в ньому не приймав. Відповідно до акту про фактичне проживання від 04.11.2022, складеного комісією у складі мешканців житлового будинку [ADDRESS] встановлено, що було проведено обстеження квартири [ADDRESS] . Зі слів сусідів та за результатами обстеження встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживають за вказаною адресою з вересня 2015 року по теперішній час. Вихованням та забезпеченням [PERSON] займаються безпосередньо її мати - [PERSON] та чоловік матері - [PERSON] . Рідний батько дитини проживає окремо та дитину за адресою її фактичного проживання не відвідує. Відповідно до розрахунку заборгованості боржника [PERSON] по аліментам від 08.11.2022 року, загальна сума заборгованості по сплаті аліментів за період з 01.03.2015-31.10.2022 складає 245313,92 гривень. Відповідно до актів обстеження умов проживання від 05.01.2023, 26.01.2023, 15.02.2023 складених відділом районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як органом опіки і піклування, проведено обстеження умов проживання за адресою відповідача по справі- [ADDRESS] . Двері квартири ніхто не відчинив, було залишено виклик до відділу служби. Відповідно до висновку органу опіки та піклування - районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району від 18.04.2023 року, орган опіки та піклування піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON] . Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Так, свідок [PERSON] суду пояснив, що він є другом позивачки, сім`ю [PERSON] знає близько восьми років, її новий чоловік добре ставиться до дитини, дівчинка називає його «татом», рідного батька дитини він ніколи не бачив та від [PERSON] навіть не чув про нього. Знає, що [PERSON] жодної участі у вихованні та житті дитини не приймає. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він знає позивачку десь 4 роки. Він допомагав їй, а саме: водив [PERSON] на курси, в школу, проводжав її, коли вона була у бабусі, коли питав у дівчинки про батька, вона казала, що він не бажає її бачити, так він ніколи його не бачив. В сім`ї [PERSON] добрі стосунки, новий чоловік позивачки добре відноситься до дитини, [PERSON] називає його « [PERSON] ». Свідок [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] є його дружиною, з 2014 року вони з позивачкою зустрічались та проживали разом, жодного разу не бачив батька дитини, та останній жодного інтересу до неї не виявляв. У дружини навіть немає його контактів. Зазначив, що він добре ставиться до дівчинки, має намір її удочерити. V. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов`язання піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно з ч. 1 ст. 20 Конвенції ООН про права дитини, дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення, має право на особливий захист і допомогу, які надаються державою. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Судом встановлено, що батько [PERSON] з 2011 року з дитиною не проживає, вихованням дитини не займається, не відвідує її, не цікавиться її життям і здоров`ям, матеріально в достатньому обсязі не утримує і не допомагає. Наведені вище обставини переконують суд в тому, що поведінка відповідача відносно його дитини є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви та позбавлення [PERSON] , [INFO] , батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає на користь позивача судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок.

Outcome: approved