Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ) звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач-1, [PERSON] ), [PERSON] (далі - відповідач-2, [PERSON] ), [PERSON] (далі - відповідач-3, [PERSON] ), [PERSON] (далі - відповідач-4, [PERSON] ), [PERSON] (далі - відповідач-5, [PERSON] ), в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що позивач є власницею квартири [ADDRESS] , відповідачі зареєстровані у вказаній квартирі, проте не є власниками цього нерухомого майна. Вказує, що відповідачі у квартирі [ADDRESS] не проживають більше одного року, особистих речей відповідачів у квартирі не має; тягар утримання нерухомого майна відповідачі не несуть, комунальні платежі не сплачують. За таких обставин, позивач звернувся до відповідача з указаним позовом. Також представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у Печерській районній в м. Києві державній адміністрації, а саме Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб довідку (витяг) або інформацію про реєстрацію місця проживання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в квартирі [ADDRESS] . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2020 року, справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2020 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та підготовче засідання у справі призначено на 25.06.2020 року. 24.06.2020 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Бондаря А.В. надійшла заява про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті. Крім того, представник позивача просив розглянути вказане клопотання за відсутності позивача та його представника. 25.06.2020 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача-2 - адвоката Татунця В.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи. 25.06.2020 року з використанням підсистеми «Електронний суд» на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача-2 - адвоката Татунця В.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2020 року, у зв`язку із задоволенням клопотання представника відповідача-2 - адвоката Татунця В.В., відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 12.11.2020 року. 05.11.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Бондаря А.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2020 року, у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 23.03.2021 року. 12.11.2020 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача-2 - адвоката Татунця В.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи, призначеної на 12.11.2020 року, яка була передана головуючому судді 13.11.2020 року. 23.03.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Бондаря А.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2021 року, у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 08.07.2021 року. 08.07.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Бондаря А.В. надійшла заява про виклик свідків та розгляд клопотання за відсутності представника позивача. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2021 року, у зв`язку з неявкою в підготовче засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, підготовче засідання було відкладено до 01.12.2021 року. 01.12.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Бондаря А.В. надійшла заява, в якій останній просив розглянути заяву про виклик свідків за його відсутності, закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2021 року у задоволенні заяви представника позивача про виклик свідків у вказаній цивільній справі відмовлено; закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та справу призначено до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 17.03.2022 року. 17.03.2022 року справу було знято зі складу у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, наявністю загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суддів та працівників апарату суду та призначено до судового розгляду на 25.10.2022 року. 25.10.2022 року, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м. Києві, справу було знято зі складу, судове засідання призначено на 21.12.2022 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2022 року у зв`язку із неявкою учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 04.04.2023 року. 04.04.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Бондаря А.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, в якій останній зазначив, що проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. В судове засідання 04.04.2023 року учасники справи не з`явились. Представник позивача у заяві від 04.04.2023 року просив розглядати справу за відсутності позивача та її представника. Відповідачам направлялись судові повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на зазначену в позовній заяві адресу, проте, конверти повернулися на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Як визначено у ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Отже, зважаючи на те, що судові повістки були направлені відповідачам на зазначені в позовній заяві адреси місця реєстрації останніх, проте, конверти повернулися із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», а відповідачі про зміну адреси суд не повідомляли, то суд вважає, що судові повістки відповідачам вручені. Оскільки, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як визначено у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: partial