Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.05.2022 року задоволено позовні вимоги КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення на користь КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 15 588,51 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 865,21 грн., та судовий збір в розмірі 2481,00 грн., витрати, пов`язані з витребуванням доказів по справі у розмірі 49,97 грн., та поштові витрати в розмірі 58,00 грн., в рівних частинах з кожного, а саме, по 1244,49 грн. В березні 2023 року представник КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, яким просив вирішити питання про спосіб розподілу між відповідачами заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж опалення, а саме, що обов`язок чи право стягнення є солідарним. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Згідно зі ст. 266 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним. Сторони в судове засідання не викликались. Представник позивача у письмовій заяві просить суд слухати заяву про ухвалення додаткового рішення за його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід ухвалити додаткове рішення суду такого змісту. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, позовної заяви, поданої суду 25.01.2022 року, позивач просив стягнути з [PERSON] , [PERSON] на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення. Разом з тим, у тексті заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.05.2022 року судом не зазначено в якому порядку має відбуватися стягнення. Таким чином, на підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» та стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 15588,51 грн. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в розмірі 865,21 грн.

Outcome: approved