Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути із [PERSON] на свою користь суму додаткових витрат на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , одноразово у розмірі 6136,50 грн. Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON] з 27 липня 1996 року по 06 липня 2011 року. Мають двох спільних дітей, одна з яких - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2013 року з відповідача на утримання дітей стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29 січня 2013 року. Відповідач аліменти сплачує, однак ніколи не надавав жодної допомоги на утримання, лікування та розвиток доньки. Від участі у додаткових витратах на спільну неповнолітню дитину категорично відмовляється. Тому, зазвичай, вона намагалась впоротись самостійно. Але, наприкінці 2022 року [PERSON] захворіла, виникла гостра потреба у відвідуванні лікарів, придбанні необхідних ліків, дієтичному харчуванні. Позивачка зазначає, що витрати на лікування доньки є досить значними. Вважає, що батько також має нести відповідальність за здоров`я своєї дитини та поділяти витрати. Після неодноразових досліджень та на підставі результатів аналізів дитині були визначені діагнози: акне, стрептодермія. Лікування має бути тривалим, також, як мінімум, протягом трьох місяців потрібно дотримуватись спеціальної дієти. Все це потребує значних коштів. Загальна сума понесених позивачкою додаткових витрат на лікування дитини складає 12273,00 грн. Позивачка зазначає, що офіційно працевлаштована та отримує заробітну плату, однак витрати на лікування доньки для неї є досить значними. Тому вважає, що відповідач, як батько дитини, повинен сплатити на її користь частину понесених нею додаткових витрат на дитину, що складає 6136,50 грн. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала з викладених у ньому підстав. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, однак вказав на те, що не має змоги сплатити одразу вказану суму, надав суду довідку про доходи, згідно з якою за період з 1 січня 2022 року по 31 січня 2023 року його заробітна плата у ТОВ «ПАРТНЕР-ЕКСПІ», де він обіймає посаду охоронника, складає 136 735,87 грн. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] ) (а.с. 12). Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с. 17). Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2013 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів було задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей, доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 січня 2013 року до досягнення дітьми повноліття (а.с. 18). Прізвище позивачки змінено з " [PERSON] " на " [PERSON] " у зв`язку із одруженням, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13 вересня 2022 року. На теперішній час [PERSON] разом з матір`ю - [PERSON] проживають у [ADDRESS] (а.с. 19), зареєстровані вони за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9,15). У грудні 2022 року [PERSON] отримала консультацію лікаря-дерматовенеролога у медичному центрі «Medical Plaza» (а.с. 31), пройшла медичне обстеження, були зроблені біохімічне дослідження крові, загальний аналіз крові, інші лабораторні дослідження (а.с. 26, 27, 28, 31). Згідно з чеками та квитанціями про надання медичних послуг на обстеження у грудні позивачкою витрачено 2235,00 грн (а.с. 31, 37). У січні 2023 року у зв`язку з призначенням лікаря [PERSON] були зроблені додаткові обстеження (а.с. 38, 39, 40), вартість яких склала 1760,00 грн (а.с. 24). Лікарем було встановлено діагноз: стрептодермія, призначено лікування, дієта та медичні препарати. У січні 2023 року [PERSON] також отримала консультацію лікаря гінеколога-ендокринолога, лікарем були призначені аналізи та діагностичне обстеження (а.с. 29), у зв`язку з чим у касу Дніпровської філії ТОВ «МЕДІКАЛ АДВАНС» сплачені кошти у сумі 1300,00 грн (а.с. 30). Для лікування доньки позивачкою придбавались ліки, зокрема, Гепереал , Дінамін Форте , Максібаланс , Геиохілс , Цифран , Кліндамічин на суму 4370,30 грн, Мірамістин, Ессенціале Форте, Флуконазол та шприци на суму 1182,00 грн (а.с. 35 - 37), Staphylococcus injeel, вартість якого разом із доставкою - 1181,00 грн (а.с. 22). Згідно з довідкою, наданою 27.01.2023 сімейним лікарем Солонянської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, [PERSON] перебуває на диспансерному обліку у лікаря-дерматолога та потребує відповідного лікування. Пацієнтці призначено дієтичне харчування за медичними показами строком на три місяці (а.с. 21). Отже, позивачкою були понесені документально підтверджені додаткові витрати на суму 12028,30 грн. Окрім того, як зазначалось вище, [PERSON] лікарем призначалось дієтичне харчування, що також потребувало додаткових витрат. Суд зазначає, що за змістом ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Згідно із ч.ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Як встановлено судом, [PERSON] , батьком якої є відповідач [PERSON] , хворіє, проходить лікування та медичні обстеження. Також встановлено, що [PERSON] пройшла медичні обстеження, потребує прийому ліків та спеціалізованого харчування. Витрати, пов`язані з лікуванням [PERSON] , в тому числі і на придбання ліків є додатковими витратами та не відносяться до основних витрат, які батьки несуть на утримання дитини за рахунок отриманих аліментів, оскільки вони викликані особливими обставинами - хворобою дитини. За таких обставин, суд доходить висновку, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача додаткових витрат одноразово у розмірі 6136,50 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір, оскільки позивачка при зверненні з позовом до суду звільнена від цих витрат. На підставі викладеного, ст.ст. 141, 185 СК України

Outcome: approved