overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 29 листопада 1996 року перебуває з відповідачкою по справі в зареєстрованому шлюбі. Малолітніх чи неповнолітніх дітей на момент подачі вказаного позову сторони не мають. Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позов визнає та просить справу розглядати без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 29 листопада 1996 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного\~ управління юстиції у Сумські області, за актовим записом № 570 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на « [PERSON] ». /а.с.3/ Судом встановлено, що на даний\~ час подружні відносини між сторонами припинені,\~ спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та\~ принципу\~ добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

В лютому\~2023\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу, посилаючись на те, що протягом всього подружнього життя між ними відбувалися сварки,які часто супроводжувалися побиттям. Ухвалою від\~\~\~\~09.02.2023 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у\~судове засідання\~ надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності,позовні вимоги визнає та просить розірвати шлюб. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 18 квітня 2008 року, від якого мають двох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий сбір сплачений позивачем при подачі позову до суду

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначив, що з відповідачем вони припинили шлюбно-сімейні відносини тапроживають окремо. Від шлюбу мають спільних дітей. Подальше сумісне життя, примирення та збереження родини неможливе. Зазначив, що не проживають разом з відповідачем та не ведуть спільного господарства. [PERSON] надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовну заяву визнала в повному обсязі та просила суд розірвати шлюб із позивачем. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони одружені з 19.07.2002, відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, 19.07.2002, актовий запис № 749. Позивач та відповідач мають спільну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку, 10.04.2013. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України). Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просив розірвати шлюб укладений між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 15.09.2007 року Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис про шлюб № 947. Спільне життя з відповідачем виявилось невдалим, через відсутність взаємної любові та порозуміння. Вони втратили одне до одного почуття кохання та поваги, мають несумісні характери. Вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, тому надання строку для примирення є недоцільним, оскільки подальші сімейні відносини неможливі. Позивач вважає, що шлюб має лише формальний характер, тому просить суд задовольнити його позов та розірвати між ними шлюб. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позові. Відповідач у судове засідання не з`явився подав письмову заяву про визнання позову. Розглянувши доводи позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного: Згідно з ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. Сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Сумісне життя суперечить інтересам подружжя. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. При цьому суд приймає також до уваги, що спору відносно майна між сторонами не має. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги про розірвання шлюбу ґрунтуються на вищевказаних положеннях діючого законодавства, тому підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Питання судового збору у позові не порушувалось, підстав для його розподілу не вбачається. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

для виготовлення повного тексту рішення в звязку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення вступної та резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на термін не більше як десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Посилалась на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2005 року. Відповідач є батьком неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом з позивачем, яка опікується дітьми та утримує їх. Відповідач участі у вихованні дітей не приймає, дітьми не опікується. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не меньше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі в суд позовної заяви та до досягнення старшою дитиною повноліття. Позивач та відповідач звернулися до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримала, відповідач своєю заявою позов визнав. Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого. Позивач і відповідач є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом з позивачем, яка опікується дітьми та утримує їх. Факт проживання дитини з позивачкою підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 07.02.2023 року /а.с.12,13/ Відповідач допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття. Викладене приводить суд до висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір. На підставі ст. ст. 180,183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» (АТ «Укрзалізниця») про визнання протиправним та скасування наказу №389/ос від 01.04.2022 р. в частині призупинення дії трудового договору з позивачем, а також стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначив,\~що вищевказаним\~наказом з\~ним,\~як провідним\~інженером відділу\~економічної безпеки\~та запобігання\~корупції Львівського\~регіонального управління\~Департаменту економічної\~та інформаційної\~безпеки АТ\~«Укрзалізниця» призупинено\~трудовий договір.\~Копію вищевказаного\~наказу позивач\~не отримував,\~зміст такого\~йому не\~був відомий,\~а про\~відповідні обставини\~та наявність\~наказу був\~повідомлений через\~додаток «Viber».\~Вважає такий\~наказ протиправним,\~безпідставним та\~таким,\~що підлягає\~скасуванню.\~Незважаючи на\~введення та\~дію на\~території України\~правового режиму\~воєнного стану\~АТ «Укрзалізниця»,\~в тому\~числі і\~її регіональна\~філія «Львівська\~залізниця»,\~будучи об`єктом\~критичної інфраструктури,\~свою діяльність\~не призупинило\~та здійснює\~її і\~надалі протягом\~усього часу.\~Стверджує,\~що у\~роботодавця була\~і є\~можливість забезпечити\~позивача роботою,\~дійсних причин\~та підстав\~для призупинення\~дії трудового\~договору з\~позивачем не\~було.\~Звертає увагу,\~що головною\~умовою для\~призупинення дії\~трудового договору\~є абсолютна\~неможливість надання\~роботодавцем та\~виконання працівником\~відповідної роботи,\~та ці\~умови повинні\~існувати одночасно.\~Також у\~позові зазначено,\~що [PERSON] не отримує заробітної плати, страховий стаж йому не зараховується. Безпідставне та необґрунтоване призупинення дії трудового договору порушує його права та інтереси, за своїми ознаками є вимушеним прогулом, оскільки працівник позбавлений можливості працювати з вини роботодавця. У зв`язку з цим, на користь працівника необхідно стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу. Не погоджуючись з поданим позовом, від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Відзив мотивує\~тим,\~що позивач\~перебуває у\~трудових відносинах\~з АТ\~«Укрзалізниця»,\~якому доручались виконання незначних завдань, та робота, яку можна було б доручити позивачу була відсутня. Вказує, що законодавством передбачена можливість обмеження конституційних прав в умовах воєнного стану. Згідно з наказом АТ «Укрзалізниця» від 01.04.2022 №389/ос, у зв`язку з неможливістю надання та виконання роботи внаслідок критичного зменшення обсягів господарської діяльності, що сталося у зв`язку з втратою через військову агресію російської федерації проти України можливості повноцінно організовувати процеси діяльності товариства, та запровадження відповідно до Указу Президента Украйни від 24.02.2022 №64/2022 воєнного стану,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

Заявники [PERSON] , [PERSON] 22.02.2022 року звернулися до суду із заявою про розірвання в порядку ч. 3\~ст. 293 ЦПК України. Заявник [PERSON] надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, у якій зазначено, що заяву підтримує, просить задовольнити. Заявник [PERSON] надала до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що заяву визнає, просить задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 червня 2006 року [PERSON] , [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №688. Від шлюбу заявники мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу заявники вважають неможливим. Протягом значного часу між заявниками припинено шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Мешкають окремо один від одного. Заявники, у відповідності до вимог ч.1\~ст. 109 Сімейного кодексу України, досягнули згоди про те, з ким із батьків буде проживати дитина, яку участь у забезпеченні умов її життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дитини, про що [PERSON] та [PERSON] уклали письмовий нотаріально посвідчений договір від 14 лютого 2023 року. Згідно п.1.3 вищевказаного договору сторони вирішили, що місцем проживання дитини визначається місце проживання заявника батька [PERSON] . На даний час між заявниками досягнуто згоди про розірвання шлюбу, при цьому будь-які фінансові, майнові чи інші вимоги чи спори, які мають бути вирішені одночасно із розірванням шлюбу відсутні. Відповідно до ч.3\~ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються, у тому числі справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Згідно ч.1\~ст.109 Сімейного кодексу України: «Подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким, із батьків будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним на особисте виховання дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

позивач [PERSON] через свого представника звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 19 листопада 2005 року у виконкомі Дубівської сільської ради Таращанського району Київської області між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 3, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] , [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] народилася донька [PERSON] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, доказів поважності неявки в судове засідання не надав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, 19 листопада 2005 року у виконкомі Дубівської сільської ради Таращанського району Київської області між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 3. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] , [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] народилася донька [PERSON] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сімейне життя позивача з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, вже тривалий час сімейного бюджету сторони не ведуть. Збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечило б інтересам позивача. Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, та суперечило б інтересам позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved