Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», в інтересах якого діє представник Білий В.С., звернулося до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовна заява обґрунтована тим, що 03.05.2022 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та [PERSON] , був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №068193/4605/0000047, предметом якого є страхування транспортного засобу «RENAULT SANDERO», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 05.07.2022 року у м. Ужгород по вул. Українська - вул. Тельмана, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням водія [PERSON] , транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Відповідно до довідки поліції №3022187514698757 та постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2022 року по справі №308/8903/22 винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] . Правопорушник в судове засідання з?явився та свою вину визнав. 05.07.2022 року до ПрАТ «CK «УНІКА» звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. 28.07.2022 року ПрАТ «CK «УНІКА» на підставі Ремонтної калькуляції №00519980 від 08.07.2022року, складено страховий Акт №00519980 та розрахунок суми страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаних документів ПрАТ «СК «Уніка» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 4 301,08грн. (чотири тисячі триста одна грн. 08коп.), шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок Страхувальника. Позивач зазначає, що у зв`язку із вищевказаним, до ПрАТ «СК «УНІКА» перейшло право на отримання від [PERSON] , як винуватця ДТП, компенсації шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля, оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована згідно Єдиної Бази МТСБУ. Посилаючись на зазначені обставини позивач просив стягнути із відповідача фактичний розмір шкоди, яка була заподіяна внаслідок дій винуватця ДТП, а саме 4301,08 грн., а також судові витрати у розмірі 2864,00 грн. Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2023 року, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він підтвердив, що дійсно став учасником ДТП 05.07.2022, внаслідок якого було пошкоджено транспортний засіб «RENAULT SANDERO» під керуванням [PERSON] . Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 05.07.2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «RENAULT SANDERO», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Згідно з постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2022 року по справі №308/8903/22, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. У зв`язку з відсутністю у [PERSON] полісу цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, власник транспортного засобу «RENAULT SANDERO», державний реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування. Так, на підставі Ремонтної калькуляції №00519980 від 08.07.2022року, складено страховий Акт №00519980 та розрахунок суми страхового відшкодування до нього. Страхове відшкодування, за вирахуванням встановленої договором франшизи 1500грн., виплачене позивачці 28.07.2022 страховою компанією «Уніка» в сумі 4301,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням №035900 від 28.07.2022 року. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, позивач відшкодував збитки, які були завдані відповідачем в результаті ДТП та набув право звернення до нього у порядку регресу, як до особи відповідальної за завдані збитки. Згідно з положеннями частини першої ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За приписами статті 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була завдана в результаті ДТП. Відповідно до частини першої, другої ст.1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним, засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з частиною першою ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на викладене, стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування у розмірі 4301,08 грн. підлягає задоволенню. Відповідно до положень ч. 2 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1342грн. На виконання вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1342 грн.

Outcome: approved