Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

1. 19 січня 2023 року позивачка засобами електронного зв`язку звернулася до суду з позовом до Дніпровської міської ради, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сеідова В.О., [PERSON] , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що у травні 2021 року помер її батько [PERSON] . У встановлений законом строк позивачка не прийняла спадщину, оскільки тривалий час хворіла та перебувала у стресовому стані у зв`язку зі смертю батька. У лютому 2022 року позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено через порушення шестимісячного строку, визначеного законом. Викладені обставини стали причиною звернення позивачки до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяця від дня набрання законної сили рішенням (а.с.а.с. 1 3). 2. 21 березня 2023 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справу до судового розгляду по суті (а.с. 75). 3. У судовому засіданні представниця позивачки підтримала позов у повному обсязі, пояснивши, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] . У встановлений законом строк позивачка не прийняла спадщину, оскільки тривалий час хворіла та перебувала у стресовому стані у зв`язку зі смертю батька. 14.02.2022 позивачка звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сеідової В.О. із заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено через порушення шестимісячного строку, визначеного законом. 4. Третя особа у суді не заперечувала проти позову, пояснивши, що доводиться позивачці матір`ю. На спадщину після смерті чоловіка третя особа не претендує. 5. Представник відповідача, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сеідова В.О. до суду не з`явилися, звернувшись з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності (а.с.а.с. 41, 63). У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини четвертої статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). 6. 18 квітня 2023 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку. 7. Суд, заслухавши пояснення представниці позивачки, третьої особи, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. 8. Судом було встановлено, що позивачка доводиться дочкою [PERSON] (а.с.а.с. 9, 10, 12, 13). 9. [INFO] [PERSON] помер (а.с. 8). 10. 14 лютого 2022 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сеідової В.О. із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, проте їй було відмовлено у зв`язку з порушенням шестимісячного строку, встановленого для вчинення такої дії (а.с.а.с. 43, 54). 11. Відповідно до статті 1217 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкування здійснюється за заповітом або за законом. 12. Згідно з частиною 1 статті 1269 ЦК спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. 13. За приписами статті 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. 14. За правилами, встановленими частиною 3 статті 1272 ЦК, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. 15. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка тривалий час від 27.10.2021 по 05.11.2021 та від 10.11.2021 по 10.02.2022, перебувала на лікуванні у зв`язку із захворюванням на коронавірусну інфекцію «COVID-19» та її наслідками, про що свідчать довідки КНП «ДЦПМСД №4» Дніпровської міської ради від 05.11.2021, ТОВ «Імпульс+» від 17.02.2022 (а.с.а.с. 7, 11). 16. З огляду на зміст приведених вище норм та встановлені в засіданні обставини, а також те, що позивачка є спадкоємицею [PERSON] за законом, суд доходить висновку про те, що причини пропуску нею визначеного законом строку є поважними. 17. При цьому суд також керується частиною 1 статті 2 ЦПК, якою встановлено, що одним із завдань цивільного судочинства є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. 18. Таким чином, ураховуючи наявність поважної причини порушення позивачкою строку прийняття спадщини, суд, зважаючи на приписи приведеної норми, доходить висновку про необхідність задоволення позову. 19.

Outcome: approved