Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, про встановлення факту, що має юридичне значення посилаючись на те, що у 2011 році нею було куплено частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці розміром 0,1232 га. На даний час цій частині житлового будинку приєсвоєно окремо адресу, а саме [ADDRESS] ,що підтверджується рішенням Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області від 28.12.2018 року. Так як [PERSON] не підготував всі документи для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, то зобов`язався підготувати всі необхідні документи для укладення правочину, та дозволив позивачці в повній мірі користуватися цим майном та володіти ним на загальних підставах, на підтвердження цього передав їй документи та ключі. Після цього відповідач поїхав з села та більше не приїздив, майном не цікавився, документи ніякі не оформлював, угода так і залишилась неукладена та не відбулась. В цьому будинку позивачка добросовісно проживає з 2011 року та володіє ним, отже на протязі більше ніж 11 років [PERSON] володіє ним, користується та розпоряджається, проводить ремонти, доглядає будинок, облаштовує побут, сплачує комунальні платежі. Також на протязі всього цього часу вона користується та володіє земельною ділянкою площею 0,123 га ( в тому числі 0,054 га ріллі, 0,041 га- забудовані землі, 0,028 га під багаторічними насадженями) кадастровий номер якої 5121883800:02:001:0001, яка розташована в [ADDRESS] . Крім того позивачка зазначає наступну обставину. Згідно договору купівлі продажу попередній власник майна - [PERSON] , як колишній власник набув право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] , проте в зв`язку з тим, що даний об`єкт переведено в цілу частину, тобто з частини будинку перейшов в цілу частину житлового будинку з наданням окремої адреси, тобто присвоєно окремий номер «23а», що підтверджується рішенням Северинівської сільської ради Іванівського району Одеської області від 28 грудня 2018 року та технічним паспортом. Позивачка просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що частини житлового будинку за адресою [ADDRESS] є цілим житловим будинком. Та визнати за нею право власності на даний житловий будинок за набувальною давністю. У судове засідання позивачка не з`явилася, клопотала слухати справи у її відсутність та на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав, клопотань не заявляв. У судове засідання дві не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв клопотань не надавав. На адресу суду поверталися конверти, з позначкою «Адресат відсутній за вказаною адресою» при цьому згідно адресної довідки вбачається, що відповідач за даною адресою зареєстрований. Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомлені відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що судове поштове відправлення (копія позову з додатками, ухвала про відкриття спрощеного провадження) направлялося за адресою за місцем реєстрації відповідача (згідно адресної довідки), а згідно позначки працівника особа відсутня за вказаною адресою, тому у суду є підстави вважати, що відповідач отримав ухвалу про відкриття спрощеного провадження та повідомлений про порядок розгляду справи. Суд визнає неявку відповідача з неповажних причин. Положеннями ч. 1ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки ( п. 1 ч. 3ст. 223 ЦПК України). Отже судом було вжито всі можливі заходи, щодо виклику відповідача по справі до суду. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved