Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

24 березня 2023 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 21 травня 2007 року він уклав з відповідачкою шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області, актовий запис № 6. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спочатку їхнє з відповідачкою сімейне життя складалося добре, однак згодом їхні сімейні відносини погіршилися. Між ними постійно виникають суперечки і непорозуміння. На даний час відповідачка залишила сім`ю та виїхала за кордон, місце її перебування невідоме. Таким чином, шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені, вони проживають окремо один від одного. У кожного з них своє життя, тому подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам та інтересам їхньої дитини. Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 березня 2023 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання, призначене на 24 квітня 2023 року, сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача [PERSON] адвокат Глушкова О.І. в судовому засіданні підтримала позов та просила його задовольнити. Вказала, що у наданні строку на примирення немає необхідності, оскільки сторони бажають розірвати шлюб. Від відповідачки [PERSON] 19.04.2023 року на електронну адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу у її відсутності, вказавши, що позов визнає. Вона та позивач [PERSON] припинили подружні відносини та з січня 2023 року проживають окремо. Наразі вона працює та проживає за кордоном. Подальше збереження шлюбу між нею та позивачем є неможливим. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 травня 2007 року у виконавчому комітеті Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області, актовий запис № 6, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21 травня 2007 року. В період спільного проживання у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 05 жовтня 2006 року). Сімейне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. На час розгляду справи сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. ч. 3, 4\~\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. За приписами ч. 3\~\~ст. 105 СК України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2\~статті 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє\~рішення\~про\~розірвання шлюбу,\~якщо\~буде\~встановлено,\~що\~подальше\~спільне життя\~подружжя\~і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам\~одного\~з них,\~інтересам\~їхніх\~дітей,\~що\~мають істотне\~значення. Згідно\~п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Враховуючи, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що даний шлюб слід розірвати. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка вказала, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У відповідності до вимог ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до положень ч. 3\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір»\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку із визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті позивачу належить повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а іншу частину судового збору в розмірі 50 % слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved