Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт» (далі ТОВ «Укрфінстандарт») звернулося з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило: стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Укрфінстандарт» заборгованість за кредитним договором № 1/3254942 від 10.04.2018 у розмірі 47 102,76 грн., що складається із: заборгованість по тілу кредиту 26 653,99 грн.; заборгованість за відсотками 1 392,61 грн.; заборгованість за комісією 4 491,96 грн.; нарахована пеня 2 485,12 грн.; інфляційне збільшення 12 079,08 грн.; стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Укрфінстандарт» судовий збір у розмірі 2481,00 грн.. В обґрунтування позову зазначили, що 10.04.2018 року між АТ «Креді Агріколь Банк», [PERSON] та ПАТ «МетЛайф» укладено комплексний договір № 1/3254942, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 36 610,00 грн. на споживчі потреби до 09.04.2023 року, в тому числі, на сплату страхового платежу за договором страхування життя. Між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» 05.06.2019 року укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № І-2019, предметом якого є відступлення Права вимоги до Боржників за кредитними договорами, зазначених у відповідних реєстрах. Між АТ «Креді Агріколь Банк» та позивачем 14.05.2020 року підписано Реєстр прав вимог до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № І-2019, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеним між [PERSON] та ПАТ «Креді Агріколь Банк», перейшло до позивача. Станом на 22.12.2022 року відповідачем не виконані взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та наявної заборгованості за кредитом. Представник позивача у судове засідання не з`явився, 01.02.2023 року подав до суду клопотання, в якому просив судові засідання проводити за відсутності представника позивача, а також на підставі наявних у справі доказів позовну заяву задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Станом на день розгляду справи відповідач відзив не подав, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також\~не подано\~відзиву на\~позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.04.2018 року між АТ «Креді Агріколь Банк», [PERSON] та ПАТ «МетЛайф» укладено комплексний договір №1/3254942, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 36 610,00 грн. на споживчі потреби до 09.04.2023 року, в тому числі, на сплату страхового платежу за договором страхування життя. 05.06.2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № І-2019, предметом якого є відступлення Права вимоги до Боржників за кредитними договорами, зазначених у відповідних реєстрах. 14.05.2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено Реєстр прав вимог до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № І-2019, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеним між [PERSON] та ПАТ «Креді Агріколь Банк», перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт». Відповідно до рахунку строкової заборгованості від 10.04.2018 року перераховано кошти в сумі 1610,00 грн., отримувач Метелайф, ПРАТ, та 35\~000,00 грн., отримувач [PERSON] .. Загальна сума кредиту становить 36 610,00 грн. Кредит був наданий [PERSON] з 10.04.2018 року по 09.04.2023 року. Станом на 22.12.2022 відповідачем не виконані взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та наявної заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 47 102,76 грн., що складається із: заборгованість по тілу кредиту 26 653,99 грн.; заборгованість за відсотками 1 392,61 грн.; заборгованість за комісією 4 491,96 грн.. Крім того, за умовами укладеного кредитного договору, у разі прострочення виконання зобов`язання, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також інфляційне збільшення в розмірі 12079,08 грн. та пеня (не більше ніж 15% від суми простроченого платежу) в розмірі 2485,12 грн.. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст.\~527\~ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд уважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню повністю. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір, який сплатив позивач при зверненні до суду, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved