Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 13 листопада 1993 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою у Ляшківській сільській Раді народних депутатів Царичанського району, запис № 11. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вказав, що з відповідачкою різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливе, примирення між ними неможливе, відповідачка на розірвання шлюбу згідна, проте ухиляється від подачі заяви до органу реєстрації актів цивільного стану, тому просить суд задовольнити заявлені ним позовні вимоги. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Скопіч А.В. в судове засідання не з`явились, однак від представника позивача надійшла до суду заява, в якій адвокат Скопіч А.В. прохав розглянути дану справу у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та не заперечують проти винесення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність, будь-яких інших клопотань до суду не надіслала. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню наступних підстав. Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони в даній справі зареєстрували свій шлюб 13\~листопада 1993\~року у\~Ляшківській сільській\~Раді народних\~депутатів Царичанського\~району,\~ про що зроблено запис №11, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 13.11.1993р. Сторони неповнолітніх дітей не мають. У сторін\~різні погляди\~на подружнє\~життя,\~ внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу неможливе, сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе, їх шлюб набув формального характеру й тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Згідно зі ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача [PERSON] не стягувати судовий збір із відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved