Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Представник ТОВ «АКБ-охоронна фірма ФРЕГАТ» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання договірних зобов`язань. Свою заяву мотивує тим, що 02.10.2020 між ТОВ «АКБ-охоронна фірма ФРЕГАТ» та [PERSON] було укладено Договір про надання послуг № 02А/10/20-ГР. Згідно до п. 2.1 Договору Виконавець надає, а Замовник приймає та своєчасно оплачує послуги з централізованої охорони об`єкта . Замовник передає, а Виконавець приймає під охорону на ПЦС «Об`єкт» Замовника на період надання послуг за цим Договором. Згідно до п. 3.1 Договору вартість наданих послуг в місяць за один «Об`єкт» складає 200 гривень 00 копійок, без ПДВ. Кожний наступний, після третього, додатковий виїзд на один об`єкт оплачується «Замовником » додатково з розрахунку 50,00 гривень за один виїзд на місяць. Згідно до п. 3.2 Договору оплата послуги Виконавця здійснюється Замовником щомісячно не пізніше 10 числа кожного поточного місяця за такий місяць надання послуг, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця і не залежить від фактичного часу охорони об`єкта протягом кожного місяця. В порушення умов Договору , Замовник не сплачує послуги охорони відповідно до умов та в строки визначені Договором і за період з жовтня 2020 року по 26 лютого 2022 року має заборгованість перед Виконавцем за надані послуги в сумі 3681,71 грн. Відповідно до п. 4.1.1. Договору, замовник за несвоєчасну оплату або неналежне виконання своїх обов`язків щодо оплати наданих виконавцем послуг, замовнику нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день на суму невиконаних зобов`язань. Позивачем на адресу відповідача 31.01.2023 року направлено претензію про неналежне виконання зобов`язань за договором, про направлення актів наданих послуг та про сплату грошових коштів. Вказаною претензією відповідач був повідомлений про необхідність сплати наявної заборгованості протягом 7 календарних днів з моменту отримання самої вимоги. Однак, дана претензія залишилась не виконаною, примірники актів наданих послуг на адресу позивача не повернулись, що і змусило позивача звернутися до суду за захистом порушеного права. Просять суд, стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги за період з жовтня 2020 року по 26 лютого 2022 року: -основну суму заборгованності - 3 681(три тисячі шістсот вісімдесят одна) грн., 71 коп.; -пеню - 1 235 (одна тисяча двісті тридцять п`ять) грн., 65 коп.; -судові витрати, котрі складаються з судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., та витрат на правничу допомогу в сумі 2 940 (дві тисячі дев`ятсот сорок) грн., 00 коп. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В установлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, повідомлений про розгляд справи належним чином, про що свідчить зворотнє рекомендоване поштове повідомлення про повернення поштового відправлення № 62371 0375627 0 (а.с. 32). Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина третя статті 44 ЦПК України ). Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, оцінивши їх у сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню. Матеріали справи свідчать, що 02.10.2020 між ТОВ «АКБ-охоронна фірма ФРЕГАТ» (Виконавець) та [PERSON] (замовник) було укладено договір № 02А/10/20-ГР. Згідно Договору [PERSON] передала ТОВ «АКБ-охоронна фірма ФРЕГАТ» під охорону об`єкт, а саме будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10-12). Відповідно п. 3.1. Договору встановлено вартість послуг в місяць за один «Об`єкт», складає 200 гривень 00 копійок, без ПДВ. Кожний наступний, після третього, додатковий виїзд на один об`єкт оплачується «Замовником » додатково з розрахунку 50,00 гривень за один виїзд на місяць. До п. 3.2. [PERSON] зобов`язалась сплачувати послуги ТОВ «АКБ-охоронна фірма ФРЕГАТ» щомісячно не пізніше 10 числа кожного поточного місяця за такий місяць надання послуг, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця і не залежить від фактичного часу охорони об`єкта протягом кожного місяця. Як слідує, п. 3.4 Договору передбачено, що не здавання Замовником під охорону «Об`єкта » не є підставою для зміни Замовником розміру та строків оплати послуг Виконавця за цим договором. Крім того, п. 6.3 Договору встановлено відповідальність замовника у випадку несвоєчасної оплати послуг за цим договором. Так Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (у розмірі не менш тої, що діяла в період, за який нараховується пеня) за кожний день прострочення платежів, за весь період такого прострочення (а.с. 10-11). Згідно до наданого розрахунку заборгованість за Договором № 02А/10/20-ГР, за період з жовтня 2020 року по 26 лютого 2022 року, включно, становить 3 681 (три тисячі шістсот вісімдесят одна) грн., 71 коп. (а.с. 15). Відповідно до розрахунку, внаслідок порушення умов договору № 02А/10/20-ГР розмір пені становить 1 235 (одна тисяча двісті тридцять п`ять) грн., 65 коп. (а.с.6). Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія ААВ № 583665 підтверджується, що ТОВ «АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ - ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 06.06.2006 року (а.с.7). Протоколом № 6 загальних зборів учасників ТОВ «АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ - ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ» від 05.07.2012 року відповідно до якого на посаду генерального директора ТОВ «АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ - ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ» призначено [PERSON] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Фрунзенським РВ УМВС України в Харківській області від 07.10.2005 р., РНОКПП: [NUMBER] (а.с. 8). Наказом (розпорядженням) №1/14 від 06.07.2012 року [PERSON] прийнято на роботу на посаду генерального директора (а.с. 9). Відповідно додатку № 2 до договору № 02А/10/20-ГР від 02.10.2020 року зазначена інструкція про порядок прийняття під спостереження (зняття з-під спостереження) охоронної та тривожної сигналізації (а.с. 13). 30.01.2023 року «АКБ-охоронна фірма ФРЕГАТ» на адресу відповідача [PERSON] було направлено претензію про неналежне виконання зобов`язань за договором, акти наданих послуг та акти звірки взаєморозрахунків (а.с. 16-17). Однак, дана претензія залишилась не виконаною. Пунктом 8.1. договору визначено, що цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і укладається до 23.06.2021 року включно. У разі, якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не вимагатиме його припинення, то договір вважається продовженим сторонами на тих же умовах на кожні наступні роки. Сторони мають право достроково розірвати договір за додатковою угодою між собою. «АКБ-охоронна фірма ФРЕГАТ» з початку строку дії договору надавало послуги, визначені у п.п. 2.1. договору, а відповідач [PERSON] починаючи із лютого 2022 року припинила виконувати свої договірні зобов`язання щодо оплати наданих послуг, що не спростовує відповідач. Пунктом 6.3. Договору встановлено, що у випадку несвоєчасної оплати послуг за цим договором замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (у розмірі не менш тої, що діяла в період, за який нараховується пеня) за кожний день прострочення платежів, за весь період такого прострочення. При цьому нарахування пені та вимоги щодо її сплати не обмежуються певним строком. Відповідно до пункту 3.2. Договору оплата за послуги здійснюється щомісячно не пізніше 10-го числа кожного поточного місяця за такий місяць надання послуг, шляхом перерахування грошових коштів на банківських рахунок позивача і не залежить від фактичного часу охорони об`єкта протягом кожного окремого місяця. Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ч 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов`язання є сплата неустойки, а в силу вимог ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Виходячи з викладеного, на підставі наданих позивачем доказів, суд приходить висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ - ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ» про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню основна суму заборгованості, у розмірі 3 681(три тисячі шістсот вісімдесят одна) грн., 71 коп., та пені - 1 235 (одна тисяча двісті тридцять п`ять) грн., 65 коп.. Щодо витрат на правову допомогу, суд виходить з наступного. Згідно п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України витрати позивача на професійну правничу допомогу складають 2 940 (дві тисячі дев`ятсот сорок) гривень, що підтверджується копією договору №б/н від 25 січня 2023 року про надання правової допомоги з додатками. З урахуванням складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи та значимості таких дій при розгляді справи, суд, виходячи з принципів розумності та справедливості, вважає, що зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими на суму 2940,00 грн. Судові витрати відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки. Відповідно до платіжного доручення №1008 від 13.02.2023 року, позивачем за подання до суду позову сплачено судовий збір в розмірі 2684, 00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved