Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з 30 вересня 1995 року перебуває з відповідачем в шлюбі. Вони з відповідачем мають сина [PERSON] , [INFO] , який на даний час є повнолітнім. Але спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом останніх років сімейне життя між ними не склалося. Шлюбні відносини вони припинили у 2009 році. З цього часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Тому позивач просив шлюб розірвати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 08 березня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.12). Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надавали. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила. Підтвердила ту обставину, що протягом тривалого часу вони з відповідачем проживають окремо, сімейних відносин не підтримують. Зазначила, що відповідач фактично проживає з іншою жінкою. І відповідач також не вважає можливим примирення з позивачем та відновлення з ним сімейних стосунків. Але проти розірвання шлюбу вона заперечує до виконання позивачем даної ним обіцянки щодо передачі права на нерухоме майно їхньому спільному сину. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача, який в засідання не з`явився. Суд, заслухавши відповідача [PERSON] , дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 30 вересня 1995 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 14 лютого 2023 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 4). Шлюб зареєстровано 30 вересня 1995 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1981. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати. На час розгляду справи він позов підтримує. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. Позивач просить шлюб розірвати, не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем. При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України ш люб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд відхиляє заперечення відповідача проти розірвання шлюбу з мотивів невиконання позивачем обіцянки щодо передачі майна їх спільному сину, оскільки наявність між сторонами майнового спору не може бути підставою для відмови в задоволенні позову про розірвання шлюбу. Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач, яка у шлюбі змінила прізвище, з заявою про відновлення дошлюбного прізвища до суду не зверталась. Тому вказане питання судом не розглядалось. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивача складаються з витрат на оплату судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп. (а.с. 7). Вільно користуючись своїм процесуальним правом, позивач судові витрати у справі не просить відшкодувати, зазначає, що судові витрати по розірванню шлюбу бере на себе.

Outcome: approved