Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Адвокат Гуртова Т.І. звернулася з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за зобов`язаннями з повернення коштів за договором позики від 01.12.2014 року, що визначена у рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року у незміненій частині та рішенні Апеляційного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року у справі № 752/7638/15-ц, яка за період з 01.12.2018 року по 30.11.2021 року складається з: 3% річних - 20 562,07 грн.; індекс інфляції - 44 449,30 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач вказується на те, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року по справі № 752/7638/15-ц позов [PERSON] до [PERSON] та ТОВ «ПВНАК «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором процентної позики від 01.12.2014 року у сумі 2500 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 57875 грн. 00 коп., відсотки 7160 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 165 754 грн. 00 коп., штраф 10 638,40 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 246 741 грн. 96 коп. Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року змінено в частині суми основного боргу та штрафу, що підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] : зменшено суму основного боргу з 2500 доларів США до 200 доларі США, що за курсом НБУ становить 4\~630 грн., суму штрафу з 10\~658,40 доларів США до 2\~500 доларів США, що за курсом НБУ становить 57\~875\~грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін. За наслідками розгляду касаційної скарги [PERSON] ( [PERSON] ) постановою Верховного Суду від 15 квітня 2020 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у незміненій частині та рішення Апеляційного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року у частині вимог до [PERSON] залишені без змін. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.12.2020 року видано дублікати виконавчих листів по справі 752/7638/15-ц та поновлено строк для пред`явлення їх до виконання. Дублікати виконавчих листів були пред`явлені до виконання. Наразі на примусовому виконанні в Івано-Франківському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває ВП № 64924971 від 23.03.2021 року з примусового виконання дублікату виконавчого листа № 752/7638/15-ц, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 17 березня 2021 року, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості за договором процентної позики від 01.12.2014 в сумі 200\~доларів США, що за\~курсом НБУ\~становить 4\~630\~грн.,\~відсотків у\~сумі 7160\~доларів США, що за\~курсом НБУ,еквівалентно\~165\~754\~грн 00 коп., штрафу у сумі 2 500 доларів США, що за курсом НБУ становить 57 875 грн. У ході здійснення виконавчого провадження встановлено, що у боржника відсутні кошти на рахунках, джерела отримання доходу відсутнє, будь-яке майно, рухоме чи нерухоме відсутнє. Жодної гривні боргу з боржника на користь стягувача не стягнуто. Отже, між сторонами й надалі тривають зобов`язання з повернення боргу, в яком рішенням суду визначено конкретний розмір боргу та констатовано про наявність зобов`язання між сторонами. Оскільки позика не повернута і рішення суду не виконане, позивач має право, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, на отримання 3 % річних від суми боргу, що вказана в рішенні суду, у межах строку позовної давності. Невиконання відповідачем зобов`язання із повернення боргу за договорам позики, розмір якого зафіксований в рішення суду і стало підставою для звернення до суду з позовом. Просить стягнути з відповідача заборгованість за зобов`язаннями з повернення коштів за договором позики від 01 грудня 2014 року, що визначена у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у незміненій частині та рішенні Апеляційного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року у справі № 752/7638/15-ц, яка за період\~з 01.12.2018\~по 30.11.2021 складається з: 20 562,07 грн. - 3 % річних; 44 449,30 гри - індекс інфляції, а разом - 65 011,37 грн. та судовий збір у сумі 908 грн. Представник позивача подала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без участі позивача та його представника. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, про що у справі є відповідні докази. Від нього не надійшов відзив на позовну заяву. З урахуванням думки позивача, який не заперечував щодо заочного розгляду справи, положення частини 1 статті 280 ЦПК України та того, що відповідачка про причини неявки суд не повідомила, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи. Відповідно до\~частини другої\~статті 247\~Цивільного процесуального\~кодексу України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 23.12.2015 року, у справі № 752/7638/15-ц, позов [PERSON] до [PERSON] та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості, позов задоволено частково. Вищевказаним рішенням ухвалено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором процентної позики від 01.12.2014 року у сумі 2500 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 57 875 грн 00к., відсотки 7160 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 165 754 грн 00к., штраф 10 658,40 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 246 741 грн 96к.; стягнути солідарно з [PERSON] та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга Справедливості» на користь [PERSON] за договором поруки від 01.03.2015 року грошові кошти у сумі 500 грн 00 к.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 4695 грн 45 к.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга Справедливості» на користь [PERSON] судовий збір у сумі 13 грн 25к. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с. 13-15). Згідно рішення колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року змінено в частині суми основного боргу та штрафу, що підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] , зменшивши суму основного боргу з 2500 доларів США до 200 доларів США, що за курсом НБУ становить 4630 гривень, суму штрафу з 10658,40 доларів США до 2500 доларів США, що за курсом НБУ становить 57875 гривень. В іншій частині рішення суду залишено без змін (а.с. 16-20). Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 квітня 2020 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у незміненій частині та рішення Апеляційного суду міста Києва від 06 грудня 2017 року у частині вимог до [PERSON] залишено без змін (а.с. 21-28). Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04.12.2020 року видано дублікати виконавчих листів відповідно до рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості; поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 752/7638/15-ц, виданих у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , Товариства з оюмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості; боржник [PERSON] (а.с. 29-32). Постановою державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)\~Харкова С.І. від 23.03.2021\~року відкрито виконавче провадження за № 64924971\~з примусового виконання дублікату виконавчого листа № 752/7638/15-ц, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 17 березня 2021 року, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 228\~259 грн. заборгованості (а.с. 33-34). Статтею 202 ЦК України\~визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до ч.1 та 2\~ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно\~до ч. 1 ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до\~ст. 1047 ЦК України\~договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. \~ \~ \~ \~На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу\~(частина перша\~статті 1050 ЦК України). Відповідно до частини другої\~статті 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стягнення з боржника, який порушив грошове зобов`язання, сум індексації грошового боргу та процентів не перешкоджає стягненню у передбачених законом або договором випадках неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання, оскільки відповідно до частини першої\~статті 550 ЦК України\~право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Позивачем проведено розрахунок, згідно якого вбачається, що заборгованість за договором процентної позики від 01.12.2014 складається з сулуи основного боргу - 200 доларів США, що за курсом НБУ становить 4 630 грн., відсотків у сумі 7160 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 165 754 грн. 00 коп., штраф у сумі 2 500 доларів США, що за курсом НБУ становить 57 875 грн., а разом 228\~259 грн. Періоди нарахування 3 % річних, з урахуванням позовної давності в 3 роки. Дата початку нарахування: 01.12.2018. Дата закінчення нарахування: 30.11.2021. Відсоткова ставка: 3% річних. Розраховується за формулою: [Відсотки] = [Сума боргу] [Процентна ставка] /100% / 365 днів [Кількість днів]. Період розрахункуКількість днівСума боргуПроцентна ставкаПроценти 01.12.2018 31.12.201831228 2593 %581,59 01.01.2019 31.12.2019365228 2593 %6847,77 01.01.2020 31.12.2020366228 2593 %6866,53 01.01.2021 30.11.2021334228 2593 %6266,18 Разом1096228 2593 %20\~562,07 Боргові періоди: СумаВалютаДата початкуДата закінчення заборгованості розрахункурозрахунку 228 259гривня01.12.201830.11.2021 Індекс інфляції розраховується за формулою: [Індекс інфляції] добуток щомісячних індексів за відповідний період [Збитки від інфляції] = [Сума боргу] [Індекс інфляції] /100% - [Сума боргу]. Рік 2018 2019 20202021 Січень 101,0100,2101,3 Лютий 100,599,7101,0 Березень 100,9100,8101,7 Квітень 101,0100,8100,7 Травень 100,7100,3101,3 Червень 99,5100,2100,2 Липень 99,499,4100,1 Серпень 99,799,899,8 Вересень 100,7100,5101,2 Жовтень 100,7101,0100,9 Листопад 100,1101,3 Грудень 100,899,8100,9 Розрахунок інфляційних\~витрат здійснюється\~за формулою:ІІС\~=\~(ІІ1\~:\~100\~)\~х (ІІ2\~:\~100)\~х (ІІ3\~ : 100 ) х (ІІZ : 100 ). ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення; ІІ2 - індекс інфляції за останній місяць прострочення. Останній період ІІс (100,80\~:\~100)\~х (101,00\~:\~100)\~х (100,50 : 100) х (100,90 : 100) х (101,00 : 100) х (100,70 : 100) х (99,50 : 100) х (99,40 : 100) х (99,70 : \~ \~ \~ \~100)\~х (100,70\~:\~100)\~х (100,70\~:\~100)\~х (100,10\~:\~100)\~х (99,80\~:100)\~х (100,20\~:\~100)\~х (99,70 : \~ \~ \~ \~ 100)\~х (100,80\~:\~100)\~х (100,80\~:\~100)\~х (100,30\~:\~100)\~х (100,20\~:\~100)\~х (99,40\~:\~100)\~х (99,80 : \~ \~ \~ \~100)\~х (100,50\~:\~100)\~х (101,00\~:\~100)\~х (101,30\~:\~100)\~х (100,90:\~100)\~х (101,30 : 100) х (101,00 \~ \~ \~ \~:100)\~х (101,70 : 100) х (100,70 : 100) х (101,30 : 100) х (100,20 :100) х (100,10 :100) х (99,80 : 100) х (101,20 : 100) х (100,90 : 100) = 1,19473185. Інфляційне збільшення: 228 259,00 х 1,19473185 - 228 259,00 = 44 449,30 грн. Всього заборгованість станом на 01.12.2021 становить: 20 562,07 грн. - 3 % річних; 44 449,30 грн. - індекс інфляції, а разом - 65 011,37 грн. Досліджені в судовому засіданні обставини стверджують про те, що вимоги позивача підлягають до задоволення, відтак з відповідача слід стягнути на користь позивача: 20 562,07 грн. - 3 % річних; 44 449,30 грн. - індекс інфляції, а разом - 65 011,37 грн. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України\~стороні на\~користь якої\~ухвалено рішення,\~суд присуджує\~з другої\~сторони понесені\~нею і\~документально підтверджені\~судові витрати.\~Тому з\~відповідача також\~слід стягнути\~на користь\~позивача понесені\~ним судові\~витрати \~судовий збір\~у сумі\~908,00\~грн. Відповідно до частини п`ятої статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі наведеного,

Outcome: approved