overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

До суду звернулась представник заявників [PERSON] , [PERSON] адвокат Петренко О.М. з заявою у якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , [PERSON] - та померлому [INFO] [PERSON] , [INFO] -свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] видане 15 грудня 1993 року радгоспом «Більшовик» Баришівського району Київської області. Свою заяву обґрунтовує тим, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] . Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та квартира [ADDRESS] , співвласниками є заявник [PERSON] , [INFO] , дружина померлого, яка як спадкоємиць першої черги у визначений законодавством України шестимісячний строк звернулась до Баришівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв`язку із тим, що у наданому документі-свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] , яке видане 15 грудня 1993 року радгоспом «Більшовик», Баришівського району Київської області на імена « [PERSON] », « [PERSON] » та « [PERSON] », а прізвище заявника-спадкоємця та померлого чоловіка « [PERSON] », визначити конкретний розмір спадкового майна і видати свідоцтво про право на спадщину за законом на частку в нерухомому майні є неможливим. Досудове врегулювання даного питання неможливо, оскільки свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 15 грудня 1993 року видане на підставі розпорядження радгоспу «Більшовик» Баришівського району Київської області, який на сьогоднішній день припинив свою діяльність. Державним нотаріусом було запропоновану звернутися до суду з заявою. Заявник [PERSON] до судового засідання не з`явилась, однак повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутністю заяву підтримує, просила її задовольнити. Заявник [PERSON] до судового засідання не з`явилась, однак повідомила про можливість розгляду справи за її відсутністю позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник заявника [PERSON] до судового засідання не з`явилась, також повідомила про можливість розгляду справи за її відсутністю заяву підтримує, просила задовольнити. Представник від заінтересованої особи від Баришівської селищної ради Броварського району Київської області до судового засідання не з`явився, повідомив про можливість розгляду заяви за його відсутністю, проти задоволення заяви не заперечував. Відзиву з запереченнями надано не було. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 14 квітня 2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного судового рішення, для чого потрібен значний час, розташування суду на прикордонній з агресором території, частими артобстрілами та тривалими повітряними тривогами , суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

У зв`язку із складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрований 02.10.2020 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 1306. Дітей від шлюбу немає. В обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, права та обов`язки. На даний час сторони проживають окремо, шлюбні відносини фактично припинені, шлюб носить формальний характер. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. На примирення позивач не погоджується, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідив надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог та дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що 02.10.2020 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 1306, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, на примирення не погоджується, сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, майнові спори відсутні, відповідач відзиву не направила, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно до статті 141 ЦПК України, суд також стягує з відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Позивач у лютому 2023 р. звернувся до Оболонського районного суду м.Києві з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 09 листопада 2007 року між сторонами був укладений шлюб Відділом РАЦС м.Рибниця, актовий запис № 425. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

У листопаді 2022 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклав шлюб 14 листопада 2020 року, який був зареєстрований Солом`янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), актовий запис № 1943. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 27.12.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 02.02.2023 в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Позивач у судове засідання не з`явився, подалав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності позивача оскільки останнім подано заяву про розгляд справи за його відсутності, а також за відсутності відповідача, оскільки остання належним чином повідомленні про розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 14 листопада 2020 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований Солом`янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), актовий запис № 1943, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 14.11.2020. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 3). Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

У листопаді 2022 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклав шлюб 22 серпня 2019 року, який був зареєстрований Шевченківським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1278. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 29.12.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 07.02.2023 в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Позивач у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, 06.02.2023 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності позивача та відповідача, оскільки останніми подано заяву про розгляд справи за їх відсутності та їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 22 серпня 2019 року між [PERSON] до [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований Шевченківським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1278, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 22.08.2019 (а.с. 12). Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

У лютому 2023 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 08 жовтня 2014 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2840. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 20.02.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 22.02.2023 в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності позивача та відповідача, оскільки останніми подано заяву про розгляд справи за їх відсутності та їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 08 жовтня 2014 року між [PERSON] до [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2840, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 08.10.2014. Після реєстрації [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . (а.с. 7). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

У грудня 2022 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 14 червня 2013 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 736. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 29.12.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 07.02.2023 в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Позивач у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності позивача та відповідача, оскільки останніми подано заяву про розгляд справи за їх відсутності та їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 14 червня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 736, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 14.06.2013 (а.с. 3). Від шлюбу сторони дітей не мають дитину. Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

У грудні 2022 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 08 серпня 2008 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1071. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося не можливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 30.12.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 07.02.2023 в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності позивача та відповідача, оскільки останніми подано заяву про розгляд справи за їх відсутності та їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 08 серпня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1071, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 08.08.2008. Після реєстрації [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved