Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

Позивач, Акціонерне товариство «Таскобанк» (далі - АТ «Таскобанк»,) звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 12 грудня 2017 року між АТ «Таскобанк» та [PERSON] було укладено Заяву-договір № 7350537_RЕSTRUCT ( кредитний договір) про надання кредиту для рефінансування існуючої кредитної заборгованості за іншими кредитами в АТ «ТАСКОМБАНК». Згідно п.2 кредитного договору, його підписанням відповідач акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на веб-сайті банку, на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та беззастережно приєднався до цього договору. Також відповідач зобов`язався погашати наданий кредит щомісячно згідно графіку платежів згідно Додатку 1 до договору, який є його невід`ємною частиною. Предметом кредитного договору є надання позивачем відповідачу грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту - 64 492,39 грн; строк дії кредиту - 60 місяців; цільове призначення кредиту - на рефінансування існуючої заборгованості в АТ «ТАСКОМБАНК». Позивач посилається на те, що кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі. Відповідач перестав виконувати умови кредитного договору та допустив заборгованість в сумі 101240,31 грн: з яких 61113 грн - заборгованість по тілу кредиту; 00,35 грн - заборгованість по процентах та 40126,96 грн. заборгованість по комісії . Ухвалою суду від 08 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду від 23 березня 2023 року призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив справу слухати у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою зареєстрованого місця проживання, однак конверт повернувся з відміткою у поштовому повідомленні, що відповідач відсутній за цією адресою, що відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України являється належним повідомленням відповідача. Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надіслав. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивач не заперечував. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив такі факти. 12 грудня 2017 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем [PERSON] було Заяву-договір № 7350537_RЕSTRUCT ( кредитний договір) про надання кредиту для рефінансування існуючої кредитної заборгованості за іншими кредитами в АТ «ТАСКОМБАНК» (надалі - кредитний договір). Відповідно до п. 1.1. розділу 1 «Замовлення банківських послуг» кредитного договору позичальник просив надати кредит в рамках «Врегулювання кредитної заборгованості» на умовах Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб: Сума кредиту: 64492,39 грн.; Строк кредиту: 60 місяців (з 12.12.2019 по 12.12.2024); Проценти за користування кредитом: 0,001 % річних; Комісія за обслуговування кредиту: 2,90 % на місяць від основної суми кредиту. Згідно із п. 1.2., п. 1.2.1. розділу 1 Кредитного договору відповідач просив надати кредит шляхом виплати кредитних коштів в сумі, визначеній в п. п. 1.1. даного розділу, з оформленням такої виплати відповідно до законодавства України та перерахувати зараховані кредитні кошти для погашення заборгованості за кредитним договором №510/2072061-СК від 13 листопада 2015 року у сумі 29999,87 грн. Відповідно до п. 2.1. р. 2 кредитного договору, відповідач акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розмішена на веб-сайті Банку: www.tascombank.com.ua, на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєднався до умов Договору. Згідно із п. 2.2., 2.3 р. 2 Кредитного договору відповідач просив надати кредит, згідно інформації, наведеної в Заяві-договорі та зобов`язався повертати кредит щомісячно згідно графіку, передбаченого Додатку № 1 до цієї Заяви договору, що є її невід`ємною частиною, та який був підписаний відповідачем. Платежі з повернення заборгованості за кредитом та сплати процентів та комісій за користування ним, оплата вартості усіх супутніх послуг та інших фінансових зобов`язань позичальника здійснюються у сумах та в терміни, що передбачені графіком платежів, розрахунком сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх послуг, що передбачені в Додатку № 1 до цієї Заяви договору. Відповідно до п. 2.5. р. 2 кредитного договору відповідач підтвердив, що ознайомлений зі змістом цієї Заяви-договору, Договору з всіма додатками до нього та повністю з ними згоден. Умови Заяви-договору та Договору є зрозумілими для нього, обов`язковими для виконання та заперечення щодо них відсутні. Відповідно до п. 4.3. р. 4 кредитного договору при достроковому повному погашенні кредитної заборгованості, клієнт сплачує банку проценти, за обслуговування кредитної заборгованості за фактичну кількість днів користування кредитом у відповідному розрахунковому періоді, та комісію за обслуговування кредитної заборгованості за поточний розрахунковий період. Підписанням та поданням Заяви-договору, позичальник підтвердив, що він попередньо ознайомлений та у письмовій формі у повному обсязі отримав від Банку інформацію, визначену ст. 9 Законом України «Про споживче кредитування» (п. 4.4. р. 4 кредитного договору). Згідно з п. 4.6. р. 4 Кредитного договору Заява-договір набуває чинності з моменту її підписання сторонами та діє до повного виконання клієнтом і банком своїх зобов`язань за нею. Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою. Отже, позивач, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. У подальшому відповідач перестав виконувати умови кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту, процентах та комісії і йому було направлено повідомлення-вимогу №15058/70.2.2 від 02 вересня 2022 року про необхідність дострокового повного погашення боргу за кредитним договором, однак дана вимога залишена відповідачем без реагування. Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорюванню чи на захист інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором № 7350537_RЕSTRUCT станом на 14 вересня 2022 року в розмірі 101240,31 грн: з яких 61113 грн - заборгованість по тілу кредиту; 00,35 грн - заборгованість по процентах та 40126,96 грн заборгованість по комісії . Заперечень проти позову відповідач не надав. У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 7350537_RЕSTRUCT станом на 14 вересня 2022 року в розмірі 101240,31 грн: з яких 61113 грн - заборгованість по тілу кредиту; 00,35 грн - заборгованість по процентах та 40126,96 грн заборгованість по комісії . Крім того, відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені на сплату судового збору. На підставі ст.ст. 526, 610 - 612, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved