Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Акціонерне товариство "МЕГАБАНК" (далі АТ "МЕГАБАНК", банк, позивач), звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість 67447,67 грн, а також судові витрати у розмірі 2481 грн. Рух справи. 21.02.2022 справа надійшла до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області. 02.06.2022 ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (суддя Гершкул І.М.) провадження по цивільній справі відкрито. 01.12.2022 ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області прийнято справу до провадження суддею Квіткою О.О. Позиція позивача. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.01.2017 між сторонами укладено кредитний договір №10-004-844-2-17-Г, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 15000 грн, на строк з 26.01.2017 до 25.01.2019 включно, зі сплатою 10% річних. Проте через неналежне виконання відповідачем умов договору, станом на 01.11.2021, виникла заборгованість розміром 10787,77 грн, яка складається із заборгованості за: кредитом (тіло кредиту) 4026,36 грн; процентами 11,41 грн; штраф 6750 грн. 18.08.2017 між сторонами укладено кредитний договір №92-004-850-2-17-Г, згідно з яким [PERSON] було надано грошові кошти в розмірі 26939,66 грн, на строк з 18.08.2017 до 16.08.2019 включно, зі сплатою 10% річних. Проте через неналежне виконання відповідачем умов договору, станом на 01.11.2021, виникла заборгованість розміром 32051,45 грн, яка складається із заборгованості за: кредитом (тіло кредиту) 17242,94 грн; процентами 638,26 грн; комісією 2047,40 грн; штраф 12122,85 грн. 30.01.2017 між сторонами укладено договір №11-004-170-K про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту) розміром 15000 грн, зі сплатою відсотків за користування коштами та терміном погашення заборгованості до 10.00 год. 29.01.2020. АТ "МЕГАБАНК" виконали умови договору та здійснювали обслуговування, проте [PERSON] у строки не здійснив повернення коштів, а тому станом на 01.11.2021 виникла заборгованість розміром 24608,45 грн, яка складається із заборгованості за: кредитом 14786,33 грн; відсотками 3408,13 грн; штраф 6413,99 грн. Отже, загальна сума заборгованості складає 67447,67 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача разом із понесеними судовими витратами. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позовну заяву задовольнити, а також заперечив проти ухвалення заочного рішення. Позиція відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов не подавав. Обставини справи, зміст спірних правовідносин. Судом встановлено,\~що 26\~січня 2017\~року між\~ПАТ "МЕГАБАНК",\~правонаступником якого\~є АТ\~"МЕГАБАНК",\~і [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №10-004-844-2-17-Г,\~згідно з\~умовами якого\~ [PERSON] \~було надано\~грошові кошти\~в розмірі\~15000\~грн,\~на строк\~з 26.01.2017\~до 25.01.2019\~включно,\~зі сплатою\~10%\~річних.\~АТ "МЕГАБАНК"\~перед [PERSON] \~свої зобов`язання\~за вказаним\~кредитним договором\~виконав належним\~чином,\~надавши останньому\~кредитні кошти\~на строк\~з 26\~січня 2017\~року до\~25\~січня 2019\~року включно,\~в розмірі\~15000\~грн,\~що підтверджується\~заявою на\~отримання експрес-кредиту\~на споживчі\~цілі у\~ПАТ "МЕГАБАНК"\~від 25\~січня 2017\~року та\~заявою [PERSON] \~на видачу\~готівки від\~26\~січня 2017\~року.\~Виписка/особовий\~рахунок [PERSON] \~у АТ\~"МЕГАБАНК"\~з 26.01.2017\~по 31.10.2021\~за кредитним\~договором №10-004-844-2-17-Г\~від 26.01.2017,\~свідчить про\~користування грошовими\~коштами на\~рахунку. Розрахунок заборгованості проведений АТ "МЕГАБАНК" станом на 01.11.2021 свідчить, що заборгованість за кредитом складає 10787,77 грн, яка складається із заборгованості за: кредитом (тіло кредиту) 4026,36 грн; процентами 11,41 грн; штраф 6750 грн (а.с.8-30, 115-119). 18\~серпня 2017\~року між\~ПАТ "МЕГАБАНК",\~правонаступником якого\~є АТ\~"МЕГАБАНК",\~і [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №92-004-850-2-17-Г,\~згідно з\~яким [PERSON] \~було надано\~грошові кошти\~в розмірі\~26939,66\~грн,\~на строк\~з 18.08.2017\~до 16.08.2019\~включно,\~зі сплатою\~10%\~річних.\~АТ "МЕГАБАНК"\~перед [PERSON] \~свої зобов`язання\~за вказаним\~кредитним договором\~виконав належним\~чином,\~надавши останньому\~кредитні кошти\~на строк\~з 18\~серпня 2017\~року до\~16\~серпня 2019\~року включно,\~в розмірі\~26939,66\~грн,\~що підтверджується\~заявою на\~отримання кредиту\~на споживчі\~цілі у\~ПАТ "МЕГАБАНК"\~від 18\~серпня 2017\~року та\~заявою [PERSON] \~на видачу\~готівки від\~18\~серпня 2017\~року.\~Виписка/особовий\~рахунок [PERSON] \~у АТ\~"МЕГАБАНК"\~з 18.08.2017\~по 31.10.2021\~за кредитним\~договором №92-004-850-2-17-Г\~від 18.08.2017,\~свідчить про\~користування грошовими\~коштами на\~рахунку. Розрахунок заборгованості проведений АТ "МЕГАБАНК" станом на 01.11.2021 свідчить, що заборгованість за кредитом складає 32051,45 грн, яка складається із заборгованості за: кредитом (тіло кредиту) 17242,94 грн; відсотками 638,26 грн; комісією 2047,40 грн; штраф 12122,85 грн (а.с.31-47, 103-107). 30\~січня 2017\~року між\~ПАТ "МЕГАБАНК",\~правонаступником якого\~є АТ\~"МЕГАБАНК",\~і [PERSON] \~укладено договір\~№11-004-170-K\~про відкриття\~рахунку,\~видачу та\~обслуговування платіжних\~карток МПС\~з відкриттям\~кредитної лінії\~(надання\~овердрафту),\~згідно з\~яким Банк\~відкрив [PERSON] \~поточний рахунок\~№ [NUMBER] ,\~в гривні,\~на підставі\~отриманої від\~відповідача Заяви-Анкети\~встановленого зразка,\~видав платіжну\~картку міжнародної\~платіжної системи,\~здійснює обслуговування\~картрахунку клієнта\~та надає\~кредитні кошти\~(встановлює\~ліміт овердрафту/кредитної\~лінії)\~в сумі\~та на\~умовах визначених\~Договором,\~а саме:\~розмір овердрафту/кредитної\~лінії \~15000\~грн;\~пільговий період\~ 55\~днів;\~процентна ставка\~в пільговий\~період \~0,01%\~річних;\~процентна ставка\~після пільгового\~періоду \~40%\~річних;\~процентна ставка\~за користування\~лімітом овердрафту/кредитної\~лінії \~відповідно до\~тарифів;\~дата встановлення\~ліміту овердрафту/кредитної\~лінії \~30\~січня 2017\~року;\~кінцевий термін\~до якого\~має бути\~погашена заборгованість\~за овердрафтом/кредитною\~лінією у\~повному обсязі\~до 10.00\~години 29\~січня 2020\~року.\~Виписка/особовий\~рахунок [PERSON] \~у АТ\~"МЕГАБАНК"\~з 30.01.2017\~по 31.10.2021,\~свідчить про\~користування грошовими\~коштами на\~рахунку. Розрахунок заборгованості проведений АТ "МЕГАБАНК" станом на 01.11.2021 свідчить, що заборгованість за кредитом складає 24608,45 грн, яка складається із заборгованості за: кредитом 14786,33 грн; відсотками 3408,13 грн; штраф 6413,99 грн (а.с.48-53, 108-114). Згідно із довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області від 24.05.2022 [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.63). Релевантні джерела права. Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно із ч.ч.1, 2 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір\~укладається у\~письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із\~ч.1\~ст.633\~ЦК України публічним\~є договір,\~в якому\~одна сторона\~ підприємець\~взяла на\~себе обов`язок\~здійснювати продаж\~товарів,\~виконання робіт\~або надання\~послуг кожному,\~хто до\~неї звернеться\~(роздрібна\~торгівля,\~перевезення транспортом\~загального користування,\~послуги зв`язку,\~медичне,\~готельне,\~банківське обслуговування\~тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до\~ч.1\~ст.1048\~ЦК України\~позикодавець має\~право на\~одержання від\~позичальника процентів\~від суми\~позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.\~Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Оцінка доказів. Таким чином, зваживши у сукупності подані АТ "МЕГАБАНК" докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, що передбачено договорами, які підписано сторонами. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Пронін проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року). Розподіл судових витрат Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст.207, 526, 549, 551, 611, 625, 626,\~628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України,

Outcome: approved