Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу? зареєстрованого 28 вересня 2008 року із [PERSON] . Свої вимоги обґрунтував тим, що спільне життя у з Відповідачкою почало не складатись давно. В шлюбних відносинах стало відчутно, що вони різні люди і не можуть співіснувати разом, мають місце постійні непорозуміння. Для збереження сім'ї, заради спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , позивач усе терпеливо переживав і сподівався, що усе з часом налагодиться. Але через мінімальний період часу усе повторювалось знову. Протягом останнього часу (а це понад один рік) спільне господарство разом не ведеться, проживають окремо один від одного, повсякденними турботами один одного (окрім як спільних дітей) протягом цього часу не цікавляться. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам, а також інтересам як Відповідача, так і малолітніх дітей, оскільки постійні конфлікти та напружене становище в сім'ї негативно впливає на нормальне виховання дочок, а також на забезпечення їм морально-спокійної обстановки для росту, розвитку та самовизначення. Представник позивача на електронну адресу суду надіслав заяву про проведення судового засідання без його участі, у заяві також повідомив, що строк на примирення буде суперечити інтересам позивача. Стислий виклад позиції відповідача. Відповідачка 30 березня 2023 року до канцелярії суду подала заяву у якій просила надати строк на примирення 1 місяць. У судове засідання [PERSON] не з`явилася, клопотань чи заяв щодо процедури розгляду не подала, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Рух справи в суді. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 20 березня 2023 року, розгляд позову постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідання і повідомлення сторін. 30 березня 2023 року відповідачка до канцелярії суду подала заяву у якій просила надати строк на примирення 1 місяць. Ухвалою суду від 31 березня 2023 року призначено судове засідання на 10:00 годину 20 квітня 2023 року з повідомленням учасників справи, зокрема для вирішення питання примирення сторін. Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Представник позивача на електронну адресу суду надіслав заяву про проведення судового засідання без його участі, у заяві також повідомив, що строк на примирення буде суперечити інтересам позивача. Відповідачка у судове засідання [PERSON] не з`явилася, клопотань чи заяв щодо процедури розгляду не подала, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області за актовим записом №450. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами, відповідачкою не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і тим, що відповідачка у судове засідання не з`явилася, чим проявила свою незацікавленість у примиренні. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача щодо розірвання шлюбу обґрунтованими, а позов у цій частині таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. За вказаних обставин, суд не знайшов підстав для надання сторонам строку для примирення, оскільки позивачка у своїй заяві визначила це як примушування до шлюбу, що є недопустимим. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved