overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Сторони по справі на день подачі позову не проживають разом, як подружжя, не ведуть спільного господарства, не мають майна яке є у їхній спільній сумісній власності. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.Судові витрати стягнути з відповідача. Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач [PERSON] належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 27 січня 2020 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Виконавчому комітеті Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області зроблено актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, зазначив, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: донька [PERSON] , [INFO] . На примирення не погоджується та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем,судові витрати залишити за ним. Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач [PERSON] в позовній заяві зазначив, що просить суд справу розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавала, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 14 листопада 2017 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Козлівській сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області зроблено актовий запис №2,що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Крім того, зазначив, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

15.03.2023 року у вище вказаній справі було ухвалено рішення Хмельницького міськрайонного суду, яким позов задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 77884,10 грн. в порядку відшкодування матеріальної шкоди, 20000,00 грн. в порядку компенсації моральної шкоди; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Представник відповідача звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] та Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь позивача [PERSON] суму витрат на правничу допомогу в розмірі 20000 грн. Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України подав до суду заперечення, в якому вказав, що вважає розмір судових витрат, заявлених [PERSON] , неспівмірним з обсягом виконаних робіт, а обрахунок кінцевої суми гонорару помилковим. В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви по суті. Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, понесені відповідачем [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу слід стягнути пропорційно до позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено, з [PERSON] на користь [PERSON] .. Так, позивачем пред`явлено до стягнення матеріальної шкоди 89384,10 грн. та 100000 грн. моральної шкоди (всього 189384,10 грн.), судом стягнуто 77884,10 грн. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди (всього 97884,10 грн.), тобто позов задоволено на 51,69%, а у задоволенні 48,31% позовних вимог відмовлено. Отже, відповідач може претендувати на саме таку частку витрат на правничу допомогу 48,31%. Представником відповідача заявлено судові витрати в сумі 20000 грн. Разом з тим, в детальному описі робіт (послуг) представником відповідача зазначено, серед іншого, п. 2 «підготовка та надіслання відзиву на позов 5 х 500 грн. = 4500 грн.», однак 5 х 500 = 2500 грн., відтак 4000 + 2500 + 11500 = 18000 грн. Саме на таку суму послуг фактично надано. Отже, 48,31% від 18000 грн. = 8695,80 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 16 листопада 2018 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилась донька [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 28 серпня 2014 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON] та [INFO] донька - [PERSON] . 7 лютого 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі по 4000 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дітей, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. \~ \~ \~ \~Як з`ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, на даний час має нерегулярний, мінливий дохід. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] підлягають стягненню на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 6000 грн. щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 7 лютого 2023 року і досягнення дітьми повноліття. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] , зареєстрований 30.09.2006 виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 50. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що сторони припинили шлюбні відносини в січні 2019 року. В сторін відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що перебування у шлюбі є недоцільним, зберегти сім`ю не має можливості, а тому просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, проте подала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 50 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с.8-9). Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін і вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

09.01.2023 [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , який було зареєстрований 14 липня 2018 року у Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, актовий запис №330, від якого сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Позов обґрунтовано тим, що підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Позивач стверджує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою від 02.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 15). У судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи без її участі, відповідно до яких позивач позов підтримує, відповідач позов визнає, давати строк на примирення вважають непотрібним. Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 14 липня 2018 року у Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що зроблено , актовий запис №330, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] , виданим 14 липня 2018 року (а.с.6). Від шлюбу у подружжя народився сині [PERSON] , [INFO] , що підтверджується долученим до позовної заяви копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] (а.с. 7). Зі змісту позовної заяви встановлено, що відповідачем не оспорюється, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між сторонами не відбулося, та з урахуванням поданої відповідачем заяви про визнання позову можливості примирення між подружжям не вбачається. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вимоги щодо відшкодування понесених витрат за рахунок відповідача позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішенням через п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Оболонського прайонного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог зазначив те, що 23.05.2019 о 08 год. 00 хв. на перехресті вул. Дніпровська та Богатирська у м. Києві, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN» р/н [NUMBER] , при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності маневру в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW» р/н [NUMBER] , право на володіння, користування та розпорядження яким згідно довіреності належить [PERSON] , що знаходився під керуванням [PERSON] , що рухався в попутному напрямку. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2019, [PERSON] , не виконав вимоги закону «2.1 Дати дорогу» та скоїв зіткнення з вищезгаданим автомобілем «VOLKSWAGEN» р/н [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортпні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року у справі №756/7694/19 [PERSON] та [PERSON] , кожного з них, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок якого трапилась зазначена дорожньо-транспортна подія. Проте, постановою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року було частково задоволено апеляційну скаргу [PERSON] , постанову Оболонського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року в частині визнання [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП скасовано, а провадження у справі закрито з підстав визначених п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність винної особи на момент настання ДТП була застрахована відповідно до полісу ОСЦПВВНТЗ №АМ/6301612 виданого ПрАТ «CK «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (надалі - Відповідач) дійсного на дату ДТП.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що стосунки з відповідачем погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. На даний час вони спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, тому вважає збереження шлюбу неможливим та таким, що буде суперечити їх інтересам. Ухвалою судді від 22.03.2023 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні щодо задоволення позову не заперечив. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12.09.2020 у Тернопільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №1498, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У даному шлюбі в сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 375. Згідно зі ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3\~ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст.\~110\~СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому збереження шлюбу є неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Вимогами ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що стосунки з відповідачем погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. На даний час вони спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, тому вважає збереження шлюбу неможливим та таким, що буде суперечити їх інтересам. Ухвалою судді від 17.03.2023 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Каневська М. О. у судовому засіданні щодо задоволення позову не заперечила. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12 липня 2017 року в Гусятинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №56, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У даному шлюбі в сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 1877. Згідно зі ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3\~ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст.\~110\~СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому збереження шлюбу є неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Вимогами ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: dismissed