Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] у січні 2022 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що вона з відповідачем уклали шлюб, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюб між подружжям було розірвано і з відповідача за рішенням суду вже стягувались аліменти на утримання доньки до досягнення нею повноліття. Крім того, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27.12.2018 року у справі №554/7533/18, яке було залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 31.07.2019 року, позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання було задоволено частково, та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19 вересня 2018 року і до закінчення навчання у Полтавському національному педагогічному університеті імені В.Г. Короленка, тобто до 30 червня 2022 року, але не більше ніж до досягнення нею двадцятитрирічного віку. Разом з тим, починаючи з 01.10.2022 року, [PERSON] продовжує навчання в Полтавському національному педагогічному університеті імені В.Г. Короленка, на даний час є студентом першого курсу другого (магістерського) рівня вищої освіти спеціальності 014.021 Середня освіта (Англійська мова і література) заочної форми навчання, комерційної форми фінансування факультету філології та журналістики, що підтверджується відповідною довідкою від 04.01.2023 року № 40-03, виданою Полтавським національним педагогічним університетом імені В.Г. Короленка та договором № 02-33/03-002 від 27.09.2022 року про надання платної освітньої послуги між Полтавським національним педагогічним університетом імені В.Г. Короленка та фізичною особою. Зі змісту вищевказаного договору, зокрема, вбачається, що замовником по даному договору є [PERSON] , здобувачем освіти - [PERSON] , строк надання освітньої послуги: з 01.10.2022 року по 31.01.2024 року. Також з розділу III п.п. 1-3 даного договору, вбачається, що загальна вартість освітньої послуги за весь період навчання, без урахування індексу інфляції становить 18 960 грн. Вартість платної освітньої послуги за роками навчання з урахуванням кількості кредитів Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи становить: 2022 -2023 навчальний рік - 13035 грн.; 2023-2024 навчальний рік - 5925 гривень. Замовник вносить плату безготівково (готівкою) щомісяця, що відповідно складає (без урахування індексу інфляції) : помісячно 1185 грн. Таким чином оскільки [PERSON] не досягла двадцятитрирічного віку, продовжує навчання на комерційній основі, у зв?язку з чим потребує матеріальної допомоги, позивачка вимушена самостійно матеріально забезпечувати свою доньку, оскільки відповідач відмовляється надавати будь-яку матеріальну допомогу своїй доньці хоча має таку можливість так як отримує постійний і стабільний дохід, а отже враховуючи вищевказані обставини а також те, що попереднім рішенням суду аліменти з відповідача були стягнуті тільки до 30 червня 2022 року, наведене і стало підставою для повторного звернення до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 07.02.2023 року було відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача - адвокат Крекотень О.А. до суду не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі та без участі позивача, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Відповідач не подав відзив. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Відповідно до ч.3 ст.211,223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 12 квітня 2023 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст.ст.280,281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі. У 2003 році шлюб між сторонами розірвано. Сторони мають спільну доньку - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27.12.2018 року у справі №554/7533/18 позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання було задоволено частково, та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19 вересня 2018 року і до закінчення навчання у Полтавському національному педагогічному університеті імені В.Г. Короленка, тобто до 30 червня 2022 року, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трирічного віку (а.с.16-19). З довідки від 04.01.2023 року, вбачається, що [PERSON] є студенткою першого курсу другого (магістерського) рівня вищої освіти спеціальності 014.021 Середня освіта (Англійська мова і література) заочної форми навчання, комерційної форми фінансування факультету філології та журналістики факультету Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка, термін навчання з 01.10.2022 року до 31.01.2024 року (а.с.21- довідка). Дочка фактично проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Відповідно до положень ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але не більше 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. В частині 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. В той же час, законом не встановлено межі визначення судом розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів в кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи. Крім того, згідно ч.2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів, який підлягає стягненню з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Як встановлено судом, донька позивача і відповідача навчаєтьсяв Полтавському національному педагогічному університеті імені В.Г. Короленка, термін навчання з 01.10.2022 року до 31.01.2024 року, дочка потребує матеріальної допомоги. Враховуючи те, що відповідач є працездатною особою, має можливість утримання своєї повнолітньої дочки [PERSON] , яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, тому суд приходить до висновку про обов`язок та можливість відповідача сплачувати аліменти повнолітній дочці. Отже, беручи до уваги, що відповідач не надає доньці матеріальну допомогу, [PERSON] , [INFO] , досягла повноліття, але продовжує навчатися, потребує матеріальної допомоги, відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу, тому суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання. Суд вважає визначити стягнення аліментів з відповідача на користь позивача у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно на утримання повнолітньої дочки, але не більш ніж до досягнення дочкою 23 років. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 гривень в дохід держави. Згідно ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень, зокрема у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved