Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

У січні 2023 року АКБ «Індустріалбанк» до суду звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором на користування індивідуальним сейфом. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував, що 22.05.2019 року між АКБ «Індустріалбанк» та [PERSON] був укладений договір №3110/0500/133/09 на користування індивідуальним сейфом. Відповідно до зазначеного договору АКБ «Індустріалбанк» передало, а [PERSON] прийняв у тимчасове платне користування індивідуальний сейф. Однак, у встановлений вказаним договором строк відповідач сейф не звільнив, ключ не повернув, оплату за користування сейфом не здійснював, у зв`язку з чим станом на 04.10.2022 року за відповідачем утворилась заборгованість за період з 12.06.2020 року по 03.10.2022 року у розмірі 8102,40 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача. Крім того, посилаючись на умови договору №3110/0500/133/09 на користування індивідуальним сейфом, позивач просив суд стягнути з відповідача вартість заміни замка сейфу у сумі 1300,00 грн., штраф у сумі 8102,40 грн. Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 26.01.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено у відкрите судове засідання з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача АКБ «Індустріалбанк» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву. Відповідач [PERSON] повторно не прибув у судове засідання, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності. Згідно вимог ч. 13 ст.\~7\~ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ст.\~274\~ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Судом вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч.8\~ст.178 ЦПК України. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду від 04.04.2023 року постановлено провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 22.05.2009 року між АКБ «Індустріалбанк» та [PERSON] укладено договір №3110/0500/133/09 на користування індивідуальним сейфом. Відповідно до зазначеного договору АКБ «Індустріалбанк» передало, а [PERSON] прийняв у тимчасове платне користування індивідуальний сейф розміром 75*250*450, строком на 185 днів, з 23.05.2009 року по 23.11.2009 року. Згідно з п. 1.4. договору сейф, зазначений в п. 1.1. договору використовується Клієнтом без опису зроблених Клієнтом вкладень. Відповідно до п. 4.1. договору за весь строк користування сейфом, визначений в п. 1.5. договору, складає 399,60 грн. Згідно п. 5.6 договору, у випадку несплати та/або несвоєчасної сплати клієнтом плати за користування сейфом клієнт зобов`язується сплатити банку штраф у розмірі 100% від несвоєчасно виконаного зобов`язання щодо сплати коштів за користування сейфом. Додатковою угодою до договору від 10.06.2019 року сторони продовжили термін користування сейфом на 367 днів, з 11.06.2019 року по 11.06.2019 року та погодили плату за строк користування сейфом за вказаний термін в розмірі 2818,56 грн з розрахунку щоденної плати в розмірі 7,68 грн (9,6 грн (щоденна плата) 20% знижка). Станом на 11.06.2020 року відповідач до банку з питань укладення додаткової угоди до договору не звертався, сейф не звільнив, ключ від сейфу та картку на право користування сейфом не повернув, що свідчить про те, що [PERSON] продовжив користуватися сейфом, однак попередню оплату не здійснив. У відповідності до п. 2.7 договору, строк дії договору було поновлено до 16.01.2021 року зі сплатою щоденної комісії за користування сейфом у розмірі 9,6 грн, тобто без застосування знижки у розмірі 2%. 11.06.2021 року та 11.06.2022 року також відбулося поновлення строку дії договору, при цьому, щоденна плата за користування сейфом залишилась без змін 9,6 грн. Внаслідок систематичного та тривалого невиконання відповідачем умов договору, позивач,

Outcome: approved