Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 вересня 2009 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №81. Від сумісного проживання сторони мають двох малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Між ними постійно виникали непорозуміння, суперечки з будь - яких причин, що призвело до?відсутності нормальних сімейних та фактичних шлюбних відносин. За час спільного проживання відповідач не підтримував сім`ю матеріально, неодноразово вчиняв психологічний тиск, у зв`язку з чим між ними втрачено почуття кохання. З грудня 2019 року разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей, на примирення не згодна. Просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, судові витрати стягнути з відповідача. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 08.03.2023 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.26). Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, за її клопотанням була допитана в суді в якості свідка. Так з її показів вбачається, що причиною розпаду сімейних відносин є подружня зрада з боку відповідача, останній залишав сім`ю і виїжджав на тривалий час в невідомому для неї напрямку, її спроби зберегти сім`ю результатів не дали. З грудня 2019 року вона з відповідачем разом не проживає, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, проти позовних вимог не заперечує (а.с.31). Допитавши позивача в якості свідка, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №81,? що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15.09.2009 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області (а.с.9). Від сумісного проживання сторони мають двох малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.10-11). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з грудня 2019 року. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст.112 СК України - розірванню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] », то вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При подачі позову, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн. згідно квитанції №11414231 від 24 січня 2023 року (а.с.1). Отже, з відповідача на користь позивача суд стягує 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору в розмірі 536,80 грн. (1073,60х50%), інші 50 відсотків сплаченого судового збору повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved