Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

представник позивача просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача, Публічне акціонерне товариство НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА суму страхового відшкодування в розмірі 9 510 грн. 66 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп., обґрунтовуючи позов. 01.10.2020 р. між [PERSON] та НАСК «ОРАНТА» укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АР 8712289), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ», д.н. [NUMBER] . 24.03.2021р. в м. Біла Церква сталася автопригода за участю 2 автомобілів: забезпеченого вищезазначеним договором страхування автомобіля «ВАЗ», д.н. [NUMBER] , та автомобіля «ВАЗ», д.н. [NUMBER] . В результаті зазначеного ДТП автомобілям було завдано пошкоджень, а їх власникам шкоди. Винним у спричиненні ДТП згідно з постановою Білоцерківського міськрайонного суду по справі №357/3805/23 було визнано [PERSON] , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Як вбачається з інформації Централізованої бази МТСБУ, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ» д.р.н. [NUMBER] на момент скоєння вищезгаданої дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в: ?ПАТ «НАСК «ОРАНТА» відповідно до полісу № АР 8712289. ?СК «ГАРДІАН» відповідно до полісу № ЕР 202404780. Тому ПАТ НАСК «ОРАНТА» звернулась до ТДВ СК «ГАРДІАН» щодо оплати страхового відшкодування в розмірі 50 % (7010 грн.66 коп.) та отримала відшкодування в розмірі за вирахуванням розміру франшизи 2 500 грн. Згідно другого абзацу п. 12.1, ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» установлено, що страхове відшкодування обов`язково зменшується на суму франшизи. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, невідшкодована матеріальна шкода, у сумі франшизи 2500 грн. а також регресні вимоги НАСК «ОРАНТА» пов`язані із регресним позовом до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він на момент ДТП якщо він на момент ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, в розмірі 7\~010 грн. 66 коп. підлягає стягненню на користь ПАТ НАСК «ОРАНТА». Згідно із ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпек», за ч. 1 ст. 119 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної ( регресу) до винної особи, якщо інший розмір не встановлений законом. Оригінал полісу страхування АР 8712289 та технічний паспорт на т.з. «ВАЗ», д.н. [NUMBER] знаходяться у відповідача по справі, оригінал постанови Білоцерківського міськрайонного суду по справі №357/3805/21 знаходиться у матеріалах цієї справи. Всі інші докази (оригінали) наведені у додатках знаходяться у позивача. Орієнтовний розрахунок суми судових витрат: судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп. Інші витрати, пов`язані з розглядом справи не очікуються. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у відсутність представника позивача, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та позовні вимоги позивача задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою за зазначеною адресою не проживає, причини неявки суд не повідомив. Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи та з винесення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1ст. 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами\~ст.12\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено наступне. 24 березня 2021 року о 14:15 год. в м. Біла Церква Київської області по бул. Олександрійський, 106 [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21063», номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , порушивши вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2021 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП при наступним обставинах. 24 березня 2021 року о 14:15 год. в м. Біла Церква Київської області по бул. Олександрійський, 106, [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21063», номерний знак [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КНП «Білоцерківська міська лікарня № 4», порушивши таким чином п. 2.9а КУпАП, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. Згідно з інформації Централізованої бази МТСБУ, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ, державний номерний знак [NUMBER] , на момент скоєння вищезгаданої дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в: ?ПАТ «НАСК «ОРАНТА» відповідно до полісу № АР 8712289;. ?СК «ГАРДІАН» відповідно до полісу № ЕР 202404780. Тому ПАТ НАСК «ОРАНТА» звернулась до ТДВ СК «ГАРДІАН» щодо оплати страхового відшкодування в розмірі 50 % (7010 грн.66 коп.) та отримала відшкодування в розмірі за вирахуванням розміру франшизи 2 500 грн. Цивільним кодексом України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Отже, виплативши потерпілій стороні на основі договору добровільного страхування страхове відшкодування, до страхової компанії перейшло, право вимоги до винної особи відповідача. Стягнення страховою компанією коштів у порядку регресі передбачено статтею 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таке стягнення коштів можливе в таких випадках: ?водій перебував у стані алкогольного сп`яніння; ?водій керував без права на керування відповідної категорії; ?після ДТП водій самовільно залишив місце пригоди; ?автомобіль був у несправному технічному стані; ?водій не повідомив компанію про ДТП у передбачені строки. Якщо винуватець ДТП не повертаєте ці кошти добровільно, то страхова компанія стягує їх в судовому порядку. Згідно п. 22.1 ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 36.6. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як вказує\~ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Зазначена норма закріплена також у\~ст. 27 Закону України «Про страхування». Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, невідшкодована матеріальна шкода, у сумі франшизи 2500 грн. а також регресні вимоги НАСК «ОРАНТА» пов`язані із регресним позовом до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він на момент ДТП якщо він на момент ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, в розмірі 7\~010 грн. 66 коп. підлягає стягненню на користь ПАТ НАСК «ОРАНТА». З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з [PERSON] на користь позивача понесені ними регламентні виплати в загальній сумі 9 510 грн. 66 коп. В порядку\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням повного задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved