Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника адвоката Денисової Т.С., звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він з відповідачкою є батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . З відповідачкою шлюб не укладали. Поряд з тим зазначив, що сторони з дитиною проживали в окремому господарстві в [ADDRESS] до квітня 2021 року. Дочка зареєстрована за вказаною адресою. Крім того, зазначив, що сім`я розпалася з ініціативи відповідача. Остання повідомила йому в кінці 2020 року, що хоче пожити для себе, а він не став заперечувати. Тоді відповідачка забрала дитину і перейшла житии в с.Іванків в господарство її батьків. Як виявилося, на той час вона вже зустрічалася з іншим чоловіком. В квітні 2021 року відповідач привезла дочку в с.Висічка та залишила її йому, пояснивши, що створює іншу сім`ю і дитина буде їй заважати. Після цього, відповідачка декілька місяців навідувалася до дочки, деколи забирала на день-два в с.Іванків, телефонувала до неї. З липня 2021 року відповідачка виїхала на роботу в Республіку Польщу і з того часу про дитину забула. До неї не приїжджала, не піклувалася нею, зрідка телефонувала. З березня 2022 року усі його телефонні розмови з відповідачкою до позитивного результату не призвели, остання не має бажання повернутися до дитини, категорично відмовляється піклуватися нею. Доказом цього є навіть те, що відповідачка подала в службу у справах дітей Борщівської міської ради заяву, в якій вказує, що вона не заперечує щодо визначення місця проживання дочки по місцю його проживання. Позивач також зазначив, що з квітня 2021 року до сьогодні, утриманням дочки та вихованням займається він. Відповідачка аліменти на утримання дочки за судовим наказом не сплачує, участі у вихованні дочки не приймає, не відвідує її за місцем проживання, не цікавиться життям дочки, не телефонує, не вітає з Днем народження. За час перебування дочки в дитячому садочку жодного разу не поцікавилася поведінкою дитини, її здобутками, не відвідала жодного організованого в дитячому садку свята. Вона повністю самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дочки, забула про її існування. А тому, просив суд позбавити відповідачку батьківських прав щодо малолітньої дитини дочки [PERSON] , [INFO] , жительки с.Висічка Чортківського району Тернопільської області. Ухвалою суду від 11 січня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено провести в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання. При цьому, відповідачці запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву. Як слідує з поштового повідомлення, наявного в матеріалах справи, повідомлення про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до такої документи, було вручено дідові відповідачки [PERSON] . Станом на день розгляду справи відзиву на позов до суду не надходило. Позивач, його представник адвокат Денисова Т.С. в судовому засіданні позов підтримали, просили такий задовольнити, крім того, зазначили, що не заперечують щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомила. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подала. Представник третьої особи органу опіки та піклування - [PERSON] в судовому засіданні вказала, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог. При цьому, зазначила, що орган опіки та піклування детально вивчав ситуацію щодо виконання відповідачкою своїх батьківських обов`язків, у результаті чого дійшов висновку про доцільність позбавлення її батьківських прав. За таких обставин, за згоди сторони позивача, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до якої, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ст.ст. 150, 164 п.2 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Батьки позбавляються батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини. Як встановлено судом, сторони по справі [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 10 серпня 2017 року, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00036660291. Згідно довідки старости Висічанського старостинського округу Борщівської міської ради №184 від 10.11.2022, вбачається, що до складу сім`ї [PERSON] , який зареєстрований та проживає в с.Висічка, входить дочка [PERSON] , 2017 року народження. Згідно довідки командира військової частини [NUMBER] №1420 від 29.08.2022 слідує, що [PERSON] перебуває на військовій службі в в/ч [NUMBER] з 09.12.2021. Згідно акту №15 від 10.11.2022, складеного комісією в складі старости Висічанського старостинського округу Борщівської міської ради та свідків сусідів [PERSON] , [PERSON] , за результатами обстеження сім`ї [PERSON] , встановлено, що в [ADDRESS] , зареєстровані батько позивача [PERSON] , мати позивача [PERSON] , дочка позивача [PERSON] та сестри позивача [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] знаходиться на службі в ЗСУ. Усі інші члени сім`ї проживають по [ADDRESS] . Дочка позивача [PERSON] в даний час проживає в сім`ї [PERSON] та [PERSON] , які проживають за адресою: [ADDRESS] . До служби в ЗСУ, дочка позивача перебувала і до сьогодні перебуває на його утриманні. Мати [PERSON] з дочкою не проживає з квітня 2021 року та участі у вихованні та утриманні дочки не приймає, знаходиться за кордоном. Позивач без участі відповідачки, самостійно виховує та утримує дочку. Згідно акту факту проживання в будинку №16 від 14.11.2022, складеного комісією в складі старости Висічанського старостинського округу Борщівської міської ради та свідків сусідів сім`ї [PERSON] , за результати обстеження комісією встановлено, що в [ADDRESS] , головою господарства якого є [PERSON] , окрім інших, без реєстрації проживає онука [PERSON] , 2017 року народження (дочка [PERSON] на час служби останнього в ЗСУ проживає та виховується в сім`ї [PERSON] ). Відповідно до рішення виконавчого комітету Борщівської міської ради №214 від 12.08.2022, місце проживання малолітньої [PERSON] , визначено адресу проживання її батька [PERSON] : [ADDRESS] . Згідно довідки Стрілковецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» №01-25/84-В від 25.10.2022, дочка сторін [PERSON] відвідує із вересня 2019 року дитячий садок. Дитина охайна, доглянута. Дуже легко знаходить контакт із одногрупниками, любить малювати, ліпити, співати. У 2021-2022 роках, мати дитини не приходила на батьківські збори, не спілкувалася із вихователькою, не відвідувала дитячі ранки та свята. Дитину в дитячий садок приводили і забирали бабуся чи дідусь, рідше батько. За заявою позивача, Борщівським районним судом 06 вересня 2022 року видано судовий наказ про стягнення з відповідачки в користь позивача аліменти на утримання дочки в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.09.2022 і до досягнення дитиною повноліття. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженні про стягнення з [PERSON] від 27.02.2023, наданого державним виконавцем Борщівського ВДВС Бей М.М., станом на 27.02.2023 сума заборгованості по сплаті аліментів становить 18000 грн. Згідно довідки виконавчого комітету Скала Подільської селищної ради №207 від 01.03.2023, відповідачка [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] , але за вказаною адресою не проживає. З приводу виконання [PERSON] своїх батьківських обов`язків по вихованню дочки, селищній раді нічого не відомо, так як останні на території с.Іванків не проживали. Свідок [PERSON] суду показав, що є старостою с. Висічка, де проживає позивач та його малолітня донька. Відповідач [PERSON] на територіє селе не зареєстрована, в такому не проживає з квітня 2021 року. Поряд з тим, показав, що [PERSON] за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час проходить службу в ЗСУ, тому, донькою опікуються його батьки, в сім`ї яких виховується ще двоє неповнолітніх дітей. Свідок [PERSON] суду показала, що є вихователем дошкільного закладу, який відвідує дочка сторін [PERSON] . Дитиною опікується виключно батько та його батьки. Мати дитини жодного разу дошкільний заклад не відвідувала, вихованням дитини та її розвитком не цікавилася і у інший спосіб. Свідок [PERSON] суду показала, що проживає по сусідству з сім`єю позивача. [PERSON] знає як дружину [PERSON] та мати [PERSON] . Проте, впродовж останніх двох років [PERSON] з ними не проживає та не навідується. Дитиною опікується батько та його батьки, з якими вони разом проживають. Свідок [PERSON] показав, що є батьком позивача. Син та його малолітня донька проживають разом з його сім`єю в с. Висічка. Мати дитини проживала з ним до квітня 2021 року. З того часу не навідується, з онукою спілкується де-коли по телефону, але дуже рідко. Наміру повернутись не висловлює, перебуває за кордоном, де, за її словами, проживає з іншим чоловіком. З висновку органу опіки та піклування Борщівської міської ради від 27 лютого 2023 року слідує, що такий вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав щодо її малолітньої дитини - дочки [PERSON] , [INFO] . Оцінюючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що є достатні підстави відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України позбавити [PERSON] батьківських прав щодо її малолітньої дитини - дочки [PERSON] , [INFO] . Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки в користь позивача понесені ним судові витрати по справі у вигляді судового збору. Враховуючи наведене вище, на підставі ст.ст.150, 160, 164 СК України,

Outcome: approved