Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

28 грудня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , мотивуючи тим, що 19.04.2021 року між позивачем і відповідачем був укладений договір про надання правової допомоги. У відповідності до умов укладеного договору позивачем здійснювалась правова допомога. У Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом адвоката Кияненко Д.О., яка діяла в інтересах [PERSON] до ПАТ КБ «Надра», ТОВ «Фінансова кампанія «Довіра та гарантія», третя особа державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. У грудні 2021 року, позивачем до [PERSON] , був направлений акт прийому передачі виконаних робіт, проте від [PERSON] , не поступило оплати та жодного повідомлення. Згідно акту прийому-передачі виконаних робіт та згідно договору від 19.04.2021 року, який був складений 26.05.2022 року, в якому зазначено обсяг, виконаних позивачем робіт, витраченого часу на захист прав та інтересів [PERSON] та направлений останній засобами месенджеру «Телеграм». Адвокатський гонорар є однією з умов, яка визначається сторонами договору про надання правової допомоги від 19.04.2021 року, та в сою чергу, укладений між [PERSON] та адвокатом Кияненко Д.О. Договір про надання правової допомоги від 19.04.2021 року містить вичерпний та детальний зміст умов щодо розміру адвокатського гонорару, а тому є фактом безумовного досягнення сторонами договору всіх умов, пов`язаних з виплатою адвокатської винагороди. Позивачем неодноразово були здійснені спроби зв`язатись з [PERSON] в період виконання своєї роботи задля погодження правової позиції, стратегії здійснення правової допомоги, а також у зв`язку із необхідністю підписання та сплати послуг позивача відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт згідно договору 19.04.2021 року але на зв`язок зі позивачем [PERSON] не виходила. 02.06.2022 року о 15 год. 14 хв. засобом зв`язку, а саме месенджером «Телеграм» направлено [PERSON] . Акт № 19/04-2021 від 26.05.2022 року про прийняття передачу наданих мною послуг, для підписання та сплати гонорару за надану правову допомогу, а також з повідомленням про необхідність вчинення цих дій судового засідання, яке було призначено на 04.02.2022. Дане повідомлення [PERSON] отримала та прочитала, але на зв`язок з позивачем не вийшла. 06.06.2022 року о 10 год. 36 хв. та 13.06.2022 року о 09 год. 55 хв. позивач намагалась зв`язатися із [PERSON] задля погодження вищевказаного Акту та сплати гонорару та на її повідомлення не поступило жодної відповіді, хоча були прочитані, на що підтвердження, а саме копія знімку екрану. 11.07.2022 року об 11 год. 57 хв. направлено засобом зв`язку, а саме месенджером «Телеграм» до [PERSON] претензію щодо підписання Акту № 19/04-2021 від 26.05.2022 року про прийняття та передачу наданих позивачем послуг та сплати боргу відповідно до зазначеного акту, який також був отриманий [PERSON] , прочитаний та залишений без жодної відповіді. Зауважень та заперечень на акти виконаних робіт від [PERSON] не поступало, і вказує на погодження їх виконання в повному обсязі з боку клієнта. Таким чином, відповідач в односторонньому порядку від виконання своїх зобов`язань згідно договору заочно відмовилася, ніяк про це не повідомивши, внаслідок чого станом на 07.11.2022 року у неї виникла заборгованість за гонораром з урахуванням вищезазначеним встановленим індексом інфляції та пені у вигляді 3% річних розмірі 14 507,70гривень. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором на надання правової допомоги від 19.04.2021, відповідно до акту прийому передачі виконаних робіт від 26.05.2022 у розмірі 13\~489 гривень, інфляційне збільшення за вказаний період становить 854,61 грн, 3% річних за той же період становить 164,09 грн та судові витрати. У судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов або заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавала. Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 19 квітня 2021 року між адвокатом Кияненко Дар`єю Олегівною та [PERSON] було укладено договір про надання правової допомоги. Відповідно до п.1.1. вказаного договору, адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені Сторонами. Відповідно до п.3.1., за правову допомогу, передбачену в п.п.1.2. Договору Клієнт сплачує Адвокату винагороду в розмірі 2000 грн. за годину роботи адвоката. Відповідно до п.4.1., розмір оплати праці Адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються Сторонами відповідно до звіту про виконану роботу адвокатом, узгодженого з Клієнтом. Відповідно до п.6.1. вказаного договору, у випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним в Україні законодавством. Порушення зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до акту від 26.05.2022 року прийому передачі виконаних робіт згідно договору від 19.04.2021 року, обсяг наданих виконавцем замовником складається з наступного: складання та подання заяви до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про скасування заочного рішення по справі №185/6627/14 3 години, сплата судового збору за подачу заяви про скасування заочного рішення по справі №185/6627/14 у розмірі 463,27 грн., 926,53 грн, складання та направлення до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області листа з додатками на вимогу суду 0,5 години, складання та подача клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 1 година, підготовка та участь у судовому засіданні 1 год., підготовка та направлення адвокатського запиту 0,5 год., складання та направлення клопотання про направлення копії судового рішення 0,25 год., підготовка та подача позовної заяви про звільнення майна з-під арешту, підготовка та подача клопотання про витребування доказів 1 год. Всього адвокатом витрачено 11 годин 25 хвилин. Сума сплаченого судового збору 989,80 грн. Сума до сплати за виконані роботи згідно акту від 26.05.2022 року 23489 грн. 19.04.2021 року сплачено авансу 10\~000 грн. Всього до сплати 13489 грн. Вказаний акт позивач направила клієнту в месенджері «Телеграм». 11.07.2022 року позивач направила відповідачу претензію щодо підписання Акту №19/04-2021 від 26.05.2022 про прийняття-передачу наданих послуг з проханням сплатити борг відповідно до акту № 19/04-2021 від 26.05.2022 про прийняття-передачу наданих послуг. Зауважень та заперечень від відповідача щодо складеного Акту від 26.05.2022 року прийому передачі виконаних робіт згідно договору від 19.04.2021 року, матеріали справи не містять. Приписами ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом ч.1 ст.901, ч.1 ст.903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст.30\~ЗУ «Про\~адвокатуру та\~адвокатську діяльність»,\~гонорар є\~формою винагороди\~адвоката за\~здійснення захисту,\~представництва та\~надання інших\~видів правової\~допомоги клієнту. Порядок\~обчислення гонорару\~(фіксований\~розмір,\~погодинна оплата),\~підстави для\~зміни розміру\~гонорару,\~порядок його\~сплати,\~умови повернення\~тощо визначаються\~в договорі\~про надання\~правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання. Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем у позовній заяві, сума заборгованості за договором складає 13489,00 грн, 854,61 грн - інфляційні збитки, 164,09 грн - 3% річних, в загальному розмірі 14\~507,70 грн. На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до приписів ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 992,40 грн.

Outcome: approved