Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

У лютому 2023 року позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 15 від 15 лютого 2022 року в розмірі 10 030 гривень 88 коп. Позов обґрунтовано, тим що згідно договору [PERSON] отримав в позивача кредитні кошти в сумі 6000 гривень, з терміном погашення до 15 лютого 2023 року. Відсотки за користування кредитом встановлюються в розмірі 78% річних. Станом на 31 січня 2023 року за відповідачем обліковується заборгованість, в розмірі 10 030 гривень 88 коп., яка складається з: 5543 грн. 20 коп. поточна заборгованість по сумі кредиту, 4487 грн. 68 коп. заборгованість по процентах за період з 15.02.2022 року по 31.01.2023 року. 06 березня 2023 року представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог та просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 06.03.2023 в сумі 11 229 грн. 71 коп., яка складається з: 6000 грн. заборгованість по сумі кредиту, 4680 грн. 01 коп. заборгованість по процентах за період з 15.02.2022 року по 15.02.2023 року, 549 грн. 70 коп. проценти згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України. У строк встановлений судом відповідач відзив на позов та заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе\~ розгляд справи провести за наявними у справі матеріалами. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Відповідно до поданої суду заяви просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення судом. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого кредитна спілка позивається про його відновлення шляхом стягнення з позичальника заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 15 лютого 2022 року між кредитною спілкою «Станіславська» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 15, за яким кредитна спілка надала, а позичальник отримав кредитні кошти в розмірі 6 000 грн. та зобов`язався повернути кредит до 15 лютого 2023 року. Умовами п. 3.1 договору встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 78 % річних. Відповідно до Договору позичальник зобов`язався проводити погашення кредиту щомісячними виплатами згідно Графіку повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, який є невід`ємною частиною кредитного договору. Додатком №1 до договору про споживчий кредит визначено Графік повернення кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1052 ЦК України). Згідно розрахунку позивача ним нараховано загальну заборгованість в розмірі 10 680 гривень 01 коп., яка складається з: 6000 гривень заборгованість по сумі кредиту, 4680 гривень 01 коп. заборгованість по процентах за період з 15.02.2022 року по 15.02.2023 року. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 549 грн. 70 коп. на підставі ст. 625 ЦК України за період з 16.02.2023 по 06.03.2023. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Але, така вимога позивача не підлягає до задоволення, зважаючи на те, що відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Так, відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказів погашення заборгованості за кредитним договором відповідач суду не надав. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2552 грн. 61 коп. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 16, 527 ч.1, 530, 612,\~ 625, 1054 ч. 2 Цивільного Кодексу України,

Outcome: partial