Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

У лютому 2023 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що після померлої [INFO] його баби по лінії матері [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,44 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 163126. Він як спадкоємець за законом п`ятої черги, має право на зазначене майно, але не може оформити на нього свої спадкові права, оскільки пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори через юридичну необізнаність, оскільки вважав, що не має права на спадщину, так як на той час була жива спадкоємиця першої черги за законом - його мати [PERSON] , тому він був переконаний, що саме вона і прийняла спадщину, але як з`ясувалося в подальшому остання спадщину не прийняла та померла [INFO] , тому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком на два місяці. За клопотанням позивача ухвалою судді від 06 лютого 2023 року витребувано від приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагера С.В. відомості чи заводилася спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 14); ухвалою суду від 03 березня 2023 року залучено до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - [PERSON] (а.с. 25). Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивач у судове засідання не з`явився, який письмово у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача Ічнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання також не з`явився, який надав заяву про розгляд справи за відсутності та визнання позовних вимог [PERSON] . Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відзиву на позов відповідачем не подано. Пояснень щодо позову третьою особою не надано. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 5), яка доводилася бабою по лінії матері позивачу (а.с. 8, 9, 10). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,44 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 163126 (а.с. 6). Відповідно до довідки, виданої Монастирищенським старостинським округом Ічнянської міської ради Чернігівської області № 08-04/47 від 30 серпня 2022 року, [PERSON] на день своєї смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] одна (а.с. 7). Мати позивача - [PERSON] померла [INFO] (а.с. 11). Відповідно до листа приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагера С.В. № 116/01-16 від 13 вересня 2022 року, [PERSON] та [PERSON] рекомендовано звернутися до суду із заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] , так як вони пропустили такий строк (а.с. 12). Як убачається з наданого приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагером С.В. листа № 10/01-09 від 14.02.2023 року, спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] не заводилася (а.с. 21), що підтверджується також інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 71471537 від 14 лютого 2023 року (а.с. 23). Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій. Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Аналізуючи зібрані по справі докази суд вважає встановленим, що позивач як спадкоємець за закономп`ятої черги, має право на зазначену вище спадщину, однак не може оформити свої права, так як у передбачений законом строк своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через юридичну необізнаність, оскільки вважав, що не має права на спадщину, так як на той час була жива спадкоємиця першої черги за законом - його мати [PERSON] , тому він був переконаний, що саме вона і прийняла спадщину, але як з`ясувалося в подальшому остання спадщину не прийняла, яка померла [INFO] . Ураховуючи викладене вище та відсутності інших спадкоємців після померлої [INFO] [PERSON] , які б бажали прийняти спадщину, тому [PERSON] слід встановити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, визначивши його в два місяці.

Outcome: approved