Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Представник позивача адвокат Бойко З.С. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу та судового збору, де просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] кошти, які були витрачені на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 24000 грн. та за сплату судового збору у сумі 2041,2 (дві тисячі сорок одна) грн. 20 коп., виходячи з того, що судом при винесенні рішення у справі за позовом\~ [PERSON] до [PERSON] и, [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування, не було вирішено питання розподілу судових витрат, які позивач поніс за отримання професійної правничої допомоги та сплату судового збору. Представник позивача адвокат Бойко З.С., в судове засідання не з?явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, надавши суду письмові пояснення не заперечення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та їх представник [PERSON] в судове засідання не з?явились, подавши заперечення, в якому просили відмовити позивачеві у відшкодуванні судових витрат тобто витрат на правничу допомогу, за винятком суми сплаченого судового збору. Сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. 13 березня 2023 року винесено рішення суду, відповідно до якого позовні вимоги позивача [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування, задоволено в повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві позивачем було заявлено про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу, розрахунок вартості яких буде подано додатково. Згідно з ч. 2 ст. 134 ЦПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Відтак, вищевказані положення процесуального законодавства не передбачають обов`язку суду відмовити стороні у відшкодуванні відповідних судових витрат у разі незазначення розміру орієнтовних витрат на правову допомогу у позовній заяві. Враховуючи, що клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу позивачами було викладено у позовній заяві, докази надання правничої допомоги були подані протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення, тобто в строк визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (абз. 2 ч.8 ст.141 ЦПК України). Відповідно до\~ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ст.133 ЦПК України,судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи. Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається\~ст. 137 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Як передбачено ч. 3\~ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Статтею 141 ЦПК України, передбачено вирішення питання розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача суду надано: договір про надання правничої допомоги від 05 вересня 2022 року квитанцію до прибуткового касового ордера № 84 від 05.09.2022 року на суму 24000 грн., розрахунок суми гонорару за надану професійну правничу допомогу адвокатом Бойко З.С., яка діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000200, що видане Радою адвокатів Кіровоградської області 11.06.2018 року, Соловей О.В., згідно договору про надання правничої допомоги від 05.09.2022 року. Враховуючи вищевикладене, складність справи, тривалість затраченого представником позивача часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд вважає співмірним розміром стягнення з відповідачів на користь позивача витрат, понесених на правничу допомогу у розмірі 24000 грн., та судового збору, а тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

Outcome: approved