Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог У лютому 2023 року заявник [PERSON] звернувся до суду зі заявою, в якій просив встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої відповідальною особою 11 серпня 1980 року на російській мові на ім`я « [PERSON] , [INFO]». В обгрунтування заявлених вимог вказує, що 23 січня 2023 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві зі заявою про призначення пенсії за віком. Листом від 03 лютого 2023 року Головного управління ПФУ в м. Києві повідомлено, що страховий стаж становить 1 рік 11 місяців 16 днів. За доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи згідно записів трудової книжки [NUMBER] , оскільки дата народження у трудовій книжці зазначена на титульній сторінці не відповідає його паспортним даним. Крім того, в даному листі зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. В трудовій книжці невірно зазначена дата народження « [INFO] », тоді як вірним слід вважати « [INFO] ». Враховуючи той факт, що архів підприємства, яке заповнювало трудову книжку знаходилося на тимчасово окупованій території, на даний час не існує даного підприємства, позбавлений можливості встановити факт належності йому трудової книжки. Зазначає, що встановлення факту належності трудової книжки має для нього юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права на пенсійне забезпечення. Рух справи На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2023 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду. Звільнено [PERSON] від сплати судового збору за подання заяви. Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином. Надав до суду 05 квітня 2023 року заяву, в якій просить заявлені вимоги задовольнити та проводити розгляд справи без його участі. Окрім того, в заяві зазначив, що ніколи не звертався до відділу ПФУ у Вінницькій області зі заявою про призначення пенсії. Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, по розгляд справи повідомлені судом належним чином. Заяв та клопотань про відкладення суду не надано. Від представника Головного управління Пенсійного фонду України Вінницької області надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Суд вважає можливим провести розгляд справи без участі осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило, інші процесуальні дії судом не вчинялись. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Встановлені судом обставини справи Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм правову оцінку в сукупності, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 12 лютого 1960 року та паспортом громадянина України виданим на ім`я [PERSON] (а.с. 9-11). Відповідно до довідки № 3005-5001169515/28926 від 18 квітня 2022 року, [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Горлівка, Донецької обл., зареєстроване місце проживання якого: [ADDRESS] , взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою : [ADDRESS] (а.с. 12). Згідно трудової книжки № [NUMBER] , [PERSON] 02 липня 1980 року прийнято на посаду шофера 3 -го класу на Горлівську автобазу «Укршахтострой» та 11 серпня 1980 року заповнено на його ім`я трудову книжку (а.с. 14). З архівних довідок, виданих ТОВ «Регіональний міжгалузевий архів» № 14 від 17 січня 2020 року та 17 січня 2020 року № 15, в архівному фонді ГОАО «Донецкшахтостройтарнс», в документах особового складу значиться [PERSON] , [INFO] (а.с. 15-16). 23 січня 2023 року заявник звернувся до Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві зі заявою про призначення пенсії за віком. З листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 03 лютого 2023 року, страховий стаж [PERSON] становить 1 рік 11 місяців 16 днів. За доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи згідно записів трудової книжки [NUMBER] , оскільки дата народження у трудовій книжці зазначена на титульній сторінці не відповідає його паспортним даним. Крім того, в даному листі зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу (а.с. 13). Відповідно до трудової книжки [NUMBER] заповненої 11 серпня 1980 року значиться дата народження « [INFO] ». Судом встановлено, що під час заповнення трудової книжки заявнику, роботодавцем допущено технічну описку в даті народження заявника замість « [INFO] » вказано невірно « [INFO] ». Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). За приписами ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до ст. 48 КЗпП України (в редакції, що діяла на час оформлення трудової книжки і внесення записів до неї) трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів, які проходять стажування на підприємстві, в установі, організації. Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Згідно пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 р. № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21 лютого 2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Судовим розглядом встановлено, що під час заповнення трудової книжки заявнику, допущено технічну описку, а саме вказано не вірно дату народження. Згідно відомостей, що наявні в трудовій книжці заявника, останнім відомим місцем роботи заявника є Горліська автобаза ГОАО «Донецькшахтостройтранс», яке розташоване на тимчасово окупованій території. Враховуючи, що підприємства на якому працював заявник знаходиться на непідконтрольній Україні території, суд приходить до висновку, що заявник позбавлений можливості виправити описку в трудовій книжці в позасудовому порядку. Оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази підтверджують факт належності трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої відповідальною особою 11 серпня 1980 року на російській мові на ім`я « [PERSON] , [INFO]» [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved