Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ «Альфа-Банк», яке є правонаступником прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» звернулося з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, вказуючи, що 30.07.2008\~між позивачем\~та [PERSON] укладено договір кредиту № 305/92-Ж-08, відповідно до якого, банк надає у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 12000,00 доларів США. В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором № 305/92-Ж-08 [PERSON] , як іпотекодавець передала в іпотеку домоволодіння загальною площею 71,8 кв.м, житловою площею 39,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Оскільки [PERSON] належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання по кредитному договору - AT «Укрсоцбанк» звернуло стягнення на домоволодіння іпотекодавця на підставі ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» (п 4.5.3. Іпотечного договору) та звернулось з відповідною заявою до державного реєстратора. Державний реєстратор Лазар Д.В. прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36490316 від 07.05.2020. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.05.2020 № 208961870 за AT «Альфа-Банк» зареєстровано право\~власності на\~домоволодіння,\~загальною площею\~71,8\~кв.м,\~житловою площею\~39,1\~кв.м.,\~яке знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Таким чином,\~зазначене домоволодіння\~належить AT\~«Альфа-Банк»\~на праві\~приватної власності.\~У спірному\~домоволодінні зареєстровано\~місце проживання\~ [PERSON] \~та [PERSON] .\~Товариство зверталось\~до відповідачів\~з вимогою\~звільнити житлове\~приміщення та\~намагалось врегулювати\~питання в\~позасудовому порядку,\~зокрема,\~було надіслано\~вимогу про\~добровільне виселення,\~ проте,\~незважаючи на\~відсутність будь-яких\~правових підстав\~для проживання\~в домоволодінні\~колишній власник\~продовжує користуватися\~ним та\~відмовляється добровільно\~виселятися.\~Такі дії\~створюють перешкоди\~у здійснені\~законних прав\~власника,\~який не\~може вільно\~користуватись та\~розпоряджатися нерухомим\~майном. Відповідно до\~ч.\~1,2\~ст.\~319\~ЦК України\~власник володіє,\~користується розпоряджається\~своїм майном\~на власний\~розсуд.\~Власник має\~право вчиняти\~щодо свого\~майна будь-які\~дії,\~які не\~суперечать закону.\~Таким чином,\~подальше проживання\~відповідачів в\~житловому будинку,\~що належить\~на праві\~власності AT\~«Альфа Банк»,\~та відмова\~добровільно звільнити помешкання,\~перешкоджає власнику\~користуватися та\~розпоряджатися нерухомих\~майном на\~свій розсуд,\~внаслідок чого\~порушуються законні\~права та\~інтереси AT\~«Альфа Банк».\~Відповідачі не\~є власниками\~житлового будинку,\~проживаючи в\~ньому без\~будь-яких\~правових підставі\~порушують законні\~права власника\~ АТ\~«Альфа Банк»,\~тому просило\~на підставі\~ст.ст.\~391,396\~ЦК України\~визнати громадян:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , такими, що втратили право користування домоволодінням, загальною площею 71,8 кв.м, житловою площею 39,1 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.12.2022 відкрито провадження по даній справі та визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~26.01.2023 до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідачі позовні вимоги не визнали, вважали його таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, нормам матеріального права і не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. У 2008 році між банком та [PERSON] укладено договір кредиту 12000 доларів США. У забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором [PERSON] передала в іпотеку домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, справа №303/2717/14-ц від 03.09.2014 позов ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] задоволено, стягнуто на користь банку за кредитним договором №305/92-Ж-08 заборгованість у розмірі 14 246,45 доларів США, що згідно з курсом НБУ еквівалентно 159 890,72 гривень. Виконавчий лист у справі №303/2717/14-ц повернуто у 2016 році ПАТ «Укрсоцбанку», а виконавче провадження припинено. У червні 2019 ПАТ «Укрсоцбанк» зареєструвало за собою право власності на житловий будинок, який є предметом спору в порядку ст. 37 ЗУ «Про іпотеку». У вересні 2019 року ПАТ «Укрсоцбанк» приєднано до AT «Альфа-банк». У січні 2020 року AT «Альфа-банк» як правонаступник звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовом про виселення з житлового будинку [PERSON] та [PERSON] , справа № 303/318/20. У січні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до АТ «Альфа-банк» та державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області Горщара М.В. про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Справу №303/318/20 про виселення подружжя [PERSON] зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №303/443/20. За заявою AT «Альфа-Банк» ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22.07.2021 у справі 303/318/20 позовна заява залишена без розгляду. У березні троє працівників AT «Альфа-банк», вважаючи будинок власністю банку, проникли без згоди позивачів в будинок та на подвір`я [PERSON] , з метою примушування її до виселення, здійснили фотофіксацію та завдали потерпілій [PERSON] легких тілесних ушкоджень. Про обставини справи зазначено у вироку Мукачівського міськрайонного суду від 09 листопада 2021 року у справі 303/3059/20. У травні 2020 року AT «Альфа-банк», всупереч забороні накладеній ухвалою Мукачівського міськрайонного суду у справі 303/443/20 від 31.01.2020 вчиняти будь-які дії щодо будинку, 05 травня 2020 року зареєструвало право власності на будинок вже за AT «Альфа-банком», номер запису 36490316 на підставі іпотечного застереження, ці дії були проведені після закриття підготовчого провадження у справі №303/443/20. Тобто у [PERSON] не було можливості в процесуальний спосіб змінити, збільшити позовні вимоги щодо скасування державної реєстрації права власності на будинок за AT «Альфа-банк». Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №303/443/20 від 16.11.2020 у задоволенні позову [PERSON] відмовлено. За результатом розгляду апеляційної скарги [PERSON] , Закарпатський Апеляційний суд в постанові від 14.04.2021 у справі №303/443/20 вирішив: апеляційну скаргу задовольнити, визнати протиправним та скасувати в\~Державному реєстрі\~прав власності\~на нерухоме\~майно запис\~про право\~власності №\~31826985\~від 29.05.2019\~на нерухоме\~майно за\~Акціонерним товариством\~«Укрсоцбанк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», а саме житловий будинок, загальною площею 71,8 кв. м., житловою площею 39,1 кв. м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Постановою Касаційного цивільного суду від 17.11.2021 у справі №303/443/20 постанову Закарпатського апеляційного суду від 14.04.2021 скасовано. Проте мотивами скасування постанови Апеляційного суду стали виключно процесуальні підстави, а саме неналежний спосіб захисту обраний стороною позивача. У серпні 2021 року подружжя [PERSON] (оскільки майно є спільною сумісною власністю подружжя) подало позовну заяву про витребування майна з чужого незаконного володіння, наразі справа №303/6048/21 розглядається в Касаційному цивільному суді. Все це вказує на тривалі і часто незаконні спроби представників AT «Альфа-Банку» виселити подружжя [PERSON] з єдиного належного їм житла, що підтверджується інформацією з ДРРПННМ за параметрами пошуку « [PERSON] » станом на 20.01.2023.\~Починаючи з\~24.02.2022,\~а також\~на день\~подання до\~суду позовної\~заяви та\~по 19.02.2023\~на території\~України діє\~воєнний стан,\~у зв`язку\~з чим\~розділ VІ\~Прикінцевих положень\~ЗУ «Про\~іпотеку» доповнено\~п.5\~прим.2,\~яким передбачено,\~що у\~період дії\~в Україні\~воєнного,\~надзвичайного стану\~та у\~тридцяти денний\~строк після\~його припинення\~або скасування\~щодо нерухомого\~майна (нерухомості),\~що належить\~фізичним особам\~та перебуває\~в іпотеці\~за споживчими\~кредитами,\~зупиняється дія\~ст.ст.\~37,38,40,41,47\~цього Закону. У справі №303/8825/22 заявлена вимога Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, у разі її задоволення, має фактичним наслідком позбавлення відповідачів права на єдине належне їм житло та, відповідно, їх виселення. Проте, таке позбавлення права має ґрунтуватися не лише на вимогах закону, але й бути виправданим, необхідним для захисту прав позивача та співмірним із тим тягарем, який у зв`язку із втратою житла покладається на сторону відповідача, оскільки позбавлення житла будь-якої особи є крайнім заходом втручання у права на житло. Право власності на будинок номер [ADDRESS] зареєстровано за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» на підставі іпотечного застереження. Частиною 1 ст.40 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Частина друга статті 109 ЖК України встановлює загальне правило про неможливість виселення громадян без надання іншого жилого приміщення. Як виняток, допускається виселення громадян без надання іншого жилого приміщення при зверненні стягнення на жиле приміщення, що було придбане громадянином за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Загальне правило про неможливість виселення громадян без надання іншого жилого приміщення, передбачене ч.2 ст.109 ЖК України застосовується також при зверненні стягнення на іпотечне майно в позасудовому порядку. Відповідно до укладеного між [PERSON] та AT «Укрсоцбанк» договору кредиту в якості забезпечення зобов`язання вона передала в іпотеку належне їй на праві приватної власності: домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом на право власності на житловий будинок від 19 грудня 2007 року, витягом про державну реєстрацію права власності №17119585 від 19.12.2007 року. Отже, предмет іпотеки придбано не за рахунок кредиту, тому виселення можливе лише з одночасним наданням іншого постійного житла. Однією з підстав для відмови в позові про виселення є відсутність постійного жилого приміщення, яке має бути надане особі одночасно з виселенням, оскільки [PERSON] та [PERSON] продовжують бути зареєстровані та проживати за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою №07/10-05 від 13.01.2023 виданою Горондівською сільською радою, а також відсутність у [PERSON] та [PERSON] іншого житла. Ініціювавши питання про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням позивач не вказав у позовній заяві іншого житлового приміщення, яке відповідно до вимог статті 109 ЖК України повинно бути надано особам одночасно з виселенням. Право АТ «Альфа-Банк» на спірне майно не може бути захищено шляхом визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування будинком [ADDRESS] , які внаслідок цього стануть безхатченками, що є несправедливим та не відповідає принципу пропорційності. Просили у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~23.03.2023 представник відповідачів [PERSON] подала до суду додаткові пояснення, в яких зазначила, про вимоги позивача про визнання осіб такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням не відповідає нормам ЖК України. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідачі та їх представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідачів [PERSON] подала заяву про розгляд справи без участі відповідачів та їх представника. \~ \~ \~ \~З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами\~ суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~30.07.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір кредиту № 305/92-Ж-08, відповідно до якого кредитор надає позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 12000,00 (дванадцять тисяч) доларів США, зі сплатою 14% процентів річних, в розмірі та в порядку, визначених в Додатку №1 до цього договору. \~ \~ \~ \~З метою забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту №305/92-Ж-08, 30.07.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено іпотечний договір №305/92-Ж-08, відповідно якого [PERSON] передала в іпотеку домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, статуту АТ «Альфа-Банк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа-Банк». \~ \~ \~ \~Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 208961870 від 14.05.2020 за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» 07.05.2020 зареєстровано право приватної власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , підстава для державної реєстрації права власності: передавальний акт, серія та номер: 10221-10229, виданий 11.10.2019, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С.; Протокол № 4/2019, серія та номер: 10307, 10308, виданий 15.10.2019, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С.; Рішення № 5/2019, серія та номер: 10305, 10306, виданий 15.10.2019, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С.; Статус, серія та номер: б.н., виданий 11.03.2019, видавник: АТ «Альфа-Банк». \~ \~ \~ \~Із довідки Страбичівської сільської ради №350 від 20.08.2019, повідомлень №405,406 старости Страбичівського старостинського округу Горондівської сільської ради від 27.12.2022, довідки виконавчого комітету Горондівської сільської ради від 13.01.2023 вбачається, що в житловому будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані та проживають відповідачі: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 28 січня 2022 року АТ «Альфа-Банк» надіслало [PERSON] та [PERSON] вимогу про добровільне звільнення всіма мешканцями житлового приміщенні зі зняттям з реєстраційного обліку, а також про звільнення від особистих речей житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~За змістом ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Статтею 9 ЖК Україн передбачено, що ніхто не може бути обмежений в праві користування житловим приміщенням інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законом, житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони використовуються проти їх призначення або з порушенням прав інших громадян. \~ \~ \~ \~За положеннями ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Звертаючись з позовом до суду позивач, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, вважав, що відповідно до правовідносин, які склалися між АТ «Альфа-Банк» та відповідачами, перешкоди з здійсненні ним права користування та розпорядження майном слід усунути шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~Законодавством України визначені конкретні випадки, які є підставою для визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. \~ \~ \~ \~Так,\~ст.ст.\~71,72\~ЖК України\~встановлено,\~що при\~тимчасовій відсутності\~наймача або\~членів його\~сім`ї\~за ними\~зберігається жиле\~приміщення протягом\~шести місяців. Визнання особи\~такою,\~що втратила\~право користування\~жилим приміщенням\~внаслідок відсутності\~цієї особи\~понад встановлені\~строки,\~провадиться в\~судовому порядку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 107 ЖК України, наймач жилого приміщення вправі за згодою членів сім`ї в будь-який час розірвати договір найму. \~ \~ \~ \~У разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. \~ \~ \~ \~Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. \~ \~ \~ \~Член сім`ї власника житла втрачає право на користуванням цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Аналіз зазначених норм права свідчить про те, що особа можливо визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням у тому випадку, якщо вона не проживає в ньому певний період часу, але позивачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу, який підтверджує зазначену обставину. Водночас судом встановлено, що відповідачі проживають у житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Крім того, позивач посилається на наявність у нього перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, але доказів наявності таких суду не надано. \~ \~ \~ \~Із матеріалів справи встановлено, що відповідачі проживають та зареєстровані у спірному на законних підставах, будь-яких доказів того, що останні чинять перешкоди позивачу у користуванні житловим приміщенням матеріали справи не містять. \~ \~ \~ \~Також суд враховує, що вимога про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, у разі її задоволення, має фактичним наслідком позбавлення відповідачів права користування житлом та, відповідно, їх виселення. Проте таке позбавлення права має ґрунтуватися не лише на вимогах закону, але й бути виправданим, необхідним для захисту прав позивача та співмірним із тим тягарем, який у зв`язку із втратою житла покладається на сторону відповідача, оскільки позбавлення житла будь-якої особи є крайнім заходом втручання у права на житло. \~ \~ \~ \~Із матеріалів справи вбачається, що спірний будинок був предметом іпотеки за іпотечним договором № 303/92-Ж-08 від 30.07.2008. Право власності на спірний будинок зареєстровано за позивачем 07.05.2020. \~ \~ \~ \~При вирішенні спорів щодо право користування колишніми власниками та членами їх сімей іпотечним майном, суд

Outcome: approved