Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування завданих збитків (шкоди) в розмірі 14700,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що автомобіль VOLKSWAGEN JETTA реєстраційний номер [NUMBER] належить ТОВ «Гетманглобал». 08 лютого 2021 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу VOLKSWAGEN JETTA реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля Dacia Solenza. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль VOLKSWAGEN JETTA отримав механічні пошкодження. Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 05 травня 2021 року по справі №760/3497/21 відповідача визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП. З метою визначення розміру понесених матеріальних збитків, завданих в результаті ДТП, а також ремонту автомобілю, позивач звернувся до СТО фізичної особи-підприємця [PERSON] . У результаті звернення позивачем було отримано рахунок № 3036/08/02/21 від 10 лютого 2021 року на суму 14 700,00 грн. Після проведення відновлювального ремонту між позивачем та ФОП [PERSON] було складено акт виконаних робіт №3036/08/02/21 від 18 лютого 2021 року. Загальна сума, що підлягає відшкодуванню відповідачем на користь позивача становить 14700,00 грн. На підставі зазначеного позивач просить суд про задоволення позову. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження. У встановлений ухвалою строк відзив на позовну заяву від відповідача не надійшов. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, учасники справи в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що автомобіль VOLKSWAGEN JETTA реєстраційний номер [NUMBER] належить ТОВ «Гетманглобал», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . 08 лютого 2021 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу VOLKSWAGEN JETTA реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля Dacia Solenza. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль VOLKSWAGEN JETTA отримав механічні пошкодження. Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 05 травня 2021 року по справі №760/3497/21 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. За загальними правилами, зазначеними вище, тягар цивільної відповідальності у таких випадках має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП. Положення ч. 6 ст. 82 ЦПК України фактично позбавляють особу, вину якої встановлено вироком у кримінальному провадженні або постановою у справі про адміністративне правопорушення, можливості спростувати наявність такої вини. За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії водія [PERSON] вочевидь не відповідали вимогам ПДР України, а тому він є єдиною винною особою дії якої призвели до ДТП, яка відбулась 08.02.2021. Вбачається, що з метою визначення розміру понесених матеріальних збитків, завданих в результаті ДТП, а також ремонту автомобілю, позивач звернувся до СТО фізичної особи-підприємця [PERSON] . Згідно рахунку № 3036/08/02/21 від 10 лютого 2021 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля VOLKSWAGEN JETTA реєстраційний номер [NUMBER] становить 14 700,00 грн. Згідно наявної в матеріалах справи квитанції до прибуткового касового ордера №10 від 10.02.2021, позивачем на рахунок ФОП [PERSON] було сплачено вартість відновлювального ремонту автомобіля в розмірі 14 700,00 грн. Встановлено, що після проведення відновлювального ремонту автомобіля VOLKSWAGEN JETTA реєстраційний номер [NUMBER] , між позивачем та ФОП [PERSON] було складено акт виконаних робіт №3036/08/02/21 від 18 лютого 2021 року на загальну суму 14 700,00 грн. За правилами статті 15 та частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальний засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утримання бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Розмір шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу (позивачу) внаслідок ДТП, складає 14 700,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Відповідно до вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, а відтак суд приходить до висновку, що сума збитків завданих власнику транспортного засобу в розмірі 14 700,00 грн підлягає стягненню з особи, дії якої призвели до ДТП, тобто з відповідача [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. З урахуванням задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2481,00 грн. З огляду на викладене позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved