Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

представник позивача адвокат Юнаш А.Б. звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно зі співвідповідачів на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № ML-201/368/2007 від 17.12.2007 в сумі 314\~016,69 гривень за період з 17.02.2022 по 11.12.2022. Позов обґрунтовує тим, що 17.12.2007 між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк») та [PERSON] укладено Кредитний договір № ML-201/368/2007. Кредит надано в сумі 25\~350 Швейцарських франків шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок Позичальника, який було переведено в українську гривню в сумі 333\~175,76 гривень. Того ж дня, між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк») та [PERSON] укладено договорі поруки № SR-ML-201/368/2007. В зв`язку з невиконання умов кредитного договору, на адресу боржників були надіслані досудові вимоги від 04.01.2023 № 73-1-3/16Бт та № 73-1-3/17Бт. Співвідповідачі [PERSON] та [PERSON] відзиви на позов не подали. Ухвалою від 01.02.2023 відкрите провадження у справі та її призначено до розгляду у загальному позовному провадженні. Ухвалою від 27.02.2023 закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду. Представник позивача АТ «ОТП БАНК» в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримав. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Співвідповідачі [PERSON] та [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи без їх участі не подали. Враховуючи, що співвідповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, відзиви не подали, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини першої статі 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до статей 81, 83 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі Статуту Акціонерного товариства «ОТП БАНК», АТ «ОТП БАНК» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «ОТП БАНК», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов`язків ЗАТ «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов`язків Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна». Відповідно до кредитного договору № ML-201/368/2007 від 17 грудня 2007 року, додаткового договору № ML-201/368/2007/CHF до кредитного договору № ML-201/368/2007 від 17 грудня 2007 та Договору про внесення змін та доповнень № 2 до кредитного договору № ML-201/368/2007 від 17 листопада 2016 року (далі Кредитний договір), співвідповідачка [PERSON] отримала Кредит в ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк») сумі 333\~175,76 гривень, процентна ставка на період з 14.11.2016 до 17.11.2019 9,49 відсотків річних, на період з 18.11.2019 1 відсоток річних. Строк повернення кредиту 17.12.2035. Отримання [PERSON] кредиту в сумі 333\~175,76 гривень підтверджується меморіальним ордером № ARC2003A від 14.11.2016. Згідно з пунктом 1.1 частини № 2 Кредитного договору банк надає позичальнику кредит в розмірі та валюті, що визначений в частині № 1 цього договору, а позичальник зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також оплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов`язання, як це вказано у цьому договорі. Відповідно до пункту 1.5.1 частини № 2 Кредитного договору повернення відповідної частини Кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначеної у Графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок, якщо інше не передбачено цим Договором. В якості забезпечення наданого кредиту 17 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством АТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк») та [PERSON] укладено договір поруки № SR-ML-201/368/2007 від 17 грудня 2007 року та Додатковий договір № 1 до Договору поруки № SR-ML-201/368/2007 17 грудня 2007 року від 14.11.2016 (далі Договір поруки). Згідно з пунктом 1 Договору поруки за цим договором поручитель зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов`язань перед кредитором за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов`язань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. Також, пунктом 1 Договору поруки передбачено, що поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, і банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № ML-201/368/2007\~від 17 грудня 2007 року та виписки з особового рахунку загальна сума заборгованості по Кредитному договору складає 314\~016,69 гривень з яких: заборгованість по кредиту в період з 14.11.2016 по 17.02.2022 290\~394,59 гривні, заборгованість за нарахованими відсотками в період з 17.02.2022 по 11.12.2022 23\~622,10 гривні. На адресу співвідповідачів позивач надіслав досудові вимоги про погашення заборгованості за Кредитним договором від 04.01.2023 № 73-1-3/16Бт та № 73-1-3/17Бт, вказавши суму заборгованості та реквізити для оплати. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Відповідно до приписів частин першої, другої статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши співвідповідачці [PERSON] кредит в сумі 333\~175,76 гривень зі строком виконання до 17 грудня 2035 року. Співвідповідачка, у свою чергу, порушує умови кредитного договору, не сплачує своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, внаслідок чого має заборгованість в сумі 314\~016,69 гривень. Суд приймає до уваги вказаний розрахунок заборгованості та вважає його достовірним, оскільки доказів виконання [PERSON] боргових зобов`язань перед позивачем суду не надано. Зважаючи на укладений Договір поруки, позивач вправі вимагати солідарного виконання боргових зобов`язань позичальника за Кредитним договором [PERSON] та поручителем [PERSON] . Як вбачається із матеріалів справи, вказані вимоги співвідповідачами виконані не були. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позов є законним та обґрунтованим, а тому його необхідно задовольнити повністю та стягнути солідарно зі співвідповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача АТ «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором № ML-201/368/2007 від 17 грудня 2007 року в сумі 314\~016,69 гривень. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто зі співвідповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 4\~710,25 гривень в рівних частках.

Outcome: approved