Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи 1. Виклад позиції заявника 28.03.2023 року [PERSON] звернулася до Шаргородського районного суду з заявою про встановлення факту смерті, з участю заінтересованої особи Шаргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Заяву [PERSON] мотивує тим, що [INFO] помер її рідний брат [PERSON] , який до дня смерті постійно проживав в [ADDRESS] , та був похований на кладовищі №1 в с. Копистирин. Труп [PERSON] для проведення розтину судово-медичним експертом не було доставлено у відповідний заклад охорони здоров`я, у зв`язку із несприятливими погодними умовами, оскільки дорога до закладу була завіяна снігом, в результаті чого заявник не отримала лікарське свідоцтво про смерть [PERSON] та не зареєструвала факт його смерті. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки загальною площею 2,7914 га, що розташована на території колишньої Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, та належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №090910. Вона є спадкоємцем померлого брата [PERSON] за законом та бажає оформити спадщину після його смерті. При зверненні до Шаргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з метою отримання свідоцтва про смерть її повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про смерть [PERSON] через відсутність актового запису про смерть внаслідок відсутності лікарського свідоцтва про смерть останнього. Просить встановити факт смерті [PERSON] , що сталася [INFO] в с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області. Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на оформлення спадщини після смерті [PERSON] . В підготовче судове засідання заявник [PERSON] не прибула, будучи повідомленою про його дату, час та місце належним чином (а.с.23). 18.04.2023 року заявник [PERSON] та її представник адвокат Лисько В.П., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1344910 від 18.04.2023 року (а.с.27), подали до Шаргородського районного суду заяву, в якій просять розгляд справи 18.04.2023 року провести у їх відсутності, вимоги заяви підтримують у повному обсязі та просять її задовольнити (а.с.26). 2. Виклад позиції заінтересованої особи Представник заінтересованої особи Шаргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про його дату, час та місце повідомлений належним чином (а.с.24). 18.04.2023 року начальник Шаргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Магдалюк Л.В. надіслала на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника відділу, покладається на вирішення суду при розгляді справи (а.с.25). ІІ. Заяви, клопотання учасників справи 1. 18.04.2023 року заявник [PERSON] та її представник адвокат Лисько В.П. подали до Шаргородського районного суду заяву, в якій просять розгляд справи 18.04.2023 року провести у їх відсутності, вимоги заяви підтримують у повному обсязі та просять її задовольнити (а.с.26). 2. Представник заінтересованої особи начальник Шаргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Магдалюк Л.В. 18.04.2023 року надіслала на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника відділу, покладається на вирішення суду при розгляді справи (а.с.25). ІІІ. Процесуальні дії у справі 1. Відповідно до ухвали Шаргородського районного суду від 29.03.2023 року прийнято до розгляду заяву [PERSON] про встановлення факту смерті, з участю заінтересованої особи Шаргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); відкрито провадження у порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 18.04.2023 року (а.с.21-22). 2. В судове засідання, призначене на 18.04.2023 року, для розгляду справи по суті не прибули заявник [PERSON] , представник заявника адвокат Лисько В.П., представник заінтересованої особи Шаргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначених учасників справи, враховуючи подані учасниками справи заяви про розгляд справи у їх відсутності. 3. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи… фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється в підготовчому судовому засіданні у відсутності всіх учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася у сім`ї [PERSON] та [PERSON] , що вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6). 11.09.1983 року заявник уклала шлюб з [PERSON] і при реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.7). Також, в сім`ї [PERSON] та [PERSON] [INFO] народився син [PERSON] , що вбачається із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 05.10.2022 року за №00037084116 (а.с.11-12). З копії погосподарської книги по особовому рахунку № [NUMBER] за 1977-1979 роки вбачається, що головою погосподарського двору значиться [PERSON] , з яким на погосподарському номері спільно проживали, в тому числі, дружина [PERSON] , донька [PERSON] , син [PERSON] (а.с.13-16). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] був рідним братом заявника [PERSON] [PERSON] , який проживав та був зареєстрований у [ADDRESS] , помер [INFO] у вказаному будинку в с. Копистирин. Факт смерті [PERSON] підтверджується довідкою виконавчого комітету Шаргородської міської ради за №205 від 21.03.2023 року про те, що [PERSON] , [INFO] , проживав в [ADDRESS] , помер та похований на кладовищі №1 у с. Копистирин Вінницької області (а.с.17), а також фототаблицею місця поховання (а.с.19). З висновку про поновлення актового запису про смерть Шаргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 23.03.2023 року вбачається, що неможливо поновити актовий запис про смерть [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з відсутністю лікарського свідоцтва про смерть (а.с.18). Таким чином, проаналізувавши докази, судом встановлено факт смерті [PERSON] , [INFO] , що сталася [INFO] в [ADDRESS] . Лікарське свідоцтво про смерть [PERSON] відсутнє. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається, зокрема, із земельної ділянки загальною площею 2,7914 га з кадастровим номером 0525384400:01:002:0042, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території колишньої Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, та належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №090910 (а.с.9-10). Заявник [PERSON] бажає оформити спадщину після смерті [PERSON] , однак не може оформити своїх спадкових прав, оскільки відсутнє свідоцтво про смерть її рідного брата [PERSON] V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до\~п.8\~ч.1\~ст.315\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту\~смерті особи\~в певний\~час у\~разі неможливості\~реєстрації органом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану факту\~смерті. Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ч.1 ст.316 ЦПК України). Рішення суду\~про встановлення\~факту,\~який підлягає\~реєстрації в\~органах державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~або нотаріальному\~посвідченню,\~не замінює\~собою документів,\~що видаються\~цими органами,\~а є\~тільки підставою\~для одержання\~зазначених документів\~(ч.2\~ст.319\~ЦПК України). VІ. Висновки суду Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надано докази поза розумним сумнівом, які підтверджують факт смерті [PERSON] [INFO] в с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області, що є підставою для задоволення заяви [PERSON] . При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при\~оцінці доказів\~керується критерієм\~доведеності «поза\~розумним сумнівом».\~Згідно з\~його усталеною\~практикою доведеність\~може випливати\~із сукупності\~ознак чи\~неспростовних презумпцій\~стосовно фактів,\~достатньо вагомих,\~чітких і\~узгоджених між\~собою…».\~ \~

Outcome: approved