Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду та відповідно до позовних вимог просить суд стягнути з відповідача суму боргу за договором позики в розмірі 204 170 грн. 80 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30 липня 2021 р. між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до якого позикодавець ( позивач) передав, а позичальник ( відповідач) взяв суму коштів в розмірі 125 533, 10 грн. зі строком повернення до 30 січня 2022 р. 4 лютого 2022 р. між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду до договору позики від 30.07.2021 р. були внесені зміни до договору позики, а саме в п.1,5,6 та зазначено, що позикодавець передає у власність позичальнику грошові коштив сумі 152 848,80 грн., а позичальни зобов`язується повернути кошти у визначений цим договором строк не пізніше ніж через 18 міс., тобто до 30 липня 2023 р. та відповідно до п.5 додаткової угоди визначено графік погашення заборгованості. Крім того 4.02.2022 р. відповідачем була складена розписка, в якій було підтверджено, що відповідач взяв у борг у позивача суму коштів в розмірі 152 848,80 грн. зі строком повернення боргу до 30.07.2023 р. Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання та не повертає вказані суму , що були встановлені додатковою угодою від 4.02.2022 р. до договору позики від 30.07.2021 р. , в зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 204 170 грн. 80 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на вимоги ст. ст. 526, 549, 550, 1046,1048, 1049, 1050 ЦК України. 17 листопада 2022 р. по даній справі було відкрито провадження за правилами загального провадження. До суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якій представник відповідача заперечує щодо задоволення позову в повному обсязі, не оспорюючи того факту , що між позивачем та відповідачем існують договірні стосунки, що виникли на підставі договору позики від 30 липня 2021 р. та позивачем не вірно обрано спосіб захисту своїх інтересів. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволені позову в повному обсязі з обставин викладених в позовній заяві, наполягаючи на тому, що відповідач самоусунувся від виконання взятих на себе зобов`язань за договором позики та додатковим угодам, вказуючи на те, що кошти відповідачу передавалися в іноземній валюті в перерахунку на гривню та було встановлено графік повернення вказаних коштів. Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання щодо повернення коштів, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом . Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову з обставин викладених у відзиві, не заперечуючи при цьому, що між позивачем та відповідачем існують договірні відносини, що виникли на підставі договору позики та вказав, що відповідач повинен повернути позивачу 144 868,8 грн. та вважає, що вказана сума повинна бути повернута до 30.07.2023 р. та по розписці від 4 лютого 2022 р. будь - якої передачі коштів не було. Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed