Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит № 101825079 від 27.09.2021 у розмірі 65089,25 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн та на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн. В обґрунтування\~позову представник\~позивача посилається\~на те,\~що 27.09.2021\~між ТОВ\~«МІЛОАН» та\~ [PERSON] \~укладено Договір\~про споживчий\~кредит №\~101825079. Дата повернення кредиту за договором наступила 12.10.2021, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 29.12.2021\~між ТОВ\~«Мілоан» та\~ТОВ «Вердикт\~Капітал» було\~укладено Договір\~факторингу №\~29-12/2021-45,\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «Мілоан»\~відступило ТОВ\~«Вердикт Капітал»\~до позичальників,\~в тому\~числі за\~Договором про\~споживчий кредит\~№ 101825079\~від 27.09.2021,\~що укладений\~між ТОВ\~«Мілоан» та\~ [PERSON] ,\~сума заборгованості\~за яким,\~станом на\~дату відступлення\~права вимоги,\~складає 38014,25\~гривень,\~з яких:\~9500,00\~гривень -\~заборгованість за\~тілом кредиту;\~28\~514,25\~гривень -\~заборгованість за\~процентами.\~Таким чином,\~ТОВ «Вердикт\~Капітал» наділено\~правом грошової\~вимоги до\~Відповідача,\~а ТОВ\~«Мілоан» втратило\~такі права. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на 05.12.2022, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 65089,25 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 9500,00 грн; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 28514,25 грн; заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 27075,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно. В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечують щодо заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду. Відповідач в судові засідання 21.02.2023, 15.03.2023, 05.04.2023 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи в силу ч. 11\~ст.\~128\~ЦПК України повідомлений належним чином, про що свідчать виклики, які повернулися з причини відсутності адресату за зареєстрованим місцем проживання, а також розміщення на веб-сайті Таращанського районного суду Київської області оголошення про виклик (а.с.126, 133). На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Враховуючи позицію позивача, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.\~223,\~280 ЦПК України. Фактичні обставини справи, встановлені судом 29 грудня 2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» договір факторингу № 29-12/2021-45 (а.с. 27-36). Відповідно до розділу 2 ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ: «2.1. За цим Договором Клієнт - Первісний Кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 45757 860 гри. 29 коп. (сорок п`ять мільйонів сімсот п`ятдесят сім тисяч вісімсот шістдесят гривень 29 копійок), а Фактор зобов`язується, здійснивши Фінансування в порядку, передбаченому цим Договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належить Клієнту, і стає Новим Кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між Клієнтом і Боржниками. 2.2. Відповідно до умов нього Договору Фактор набуває, права на всі суми, які він одержить на виконання вимоги від Боржників, а Клієнт не відповідає перед Фактором, якщо одержані Фактором суми є меншими від суми, сплаченої Фактором Клієнтові. 2.3. З дати відступлення Прав Вимоги Фактор має право здійснювати нарахування, та стягнення процентів (втому числі за період користування коштами до моменту переходу прав за цим договором, якщо вони не були нараховані Клієнтові) за Договорами фінансових послуг за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення Боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у Боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов Договорів фінансових послуг. 2.4. За цим Договором Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань за договорами про надання фінансових послуг, Право Вимоги за якими передається.» Первісний кредитор відступив факторові право вимоги відповідно до реєстру боржників від 29.12.2021 до договору факторингу №29-12/2021-45 від 29.12.2021, в тому числі борг за договором про споживчий кредит № 101825079 від 27.09.2021 у сумі: 9500 грн заборгованість за тілом кредиту та заборгованість по процентам 28514,25 грн (а.с.37-40). У витязі з Додатку № 3 до Договору факторингу № 29-12/2021-45 від 29.12.2021 зазначено, що під порядковим номером 357 загальна сума заборгованості за кредитом [PERSON] становить 38014,25 грн (а.с.41). Так, 27.09.2021 заповнив Анкету-заяву на кредит № 101825079 на суму кредиту 9500,00 грн на строк: 15 днів з процентами за користування кредитом 14,25 грн (а.с.93-94). За результатами розгляду заяви було укладено договір про споживчий кредит № 101825079 від 27.09.2021 (далі Договір) між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] щодо надання кредит у сумі 9500,00 грн строком на 15 днів з 27.09.2021 (строк кредитування) до 12.10.2021 (дата повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користуванням кредитом) (а.с.81-89). Акцепт договору позичальником підписаний аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора, який був відправлений 27.09.2021 на номер телефону [PERSON] (а.с.106). Відповідно до п. 2.4.1. договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого п.1.4. Договору, а у випадку пролонгації - не пізніше дати завершення періоду на який продовжено строк кредитування. Термін (дата) повернення кредиту і сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу):12.10.2021 (п. 1.4. Договору). Сума (загальний розмір) кредиту становить 9500,00 грн у валюті: Українські гривні(п. 1.2. Договору). Комісія за надання кредиту 0.00 грн, яка нараховується за ставкою 0.00 відсотків від суми кредиту одноразово (п. 1.5.1. Договору). Проценти за користування кредитом: 14,25 грн, які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом(п. 1.5.2. Договору). Пунктом 4.2. Договору визначено, що у разі прострочення Позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього Договору, Кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 Договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст.625 Цивільного кодексу України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 Договору. Обов`язок Позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимог Кредитодавця. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.6. Договору). Графіком платежів за договором про споживчий кредит 101825079 від 27.09.2021 передбачено, що позичальник [PERSON] має 12.10.2021 здійснити платіж, за розрахунковий період 15 днів, сумою 9514,25 грн, яка складається з 9500,00 сума кредиту та 14,25 проценти за користування кредитом (а.с.90). 16.02.2022 ТОВ «МІЛІОАН» видана довідка АТ КБ «ПриватБанк», що 27.09.2021 проведена операція на суму 9500,00 за договором 101825079 та одержувач коштів [PERSON] на картку (а.с.23). Станом на 29.12.2021 (включно) відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення заборгованість (а.с.24) борг [PERSON] перед ТОВ «МІЛІОН» визначена у розмірі 38014,25 грн, яка складається: 1) Надання кредиту - 9500,00 грн; 2) Нарахування процентів згідно п. 1.5.2 договору 14,25 грн; 3) Нарахування процентів згідно п.п. 1.6, 2.3.1.2 договору 28500 грн. Станом на 05.12.2022 (включно) відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.26) борг [PERSON] перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» визначена у розмірі 65089,25 грн, яка складається з: 1) Заборгованості по основній сумі кредиту 9500,00 грн; 2) Заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 28514,25 грн; 3) Нараховані відсотки згідно кредитного договору 27075,00 грн. Позиція суду Щодо боргового зобов`язання Відповідно до пункту першого частини першої статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ч. 1ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно дост.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 610,612\~ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав від ТОВ «МІЛОАН» фінансовий кредит шляхом переказу на картку грошових коштів у розмірі 9500,00 грн, згідно договору про споживчий кредит №101825079 від 27.09.2021. Проте, відповідачем не виконується зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту (12.10.2021), а тому утворилася заборгованість за тілом кредиту у розмірі 9500,00 грн. Щодо відступлення права вимоги Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);\~\~2) правонаступництва;\~\~3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);\~\~4) виконання обов`язку боржника третьою особою.\~\~ Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.\~\~Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Як передбачено ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.\~\~Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.\~\~Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст.517 ЦК України). Так, відповідно до договору факторингу від 29.12.2021 № 29-12/2021-45 ТОВ «МІЛОАН» відступило за плату право грошової вимоги і ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» стало Новим Кредитором за договорами про надання фінансових послуг. Визначення факторингу міститься у статті 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», у якій зазначено, що факторинг - це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів. Статтею 1077\~ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Кредитодавцем відступлено ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» грошову вимогу до [PERSON] , яка становить: 9500,00 грн - тіло кредиту; 14,25 грн - проценти за користування кредитом за 15 днів; 27075,00 грн проценти за порушення грошового зобов`язання за період з 13.10.2021 по 11.12.2021. Щодо стягнення процентів за договорами позики (ст. 1048 ЦК України) та процентів за порушення грошового зобов`язання (625 ЦК України) Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Відповідно до частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Умовами договору про споживчий кредит встановлено проценти за користування кредитом (без врахування тіла кредиту) складають 14,25 грн в грошовому виразі та 4 відсотки річних у процентному значені (пункт 1.5 цього договору). Статтею 1050\~ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За змістом частини другої статті 625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Саме такі висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року (справа № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року (справа №202/4494/16-ц). Так, у п. 4.2. договору про споживчий кредит встановлений інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 Договору, а саме: стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Встановлення строку дії кредитного договору має важливе значення для правильного вирішення справи з огляду на те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Як зазначав Верховний Суд в постанові 15 березня 2023 року у справі № 300/438/18, що розмір 3 відсотки річних від простроченої заборгованості за основним кредитом і процентами обраховується за формулою: сума заборгованості помножено на 3 відсотки річних розділити на 365 днів (у році) помножити на кількість днів прострочення. У даному випадку, договором встановлено в розумінні ч.2 ст. 625 ЦК України проценти за порушення грошового зобов`язання у вигляді 5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, формула має такий вигляд: сума заборгованості помножено на 5 відсотків помножити на кількість днів прострочення. Тобто, - з 13.10.2021 (початок прострочення) по 11.12.2021 (дата розрахунку на момент відступлення права вимоги) прострочення становить 60 днів, вираховуємо 5 відсотків з суми 9500,00 грн (сума отриманого та неповернутого кредиту), що становить: 9500,00 грн *0,05*60= 28500,00 грн; - з 29.12.2021 (початок прострочення з моменту набуття права вимоги позивачем) по 23.02.2022 (дата закінчення розрахунку, наданого самим позивачем) прострочення становить 57 днів, вираховуємо 5 відсотків з суми 9500,00 грн (сума отриманого та неповернутого кредиту), що становить: 9500,00 грн *0,05*57=27075,00 грн. Таким чином, розмір процентів від простроченої заборгованості за основним кредитом становить: 28500,00грн+27075,00грн= 55575,00грн. Узагальнений висновок суду Оскільки, відповідач не виконав своє боргове зобов`язання згідно договору про споживчий кредит укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] 16.12.2021, а 29.12.2021 договір факторингу укладено між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», то позивач набув права грошової вимоги від боржника належного виконання всіх грошових зобов`язань за договором. Отже, чинним законодавством передбачено право відступлення тільки дійсної вимоги, яка існувала на момент переходу цих прав (постанови Верховного Суду України від 01 квітня 2015 року у справі N 911/2445/14\~та\~від 17 червня 2015 року N 911/2044/14\~та постанови Верховного Суду від 01 грудня 2020 року у справі N 910/580/20). Як зазначав Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2019 року в справі 667/11010/14-ц, якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Доказів належного виконання кредитного зобов`язання [PERSON] на користь первісного кредитора\~ТОВ «МІЛОАН» матеріали справи не містять, а тому суд дійшов висновку щодо належності позивача у справі та стягнення боргу на його користь у розмірі 65089,25 грн, який складається з: 9500,00 грн тіло кредиту, 14,25 грн проценти за користування кредитом та 55575,00 грн проценти за порушення грошового зобов`язання. Отже, наданий позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відповідає встановленим судом дійсним обставинам справи, а тому позовні вимоги підлягають задоволеню в повному обсязі. Щодо судових витрат Згідно правил статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до\~положень частини\~першої,\~пункту 1\~частини третьої\~статті 133\~ЦПК України\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних\~з розглядом\~справи до\~яких належать\~витрати на\~професійну правничу\~допомогу. Відповідно до вимог ч. 8 ст.\~141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Так, представником позивача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» - генеральним директором Іжаковським О.В. заявлено про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником відповідача подано: - копію заявки на надання юридичної допомоги № 234 від 01.11.2022 щодо надання правових (юридичних) послуг адвокатським об`єднанням АО «Ліга Ассістанс товариству по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] на суму 9000,00 грн (а.с.65); - копію витягу з Акту №3 про надання юридичної допомоги від 07.11.2022 від 07.11.2022 щодо надання юридичної допомоги за списком: 1.3 надання письмової поглибленої консультації з посиланням на нормативні акти за одну годину складає 3000,00 грн, 3.1 складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до Таращанського районного суду Київської області, підготовка та друк необхідних документів за чотири години складає 6000,00 грн (а.с.66). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 в справі № 362/3912/18. Водночас зі змісту ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК України). Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідачем не було заявлено про неспівмірність витрат на правничу допомогу. На підставі задоволення позову, враховуючи положення ст.ст.\~133,\~141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, а саме: сплачений ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 2481,00 грн (а.с.1) та витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Outcome: approved