Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 25.07.2022 року між ним та представником відповідача [PERSON] у телефонній розмові була досягнута домовленість щодо проведення за місцем проживання позивача інвентаризації газового обладнання. Близько 14 години за адресою проживання позивача прибули двоє осіб, які представились співробітниками «Житомиргаз». Сторона звертає увагу на безцеремонній поведінці відвідувачів, не пред`явленні посвідчень на підтвердження осіб та їх повноважень. Згодом за відповідною адресою прибула [PERSON] , яка фактично нав`язувала послугу з термінової установки лічильника. Позивач зауважує, що, оскільки не був готовий до установки нового газового обладнання, висловив заперечення з повідомленням про можливість улаштування лічильника газу іншим днем. В подальшому позивачем отримано акт про перевірку стану обліку природного газу та акт про порушення № ZT 002233. На підставі складених актів комісією Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» прийнято рішення про переведення об`єкту споживання на граничні норми за режимом нарахування об`ємів природного газу. Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі) відповідачем зафіксовано нарахування об`єму природного газу на суму 2278,58 грн., а також складено акт-рахунок на відповідну суму. Вказуючи на відповідні обставини, позивач просить скасувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі) від 28.09.2022 року, скасувати акт-рахунок наданя послуг від 28.09.2022 року, скасувати рішення комісії від 28.09.2022 року по акту № ZT 002233 від 02.08.2022 року щодо переведення на граничні норми спроживання, зобов`язати повернути до середніх норм споживання, вказати на неправомірні дії співробітників відповідача. Ухвалою суду від 07.02.2023 року по справ відкрите спрощене позовне провадження без виклику учасників. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, де викладено обставини щодо завчасного повідомлення споживача про необхідність вільного доступу представникам Оператора ГРМ, зокрема, для встановлення вузла обліку газу за рахунок Оператора ГРМ. Оскільки 02.08.2022 споживач не забезпечив представникам Оператора ГРМ можливість встановити засіб обліку природного газу за рахунок Оператора ГРМ за адресою [ADDRESS] , того дня представниками AT «Житомиргаз» за участі представника КВЖРЕП №15 було зафіксовано відсутність забезпечення споживачем вільного доступу до квартири з метою встановлення лічильника за рахунок Оператора ГРМ, складено акт перевірки №117970 від 02.08.2022 та акт про порушення №ZT002233 від 02.08.2022 року. В подальшому, 28.09.2022 року комісією було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № ZТ002233 від 02.08.2022 року. Після прийняття рішення на адресу споживача було надіслано акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу і його вартості від 28.09.2022 за період з 03.08.2022 по 31.08.2022. Таким чином, із 03.08.2022 визначення об`єму спожитого природного газу споживачу [PERSON] здійснювалося за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв, починаючи з дати, наступної після дати недопуску, визначеної в акті про порушення. Відповідач підкреслює, що 14.12.2022 за адресою [ADDRESS] . кв.З споживачу [PERSON] встановлено лічильник газу для забезпечення комерційного обліку природного газу. З огляду на положення регулюючих спірні правовідносини нормативних актів, відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Позивачем надано відповідь на відзив, в якому учасник зауважує на відсутності будь-яких повідомлень з боку відповідач у період до 25.07.2022 року, повторно зазначає на обставини взаємодії сторін. Судом встановлено наступні обставини. Позивач [PERSON] є споживачем послугах з постачання газу за адресою [ADDRESS] . Функції щодо забезпечення комерційного обліку природного газу за відповідною адресою здійснює відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз». Квартира позивача підключена до газорозподільної системи, у використанні перебувають газові прилади - плита газова (ПГ 4) - Гефест, а також водонагрівач проточний газовий - АГВП -10. Вказані обставини не заперечуються сторонами. Судом встановлено, що у листі №1000231-Сл-11756-0722 від 22.07.2022 року, який направлено на адресу споживача [PERSON] 23.07.2022 року, вказано про необхідність забезпечення з боку споживача 02.08.2022 о 12.00 год. вільного доступу представникам Оператора ГРМ, зокрема, для встановлення вузла обліку газу за рахунок Оператора ГРМ. Відомості про дату направлення даного листа підтверджуються дослідженими судом квитанцією АТ «Укрпошта» від 23.07.2022 року, описом вкладення у цінний лист з відомостями про направлення супровідного листа №1000231-Сл-11756-0722 від 22.07.2022 року на адресу одержувача. Представниками AT «Житомиргаз» 02.08.2022 року складено акт перевірки стану обліку природного газу з побутовим лічильником за № 117970, за змістом якого стверджується, що споживач не забезпечив доступ до перевірки газового обладнання та встановлення ВОГ у квартирі. Крім того, у цей же день складено акт про порушення № ZT 002233, відповідно до якого виявлено порушення розділу XI, глави 2, п.2. п.п.5 Кодексу газорозподільних систем, а саме: відмова у доступі до об`єкта побутового споживача, який розраховується за нормами споживання, внаслідок чого Оператор ГРМ не здійснив за власний рахунок встановлення лічильника газу побутовому споживачу. За змістом протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна нарахування об`ємів природного газу, яке відбулось 28.09.2022 року, встановлено факт відмови в доступі до об`єктів споживача, з огляду на зміст складеного акту про порушення № ZT 002233 від 02.08.2022 року прийнято рішення про переведення режиму нарахування за граничними нормами споживання. На підставі відповідного рішення комісії відповідачем здійснено нарахування об`єму природного газу за період з 03.08.0222 року по 31.08.2022 року на суму 2278,58 грн., складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі) від 28.09.2022 року, акт-рахунок надання послуг з відтворенням відомостей про період нарахування, об`єми споживання та вартість донарахованого газу. Між сторонами виник спір у сфері реалізації відповідачем Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», господарських функцій з забезпечення комерційного обліку природного газу для населення. Позивач висловлює заперечення щодо правомірності рішення про переведення об`єкту споживання на режим обліку за граничними нормами споживання, що прийняте внаслідок скдадення акту про порушення Кодексу газороподільних систем за фактом відмови у доступі до об`єкта побутового споживача. У відповідності\~до підпункту\~5\~пункту 2\~Глави 2\~розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної\~комісії,\~що здійснює\~державне регулювання\~у сферах\~енергетики та\~комунальних послуг\~30.09.2015\~\~№ 2494,до порушень, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу, належать: відмова в доступі до об`єкта побутового споживача, який розраховується за нормами споживання, внаслідок чого Оператор ГРМ не здійснив за власний рахунок встановлення лічильника газу побутовому споживачу. Відповідно до\~п.6\~Глави 3\~розділу XI\~Кодексу газорозподільних\~систем у разі відмови в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого Оператор ГРМ не здійснив за власний рахунок встановлення лічильника газу споживачу, який не забезпечений лічильником газу (розраховується за нормами споживання), визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв, починаючи з дати, наступної після дати недопуску, визначеної в акті про порушення. Ознайомлення побутового споживача із запланованими датою та часом встановлення лічильника газу має бути підтверджено позначкою про вручення йому письмового попередження про встановлення лічильника газу, яке має бути надане побутовому споживачеві не пізніше ніж за десять робочих днів до запланованої дати встановлення лічильника газу. При цьому представник Оператора ГРМ в акті про порушення має попередити споживача під особистий підпис про те, що розрахунки за спожитий газ за граничними об`ємами споживання природного газу населенням буде здійснено через 20 днів з дня складання акта про порушення, і про те, що до цього часу споживач має забезпечити доступ представникам Оператора ГРМ для безкоштовного встановлення лічильника газу. У разі забезпечення споживачем протягом цього строку доступу представникам Оператора ГРМ для безкоштовного встановлення лічильника газу процедура нарахування за граничними об`ємами споживання природного газу населенням не застосовується. Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Надаючи оцінку дослідженим доказам, суд приходить до висновку про недоведеність обставин порушення споживачем Кодексу газорозподільних систем у вигляді відмови у доступі до об`єкта споживача. Так, складений акт про порушення № ZT 002233 від 02.08.2022 року, який, на думку сторони відповідача, підтверджує обставини порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, оформлено без отримання відомостей про дату вручення повідомлення оператора щодо запланованої дати улаштування лічильника (з позначкою про вручення), а сам по собі термін між датою направлення (23.07.2022 року) та датою запланованої установки (02.08.2022 року) фактично унеможливлює дотримання вищенаведених вимог в розрізі завчасного належного повідомлення. Крім того,\~з аналізу\~пунктом 6\~Глави 3\~розділу XI\~Кодексу газорозподільних\~систем порядком\~повідомлення слід\~дійти висновку,\~що присутність\~споживача під\~час складення\~акту про\~порушення є\~обов`язковим,\~оскільки відповідний\~споживач \~попереджається під\~особистий підпис\~про те,\~що розрахунки\~за спожитий\~газ за\~граничними об`ємами\~споживання природного\~газу населенням\~буде здійснено\~через 20\~днів з\~дня складання\~акта про\~порушення,\~і про\~те,\~що до\~цього часу\~споживач має\~забезпечити доступ\~представникам Оператора\~ГРМ для\~безкоштовного встановлення\~лічильника газу.\~ Вищевказане попередження в акті про порушення № ZT 002233 від 02.08.2022 року на наводилось, споживач під час складення документа був відсутнім. Є необхідним також звернути увагу, що представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», в присутності споживача [PERSON] , 25.07.2022 року складено акт № 117703 перевірки стану обліку природного газу з побутовим лічильником, за змістом якого в результаті перевірки встановлено, що за даною адресою в наявності газові прилади - ПГ 4 - Гефест, ВПГ АГВП -10. Щодо встановлення лічильника споживач відмовився. У даному же акті споживачем [PERSON] викладено власні пояснення про те, що від встановлення лічильника примусово, за вимогою інспектора, особа відмовляється. Згідно примітки, викладеної споживачем у передбаченій для наведення висновків частині, [PERSON] від встановлення лічильника відмовився. Акт містить підпис споживача. Суд зауважує, що відповідний акт складався у період після направлення споживачу повідомлення щодо необхідності забезпечення доступу 02.08.2022 року, при цьому, про вказану обставину, згідно змісту дослідженого акту, споживач не повідомлявся. Висловлена споживачем відмова від встановлення лічильника не має будь-якого правого значення, оскільки викладалась в акті від 25.07.2022 року, не скерованого на фіксацію подій (обставин) в розрізі запланованої процедури встановлення лічильника 02.08.2022 року. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в частині другій статті\~16 ЦК України. Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей\~55 та\~124 Конституції України та\~статті 13\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2020 року по справі № 910/17955/17, висновки якої суд приймає за схожості предмету спору, зазначила, що вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача. У разі задоволення судом скарги споживача постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) скасовує відповідний акт про порушення. Оплачені споживачем за рішенням комісії кошти постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення (який не перевищує трьох років), у разі відсутності заборгованості - зараховує ці кошти в рахунок майбутніх розрахункових періодів або за заявою споживача повертає оплачені ним кошти. При цьому, згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/12901/17-ц складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення ПКЕЕ є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема, щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта. Приймаючи до уваги, що при вирішені спору суд прийшов до висновку про відсутність відомостей про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме, у вигляді відмови у доступі до об`єкта побутового споживача, при цьому, саме вказана обставина, що фіксувалась актом про порушення від 02.08.2022 року, покладена в основу рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна нарахування об`ємів природного газу, від 28.09.2022 року, відповідне рішення комісії підлягає скасуванню. Складені на підставі рішення комісії акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі) від 28.09.2022 року, акт-рахунок надання послуг від 28.09.2022 року, підлягають до скасування як наслідкові взаємопов`язані вимоги, направлені на ефективний захист порушених прав позивача. Суд відмовляє у задоволені вимог в частині зобов`язання повернути нарахування до середніх норм споживання як таких, що є передчасними. Відповідач зобов`язаний здійснити корегування порядку обліку спожитого газу у відповідності до висновків суду. Сутність допущених порушень з боку відповідача викладена за змістом рішення.

Outcome: partial