Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що з 10.03.2022 був признаний на військову службу у ЗСУ по мобілізації. До призову на військову службу він проживав разом зі своєю бабусею по материнській лінії [PERSON] , [INFO] , в одному будинку за адресою: [ADDRESS] , і здійснював за нею постійний догляд, оскільки така має захворювання з діагнозом: «Стабільна стенокардія напруги і спокою; СН ІІ Б», внаслідок якого потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворою [PERSON] (законного опікуна, піклувальника) немає, оскільки чоловік [PERSON] - [PERSON] , помер [INFO] і з того часу вона проживає самотньою. Як зазначив заявник, він є єдиною особою, який здійснював постійний догляд та піклувався про хвору, а саме: постійно доглядав її, прибирав житло, готував їжу, купував необхідні медикаменти, продукти харчування, тощо. Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення заявником постійного за нею догляду [PERSON] не заперечує. Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за [PERSON] . Ухвалою суду від 27 березня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. Заявник та його представник - адвокат Кривка П. П. в судове засідання не з`явилися, подали заяви з проханням розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримують. Від Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника сільської ради, висловлено позицію про відсутність заперечень щодо задоволення заяви. [PERSON] подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просила розглянути справу без її участі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , згідно Висновку №899 та виписки із протоколу ЛКК від 13.03.2023, потребує постійного стороннього догляду від [PERSON] (а.с. 10, 11). За змістом довідки Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 13.03.2023 №774, [PERSON] дійсно здійснює постійний сторонній догляд за бабою [PERSON] . Проживають на одній житловій площі (а.с. 8). На даний час [PERSON] проживає одиноко в [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 06.02.2023 (а.с. 9). З довідки від 19.09.2022 вбачається, що [PERSON] перебуває на військовій службі в військовій частині (а.с. 23). З акту обстеження від 15.02.2023 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , є пенсіонеркою, на даний час проживає одна, з нею фактично проживав онук - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] часто хворіє, не здатна самостійно себе обслуговувати, неодноразово проходить лікування в Міжгірській районній лікарні та має захворювання з діагнозом: «ІХС. Стабільна стенокардія напруги і спокою, ФК ІІІ-ІV ст. кардіосклероз. Наслідки перенесеної важкої хвороби», описано у виписках та висновках Міжгірської ЛКК, а саме: висновок №899 від 13.03.2023, Виписки із протоколу №899 від 13.03.2023, згідно Протоколу №34 від 13.03.2023 виданої Міжгірською районною лікарнею. [PERSON] здійснював постійний сторонній догляд за бабусею до призову в ЗСУ, а саме: доглядав та прибирав житло, готував їжу, купував необхідні ліки, продукти харчування, оплачував комунальні послуги, виконував інші роботи у домашньому господарстві. Забезпечував усім необхідним для полегшення пересування. Матеріально-побутові умови проживання задовільні. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, оскільки за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. [PERSON] являється єдиною особою, який може здійснювати догляд за хворою бабусею. Інших осіб, які можуть здійснювати догляд немає (а.с. 7). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду. Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved