Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

13.02.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за визначеною підсудністю з Ленінського районного суд м.Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] , у якому просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 4804685344 від 05.05.2020 у розмірі 26 105,17 грн., з яких: 18 660,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,90 грн. сума заборгованості за відсотками; 7 443,27 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками; а також понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4804685344. 07.10.2016 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено договір відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них. 02.12.2021 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/6-Ф, за умовами якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки о обсязі та умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №НІ/11/6-Ф від 02.12.2021 Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 26 105,17 грн. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, що спонукало позивача звернутись до суду із вказаним позовом. При цьому, з моменту отримання права вимоги за кредитним договором позивачем не здійснювалось штрафних санкцій. Ухвалою судді від 17.02.2023 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання на 15.03.2023, яке було відкладено на 17.04.2023, через першу неявку у судове засідання відповідача. Учасники справи у судове засідання, призначене на 17.04.2023 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, у позові представник позивача просила про розгляд справи зайого відсутності, та також не заперечував проти заочного розгляду справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 05.05.2020 [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» уклали кредитний договір, шляхом підписання заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг №4804685344. Відповідно до умов заяви, ця заява разом з паспортом кредиту та з умовами отримання кредитів та інших послуг, складають кредитний договір. Підписавши вказану заяву, відповідач підтвердив, що згодний з тим, що ця заява разом з паспортом кредиту та з умовами отримання кредитів та інших послуг, складають кредитний договір, а також, що він ознайомився з кредитним договором та усіма його умовами та отримав їх, та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 18\~660,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. 07.10.2016 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено договір відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого до АТ «Таскомбанк» перейшло право грошової вимоги до боржників. 02.12.2021 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/6-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки о обсязі та умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №НІ/11/6-Ф від 02.12.2021 Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 26 105,17 грн. Згідно Договорів відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 (укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк») та Договору факторингу №НІ/11/6-Ф (укладений між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») на умовах, встановлених цими Договорами та відповідно до ст. 512-519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а новий приймає належні Первісному кредитору права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах боржників. Так, згідно з розрахунком заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням умов договору №4804685344 від 05.05.2020 у [PERSON] перед АТ «Таскомбанк» станом на 02.12.2021 наявна заборгованість за кредитом у розмірі 26 105,17 грн., з яких: 18 660,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,90 грн. сума заборгованості за відсотками; 7 443,27 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками. Як зазначено у позові, після укладення договору про відступлення права вимоги, відповідачем не було здійснено жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. За таких обставин, непогашена боржником заборгованість за кредитним договором становить 26 105,17 грн. Розмір заборгованості за кредитним договором [PERSON] не спростовано, заперечень щодо суми заборгованості за кредитним договором суду не надано. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050\~ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно зі ст.ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Приймаючи до уваги, що відповідач не сплатила своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, який відповідачем не спростовано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача на користь позивача, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню сплачена при зверненні до суду з позовом сума судового збору 2\~684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved