Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24.09.2019 року між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та [PERSON] було укладено кредитний договорі №В38/113/19/107/95С3 на суму 18000,00 грн., та погоджено графік платежів. 24.09.2019 року між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та [PERSON] було укладено договір поруки №В38/113/19/107/95С3. Відповідач [PERSON] порушили умови вищевказаного договору і тому станом на 20.02.2023 року має заборгованість в розмірі 27190,35 грн., яка складається з заборгованості по сплаті тіла кредиту в сумі 9844,20 грн., та заборгованості по сплаті процентів за період з 10.12.2020 року по 24.09.2022 року в сумі 17346,15 грн., яку до теперішнього часу добровільно не сплатила. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно вищевказаний розмір заборгованості за кредитним договором та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, до позову додано клопотання, в якому підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за відсутністю представника позивача на підставі наявних доказів, що додані до позову. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв та клопотань від останніх до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідачів та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, з урахуванням письмової згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. В зв`язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 24.09.2019 року між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та [PERSON] було укладено кредитний договорі №В38/113/19/107/95С3 на суму 18000,00 грн., та погоджено графік платежів. Крім того, 24.09.2019 року між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та [PERSON] було укладено договір поруки №В38/113/19/107/95С3. Згідно наданого\~позивачем розрахунку\~вбачається,\~що станом\~на 20.02.2023 року відповідач має заборгованість в розмірі 27190,35 грн., яка складається з заборгованості по сплаті тіла кредиту в сумі 9844,20 грн., та заборгованості по сплаті процентів за період з 10.12.2020 року по 24.09.2022 року в сумі 17346,15 грн., яку до теперішнього часу добровільно не сплатила, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Відповідно до ч 1, 2 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з віднесенням витрат по справі на відповідачів. На підставі викладеного та

Outcome: approved