Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

У грудні 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України ( далі по тексту- МТСБУ) в особі свого представника за довіреністю адвоката Панасюка О.М. звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування в розмірі 60137,05 грн., витрати на проведення експертної оцінки в розмірі 1906,08 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.05.2020 року в м. Харкові мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля Skoda Octavia реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобіля Ford Mondeo, реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням його власника [PERSON] . Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.07.2020 року у справі № 644/4062/20 винним у вказаній ДТП визнаний [PERSON] . Внаслідок зазначеної ДТП була заподіяна матеріальна шкода власнику автомобіля Ford Mondeo, реєстраційний номерний знак [NUMBER] . Оскільки відповідач збитки, спричинені внаслідок ДТП, потерпілому не відшкодував, і станом на дату скоєння ДТП транспортний засіб Skoda Octavia, реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страхове відшкодування потерпілому [PERSON] , транспортний засіб якого Ford Mondeo, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений за полісом АО-2154334, відповідно до вимог законодавства 18.08.2020 року здійснив позивач. Подалі представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав за заявленими підставами, просив їх задовольнити. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутністю із зазначенням, що він позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову. Суд, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини. З тексту постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 липня 2020 року вбачається, що 27.05.2020 року о 07.43 год. по вул.. Біблика в м. Харкові, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia реєстраційний номерний знак [NUMBER] при виїзді на нерегульоване перехрестя з пр.-т Індустріальний, не надав переваги у русі автомобілю Ford Mondeo, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортним засобам були завдані механічні пошкодження, а їх власникам майнова шкода. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п.16.11 Правил дорожнього руху України. У зв`язку із чим [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу (а.с 5). Зазначена постанова суду набула законної сили та не скасована в установленому законом порядку. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах , зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За змістом ст.ст. 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, пов`язана ,зокрема,з пошкодженнямчи фізичнимзнищенням транспортногозасобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п.п.«а» п.41.1 ст.41 Закону МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час ДТП. Як вбачається з наданих матеріалів справи станом на дату скоєння ДТП транспортний засіб Skoda Octavia, реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а транспортний засіб Ford Mondeo, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням його власника [PERSON] на час ДТП був забезпечений за полісом АО-2154334 від 05.01.2020(а.с. 8 зв.). Вищезазначені обставини не оспорюються відповідачем. Згідно з абз.2 п.22.1 ст.22 Закону в разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Для здійснення робіт, спрямованих на встановлення розміру відшкодування у справі № 68018, МТСБУ надало 02.06.2020 року доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] , вартість яких відповідно до акту виконаних робіт складає 1906,08 грн. (а.с.10-11). Згідно звіту визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових частин від 04.07.2020, складеного оцінювачем, вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford\~Mondeo,\~реєстраційний номерний\~знак [NUMBER] ,з урахуванням фізичного зносу склала 68915,24 грн.(а.с.13-18). Згідно з наказом позивача та довідки про розмір відшкодування від 12.08.2020 МТСБУ здійснило виплату відшкодування з фонду захисту потерпілих [PERSON] в розмірі 60137,05 грн. за платіжним дорученням Укрексімбанк №1481183 від 18 серпня 2020. На підставі положень п.36.2 ст. 36 Закону розмір регламентної виплати у справі № 68018 зменшений на 8778,19 грн. (відраховано суму ПДВ на вартість запчастин в сумі 8396,53 грн. та метизів в сумі 381,66 грн. (а.с.11- 12 зворот). Відповідно копії платіжного доручення Укрексімбанк №1481336 від 25 серпня позивач поніс витрати в розмірі 1906,08 грн. на оплату послуг, пов`язаних з оцінкою шкоди, заподіяної власнику Ford Mondeo, реєстраційний номерний знак [NUMBER] (а.с. 12 зв.). Відповідно до п.п.38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених упункті 13.1статті 13 цього Закону. Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Частинами 1, 6 статті 82 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Суд розподіляє судові витрати відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, стягуючи їх з відповідача.

Outcome: approved