Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою, де заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві зазначив, що у 2020 році він звертався до Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області із заявою за призначенням/перерахунком пенсії, однак, у зв`язку з тим, що він не мав необхідного стажу для призначення пенсії, йому було роз`яснено, що матиме право на призначення пенсії при досягненні 63-річного віку, а також необхідно буде надати уточнюючі довідки про підтвердження належного трудового стажу. В подальшому [PERSON] звернувся до архівного відділу Тячівської районної державної адміністрації з метою видачі відповідних довідок. У зв`язку з цим йому було видано архівну довідку №07-04/84 від 05.02.2021 року з додатками, а саме: довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії від 05.02.2021 року за №07-04/85 та довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії від 05.02.2021 року за №07-04/86. У вищевказаній архівній довідці №07-04/84 не вказано його рік народження, а в доданих до архівної довідки - довідках про заробітну плату для обчислення пенсії було невірно вказано рік народження, а саме 1961 рік та 1955 рік, замість правильного 1960 року. Також, у зв`язку з вищевказаними розбіжностями йому надано лист про надання інформації від 22.03.2021 року за №01-11/236, в якому вказано, що в архівному фонді радгоспу «Перемога» в книгах нарахування заробітної плати механізаторам за 1984-1992 року значиться лише одна людина на прізвище [PERSON] . В результаті цього, Головним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області йому роз`яснено, що для врахування періоду стажу для призначення пенсії у 63 роки йому необхідно надати рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності йому вищевказаних архівних довідок. При розгляді даної заяви просить врахувати наступні обставини, які підтверджують той факт, що вищевказані архівні довідки дійсно належать йому, а саме: записом в трудовій книжці серії [NUMBER] , яка видана 28.07.1978 року, якою підтверджується, що він - [PERSON] , [INFO] , працював в радгоспі «Перемога» с. Лази з 15.02.1982 року (наказ № 25-к від 24.02.1982 року) по 22.09.1992 року (наказ №54-к від 28.09.1992 року). Такі записи, крім дати народження, повністю співпадають з тими записами, які зазначені в архівній довідці №07-04/84 від 05.02.2021 року, що свідчить про те, він дійсно працював у радгоспі «Перемога» с. Лази. Про належність вищевказаних довідок свідчить і те, що архівним відділом Тячівської районної державної адміністрації в листі про надання інформації від 23.03.2021 року за №01-11/236 вказується, що в архівному фонді радгоспу «Перемога» в книгах нарахування заробітної плати механізаторам за 1984-1992 року значиться лише одна людина на прізвище [PERSON] , з чого можна зробити висновок, що невірне зазначення року народження є лише механічною помилкою при заповненні первинних бухгалтерських та кадрових документів. Якщо дослідити записи в трудовій книжці серії [NUMBER] та довідці №39 від 30.09.2021 року, а також, довідці №82 від 08.02.2021 року можна простежити, що вони повністю співпадають, що лише підтверджує той факт, що заявник працював в радгоспі «Перемога» с. Лази, а відтак і про належність йому вищевказаних довідок. Те, що у вищезгаданих довідках невірно і неоднозначно вказано дату народження, перешкоджає йому в оформленні необхідного пакету документів, яким стверджується наявність права у нього для призначення пенсії та суперечить порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року за №22-1. Просить суд встановити факт належності йому архівної довідки від 05.02.2021 року за №07-04/84, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 05.02.2021 року за №07-04/85 та довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 05.02.2021 року за №07-04/86, які видані архівним відділом Тячівської районної адміністрації. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У пункті 1 Постанови Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року за №5 роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно з ч. 2 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в м. Тячів Закарпатської області, що стверджується даними його паспорту громадянина України, свідоцтва про народження серії [NUMBER] , військового квитка серії [NUMBER] (а.с.15-18). Із записів в трудовій книжці серії [NUMBER] , яка заповнена 28.07.1978 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , згідно наказу від 24.02.1982 року за №25-к був прийнятий на посаду слюсаря машинно-тракторного парку радгоспу «Перемога» с. Лази та в подальшому згідно наказу від 28.09.1992 року за №54-к був звільнений з роботи з радгоспу «Перемога» с. Лази (а.с.5-6). Вказаний факт також підтверджується витягами з наказів радгоспу «Перемога» с. Лази від 24.02.1982 року за №25-к та від 28.09.1992 року за №54-к (а.с.10-11). Також згідно записів з трудової книжки вбачається, що [PERSON] також працював в Тячівському цегельному заводі ДП «ЗВВО» в період з 14.09.1992 року (наказ прийняття на роботу №100 від 14.09.1992 року) по 25.10.1993 року (наказ про звільнення з роботи №77-к від 25.10.1993 року). В довідці архівного відділу Тячівської районної державної адміністрації від 5 лютого 2021 року за №07-04/84 зазначено, що в архівному фонді радгоспу «Перемога» с. Лази є відомості про те, що [PERSON] (рік народження не вказаний) працював в автотракторному парку: прийнятий на роботу 15 лютого 1982 р. (наказ №25/к від 24.02.1982 р.); звільнений з роботи з 22 вересня 1992 р. (наказ №54/к від 28.09.1992 р.); у книгах нарахування заробітної плати механізаторам радгоспу з 1984 р. по 1986 р. значиться [PERSON] , 1955 року народження, таб. №732, з 1987 р. по 1992 р. під таб. №732 записаний [PERSON] , 1961 року народження (а.с.7). В довідці архівного відділу Тячівської районної державної адміністрації від 5 лютого 2021 року за №07-04/85 про заробіток для обчислення пенсій за 1984-1986 роки зазначено, що вона видана на ім`я « [PERSON] , 1955 р.н.»,який працював в радгоспі «Перемога», с. Лази, Тячівського району, таб. №732 (а.с.8). В довідці архівного відділу Тячівської районної державної адміністрації від 5 лютого 2021 року за №07-04/86 про заробіток для обчислення пенсій за 1987-1992 роки зазначено, що вона видана на ім`я « [PERSON] , 1961 р.н.»,який працював в радгоспі «Перемога», [ADDRESS] (а.с.9). Згідно довідки архівного відділу Тячівської районної державної адміністрації від 22.03.2021 року за №01-11/236 в архівному фонді радгоспу «Перемога» в книгах нарахування плати механізаторам за 1984 - 1992 роки значиться лише одна людина на прізвище [PERSON] ; з 1984 по 1986 роки під табельним номером 732, записаний [PERSON] , 1955 року народження, з 1987 по 1992 під вищевказаним номером значиться [PERSON] , 1961 року народження (а.с.12). Відповідно до довідки ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання» від 30.03.2021 року за №39 [PERSON] , [INFO] , дійсно працював на Тячівському цегельному заводі ДП «ЗВВО» з 14.09.1992 року (наказ №100 від 14.09.1992 року) по 25.10.1993 р. (наказ №77 к від 25.10.1993 р.) Згідно довідки Тячівського районного центру зайнятості від 08.02.2021 року за №82 [PERSON] , [INFO] , мешканець [ADDRESS] , РНОКПП - [NUMBER] , перебував на обліку в Тячівському районному центрі зайнятості як безробітний та отримував допомогу по безробіттю за період з 10.06.2003 року по 22.07.2003 року (а.с.14). Беручи до уваги ту обставину, що всі дані, крім наведених розбіжностей в архівних довідках щодо року народження заявника [PERSON] співпадають та встановлення факту належності довідок про заробітну плату для обчислення пенсії має для заявника юридичне значення, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити і встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , уродженцю м. Тячів, Закарпатської області, України, довідки архівного відділу Тячівської районної державної адміністрації від 5 лютого 2021 року за №07-04/84 про те, що [PERSON] (рік народження не вказаний) працював в автотракторному парку радгоспу «Перемога», с. Лази (прийнятий на роботу з 15 лютого 1982 року, звільнений з роботи - з 22 вересня 1992 року), довідки архівного відділу Тячівської районної державної адміністрації від 5 лютого 2021 року за №07-04/85 про заробіток для обчислення пенсій щодо заробітку за 1984-1986 роки, виданої на ім`я « [PERSON] , 1955 р.н.»,який працював в радгоспі «Перемога», с. Лази, Тячівського району, довідки архівного відділу Тячівської районної державної адміністрації від 5 лютого 2021 року за №07-04/86 про заробіток для обчислення пенсій щодо заробітку за 1987-1992 роки, виданої на ім`я « [PERSON] , 1961 р.н.»,який працював в радгоспі «Перемога», с. Лази, Тячівського району. Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на заявника.

Outcome: approved