Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

У червні 2022 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 лютого 2016 року між нею і [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 87. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося. В середині 2021 року шлюбні відносини між нею і відповідачем були припинені у зв`язку з тим, що чоловік тривалий час працював в іншому місті. В січні 2022 року відповідач взагалі поїхав, але куди саме їй невідомо. Спілкування між ними відсутнє. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Вважає, що збереження сім`ї неможливо, так як між ними немає взаємоповаги, любові, щирості та взаєморозуміння. Тому примирення між ними неможливе. У зв`язку з наведеним позивач просить шлюб між нею і відповідачем розірвати. Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 червня 2022 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Згідно з повідомленням Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства Державної міграційної служби за даними інформаційної підсистеми «Облік іноземців та біженців» Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС [PERSON] , [INFO] , підданий Йорданського Хашимітського Королівства документований ГУДМС України в Донецькій області посвідкою на постійне проживання в Україні від 26.12.2016 року серії [NUMBER] . Інформація про зареєстроване місце проживання на території України в ДМС відсутня. У зв`язку з початком повномасштабної агресії Російської Федерації проти України, яка розпочалася 24 лютого 2022 року, справа заявника залишилася в адміністративній будівлі Головного управління ДМС в Донецькій області в м. Маріуполі. В судове засідання, яке відбулося 24 березня 2023 року, сторони не з`явилися. При цьому в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи без її участі. В свою чергу, відповідач неодноразово повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада», відзив на позов чи інші заперечення проти розірвання шлюбу не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Відповідно до частини четвертої статті 268 ЦПК України\~у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 26 лютого 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між громадянином Хашимітського Королівства [PERSON] та громадянкою України [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 87 та видано свідоцтво про шлюб. Сторони спільних дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що в середині 2021 року сторони припинили шлюбні відносини, разом не проживають, примиритися не бажають. Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Виходячи з взаємовідносин між сторонами, причин позову про розірвання шлюбу, викладених у позовній заяві, всіх обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин, відсутність спільних дітей, тривалість окремого проживання, небажання зберегти сім?ю, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн. Оскільки позов задоволено, відповідно до статті 141 ЦПК України вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved