Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

У листопаді 2022 року [PERSON] (надалі за текстом «Заявник»), звернувся до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою. В обґрунтування заявлених вимог Заявник посилається на наступні обставини. Брат Заявника [PERSON] , [INFO] , проживав з їхнім батьком [PERSON] . Влітку 2019 року [PERSON] покинув своє місце проживання та по теперішній час місце знаходження останнього Заявнику є невідомим. [INFO] [PERSON] помер. [PERSON] на похорони не з`явився, відомості про себе не надав. За місцем постійного проживання [PERSON] не з`являвся більше трьох років. Також протягом цього час немає відомостей про місце його перебування. З огляду на викладене заявник просив оголосити [PERSON] померлим від дня набрання законної сили рішенням суду. 14.11.2022 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі (а.с. 23). 13.12.2022 року в зв`язку з неявкою присяжних судове засідання відкладено до 23.12.2022 року (а.с. 27). 21.12.2022 року до канцелярії суду від представника заінтересованої особи Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов лист від 09.12.2022 року №22.1-28/3976, у якому останній просив розглянути дану справу без його участі (а.с. 32). 23.12.2022 року в зв`язку з неявкою присяжної [PERSON] судове засідання відкладено до 18.01.2023 року (а.с. 36). 23.12.2022 року ухвалою суду відведено присяжну [PERSON] від участі у розгляді даної справи (а.с. 34-35). 18.01.2023 року у судовому засіданні Заявник підтримав вимоги заяви, просив їх задовольнити. Пояснив, що його сім`я складається з батьків та двох синів: Заявника та його брата [PERSON] . Починаючи з 2014 року [PERSON] проживав з батьком у квартирі, яка була власністю батька та Заявника в рівних долях. Брат періодично виїжджав у інші міста, але потім повертався. Батько скаржився Заявникові, що брат зловживає спиртними напоями, одружений він не був, дітей не мав. Влітку 2019 року брат у стані алкогольного запою пішов із дому і не повернувся. Ніяких речей та документів він із собою не взяв. Дома, у тому числі, залишилися наступні документи, які належали братові: паспорт громадянина України, довідка про присвоєння індивідуального номеру платника податків, посвідчення на право керування транспортним засобом. У вересні 2019 року батько повідомив Заявнику, що брат зник. Останній почав його шукати, але безрезультатно. У жовтні 2019 року помер батько. Протягом усього часу брат так і не з`являвся. Нотаріус роз`яснив Заявнику, що потрібно чекати три роки, щоб визнати брата померлим. Заявник чекав та зрештою звернувся до суду із даною заявою. При цьому брат залишився зареєстрованим у квартирі Заявника, через що останній змушений сплачувати за нього житлово-комунальні послуги. Метою подання заяви є оформлення спадщини батька та зняття брата з реєстрації у квартирі. 18.01.2023 року у судовому засіданні було допитано у якості свідка [PERSON] , котрий пояснив, що знає Заявника усе своє життя, вони з дитинства були сусідами, а потім залишилися друзями. Брата Заявника [PERSON] також знав. Останнім часом він проживав із батьком [PERSON] . Брат Заявника зловживав спиртними напоями, на що скаржився батько. Періодично він зникав. У 2019 році він зник і після цього свідок його не бачив. На похоронах батька Заявника його не було. Вважає, що скоріш за все вже немає серед живих. 18.01.2023 року у судовому засіданні було допитано у якості свідка [PERSON] , котра пояснила, що Заявник є другом її чоловіка протягом 35 років. Останні роки брат Заявника [PERSON] зловживав алкогольними напоями. Проживав на той час з батьком, був на пенсії, сім`ї не мав. Він зник з 2019 року. Якби він був живий, то все одно він рано чи пізно з`явився би. 18.01.2023 року у судовому засіданні було допитано у якості свідка [PERSON] , котра пояснила, що Заявник є її чоловіком з 2000 року. [PERSON] був старшим братом Заявника. Він був хрещеним батьком їхньої доньки. [PERSON] проживав з батьком. Останні роки [PERSON] сильно зловживав алкогольними напоями. Періодично зникав. Батько Заявника хворів і помер у жовтні 2019 року. Але ще у липні 2019 року донька свідка бачила [PERSON] . Після цього він зник і ніхто його не бачив більше трьох років. Вважає, що враховуючи вік зниклого, стан його здоров`я та спосіб життя, його вже немає серед живих. 18.01.2023 року у судовому засіданні було допитано у якості свідка [PERSON] , котра пояснила, що є донькою Заявника. [PERSON] проживав з його батьком. У нього були схильності до вживання алкоголю. Вона бачила його влітку 2019 року, він був у неадекватному і нетверезому стані. Після цього його ніхто не бачив. Вона вважає, що його вже немає серед живих. 18.01.2023 року у судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 57). 25.01.2023 року до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від заінтересованої особи надійшов лист від 24.01.2023 року №30.1-28/179, у якому останній просив розглянути дану справу без участі його представника (а.с. 55). 19.01.2023 року суд звернувся до Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області із листом №1196/23-Вих щодо повідомлення наявних відомостей про [PERSON] , а також про те, чи зверталися родичі або інші особи з заявами про розшук останнього (а.с. 51). 19.01.2023 року суд звернувся до Центру надання адміністративних послуг в м. Біла Церква із листом №1193/23-Вих щодо повідомлення наявних відомостей про [PERSON] (а.с. 52). 19.01.2023 року суд звернувся до Білоцерківського об`єднаного управління ПФУ у Київській області із листом №1198/23-Вих щодо повідомлення наявних відомостей про [PERSON] (а.с. 53). 09.02.2023 року до канцелярії суду засобами електронного зв`язку надійшов лист №1000-0501-7/18728 від 08.02.2023 року ГУ ПФУ у Київській області, відповідно до якого [PERSON] на обліку не перебуває та пенсію не отримує (а.с. 67). 10.02.2023 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку надійшов лист №15.1-11/224 від 01.02.2023 року Управління адміністративних послуг БМР Київської області. У листі зазначається, що [PERSON] був знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю. При цьому до листа було додано копію свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 13.09.2019 року (а.с. 62, 64). 14.02.2023 року у судовому засіданні Заявник пояснив, що він не знав про можливу смерть його брата. Заяву про зняття його з реєстрації місця проживання могла подати його колишня дружина. 14.02.2023 року у судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 16.02.2023 року суд звернувся до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори із листом №4330/23-Вих про надання витягу (інформаційної довідки) із Спадкового реєстру щодо померлого [PERSON] (а.с. 73). 16.02.2023 року суд звернувся до Центру надання адміністративних послуг в м. Біла Церква із листом №4333/23-Вих щодо повідомлення наявних відомостей про [PERSON] (а.с. 74). 16.02.2023 року суд звернувся до Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області із листом №4328/23-Вих щодо повідомлення наявних відомостей про [PERSON] , а також про те, чи зверталися родичі або інші особи з заявами про розшук останнього (а.с. 75). 21.02.2023 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов лист від 03.02.2023 року №3285/109/1100/03-2023, зі змісту якого вбачається, що за наявними електронним обліками відсутні будь-які заяви про розшук відносно [PERSON] від родичів або інших осіб (а.с. 78). 06.03.2023 року до канцелярії суду надійшов лист Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори від 28.02.2023 року №183/01-09 про надання інформації, до якого було долучено Інформаційну довідку зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №71637400 від 28.02.2023 року. Згідно зі змістом Інформаційної довідки після смерті [INFO] [PERSON] приватним нотаріусом Шелудченко О.В. було заведено спадкову справу за номером 65330929 (а.с. 80, 81). 09.03.2023 року до канцелярії суду надійшов лист №15.1-11/459 від 28.02.2023 року Управління адміністративних послуг БМР Київської області. У листі зазначається, що зняття [PERSON] з реєстрації місця проживання було здійснено на підставі запиту приватного нотаріуса Зінченко О.А. та доданої до нього копії свідоцтва про смерть останнього. Згідно запиту приватного нотаріуса Зінченко О.А., копію якого додано до указаного листа, запитувана у ньому інформація необхідна для оформлення спадщини після померлого [INFO] [PERSON] (а.с. 82, 83). 15.03.2023 року у судовому засіданні Заявник пояснив, що він дійсно не звертався в поліцію щодо розшуку його брата. Йому не відома особа, яка зверталася до нотаріуса щодо відкриття спадщини після його брата. Особисто він по питаннях, пов`язаних із смертю його брата, до нотаріусів не звертався. 15.03.2023 року у судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 15.03.2023 року ухвалою суду витребувано від приватного нотаріуса Зінченко О.А. відомості про: особу (осіб), яка (які) зверталася (зверталися) із заявою (заявами) про оформлення спадщини після померлого [INFO] [PERSON] ; документи, які цією (цими) особою (особами) було надано приватному нотаріусу; факт надання заявником (заявниками) оригіналу свідоцтва про смерть [PERSON] ; факт заведення на підставі поданих документів спадкової справи або про причини відмови у її заведенні; інші наявні відомості та документи, які наявні у приватного нотаріуса. Витребувано від приватного нотаріуса Шелудченко О.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після померлого [INFO] [PERSON] (а.с. 85-86). 27.03.2023 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов лист від 21.03.2023 року №8340/109/1100/2023, зі змісту якого вбачається, що згідно з даними інформаційної підсистеми Національної поліції України, [PERSON] у державному розшуку не перебуває, заяв та повідомлень стосовно розшуку останнього від родичів або інших осіб не надходило (а.с. 92). 10.04.2023 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від приватного нотаріуса Шелудченко О.В. надійшов лист від 06.04.2023 року №78/01-16, до якого додано належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с. 94, 95-118). 12.04.2023 року у судовому засіданні після оголошення головуючим суддею матеріалів спадкової справи №1/2020 у тому числі наявних у ній заяв від [PERSON] , останній пояснив суду, що насправді він знав про смерть його брата [PERSON] ще до звернення до суду. Він дійсно звертався до приватного нотаріуса Шелудченко О.В., у якої була заведена спадкова справа після смерті [PERSON] , ще у 2020 році. 12.04.2023 року у судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення Заявника та свідків у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 13.08.2019 року Управлінням запису актів цивільного стану Адміністрації м. Сургут Ханти-Мансійського автономного округу-Югри, [PERSON] помер [INFO] (а.с. 99). 10.01.2020 року до приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Шелудченко О.В. із заявою про прийняття спадщини звернулася донька померлого [PERSON] [PERSON] (а.с. 96). 10.01.2020 року Приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Шелудченко О.В. заведено спадкову справу після смерті [INFO] [PERSON] , номер у спадковому реєстрі 65330929 (а.с. 81). Заявою від 17.02.2020 року син померлого [PERSON] [PERSON] відмовився від належної йому долі у спадщині свого батька на користь своєї сестри [PERSON] 28.01.2020 року до приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Шелудченко О.В. із заявою звернувся [PERSON] Заявник у даній справі. У своєму зверненні останній просив не видавати свідоцтво про право на спадщину його батька [PERSON] та брата [PERSON] оскільки він подав позов до суду про матеріальні суперечності, які виникли між ним та його родичами: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 111). 25.07.2020 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Шелудченко О.В. із заявою, у якій повідомив про те, що ним відкликано позовну заяву щодо матеріальних суперечностей, які виникли між ним та його племінницею [PERSON] через спадок його батька [PERSON] та брата [PERSON] (а.с. 118). Відтак судом встановлено, що до звернення до суду із заявою про оголошення [PERSON] померлим Заявнику було достеменно відомо про смерть останнього. Утім у своїй заяві та у поясненнях під час судових засідань Заявник свідомо надавав суду неправдиву інформацію щодо власної необізнаності у смерті [PERSON] . Заявнику також було достеменно відомо і про заведену після смерті його брата [PERSON] спадкову справу щодо спадщини останнього. Крім того Заявником вчинялися юридично значимі дії у межах правовідносин, які стосуються оформлення спадщини після померлого [PERSON] та [PERSON] . Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права. Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що мають юридичне значення. Згідно з частиною першою статті 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Оголошення громадянина померлим має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме. Вказаний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 07.07.2021 року у справі №390/1443/19-ц. Згідно з частиною першою статті 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. Утім, у даній справі встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 13.08.2019 року Управлінням запису актів цивільного стану Адміністрації м. Сургут Ханти-Мансійського автономного округу-Югри. Також Заявник не довів мету, для якої він просив визнати свого брата померлим, оскільки згідно з положеннями Книги Шостої ЦК України «Спадкове право» у нього відсутні для цього перешкоди. Крім того, [PERSON] знято з реєстрації місця проживання у зв`язку з його смертю. Оголошення фізичної особи померлою, за фактом смерті якої компетентним органом видано свідоцтво про смерть, та після смерті якої нотаріусом заведено спадкову справу суперечить правовій природі ст.47 ЦК України. Разом із викладеним, під час розгляду справи з`ясувалося, що у померлого [PERSON] є діти: [PERSON] та [PERSON] , про наявність яких було достеменно відомо Заявнику. Проте останнім не було заявлено про залучення таких осіб до участі у справі. Натомість Заявником під час розгляду справи було повідомлено суду завідомо недостовірну інформацію про те, що померлий [PERSON] дітей не мав. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що вимоги заяви [PERSON] про оголошення його брата [PERSON] померлим задоволенню не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed