Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 28 грудня 2022 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії у зв`язку із досягненням пенсійного віку визначеного ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідне звернення заявника, зареєстроване за № 1242 було розглянуто за принципом екстериторіальності головним управлінням Пенсійного фонду в Чернівецькій області. Листом від 11 січня 2023 року заявника було повідомлено, що рішенням від 03 січня 2023 року №111650001047 їй відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з недостатністю страхового стажу, який згідно відомостей ПФУ становить 13 років, 4 місяці, 17 днів, при необхідному не менше 19 років. Рішення про відмову в призначенні пенсії мотивовано тим, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви №1242, до страхового стажу заявника не зараховані періоди роботи згідно наданої трудової книжки, дата заповнення якої 29.12.1977. оскільки прізвище заявниці яке зазначене на титульній сторінці трудової книжки « [PERSON] » не відповідає паспортним даним «[PERSON]». Зауважено, що на титульній сторінці трудової книжки зроблено запис про зміну прізвища, але прізвище так і не виправлено, а запис про зміну вносить Новоархангельська селищна рада в якій згідно даних трудової книжки заявник не працювала. Заявниці роз`яснено, що відповідно до п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я по батькові тощо) із посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і звіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів. Помилка в написанні прізвища заявниці на титульній сторінці трудової книжки (дата заповнення 29.12.1977 року) порушує її права, оскільки не дає змоги підтвердити зазначений страховий стаж і, відповідно, впливає на реалізацію її права на пенсійне забезпечення, що стало підставою для звернення до суду з відповідною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. На обґрунтування даної заяви заявниця зазначила наступне. 10 грудня 1977 року [PERSON] ( [INFO] ) та гр. [PERSON] ( [INFO] ) уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом (повторно) про шлюб серії [NUMBER] виданого Скалівсько-Хутірською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області 01 лютого 2010 року. Прізвище дружини « [PERSON] » після державної реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] ». 29 грудня 1977 року відповідно до наказу №123 заявниця була прийнята на роботу до Новоархангельської середньої школи (запис №1, рік 1977, місяць 12, число 29). У зв`язку з першим прийняттям на роботу, Новоархангельською середньою школою 29.12.1977 року на ім`я працівника була заведена трудова книжка відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях №162 від 20.06.1974 року із зазначенням прізвища « [PERSON] » (записи на титульній сторінці складені російською мовою). Відповідно до запису №2 складеного 1980 року 1 місяця, 28 числа заявник була звільнена з посади згідно поданої заяви відповідно до наказу №216 по Новоархангельській СШ. Виходячи з подальших записів наявних в трудовій книжці з 11.02.1980 (запис №3) по 21.05.2009 (запис №26) заявниця приймалась на роботу в ПОП ім. Гагаріна, Новоархангельська ЦРЛ, отримувала допомогу по безробіттю, тощо. В подальшому, у зв`язку із запровадженням в Україні системи персоніфікованого обліку громадян за заявою заявника контролюючим органом 23.08.2000 року до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків внесено запис щодо платника податків [PERSON] , дата народження [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Інформація про заявника - [PERSON] , як застраховану особу внесена в 2002 році до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування - номер облікової картки застрахованої особи [NUMBER] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу « [PERSON] », РНОКПП [NUMBER] сформованих у виписці форма ОК-5 відомості щодо страхувальників застрахованої особи за період з 2002 по 2009 р.р., повністю співпадають із записами наявними в трудовій книжці дата заповнення якої 29.12.1977 року на ім`я « [PERSON] ». Станом на дату звернення до суду з відповідною заявою, заявниця має право на призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Заявниця не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у її трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто нею, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Заявниця зазначила, що в позасудовому порядку внести запис щодо правильного прізвища на титульній сторінці трудової книжки, відповідно до паспорту громадянина України не виявляється можливим, оскільки [PERSON] , станом на дату звернення до головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - не працює. З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує страховий стаж, який в подальшому є підставою для призначення пенсії. Вважає, що викладені в даній заяві обґрунтування та додані до неї докази дають право на встановлення судовим рішенням факту, а саме факту належності трудової книжки виданої 29.12.1977 року на ім`я - [PERSON] . Заявниця просила суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки виданої 29.12.1977 року на ім`я [PERSON] . Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, надіслав суду клопотання в якому розгляд справи просив проводити за його відсутності. Суд вважає, що справу можливо розглянути за відсутності представника зазначеного органу. Свідки [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] в судовому засіданні суду пояснили, що дійсно знають заявницю, вона народилася в с. Скалхутора Новоархангельського району Кіровоградської області. Також наголосили, що заявниця дійсно працювала протягом зазначених у трудовій книжці періодів, на різних посадах в різних організаціях, зокрема в колгоспі, лікарні, центру зайнятості та в магазині. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Ч. 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Зі світлокопії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 11 травня 1999 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Скалхутора Новоархангельського району Кіровоградської області/а.с.6/. Матеріали справи містять світлокопію картки платника податків видану Новоархангельською ДПІ Головного управління ДПС номер 2186321869 на ім`я [PERSON] /а.с.6/. 10 грудня 1977 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Скалівсько-Хутірській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області, за актовим записом №22 (світлокопія свідоцтва про шлюб, видана повторно серії [NUMBER] )/а.с.6/. Відповідно до світлокопії трудової книжки заповненої на ім`я [PERSON] , вона заповнена 29 грудня 1977 року. Трудова книжка містить запис про зміну прізвища згідно паспорта серії [NUMBER] /а.с.11-18/. Своїм рішенням №111650001047 від 03.01.2023 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління в Чернівецькій області відмовило заявниці у призначенні пенсії, при цьому вказавши, що відсутній необхідний страховий стаж /а.с.21/. Досліджені в судовому засіданні документи та пояснення свідків достовірно вказують на те, що заявниці належать вищевказана трудова книжка, помилки при написанні прізвища заявниці трапились при заповненні трудової книжки є механічними, на погляд суду, трапились з приводу малограмотності відповідальних на той час осіб, які складали зазначені документи. Допущена помилка при написанні прізвища заявниці в жодному разі не може бути перепоною для можливості призначення їй пенсії. Допущенні помилки при написанні прізвища заявниці в трудовій книжці в жодному разі не можуть бути перепоною для виходу та оформлення нею пенсії. Встановлення факту, що має юридичне значення потрібно заявниці для оформлення пенсії. На підставі наведеного та

Outcome: approved