Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

08 грудня 2022 року представник позивачки [PERSON] - адвокат Гупал Роман Миколайович звернувся від імені та в інтересах позивачки до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій просив суд стягнути з [PERSON] на користь позивачки заборгованість за договором позики №Х090621-11 від 09.06.2021 у сумі 164661,71 грн, з яких: 81600,00 грн - сума основного боргу; 1690,04 грн - інфляційні збитки; 371,67 грн - 3% річних; 81000,00 грн - пеня за несвоєчасне повернення позики, а також судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, у сумі 39246,17 грн, судовий збір у сумі 1646,62 грн. Процесуальні дії у справі Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2022 справа розподілена головуючому судді Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенку А.В. Розпорядженням керівника апарату Козельщинського районного суду від 17.01.2023 № 02 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, оскільки відповідно до рішення голови Верховного суду Князєва В. від 10.01.2023 № 8/0/149-23 та наказу в.о. голови Козельщинського районного суду Полтавської області від 13.01.2023 №02-аг.с суддю Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенка А.В. було відряджено до Октябрського районного суду м. Полтави для здійснення правосуддя. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2023 цивільну справу розподілено головуючій судді Козир В.П. Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 25 січня 2023 року цивільну справу за позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання з розгляду справи на 02 березня 2023 року (а.с. 46-47). 28.02.2023 представник позивачки адвокат Гупал Роман Миколайович подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував, зазначив про обізнаність щодо порядку та наслідків ухвалення заочного рішення. У зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про його повідомлення про дату, місце та час судового засідання протокольною ухвалою суду від 02.03.2023 судове засідання відкладено на 05.04.2023 з повідомленням відповідача про розгляд справи шляхом подання оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач у судове засідання 05.04.2023 не з`явився, у розумінні ч. 11 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки у судове засідання не повідомив, заяв, клопотань та відзив на позовну заяву до суду не подавав. Ухвалою суду від 05.04.2023 вирішено проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Аргументи сторін Позиція позивача (а.с. 3-14) Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09 червня 2021 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений письмовий договір позики №Х090621-11, предметом якого було передання у власність відповідача грошових коштів у сумі 55692,00 гривні, що за курсом продажів доларів США в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на день укладення договору було еквівалентно 2040 доларів США 00 центів. За умовами укладеного договору сума позики отримана відповідачем в повному обсязі до моменту підписання договору, що підтверджується розпискою від 09.06.2021, написаною власноруч відповідачем. Відповідно до умов договору позики та графіку повернення позичальником грошових коштів кінцевий строк повернення відповідачем грошових коштів, отриманих у позику, становив 09 червня 2022 року включно. Повернення позики повинно було відбуватися відповідно до графіка повернення грошових коштів, починаючи з 09.07.2021 по 09.06.2022 щомісяця до 09 числа місяця рівними частинами у сумі в гривнях, еквівалентній 170 доларам США. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми зазначеної в п. 1 договору позики, готівкою в м. Харкові. Сторонами договору позики було узгоджено валютний еквівалент суми позики за комерційним курсом продажу долару США, встановленому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на день здійснення кожного платежу за договором, а також встановлено, що позика підлягає поверненню таким чином, щоб розмір повернутої позики або її частини відповідач доларовому еквіваленту суми позики за комерційним курсом продажу долару США, встановленому АТ КБ «Приватбанк» на день здійснення платежу за цим договором. Отже, за ствердженням позивача, станом на дату подання позовної заяви сума основного боргу становить 81600,00 грн (2040 доларів США) з розрахунку курсу гривні до долара США згідно з довідкою АТ КБ «Приватбанк», яка надана позивачем у якості додатку до позовної заяви. Відповідальність за прострочення повернення позики передбачена умовами договору. Так, у разі прострочення виконання зобов`язання договором позики, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. За несвоєчасне повернення позики (її чергової частини) відповідач сплачує позивачу неустойку у розмірі 1% від суми займу за кожний календарний день існування простроченої заборгованості. Умовами договору позики також було передбачено забезпечення виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, шляхом передачі в заставу рухомого майна - автомобіля. Свої зобов`язання відповідач не виконав, позику позивачу у строк, передбачений договором позики, не повернув, внаслідок чого позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача суми позики, пені, 3 % річних та інфляційних збитків, що передбачено умовами договору. Звертав увагу, що розрахунок штрафних санкцій за неповернення позики здійснювався по 23.02.2022 у відповідності до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України до дати уведення воєнного стану в Україні та,

Outcome: approved