Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

18 листопада 2022 року АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором\~№ 2015673344_CARD\~від 18.06.2017 року станом на 03.10.2022 року в сумі 41661,06 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.06.2017 року між АТ «ОТП банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2015673344, на підставі якого банк надав позичальнику кредит, а позичальник отримав його на умовах, передбачених кредитним договором. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредит видається у розмірі 6590,70 грн. на придбання товару у продавця, на сплату комісії за надання кредиту у розмірі131,81 грн. та 250,00 грн. на сплату додаткових послуг банку, а саме, послуга «СМС-інформування». Загальний розмір кредиту становить 6972,51 грн. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, строк кредиту 7 місяців. Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту не пізніше 18.01.2018 року. Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору, невід`ємною частиною цього Договору є Правила кредитування та Публічний договір, що розміщені на сайті Банку: https:www.otpbank.com.ua. Підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що ознайомився з Правилами кредитування та Публічним договором, погоджується з ними та зобов`язується належно та неухильно виконувати свої обов`язки, визначені ними, а також підтверджує факт отримання примірника Правил кредитування. Відповідно до Додатку №1 до Договору про надання споживчого кредиту № 2015673344\~від 18.06.2017 року, графіку платежів та розрахунку загальної вартості споживчого кредиту з рахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту - 7 місяців, сума кредиту за договором 6972,51грн., вартість товару 7590,70 грн., процентна ставка 0,01% річних, вартість послуг 250,00 грн.. за послугу «СМС+довідка». Щомісячний платіж позичальника становить 997,00 грн., крім останнього 990,75 грн. На підтвердження отримання картки [PERSON] було видано розписку на якій вона своїм підписом підтвердила видачу та отримання банківської платіжної картки АТ «ОТП Банк» та що з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП Банк» ознайомлена. Доказами придбання товару за кошти Банку є рахунок-фактура та видаткова накладна №2015673344 від 18.06.2017 року, відповідно до якої [PERSON] було придбано наступний товар: смартфон «Samsung SM-J710 Galaxy J7 DS Gold» вартістю 6499,90 грн., і інші товари на загальну вартість 1090,80 грн., кредитний договір № 2015673344\~від 18.06.2017 року. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим, станом на 03.10.2022 року, утворилась заборгованість у розмірі 41\~661,06 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 21759,09 грн.; заборгованості за відсотками 2557,04 грн.; заборгованості за прострочене тіло кредиту 9240,91 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 8104,02 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою від 12.12.2022 року відкрито провадження у справі та призначено в порядку спрощеного позовного провадження до судового розгляду. Згідно з розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.01.2023 року №54-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.01.2023 року справа №398/4057/22 розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручковій Л.І. Ухвалою від 31.01.2023 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у позовній заяві зазначив, що в разі неявки відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причин неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надійшло. Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини. 18.06.2017 року між АТ «ОТП банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2015673344, на підставі якого банк надав позичальнику кредит, а позичальник отримав його на умовах, передбачених кредитним договором. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредит видається у розмірі 6590,70 грн. на придбання товару у продавця, на сплату комісії за надання кредиту у розмірі131,81 грн. та 250,00 грн. на сплату додаткових послуг банку, а саме, послуга «СМС-інформування». Загальний розмір кредиту становить 6972,51 грн. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, строк кредиту 7 місяців. Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту не пізніше 18.01.2018 року. Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору, невід`ємною частиною цього Договору є Правила кредитування та Публічний договір, що розміщені на сайті Банку: https:www.otpbank.com.ua. Підписанням цього Договору Позичальник підтверджує, що ознайомився з Правилами кредитування та Публічним договором, погоджується з ними та зобов`язується належно та неухильно виконувати свої обов`язки, визначені ними, а також підтверджує факт отримання примірника Правил кредитування. Відповідно до Додатку №1 до Договору про надання споживчого кредиту № 2015673344\~від 18.06.2017 року, графіку платежів та розрахунку загальної вартості споживчого кредиту з рахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту - 7 місяців, сума кредиту за договором 6972,51грн., вартість товару 7590,70 грн., процентна ставка 0,01% річних, вартість послуг 250,00 грн.. за послугу «СМС+довідка». Щомісячний платіж позичальника становить 997,00 грн., крім останнього 990,75 грн. На підтвердження отримання картки [PERSON] було видано розписку на якій вона своїм підписом підтвердила видачу та отримання банківської платіжної картки АТ «ОТП Банк» та що з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП Банк» ознайомлена. Доказами придбання товару за кошти Банку є рахунок-фактура та видаткова накладна №2015673344 від 18.06.2017 року, відповідно до якої [PERSON] було придбано наступний товар: смартфон «Samsung SM-J710 Galaxy J7 DS Gold» вартістю 6499,90 грн., і інші товари на загальну вартість 1090,80 грн., кредитний договір № 2015673344\~від 18.06.2017 року. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим, станом на 03.10.2022 року, утворилась заборгованість у розмірі 41\~661,06 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 21759,09 грн.; заборгованості за відсотками 2557,04 грн.; заборгованості за прострочене тіло кредиту 9240,91 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 8104,02 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь. Згідно п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори. Частиною першою\~статті 207 ЦК України\~визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною другою\~статті 207 ЦК України\~визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За частиною першою\~статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Положеннями\~статті 638 Цивільного Кодексу України\~передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. У відповідності до ч. 1\~ст. 634 Цивільного кодексу України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 Цивільного кодексу України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. У відповідності до\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов укладеного з відповідачем договору про надання банківських послуг № 2015673344_CARD\~від 18.06.2017 року, позивачем надавалися відповідачу у кредит грошові кошти. Однак відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконала, з огляду на що в неї утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку позивача станом на 03.10.2022 року складає 41\~661,06 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 21759,09 грн.; заборгованості за відсотками 2557,04 грн.; заборгованості за прострочене тіло кредиту 9240,91 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 8104,02 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь. У відповідності до\~ст. 629 Цивільного кодексу України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи те, що відповідач не виконала передбачені кредитним договором і законом зобов`язання, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК\~України у зв`язку із задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved