Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.04.2018 р. о 01.00 год. в м.Косів по вул.Незалежності,36 Івано-Франківської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого т/з марки «Volkswagen Polo», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та т/з ВАЗ 2107, д.н.з. [NUMBER] . 17.07.2017 року ПрАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК 6904899. Постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 17.04.2018р. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. В результаті ДТП було пошкоджено застрахований автомобіль марки ВАЗ 2107, д.н.з. [NUMBER] та власник вказаного автомобіля звернувся до позивача із заявою про настання події та виплату страхового відшкодування. На підставі зібраних документів було складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №13122Р/09/2019 на суму 32 490грн., яку було виплачено у якості страхового відшкодування. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано відповідача, а тому він повинен відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 32 490грн. Просить позов задоволити. Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 24.04.2023 року про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні 12.04.2018 р. о 01.00 год. в м.Косів по вул.Незалежності,36 Івано-Франківської області [PERSON] керуючи т/з марки «Volkswagen Polo», д.н.з. [NUMBER] не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на прикаркований транспортний засіб ВАЗ 2107, д.н.з. [NUMBER] та транспортний засіб марки «Opel Vektra» на іноземній реєстрації, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Косівського районного суду Івано-Франківської області від 17.04.2018р. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. Судом встановлено, що 17.07.2017 року ПрАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК 6904899. Забезпеченим т/з за полісом є автомобіль марки «Volkswagen Polo», д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до заяви від 10.04.2019р. видно, що власник автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. [NUMBER] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування в результаті пошкодження транспортного засобу. Як вбачається з матеріалів справи, з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу, звіт про оцінку пошкодженого транспортного засобу №32-R/43/8 та ремонтну калькуляцію №05651\-_09, відповідно до якої вартість ремонту автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. [NUMBER] складає 98 780,13грн. Відповідно до страхового акту №13122Р/09/2019 було встановлено суму 32 490,00грн., що належить до виплати в якості страхового відшкодування. Згідно платіжного доручення №20090 від 12.04.2019р. було здійснено страхове відшкодування на суму 32 490,00грн. Відповідно до п.1 ст. 38-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону, то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Згідно ч. 2 ст.13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Зважаючи на те, що за кермом забезпеченого автомобіля під час ДТП, в порушення умов Полісу, знаходився не страхувальник - [PERSON] , а відповідач, який є винуватою особою у вчиненні зазначеного ДТП, тому він зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 16 245,00 грн. = 50% від 32 490,00 грн. На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшдкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства, з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню 16 245грн. матеріальної шкоди в порядку регресу. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на користь позивача з відповідача слід стягнути оплачений судовий збір в розмірі 2 481 грн. На підставі наведеного, ст.ст.526, 1166, 1187, 1191 ЦК України та

Outcome: approved