Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

12.11.2021 р. [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, із урахуванням заяви від 03.02.2023 р. про зміну предмету позову просить визнати право власностіна квартиру [ADDRESS] , загальною площею 101,4 кв.м, житловою площею 87,0 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2071432780000; визнати право власності на машиномісце, яке знаходиться в житловому будинку [ADDRESS] ; витребувати уТовариства з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН» квартиру [ADDRESS] , загальною площею 101,4 кв.м, житловою площею 87,0 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2071432780000; скасувати державну реєстрацію права власностіТовариства з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН» на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 101,4 кв.м, житловою площею 87,0 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2071432780000, проведену державним реєстратором - приватним нотаріусом Постол Н.І., Київський міський нотаріальний округ; номер запису про право власності: 36295950; дата, час державної реєстрації: 16.04.2020; на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52015398 від 20.04.2020 р. Позов [PERSON] обґрунтований тим, що Позов [PERSON] обґрунтований тим, що нею на підставі договору № 45/05 про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна, укладеного 30.08.2005 р. із Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантанна», в повному обсязі проінвестовано створення нерухомого майна - квартири і машиномісця у житловому будинку [ADDRESS] (будівельна адреса - [ADDRESS] ), на підтвердження чого Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантанна» видано довідку від 15.01.2013 р., згідно з якою за нею закріплено об`єкти інвестування - двокімнатна квартира [ADDRESS] , загальною площею 98,18 кв.м, машиномісце за цією ж адресою. Упродовж будівництва замовником будівництва разом із Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантанна» стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельмар Арена» та відповідачі у процесі будівництва неодноразово змінювали проектні рішення, поверховість житлового будинку, нумерацію поверхів, нумерацію та експлікацію житлових і нежитлових приміщень будинку, про зазначені зміни Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантанна» її не повідомляло. Після закінчення будівництва і прийняття житлового будинку в експлуатацію проінвестоване нею нерухоме майно їй не передали, вимоги про надання інформації про належне їй проінвестоване майно, передачу документів для оформлення і державної реєстрації права власності залишили без відповіді. В подальшому стало відомо, що внаслідок змін у нумерації поверхів і приміщень житлового будинку, присвоєння будинку поштової адреси проінвестована нею квартира змінила свої ідентифікуючі ознаки і станом на час розгляду судом справи має № 298/1, що ця квартира знаходиться на 22-му поверсі житлового будинку [ADDRESS] , що є однокімнатною і має загальну площу 101,4 кв.м, житлову площу 87,0 кв.м; також стало відомо, що право власності на проінвестовану нею квартиру зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН»; державну реєстрацію права власності здійснено 16.04.2020 р. державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Постол Н.І. Вважає, що право власності на проінвестоване нею нерухоме майно - квартиру і машиномісце - належить їй як інвестору, який повністю сплатив вартість спорудження цього майна. Ухвалою суду від 18.11.2021 р. відкрито провадження у справі. Ухвалами суду від 31.01.2022 р. та від 21.10.2022 р. вирішено питання про витребування доказів. Ухвалою суду від 03.02.2023 р. залучено до участі у справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН». Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантанна» відзив на позовну заяву не подано, витребувані докази не надано. Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельмар Арена» відзив на позовну заяву не подано, витребувані докази не надано. Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН» подано відзив на позовну заяву. Відповідач, викладаючи заперечення проти позову, у відзиві зазначив, що [PERSON] не надано доказів, що проінвестована нею двокімнатна квартира [ADDRESS] й зареєстрована за товариством однокімнатна квартира [ADDRESS] є одним і тим самим об`єктом нерухомого майна. Зазначив, що Господарським судом міста Києва розглядалася справа № 44/474-46/501-б про банкрутствоТовариства з обмеженою відповідальністю «Сантанна», стверджує, що вимоги [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно, яке знаходиться по [ADDRESS] , є погашеними згідно із положеннями частини другої статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції закону від 04.11.2012 р., як вимоги конкурсного кредитора, що не були заявлені протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення у справі про банкрутство. Стверджує, що квартира [ADDRESS] передана відповідачу Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантанна» за актом приймання-передачі від 27.03.2020 р. на підставі акту прийому-передачі нерухомого майна та майнових прав від 25.11.2014 р., складеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Драгон Есет Менеджмент» (в подальшому найменування змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантанна»; угоди про уточнення обсягів майнових прав на нерухоме майно в об`єкті будівництва від 02.02.2018 р. та угоди від 26.03.2020 р. про внесення змін до угоди про уточнення обсягів майнових прав на нерухоме майно в об`єкті будівництва від 02.02.2018 р., що означені документи укладені відповідачами на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 26.11.2013 р. у справі № 44/474-46/501-б про затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантанна». Позивачем [PERSON] подано відповідь на відзив. Позивач, викладаючи свої аргументи щодо наведеним відповідачем у відзиві заперечень, у відповіді на відзив просить відхилити доводи відповідача про нібито погашення її вимог у зв`язку їх незаявлення у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантанна», оскільки у розумінні Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не була і не є кредитором чи конкурсним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантанна», станом на дату відкриття провадження у справі про банкрутство - 07.08.2009 р. не мала до нього грошових вимог; станом на 07.08.2009 р. у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантанна» не існувало грошових зобов`язань перед нею, зобов`язання товариства із договору № 45/05 від 30.08.2005 р. про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна полягали у передачі проінвестованого нерухомого майна після закінчення будівництва і прийняття житлового будинку в експлуатацію, і такі зобов`язання відповідача виникли з моменту внесення нею останнього платежу - 27.04.2010 р., будинок же був введений в експлуатацію 05.04.2019 р. Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН» подано заперечення, в якому повторно викладено доводи, наведені у відзиві. Ухвалою суду від 03.04.2023 р. закрито підготовче провадження у справі. Суд, вислухавши представника позивача [PERSON] , представника відповідача [PERSON] , дослідивши письмові докази, всебічно перевіривши обставини справи, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов наступних висновків. Згідно статті 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших (стаття 83 ЦПК України). Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (стаття 95 ЦПК України). Встановлено, що 30.08.2005 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантанна» та [PERSON] укладено договір № 45/05 про пайову участь у будівництві об`єкту нерухомого майна, за умовами якого, з урахуванням додаткових угод № 1 від 28.10.2008 р. та № 2 від 01.06.2009 р. [PERSON] прийняла на себе зобов`язання здійснити пайову участь у будівництві квартири в житловому будинку по [ADDRESS] , а Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантанна» прийняло на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених цим договором, передати у власність [PERSON] квартиру. Під квартирою сторони розуміють двокімнатну квартиру 98,18 кв.м, за [ADDRESS] . За домовленістю сторін загальна вартість квартири визначена в розмірі 630 302,00 грн, сторонами узгоджено графік фінансування. Згідно з платіжними документами № 6 від 05.09.2005 р., № 7 від 29.12.2005 р., № 8 від 16.02.2006 р., № 9 від 24.02.2006 р., № 10 від 20.05.2009 р., № 11 від 27.04.2010 р. позивачем з дотриманням узгодженого сторонами графіку фінансування сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантанна» кошти в загальній сумі 630 352,00 грн, отже [PERSON] свої зобов`язання із здійснення пайової участі у будівництві квартири виконала у повному обсязі у відповідності до умов договору № 45/05 від 30.08.2005 р., на підтвердження чого Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантанна» видано довідку № 43 від 27.04.2010 р. (дата здійснення [PERSON] останнього платежу згідно з узгодженим сторонами графіком фінансування), а також довідку до договору № 45/05 від 30.08.2005 р., додаткової угоди № 1 від 27.10.2008 р., додаткової угоди № 2 від 01.06.2009 р. про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна від 15.01.2013 р. Означеною довідкою визначено кількість закріплених за [PERSON] вимірних одиниць об`єкта інвестування - 98,18 кв.м, визначено об`єкт інвестування - квартира, визначено характеристики об`єкту інвестування: район забудови - Печерський район міста Києва; серія будинку - індивідуальна; [ADDRESS] , секції А; номер квартири - 301; поверх - 21; кількість кімнат - 2; загальна площа - 98,18 кв.м. Запланована дата вводу будинку в експлуатацію - четвертий квартал 2013 р., планова дата передачі будинку під заселення - четвертий квартал 2013 р. За домовленістю сторін договору № 45/05 від 30.08.2005 р. про пайову участь у будівництві об`єкту нерухомого майна обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантанна», [PERSON] визначені частиною 3 договору, особливі умови визначені частиною 4 договору, зокрема, з урахуванням додаткових угод № 1 від 28.10.2008 р. та № 2 від 01.06.2009 р. відповідач прийняв на себе зобов`язання не пізніше шести місяців з моменту складання та підписання акту державної комісії про прийняття будинку в експлуатацію передати квартиру у власність [PERSON] (підпункт 3.1.5 пункту 3.1 частини 3 договору); відповідач прийняв на себе зобов`язання забезпечити своєчасне введення будинку в експлуатацію, складання та підписання акту державної комісії про прийняття будинку і введення його в експлуатацію - другий квартал 2011 р. (підпункт 3.1.3 пункту 3.1 частини 3 договору; пункт 4.4 частини 4 договору); відповідач прийняв на себе зобов`язання своєчасно попереджати у письмовій формі [PERSON] про зміни в процесі будівництва будинку, які впливатимуть на умови цього договору (підпункт 3.1.2 пункту 3.1 частини 3 договору). Виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України сертифікат серії ІV № 163190951167 від 05.04.2019 р. про введення в експлуатацію житлового будинку за адресою: [ADDRESS] свідчить про те, що замовниками об`єкту є Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантанна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельмар Арена». Розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації № 860 від 28.12.2019 р. свідчить про звернення 04.12.2019 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантанна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар Арена» державної адміністрації про присвоєння поштової адреси закінченому будівництвом об`єкту «Будівництво житлового будинку за адресою: [ADDRESS] » й районна в місті Києві державна адміністрація, враховуючи сертифікат Державної архітектурно-будівельної інспекції України серії ІV № 163190951167 від 05.04.2019 р. щодо відповідності закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) проектній документації та його готовності до експлуатації; довідку Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 050/18-9037 від 28.12.2018 р. про виконання умов договору пайової участі; Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 178133132 від 20.08.2019 р., Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 176103639 від 02.08.2019 р.; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 021584; виписку з єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.02.2019 р.; довідку № 1 від 28.03.2019 р. щодо показників на житловий, громадський чи виробничий будинок, господарські будівлі, захисні споруди за адресою: [ADDRESS] по житловому будинку літер «А-32», виготовлену фізичною особою-підприємцем [PERSON] ; висновок Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 105/2741 від 27.08.2019 р.; інформаційну довідку Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» № 062/14-17596 (И-2019) від 26.12.2019 р.; топографо-геодезичне вишукування 2019 року (контрольно-виконавчу зйомку) для обслуговування житлового будинку на [ADDRESS] ; матеріали технічної інвентаризації (технічний паспорт) на квартирний (багатоквартирний) житловий будинок [ADDRESS] , виготовлені фізичною особою-підприємцем [PERSON] станом на 21.05.2018 р. (інвентаризаційна справа № 366), зважаючи на звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантанна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар Арена» щодо можливості присвоєння поштової адреси закінченому будівництвом об`єкту «Будівництво житлового будинку за адресою: [ADDRESS] » №68027-004565743-705-01 від 04.12.2019 р., присвоїти закінченому будівництвом об`єкту: «Будівництво житлового будинку за адресою: [ADDRESS] » поштову адресу: [ADDRESS] . Між тим, після закінчення будівництва житлового будинку, введення його в експлуатацію відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантанна» у встановлений договором № 45/05 від 30.05.2008 р. строк [PERSON] проінвестоване нею нерухоме майно не передало, письмові вимоги про надання інформації про належне їй проінвестоване майно, передачу документів для оформлення і державної реєстрації права власності залишило без відповіді. Позивач в позовній заяві, її представник в судовому засіданні стверджують, що [PERSON] з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно довідалась, що право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано, що квартира [ADDRESS] , яка знаходиться на 22-му поверсі означеного будинку, є однокімнатною, загальною площею 69,4 кв.м, і що ця квартира за всіма своїми ознаками та технічними характеристиками не може бути квартирою, яку вона оплатила, що проінвестована нею квартира мала будівельний номер 2202а, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельмар Арена» передало квартиру [ADDRESS] Товариству з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН» за відповідним актом приймання-передачі, її письмові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар Арена» про передачу у власність квартири відповідач залишені без відповіді. Досліджені в судовому засіданні матеріали реєстраційних справ на окремі житлові приміщення (квартири) в житловому будинку [ADDRESS] свідчать про те, що, в процесі будівництва житлового будинку та після його завершення і прийняття в експлуатацію змінено характеристики квартири, пайову участь будівництва якої в повному обсязі оплачено [PERSON] , зокрема, змінено номер поверху, на якому ця квартира розташована, змінено кількість кімнат, загальну площу квартири, безпосередньо її номер. Так, сторони договору № 45/05 від 30.08.2005 р. про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна узгодили як характеристики об`єкту інвестування, так і конкретне місце розташування цього об`єкту на плані типового 2-21 поверху будинку, конкретні будівельні координаційні осі, в яких розташований цей об`єкт, а саме: осі А-В (вертикально - по лівій частині плану) та осі 5-9 (горизонтально - по нижній частині плану). Надані суду документи свідчать про те, що внаслідок внесених змін до існуючих проектів будівництва будинку по [ADDRESS] нумерація поверхів житлового будинку змінилась, а саме: 20-й поверх став 21-м, 21-й поверх став 22-м. Ці ж документи також свідчать, що внаслідок зміни нумерації житлових і нежитлових приміщень квартирі, що проінвестована позивачкою, і яка станом на дату укладення договору № 45/05 від 30.08.2005 р., на дату повної оплати позивачкою пайової участі у будівництві об`єкту інвестування (квартири) - 27.04.2010 р. й на дату складання Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантанна» довідки про закріплення за позивачкою об`єкту інвестування - 15.01.2013 р. мала будівельний № 301, їй було присвоєно інший будівельний № 2205а, та квартира знаходиться на 22-му поверсі житлового будинку [ADDRESS] . Крім того такі документи свідчать про те, що у квартирах житлового будинку, у тому числі розташованих на 22-му поверсі, відсутні внутрішні міжкімнатні перегородки, внаслідок чого квартири фактично є однокімнатними, відповідно, фактичну площу квартир у порівнянні із будівельною площею збільшено. В матеріалах справи наявні: - витяг з реєстру власників, 24.03.2020 р. виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантанна», і означений документ свідчить про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН» станом на 24.03.2020 р. відповідно до умов угоди про уточнення обсягів майнових прав на нерухоме майно в об`єкті будівництва від 02.02.2018 р. заборгованості немає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантанна» не заперечує проти реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН» права власності на наступний об`єкт: приміщення згідно техпаспорту БТІ: 298/1; район: Печерський; адреса: місто Київ, вулиця Драгомирова, 14-А; поверх: 22; площа згідно техпаспорту БТІ: 101,4 кв.м; - угода про внесення змін та доповнень до угоди про уточнення обсягів майнових прав на нерухоме майно в об`єкті будівництва від 02.02.2018 р., укладена 26.03.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН», Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельмар Арена» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантанна», і означений документ свідчить про те, що до переліку майнових прав, належних Товариству з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН», включено квартиру [ADDRESS] , площею 100,27 кв.м; - акт приймання-передачі об`єкта, що 27.03.2020 р. складений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантанна» і Товариством з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН», того ж числа погоджений Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельмар Арена», і означений документ свідчить про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантанна» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН» прийняло згідно акту прийому-передачі нерухомого майна та майнових прав на нерухоме майно від 25.11.2014 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Драгон Есет Менеджмент» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантанна», угоди про уточнення обсягів майнових прав на нерухоме майно в об`єкті будівництва від 02.02.2018 р. та угоди про внесення змін та доповнень від 26.03.2020 р. до угоди про уточнення обсягів майнових прав на нерухоме майно в об`єкті будівництва від 02.02.2018 р., об`єкт з наступними характеристиками: адреса поштова - [ADDRESS] , адреса будівельна - [ADDRESS] , будівельний номер приміщення (квартири) - 2205а, будівельна площа - 100,27 кв.м, номер приміщення (квартири) згідно техпаспорту БТІ - № 298/1, загальна площа згідно техпаспорту БТІ - 101,4 кв.м; - технічний паспорт з інвентаризаційної справи № 675/01/20, виготовлений 31.03.2020 р. інженером з інвентаризації нерухомого майна [PERSON] (кваліфікаційний сертифікат АЕ № 001554) на квартиру [ADDRESS] , і означений документ свідчить про те, що квартира [ADDRESS] за своїми характеристиками, а саме: розташуванням на поверсі, її зовнішні стіни, розташування вхідної двері, вікон, допоміжних приміщень, будівельні координаційні осі, в яких розташований цей об`єкт, відповідає плану квартири, що проінвестована [PERSON] , і яка мала будівельний № 301, в подальшому - будівельний № 2205а, при цьому квартири з аналогічними характеристиками на 22-му поверсі житлового будинку по [ADDRESS] відсутні, внаслідок чого слід дійти висновку, що квартира [ADDRESS] і є тією квартирою, пайову участь у будівництві якої в повному обсязі сплачено [PERSON] . Інформаційна довідка № 320858089, сформована 23.01.2023 р. щодо об`єкта житлової нерухомості (квартири), розташованого за адресою: [ADDRESS] , свідчить про те, що державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Постол Наталією Іванівною, Київський міський нотаріальний округ, здійснено державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 52015398 від 20.04.2020 р. 15:55:24 за Товариством з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН»; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2071432780000; підстава для державної реєстрації: сертифікат ДАБІ, серія та номер: ІУ163190951167, виданий 05.04.2019 р., видавник: Державна архітектурно-будівельна інспекція України; розпорядження про присвоєння поштової адреси, серія та номер: 860, виданий 28.12.2019 р., видавник: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація; угода про внесення змін та доповнень до угоди про уточнення обсягів майнових прав на нерухоме майно в об`єкті будівництва від 02.02.2018 р., серія та номер: б/н, виданий 26.03.2020 р., видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельмар Арена» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантанна»; витяг з реєстру власників, серія та номер: 298/1, виданий 24.03.2020 р., видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантанна»; акт приймання-передачі об`єкта, серія та номер: б/н, виданий 27.03.2020 р., видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантанна»; угода про уточнення обсягів майнових прав на нерухоме майно в об`єкті будівництва, серія та номер: б/н, виданий 02.02.2018 р., видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельмар Арена» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантанна». Між тим, суд, дослідивши угоду про уточнення обсягів майнових прав на нерухоме майно в об`єкті будівництва, укладену 02.02.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН», Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельмар Арена» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантанна», не вбачає у переліку квартир, майнові права на які передані Товариству з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН», ані квартиру № 298/1, ані квартиру будівельний № 2205а, отже означена угода не може вважатися належною підставою набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН» права власності на квартиру будівельний № 2205а, якій згідно технічного паспорту БТІ присвоєно № 298/1. Суд не приймає до уваги означений доказ, та не приймає до уваги наявний в матеріалах справи витяг з реєстру власників від 24.03.2020 р., виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантанна», і ставиться до цих документів критично, оскільки означені документи не можуть бути доказами правомірності набуття права власності Товариством з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН» на квартиру [ADDRESS] . Суд не приймає до уваги посилання Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН» на ту обставину, що квартира [ADDRESS] передана відповідачу Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантанна» за актом приймання-передачі від 27.03.2020 р. на підставі акту прийому-передачі нерухомого майна та майнових прав від 25.11.2014 р., складеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Драгон Есет Менеджмент» (в подальшому найменування змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантанна»; угоди про уточнення обсягів майнових прав на нерухоме майно в об`єкті будівництва від 02.02.2018 р. та угоди від 26.03.2020 р. про внесення змін до угоди про уточнення обсягів майнових прав на нерухоме майно в об`єкті будівництва від 02.02.2018 р., посилання відповідача на ту обставину, що означені документи укладені на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 26.11.2013 р. у справі № 44/474-46/501-б про затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантанна», оскільки при їх вивченні встановлено, що документами не передбачено передачу у власність відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН» будь-якої квартири, яка за своїми характеристиками відповідає квартирі [ADDRESS] . Посилання відповідача на те, що угоду про внесення змін та доповнень від 26.03.2020 р. до угоди про уточнення обсягів майнових прав на нерухоме майно в об`єкті будівництва від 02.02.2018 р. було укладено у зв`язку із уточненням плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантанна», затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2013 р. у справі № 44/474-46/501-б, також не беруться судом до уваги, оскільки згідно із ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.12.2019 р. у справі № 44/474-46/501-б провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантанна» закрито у зв`язку з затвердженням судом мирової угоди. Інших доказів правомірності набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН» права власності на спірну квартиру не надано. Позивач [PERSON] , звертаючись до суду із вимогами про визнання права власності, свої вимоги обґрунтовує Законом України «Про інвестиційну діяльність», статтями 316, 321, 328, 392 ЦК України. Право власності належить до основоположних прав людини, утілення яких в життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., що ратифікована Україною 17.07.1997 р., набрала чинності для України 11.09.1997 р. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання в це право повинне мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод прав, повинні бути забезпеченні можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі (стаття 13). На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені статтею 41 Конституції України. Згідно частини першої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Закон України «Про інвестиційну діяльність» визначає загальні правові, економічні та соціальні умови інвестиційної діяльності на території України; спрямований на забезпечення рівного захисту прав, інтересів і майна суб`єктів інвестиційної діяльності незалежно від форм власності, а також на ефективне інвестування економіки України, розвитку міжнародного економічного співробітництва та інтеграції. Згідно абзацу першого частини п`ятої статті 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» у редакції станом на час виникнення спірних відносин, інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій, відповідно до законодавчих актів України. Спірна квартира є результатом інвестиційної діяльності [PERSON] , яка на підставі відповідного договору про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна (будинку) профінансувала певну частину цього об`єкту, а саме: квартиру у цьому будинку. За змістом статей 1, 4, 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об`єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект. Такими цінностями можуть бути, зокрема, кошти, цільові банківські вклади, паї, акції та інші цінні папери. Об`єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях та сферах народного господарства, цінні папери, цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об`єкти власності, а також майнові права. Об`єктами інвестиційної діяльності згідно із законодавством, що діяло на момент укладення Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантанна» і позивачкою договору № 45/05 від 30.08.2005 р., були і об`єкти житлового будівництва, фінансування спорудження яких здійснювалось з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб. Отже, позивачка у відповідності до законодавства, чинного на момент укладення договору, здійснила пряму інвестицію - передала Товариству з обмеженою відповідальністю «Сантанна» грошові кошти, в обмін на які має отримати у власність об`єкт інвестування: в житловому будинку [ADDRESS] . При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.09.2021 р. у справі № 359/5719/17 зазначено, що нормами законодавства встановлено первинний спосіб набуття права власності на річ, на яку раніше не було і не могло бути встановлено право власності інших осіб. Саме інвестор як особа, за кошти якої на підставі договору був споруджений об`єкт інвестування, є особою, якою набувається первісне право власності на новостворений об`єкт інвестування. Інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (тотожні праву власності) на цей об`єкт і після завершення будівництва об`єкта нерухомості набуває права власності на об`єкт інвестування як первісний власник шляхом проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об`єкт за собою. У постановах від 12.11.2014 р. у справі № 6-129цс14 та від 10.02.2016 р. у справі № 6-2124цс15 за позовами про визнання права власності на новостворене нерухоме майно Верховний Суд України зазначив, що захист майнових прав на новостворене майно, прийняте до експлуатації та оформлене (зареєстроване) на іншу особу, у разі невизнання цією особою прав позивача на спірне майно здійснюється в порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, то захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства, зокрема, на підставі статті 392 ЦК України. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.12.2021 р. у справі № 344/16879/15-ц вказала, що у тих випадках, коли об`єкт нерухомості вже збудований та прийнятий в експлуатацію, проте покупцем не отримані правовстановлюючі документи у зв`язку із порушенням продавцем за договором купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно, взятих на себе договірних зобов`язань щодо передання всіх необхідних документів для оформлення права власності на квартиру, вартість якої сплачена покупцем в повному обсязі, та у разі невизнання продавцем права покупця на цю збудовану квартиру може мати місце звернення до суду з вимогою про визнання за покупцем права власності на проінвестоване (оплачене) ним майно відповідно до положень статті 392 ЦК України. Визнання права власності є ефективним і належним способом захисту прав сторони - покупця, який за договором купівлі-продажу майнових прав повністю сплатив узгоджену в договорі грошову суму, проте не може реалізувати свої права внаслідок недобросовісної поведінки продавця після введення будинку в експлуатацію, який не визнає права покупця на цю збудовану квартиру. У постанові Верховного Суду від 09.09.2022 р. у справі № 569/5998/19 суд касаційної інстанції погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанції, що з урахуванням встановлення обставин про введення житлового будинку в експлуатацію та повної сплати пайового внеску, невизнане відповідачем право позивача на спірну квартиру підлягає захисту на підставі статті 392 ЦК України шляхом визнання за позивачем права власності на спірне нерухоме майно. Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 29.09.2022 р. у справі № 569/6078/19, від 241.0.2022 р. у справі № 569/6033/19, від 01.02.2023 р. у справі № 569/6009/19, від 04.04.2023 р. у справі № 569/6011/19). Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано Товариством з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН» те, що [PERSON] на підставі договору № 45/05 від 30.08.2005 р. про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна володіє майновими правами на квартиру будівельний [ADDRESS] . Майнові права на квартиру виникли у позивачки [PERSON] в день виконання нею обов`язку з оплати пайового внеску, останній платіж здійснений позивачкою 27.04.2010 р. Зобов`язання з оплати пайового внеску за договором № 45/05 від 30.08.2005 р. про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна [PERSON] виконані у повному обсязі, що підтверджують відповідні платіжні доручення, у розмірі 630 352,00 грн. 27.03.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантанна» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН» за актом приймання-передачі Об`єкта прийняло квартиру [ADDRESS] , майнові права на яку належать позивачці [PERSON] ; Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельмар Арена» погодило вказаний акт приймання-передачі об`єкту, отже, відповідачі не визнають право власності позивачки на проінвестоване нею майно - квартиру, порушують його, отже порушене право власності [PERSON] підлягає захисту шляхом визнання цього права. 20.04.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН» зареєструвало за собою право власності на новостворене нерухоме майно, зокрема квартиру, загальною площею 101,4 кв.м, житловою площею 87,0 кв.м за [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2071432780000), майнові права на яке належать позивачці [PERSON] . Після введення об`єкта в експлуатацію [PERSON] зверталась до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантанна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар Арена» з вимогами про передачу у власність квартири, надання документів для реєстрації права власності, такі вимоги залишені без відповіді. Станом на час розгляду справи спірна квартира перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН» як особи, за якою зареєстровано право власності на вказане майно. Якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 ЦК України майно не може бути витребуване у нього (частина перша статті 330 ЦК України). Власник має право витребовувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (частина перша статті 387 ЦК України). Частина перша статті 388 ЦК України містить перелік підстав, за яких власник майна має право витребувати своє майно, зокрема якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом (пункт 3 частини першої статті 388 ЦК України). Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантанна» не мало права передавати (відчужувати) Товариству з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН» квартиру, майнові права на яку належать [PERSON] , при цьому Товариством з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН» не надано доказів правомірності підстав набуття права власності на спірну квартиру або доказів наявності підстав, за яких це майно не може бути витребувано у нього позивачем. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що невизнане відповідачами право позивачки на спірну квартиру підлягає захисту на підставі статті 392 ЦК України шляхом визнання за [PERSON] права власності на спірне нерухоме майно, витребування на її користь спірне майно з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН» та скасування державної реєстрації права власності на квартиру за Товариством з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН». Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав. Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав (частина перша статті 1 Закону). Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (пункт 1 частини першої статті 2 Закону). Верховний Суд звернув увагу, що державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним із юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для підтвердження права власності, а самостійного значення для виникнення права власності не має. Така реєстрація визначає лише момент, з якого держава визнає та підтверджує право власності за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення такого права (постанови від 07.04.2020 р. у справі № 916/2791/13, від 23.06.2020 р. у справі № 680/214/16-ц). Касаційний господарський суд у постанові від 23.06.2020 р. у справі № 922/2589/19 вказав, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності з 16.01.2020 р., статтю 26 Закону України № 1952 викладено у новій редакції. Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України № 1952 (в редакції, чинній з 16.01.2020 р.) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Зміст зазначеної правової норми переконливо свідчить про те, що, на відміну від частини другої статті 26 Закону України № 1952 у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, чинна редакція встановлює такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи: 1) судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; 2) судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; 3) судове рішення про скасування державної реєстрації прав. При цьому з метою ефективного захисту порушених прав законодавець уточнив, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Суд, оцінивши зібрані у справі докази, приходить до висновку що позовні вимоги [PERSON] про скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА ОЗОН» на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 101,4 кв.м, житловою площею 87,0 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2071432780000, проведеної державним реєстратором - приватним нотаріусом Постол Наталією Іванівною, Київський міський нотаріальний округ; номер запису про право власності: 36295950; дата, час державної реєстрації: 16.04.2020; на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52015398 від 20.04.2020, підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог [PERSON] про визнання за нею права власності на машиномісце, яке знаходиться в житловому будинку [ADDRESS] , суд приходить до висновку про відмову в цій частині позовних вимог з огляду на наступне. Умовами договору № 45/05 від 30.08.2005 р. про пайову участь у будівництві об`єкту нерухомого майна передбачено фінансування позивачкою лише такого об`єкту інвестування як квартира, визначено кількість квадратних метрів загальної площі об`єкту пайової участі, що має бути оплачена [PERSON] , яка відповідає кількості квадратних метрів загальної площі саме квартири. Умовами договору № 45/05 від 30.08.2005 р. не передбачено передачу у власність позивачки машиномісця. Довідка від 15.03.2020 р., видана Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантанна», на яку позивачка посилалась в обґрунтування своєї вимоги про визнання за нею права власності на машиномісце, не містить жодних ідентифікуючих ознак машиномісця, як об`єкту нерухомого майна, не визначено ані його номеру, ані загальної площі. В розділі довідки від 15.03.2020 р. «характеристика об`єкту інвестування» в графі «№ машиномісця» стоїть прочерк, що свідчить про відсутність домовленості сторін про передачу у власність особи, яка оплатила пайову участь у будівництві квартири, також і машиномісця, доказів фінансування будівництва машиномісця у житловому будинку [ADDRESS] позивачкою не надано. Судові витрати у виді судового збору в розмірі 14 034,60 грн відповідно до статті 141 ЦПК України покладаються на відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: partial