overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

06.03.2023 позивач через адвоката Прокоф`єва Б.І. звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 12.01.2017, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою судді від 15.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 31.03.2023. 31.03.2023 розгляд справи відкладений до 20.04.2023 у зв`язку з неявкою учасників справи. У судове засідання 20.04.2023 учасники справи не з`явилися, представник позивача через канцелярію суду подав заяву, в якій позов підтримав та просив провести розгляд справи без його участі у порядку заочного провадження; відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи оповіщався у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. За письмовою згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України). У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.01.2017, актовий запис № 26. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . За твердженням позивача, подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу вважають не можливим. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

22 березня 2023 року до суду з позовом звернулася позивачка, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що має дочку, батьком якої є відповідач. Дочка проживає разом з нею та повністю знаходиться на її утриманні. Батько дитини матеріальної допомоги не надає та свого батьківського обов`язку не виконує. Ухвалою судді від 23 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. До судового засідання відзив на позов не надходив. У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . (а.с.3) Згідно довідки Ведильцівського старостинського округу Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 120 від 21 березня 2023 року, [PERSON] , 1988 року народження, дійсно зареєстрована та постійно проживаєза адресою: [ADDRESS] . Разом з нею зареєстрована та постійно проживає її дочка - [PERSON] , 2008 року народження. (а.с.5) Відповідно до консультативного висновку спеціаліста КНП "Чернігівська обласна дитяча лікарня" ЧОР від 16 березня 2023 року, [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку у лікаря-генетика з 5 років з діагнозом НДСТ (недиференційована дисплазія сполучної тканини). (а.с. 9) Як зазначили у судовому засіданні сторони, вони працюють в магазині "Фора" в смт Славутич. Позивачка - на посаді продавчині, відповідач - вантажником. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як зазначено в ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. За приписами ч.2 ст.184 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи та визнання позову стороною відповідача і вважає за необхідне позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів (доходу) задовольнити повністю. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

13 грудня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] , в якій просить суд: розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] (до шлюбу [PERSON] ), зареєстрований 30 червня 1989 року в Відділі запису актів громадянського стану Жовтневого району м. Одеси, актовий запис № 357 та відновити відповідачці [PERSON] її дошлюбне прізвище « [PERSON] »; поділити спільне майно подружжя та виділити у власність позивачеві , що складається із 23/200 частин квартири [ADDRESS] , вартістю 367 640 грн. та виділити у власність відповідачці [PERSON] що складається із 23/200 частин квартири [ADDRESS] , вартістю 367 640 грн. За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. Ухвалою суду від 4 січня 2023 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та встановлено спрощений порядок позовного провадження з викликом сторін. Перше судове засідання, призначене на 2 лютого 2023 року не відбулося у зв`язку із відсутністю електропостачання у приміщенні суду. У судове засідання, яке відбулося 9 березня 2023 року, прибув позивач [PERSON] ; відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, жодних заяв чи клопотань від неї не надходило. У зв`язку із відсутністю відомостей про належне сповіщення відповідача про місце, дату та час судового засідання суд, ухвалою, занесеною до протоколу вказаного судового засідання, відклав розгляд справи. У судове засідання, яке відбулося 20 квітня 2023 року, сторони не з`явилися. Від позивача 6 квітня 2023 року через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, підтримав свої позовні вимоги та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач належним чином та завчасно сповіщена про місце, дату та час судового засідання, до суду не з`явилася, жодних заяв чи клопотань від неї не надходило. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою усіх учасників справи у судове засідання, його фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

[PERSON] , який діє в інтересах позивача [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що між сторонами спільне життя не склалося, від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Між позивачем та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносин з лютого 2022 року, спільне господарство сторони не ведуть, спора майно не має. У зв`язку з чим, просить шлюб між сторонами розірвати. У судове засідання позивач та його представник не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, останній в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, тому суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21 жовтня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 624, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.03.2023 року. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між ними неможливо, тому, шлюб має бути розірвано. Судові витрати підлягають стягнення з відповідача на користь позивача згідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що між сторонами спільне життя не склалося, від шлюбу мають неповнолітніх дітей немає. Між позивачем та відповідачем останні два роки припинені сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство сторони не ведуть, спора про майно не має. У зв`язку з чим, просить шлюб між сторонами розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, тому суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04 грудня 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 5850, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.12.2018 року. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між ними неможливо, тому, шлюб має бути розірвано. Судові витрати підлягають стягнення з відповідача на користь позивача згідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

20 березня 2023 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що 21 травня 1988 року у виконкомі Чепівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №13. В даному шлюбі народилось двоє дітей, а саме: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , які на момент розгляду справи є повнолітніми. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, якій позовні вимоги підтримали, обставини справи підтвердили. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки. Про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 21 травня 1988 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане Виноградівським відділом ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №13 (а.с.4). В даному шлюбі народилось двоє дітей, а саме: син [PERSON] , [INFO] (а.с.11) та син [PERSON] , [INFO] (а.с.12), які на момент розгляду справи є повнолітніми. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 073 грн. 60 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 17.06.1995 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у Мукачівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №221, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін народилися діти, один із яких є ще неповнолітнім, а саме [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подала, однак подала до суду заяву про визнання позовних вимог. Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 17.06.1995 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у Мукачівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №221, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 3). Відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.08.2007 року, батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] і [PERSON] (а.с. 6). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

10 січня 2023 року [PERSON] в особі представника адвоката М.Стариченко подала до суду позовну заяву, в якій просить розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 06 жовтня 2006 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 626. В обґрунтування позову зазначено, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено. При цьому сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . До позову додала клопотання про розгляд справи без її присутності. Ухвалою судді від 18 січня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін. 20 квітня 2023 року від відповідача [PERSON] надійшла заява, в яких він визнає позов в повному обсязі, просить розірвати шлюбу і розгляду справи без його присутності. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому суд може розглянути справу без участі сторін і на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 06 жовтня 2006 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №626, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . [INFO] у вказаному шлюбі народився [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис №278), 26 лютого 2008 року [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис №207), [INFO] [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис №385), [INFO] [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис №1063). Як вказує позивачка у позові і що визнано відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання дітей, чи щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, тому судом не вирішується. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького № 19/кз/тр від 26.01.2022 року про звільнення з роботи [PERSON] ; поновлення [PERSON] на роботі на посаді лікаря-хірурга Спеціалізованої консультативної поліклініки фтизіопульмонологічного профілю НДІ епідеміології і гігієни Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького; стягнення з Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького на користь [PERSON] середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 02.02.2022 року по день ухвалення судового рішення. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти строком на п`ять днів.

Outcome: dismissed