Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У листопаді 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» є оператором газорозподільної системи та надає послуги з розподілу природного газу на території Київської області. 15.06.2021 року представниками позивача під час виконання заяви абонента за адресою: [ADDRESS] - було виявлено порушення пп.3 п.1 гл.2 розд. XI Кодексу ГРМ у вигляді несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ). Факт фіксації виявленого порушення підтверджується Актом про порушення № 2048 від 15.06.2021 року. Того ж дня порушення усунуто шляхом демонтажу лічильника газу, про що складено Акт про усунення порушення та Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Кодексом ГРМ дії Відповідача кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). 15.06.2021 року представниками позивача проведено роботи по розблокуванню та демонтажу лічильника газу з метою направлення для проведення експертизи, про що свідчить складений Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. Вищевказані документи без заперечень та зауважень підписано фактичним споживачем газу, відповідачем, - [PERSON] . 22.06.2021 року комісією за участю представників лабораторії з повірки ПЛГ АТ «Київоблгаз», ДП «Київоблстандартметрологія» проведено експертизу лічильника газу ОКТАВА G6, заводський № 088111, рік виготовлення 1996 р. (акт 1387е експертизи лічильника газу). Висновком комісії виявлено втручання. 22.07.2021 відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення № 2048 від 15.06.2021. Комісія вирішила задовольнити Акт про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, у зв`язку з підтвердженням факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та розрахувати спожитий газ за граничними об`ємами споживання природного газу з 25.05.2021 року до 15.06.2021 року. Відповідач був присутнім на засіданні комісії та вносив свої зауваження до протоколу. Цього ж дня комісією АТ «Київоблгаз» складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості в період з 25.05.2021 року до 15.06.2021 року в розмірі 2 188 грн. 79 коп. Також, згідно з рахунком за експертизу при втручанні вартість робіт щодо проведення експертизи лічильника становить 5 086 грн. 83 коп. З огляду\~на викладені\~обставини,\~позивач просить\~стягнути із\~відповідача на\~свою користь\~вищевказану заборгованість\~за надані\~послуги та\~судовий збір,\~сплачений при\~подачі до\~суду даного\~позову. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 38). У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання адвокат Дмитренко А.А. направив заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Одночасно, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви. Пояснив, що до лічильника відповідач не втручався, на ньому ціла пломба. Обставини справи, що встановлені судом 15.06.2021 року представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» під час виконання заяви абонента за адресою: [ADDRESS] - було виявлено порушення пп.3 п.1 гл.2 розд. XI Кодексу ГРМ у вигляді несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ). Факт фіксації виявленого порушення підтверджується Актом про порушення № 2048 від 15.06.2021. Того ж дня порушення було усунуто шляхом демонтажу лічильника газу, про що складено Акт про усунення порушення та Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Кодексом ГРМ дії Відповідача кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). 15.06.2021 року представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» проведено роботи по розблокуванню та демонтажу лічильника газу з метою направлення для проведення експертизи, про що свідчить складений Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. Вищевказані документи підписано фактичним споживачем газу - [PERSON] . 22.06.2021 року комісією за участю представників лабораторії з повірки ПЛГ АТ «Київоблгаз», ДП «Київоблстандартметрологія» проведено експертизу лічильника газу ОКТАВА G6, заводський № 088111, рік виготовлення 1996 р. (акт 1387е експертизи лічильника газу). Відповідач відмовився брати участь у експертизі лічильника газу, про що свідчить відповідний запис «без участі абонента» в акті про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 15.06.2021 та підпис Відповідача у цьому акті. Експертизою встановлено наступне: 1. Результати зовнішнього огляду лічильника газу: 1.1. Цілісність заводської пломби та повірчого тавра. Пломби не відповідають зразку заводу-виробника. 1.2. Цілісність відлікового механізму Пошкоджена кришка відлікового механізма в місцях пломбування (сколи та тріщини). Пошкоджена коробка відлікового механізма в місці пломбування з правої сторони (розсвердлений отвір). Пошкоджений циферблат з внутрішньої сторони (затертості). Пошкоджена цанга (подряпини). Цанга недосаджена, не фіксує вісь цифрових роликів. Не витримані зазори між цифровими роликами. Пошкоджений корпус відлікового механізма навпроти цанги (вм`ятини), в місці встановлення на вісь передаточного колеса (затертості). Присутні пошкодження (вм`ятини) на корпусі відлікового механізма знизу між 5-м та 6-м цифровими роликами. Пошкоджений 6-й цифровий ролик на цифрах 0, 1 та 7 (придавленості). Відліковий механізм виймався, розбирався та корегувався. 2. Результати позачергової повірки: Висновок комісії: виявлено втручання. Відповідно до п. 8 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. 22.07.2021 року відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення № 2048 від 15.06.2021 року. Комісія вирішила задовольнити Акт про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, у зв`язку з підтвердженням факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та розрахувати спожитий газ за граничними об`ємами споживання природного газу з 25.05.2021 року до 15.06.2021 року (Протокол № 3747). Відповідач був присутнім на засіданні комісії та вносив свої зауваження до протоколу. Йому також було надіслано протокол та інші матеріали з засідання комісії з розгляду акту про порушення, що підтверджується доказами направлення від 26.07.2021 року. 22.07.2021 року комісією АТ «Київоблгаз» складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 25.05.2021 до 15.06.2021 в розмірі 2 188 грн. 79 коп. Вказані документи складені у відповідності до підпункту 1 п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ, яким визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до рахунку за експертизу при втручанні вартість робіт щодо проведення експертизи лічильника становить 5 086 грн. 83 коп. 27.07.2022 року [PERSON] надіслана документація з засідання комісії з розгляду акту про порушення (протокол, акт-розрахунок), а також рахунок на оплату збитків, завданих порушенням споживача, та рахунок № [NUMBER] е на оплату експертизи побутового лічильника при втручанні. 21 лютого 2023 року [PERSON] надано лист від Броварського відділення АТ «Київоблгаз» РГК Київоблгаз, відповідно до якого відповідачу роз`яснено, що представниками позивача демонтовано газові лічильники, один з яких направлено на експертизу, якою виявлено втручання. Витрати, які пов`язані з експертизою компенсуються за рахунок споживача. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом\~ст.\~12\~та ст.\~81\~ЦПК України\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обов`язків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст.\~89\~Цивільного процесуального\~кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» (далі Товариство, АТ «Київоблгаз», Позивач) є оператором газорозподільної системи та надає послуги з розподілу природного газу на території Київської області на підставі відповідної ліцензії, виданої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) від 29.06.2017 № 855. Відповідно до пункту 2 глави 2 розділу I Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 (зі змінами) (далі Кодекс ГРМ), оператор газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ) відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу. Позивач забезпечує природним газом населення Київської області для побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень. Статтею 59 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Частиною першою статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У свою чергу частина перша статті 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Пунктом 4 глави І Розділу І Кодексу ГРМ під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Відповідно до п. 1 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення (п. 2 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ). Згідно з п. 5 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ до акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. Згідно з п. 10 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. Згідно з п. 8 гл. 9 розділу Х Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний та ким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Підпунктом 1 пункту 7.4. розділу VІI Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498 (зі змінами), установлено обов`язок споживача здійснювати розрахунки в розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором. Пунктом 5.3 розділу V Типового договору розподілу природного газу визначено, що у разі виявлення порушень вимог Кодексу ГРМ при обліку спожитого природного газу побутовим Споживачем та Споживачем, що не є побутовим, за розрахункову одиницю розподіленого та спожитого природного газу беруться об`єми природного газу, які нараховуються згідно з вимогами Кодексу ГРМ. У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2020 року у справі № 914/2285/17 Верховний суд дійшов правових висновків, що нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу, здійснені оператором ГРМ, не є ні збитками у розумінні законодавства, яке регулює правовідносини у сфері ринку природного газу, ні оперативно-господарською санкцією в розумінні господарського законодавства, а є платою за поставлений природний газ. Наведене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у зазначеній вище постанові від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17, а також з висновками, здійсненими Касаційним господарським судом у постановах від 27.04.2020 у справі № 914/2471/17, від 12.03.2020 у справі № 914/766/17. Отже, з огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Щодо судових витрат. У відповідності\~до ч.\~1\~та ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. З огляду на викладене, стягненню підлягає із відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 481 грн. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам по справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного, та

Outcome: approved