Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

АТ « ОТП Банк» подало до суду позовну заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 61 769,24 грн. та судового збору , в розмірі 2 481 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 29.04.2020 року між AT «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2030094180, згідно з умовами якого АТ « ОТП Банк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності , платності , строковості в сумі 61590 грн. Відповідно до умов кредитного договору , протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 28,80 відсотків річних. Повернення кредиту та сплата процентів повинна відбуватись шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань. Відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання, вимога банку про погашення [PERSON] заборгованості залишилася без реагування. Згідно з наданим банком розрахунку від 19.10.2022 , заборгованість [PERSON] перед банком за кредитним договором №2030094180 від 29.04.2020 становить 61769,24 грн., яка складається із заборгованості по тілу 43381,97 грн., заборгованість по відсотках 13387,27 грн. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задоволити у повному обсязі, у поданій суду заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності та не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Ухвалою судді від 16.02.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в спрощеному позовному порядку з викликом( повідомленням) сторін на 27.03.2023 Ухвалою суду від 27.03.2023 розгляд справи відкладено до 18.04.2023 , відповідача [PERSON] повідомлено про відкладене судове засідання шляхом оголошення на офіційному веб-порталі « Судова- влада України» . Відповідач у судові засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у належний спосіб шляхом повідомлення на офіційному веб-поталі « Судова влада України», про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, правом на подання відзиву не скористав Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 29.04.2020 між AT «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2030094180, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит на загальну суму 61590 грн, де 60000 грн. на споживчі цілі; 150 грн. на сплату додаткових послуг банку, а саме послуга « СМС + довідка; 1440 грн. на придбання послуг зі страхування у продавця1 « Страхування від нещасного випадку», терміном на 60 місяців, шляхом видачі суми кредиту у вигляді готівкових коштів через касу Банку. Відповідно до заяви на видачу готівки від 29.04.2020 [PERSON] отримав від позивача кошти за кредитним договором № 2030094180 від 29.04.2020 в розмірі 60 000 грн. Позивач 19.10.2022 направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № 2030094180 від 29.04.2020 в розмірі 61 769,24 грн., проте така була залишена відповідачем без належного реагування, що слугувало підставою для звернення з позовом до суду. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості [PERSON] за кредитним договором №2030094180, заборгованість відповідача станом на 19.10.2022 становить 61 769,24 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту 48 381,97грн., заборгованість по відсотках 13 387,27 грн. Шляхом підписання Заяви-Анкети відповідач підтвердив, що особисто отримав свій примірник Заяви-Анкети, Договору, Тарифів Банку, Додатку № 1 до кредитного договору №2030094180 «Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту» з якими ознайомлений, приймає та погоджується з їх положеннями. Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем. У порушення умов кредитного договору №2030094180 від 29.04.2020 відповідач свої зобов`язання за цим договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 19.10.2022 у нього перед АТ «ОТП БАНК» виникла заборгованість у розмірі становить 61 769,24 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 48 381,97грн., враховуючи часткову сплату відповідачем суми кредиту, та заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 13 387,27 грн. За змістом ст.3,6,627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст.ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ст. 629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики. Так, згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Згідно з ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами кредитного договору щодо сплати грошових коштів в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків у передбачені договором строки, у відповідача виникла перед позивачем заборгованість за тілом кредиту та процентами, що підтверджується розрахунком, наданими позивачем, який є повним, чітким, узгоджуються з умовами кредитного договору, та відповідачем не спростований. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставним та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 2030094180 в розмірі 61 769,24 грн . Відповідно до вимог ст.ст.141,142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2481 грн.

Outcome: approved