Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач - Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося 01.03.2023 року до суду із позовом до [PERSON] відповідно до якого просило стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2020476598 від 10.09.2018 року у розмірі 41374 грн. 94 коп., а також судових витрат в сумі 2684 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.09.2018 року між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит загальною вартістю 149958 грн. 13 коп. строком на 60 місяців. Позичальник, отримавши кредитні кошти, не виконує договірні зобов`язання щодо строків повернення кредиту, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка в добровільному порядку не погашається. Тому, просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 41374 грн. 94 коп., а також судові витрати в сумі 2684 грн. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність. Відповідач - [PERSON] , в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав, повідомлений про день, час та місце слухання справи повідомленням, яке вручено особисто, що підтверджується підписом відповідача на поштовому повідомленні про вручення судової повістки (а.с. ). Процесуальні дії у справі. Суддею Любашівського районного суду Одеської області Вужиловським О.В. ухвалою від 22 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність представника позивача. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 10.09.2018 року між акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг № 2020476598, згідно з умовами якого останній отримав кредит у сумі 56000 грн. 00 коп. строком на 60 місяців зі сплатою відсотків шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника (а.с. 5-17). Банк виконав умови договору, а саме перерахував на особовий рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 55000 грн. 00 коп. Відповідно до розрахунку позивача станом на 13 грудня 2022 року у [PERSON] наявна заборгованість за кредитним договором в сумі 41374 грн. 94 коп., яка складається: 28113 грн. 61 коп., - заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту); 8484 грн. 92 коп. - заборгованість за відсотками, 4776 грн. 41 коп. - заборгованість за комісією за РО (а.с. 8). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ст. 81 КПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.( ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до розрахунку позивача станом на 13 грудня 2022 року у [PERSON] , наявна заборгованість за кредитним договором в сумі 41374 грн. 94 коп., яка складається: 28113 грн. 61 коп. - заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту); 8484 грн. 92 коп. - заборгованість за відсотками, 4776 грн. 41 коп. - заборгованість за комісією за РО. Зазначена заборгованість також підтверджується і випискою по особовому рахунку відповідача по кредитному договору (а.с. 8). Зазначений розрахунок відповідачем не спростований. Наданий Банком розрахунок заборгованості свідчить про те, що відповідач належним чином умови договору не виконував. За таких обставин відповідачем не виконано грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів в розмірі 41374 грн. 94 коп., а тому наявні підстави для стягнення заборгованості в зазначеному розмірі. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 2684 грн. 00 коп. судового збору (а.с. 7). Вимоги позивача задоволені повністю, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. На підставі викладеного,

Outcome: approved