Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

Представник позивача АТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 1/4221721 від 29.10.2021 року у розмірі 146 261 грн. 93 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2 481 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 29.10.2021 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (далі - Банк) та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №1/4221721, згідно п. 1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 100\~000 грн. 00 коп., строком з 21.10.2021 р. по 28.10.2027 р. зі сплатою 15% річних та комісійної винагороди в розмірі 2, 35% в місяць від суми кредиту, зазначеної у п. 1.3.2. кредитного договору. Банком зобов`язання за договором виконано, що підтверджується: меморіальним ордером № 39704377-1 від 29.10.2021 р. (про перерахування 100 000 грн. 00 коп.- надання кредиту згідно кредитного Договору).Згідно пп. 1.1-1.3, 2.2 кредитного договору відповідач прийняв на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно до 29 числа кожного місяця, а у лютому до 28 числа. Про те, відповідачем умови кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки та комісія у встановлені договором не сплачені. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 15.11.2022 р. заборгованість відповідача за кредитом в загальному розмірі складає 146 261 грн. 93 коп. яка складається з строкової заборгованості за кредитом в сумі 88 882 грн. 21 коп., простроченої заборгованості за кредитом в сумі 11 117 грн. 79 коп., нарахованих відсотків в сумі 707 грн. 92 коп., нарахованої комісії в сумі 2 350 грн. 00 коп., прострочених відсотків в сумі 15 004 грн. 01 коп., простроченої комісії в сумі 28 200 грн. 00 коп. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.02.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ч. 2 ст.\~191\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини. Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 29.10.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 1/4221721 (а.с. 12-13). Як вбачається з наданої суду копії заяви про надання банківських послуг від 29.10.2021 року відповідач [PERSON] звернувся з письмовою заявою до банку про надання банківської послуги «кредитна картка». Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, відповідачу кредит у розмірі 100 000 грн. 00 коп. строком з 21.10.2021 р. по 28.10.2027 р. зі сплатою 15% річних та комісійної винагороди в розмірі 2,35% в місяць від суми кредиту, зазначеної у п.1.3.2. кредитного договору (а.с.14-20). Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] перед банком станом на 15.11.2022 року становить 146 261 грн. 93 коп., яка складається з строкової заборгованості за кредитом в сумі 88 882 грн. 21 коп., простроченої заборгованості за кредитом в сумі 11 117 грн. 79 коп., нарахованих відсотків в сумі 707 грн. 92 коп., нарахованої комісії в сумі 2 350 грн. 00 коп., прострочених відсотків в сумі 15\~004 грн. 01 коп., простроченої комісії в сумі 28 200 грн. 00 коп. 09.02.2022 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на адресу відповідача направив вимогу №10451 щодо сплати заборгованості за кредитним договором, у добровільному порядку відповідачем вищевказана заборгованість не сплачена. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В зазначеному договорі визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші. В матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності будь-яких зауважень та заперечень з боку сторін з приводу умов кредитного договору. Частиною першою статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частинами 1 та 2 статті 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що на час звернення позивача до суду з вищевказаною позовною заявою відповідачем кредитна заборгованість не погашена, грошові кошти не внесені в рахунок кредитної заборгованості, суд вважає що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати. У зв`язку із задоволенням позовних вимог на підставі ст. 141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved