Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.12.2022 р. звернулася до суду із позовом до Приватного Акціонерного товариства « Страхова компанія « Прем`єр Альянс « про відшкодування шкоди, , завданої каліцтвом внаслідок ДТП. В заяві вказала , що 06.09.2020 р. близько 09 години 00 хвилин, водій [PERSON] керуючи автомобілем «RENAULT LOGAN» реєстраційний номер [NUMBER] , та рухаючись по 103 км. автодороги сполученням м Київ - м. Харків в напрямку м. Київ, не впоравшись з керуванням у зв`язку з чим допустив зіткнення з задньою частиною напівпричепа-цистерни реєстраційний номер [NUMBER] у зчепленні з вантажним автомобілем «МАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що перебував у нерухомому стані, у смузі для розвороту. В результаті ДТП пасажирка автомобіля «RENAULT LOGAN», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] отримала тілесні ушкодження та з місця була доставлена до КНП «Яготинської ЦРЛ», водій [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень помер в приміщенні КНП «Бориспільської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування». Вищевказані обставини підтверджуються постановою про закриття кримінального провадження. 18.02.2021 р. потерпілу, [PERSON] визнано "дитиною з інвалідністю" підгрупи "А" та призначено соціальну допомогу до 03.10.2023 року. 29.11.2021 року старший слідчий Бориспільського РУП ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції Яцина С.О., розглянувши матеріали досудового розслідування, що внесені до ЄРДР за №12020110320000339 від 06.09.2020 року, за фактом ДТП за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, постановив кримінальне провадження №12020110320000339, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого статтею 286 Кримінального кодексу України на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України. Проте, відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацієкю забезпеченого транспортного засобу марки «RENAULT LOGAN», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок дії якого було заподіяно тяжкі тілесні ушкодженні неповнолітній дитині, була застрахована у ПрАТ "СК "ВАН КЛІК", яка 27.09.2022 перейменована у Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПРЕМ`ЄР АЛЬЯНС", відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №146738747 . \~ \~ \~ \~ Відповідно до статті 22 Закону « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N1961-IV: «У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи».. Позивачка звернулася до відповідача із заявою про сплату страхового відшкодування , надавши відповідні документи , але не отримала ні рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування , ні страхового відшкодування у зв`язку з чим вимушена захищати свої права в судовому порядку. Прохала стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Прем`єр Альянс (Ідентифікаційний код юридичної особи - 13934129) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), яка діє в інтересах неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] : -90000,00 грн. (дев`яносто тисяч гривень нуль копійок) страхового відшкодування за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; -157000,00 грн. (сто п`ятдесят сім тисяч гривень нуль копійок) страхового відшкодування витрат на лікування потерпілої, [PERSON] , в межах страхової суми; -13000 грн. (тринадцять тисяч гривень нуль копійок) страхового відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди. 19.12.2022 р. по справі ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 13.02.2023 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву від ПАТ « Страхова компанія «Прем`єр Альянс « У відзиві зазначили , що не заперечуються обставини дорожньо-транспортної пригоди. Однак , в постанові слідчого не зазначено , що в даній ДТП є вина водія [PERSON] . Матеріалами кримінального провадження встановлено відсутність в діях водія будь-яких порушень вимог Правил дорожнього руху та не підтверджено причинно-наслідковий зв`язок між його діями і наслідками дорожньо-транспортної пригоди. Матеріалами кримінального провадження встановлена відсутність у водія транспортного засобу технічної можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди, що свідчить про наявність обставин непереборної сили, оскільки в даному випадку зіткнення його автомобіля не залежало від водія , при усій обачливості його дій та\\або поведінки. Останній не міг передбачити таку подію та не міг її відвернути . Також в діях водія відсутні ознаки протиправної поведінки; між діями водія і шкодою відсутній безпосередній причинний зв`язок ; відсутні достатні докази для доведення винуватості водія [PERSON] ЗУ» Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів « ст.. ст.. 6, 32, 37 передбачають , що відповідальність страховика виникає в результаті не будь-якої дорожньо-транспортної пригоди , а лише тієї, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи. Прохали врахувати при розгляді справи правові висновки ВС , а саме :постанову ВС від 10.04.2020 р. справа № 553/137/18; правову позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ , яка викладена в ухвалі від 10.02.2016 р. по справі № 6-30581ск15. Враховуючи вищевикладене , прохали відмовити в задоволенні позовних вимог . 28.02.2023 р. підготовче провадження по справі було закрите. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, вчасно повідомлений про день та час слухання справи. Враховуючи те , що представником відповідача наданий відзив на позов , то суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів , що містяться в матеріалах справи. Суд, заслухавши представника позивача , дослідивши матеріали справи , дійшов висновків про задоволення позовних вимог , зважаючи на таке. Судом встановлено , що 06.09.2020 р. близько 09 години 00 хвилин, водій [PERSON] керуючи автомобілем «RENAULT LOGAN» реєстраційний номер [NUMBER] , та рухаючись по 103 км. автодороги сполученням м Київ - м. Харків в напрямку м. Київ, не впоравшись з керуванням у зв`язку з чим допустив зіткнення з задньою частиною напівпричепа-цистерни реєстраційний номер [NUMBER] у зчепленні з вантажним автомобілем «МАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що перебував у нерухомому стані, у смузі для розвороту. В результаті ДТП пасажирка автомобіля «RENAULT LOGAN», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] отримала тілесні ушкодження та з місця була доставлена до КНП «Яготинської ЦРЛ», водій [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень помер в приміщенні КНП «Бориспільської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування». Вищевказані обставини підтверджуються постановою про закриття кримінального провадження. [PERSON] отримала тяжкі тілесні ушкодження, проходила тривале лікування та 18.02.2021 р. року потерпілу, [PERSON] визнано "дитиною з інвалідністю" підгрупи "А" та призначено соціальну допомогу до 03.10.2023 року. 29.11.2021 року старший слідчий Бориспільського РУП ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції Яцина С.О., розглянувши матеріали досудового розслідування, що внесені до ЄРДР за №12020110320000339 від 06.09.2020 року, за фактом ДТП за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, постановив: кримінальне провадження №12020110320000339, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого статтею 286 Кримінального кодексу України на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України. При винесенні даної постанови слідчий керувався висновком інженерно-технічної експертизи , відповідно до якої встановити відповідність дій водія [PERSON] вимогам ПДР не надається можливим , оскільки в матеріалах справи відсутні дані , щодо причини зміщення автомобіля «RENAULT LOGAN», реєстраційний номер [NUMBER] до місця зіткнення. Однак , суд вважає, що вина водія вантажного автомобіля « МАЗ «, реєстраційний номер [NUMBER] повністю виключається , оскільки даний автомобіль перебував у нерухому стані у смузі розвороту та очікував на можливість здійснення розвороту , коли почув позаду себе гучний писк гуми з подальшим поштовхом у задню частину кузову. Спеціальних автотехнічних знань не потрібно в даному випадку щоб визначити відсутність вини водія автомобіля « МАЗ « Іванюти О.М. Обставини ДТП сторонами не оспорюються . Між сторонами виник спір , чи має право позивач на виплату страхових сум передбачених ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів « , враховуючи те , що вина померлого [PERSON] не доведена під час розслідування кримінального провадження. До даних правовідносин необхідно застосувати наступні норми права. Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. « Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди , завданої джерелом підвищеної небезпеки» , обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини» . В результаті вищевказаного ДТП та наслідків від нього, неповнолітній [PERSON] , [INFO] , було завдано шкоди, у зв`язку з чим виникло право на її відшкодування за рахунок відповідача, у розмірі та з підстав викладених нижче. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних врегульовано Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004р. (далі - Закон №1961-IV). Станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки «RENAULT LOGAN», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок дії якого було заподіяно тяжкі тілесні ушкодженні неповнолітній дитині, була застрахована у ПрАТ "СК "ВАН КЛІК", яка Прем`єр Альянс", відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №146738747 (чинного на дату ДТП), що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ. Відповідно до статті 22 Закону N 1961-IV: «У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньої транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи». Відповідно до частини 1 статті 35 Закону №1961-IV, в редакції чинній на дату ДТІ «Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування». 29.10.2021 р. представник позивача повідомив Страховика про настання страхового випадку і звернувся, в порядку визначеному Законом №1961-IV, із заявами на виплату страхового відшкодування , а саме : . -434 266,51 грн. - в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілі [PERSON] (відповідно до ст. 24 Закону №1961 -IV); -90 000,00 грн. - в рахунок відшкодування шкоди пов`язаної із визнанням [PERSON] , дитиною з інвалідністю (відповідно до п 26.2. ст.26 Закону N 1961 -IV - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі встановлених законодавством на день настання страхового випадку (5000,00*18=90000,00 грн.) -13000,00 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди (відповідно до ст.26-1 Закону N 1961-IV - у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. (260000,00*0,05=13 000,00 грн.). Проте, Страховик так і не здійснив виплату страхового відшкодування у строки встановлені пунктом 36.2 статті 36 Закону N 1961-IV, що стало підставою для звернення Позивача в суд за захистом свого порушеного права на страхове відшкодування. Матеріалами кримінального провадження встановлено, що шкоду потерпілому було завдано саме джерелом підвищеної небезпеки, а не внаслідок непереборної сили чи умислу загиблої. Отже, з вищевикладеного випливає, що саме володільці джерела підвищеної небезпеки можуть бути відповідальними за шкоду завдану ними в розумінні ст. 1166, 1187 ЦКУ, а не пішоходи чи пасажири, які несуть відповідальність виключно у разі завдання ними умисної шкоди. Відповідно до ст.24.1. Закону України №1961-IV, у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обгрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. За період лікування, а саме з 06.09.2020 по день звернення до суду позивач витратила 434 266,51 грн., що підтверджується фінансовими документами , які надані суду та страховій компанії. Зазначені витрати були здійснені Позивачем у відповідності до лікарських призначень зазначених у виписних епікризах та виписках з історії хвороби, що додаються до позовної заяви. Пунктом 26.1. статті 26 Закону України №1961-ІУ встановлено, що шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, визначених відповідно до Цивільного кодексу України. Згідно пункту 26.2. зазначеного Закону:"Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить: у разі встановлення І групи інвалідності - 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку; у разі встановлення II групи інвалідності - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку; у разі встановлення III групи інвалідності - 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку,- у разі визнання неповнолітньої (малолітньої) особи дитиною з інвалідністю - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку". 18.02.2021 \~ \~ \~ \~КНП "Центром первинної медико-санітарної допомоги №1 Дніпровського району міста Києва" було визнано неповнолітню [PERSON] дитиною з інвалідністю до набуття нею повноліття [INFO] . Станом на день настання страхового випадку. Законом України "Про державний бюджет на 2020 рік", було встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 5 000,00 грн. з 01.09.2020 року. Отже, мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 90000,00 грн., яка визначається шляхом добутку мінімальної заробітної плати на 18-ть її розмірів. Згідно ст.26-1 Закону України №1961-ІУ страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Відповідно до п.23.1. ст.23 Закону України №1961-ІУ шкодою, заподіяною здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: -шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого 434 266,51 грн.; - шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим -90000 грн. Таким чином, враховуючи фактичні обставини по справі, виходячи з розміру страхових виплат належних Позивачу у якості відшкодування шкоди заподіяної здоров`ю, розмір страхового відшкодування моральної шкоди завданої Позивачу внаслідок ушкодження здоров`я за страховим випадком від 06.09.2020р., дорівнює 13000,00 грн. ( 260000,00 грн. х 5%). Щодо ліміту відповідальності страховика слід зазначити наступне. Відповідно до п.27.5 ст.27 Закону України №1961-ІУ відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду. Відповідно до п.1 Розпорядження Нацкомфінпослуг від 29.12.2015 №3470 "Про внесення змін до розпорядження Держфінпослуг від 09 липня 2010 року № 566 „Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", на дату ДТП розміри страхових сум за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, було встановлено у розмірі 260 000,00 гривень на одного потерпілого. По даному страховому випадку, загальна сума страхового відшкодування становить 537266,51 грн., що перевищує 260000,00 грн. страхової суми. В такому разі, страхове відшкодування, яке належить для виплати Позивачу становить 260 000,00 грн., яке складається з: -90 000,00 грн. - в рахунок відшкодування шкоди пов`язаної із визнанням [PERSON] , дитиною з інвалідністю -157 000,00 грн. - в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілої, [PERSON] (відповідно до ст. 24 Закону №1961 -IV), в межах страхової суми; -1300000 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди (відповідно до ст.26-1 Закону №1961-IV - у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. (260000,00х0,05=13000,00 грн.)). Суд вважає, що представник відповідача у своєму відзиві послався не на релевантну практику ВС . Так , представник відповідача посилається на правовий висновок ВС від 10.04.2020 р. у справі № 532/1374/18.Відповідно до обставин справи, суд посилався на висновки експертизи відповідно до якої водій не мав технічної можливості уникнути ДТП та не те , що в його діях будь-яких невідповідностей з вимогами ПДР, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди , не вбачається. Тобто, в даному випадку водій діяв виключно у відповідності до ПДР. В даному випадку суд застосовує правову позицію, яка викладена ВС пізніше , а саме у постанові ВС від 26ю04.2022 р. у справі № 184\\1461\\20-ц, провадження № 61-1422св21. Так , відповідно до правового висновку враховуючи те , що відсутність вини водія забезпеченого транспортного засобу та закриття кримінального провадження стосовно нього не звільняє від обов`язку відшкодувати шкоду , завдану джерелом підвищеної небезпеки . Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України в сумі 2600 грн. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: approved