Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

06 березня 2023 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 24 квітня 2015 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №253. В обґрунтування позову зазначено, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено 04 квітня 2020 року. При цьому сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 09 березня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін. 10 квітня 2023 року позивачка [PERSON] додала клопотання про розгляд справи без її присутності, та задоволення позову. На розірванні шлюбу наполягає. Прізвище їй просить не змінювати. 10 квітня 2023 року і від відповідача [PERSON] надійшла заява, згідно якої він згоден з позовними вимогами і розірванням шлюбу. Просить компенсувати 50% судового збору за рахунок держави. Справу просить розглянути без його присутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 24 квітня 2015 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №253, що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . [INFO] у вказаному шлюбі народилася [PERSON] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №71). Як вказує позивачка у позові і що визнано відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони припинили шлюбні відносини з 04 квітня 2020 року, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання дитини, чи щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, позов підлягає задоволенню. За ч.1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При цьому, виключне право приймати таке рішення належить особі, що змінювала своє прізвище. Позивачка таке питання не порушила. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем: 1073,60 гривень судового збору, відповідно до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України підлягають наступному розподіленню: 50 відсотків судового збору, що становить 536,80 гривень, підлягають поверненню позивачу з державного бюджету, решта (536,80 гривень) - стягненню з відповідача. Судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1600 гривень, відповідно до ст. 137, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved