Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

18 січня 2023 року позивач звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 27 листопада 2019 року №3774342428 в загальному розмірі 26\~944, 00 грн та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 листопада 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір №3774342428. Вказаний договір, паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів складають між сторонами єдиний кредитний договір. У свою чергу 07 жовтня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та акціонерним товариством «Таскомбанк» укладено Договір відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 за умовами якого первісний кредитор передає новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них; сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, яка дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені договором. Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. Таким чином уклавши кредитний договір з товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», [PERSON] погодився з відступленням прав вимоги за цим договором акціонерному товариству «Таскомбанк». 02 грудня 2021 року між акціонерним товариством «Таскомбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено Договір факторингу №НІ/11/6-Ф, згідно якого акціонерне товариство «Таскомбанк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» належне йому право вимоги до [PERSON] коштів за кредитним договором від 27 листопада 2019 року №3774342428 року, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить акціонерному товариству «Таскомбанк»., а товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №НІ/11/6-Ф від 02 грудня 2021 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 27 листопада 2019 року №3774342428 в сумі 26 944, 00 грн, з яких 15\~496, 62 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 2\~962, 70 грн - заборгованість за відсотками; 8\~484, 68 грн \- заборгованість за щомісячними процентами. Згідно умов кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Однак, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий кредит в строки, передбачені кредитним договором. За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 27 листопада 2019 року №3774342428 в сумі 26 944, 00 грн, а також понесені судові витрати. Ухвалою від\~03\~лютого 2023\~року позовну\~заяву товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглянути за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав. Ухвалою суду від 18 квітня 2023 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07 жовтня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та акціонерним товариством «Таскомбанк» укладено Договір відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 за умовами якого первісний кредитор передає новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них; сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, яка дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені договором. Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. 27 листопада 2019 року [PERSON] звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» з метою отримання кредиту, про що свідчить заяви анкета на отримання кредиту та інших послуг від 27 листопада 2019 року (а.с.11). Цього ж дня, сторонами підписано кредитний договір №3774342428 та паспорт споживчого кредиту від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» №4342428 (а.с.6, 7). Вказаний договір, паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів за домовленістю між сторонами складають єдиний кредитний договір (пункт 2.2 Договору). За умовами цього договору, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» надало [PERSON] кредит в розмірі 17 797.00 грн, строком на 24 місяці, зі сплатою початкового проценту від суми кредиту 4.50%, що становить 585 грн, щомісячних процентів від суми кредиту згідно з графіком платежів 2. 50 %, річних процентів від суми боргу за договором згідно з графіком платежів - 12 %, а також відповідач доручила товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» сплатити за рахунок отриманого кредиту суму коштів у розмірі 13000 грн на рахунок [PERSON] в публічному акціонерному товаристві «Банк Форвард» та 4212 грн в рахунок оплати страхового платежу за договором страхування №3774342428-С-С від 27 листопада 2019 року. Крім того, 27 листопада 2019 року [PERSON] підписав повідомлення про відступлення прав вимоги, за яким погодився з тим, що набувачем всіх прав за кредитним договором є акціонерне товариство «Таскомбанк», відповідно до договору відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 (а.с.10). Таким чином після підписання кредитного договору, набувачем усіх прав за цим кредитним договором стало акціонерне товариство «Таскомбанк». 02 грудня 2021 року між акціонерним товариством «Таскомбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №НІ/11/6-Ф, згідно якого акціонерне товариство «Таскомбанк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» належне йому право вимоги до [PERSON] коштів за кредитним договором від 27 листопада 2019 року №3774342428, про що свідчить копія відповідного договору (а.с.17-19). Згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №НІ/11/6-Ф від 02 грудня 2021 року, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №3774342428 від 27 листопада 2019 року із загальною сумою заборгованості 26944,00 грн, з яких 15\~496, 62 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 2\~962, 70 грн - заборгованість за відсотками; 8\~484, 68 грн \- заборгованість за щомісячними процентами (а.с.21). Весь час, протягом користування кредитними коштам, відповідачем не вживалися заходи з приводу повернення коштів, отриманих ним за довго ром кредиту від 27 листопада 2019 року. Після укладення договору факторингу №НІ/11/6-Ф від 02 грудня 2021 року, товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права вимоги, а також було роз`яснено необхідність сплатити заборгованість в сумі 26\~944 грн. Однак, жодних дій для погашення заборгованості відповідач не вчинив. Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Відповідачу надсилались повідомлення про відступлення права вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» при умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення прав вимоги, відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунок первісного кредитора, який зазначений в кредитних договорах. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні попередньому кредитору, унаслідок чого у нього утворилася заборгованість, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 та постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 61-35849 св 18. Отже як вказано судом вище, у зв`язку з невиконанням відповідачем його зобов`язань за кредитним договором, представник позивача звернувся до суду з даним позовом, вважаючи, що його право є порушеним, та таке порушене право позивача підлягає судовому захисту, шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором №3774342428 від 27 листопада 2019 року. Так, відповідно до статей. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Частиною першою статті 1048 ЦК України, встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики. За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №3774342428 від 27 листопада 2019 року. Відповідно до статті 629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Встановлені обставини у справі свідчать про те, що відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно акціонерному товариству «Таскомбанк», а в подальшому товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договору. Як вбачається з наданого товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» розрахунку заборгованості, за період з 02 грудня 2021 року по 31 грудня 2022 року заборгованість відповідача становить 26\~944, 00 грн (а.с.14). Таким чином, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вищевказаним кредитним договором. Оскільки станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідач заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплатив, тому суд дійшов висновку, що з відповідача, як позичальника, підлягає стягненню сума заборгованості за спірним кредитним договором у розмірі заявленому позивачем. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору, яка сплачена позивачем при поданні позову до суду і підтверджена відповідною квитанцією. На підставі статей 259, 263-265, 280 ЦПК України,

Outcome: approved