Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

17.10.2022 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до [PERSON] , третя особа: Вишгородська міська рада, Вишгородська районна державна нотаріальна контора ГТУЮ Київської області про визнання права власності, в якому просять визнати за позивачами в порядку розподілу спадкового майна право власності на 2/3 частини (по 1/3 частині за кожним) квартири [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовують тим, що з 1970 року [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), її син [PERSON] та їх бабуся [PERSON] проживали в квартирі [ADDRESS] . У 1994 році зазначена квартира була приватизована, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27.05.1994 року, яке видано відповідно до розпорядження органу приватизації виконкому Вишгородської міськради Київської області від 23.06.1994 за № 150, 16,2 кв.м у квартирі належать позивачам, а 28,7 кв.м належали [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, після її смерті залишилось спадкове майно, яке складалось з 28,7 кв.м у вказаній квартирі [ADDRESS] , яке успадкувала дочка померлої та матір [PERSON] - [PERSON] . Однак, у свідоцтві про право на спадщину за законом серії ААМ № 423745 нотаріусом було допущено помилку, а саме в розмірі частини квартири, замість фактичних 16/25 частин, що належала [PERSON] , вказано 1/3 частину. [PERSON] правильність цього документу не перевіряла та згодом 31.10.2005 року зареєструвала своє право власності у Вишгородському БТІ. У 2019 році позивачі, з метою відчуження своїх часток звернулись до державного реєстратора для отримання витягу з електронного реєстру, але виявилось, що через допущену помилку отримати документи неможливо, тому їм було рекомендовано звернутись до нотаріальної контори за виправленням помилки, так як спору з приводу спадщини у них не було і вони згодні були перерозподілити спадщину таким чином, щоб у всіх були рівні долі. Листом від 22.08.2019 року за № 909/01-16 у виправленні помилки та внесенні змін нотаріусом відмовлено та рекомендовано звертатись спочатку до державного нотаріального архіву. Після отримання оригіналу свідоцтва про право власності на житло, виконкомом Вишгородської міськради Київської області були внесені до нього уточнення, а саме частки 9/25 та 16/25. Однак і після цього нотаріусом листом від 03.10.2022 року за № 698/01-16 у виправленні помилки та у видачі правильних свідоцтв про право на спадщину за законом відмовлено та рекомендовано вирішити це питання в судовому порядку. У зв`язку із допущеною нотаріусом помилкою - неправильною вказівкою розміру часток у праві приватної спільної сумісної власності на житло, та подальшою неможливістю внести виправлення в позасудовому порядку, позивачі не можуть реалізувати своє право на розпорядження майном, а тому змушені звертатися до суду з позовними вимогами про визнання за нами права на спадкове майно. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10.11.2022 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16.02.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачі в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких позовні вимоги підтримали, просили розглядати справу без їх участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив проводити судове засідання без його участі. Представник третьої особи Вишгородської міської ради в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений. Представник Вишгородської районної державної нотаріальної контори ГТУЮ Київської області в судове засідання не з`явився, направив до суду лист, в якому просив розглядати справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 14.02.1970 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, [PERSON] змінено прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . 05.12.1987 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, [PERSON] змінено прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . [INFO] народився [PERSON] , батьками записані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Зі свідоцтва про право власності на житло, яке видане згідно з розпорядженням від 23.06.1994 року № 150 вбачається, що 16,2 кв.м - 9/25 частки квартира [ADDRESS] належать [PERSON] та [PERSON] , а 28,7 кв.м - 16/25 частки належали [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . З копії спадкової справи № 230 до майна померлої [INFO] гр. [PERSON] вбачається, що дочка померлої [PERSON] звернулася до Вишгородської державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом. Після смерті [PERSON] , спадкове майно, яке складалося з однієї третьої двокімнатної квартири, яка має розмір житлової площі 27,8 кв.м , загальної площі 44,9 кв.м та знаходиться за адресою [ADDRESS] успадкувала її дочка - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, яке видане державним нотаріусом Вишгородської державної нотаріальної контори Єременко Т.М. 03.04.1998 року, зареєстровано в реєстрі за № 1655. Зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 30.01.1999 Відділом реєстрації актів громадянського стану Вишгородської райдержадміністрації Київської області вбачається, що [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8789174 від 31.10.2005 року виданого Вишгородським бюро технічної інвентаризації вбачається, що на підставі свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованого за №1655 від 03.04.1998 року, власником 1/3 частки квартири [ADDRESS] є [PERSON] . Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 175733737 від 31.07.2019 року, на підставі свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованого за №1655 від 03.04.1998 року, власником 1/3 частки квартири [ADDRESS] є [PERSON] . З листа завідувача Вишгородської держаної нотаріальної контори Пушняк О.М. № 909/01-16 від 22.08.2019 року вбачається, що спадщина видана в повному обсязі нотаріусом Єременко Т.М., яка склала свої повноваження і на даний час передана на зберігання до Київського обласного нотаріального архіву, то виправити помилку та внести зміни до свідоцтва в безспірному порядку нотаріальна контора не можу. З листа в.о. завідувача Вишгородської районної державної нотаріальної контори Шила О.С. № 222/01-16 від 28.02.2020 року вбачається, що матеріали документів до 2000 року включно передано на зберігання до Київського обласного нотаріального архіву. 03.10.2022 року [PERSON] звернулася до Вишгородської державної нотаріальної контори із заявою, в якій просила виправити помилку в свідоцтві про право на спадщину від 03.04.1998 року, реєстраційний номер 1655, яке посвідчено держаним нотаріусом Вишгородської ДНК Єременко Т.М., а саме: виправити з 1/3 частки квартири на 2/3 частки. З листа державного нотаріуса Вишгородської держаної нотаріальної контори Дударєвої І. № 698/01-16 від 03.10.2022 року вбачається, що спадщина на ім`я [PERSON] видана в повному обсязі нотаріусом Єременко Т.М., яка склала свої повноваження як державного нотаріуса, і передана на зберігання в Київській обласний державний нотаріальний архів, що знаходиться в місті Ірпінь. Підстави для витребування спадкової справи з державного нотаріального архіву відсутні, а отже виправити помилку та внести зміни в свідоцтво про право на спадщину не можливо. Оскарження нотаріальних дій можливе в судовому порядку. Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Вишгородської міської ради 27.03.2023 року № 141, рішенням Вишгородської міської ради народних депутатів №3/5 від 20.04.1995 року «Про переіменування вулиць міста Вишгорода», пр. Молодіжний перейменовано на пр.. Івана Мазепи. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі (ст. 41 Конституції України). Відповідно ч. 1 ст. 316 ЦК України визначено поняття права власності - є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно частини 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. А у відповідності до частини 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Крім цього, відповідно до частини 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Частиною 1 ст. 369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Згідно ч. 1, 2 ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності, коли відсутня можливість його відновлення. Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Частинами 1, 2 ст. 1300 ЦК України встановлено, що за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус або в сільських населених пунктах - уповноважена на це посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину. На вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. Судом встановлено, що відповідач не заперечує щодо визнання за позивачами по 1/3 часток спірної квартири та в позасудовому порядку виправити допущені помилки нотаріусом неможливо. На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та визнати за позивачами в порядку розподілу спадкового майна право власності на 2/3 частини (по 1/3 частині за кожним) квартири [ADDRESS] . На підставі викладеного та

Outcome: approved