Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

13 грудня 2022 року Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної компенсаційної виплати фізичним особам, які надають соціальні послуги. Позов мотивує тим, що [PERSON] з 2017 року перебуває на обліку в органах соціального захисту населення, як отримувач щомісячної компенсаційної виплати фізичним особам, які надають соціальні послуги. 23 червня 2017 року відповідач подала до Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у місті Дніпрі ради заяву про призначення компенсації строком на один рік із доданими до неї документами, а саме довідкою К3 «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» від 17 травня 2017 року про потребу [PERSON] в постійному сторонньому догляді строком на рік, на підставі чого [PERSON] була призначена компенсація на період з 23 червня 2017 року по 16 травня 2018 року в розмірі 168,40 грн щомісячно. 05 червня 2018 року відповідач подала до Управління заяву про призначення компенсації на наступний строк, долучивши довідкуК3 «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» від 23 травня 2018 року про потребу [PERSON] в постійному сторонньому догляді строком на три роки, на підставі чого [PERSON] була призначена компенсація на період з 05 червня 2018 року по 30листопада 2018 року в розмірі 184,10 грн щомісячно, з 01 грудня 2018 року по 30 червня 2019 року в розмірі 192,10 грн щомісячно, з 01 липня 2019 року по 30 листопада 2019 року в розмірі 200,70 грн щомісячно, з 01 грудня 2019 року по 22 травня2021 року у розмірі 210,20 грн щомісячно. Однак, за результатами проведеної верифікації (згідно інформації наданої Мінсоцполітики за вх. № 1/314) 17 квітня 2020 року встановлено, що [PERSON] померла [INFO] . Про факт смерті [PERSON] відповідач Управління не повідомила. У зв`язку з цим, Управлінням було визначено обсяг надміру виплачених коштів за період з 15 серпня 2018 року по 31 травня 2020 року в розмірі 4262,66 грн. З метою реалізації права відповідача щодо повернення бюджетних коштів у добровільному та досудовому порядку, на її адресу були надіслані повідомлення від 10 лютого 2022 року, 15 червня 2022 року та 26 вересня 2022 року про припинення надання та повернення надміру виплачених коштів в розмірі 4262,66 грн. для самостійного повернення. Вказані кошти добровільно відповідачем не повернуті, у зв`язку з чим подано позов до суду. Просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради надміру виплачені кошти щомісячної компенсаційної виплати фізичним особам, які надають соціальні послуги в розмірі 4262,66 грн та судовий збір у сумі 2481 грн. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2023 року цивільну справу за вказаним позовом передано на розгляд за підсудністю до Локачинського районного суду Волинської області. Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 15 лютого 2023 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 14 березня 2023 року. Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 14 березня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання [PERSON] про передачу справи за підсудністю та розгляд справи відкладено на 11 квітня 2023 року у зв`язку із першою неявкою відповідача у судове засідання. 11.04.2023 розгляд справи за клопотанням відповідача відкладено на 21.04.2023. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилася, 21 квітня 2023 року від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі та за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 76). Відповідач у судове засідання не з`явилася також, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 65). 21 квітня 2023 року від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, у якій не заперечує про виплату боргу, просить, у разі можливості, розділити борг на декілька платежів (а.с. 77). Згідно із ч.1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. За таких обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи без участі учасників справи, за наявними в ній матеріалами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Порядок призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги визначаються ЗУ «Про соціальні послуги» та Порядком про призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженим постановою КМУ № 558 від 29.04.2004р. (далі - Порядок). Відповідно до п.1 Порядку непрацюючим фізичним особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, особам з інвалідністю, дітям з інвалідністю, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги (крім осіб, що обслуговуються соціальними службами), призначається щомісячна компенсаційна виплата. Відповідно до п. 2 Порядку № 558 компенсація призначається виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у таких розмірах: 15 відсотків - фізичним особам, які надають соціальні послуги особам з інвалідністю І групи; 10 відсотків - фізичним особам, які надають соціальні послуги громадянам похилого віку, які за висновком лікарсько-консультаційної комісії потребують постійного стороннього догляду і не здатні до самообслуговування, особам з інвалідністю II групи та дітям з інвалідністю; 7 відсотків - фізичним особам, які надають соціальні послуги особам з інвалідністю III групи та хворим, які за висновком лікарсько-консультаційної комісії потребують постійного стороннього догляду і не здатні до самообслуговування. Пунктом 8 Порядку передбачено, що компенсація призначається на час, протягом якого особа, що подала заяву про необхідність отримання соціальних послуг, потребуватиме постійного стороннього догляду. Відповідно до п.11 Порядку виплата компенсації провадиться щомісяця до 1 числа місяця, що настає за тим, в якому фізична особа надавала соціальні послуги, і триває до дня припинення їх надання. Відповідно до п.13 Порядку у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму перерахунок розміру компенсації здійснюється структурним підрозділом з питань соціального захисту населення районної, районної у м.Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради без подання заяви фізичною особою, яка надає соціальні послуги, але з оформленням відповідного рішення про перерахунок. Судом встановлено, що 23 червня 2017 року [PERSON] первинно звернулася до Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у місті Дніпрі ради із заявою про призначення компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги. До заяви долучила довідку КЗ «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» №155/2 від 17 травня 2017 року, згідно якої [PERSON] не здатна до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду, довідка видана строком на один рік (а.с. 19-21, 22). Відповідачу призначена компенсація на період з 23.06.2017 по 16.05.2018 в розмірі 168,40 грн. щомісячно. 05 червня 2018 року [PERSON] повторно звернулася до Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у місті Дніпрі ради із заявою про призначення компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги. До заяви долучила висновок ЛКК №73/2 від 23 травня 2018 року, виданий КЗ «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 5», згідно якого [PERSON] не здатна до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду, довідка видана строком на три роки (а.с. 23-25, 26). На підставі цих документів, відповідачу призначена компенсація на період з 05.06.2018 по 30.11.2018 в розмірі 184,10 грн щомісячно, з 01.12.2018 по 30.06.2019 в розмірі 192,10 грн щомісячно, з 01.07.2019 по 30.11.2019 в розмірі 200,70 грн щомісячно, з 01.12.2019 по 22.05.2021 у розмірі 210,20 грн щомісячно. У поданих [PERSON] заявах від 23 червня 2017 року та 05 червня 2018 року, підписаних нею власноруч, зазначено, що її повідомлено, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання нею соціальної допомоги, компенсації та пільг, вона зобов`язується повідомити органи праці та соціального захисту населення, а також її попереджено про відмову в призначенні або припинення виплати призначеної соціальної допомоги та/або повернення надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї. Постановою Кабінету Міністрів України №136 від 18.02.2016 затверджено Порядок здійснення верифікації та моніторингу державних виплат, який визначає механізм здійснення верифікації та моніторингу державних виплат. За результатами проведеної верифікації (згідно інформації наданої Міністерством соціальної політики за вх. № 1/314) 17 квітня 2020 року встановлено, що стосовно [PERSON] наявний актовий запис про смерть, дата смерті [INFO] . Відповідно до п.15 Порядку фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов`язані повідомити структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районної, районної у м.Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення та виплати. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв`язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районної, районної у м.Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради надміру виплачені суми за весь період, коли фізична особа не мала права на одержання компенсації. Якщо одержувачем компенсації приховано або подано недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на призначення компенсації та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення районної, районної у м.Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради: визначає обсяг надміру виплачених коштів та встановлює строки їх повернення; повідомляє отримувачу компенсаційної виплати про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення. Якщо фізична особа не повернула добровільно надміру виплачені суми, вони стягуються в судовому порядку на підставі заяви структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районної, районної у м.Києві державної адміністрації, виконавчого органу міської ради, що призначив компенсацію. 13 лютого 2019 року рішенням VII скликання XXV сесії Новокодацької районної у місті Дніпрі ради вирішено, зокрема, вважати Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради правонаступником майнових прав та обов`язків управління соціального захисту населення Новокодацької районної у місті Дніпрі ради (а.с. 32-33). Згідно розрахунку Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради [PERSON] за період з 15.08.2018 по 31.05.2020 було надмірно перераховано коштів в розмірі 4262,66 грн. (а.с. 28). 10.02.2022, 15.06.2022 та 26.09.2022 на адресу відповідача [PERSON] були направлені повідомлення про необхідність повернення надмірно виплаченої компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги в розмірі 4262,66 грн., однак до теперішнього часу вказані кошти добровільно відповідачем не повернуті (а.с. 29-31) Згідно з ч.1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. З`ясувавши усі обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідач [PERSON] не повідомила про зміну обставини надання компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, а саме про смерть [PERSON] , що потягло безпідставне нарахування та надмірну виплату компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги за період з 15.08.2018 по 31.05.2020 в розмірі 4262,66 грн. Вказана сума добровільно відповідачем не повернута, тому вона підлягає стягненню з неї на користь позивача в судовому порядку. Зазначені обставини підтверджуються наданими позивачем письмовими доказами, які суд вважає належними та допустимими. Крім того, відповідач [PERSON] відзиву на позов не подала та жодним чином позовні вимоги не спростувала, а також у поданій нею заяві не заперечила щодо виплати боргу. На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, вказані витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. Щодо заяви відповідача про розстрочення боргу на декілька платежів за цим рішенням суду, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до п.2 ч.7 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України у разі необхідності в резолютивній частині рішення суду також вказується про надання відстрочення або розстрочення виконання рішення. Згідно з ч. ч. 1, 3, 4 ст. 435 цього Кодексу за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Таким чином, враховуючи положення процесуального законодавства та те, що відповідач не зазначила обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та не подала доказів на підтвердження підстав для розстрочення виконання рішення суду, у задоволенні клопотання необхідно відмовити. На підставі

Outcome: approved