Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 22 грудня 2022 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Шумської міської ради, з вимогою про позбавлення батьківських прав. 2. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 05 жовтня 2012 року рішенням Шумського районного суду Тернопільської області розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який укладений 15 травня 1999 року Рохманівською сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис № 2. Від проживання в даному шлюбі у сторін по справі народився син - [PERSON] та дочка [PERSON] . Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2013 року в цивільній справі № 609/1425/13 - ц визначено місце проживання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] разом з їх батьком - [PERSON] . Однак, відповідачка [PERSON] , будучи матір`ю неповнолітньої [PERSON] , свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками щодо виховання дитини. Відповідач протягом остатніх десяти років не піклується про фізичний і духовний розвиток дочки, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; взагалі не спілкується з дитиною; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню дочкою загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання дочкою освіти. Допомоги на утримання дочки відповідач не надає. На сьогоднішній день дочка не має до матері ніяких почуттів, оскільки всі ці роки Відповідачка з нею не спілкувалася. Позивач вважає, що нехтування батьківськими обов`язками з боку матері принижує гідність дитини, а наявність людини, яка юридично має права матері, але фактично залишається чужою людиною, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дитини як з моральної так і з правової точки зору. Відповідно до рішення виконавчого комітету Шумської міської ради № 209 від 28 вересня 2021 року затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] , [INFO] , жительку с. Рохманів Кременецького району Тернопільської області, відносно дитини [PERSON] , [INFO] , жительки села Рохманів Кременецького району Тернопільської області. Згідно висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] є доцільним позбавлення гр. [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно дитини - [PERSON] , [INFO] , жительки с. Рохманів Кременецького району Тернопільської області. Невиконання відповідачем батьківських обов`язків по відношенню до дочки [PERSON] підтверджується доданими до матеріалів позовної заяви документами. А тому позивач вважає, що є всі підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до неповнолітньої [PERSON] . Враховуючи вищенаведене, позивач просить позбавити [PERSON] , [INFO] , жительку села Рохманів Кременецького району Тернопільської області, батьківських прав відносно дочки [PERSON] , [INFO] . 3. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, заперечень проти позову суду не представила. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що відповідач не з`явилася в судове засідання без поважаних причин. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Виходячи з вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. 4. У судовому засідання представник позивача [PERSON] - адвокат, Сідоров Віталій Михайлович позовні вимоги підтримав у повному обсязі посилаючись на підстави викладені у позовній заяві. 5. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Шумської міської ради - Гаврилюк В.Г. у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог позивача не заперечувала. ІІ. Процесуальні дії у справі. 6. Ухвалою суду від 12 січня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 08 лютого 2023 року. 7. Ухвалою суду від 08 лютого 2023 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 02 березня 2023 року, у зв`язку із неявкою відповідача судове засідання по справі відкладено на 16 березня 2023 року, у зв`язку із неявкою відповідача судове засідання по справі відкладено на 03 квітня 2023 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді по справі в нарадчій кімнаті по написанню рішення по цивільній справі №609/161/23 судове засідання по справі відкладено на 18 квітня 2023 року. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 8. Згідно повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане 03 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 15, вбачається, що [INFO] в с. Рохманів Шумського району Тернопільської області народилася [PERSON] , батьками якої є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . 9. Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. 10. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання жителя с. Рохманів Кременецького району Тернопільської області від 04.08.2021 р. № 525 слідує, що [PERSON] , проживає в [ADDRESS] і сам виховує неповнолітню дитину: [PERSON] - [INFO] . 11. Згідно довідки № 13 від 09.08.2021 р. виданої Шумською ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 вбачається, що [PERSON] навчалася в Шумській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 з 05 вересня 2018 року по 07 липня 2021 року. За цей період участь в батьківських зборах та інших заходах, які проводилися в школі брав лише тато [PERSON] . Мати учениці, жодного разу, не цікавилася навчанням та станом шкільних справ дочки. 12. Відповідно до довідки про склад сім`ї виданої Шумською міською радою Кременецького району Тернопільської області № 287 від 10.08.2021 р. вказується, що на підставі погосподарської книги № 4 особовий рахунок № [NUMBER] за адресою с. Рохманів, склад зареєстрованих такий: [PERSON] - заявник, [PERSON] - брат, [PERSON] - мати, [PERSON] - племінник, [PERSON] - племінник, [PERSON] - племінниця, [PERSON] - племінник, [PERSON] - племінниця, [PERSON] - братова. 13. Згідно довідки № 524 від 04.08.2021 р. виданої Шумською міською радою Тернопільської області слідує, що місце проживання жительки села Рохманів [PERSON] , [INFO] , на протязі трьох років не відоме. Вихованням доньки [PERSON] , [INFO] , на протязі багатьох років займається батько [PERSON] . 14. Із витягу з протоколу № 6 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Шумської міської ради від 27 вересня 2021 року № 06-05, вирішили визнати неналежним виконання батьківських обов`язків [PERSON] , [INFO] , жителькою села Рохманів Кременецького району Тернопільської області, відносно неповнолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] , жительки села Рохманів Кременецького району Тернопільської області; вважати за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , жительку села Рохманів Кременецького району Тернопільської області, відносно неповнолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] , жительки села Рохманів Кременецького району Тернопільської області; рекомендовано гр. [PERSON] питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дочки [PERSON] вирішувати у судовому порядку. 15. Рішенням виконавчого комітету Шумської міської ради Тернопільської області № 209 від 28 вересня 2021 року «Про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] » вирішено затвердити висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , жительку села Рохманів Кременецького району Тернопільської області, відносно дитини [PERSON] , [INFO] , жительки села Рохманів Кременецького району Тернопільської області. 16. Відповідно до висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] затвердженого рішенням виконавчого комітету Шумської міської ради Тернопільської області від 28.09.2021 р. № 209, виконавчий комітет Шумської міської ради вважає за доцільне позбавити гр. [PERSON] , [INFO] , жительку села Рохманів Кременецького району Тернопільської області, відносно дочки - [PERSON] , [INFO] , жительки села Рохманів Кременецького району Тернопільської області. ІV. Оцінка Суду. 17. Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. 18. Пунктом 6 ч. 1 ст. 3 Цивільного Кодексу України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах справедливості, добросовісності та розумності. 19. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для позбавлення батьківських прав. 20. Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. 21. Відповідно до вимог ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. 22. Вимогами частини 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. 23. Відповідно із вимогами ст. 164 Сімейного кодексу України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. 24. Згідно із вимогами статей 9, 18 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої Постановою Верховної Ради України 27.02.1991р., № 780-Х11 батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов`язок матері і батька це обов`язок виховувати, ростити дитину; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. 25. Вимогами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні. 26. Оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельно оцінювати низку факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте, необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (п.79 рішення ЄСПЛ від 10 січня 2008 у справі «Кірнс проти Франції» (Kearns v. France) (заява № 35991/04). 27. Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року (п.54) зазначив, що позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і такі інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Зокрема, Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). 28. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно роз`яснень, викладених в цій Постанові ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов`язків. Судом з`ясовано, що відповідач [PERSON] не бере участі у вихованні неповнолітньої доньки, не цікавиться її життям та станом здоров`я, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не виявляє до неї материнської уваги та турботи, не надає матеріальної допомоги на її утримання та не приймає участі у вихованні доньки. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд оцінює як ухилення відповідача [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . 29. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дітей, у зв`язку з чим, ураховується відсутність будь-якого спілкування відповідача з сином та дочкою досить тривалий час по відношенню до віку дітей, існування реальної можливості виконання батьківських обов`язків, проте їх свідоме не вчинення. За вказаних обставин, перевіривши матеріали цивільної справи та надані докази, суд приходить до висновку, що даний позов є підставним та підлягає задоволенню. 30. Крім того, відповідно до ч. 2 статті 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. 31. Частиною 3 ст. 166 Сімейного кодексу України визначено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. 32. Відповідно до ч. 1 ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не бере участі в утриманні дитини, матеріальної допомоги не надає, хоча є працездатною та за своїм станом здоров`я та матеріальним становищем, може виконувати свої обов`язки по її утриманню. 33. Частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. 34. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. 35. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище сторін і вважає за необхідним визначити розмір аліментів на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 50% прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. 36. Згідно ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. 37. З урахуванням встановлених обставин справи, досліджених у судовому засіданні доказів, вбачається, що відповідач безвідповідально ставиться до виховання своєї дитини, ухиляється від виконання своїх обов`язків по її вихованню, тому доцільно позбавити її батьківських прав та стягнути при цьому аліменти на утримання дитини у встановленому законом розмірі, оскільки особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 38. Вимогами ст.141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Враховуючи, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено суму судового збору за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав в розмірі 992 грн. 40 коп., вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, і враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів, на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved