Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що 12.06.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір, шляхом підписання Заяви-Договора про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №\~014/0217/82/91870323. Відповідно до умов кредитного договору від\~12.06.2023 [PERSON] надано кредит у сумі 145\~989,09 грн. строком до 12.06.2023 року зі сплатою 25,1 річних. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 07.08.2022 року утворилась заборгованість за кредитним договором, яка складає\~164\~535,52, з яких 147 094 грн. 39 коп. заборгованість за тілом кредита, 17 441 грн. 13 коп. заборгованість за процентами. В зв`язку з наведеним, просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості. Ухвалою суду від 18.11.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Відповідач у визначений ухвалою суду строк відзиву на позов до суду не подав. В судове засідання представник позивача не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити. Не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач повторно в судове засідання\~не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вирішив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що\~12.06.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк», та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, шляхом підписання Заяви-Договора про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №\~014/0217/82/91870323 (а.с.11-13). Відповідно до п. 1.2, 1.2.2, 1.2.3 Заяви-Договора про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/0217/82/91870323 від\~12.06.2019 \~року АТ «Райффайзен Банк» надає [PERSON] кредит у розмірі 145\~989,09 грн. строком до 12.06.2023 зі сплатою 25,1 % річних, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок [PERSON] . Згідно з п. 1.2.4 Заяви-Договора про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/0217/82/91870323 від\~12.06.2019\~року дата сплати щомісячного ануїтетного платежу 12 числа кожного календарного місяця згідно з графіком. 27.05.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №014/0217/82/91870323/81-1/34414 до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» від 27.05.2020 року, відповідно до умов якої з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ сторони погодили збільшити строк кредиту на 7 календарних місяців, у зв`язку з чим, дата остаточного погашення кредиту: 12.01.2024 року та зменшити розмір щомісячного платежу (а.с.14-19) Крім того, 29.11.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №014/0217/82/91870323/81-1/35052 до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» від 27.05.2020 року, відповідно до умов якої з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ сторони погодили збільшити строк кредиту на 12 календарних місяців, у зв`язку з чим, дата остаточного погашення кредиту: 12.01.2027 року та зменшити розмір щомісячного платежу (а.с.20-25) З виписки, виданої АТ «Райффайзен Банк» по особовому рахунку [PERSON] , убачається, що 12.06.2019 року відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 145\~989,09 грн. (а.с.26-33). Таким чином,\~АТ «Райффайзен Банк»\~повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а клієнт скористався наданим кредитом, що підтверджуються наявною в матеріалах справи випискою по особовому рахунку відповідача\~ [PERSON] . Разом з тим, відповідно до п. 2.1. Заяви-Договору проценти сплачуються Клієнтом у визначену Графіком дату у складі Щомісячного ануїтетного платежу, вказаного у Графіку, і розраховуються виходячи із процентної ставки, передбаченої підпунктом 1.2.3 пункту 1.2. Заяви-Договору. Проценти нараховуються щомісячно на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування Кредитом, починаючи з дня надання Кредиту (включно) або з наступного за днем надання Кредиту Операційного дня (у разі надання кредиту після закінчення Операційного часу), виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (метод факт-факт). Згідно з п. 2.2 Заяви- Договору Клієнт здійснює погашення Кредиту та сплату Процентів щомісячно ануїтентними платежами. Ануїтентний платіж включає в себе погашення частини основної суми Кредиту та Процентів та розраховується за формулою, визначеною підпунктом 3.5.1. пункту 3.5 Статті 3 Розділу 6 Правил. Таким чином, з укладенням договору у позичальника виник обов`язок повернути банку кредит та проценти за договором у строки та в розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та процентами (п.1.4. Договору). Окрім цього, згідно з п. 4.1.1 Заяви-Договору позичальник засвідчив та гарантував, що: він має відповідний фінансовий стан і володіє достатнім рівнем платоспроможності і кредитоспроможності, необхідних для вчасного виконання ним визначених Заявою-Договором зобов`язань; не існують і йому невідомі обставини, які можуть негативним чином вплинути на виконання ним визначених Заявою-Договором зобов`язань або про будь-які інші поточні або майбутні зобов`язання, які можуть мати пріоритет над виконанням визначених Заявою-Договором зобов`язань, в тому числі не існує жодної з обставин Дефолту, передбачених підпункту 3.6.2. пункту 3.6. Статті 3 Розділу 6. Правил. Згідно з п. 7,8 Заяви-Договору, клієнт підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил. Клієнт визнає та підтверджує, що на взаємовідносини сторін за цією Заявою-Договором поширюється положення договору, Правил, в тому числі Розділів 2,6 Правил. Клієнт зобов`язався дотримуватись умов договору, Правил, зокрема, тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування поточних рахунків, а також надання банком кредитів. Підписанням цієї Заяви-Договору клієнт підтверджує, що до відносин сторін за Заявою-Договором застосовуються всі положення договору, в тому числі Розділів 2, 6. Правил так само як би текст Правил був би власноруч підписаний Клієнтом. Відповідно до\~статті 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Згідно з частиною 1\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~статті 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 2\~статті 1050 ЦК України\~визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтями\~525,\~526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору. Відповідно до статей\~527\~та\~530 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно з частиною 1\~статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до статті\~599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а\~стаття 615 ЦК України\~встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Як убачається з розрахунку забогованості відповідач взятих на себе зобов`язань перед позивачем належним чином не виконує, відсотки за користуванням кредиту не сплачує. В зв`язку із чим станом на 07.08.2022 року заборгованість відповідача перед позивачем складає\~164\~535,52 грн., з яких 147\~094,39 грн. заборгованість за тілом кредита, 17\~441,13 грн. заборгованість за відсотками. Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували вищевказаний розрахунок суми боргу, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов кредитного договору, а відтак, суд, перевіривши зазначений розрахунок, знаходить його підставним. З метою досудового врегулювання спору АТ «Райффайзен Банк» 09.08.2022 року було направлено на адресу відповідача вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №014/0217/82/91870323 від 12.06.2019 року\~за вих. №114/5-К-247352 та вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №014/0217/82/91870323 від 12.06.2019 за вих. №114/5-К-247353, однак відповідачем не було вчинено жодних дій для погашення заборгованості (а.с.34-35). Враховуючи наведене суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі\~164\~535,52 грн. оскільки в добровільному порядку відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконує. Беручи до уваги, що позов задоволено, суд вважає, що\~на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2\~481,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved