Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

11.11.2022 позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, 17 лютого 2017 року сторони уклали шлюб. За час перебування у шлюбі у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що подружні відносини з відповідачкою фактично припинені, спільного господарства не ведуть. Шлюб має суто формальний характер. З відповідачкою мають різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому спільному проживанню. Тому позивач прийняв рішення про розірвання шлюбу, що, на його думку буде відповідати особистим інтересам обох сторін. Зазначив, що його рішення є усвідомленим, добровільним та безпосередньо пов`язаним з бажанням припинити подальше подружнє життя. Надання строку для примирення не потрібно. Просить позов задовольнити, шлюб між ними розірвати. 18.11.2022 у даній справі було відкрито спрощене провадження та призначено розгляд справи на 09.12.2022. 09.12.2022 справу було відкладено у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відрядженні. 16.02.2023 відповідачка подала заяву про надання строку для примирення на 2 місяці. Ухвалою від 16.02.2023 сторонам було надано строк на примирення до 17.04.2023. 17.04.2023 учасники справи у судове засідання не з`явилися. Позивач у позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутності, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задовольнити. Інших заяв та клопотань за час судового розгляду від позивача на адресу суду не надходило. Відповідачка у судове засідання не з`явилася,\~хоча належним\~чином повідомлялася\~про дату,\~час та\~місце судового\~розгляду справи,\~що підтверджується\~рекомендованими повідомленнями\~про вручення\~поштового відправлення(судової повістки), яке міститься в матеріалах справи. Від останньої 16.02.2023 надійшла заява про розгляд справи без її участі, де вона також просила надати їй та позивачу строк на примирення. Однак у день призначення судового засідання по спливу строку на примирення у судове засідання не з`явилася та причин неявки не повідомила. Таким чином, суд вважає, що відповідачка є повідомлена про розгляд справи належним чином. Відповідно до ч. 2 ч. 2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки повне рішення виготовлено 24 квітня 2023 року, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 17 квітня 2023 року, датою ухвалення рішення є саме 24 квітня 2023 року в силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. ст.\~104\~-\~105\~СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.02.2017, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.02.2017, виданим Виконавчим комітетом Соснівської міської ради м. Червоноград Львівської області, актовий запис №5 (а. с. 5). Сторони є батьками малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.09.2018 (а. с. 7) та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.07.2017 (а. с. 8). З матеріалів справи вбачається, що сімейне життя в сторін не склалося, у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння між ними, погляди на життя та характери сторін відрізняються. Позивач зазначив, що шлюб існує лише формально, примирення та збереження сім`ї неможливе. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, а, відтак, шлюб між ними слід розірвати. Разом з цим, сплачений позивачем судовий збір у сумі 992,40 грн підлягає стягненню з відповідачки у його користь в силу приписів ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved