overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

24.02.2023 позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Стислий виклад позиції позивача. Позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.11.2009. Спільних дітей від даного шлюбу не мають. Останні роки їх спільне сімейне життя з відповідачем не складається, між ними часто почали виникати сварки та непорозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Наразі спільне господарство не ведеться, разом сторони не проживають. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Процесуальні дії, заяви та клопотання. 08.03.2023 ухвалою судді відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Як вбачається з поштового повідомлення та довідки про доставку електронного листа, наявних в матеріалах справи, позивач [PERSON] 06.04.2023 та відповідач [PERSON] 07.04.2023 отримали копію ухвали про відкриття провадження. Відповідач також отримав копію позовної заяви разом з копіями доданих документів. У визначений судом строк сторони клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляли, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. З огляду на вищезазначене суд на підставі частини 5 статті 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі, який 06.11.2009 був зареєстрований Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2877 (а.с.4). Позивач та відповідач як одна сім`я не живуть, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Мотиви суду. Норми права, які застосовані судом. Один із членів сім`ї (чоловік чи жінка) або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу (ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України) й це право підлягає судовому захисту. Відповідно до частини 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частини 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачка не бажає жити з відповідачем однією сім`ю, а примушування жінки жити з чоловіком проти її волі, законом не допускається. Розподіл судових витрат між сторонами. Судові витрати слід залишити за позивачем як вона того просила. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

\~Зважаючи на\~ складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання посилаючись на таке. [INFO] помер [PERSON] , який проживав в [ADDRESS] . Після його смерті відкриття спадщина на його майно. Заявник [PERSON] постійно проживав разом з [PERSON] в [ADDRESS] по день смерті, але не був зареєстрована за вказаною адресою. Заявник, як спадкоємець за законом, звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. Йому було відмовлено у зв`язку із відсутністю документів, які підтверджують факт спільного проживання заявника з спадкодавцем на момент його смерті. Виходячи з викладеного заявник просить суд встановити факт постійного місця проживання разом із спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою суду від 23.03.2023р. було відкрито провадження у справі. Заявник у судове засідання не з`явився, його представник Вавк М.М. надала суду заяву в якій просила справу розглянути без їх участі, заявлені вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Заінтересована особа Вашківецька міська рада Вижницького району Чернівецької області - у судове засідання свого представника не направила, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, заявлені вимоги визнає у повному обсязі. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заявника та заінтересованої особи, та ухвалити рішення на підставі наданих документів. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, [PERSON] , [INFO] , проживав за адресою [ADDRESS] . [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті відкрилась спадщина на його майно. З довідки Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області №66 від 12.01.2023р. вбачається, що дійсно заявник [PERSON] , проживала з [PERSON] який помер [INFO] по день його смерті за адресою:[ADDRESS] . Отже, підсумовуючи викладене, та приймаючи до уваги, що заінтересована особа Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, будучи органом місцевого самоврядування адміністративно-територіальної одиниці, де проживав померлий і заявник, та маючи про своїх жителів найбільш достовірні відомості, заявлені вимоги визнала, суд вважає доведеним, що [PERSON] , дійсно проживала з [PERSON] по день його смерті [INFO] , за адресою:[ADDRESS] , а тому заявлені вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

У лютому 2023 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. До судового засідання позивач надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Представник відповідача до судового засідання надала клопотання про розгляд справи без участі відповідача, оскільки вона позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували 27 квітня 2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №386. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі т.\~ст.\~4, 258-259,\~265,281-283, 289\~ЦПК України,\~суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 лютого 2023 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 22 березня 2023 року. Протокольною ухвалою головуючого від 22 березня 2023 року відкладено розгляд справи до 13 квітня 2023 року у зв`язку з неявкою відповідача. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 12 серпня 2011 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №1038 (а.с.5). Мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження, актовий запис №3098 є відповідач (а.с.7). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Позивач ставить питання про зняття арешту з нерухомого майна на ім`я спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] та скасування заборони на його відчуження за реєстраційним номером обтяження №11871995. Свої вимоги мотивує тим, що є спадкоємцем після сина [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на житлову кімнату [ADDRESS] . Позивачу Сумською міською державною нотаріальною конторою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки наявне обтяження на належне [PERSON] майно. Виконавче провадження, в межах якого накладений арешт, закінчено та у зв`язку із закінченням терміну зберігання знищено. Тому зняти арешт державний виконавець не має можливості. В судовому засіданні заявлені вимоги підтримав представник позивача. Представник відповідача подав письмовий відзив, в якому зазначив, що оскільки арешт на майно боржника накладено для забезпечення позовних вимог по справі 2-3443 на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми, арешт з майна позивача може бути знятий лише на підставі рішення суду. Справу просив слухати у його відсутність. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 20 лютого 2023 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до судового розгляду на 23 березня 2023 року. 23 березня 2023 року у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги розгляд справи відкладено до 13 квітня 2023 року. Суд, засулахвши пояснення представник позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, [PERSON] на праві приватної власності належить кімната [ADDRESS] , (а.с.9) [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). [PERSON] являється сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2011 року у справі №2-3443/11 в порядку забезпечення позову було накладено арешт на все майно [PERSON] в межах ціни позову 48\~719,54 грн. Згідно відповіді Зарічного відділу ДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №55240 від 1 листопада 2022 року, перевіркою автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що в реєстрі зареєстровано виконавче провадження ВП 29976795 з виконання ухвали 2-3443, виданої 18 жовтня 2011 року Зарічним районним судом м. Суми про накладення арешту на все майно [PERSON] в межах ціни позову 48\~719,54 грн. 21 листопада 2021 року на виконання ухвали суду щодо забезпечення позову, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах ціни позову 48\~719,54 грн. 22 листопада 2011 року,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів і свої позовні вимоги мотивує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , батьком яких є відповідач. Діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку коштів на утримання дітей не надає. А тому, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: доньки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття. 15.03.2023 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми було відкрито провадження у справі і призначено до судового розгляду на 13.04.2023 року. Позивачка [PERSON] у письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві позов визнав, просить слухати справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом встановлено, що 04.03.2011 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , батьком яких є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4,5). Діти проживають з матір`ю та знаходяться на її утриманні. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання двох дітей: доньки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовує вимоги тим, що з 20.06.2014 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Зазначає, що з 2015 року між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, збереження сім`ї є неможливим, мають різні погляди на сімейне життя, наразі фактично мешкає з іншим чоловіком, вважає збереження сім`ї неможливим. Ухвалою суду від 10.03.2023 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, слухання справи призначене на 10:30 29.03.2023. Протокольною ухвалою суду від 29.03.2023 слухання справи відкладено для повідомлення відповідача на 10:30 29.03.2023. Позивачка, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті суду, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності сторін, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обов`язків. Судом встановлено, що сторони 20.06.2014 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Зарічним районним у м.Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, мають різні погляди на сімейне життя, позицію позивача щодо розірвання шлюбу викладену в позовній заяві, відсутність заперечень з боку відповідача, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути на користь позивача 1073,60 грн судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] зареєстрований 14.08.2020 року Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 111. Процесульні дії у справі та аргументи сторін. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2023 року провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач свої вимоги підтримав, відповідачка не заперечували проти розірвання шлюбу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Фактичні обставини, встановлені судом та мотиви суду. Судом встановлено, що 14.08.2020 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 111. Від спільного життя мають доньку [PERSON] , [INFO] . Як вказує позивач, сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, сім`я фактично розпалася, сторони спільне господарство не ведуть та не бажають проживати в шлюбі. Згідно ч.2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Висновок суду. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved