Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

[PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ; місцезнаходження: [ADDRESS] ) (далі-позивач) звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмотрейд» (Код ЄДРПОУ: 40672307, місцезнаходження: Україна, 04108, місто Київ, проспект Свободи, буд. 2) (далі-відповідач) про стягнення неустойки за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 595 580,00 грн (п`ятсот дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят гривень 00 копійок). Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором підряду № 3001/20 від 30.11.2020 року. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 12.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, зокрема повідомлено, що відповідач протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати відзив на позовну заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі їх наявності), а також має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Крім того, відповідачу було роз`яснено, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. 28.03.2023 через канцелярію Подільського районного суду м. Києва представником позивача - адвокатом Радченком С.М. подана заява, у якій останній просив провести призначене судове засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2023 у задоволенні заяви представника позивача - адвоката Радченко С.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції було відмовлено у зв`язку з великою завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні Подільського районного суду м. Києва, що обумовлено об`єктивними причинами, та відсутністю у зв`язку з цим вільних залів для проведення відео конференції. 02.04.2023 на електронну пошту Подільського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Радченко С.М. надійшла заява про розгляд справи без участі сторони, заявлені позовні вимоги були підтримані в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилися, викликався неодноразово у встановленому законом порядку, протягом визначеного строку відзив на позов не подав. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. 30 листопада 2020 року між [PERSON] (далі по тексту - замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алюмотрейд» (далі по тексту підрядник, відповідач) було укладено Договір підряду № 3001/20 (далі по тексту - Договір). В порядку та на умовах, визначених п. 1.1. Договору підрядник зобов`язався на свій ризик, за завданням Замовника, власними та/або залученими силами та засобами, виконати і здати у встановлений Договором строк наступні Роботи: комплекс загальнобудівельних робіт по виготовленню, постачанню та монтажу алюмінієвих світлопрозорих конструкцій та вентильованого фасаду, згідно Додатків до Договору, перелік яких визначений у Проектній документації, а також безоплатно ліквідувати недоліки і дефекти, що виникли з вини Підрядника та/або вини залучених Підрядником спеціалізованих організацій і виявлені в ході приймання-передачі виконаних робіт (надалі - Роботи) на об`єкті: «Будівля комерційного призначення» за адресою: Київська область, село Крюківщина, вулиця Перемоги, будинок 50, а Замовник взяв на себе зобов`язання прийняти належним чином виконані Роботи і оплатити їх у строки та на умовах викладених в Договорі. У відповідності до п. 2.1. Договору, Сторони погодили, що договірна ціна повного комплексу Робіт становить 1 535 000,00 грн. (один мільйон п`ятсот тридцять п`ять тисяч гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ 20% - 255 833,33 грн. (двісті п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот тридцять три гривні 33 копійки). Перелік робіт та строки їх виконання, Сторони визначили в Додатку № 2 до Договору, де серед іншого також була визначена гранична дата виконання Робіт - 31 січня 2021 року. Відповідно до п. 10.1. Договору, Сторони врегулювали, що у випадку порушення своїх зобов`язань Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та діючим законодавством України. Пунктом 10.4. Договору було встановлено, що у випадку порушення або затримки Підрядником строків виконання Робіт, що погоджені в графіку оплат та виконання робіт (Додаток № 2 до Договору), Підрядник зобов`язаний сплатити на користь Замовника неустойку в розмірі 0,2% (нуль цілих дві десятих відсотка) від загальної вартості Робіт, яка визначена у п. 2.1. цього Договору, за кожний календарний день такого прострочення та відшкодувати завдані таким порушенням документально підтверджені збитки. Згідно з п. 15.1 Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами зобов`язань за цим Договором. Договір було підписано уповноваженими особами та засвідчено печаткою з боку підрядника. Позивачем як замовником за Договором було належним чином виконано обумовлені Договором обов`язки, що підтверджується доданими до позивної заяви платіжними документами: - 30.11.2020 р. замовник здійснив платіж на користь відповідача в розмірі 767 500,00 грн (сімсот шістдесят сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок). - 27.01.2021 р. замовник здійснив платіж на користь відповідача в розмірі 460 500,00 грн (чотириста шістдесят тисяч п`ятсот гривень 00 копійок). - 17.07.2021 р. замовник здійснив платіж на користь відповідача в розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч гривень 00 копійок). Загалом замовник перерахував на користь підрядника грошову суму в розмірі 1 348 000,00 (один мільйон триста сорок вісім тисяч гривень 00 копійок). В той же час, відповідач порушив умови Договору, не виконавши взяті на себе зобов`язання за ним, не закінчивши виконання робіт не тільки 31.01.2021 (як це було передбачено Договором), але й станом на 15.08.2021 (на момент подання позовної заяви), чим завдав шкоду позивачу. З метою вжиття заходів досудового врегулювання спору, 23.07.2021 замовник направляв підряднику цінним листом з описом вкладення Претензію № 1 (яку останній отримав 26.07.2021р.) в якій вимагав у підрядника/відповідача належним чином виконати визначені в Договорі Роботи протягом 10 (десяти) робочих днів з дня надходження Претензії, а також повідомляв ТОВ «АЛЮМОТРЕЙД» про застосування до останнього штрафних санкцій передбачених п. 10.4. Договору підряду №3001/20 від 30.11.2020 за невиконання умов зазначеного Договору та вимагав сплатити нараховану станом на 23.07.2021 суму неустойки в розмірі 528 040,00 грн. протягом 7 робочих днів, з дня надходження Претензії на зазначений в претензії рахунок [PERSON] . Станом на момент звернення позивача в суд, підрядник/відповідач роботи не виконав, претензію проігнорував, платіж не здійснив. Жодних доказів які би підтвердили факт виконання підрядником робіт по вищенаведеному Договору суду не надано. Невиконання відповідачем взятого на себе зобов`язання унеможливило вчасне завершення на вищезазначеному об`єкті (Будівлі комерційного призначення) виконання ремонтних робіт та передачі її в оренду третім особам. Тобто невиконання відповідачем/підрядником зобов`язання напряму пов`язане з завданням замовнику шкоди, яка полягає в упущеній вигоді (неотримання очікуваного прибутку). Відповідно до розрахунків які проведені фахівцем/незалежним експертом - суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] (правоздатність якого підтверджена Сертифікатом суб`єкта оціночної діяльності № 09/21, виданого 12.01.2021 р. Фондом державного майна України) та належним чином відображені в інформативній довідці № 62/2021 від 14.08.2021р. розмір упущеної вигоди (неотриманого очікуваного прибутку) від вищенаведеного об`єкту за період з лютого 2021 р. по липень 2021 р. включно орієнтовно становить - 1 311 390,00 грн (один мільйон триста одинадцять тисяч триста дев`яносто гривень 00 копійок). Вказані обставини стали підставою для звернення [PERSON] до Подільського районного суду міста Києва з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмотрейд» на користь позивача неустойку за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 595 580,00 грн (п`ятсот дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят гривень 00 копійок). Також, Позивач просив стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), а також умовами Договору підряду № 3001/20 від 30.11.2020 р. Згідно з пунктом першим ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Судом встановлено, що укладений між сторонами Договір підряду № 3001/20 від 30 листопада 2020 року за своєю правовою природою є договором будівельного підряду. Частиною 1 ст. 875 ЦК України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Згідно з ч. 3 ст. 875 ЦК України, до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом. Частиною ч. 1 ст. 509 ЦК України, визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною ч. 1 ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1. ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, зокрема такі як, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди. Стаття 612 ЦК України передбачає, що Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 875 ЦК України, підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі. Частина 2 ст.883 ЦК України передбачає, що за невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі. Відповідно до п. 10.1. Договору, Сторони врегулювали, що у випадку порушення своїх зобов`язань Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та діючим законодавством України. Пунктом 10.4. Договору було встановлено, що у випадку порушення або затримки Підрядником строків виконання Робіт, що погоджені в графіку оплат та виконання робіт (Додаток № 2 до Договору), Підрядник зобов`язаний сплатити на користь Замовника неустойку в розмірі 0,2% (нуль цілих дві десятих відсотка) від загальної вартості Робіт, яка визначена у п. 2.1. цього Договору, за кожний календарний день такого прострочення та відшкодувати завдані таким порушенням документально підтверджені збитки. Станом на час звернення до суду відповідачем як виконавцем умови Договору підряду не виконані, що є підставою для застосування штрафних санкцій передбачених п. 10.4. Договору. Визначення неустойки наводиться в ч. 1 ст. 549 ЦК України. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у paзi порушення боржником зобов`язання. У подальшому ця стаття визначає два різновиди неустойки - штраф та пеню. Чіткого розмежування понять неустойки та її різновидів немає. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. За таких умов зазначення в Договорі неустойки з наступною вказівкою в дужках на штраф та пеню повинне тлумачитись таким чином, що штраф та пеня є різновидами неустойки, що не вичерпують всього змісту поняття неустойки. Тому, з урахуванням засад ст. 6 ЦК України, припустимо встановлювати, зокрема, в договорі таку конструкцію неустойки, яка не підпадає під пряме визначення штрафу або пені, але відповідає визначенню неустойки, що наводиться в ч. 1 ст. 549 ЦК. Відповідно до проведеного позивачем розрахунку, розмір неустойки розрахований наступним чином: Згідно з Додатком № 2 до Договору, граничною датою виконання Робіт підрядником є 31.01.2021 року, тому розрахунок прострочення починається з 01.02.2021. З 01 лютого 2021року по 14 серпня 2021 року пройшло 194 доби. Відповідно строк прострочення становить - 194 доби. Розрахунок штрафних санкцій, відповідно до п. 10.4. Договору: 1 535 000,00 х 0,2 / 100 = 3070 грн (неустойка за 1 день). 3070 х 194= 595580 грн. 00 коп. Отже, загальний розмір неустойки станом на 15.08.2021 становить - 595 580,00 грн (п`ятсот дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят гривень 00 копійок). Здійснивши перевірку розрахунку Позивача суд вважає його арифметично та методологічно вірним. Досліджені судом обставини підтверджують те, що вимоги позивача підлягають задоволенню, відтак з відповідача слід стягнути на користь позивача неустойку за прострочення виконання зобов`язання за укладеним Договором підряду № 3001/20 від 30.11.2020 року в розмірі 595 580,00 грн (п`ятсот дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят гривень 00 копійок). Відповідно до ч.2 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати судового збору в сумі 5955,80 грн (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять грн. 80 копійок). Відповідно до ч.5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі наведеного,

Outcome: approved