Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до Рогатинської міської ради, [PERSON] про визнання за нею як спадкоємцем за заповітом її матері, [PERSON] , права власності на житловий будинок та приналежні будівлі по [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог вказала, що її батьки, [PERSON] та [PERSON] , були власниками житлового будинку та приналежних будівель по [ADDRESS] . Кожному з них належала частка в розмірі 1/2. [INFO] помер її батько, заповіту не залишив, і його спадщину прийняла її матір, яка проживала разом з ним. [INFO] померла її матір, яка все своє майно заповіла їй. Вона прийняла спадщину, оскільки на час відкриття спадщини проживала з матір`ю, а також подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Її сестра, [PERSON] , подала заяву, згідно з якою відмовилася від прийняття обов`язкової частки у спадщині. З приводу оформлення спадщини вона звернулася в нотаріальну контору, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів. [PERSON] пред`явив зустрічний позов до Рогатинської міської ради та [PERSON] про встановлення факту родинних відносин що він є сином [PERSON] ; визнання за ним як спадкоємцем за законом його батька, [PERSON] , права власності на 1/2 частку житлового будинку та приналежних будівель по [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог вказав, що він та матір на час смерті батька проживали разом з ним, тому він вступив у володіння та управління спадковим майном і таким чином прийняв його спадщину. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення первісного та зустрічного позовів частково. Так, згідно з копіями свідоцтв про смерть [NUMBER] та [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] , а [PERSON] [INFO] . [PERSON] та [PERSON] були подружжям з 08.08.1953, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] (в свідоцтві ім`я [PERSON] зазначено як Осип, що є варіантом імені Йосиф (Йосип). [PERSON] та [PERSON] були батьками [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] . Копією свідоцтва про одруження від [NUMBER] підтверджується, що після одруження [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] були батьками [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] (в свідоцтві ім`я [PERSON] зазначено як [PERSON] , що є варіантом імені [PERSON] ). Згідно з копіями свідоцтв про право власності на житловий будинок, виданих 10.10.1988 виконавчим комітетом Конюшківської сільської ради народних депутатів, [PERSON] та [PERSON] належали на праві власності по 1/2 частці житлового будинку з приналежними будівлями в [ADDRESS] . Згідно з копією технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудам житловий будинок [ADDRESS] та довідки, виданих ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» 20.03.2019, до його складу входять: житловий будинок (літера А) загальною площею 61,3 кв. м, житловою площею 35,7 кв. м, рік побудови 1959, стайня (літера В) загальною площею 24,6 кв. м, літня кухня-стайня (літера Г) загальною площею 22,8 кв. м, рік побудови 1980, погріб (літера Д) загальною площею 9,8 кв. м, стайня-стодола (літера Ж) загальною площею 42,1 кв. м, рік побудови до 1939, вбиральня (літера З) загальною площею 1,2 кв. м, криниця № 1, ворота № 2, огорожа № 3, огорожа № 4, огорожа № 5 Згідно з приміткою в довідці житловий будинок (літера Б) знесений. Реєстрація права власності на домоволодіння в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» не проводилась. За [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано право власності на 1/2 частку за кожним з них на домоволодіння по [ADDRESS] . Суд не встановив обставини складення заповіту [PERSON] , тому спадкоємці спадкують після його смерті за законом. [PERSON] склала два заповіти. Спершу, згідно з копією заповіту від 26.02.2009, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] . 11.08.2016 [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON] . 08.06.2022 Рогатинський районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення, яким частково задовольнив позов [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності. В цьому рішенні встановлено, що заповіт від 11.08.2016 та дублікат цього заповіту від 08.11.2019 є нікчемними в силу вимог закону. Згідно з ч. 1 ст. 216 ЦПК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 01\~березня 2021\~року в\~справі №\~473/1878/19,\~ч.\~4\~ст. 1254 ЦК України\~розрахована тільки на визначення правових наслідків недійсності оспорюваного заповіту (відповідно до статей\~225\~і\~230 ЦК України) і не регулює впливу нікчемності заповіту на відновлення попереднього заповіту. При нікчемності другого заповіту слід вести мову не про відновлення чинності першого заповіту, а про те, що вчинення наступного нікчемного заповіту, не може скасовувати попередній заповіт. Отже, заповіт від 26.02.2009 [PERSON] , яким вона все своє майно заповіла [PERSON] , є чинним і спадкування після її смерті здійснюється за заповітом. [PERSON] має право на обов`язкову частку у спадщині [PERSON] на підставі ч. 1 ст. 1241 ЦК України як повнолітня непрацездатна дитина спадкодавця (досягла пенсійного віку для жінок станом на дату відкриття спадщини). Інший спадкоємець [PERSON] [PERSON] своєю заявою від 04.07.2019 відмовилася від обов`язкової частки у спадщині [PERSON] . Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкову справу [PERSON] заведено 04.03.2019. Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкову справу [PERSON] заведено 18.06.2019. В силу ст. 549 ЦК УРСР, чинної на момент відкриття спадщини [PERSON] , де вказано, що спадкоємець прийняв спадщину ,\~якщо він\~фактично вступив\~в управління\~або володіння\~спадковим майном,\~спадщину [PERSON] \~як спадкоємці\~першої \~черги за\~законом прийняли\~ [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується: копією паспорта громадянина України, згідно з яким зареєстрованим місцем проживання [PERSON] з 06.09.1953 було с. Конюшки. довідкою виконавчого комітету Конюшківської сільської ради від 27.04.2020 № 269, згідно з якою на час смерті [PERSON] разом з ним за адресою: [ADDRESS] ) проживали [PERSON] та [PERSON] , які вступили у володіння та управління спадковим майном; довідкою виконавчого комітету Конюшківської сільської ради від 08.11.2019 № 771, в якій зазначено, що по [ADDRESS] станом на 1991 рік згідно із записами в книзі погосподарського обліку були вписані [PERSON] та [PERSON] довідкою виконавчого комітету Конюшківської сільської ради Конюшківської сільської ради від 03.06.2020 № 57, в якій зазначено, що згідно із записами в погосподарській книзі № 5 [PERSON] та [PERSON] проживали на одному подвір`ї в різних будинках ( [ADDRESS] та [ADDRESS] ), які мали різні особові рахунки № [NUMBER] та [NUMBER] ), однак мали спільний побут, вели спільне господарство, разом садили поля. [PERSON] вступила у володіння та управління спадковим майном [PERSON] показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] щодо проживання [PERSON] в с. Конюшки в період шести місяців після смерті [PERSON] . Показання свідка [PERSON] про його допомогу [PERSON] в перевезенні майна, яке залишилося після смерті [PERSON] , не дають можливості встановити дійсні часові рамки, коли це відбулось, тому суд визнає їх недостовірними. [PERSON] \~не прийняла\~спадщини [PERSON] ,\~адже не надала\~докази подання\~заяви про\~прийняття його\~спадщини чи\~вступу у\~володіння та\~управління спадковим\~майном. Спадщину [PERSON] прийняли [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується: копією заяви [PERSON] про прийняття спадщини від 18.06.2019; копією заяви [PERSON] про прийняття спадщини [PERSON] від 23.10.2019. Приватний нотаріус Рогатинського районного нотаріального округу Клід О. Я. постановою від 20.12.2019 № 699/02-31 відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок та приналежні\~будівлі по\~ [ADDRESS] \~(колиш.\~ [ADDRESS] у зв`язку з неподанням нею документів, що підтверджують право власності [PERSON] на це нерухоме майно. Приватний нотаріус Рогатинського районного нотаріального округу Клід О. Я. постановою від 23.12.2019 № 702/02-31 відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] , яка складається з 1/2 частки житлового будинку та приналежних\~будівель по\~ [ADDRESS] \~(колиш.\~ [ADDRESS] у зв`язку з неподанням ним документів, що підтверджують право власності [PERSON] на це нерухоме майно [PERSON] та [PERSON] належало на праві власності по 1/2 частці спірного житлового будинку та приналежних будівель. Частку [PERSON] успадкували [PERSON] та [PERSON] , внаслідок чого [PERSON] стало належати 3/4 спірного житлового будинку та приналежних будівель, а [PERSON] 1/4. [PERSON] успадкувала обов`язкову частку після смерті [PERSON] (половину частки, яка належала б їй у разі спадкування за законом): 3/4 : 2 : 2 = 3/16. Суд не визначає успадкованої [PERSON] частки після смерті [PERSON] , адже він не заявив відповідної вимоги. Відповідно до ч. 5 ст. 1268\~ЦК України\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно з ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України) та не здійснив його державної реєстрації (ст. 1299 ЦК України). Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зважаючи на те, що як [PERSON] , так і [PERSON] , набули в порядку спадкування частки у праві власності на спірний житловий будинок та приналежні будівлі, однак не можуть отримати документа, який засвідчує їхнє право власності на це майно, це право підлягає захисту судом шляхом його визнання. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial