overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

[PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ» (надалі за текстом - ТОВ «Місто для людей Київ»), про стягнення матеріальної шкоди В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS] (надалі за текстом - квартира [ADDRESS] ), а відповідач є власником квартири [ADDRESS] за тією ж адресою (надалі за текстом - квартира [ADDRESS] , яка розташована поверхом вище квартири [ADDRESS] . Внаслідок тривалого потрапляння значної кількості води з квартири [ADDRESS] , яке сталося в проміжок часу з 24.02.2022 по 24.06.2022, було пошкоджено приміщення квартири [ADDRESS] , елементи її оздоблення, меблі та інше майно, чим завдано позивачу матеріальної шкоди. З приводу затоплення квартири позивач звернулася до ТОВ «Місто для людей Київ», яке як управитель забезпечує обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку. За результатами звернення комісією ТОВ «Місто для людей Київ» у складі головного інженера та майстра технічної дільниці був складений Акт про залиття житлової квартири від 24.06.2022 року, при цьому, відповідач відмовив у наданні доступу представникам комісії до квартири [ADDRESS] . Відповідно до Звіту про оцінку майна, проведеного ТОВ «Агентство експертної оцінки України», розмір матеріальної шкоди (вартість відновлювального ремонту квартири), заподіяної внаслідок залиття квартири [ADDRESS] , становить 175 229 гривень. У зв`язку з наведеним, позивач звернулася до суду з позовом, просила стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 175 229 гривень. Ухвалою суду від 15 грудня 2022 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Протокольною Ухвалою суду від 28 березня 2023 року закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Матеріали позовної заяви та судові повістки надсилались судом на адресу, за якою зареєстроване місце постійного проживання відповідача, рекомендовані поштові відправлення повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» або «за закінченням терміну зберігання». Правом на участь в судових засіданнях відповідач не скористався, відзив на позовну заяву не надавав, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. Представник ТОВ «Місто для людей Київ» подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 14 вересня 2014 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [INFO] народився син [PERSON] та [INFO] народився син [PERSON] . Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та сімейні обов`язки що призвело до конфліктних ситуацій, які потягли за собою втрату почуття любові і поваги. Шлюбні відносини не підтримують з кінця серпня 2022 року, спільне господарство не ведуть, бюджет у них різний, проживають окремо. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 грудня 2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

21.02.2023 року адвокат Бабкова О.С. звернулась з позовом в інтересах позивача, в якому просила визнати [PERSON] , [INFO] такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS] з дня вибуття, тобто з 01.01.2015 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно ордеру на службове жиле приміщення №36 виданого 30.05.2013 року виконкомом Первомайської міської ради Миколаївської області (а.с.9) позивач являється наймачем квартири [ADDRESS] . В квартирі разом з ним була зареєстрована дружина [PERSON] , яка у вказаній вище квартирі фактично не мешкає з 2015 року, а шлюб між ними був розірваний рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.09.2017 року (справа №484/2715/17). Таким чином, відповідачка не являється членом сім`ї позивача, не користується вищевказаною квартирою, речі її відсутні, будь-якої участі в оплаті комунальних послуг не приймає і згідно ст. 107 ЖК України втратила право користування жилим приміщенням. В підготовче засідання позивач не з`явився, а його представник адвокат Бабкова О.С. надала заяву з проханням розглядати справу без участі її та позивача, а позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, але надала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, а позов визнає і проти його задоволення не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Ст. 200 ч.3 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ст. 82 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. На підставі викладеного, враховуючи відсутність обґрунтованого сумніву у визнанні обставин справи, суд знаходить доведеними позовні вимоги та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 10 серпня 2002 року Виконавчим комітетом Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 4, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2023 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч. 5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участі не надходило. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10 серпня 2002 року Виконавчим комітетом Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 4 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство між сторонами не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою. Посилається на те, що у провадженні Тячівського районного суду перебувала справа за позовом [PERSON] до Карпатського біосферного заповідника про поновлення на роботі. Рішенням Тячівського районного суду від 03.04.2023 позов задоволено частково визнано незаконним та скасовано наказ директора Карпатського біосферного заповідника № 1к\~від 3.01.2023\~про звільнення\~ [PERSON] та\~поновлено його\~на посаді\~начальника відділу\~державної охорони\~природно-заповідного\~фонду Карпатського\~біосферного заповідника. Однак судом не вирішено питання щодо допущення рішення до негайного виконання. Сторони в судове засідання не з`явилися. Надіслали заяви про розгляд клопотання у їхній відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши вказану заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав. Рішення по даній справі було ухвалено 3 квітня 2023 року. \~Позов задоволено частково, визнано незаконним та скасовано наказ директора Карпатського біосферного заповідника № 1к від 3.01.2023 про звільнення [PERSON] та поновлено його на посаді начальника відділу державної охорони природно-заповідного фонду Карпатського біосферного заповідника. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 4 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України\~суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, однак, суд в рішенні від 3 квітня 2023 року не зазначив про негайний допуск до виконання рішення в частині поновлення на роботі. Пунктом 4 частини 1\~статті 270 ЦПК України\~передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Таким чином, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення та допуску рішення суду до негайного виконання. Виходячи з наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів і заперечень сторін та пов`язаних з ними висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів до 01 травня 2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 26 серпня 2009 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області вони зареєстрували шлюб за актовим записом № 663. У шлюбі [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя у них не склалося через несумісність їх характерів та різних поглядів на життя. З травня 2018 року вони не проживають як подружжя, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально, а тому позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак від її представника на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без їх участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином через опублікування оголошення на веб-сайті суду. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Ухвалою суду від 21 квітня 2023 року вирішено проводити заочний розгляд справи. Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 26 серпня 2009 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області за актовим записом № 663 (а.с.5). У шлюбі народилась дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.9). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони по справі одружились 26 серпня 2009 року. У шлюбі [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя у них не склалося через несумісність їх характерів та різних поглядів на життя. З травня 2018 року вони не проживають як подружжя, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вказана норма закону відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

Представник [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 16.02.2022 р. [PERSON] уклала шлюб з відповідачем. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. На даний час подружжя не підтримує шлюбних відносин, у кожного окреме господарство та роздільний бюджет. В теперішній час між сторонами втрачене почуття любові і поваги один до одного. Приймаючи до уваги, що сім`я вже не існує, продовження подружнього життя неможливе та недоцільне, оскільки суперечитиме особистим інтересам сторін. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу буде проживати з матір`ю. Представник позивача [PERSON] ,\~ в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його та участі [PERSON] , позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 16.02.2022 р. (а.с.3), від якого\~ мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8-9).\~\~ У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з останнім, зареєстрований 14.08.2010 Виконавчим комітетом Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.08.2010 між сторонами було укладено шлюб, від якого мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Тривалий час між сторонами були непорозуміння та суперечки, у зв`язку з чим спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Тому, оскільки збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки, то остання звернулася до суду з даним позовом. 22.03.2023 ухвалою судді провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; роз`яснено, що відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів із дня вручення відзиву, а також строк для подання відповідачем заперечення 5 днів із дня вручення відповіді на відзив. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що сторони з 14.08.2010 перебувають у зареєстрованому Виконавчим комітетом Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області шлюбі, актовий запис\~№10, що підтверджується свідоцтвом\~про шлюбсерії [NUMBER] . Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Виконкомом Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, Україна, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Статтею 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Частиною 2 ст. 114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивачки у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

02.11.2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved