Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] через представника - адвоката Аніщенка О.Г. 09.01.2023 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] 80 000 грн 00 коп. боргу, 69\~347 грн 94 коп. процентів, а всього стягнути з неї 149\~347 грн 94 коп. та понесені судові витрати зі сплати судового збору та на правову допомогу. Позов аргументований тим, що 09.05.2022 між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики №1-П/05/2022, за яким [PERSON] надав [PERSON] кошти в розмірі 80 000 грн. Строк надання позики до 30.09.2022. Відповідно до умов договору встановлено графік повернення позики, згідно з яким позика повертається рівними частинами по 16 000 грн щомісячно до 01 числа кожного календарного місяця, а останньою датою повернення позики визначено 30.09.2022. Сторони узгодили, що за порушення строків повернення позики позичальник сплачує позикодавцю 200 (двісті) процентів річих від суми заборгованості за увесь період прострочення. Станом на 06.01.2023 відповідач свої зобов`язання не виконала і суму позики не повернула, проценти не сплатила. Відтак має перед позивачем борг за сумою позики в розмірі 80 000 грн та за процентами згідно розрахунку позивача станом на 06.01.2023 в розмірі 69 347,94 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді\~від 16.01.2023\~провадження в\~справі відкрито,\~постановлено розглядати\~справу у\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~(викликом)\~сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони, їх представники у судове засідання не з"явилися. \~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Аніщенко О.Г. подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його і позивача та підтримку позову. \~ \~ \~ \~Відповідчка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена, не подала відзиву, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення з урахуванням того, що від представника позивача не надійшло заперечень проти такого вирішення справи. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247\~ЦПК\~України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши у сукупності надані докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Встановлено, що [PERSON] 09.05.2022 надав [PERSON] позику в розмірі 80000 грн, а [PERSON] зобов"язалася повернути суму позики у строк до 30.09.2022, про що свідчить укладений між ними договір позики №1-П/05/2022 та розписка [PERSON] про отримання коштів на умовах повернення позики у визначений договором строк(а.с.9-10). Відповідно до пункту 3.9 договору позики сторони встановили графік повернення позики, за яким вона повертається рівними частинами по 16\~000 грн до 01 числа кожного календарного місяця, а останньою датою повернення позики визначено 30.09.2022. Відповідач свої зобов`язання не виконала і суму позики не повернула. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Частиною 2 ст.1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Відповідно до частин 1, 3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Статтями 526, 527, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що за умовами укладеного сторонами договору позики [PERSON] надав [PERSON] суму позики 80 000 грн, а остання зобов`язувалася повернути надану позику частинами, а саме: до 01.06.2022 - 16 000 грн, до 01.07.2022 - 16 000 грн, до 01.08.2022 - 16 000 грн, до 01.09.2022 - 16 000 грн, до 30.09.2022 - 16 000 грн, а за порушення строків повернення позики сплачує 200 (двісті) процентів річих від суми заборгованості за увесь період прострочення. Відповідач, не повернувши суму позики, проценти не сплатила. Згідно наданого позивачем розрахунку сума процентів за порушення строків повернення позики за період з 02.06.2022 по 06.01.2023 становить 69\~347,94 грн. Даний розрахунок, попри те, що він виходить за межі строку позики, суд приймає з урахуванням того, що проценти нараховані не за користування позикою, а за прострочення зобов"язання її повернення згідно графіку, за ставкою узгодженою сторонами. Таким чином, на підставі встановлених фактичних обставин справи, суд доходить висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню повністю, оскільки між сторонами виникли договірні відносини з приводу позики коштів, умови яких щодо своєчасного повернення грошових коштів, та сплати в узгодженому сторонами розмірі процентів за прострочення повернення суми позики, відповідачем на час розгляду справи в суді не виконані. Відповідно до ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved