Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначив, що йому на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 23.02.2022 між ним та відповідачами, на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Відповідачі у вищевказаній квартирі не проживають, але продовжують бути там зареєстрованими, добровільно з реєстрації не знімаються. Умовами договору купівлі-продажу від 23.02.2022 сторонами вказаного договору було визначено, що на продавців поклались обов`язки знятись з реєстраційного обліку в строк до 28.02.2022. Проте вказані на себе обов`язки щодо зняття з реєстрації відповідачі не виконали. Відповідачі за вказаною адресою не проживають тривалий час, а саме більше року. Зняти відповідачів з реєстрації у їх відсутності позивач можливості не має, оскільки на період дії воєнного стану зняття з реєстрації чи перереєстрації чоловіків призовного віку здійснюється до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Реєстрація відповідачів у належній йому квартирі порушує його права власника, зокрема, здійснює йому перешкоди у здійсненні права користування житлом. У зв`язку з наведеним просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином в порядку\~ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення судового виклику на сайті Судової влади. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання відповідачів, які не повідомили про причини неявки, відзиву на позовну заяву не надали, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилався позивач, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань. Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст.\~12,\~264 ЦПК України, виходить з такого. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 23.02.2022 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 301037448 від 23.02.2022 позивачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . (а.с. 4-5, 6). Відповідачі зареєстровані у належній позивачу квартирі (а.с. 7, 16, 17). Відповідно до акту обстеження житлових умов про фактичне проживання № 7Д/2023 від 07.03.2023, складеного головою та членами правління ОСББ «Миру 14 Нетішин», за вказаною адресою зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , проте фактично не проживають більше року, що засвідчують сусіди. Внески на утримання будинку та прибудинкової території даними особами не сплачувалися (а.с. 50). Відповідно до\~ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем надані належні докази того, що відповідачами порушені його права власника жилого приміщення квартири [ADDRESS] , оскільки відповідачі без поважних причин відсутні за вказаною адресою понад 1 рік, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно зі\~\~ст.\~141\~ЦПК України,\~судовий\~збір\~покладається на\~сторони\~пропорційно\~розміру задоволених\~позовних\~вимог.\~ Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання даної позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 992,40 грн, які просить стягнути з відповідачів солідарно. Крім того, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь витрати на правову допомогу в розмірі 2200,00 грн. Тобто, всього позивач просить стягнути на його користь з відповідачів в солідарному порядку судові витрати у розмірі 3192,40 грн. Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. З матеріалів справи вбачається, що позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу, які він просить стягнути на його користь, надано докази понесення ним таких витрат, а саме: договір про надання правової допомоги, ордер, акт виконаних робіт, прибутковий касовий ордер. З наданих доказів вбачається, що позивачем була оплачена вартість наданої йому правничої допомоги у загальному розмірі 2200,00 грн, яка складається з: 200,00 грн консультація і ознайомлення з документами; 1200,00 грн підготовка позовної заяви; 800,00 грн (предоплата) участь у судовому засіданні з розрахунку 1 засідання. При цьому, адвокат Оліферук Ж.А. не приймала участь у жодному судовому засіданні, оскільки судові засіданні у даній справі не відбувалися через неявку сторін по справі. На підставі викладеного, враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд дійшов висновку, що заявлений позивачем розмір судових витрат є частково доведеним, частково документально обґрунтованим та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, у зв`язку з чим підлягає до стягнення з відповідачів у частковому розмірі, а саме у розмірі 1400,00 грн (2200,00 грн 800,00 грн (участь адвоката у судовому засіданні) пропорційно задоволеним вимогам. Отже, оскільки суд прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку понесені позивачем судові витрати у розмірі 2392,40 грн, тобто по 1196,20 грн з кожного.

Outcome: approved