overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

У вересні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 26.10.2018 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Станом на день звернення з позовом їх відносини повністю припинені, спроб для їх відновлення вони не здійснюють, кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, будь-які контакти між ними відсутні, шлюб існує лише формально, збереження шлюбу є неможливе, спільних дітей у них немає, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 03.10.2022 року справу передано на розгляд за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва (а.с. 20-21). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та справу передано судді (а.с. 27-28). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 29). В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, разом з позовною заяву подала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 13-14). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, причини неявки суду невідомі. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружився з нею 22.01.2013року. Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти - дочки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося. Між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на даний час сторони спільного господарства не ведуть. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач надав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не прибула, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, не повідомила суд про причину неявки, не надала відзив на позов, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб встановлено, що 22.01.2013р. у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №31. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї, примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 28.10.2020року. Подружнє життя у сторін не склалося. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на даний час сторони подружніх відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач надала суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, просить задовольнити. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб встановлено, що 28.04.2010р. у Тартаківській сільській раді Сокальського району Львівської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №4. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї. Зберігати сім`ю позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. В зв`язку з тим, що відповідач надав суду заяву про визнання позову, тому з нього слід стягнути половину судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.05.2012 року, виконавчим комітетом Нестерянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, так як сім`я розпалась остаточно, фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача адвокат Лобаченко О.В. надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явилася, надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, та не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] заявлено позов про розірвання шлюбу у зв`язку з несумісністю характерів подружжя, їхніх поглядів на спільне життя та сімейні відносини, а також інших обставин, що роблять неможливим їхнє подальше спільне проживання і суперечить інтересам позивача. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України ( 2947-14 )). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України ( 2947-14 )). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку, а допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України (2947-14 )). Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з 26 квітня 2002 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. З часом вони втратили почуття любові та взаємоповаги, їх погляди на сімейні стосунки стали різні, зникло взаєморозуміння. Більше п`яти років вони разом не проживають, не спілкуються, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Вона проживає в м. Кропивницький. Розірвати шлюб в органах РАЦС не має можливості, оскільки їй не відомо де перебуває відповідач, номера його телефону не має. Вважає, що збереження шлюбу не можливе, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 21 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 квітня 2002 року виконкомом Інгулецької міської ради Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №64 (а.с.3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя стали причиною розпаду сім`ї. Майнового спору наразі немає. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи, що шлюбні стосунки між сторонами припинені, проживають окремо, подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, остання наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не заявляла щодо зміни прізвища, набутого у шлюбі. Відповідно до\~ст.141\~ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на частину господарства в порядку спадкування за законом, яке розташоване по [ADDRESS] посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно. Позивач не може зареєструвати на своє ім`я право власності у зв`язку із тим, що покійна не оформила правовстановлюючі документи на спадщину. Крім того, позивачі просили визначити їм частки в майні колишнього колгоспного двору. В підготовче судове засідання представник позивачів не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що господарство, яке розташоване по [ADDRESS] \~відносилося до\~категорії колгоспних\~дворів та\~його членами\~були:\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] .\~Після смерті\~ [PERSON] \~ [INFO] відкрилася\~спадщина на\~1/4\~частину двору,\~яку прийняв\~ [PERSON] ,\~як спадкоємець\~за законом\~першої черги,\~оскільки \~постійно проживав\~із спадкодавцем\~на момент\~відкриття спадщини.\~ [PERSON] \~не може\~оформити право\~власності на\~своє ім`я\~у зв`язку\~з відсутністю\~правовстановлюючих документів\~оформлених на\~померлу, що підтверджується інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №329776906 від 20.04.2023 року, то воно може бути визнано судом за позивачем. Крім того, підлягають задоволенню вимоги про визначення часток позивачів, як членів колишнього колгоспного двору в розмірі по 1/4 частині за кожним, оскільки згідно ст.123 ЦК УРСР всі члени даного двору мають рівні частки та це необхідно їм для подальшої державної реєстрації права власності, а вирішити дане питання в добровільному порядку неможливо у зв`язку із смертю одного із співвласників. На підставі ст.123 України УРСР, ст.ст.1261, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними припинилося через різні погляди на шлюб та сім`ю. Проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 січня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач відзив у встановлений судом строк не подала. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 серпня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON] [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок. При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішувати питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 27.10.2020 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №1976. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила про те, що причиною розлучення є подружня невірність відповідача, його небажання продовжувати шлюб та зберігати сім`ю. Подружні стосунки сторони не підтримують з 26.02.2023 року. У зв`язку з цим позивач вважає, що подальше спільне життя у шлюбі не є можливим та буде суперечити інтересам позивача та інтересам їхньої дитини. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2023 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження в справі за останнім відомим місцем проживання, відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 27.10.2020 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №1976. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила про те, що причиною розлучення є подружня невірність відповідача, його небажання продовжувати шлюб та зберігати сім`ю. Сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати у справі складаються із сплаченого судового збору в розмірі 1073,60 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 11.08.2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Хмельницький), актовий запис №2026. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив про те, що сторони мають різні погляди на життя, ведення спільного господарства, між ними постійно виникали непорозуміння. Взаємовідносини між сторонами поступово погіршувалися, що призвело до розпаду сім`ї, кожен із них має різні погляди на подружні стосунки та сімейні цінності. Певний період часу вони не проживають як чоловік і дружина, не ведуть спільного господарства, кожен живе своїм особистим життям. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2023 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач подала заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати у її відсутність, позов визнала. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 11.08.2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Хмельницький), актовий запис №2026. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила про те, що сторони мають різні погляди на життя, ведення спільного господарства, між ними постійно виникали непорозуміння. Взаємовідносини між сторонами поступово погіршувалися, що призвело до розпаду сім`ї, кожен із них має різні погляди на подружні стосунки та сімейні цінності. Певний період часу вони не проживають як чоловік і дружина, не ведуть спільного господарства, кожен живе своїм особистим життям. Примирення між сторонами неможливе. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати в справі складаються із сплаченого судового збору 1073,60 грн., на стягненні яких з відповідача позивач не наполягав. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved