overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Позивачка звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбувались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти позову не заперечує, та просить його задоволити. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 2 серпня 2003 року у відділі РАГС Буського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 38, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Майнового спору між сторонами немає, збереження сім`ї і примирення неможливе, шлюб існує формально. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. На протязі тривалого часу сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Майнового спору сторони не мають. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розлучення позивачка має бажання змінити прізвище на « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти до п`яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~У березні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про\~розірвання шлюбу,\~зареєстрованого 20\~грудня 2016\~року Ярмолинецьким\~районним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Хмельницькій області. \~ \~ \~ \~На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 20 грудня 2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. З 11 березня 2023 року вони з відповідачем проживають окремо, сімейні відносини не підтримують, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. \~ \~ \~ \~Позивач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 20 грудня 2016 року Ярмолинецьким районним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Хмельницькій\~областібув зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, сторони проживають окремо, сімейні відносини не підтримують. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.12.2016 (а.с. 3), свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 25.09.2018 (а.с. 5). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1073,60 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Володимирської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його матір [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно. Зазначає, що він є спадкоємцем за законом майна [PERSON] , яка померла [INFO] . У встановлений шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернувся, оскільки не мав паспорта громадянина України. Просить визначити додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій зазначив, що вимоги викладені у позові підтримує повністю та просить розгляд справи проводити за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву у котрій не запречує щодо задоволення позову, розгляд справи просить проводити за відсутності представника відповідача. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №651. Копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , підтверджується, що [PERSON] є сином [PERSON] . Відповідно до ч.1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиті з 01.01.2014 року по 01.02.2023 року послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії квартири [ADDRESS] в сумі 32413,12 грн., вказавши, що вказана квартира, співвласником якої є відповідач, забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає позивач. Відповідач допустила заборгованість за надані їй позивачем послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії станом на 01.02.2023 року в розмірі 32413,12 грн. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.03.2023 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не надала. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», «Правилами користування приміщеннями житлових будинків», які затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 із змінами. Судом встановлено, що 42/100 частини квартири [ADDRESS] належить на праві власності відповідачу [PERSON] , [INFO] . Вищевказана квартира забезпечується послугами централізованого опалення та постачання теплової енергії, які надає позивач та на вказану частину квартири відкрито особовий рахунок. Відповідач користувалася послугами позивача з централізованого опалення та постачання теплової енергії, від отримання послуг не відмовлялася. Таким чином, між сторонами існували зобов`язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не виконувала належним чином, своєчасно не вносила необхідні платежі, чим порушила права позивача і допустила заборгованість за період з 01.01.2014 року по 01.02.2023 року в сумі 32413,12 грн., що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 18.07.2018 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] . Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу та відновлення свого дошлюбного призвіща- [PERSON] . Ухвалою суду від 20.03.2023\~року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.07.2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 2606. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] . Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 19.04.2014 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] . Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 20.03.2023\~року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.04.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 476. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] . Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним його батька [PERSON] , та встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що він останні роки часто хворів, хвороба не виліковувалась, а тільки більше впливала на його стан. Внаслідок захворювань батько заявника почав не розуміти своїх дій та керувати ними, через стан здоров`я потребує постійного стороннього догляду довічно. Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив, подав заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримує та просить задовольнити. 06.12.2022 року ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження по справі. 17.01.2023 року ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області зупинено провадження по справі, призначено судово-психіатричну експертизу щодо [PERSON] , [INFO] . 15.03.2023 року провадження у справі відновлено. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявник є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.07.1984 року. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 87-ц від 01.03.2023, [PERSON] страждає на стійкий, хронічний психічний розлад атеросклерозну деменцію. За своїм психічним станом [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно\~ст.\~39\~ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.ст.\~41,\~60\~ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Відповідно до\~ст. 63 ЦК України\~опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Встановивши, що [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому відповідно до ст.ст.\~39,\~41,\~60,\~63 ЦК України\~він повинен бути визнаний недієздатним, над ним слід встановити опіку та призначити опікуна. Так як [PERSON] просить суд призначити його опікуном над [PERSON] перешкод для цього призначення не вбачається, суд вважає за доцільне призначити заявника опікуном недієздатного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

07 листопада 2022 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] . Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що [PERSON] , [INFO] , є її та відповідача донькою та у теперішній час проживає з нею. Посилаючись на те, що вона на даний час не працює, знаходиться у декретній відпустці, разом з відповідачем не проживають з лютого 2022 року, а з вересня 2022 року відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання, хоча має таку можливість, оскільки є військовослужбовцем, отримує грошове забезпечення, просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, та у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, за останнім відомим місцем проживання, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. [PERSON] , [INFO] , є донькою позивачки і відповідача, що підтверджується дослідженою у судовому засіданні копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30 червня 2021 року (а.с. 5). Згідно з довідкою управління соціального захисту населення Очаківської міської ради за вих. № 164 від 25 жовтня 2022 року (а.с. 6) позивачка [PERSON] перебуває на обліку в соціальному захисту населення Очаківської міської ради та отримує державну допомогу при народженні дитини. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання позивачки не надає. Згідно з ч. 2 ст.\~84\~СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 1 ст.\~80\~СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Проаналізувавши викладене вище, суд дійшов висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивачка була звільнена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 14 липня 1990 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 167 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане повторно 03 лютого 2023 року). Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне подружнє життя\~із відповідачем\~не склалося\~через різні\~погляди на\~життя,\~несумісність в\~характерах,\~відсутність у\~них спільних\~інтересів,\~почуттів,\~на протязі\~десяти роківне підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер. Просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила задовольнити, просила слухати справу у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив, а тому суд у відповідності з вимогами ст.\~280\~ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 14 липня 1990 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 167 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане повторно 03 лютого 2023 року). У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не має.

Outcome: approved