Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що між Криворізьким державним педагогічним університетом в особі ректора Шрамка Ярослава Владиславовича та [PERSON] , було укладено два договори найму жилого приміщення в гуртожитку, а саме: 1.Договір № 136 від 01 грудня 2020 року; 2.Договір № 217 від 18 серпня 2021 року. Відповідачу було видано ордери на житлову площу у гуртожитку серія 3 № 207 від 01 грудня 2020 року - строк поселення до 31.08.2021 року та серія 3 № 409 від 18 серпня 2021 року - строк поселення до 31.08.2022 року, які є єдиною підставою для вселення на надану житлову площу. Згідно зазначених ордерів Відповідачу, була надана житлова площа у гуртожитку [ADDRESS] , розміром 12,0 кв.м. Відповідно до умов Договорів найму жилого приміщення в гуртожитку № 136 від 01 грудня 2020 року та № 217 від 18 серпня 2021 року Відповідач прийняла на себе зобов`язання своєчасно, аде не менше, ніж за місяць уперед, вносити плату за проживання в гуртожитку, в розмірі встановленому Університетом, відповідно до зайнятої житлової площі (пункт 4.2.4 Договору). Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Договорами найму жилого приміщення в гуртожитку № 136 від 01 грудня 2020 року та № 217 від 18 серпня 2021 року, зокрема, порушуючи пункт 5.3. зазначеного договору за Відповідачем утворилась заборгованість за проживання в гуртожитку в розмірі 18304,85 грн. У зв`язку з викладеним, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Криворізького державного педагогічного університету суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 20 386,82 грн., 3% річних у розмірі 356,53 грн., пеню у розмірі 5335,99 грн., що складає загальну заборгованість у розмірі 26 079,34 грн., а також витрати, пов`язані із судовим збором. В судове засідання сторони не викликались. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що між Криворізьким державним педагогічним університетом в особі ректора Шрамка Ярослава Владиславовича та [PERSON] , було укладено два договори найму жилого приміщення в гуртожитку, а саме: -Договір № 136 від 01 грудня 2020 року; -Договір № 217 від 18 серпня 2021 року. Відповідачу було видано ордери на житлову площу у гуртожитку серія 3 № 207 від 01 грудня 2020 року - строк поселення до 31.08.2021 року та серія 3 № 409 від 18 серпня 2021 року - строк поселення до 31.08.2022 року, які є єдиною підставою для вселення на надану житлову площу. Згідно зазначених ордерів Відповідачу, була надана житлова площа у гуртожитку [ADDRESS] , розміром 12,0 кв.м. (а.с. 5-6, 7,8, 9-10, 11,12) Відповідно до умов Договорів найму жилого приміщення в гуртожитку № 136 від 01 грудня 2020 року та № 217 від 18 серпня 2021 року Відповідач прийняла на себе зобов`язання своєчасно, аде не менше, ніж за місяць уперед, вносити плату за проживання в гуртожитку, в розмірі встановленому Університетом, відповідно до зайнятої житлової площі (пункт 4.2.4 Договору). Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Договорами найму жилого приміщення в гуртожитку № 136 від 01 грудня 2020 року та № 217 від 18 серпня 2021 року, зокрема, порушуючи пункт 5.3. зазначеного договору за Відповідачем утворилась заборгованість за проживання в гуртожитку в розмірі 18304,85 грн. Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення прав та обов`язків, є, зокрема, договори та правочини. Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Статтею 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки встановлені законом. А саме, відшкодування збитків та сплата неустойки. Тому в період 01.06.2022 по 01.12.2022 року за несвоєчасне внесення плати за проживання в гуртожитку Відповідачу правомірно нарахована пеня у розмірі 5335,99 грн. Крім того, згідно з ч.2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений\~договором або законом. Отже, згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України та пункту 6.3. Договорів найму жилого приміщення в гуртожитку № 136 від 01 грудня 2020 року та № 217 від 18 серпня 2021 року, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. 3% річних від простроченої суми основного боргу складають: 356,53 грн. Основний борг з урахуванням індексу інфляції складає: 20 386,82 грн. Згідно\~ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки належним чином повідомлений про перебування вказаної справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надав, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3\~статті 12 ЦПК України\~здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6\~статті 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 2481 грн. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved