Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

12 липня 2022 року АТ Альфа-Банк звернулось до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просило стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість - 766\~180,01 грн., а саме: сума заборгованості за Траншем 1 - 283 495,17 грн., сума заборгованості за Траншем 2 - 482 684,84 грн. та витрати судового збору - 11 492,70 грн. В обґрунтуваннях\~позовних вимог\~зазначалось,\~що 16.08.2006\~року Акціонерний\~комерційний банк\~"ХФБ\~Банк Україна" та фізична особа - [PERSON] уклали кредитний договір № 221-РВD. Акціонерний комерційний банк "ХФБ Банк Україна" приєднано 25.02.2008 р. до "УніКредитБанк" ТзОВ правонаступник ПАТ ?Укрсоцбанк?. Внаслідок реорганізації\~шляхом приєднання\~АТ ?Укрсоцбанк?,\~правонаступником усього\~майна,\~майнових прав\~та обов`язків\~є АТ\~?Альфа-Банк?.\~Правонаступниитво щодо\~майна,\~прав та\~обов`язків АТ\~?Укрсоцбанк? виникає\~у АТ\~?Альфа-Банк?\~з дати\~затвердження Передавального\~акту загальними\~зборами акціонерів\~АТ ?Альфа-Банк?\~та рішень єдиного акціонера АТ ?Укрсоцбанк?, а саме з 15 жовтня 2019 року. Відповідно до\~умов вищевказаного\~Договору,\~позивач зобов`язується\~надати відповідачеві\~ кредит\~у сумі\~60000,00 дол. США. 30.04.2015 р. ПАТ ?Укрсоцбанк? та відповідач 1 уклали Договір про внесення змін №2 до Договору кредиту №221-РВD від 16.08.3006 р., яким було змінено валюту Первинного договору. Відповідно до\~п.п.1.3\~кредитного договору\~зміна валюти\~заборгованості за\~кредитним договором здійснюється\~шляхом видачі\~двох разових\~кредитів загальною\~сумою 1000565,95\~грн.,\~з якої\~сума першого\~кредиту складає\~333230,49\~грн.\~(Транш\~1)\~та сума\~другого кредиту\~складає 667336,47\~грн.\~(Транш 2). Відповідно до Договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит. В свою чергу, відповідач 1 неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим грубо порушує істотні\~умови кредитного\~договору в\~результаті чого\~станом на\~28.12.2021 має заборгованість 766 180,01 грн, а саме: за Траншем 1 - сума заборгованості за кредитом - 283495,17 грн. за Траншем 2 - сума заборгованості за кредитом - 482684,84 грн. 16.08.2006\~р.\~в забезпечення\~виконання зобов`язань\~позичальника,\~що випливають\~з Первинного договору,\~відповідно до\~ст.\~553\~ЦК України,\~Акціонерний комерційний\~банк "ХФБ\~Банк Україна"\~та [PERSON] уклали Договір Поруки №221-РВD/SUR. Відповідно до умов Договору поруки відповідач 1, відповідач 2, як поручитель поручається за виконання позичальником обов`язків, що виникли на підставі Первинного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов Договору поруки, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати виконання зобов`язання повернення кредиту за Договором. 27 липня 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 10 листопада 2022 року. Представник позивача будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась, подала клопотання, у якому просила проводити розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі та просилв задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про час\~та\~місце\~розгляду справи повідомлялись належним чином, проте у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов та заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено,\~що 16.08.2006\~року Акціонерний\~комерційний банк\~"ХФБ\~Банк Україна" та фізична особа - [PERSON] уклали кредитний договір № 221-РВD. Відповідно до\~умов вищевказаного\~Договору,\~позивач зобов`язується\~надати відповідачеві\~ кредит\~у сумі\~60000,00 дол. США. Відповідно до\~п.п.1.3\~кредитного договору\~зміна валюти\~заборгованості за\~кредитним договором здійснюється\~шляхом видачі\~двох разових\~кредитів загальною\~сумою 1000565,95\~грн.,\~з якої\~сума першого\~кредиту складає\~333230,49\~грн.\~(Транш\~1)\~та сума\~другого кредиту\~складає 667336,47\~грн.\~(Транш 2). Відповідно до Договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит. 16.08.2006\~р.\~в забезпечення\~виконання зобов`язань\~позичальника,\~що випливають\~з Первинного договору,\~відповідно до\~ст.\~553\~ЦК України,\~Акціонерний комерційний\~банк "ХФБ\~Банк Україна"\~та [PERSON] уклали Договір Поруки №221-РВD/SUR. Відповідно до умов Договору поруки відповідач 1, відповідач 2, як поручитель поручається за виконання позичальником обов`язків, що виникли на підставі Первинного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов Договору поруки, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати виконання зобов`язання повернення кредиту за Договором. Акціонерний комерційний банк "ХФБ Банк Україна" приєднано 25.02.2008 р. до "УніКредитБанк" ТзОВ правонаступник ПАТ ?Укрсоцбанк?. Внаслідок реорганізації\~шляхом приєднання\~АТ ?Укрсоцбанк?,\~правонаступником усього\~майна,\~майнових прав\~та обов`язків\~є АТ\~?Альфа-Банк?.\~Правонаступниитво щодо\~майна,\~прав та\~обов`язків АТ\~?Укрсоцбанк? виникає\~у АТ\~?Альфа-Банк?\~з дати\~затвердження Передавального\~акту загальними\~зборами акціонерів\~АТ ?Альфа-Банк?\~та рішень єдиного акціонера АТ ?Укрсоцбанк?, а саме з 15 жовтня 2019 року. 30.04.2015 р. ПАТ ?Укрсоцбанк? та відповідач 1 уклали Договір про внесення змін №2 до Договору кредиту №221-РВD від 16.08.3006 р., яким було змінено валюту Первинного договору. У зв`язку\~з тим,\~що відповідач\~1\~неналежно виконує\~взяті на\~себе зобов`язання,\~чим грубо порушує істотні\~умови кредитного\~договору в\~результаті чого\~станом на\~28.12.2021 має заборгованість 766 180,01 грн, а саме: за Траншем 1 - сума заборгованості за кредитом - 283495,17 грн. за Траншем\~2 - сума заборгованості за кредитом - 482684,84 грн. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно ч.1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно ч.1, 2, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно ч.1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу 1 кредит у розмірі, встановленому договором. Всупереч умов\~кредитного договору\~відповідач [PERSON] \~зобов`язання\~за кредитним\~договором не\~виконує,\~тому в\~нього станом\~на 28.12.2021\~року має заборгованість 766 180,01 грн, а саме: за Траншем 1 - сума заборгованості за кредитом - 283495,17 грн. за Траншем\~2 - сума заборгованості за кредитом - 482684,84 грн. Відповідно до п.1 ч. 2 ст.\~11\~ЦК\~України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. \~ \~ \~ \~Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ст.\~526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із\~ст.\~527\~ЦК\~України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК України). Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Також, згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами. \~ Будучи пов`язаними саме взаємними правами та обов`язками (зобов`язаннями), які є чітко прописаними в Кредитному договорі, сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов`язання або змінювати його умови.\~ Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1\~\~\~ст. 599 ЦК України). \~Згідно з ч. 1 ст.\~1049\~ЦК\~України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050\~ЦК\~України передбачено, що, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За змістом ч. 2 ст.\~625\~ЦК\~України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.\~81\~ЦПК\~України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачі свої зобов`язання за кредитним договором та договором поруки належним чином не виконували, порушували умови кредитного договору та договору поруки, що спричинило виникнення заборгованості перед банком, суд вважає, що є підстави для задоволення позову шляхом солідарного стягнення з відповідачів суми кредитної заборгованості в сумі 766 180,01 грн, а саме: за Траншем 1 - сума заборгованості за кредитом - 283495,17 грн. за Траншем\~2 - сума заборгованості за кредитом - 482684,84 грн. Також відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 11492 грн. 70 коп.

Outcome: approved