Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

У січні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивач зазначила, що 09.08.2022 було укладено шлюб в Гощанському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з відповідачем, актовий запис №101. Від даного шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Позивачка, посилаючись на ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки в сторін втрачено почуття любові один до одного, що у свою чергу призвело до небажання підтримувати подальші сімейні відносини, зокрема разом не проживають. На переконання позивачки, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, бажання примиритися у неї відсутнє. Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав. Суд ухвалою від 08\~лютого 2023 року прийняв вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу прийнято розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, в заяві на адресу суду зазначив, що просить відкласти розгляд справи до закінчення військового стану в Україні, так як перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] з 18.01.2023. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в заяві на адресу суду зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути без її участі. Просить суд відмовити у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи до закінчення військового стану в Україні, так як вважає, що примирення між сторонами не можливе. Зокрема, вказує, що відповідач неодноразово вчиняв домашнє насильство, що стверджується постановою у справі про адміністративне правопорушення №557/74/23 від 07.02.2023 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та вироком Гощанського районного суду від 24.08.2022 року за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень. Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на таке. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 27.09.2022 року, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 09.08.2022 року зареєстрували шлюб в Гощанському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що було зроблено актовий запис №101. Прізвище після державної реєстрації шлюбу у чоловіка « [PERSON] ». Як вбачається з матеріалів справи, від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 06.04.2018 р., та [NUMBER] від 20.02.2019 р. (відповідно). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено ч. 3 ст. 105 СК України. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 111 Сімейного кодексу України\~суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Встановлено, що вироком Гощанського районного суду від 24.08.2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України, за умисне нанесення легких тілесних ушкоджень [PERSON] . Вирок набрав законної сили 26.09.2022. Окрім того, постановою у справі про адміністративне правопорушення у справі №557/74/23 від 07.02.2023 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини [PERSON] . Суд приходить до переконання, що позиція відповідача залишається постійною та однозначною, після застосування до нього кримінального та адміністративного стягнення на шлях виправлення не став. Така позиція викликана тим, що відповідач не змінює своє ставлення до сім`ї і його поведінка у шлюбі суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи наведене, відкладення розгляду справи до закінчення військового стану в Україні суперечитиме закону та моральним засадам суспільства. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін існує формально та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо фактичного припинення подружніх відносин через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки, втрату фізичних та духовних зв`язків, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних по справі доказів. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи баланс інтересів позивача та відповідача, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн. За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.

Outcome: approved