Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 79\~181,37 грн матеріальної шкоди в порядку суброгації. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Шашуріній Г.О. Ухвалою судді від 12 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Шашуріній Г.О. Ухвалою судді від 24 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відзив на позовну заяву. Відповідач, 27 березня 2023 року ознайомився з матеріалами цивільної справи у суді, проте відзив на позов не подав, жодних заяв/клопотань ним не заявлено. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.ст.12, 81 ЦПК України). 14 грудня 2019 року о 21.00 год по вул.Стуса, 39 у м.Львові відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем марки «АУДІ» номерний знак [NUMBER] , здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «ФОРД» номерний знак [NUMBER] , який в результаті інертного руху здійснив зіткнення із попереду припаркованим автомобілем марки «КІА» номерний знак [NUMBER] , який в свою чергу під дією інерції здійснив зіткнення із попереду припаркований автомобілем марки «СУЗУКІ» номерний знак [NUMBER] , завдавши вказаним автомобілям технічних пошкоджень. Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 19 лютого 2020 року по справі № 464/24/20 установлено порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України та визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУАП України. Наведена постанова відповідно до ст.82 ЦПК України має преюдиціальне значення з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На момент вчинення ДТП автомобіль марки «КІА» номерний знак [NUMBER] застраховано позивачем (страховик) згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) № 06.02-40К130437 від 07 червня 2019 року, укладеним з ТОВ «Технологічний центр по захисту металів від корозії» (страхувальник). \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Також на час вчинення ДТП було застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача при експлуатації забезпеченого транспортного засобу марки «АУДІ» номерний знак [NUMBER] в ПрАТ «УПСК» згідно з полісом серії АО № 233890. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що визнана страховим випадком, автомобілю марки «КІА» номерний знак [NUMBER] завдано технічних пошкоджень, тому позивачем за заявою ТОВ «Технологічний центр по захисту металів від корозії» згідно із страховими актами № 190000270168 та № 190000270168-1 від 06 лютого 2020 року, беручи до уваги визначення розміру та відповідний розрахунок суми страхового відшкодування, здійснено виплату такого у розмірі 178\~181,37 грн. Указане підтверджується платіжними дорученнями від 12 лютого 2020 року та 25 березня 2020 року. \~\~\~\~\~\~ Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП застрахована ПрАТ «УПСК», а тому на користь позивача останнім сплачено страхове відшкодування в розмірі 99\~000,00 грн (платіжне доручення від 23 червня 2020 року). Оскільки різниця між фактичним розміром шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, виплаченою потерпілій стороні позивачем та отриманою останнім страхової виплати становить 79\~181,37 грн (171\~181,37 грн 99\~000,00 грн), а тому заявлено вимоги в згаданому розмірі до відповідача, розглядаючи які суд виходить з наступного. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є ст.993\~та ст.27 Закону України «Про страхування» (постанова Верховного суду від 30 січня 2019 року у справі № 755/9320/15-ц). Як унормовано такими приписами закону, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток (суброгація). У постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі № 910/12500/17 сформульовано правову позицію про те, що у порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику. Поряд з цим, особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (ст.1194 ЦК України,\~ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Виходячи із наведених законодавчих положень та установлених фактичних обставин справи, у порядку суброгації стягненню з відповідача підлягає різниця між фактичним розміром шкоди (витрат позивача за договором страхування) і страховою виплатою в розмірі 79\~181,37 гривень. З урахуванням наведеного, заявлений позов підлягає задоволенню. Суд акцентує увагу, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому суд вирішив справу за наявними матеріалами. У порядку ст.141\~ЦПК України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2\~481 гривень.

Outcome: approved