Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Сутність заявлених до суду вимог У березні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, який мотивував тим, що він є власником земельних ділянок загальною площею 3,0564 га призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Синівської сільської ради Роменського району Сумської області (колишньої Саївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області). Зазначав, що 05 березня 2012 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» укладено договір оренди землі, у відповідності з умовами якого ним передано орендареві у строкове платне користування земельні ділянки загальною площею 3,057 га, у тому числі рілля - 2,875 га та сінокоси - 0,182 га строком на 5 років. У наступному 20 червня 2015 року між ним та відповідачем по справі укладена додаткова угода про зміну і доповнення договору оренди землі від 05 березня 2012 року, на підставі якої внесені зміни щодо строку дії договору оренди (дія договору закінчується 05 березня 2022 року, у зв`язку з пролонгацією на час воєнного стану строк дії договору закінчується 05 березня 2023 року) та розміру орендної плати 7 відсотків, що в грошовому виразі становило 6264 грн 25 коп. Також зазначив, що за увесь період дії договору оренди включно по 2020 рік відповідачем щороку один раз на рік сплачувалась орендна плата, при цьому з періодичним збільшенням суми відповідно до п.10, 13 договору в сторону збільшення за рахунок індексації орендної плати та перегляду орендної плати один раз на рік у зв`язку з підвищенням цін та тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, що він заперечував. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за 2015-2020 роки в 2015 році йому нараховано оренди - 12753 грн 20 коп (орендна плата за два паї, відповідно за один пай 6376 грн 60 коп), в 2016 році - 17435 грн 58 коп (орендна плата за два паї, відповідно за один пай 8717 грн 79 коп), в 2017 році - 21699 грн 04 коп (орендна плата за два паї, відповідно за один пай 10849 грн 52 коп), в 2018 році - 22251 грн 42 коп (орендна плата за два паї, відповідно за один пай 11125 грн 71 коп), в 2019 році - 22251 грн 42 коп (орендна плата за два паї, відповідно за один пай 11125 грн 71 коп), в 2020 році - 22251 грн 42 коп (орендна плата за два паї, відповідно за один пай 11125 грн 71 коп), в 2021 та 2022 роках сума не нараховувалась і не виплачувалась. Крім того зазначив, що строк дії договору закінчувався 05 березня 2022 року і відповідачем по справі наприкінці 2021 року запропоновано йому поновити договір на новий строк, на що він відмовився, оскільки бажає обробляти землю самостійно. У зв 'язку з тим, що він відмовився від підписання договору відповідач не виконав зобов`язання за договором і до цього часу не виплатив йому орендної плати за користування земельними ділянками ні за 2021 рік, ні за 2022 рік. Із метою вирішення справи у позасудовому порядку в лютому 2023 року позивач надіслав відповідачу лист із вимогою сплатити кошти за оренду належних йому земельних ділянок за 2021-2022 роки із урахуваннням індексації, однак до цього часу відповіді він на звернення не отримав, також йому не виплачена заборгованість по орендній платі за 2021-2022 роки. Крім того, у відповідності до ст.611, 624 ЦК України, та п.14 договору оренди землі за несвоєчасне внесення орендної плати, відповідач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення, що при сумі основного боргу за 2021 рік 10751 грн 62 коп з 02 листопада 2021 року по 02 березня 2023 року становить 5217 грн 32 коп, а при сумі основного боргу за 2022 рік 13611 грн 90 коп з 02 листопада 2022 року по 02 березня 2023 року становить 2256 грн 23 коп. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по орендній платі за користування земельними ділянками за 2021 рік у розмірі 10751 грн 62 коп, пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 5217 грн 32 коп, а також стягнути заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2022 рік у розмірі 13611 грн 90 коп, пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 2256 грн 23 коп. Позиція позивача, його представника, представника відповідача по даній справі [PERSON] 10 квітня 2023 року подав до суду відповідь на відзив відповідача, в якому зазначав, що свої зобов`язання відповідач по договору оренди від 05 березня 2012 року належно та своєчасно не виконав, зокрема, відповідно до п.4.3,10 договору оренди землі відповідач повинен був до 01 листопада 2021 року сплатити орендну плату за 2021 рік в розмірі 10751 грн 62 коп, до 01 листопада 2022 року сплатити орендну плату за 2022 рік в розмірі 13611 грн 90 коп. із урахуванням індексів інфляції, проте ТОВ «СК-Агро» фактично в односторонньому порядку припинило виплату орендної плати за орендовані дві земельні ділянки, які він використовував протягом 2021-2022 років. Також зазначав, що відповідач за попередні 2015-2020 роки сплачував орендну плату у більшому розмірі ніж визначено договором оренди, проти чого позивач не заперечував, уважаючи проведені виплати такими, що здійснюються із урахуванням індексів інфляції. Прохав суд задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі (а.с.42-43). Представник відповідача Яловий О.А. 29 березня 2023 року у поданому до суду відзиві на позов, заперечуючи проти позову в повному обсязі, зазначав про те, що загальний розмір орендної плати за договором оренди, що підлягав виплаті орендарем з 20 червня 2015 року становить 6264 грн 25 коп (із урахуванням ПДФО - 18% та військового збору - 1,5% (6264 грн 25 коп - 1127 грн 67 коп - 93 грн 96 коп = 5042 грн 62 коп - чиста орендна плата), а розмір фактично сплаченої відповідачем орендної плати за договором оренди (без вирахування ПДФО та військового збору) становить 33882 грн 54 коп, що на 15089 грн 79 коп більше. Укладений між сторонами договір та чинне законодавство не містять заборон щодо дострокового виконання орендарем своїх зобов`язань щодо виплати орендної плати за договором. Відповідач не порушив умови договору оренди та не допускав прострочення сплати орендної плати за відповідні періоди, оскільки кошти були сплачені наперед, у визначеному сторонами розмірі та до обумовленої сторонами дати, а факт належного виконання відповідачем обов`язку щодо внесення орендної плати за договором підтверджується належними та допустимими доказами. Унесена орендна плата за попередні роки в більшому розмірі є фактичною переплатою за договором, тому заборгованість відповідача перед позивачем на сьогоднішній день відсутня. Щодо обчислення орендної плати з урахуванням індексації зазначав, що пунктом 10 договору, передбачена виплата орендної плати з урахуванням індексації нормативно грошової оцінки, але дані обставини спростовані, оскільки коефіцієнти індексації сільськогосподарських угідь за періоди 2020-2021 років складають 1.0. і відповідно до вищевикладеного спростовано доводи позивача щодо нарахування індексації. Крім того, тлумачення умов договору свідчать, що сторони не пов`язали автоматичну зміну розміру орендної плати з індексом інфляції, а тому підстави для її збільшення відсутні та враховуючи, що одночасна подвійна індексація орендної плати та індексація нормативної грошової оцінки не повинна застосовуватися, тому доводи позивача є необгрунтованими та відсутні підстави для збільшення виплати орендної плати з урахування коефіцієнтів інфляції. Щодо стягненні пені за порушення строків виплати орендної плати зазначав, що розрахунок пені не відповідає дійсності, взагалі не зрозуміло звідки позивач обраховував суми для розрахунку пені, а тому даний розрахунок є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Щодо усної домовленості про підвищення орендної плати зазначив, що ніякої домовленості з позивачем не було досягнуто, а його доводи є безпідставними та такими, що не повинні братися до уваги суду (а.с.36-38). Процесуальні дії суду у даній справі Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 06 березня 2023 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. На підставі статей 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 10 квітня 2023 року ухвалено рішення по суті спору. Установлені судом фактичні обставини даної справи [PERSON] народився [INFO] у с. Саї Липоводолинського району Сумської області, є громадянином України (а.с.5-6). [PERSON] у серпні 2002 року отримав державний акт на право приватної власності на землю серії РЗ № 719626, виданий 15 серпня 2002 року, відповідно до якого на підставі розпорядження голови Липоводолинської райдержадміністрації від 18 червня 2002 року № 268, [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 2,875 га, яка розташована на території Саївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.8). Право приватної власності за [PERSON] на земельну ділянку загальною площею 2,8747 га (кадастровий номер: 5923285600:01:009:0018) 28 січня 2021 року зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ № 719626 від 15 серпня 2002 року (а.с.9). [PERSON] у серпні 2002 року також отримав державний акт на право приватної власності на землю серії РЗ № 703392, виданий 15 серпня 2002 року, відповідно до якого на підставі розпорядження голови Липоводолинської райдержадміністрації від 18 червня 2002 року № 268, [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,182 га, яка розташована на території Саївської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, та призначена для ведення особистого господарства (а.с.10). Право приватної власності за [PERSON] на земельну ділянку загальною площею 0,1817 га (кадастровий номер: 5923285600:01:009:0115) 28 січня 2021 року також зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ № 703392 від 15 серпня 2002 року (а.с.11). 05 березня 2012 року між [PERSON] та ТОВ «СК-АГРО» укладено договір оренди землі, на підставі якого [PERSON] передав товариству в оренду строком на 5 років земельні ділянки загальною площею 3,057 га, у тому числі: рілля 2,875 га, сіножаті 0,182 га, зі сплатою орендної плати у розмірі 5 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Згідно з п. 9-14,37,44 орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 5% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що становить 3582 грн 26 коп на рік, орендна плата також може бути внесена у натуральній формі у загальній кількості не менше однієї тони, орендна плата також може бути внесена у відробітковій формі, внесення орендної плати в такому випадку погоджується сторонами окремо; обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексації; орендна плата вноситься у строки: у випадку внесення у грошовій формі до 01 листопада поточного року, в якому використовується земельна ділянка, у випадку внесення у натуральній формі до 01 серпня поточного року, у випадку внесення у відробітковій формі до 30 грудня поточного року; передача продукції та надання послуг у рахунок орендної плати оформляється відповідними актами; розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі зміни умов господарювання, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, погіршенням стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках передбачених законом; у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення; зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін; договір набирає чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації (а.с.12-13). 20 червня 2015 року між [PERSON] та ТОВ «СК-АГРО» укладено додаткову угоду № 2 до договору оренди землі від 05 березня 2012 року, якою внесені зміни щодо строку дії вищенаведеного договору оренди: договір укладено на 10 років та встановлено розмір орендної плати, який становить 7 відсотків від нормативної грошової оцінки землі, що становить 6264 грн 25 коп, предметом договору оренди визначені земельні ділянки площею 3,0564 га, у тому числі: рілля 2,8747 га, сіножаті 0,1817 га (кадастрові номери: 5923285600:01:009:0018, 5923285600:01:009:0115) (п.2,8,9 додаткової угоди) (а.с.14). Рішенням державного реєстратора Липоводолинського управління юстиції Сумської області від 17 листопада 2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «СК-АГРО» зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровими номерами: 5923285600:01:009:0115, індексний номер 17251867, та 5923285600:01:009:0018, індексний номер 17256275, підставою вчинення реєстраційної дії було укладення договору оренди землі від 05 березня 2012 року між [PERSON] та відповідачем по справі, укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 20 червня 2015 року між [PERSON] та відповідачем по справі (а.с.15,16). Згідно із відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 21 лютого 2023 року [PERSON] у 2021 році ТОВ «СК-АГРО» нараховані та виплачені грошові кошти у розмірі - 1166 грн 12 коп (додаткове благо), у 2022 році орендна плата ТОВ «СК-АГРО» не нараховувалася, виплата орендної плати за два роки позивачу відповідачем не проводилася. Згідно із відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків за період з 2015 року по 2020 рік відповідач виплачував позивачу орендну плату за орендовані дві земельні ділянки у відповідних розмірах із позначенням виду такого платежу: «надання майна в лізинг» (а.с.18,19). 16 лютого 2023 року [PERSON] надіслав директору ТОВ «СК-АГРО» заяву з вимогою виконання ТОВ «СК-АГРО» своїх договірних зобов`язань, а саме негайно виплатити йому орендну плату за 2021-2022 роки у сумі 12528 грн 50 коп та провести і додати до виплат індексацію орендної плати за весь час дії договору з 2015 року по 2022 рік включно, виплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу, починаючи з 30 грудня 2021 року відповідно до укладеної додаткової угоди до договору та повідомленням про те, що у разі невиконання останнім своїх договірних зобов`язань з виплати орендної плати [PERSON] має намір стягнути заборгованість за оренду у судовому порядку. Відповідь керівництва ТОВ «СК-Агро» на заяву позивача у матеріалах справи відсутня (а.с.20,21). Згідно із копією довідки відповідача про нарахування та сплату орендної плати [PERSON] , ТОВ "СК-АГРО" сплачено позивачу орендну плату за користування земельними ділянками: у 2018 році - 9178 грн 53 коп, у 2019 році - 9178 грн 53 коп, у 2020 році - 9178 грн 53 коп (а.с.39). Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі щодо двох позовних вимог Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України). Згідно із статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до вимог ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі». Згідно із частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату відноситься до істотних умов договору оренди землі. За пунктом 1 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до частин першої, другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України (далі - ЗК України) та іншими законами України (частина перша статті 32 Закону України «Про оренду землі»). Умови про розмір, періодичність та строки внесення орендної плати за землю встановлюються у договорі оренди (стаття 21 Закону України «Про оренду землі»). Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (частина перша статті 15 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на час укладення договору оренди). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (частина третя статті 21 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї зі сторін може бути посвідчений нотаріально (стаття 14 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Згідно зі статтею 18 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. У статті 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом. Права й обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення учасників при укладенні договору оренди земельної ділянки, набуваються лише після його державної реєстрації, як передбачено статтями 18, 20 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин. Нормами ст.21 вказаного Закону визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах - ст. 22 вказаного Закону. Відповідно до ст.24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати. Висновки суду по суті заявлених двох вимог 1. Із урахуванням установлених обставин справи та досліджених доказів, суд убачає виникнення між сторонами у даній справі цивільного спору з приводу стягнення орендної плати за користування земельними ділянками у 2021 та 2022 роках на підставі відповідно договору оренди землі (з додатковою угодою) з урахуванням індексів інфляції, стягнення пені за несвоєчасну виплату орендної плати; правовідносини, які виникли між сторонами спору, врегульовані діючим договором оренди земельної ділянки, нормами спеціального Закону України «Про оренду землі», ЦК та ЗК України. У даній справі підставою для щорічного нарахування та сплати орендної плати відповідачем за користування земельними ділянками позивача, в тому числі і сплати сторонами орендної плати наперед, у рахунок інших майбутніх періодів, є і повинен бути діючий договір оренди земельної ділянки та додаткова угода до нього (п.9,10,11-13 діючого між сторонами спору договору оренди землі від 05 березня 2012 року та п.9 додаткової угоди до цього договору від 20 червня 2015 року). Пункт 9 додаткової угоди від 20 червня 2015 року передбачає те, що орендна плата складає 6264 грн 25 коп, що становить 7 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, за один рік користування земельною ділянкою, у розмір орендної плати не входить податок на землю, орендар самостійно сплачує податок за землю. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з відзиву на позов та відповіді на відзив жодної письмової домовленості (додаткової угоди) про виплату орендної плати орендарем позивачу наперед (у рахунок майбутніх років користування земельними ділянками або авансом) за діючим договором оренди землі від 05 березня 2012 року сторонами оформлено (підписано) не було, зазначені положення відсутні в укладеному між сторонами спору договорі оренди землі (п. 9-13 договору оренду земельної ділянки від 05 березня 2012 року). Також суду сторони не надали доказів узгодження між ними в позадоговірному листуванні чи в інший спосіб умов проплат орендної плати в більших розмірах ніж передбачено діючим договором із переплатами в рахунок майбутніх розрахункових періодів за користування вома земельними ділянками, які б в силу вимог ст.207 ЦК України можна було б розглядати в якості діючих положень договору. Крім цього, під час розгляду даної справи сторона позивача вважала проведені відповідачем за 2015-2020 роки виплати орендної плати в більшому розмірі, а ніж це передбаченого договором оренди землі від 05 березня 2012 року, виплатою орендної плати у розмірах із урахуванням індексів інфляції, а сторона відповідача уважала проведені виплати достроковим виконанням діючого договору на наступні періоди, включаючи 2021-2022 роки. Тобто сторони під час розгляду даної справи по суті не досягли обопільної згоди по визнанню проведених проплат у сукупному розмірі 15089 грн 79 коп в якості переплати орендної плати за 2021-2022 роки, відповідних актів звірок взаєморозрахунків за діючим договором оренди землі не складали, суду не надавали. Також п.9 додаткової угоди до договору оренди землі від 20 червня 2015 року передбачає те, що орендна плата складає 6264 грн 25 коп, що становить 7 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, за один рік користування земельною ділянкою, у розмір орендної плати не входить податок на землю, орендар самостійно сплачує податок за землю. Разом із цим, у пункті 10 договору оренди сторони погодили, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюються з урахуванням індексації, тобто індексів інфляції (п.10 договору). Сторонами в укладеному та діючому договорі не обумовили порядку перегляду один раз на рік розміру орендної плати у разі зміни умов господорювання, передбачених договором, підвищення цін і тарифів, зміни розмірів земельного податку, зміни коефіцієнтів індексації, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, додаткових угод із цього приводу не укладали, а також не визначили порядок та умови здійснення повної чи часткової виплати орендної плати у рахунок наступних періодів використання земельних ділянок (п. 9-14 договору). Згідно з пунктом 37 договору оренди зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Позивач у період з 2015 року до 2020 року з вимогою до орендаря про зміну умов договору у частині зміни розміру орендної плати чи її перегляду не звертався, жодних письмових домовленостей із цього приводу між сторонами також не досягалося. Під принципами виконання будь-яких договірних зобов`язань розуміються загальні засади, згідно з якими здійснюється виконання зобов`язання. Як правило виокремлюється декілька принципів виконання зобов`язань, серед яких: належне виконання зобов`язання; реальне виконання зобов`язання; справедливість, добросовісність та розумність (частина третя статті 509 ЦК). Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмету; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці. Як убачається із матеріалів справи та змісту укладеного договору оренди землі між сторонами спору відповідач у порушення п.9,11 укладеного правочину повно та своєчасно до 01 листопада 2021 року та до 01 листопада 2022 року, та протягом розгляду даної справи добросовісно не виплатив узгоджений договірний розмір орендної плати за дві земельні ділянки за 2021 рік в сумі 10751 грн 62 коп із урахуванням індексів інфляції за визначений позивачем період прострочення та за 2022 рік в сумі 13611 грн 90 коп з урахуванням індексів інфляції (10751, 62 проіндексована орендна плата за 2021 рік *126,603 % сукупний індекс інфляції за 2022 рік = 13611,90 грн.) (із урахуванням податків та обов`язкових платежів, які необхідно нарахувати та сплатити відповідачу як податковому агенту). Саме цей договірний розмір орендної плати з урахуванням індексів інфляції за 2021 рік та з урахуванням індексів інфляції за 2022 рік, на думку суду, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в якості ефективного договірного способу захисту порушеного права на своєчасне та повне отримання орендної плати за користування належною йому земельною ділянкою, оскільки доказів у підтвердження зворотного відповідач суду не надав. При цьому, суд ураховує те, що представник позивача навів методологічно правильний розрахунок орендної плати за 2021 рік з урахуванням зростаючого з 2015 року індексу інфляції за період з 01 липня 2015 року по 31 грудня 2021 року в розмірі 10751 грн. 62 коп., а орендна плата за користування двома земельними ділянками за 2022 рік із урахуванням індексів інфляції дорівнює 13611 грн. 90 коп. (із урахуванням податків та обов`язкових платежів, які необхідно нарахувати та сплатити відповідачу як податковому агенту) (правильні розрахунки проіндексованої орендної плати за 2015-2020 роки, за 2021, 2022 роки наведені позивачем у позові (а.с.2). Із урахуванням наведеного, позов у цій вимозі є обгрунтований та відповідно підлягає повному задоволенню. Доводи сторони відповідача про наявність переплати орендної плати за попередні роки розглядаються судом непереконливими та неспроможніми в силу їх недоведності належними й допустимими засобами доказування. Із огляду на це, суд окремо зауважує на тому, що норми діючого договору оренди земельних ділянок від 05 березня 2012 року не забороняють виплату орендної плати в більшому розмірі ніж визначено в його нормах, проте фактично проведені виплати орендної плати позивачу в підвищеному розмірі за попередні роки суд не розглядає в якості переплати орендної плати, яку можна спрямувати в рахунок сплати орендарем орендної плати позивачу за 2021-2022 роки при відсутності у діючому на той час договорі положень про можливість здійснення таких проплат та неукладеності додаткових угод про це між сторонами спору, і питання взаєморозрахунків із приводу переплачених коштів може бути предметом окремої домовленості (укладення додаткової угоди до договору) та взаємозвірок платежів між сторонами поза межами даного спору. 2. Пунктом 14 договору оренди землі від 05 березня 2012 року передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення. На думку суду, через несвоєчасну та повну невиплату орендної плати відповідачем за рік, в якому використовувалася дві земельні ділянки, на користь позивача з ТОВ «СК-Агро» підлягає стягненню договірний розмір пені в якості належного договірного способу захисту порушеного права позивача на своєчасне і повне отримання орендної плати за річне користування належних [PERSON] земельних ділянок протягом вищенаведеного періоду. На думку суду, позивач навів методологічно і калькуляційно правильний розрахунок розміру пені за порушення строків виплати орендної плати за 2021 рік, розрахувавши початок її обрахунку з першого дня прострочення грошової виплати 02 листопада 2021 року і по дату звернення [PERSON] до суду (02 березня 2023 року), тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 5217 грн. 32 коп. за прострочення виплати орендної плати за 2021 рік (10751.62 * 2 *8.5 * 38)/(365* 100) + (10751.62 * 2 *9.0 * 22)/(365*100) + (10751.62 * 2 *9.0 * 20)/(365* 100) + (10751.62*2*10.0 * 133)/(365* 100) + (10751.62 * 2 *25.0*212)/(365*100) + (10751.62*2*25.0*61)/(365*100) = 5217.33 грн, строк прострочення: 02.11.2021 - 02.03.2023, сума заборгованості з урахуванням індексів інфляції = 10751.62 грн., пеня у % = подвійна облікова ставка НБУ). Також позивач навів методологічно і калькуляційно правильний розрахунок розміру пені за порушення строків виплати орендної плати за 2022 рік, розрахувавши початок її обрахунку з першого дня прострочення грошової виплати 02 листопада 2022 року і по дату звернення [PERSON] до суду (02 березня 2023 року), тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 2256.22 грн. за прострочення виплати орендної плати за 2022 рік (13611.90 * 2 *25.0 * 60)/(365* 100) + (13611.90 * 2 *25.0 * 61)/(365* 100), строк прострочення: 02.11.2022 - 02.03.2023, сума заборгованості з урахуванням індексів інфляції = 13611.90 грн., пеня у % = подвійна облікова ставка НБУ). Тому позов у цій вимозі є також обгрунтованим і відповідно підлягає задоволенню в повному обсязі. Вищенаведені висновки суду узгоджуються із наближеними за своїм змістом правовими позиціями, викладеними у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 180/1735/16-ц, у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 серпня 2022 року у справі № 426/6529/20, від 26 травня 2021 року у справі № 540/544/18, від 10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17. Також, суд уважає, що право позивача на майно у виді орендної плати та пені за її несвоєчасну сплату також захищається та практично гарантується ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки такі виплати є прибутком для позивача, які випливають із нерухомої власності у виді земельної ділянки, і ця виплата передбачена добровільно укладеним між сторонами спору договором оренди земельної ділянки (п.42,45,46,57 рішення Європейського суду з прав людини від 19 грудня 1989 року у справі «Мелахер та інші проти Австрії» (Mellacher and Others v. Austria), заяви №№ 10522/83; 11011/84; 11070/84). Розподіл судових витрат по справі Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Суд, ураховуючи повне задоволення заявленого позову, уважає, що з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 1073 грн 60 коп. Документальні підтведження витрат на професійну правничу допомогу у даній справі сторони суду не надали, а тому предмет для їх поділу відсутній.

Outcome: approved