Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

14.03.2023 року [PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 1995 року по 1996 рік вона працювала в СВК "Озютичі", с. Озютичі, а з 1996 року по 2002 рік - в Локачинському відготівельному радгоспі, с. Війниця. Дані установи є ліквідованими, а документи передані в архів. З метою отримання пенсії вона звернулась до Головного управління ПФУ у Волинській області та подала архівну довідку, отриману у Комунальній установі "Трудовий архів" Локачинської селищної ради. Однак, при попередньому розгляді документів для призначення пенсії працівниками сервісного центру ПФУ було виявлено невідповідність у написанні її імені, зокрема, у архівній довідці №111 від 03.05.2022 року зазначено її ім`я " [PERSON] ", в архівній довідці №110 від 03.05.2022 року зазначено " [PERSON] " без по батькові, а згідно з її паспортом громадянки України № [NUMBER] - " [PERSON] ". Така розбіжність ставить під сумнів факт належності їй - [PERSON] архівних довідок №111 від 03.05.2022 року та №110 від 03.05.2022 року, записи в яких мають значення для реалізації її права на призначення та розрахунок пенсії. Просить встановити юридичний факт, а саме: те, що архівні довідки, видані комунальною установою "Трудовий архів" Локачинської селищної ради №111 від 03.05.2022 року та №110 від 03.05.2022 року, належать їй - [PERSON] , [INFO] , жительці с. Озютичі Володимирського району Волинської області. Заявник 06.04.2023 року подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, будь яких заяв, клопотань, заперечень на заяву не подав. Враховуючи вимоги ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі заявника та представника заінтересованої особи за наявними у ній матеріалами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, судом встановлено наступне. Як вбачається із заяви [PERSON] , остання звернулась до Локачинського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління ПФУ у Волинській області з заявою про розгляд документів для призначення пенсії. Водночас, в архівних документах, що стосується її трудового стажу, виявлено невідповідність у написанні її імені та по батькові, а саме: в архівній довідці №111 від 03.05.2022 року зазначено її ім`я " [PERSON] ", в архівній довідці №110 від 03.05.2022 року зазначено " [PERSON] " без по батькові, а в її паспорті громадянина України № [NUMBER] , трудовій книжці серії [NUMBER] від 05.01.1980 року, свідоцтві про народження та укладення шлюбу - " [PERSON] " (а.с. 3, 5-9). Разом з тим, той факт, що заявник [PERSON] з 1995 року по 1996 рік працювала в КСП "Озютичі", с. Озютичі, а з 1996 року по 2002 рік в Локачинському відготівельному радгоспі, с. Війниця стверджується копією її трудової книжки серії [NUMBER] від 05.01.1980 року (а.с. 6). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, а саме: вищевказаних архівних довідок, має юридичне значення, оскільки необхідне заявнику для оформлення пенсії за віком. Даний факт встановлений в ході судового розгляду та не може бути встановлений в іншому порядку. Враховуючи викладене, заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved