Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

06 березня 2023 року [PERSON] , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулася до суду з заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки № 02-2/175 від 01.11.2018 року, встановлення цього факту їй необхідно для призначення пенсії за віком. Заявниця у судове засідання не з`явилася, хоча у встановленому порядку була повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання, однак надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, на задоволенні заяви наполягає. Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, М. Скрипник до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у відсутність представника пенсійного фонду, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Оскільки заявниця та представник заінтересованої особи не з`явилися до судового засідання, суд відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснює. Суд, вивчивши заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: заявниця звернулася до Первомайського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з приводу призначення пенсії за віком і надала необхідні для цього документи. Ії заява була направлена на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, однак рішенням № 205150012092 від 27.02.2023 року їй було відмолено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю страхового стажу, оскільки до страхового стажу не було враховано період роботи заявниці у КСП ім. Шевченка, згідно архівної довідки № 02-2/175 від 01.11.2018 року, виданої Комунальною установою «Мурованокуриловецький районний трудовий архів», оскільки у довідці неправильно зазначено прізвище, ім`я та по батькові заявниці, а саме вказано, що «у документах колгоспу, колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка с. Степанки за 1981-1996 роки, в числі працюючих значиться [PERSON] ) Гр. (так в документах)» де вказано її трудовий стаж і заробіток (а.с.4). Однак той факт, що архівна довідка № 02-2/175 від 01.11.2018 року, видана Комунальною установою «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» належить саме [PERSON] , [INFO] підтверджується рядом документів, перш за все з копії свідоцтва про народження заявниці вбачається, що [INFO] народилася, російською мовою записано « [PERSON] » у « [ADDRESS] , де ім`я, по батькові та місце народження заявниці повністю співпадає з даними зазначеними у паспорті заявниці, серії [NUMBER] , виданому 17 квітня 1996 року Мурованокуриловецьким РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.8,10). Також дівоче прізвище заявниці « [PERSON] » зазначено і у спірній архівній довідці і на першій сторінці трудової книжки, оскільки саме з 1981 року заявниця «была принята в члены колхоза на работу и зачислена по специальности ветеринарного врача» (Пр. №5 от 02.04.81г.), своє дошлюбне прізвище вона змінила на прізвище свого чоловіка лише 04 квітня 1982 року уклавши шлюб з « [PERSON] », після укладення шлюбу дружині було присвоєно приізвище « [PERSON] » (а.с.9). Тому при заповненні першої сторінки трудової книжки серії [NUMBER] , 30.10.1984 року у графі «фамилия» було зазначено шлюбне прізвище заявниці [PERSON] , а поруч у скобках записано дівоче прізвище заявниці ( [PERSON] ) (а.с.5). З диплому серії [NUMBER] виданому 28.02.1981 року « [PERSON] » вбачається, що у 1981 році заявниця закінчила «Тульчинский ветеринарный техникум СМХ УССР» по специальности «Ветеринария» и ей была присвоена квалификация ветеринарного фельдшера, що також співпадає зі спеціальністю зазначеною у трудовій книжці заявниці, з 1981 року по 1996 рік заявниця працювала у КСП ім. Шевченка с. Степанки ветеринарним лікарем, тобто і спеціальність і трудовий стаж повністю співпадає із даними зазначеними у спірній архівній довідці № 02-2/175 від 01.11.2018 року (а.с.4,5,6). Крім того прізвище [PERSON] вказане у архівній довідці № 02-2/175 від 01.11.2018 року співпадає з прізвищем заявниці згідно паспорта громадянина України (а.с.4,10). Враховуючи наведене вище, суд не може ставити під сумнів факт належності заявниці архівної довідки. Вимоги заявниці законні, обґрунтовані та у повному обсязі підтверджені доказами. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи заявника і є підстави для задоволення заявлених вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved