Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

\~ Позивач, -\~Кредитна спілка «Кредит СоюЗ», звернулась до суду з позовом про солідарне стягнення із боржника та поручителів боргу за кредитним договором. В обґрунтування зазначив, що між КС «Кредит СоюЗ» та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредиту № Чи-0135 від 01.04.2021 року, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 коп., строком на 24 місяці. Згідно п. 7.4 вказаного договору відповідач зобов`язаний був повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грішми в строки, відповідно до передбаченого договором графіку. В забезпечення виконання позичальником умов договору кредиту № Чи-0135 від 01.04.2021року, укладено договори поруки за № Чи-0135-П від 01.04.2021 року із поручителем [PERSON] та за № Чи-0135-П/I від 01.04.2021 року із поручителем [PERSON] . Відповідач [PERSON] своїх зобов`язань за договором кредиту не виконав, у зв`язку з чим, станом на 17.02.2023 року має непогашену суму кредиту у розмірі 9641,92 грн., також 3860,62 грн. процентів за користування кредитом, розрахованих згідно п. 3.2 договору кредиту та 5989,75 грн. донарахованих процентів у зв`язку з простроченням, розрахованих на підставі п.6.3 договору, а разом заборгованість становить 19492,29 грн. Ані боржник, ані поручителі також не виконали боргові зобов`язання за договором. Тому позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку наявну заборгованість за договором кредиту та відшкодувати понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 2684.00 грн. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач [PERSON] \~подав заяву\~про визнання\~позову та\~про розгляд\~справи за\~його відсутності. Відповідачі в установлений строк відзив на позов не надали, про дату , час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві та заявах сторін, оцінивши зібрані\~у справі\~докази в\~їх сукупності,\~судом встановлені\~такі обставини\~та відповідні\~їм правовідносини.\~ Згідно п1ч2ст. 49 ЦПК України відповідач має\~право визнати\~позов (всі\~або частину\~позовних вимог)\~на будь-якій\~стадії судового\~процессу. А згідно приписів ч 3ст 200 та ч 4 ст 206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. 4. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Між сторонами спору виникли кредитні правовідносини, відповідно їх правове регулювання відбувається нормами Глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного Кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. На підставі ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено зобов`язання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі (ч. 1 ст. 547 ЦК України). На підставі ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З наданих суду письмових доказів встановлено, що між КС «Кредит СоюЗ», яка є фінансовою установою з надання фінансових послуг та [PERSON] 01.04.2021 року укладено кредитний договір № Чи-0135. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору спілка зобов`язалась надати грошові кошти позичальникові у сумі 16000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти спілці відповідно до умов цього договору (а.с. 5,8). Згідно п. 7.4 Договору Кредиту № Чи-0135 від 01.04.2021 в Графіку платежів, узгодженого сторонами позичальник зобов`язаний виплатити суму кредиту та відсотків за користування кредитом протягом 24 місяців (а.с. 5), узгоджена реальна річна процента ставка складає 19,82 % річних, що встановлено п. 3.1 Договору. У свою чергу відповідно до п. 6.3. Договору регламентовано право КС «Кредит СоюЗ» вимагати сплати 65 % річних від простроченої суми за весь час прострочення. Позичальник отримав грошові кошти згідно умов договору, на підтвердження позивачем надано Видатковий касовий ордер від 01.04.2021 року на суму 16\~000,00 грн. на якому відповідач власноручно своїм підписом, засвідчив факт отримання кредитних коштів (а.с. 10). В забезпечення виконання позичальником умов договору кредиту № Чи-0135 від 01.04.2021 року, укладено договори поруки за № Чи-0135-П від 01.04.2021 року із поручителем: [PERSON] та за № Чи-0135-П/I від 01.04.2021 року із поручителем: [PERSON] ( а.с. 6-7) . Відповідач [PERSON] своїх зобов`язань за договором кредиту не виконав належним чином, у зв`язку з чим, станом на 17.02.2023 року, має частово непогашену суму кредиту у розмірі 9641,92 грн., згідно особової картки позичальника (а.с. 11), також 3860,62 грн. процентів за користування кредитом, розрахованих згідно п. 3.2 договору кредиту та 5989,75 грн. донарахованих процентів у зв`язку з простроченням, розрахованих на підставі п.6.3 договору, а разом заборгованість становить 19492,29 грн., що корелюється з наданим позивачем розрахунком ( а.с. 2) та не спростована боржником. Ані боржник, ані поручителі не виконали боргові зобов`язання за договором. За таких обставин суд дійшов висновку, що боржником взяті на себе зобов`язання з повернення суми позики та сплати процентів за користування кредитними коштами порушені, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню на користь фінансової установи. У свою чергу поручителі є солідарними боржниками за зобов`язаннями боржника, які також за нього не виконали своїх зобов`язань, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 грн. в рівних частках, по 894,67 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved