Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

14 березня 2023 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся представник позивача із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог йдеться про те, що ОСББ "ЦЕРЕУС-11" у період часу з 01 січня 2020 року по 31 січня 2023 року надавало послуги управління будинком та прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] та співвласниками ОСББ, які зобов`язані сплачувати обов`язкові внески та платежі, однак через невиконання зобов`язань станом на 31 січня 2023 утворилась заборгованість у розмірі 7 887,50 грн.. На підставі зазначеного представник позивача просить суд солідарно стягнути з відповідачів суму заборгованості по внескам у зазначений період та судові витрати. Ухвалою суду від 21 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача ОСББ "ЦЕРЕУС-11"в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав , не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак до суду не з`явилися, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надали. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивного розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що статут ОСББ "ЦЕРЕУС-11"було затверджено установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку від 15 березня 2016 року. Позивач зазначає, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] та відповідно є співвласниками багатоквартирного будинку, який відповідно до ст. 15 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі та інше. На виконання вимог статутних цілей щодо сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних послуг, як юридична особа, в повному обсязі виконувало взяті на себе у відповідності до чинного законодавства та Статуту обов`язки щодо утримання будинку та прибудинкової території та нараховувало обов`язкові внески і платежі для всіх співвласників будинку об`єднання. Через неналежне невиконання відповідачами своїх зобов`язань у період з 01 січня 2020 року по 31 січня 2023 року по сплаті внесків та платежів з утримання будинку та прибудинкової території утворилась заборгованість у розмірі 7 887,50 грн.. Відповідно ст. 13 Конституції України - власність зобов`язує. Згідно ч.4 та ч.5 ст. 139 ЦК України власність зобов`язує . Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. За статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно , що йому належить , якщо інше не встановлено договором або законом. З метою досудового врегулювання спору позивачем 20 лютого 2023 року на адресу відповідачів було надіслано письмову претензію, у якій запропоновано виконати вимоги, викладені у претензії та сплатити відповідні внески, однак вимоги претензії відповідачами виконано не було - що й слугувало підставою для звернення до суду. Таким чином, згідно з розрахунку доданого по позову, з яким погоджується суд, з відповідачів солідарно підлягають стягненню, сума заборгованості у розмірі 7 887,50 грн.. Щодо стягнення з Відповідачів витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне. В обґрунтування заявленої суми на надання правничої допомоги позивачем надано копію договору про надання правової допомоги від 08.02.2023 року укладений між ОСББ «ЦЕРЕУС-11» в особі керівника Дарнчича О.С. та адвокатом Ткачишин С.М., а також копію Акту виконаних робіт від 09.02.2023 року, з яких вбачається, що витрати на правову допомогу склали на загальну суму 5 000,00 грн.. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Приписами ст. 137 ЦПК України встановлено, що до складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Враховуючи зазначене, суд вважає, що заявником документально підтверджено понесені витрати на правничу допомогу. Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. за подачу позову та 5 000,00 грн. витрат на оплату правової допомоги.

Outcome: approved