Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 14 березня 2023 року, повний текст якого складено 24 березня 2023 року, суд постановив позов [PERSON] до [PERSON] та приватного підприємства «Прикарпаття І К» про стягнення заборгованості за договором позики задоволено, стягнуто з [PERSON] в користь [PERSON] заборгованість за договором позики від 25 червня 2019 року в розмірі 67177,86 доларів США (з них: 60000 доларів США сума позики, 1666,86 доларів США пеня за користування позикою за період з 27.06.2019 року по 25.08.2019 року, 5511 доларів США 3% річних за період з 26.08.2019 року по 17.08.2022 року та 6202,50 гривень витрат по оплаті судового збору за подання до суду позовної заяви. В рахунок погашення стягнутої заборгованості [PERSON] перед [PERSON] за договором позики від 25 червня 2019 року в розмірі 67177,86 доларів США, звернуто стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки від 26 червня 2019 року, укладеного між [PERSON] та Приватним підприємством «Прикарпаття і К», посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітеляк С.В., зареєстрований за № 1025, а саме: офісні приміщення загальною площею 97,3 кв.м. зазначені в плані літерою А, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , які належать ПП «Прикарпаття і К» на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] виданого 01.04.2015 року Реєстраційною службою Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 611423326101, шляхом реалізації предмета іпотеки способом проведення прилюдних торгів. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську, Івано-Франківської області повернути [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні позову, а саме у розмірі 6202,50 гривень, згідно квитанції № РВ4В-5ТХВ-ВС83-Н043 від 17 серпня 2022 року. 21 березня 2023 року до суду надійшла заява позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 500 гривень. Сторони провадження в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, шляхом надіслання повідомлень у додаток Viber.. За змістом ч. ч. 3 та 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частино 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст. 133 ЦПК України). За змістом ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Разом з тим ч. 3 ст. 137 ЦПК України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Матеріалами справи встановлено, що представником [PERSON] у суді був адвокат Волосянко Р.О. Представництво інтересів здійснював на підставі договору про надання правової допомоги № 22/08-2022 від 15 серпня 2022 року. Сторонами підписано Додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №22/08-2022 та акт приймання-передачі послуг 17 березня 2023 року, згідно якої вартість наданих послуг складає 13500 грн. В ст. 15 ЦПК України вказано, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. В п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України вказано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 137 ЦПК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. У частині четвертій статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. В свою чергу, в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зроблено висновки, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2020 року у справі № 760/11145/18, викладено висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: dismissed