Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ПрАТ СК Альфа Страхування звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди посилаючись на те, що 01.10.2019 року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.1545684 (надалі Договір страхування). Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу TOYOTA COROLLA, д.н. [NUMBER] (надалі - Застрахований ТЗ). \~ \~ \~ \~16.09.2020 року в м. Харкові по проїзду Загородньому, 24 відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого ТЗ TOYOTA COROLLA, д.н. [NUMBER] , транспортного засобу TOYOTA SCION, д.з. [NUMBER] та транспортного засобу ВАЗ 2107, д.н. [NUMBER] , під керування відповідача [PERSON] . \~ \~ \~ \~У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ TOYOTA COROLLA, д.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2020 року по справі №643/15138/20/21, а також було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 cт. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Враховуючи наявність Договору страхування, страхувальник/власник пошкодженого автомобіля TOYOTA COROLLA, д.н. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку та на виплату страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля TOYOTA COROLLA, д.н. [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено акт огляду пошкодженого ТЗ та отримано рахунок № 239 від 21.09.2020 року від СТО, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого TOYOTA COROLLA, д.н. [NUMBER] складає 32310,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі зібраних документів ПрАТ «СК «Альфа Страхування» складено страховий акт №1609.206.20.02 з розрахунком страхового відшкодування на суму 32310,00 грн., яка було виплачена на користь СТО в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №34745 від 07.10.2020 року. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування» «до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток». \~ \~ \~ \~Вказані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем, оскільки останні знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою. \~ \~ \~ \~Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 січня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави. \~ \~ \~ \~Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 26 січня 2023 року справу прийнято до розгляду та постановлено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України», про причину неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст.\~223,\~280 ЦПК України, ухвалив проводити розгляд справи у заочному порядку та ухвалити рішення. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що 16.09.2020 року в м. Харкові по проїзду Загородньому, 24 відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого ТЗ TOYOTA COROLLA, д.н. [NUMBER] , транспортним засобом TOYOTA SCION, д.з. [NUMBER] та транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н. [NUMBER] , під керування відповідача [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно постанови\~Московського районного\~суду м.Харкова\~від 06.10.2020\~року (справа\~№643/15138/20,\~провадження №\~3/643/3908/20),\~зазначена ДТП\~сталася у\~зв`язку\~із порушенням\~ [PERSON] \~п.п.13.1ПДР\~(а.с.8). \~ \~ \~ \~На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ\~СК\~«Альфа Страхування», згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №046.1545684.555 (а.с.5). \~ \~ \~ \~Водій транспортного засобу TOYOTA COROLLA, д.н. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування 16.09.2020 року про (а.с.9). \~ \~ \~ \~Згідно акту огляду пошкодження ТЗ/направлення на СТО від 18.04.2020 року та отримано рахунок № 239 від 21.09.2020 року від СТО, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого TOYOTA COROLLA, д.н. [NUMBER] складає 32310,00 грн. (а.с.11-12). \~ \~ \~ \~На підставі зібраних документів ПрАТ «СК «Альфа Страхування» складено страховий акт №1609.206.20.02 з розрахунком страхового відшкодування на суму 32310,00 грн., яка було виплачена на користь СТО в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №34745 від 07.10.2020 року (а.с.13-14). \~ \~ \~ \~Згідно ч. 6 ст.82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій відповідачем [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. \~ \~ \~ \~Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у розмірі 32310,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №34745 від 07.10.2020 року. \~ \~ \~ \~Як передбачено ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. \~ \~ \~ \~За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. \~ \~ \~ \~Таким чином до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля TOYOTA COROLLA, д.н. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~На підставі вище зазначеного підлягають до задоволення позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу завданих збитків в розмірі 32310,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved