Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом який уточнили, в якому просять: визнати недостовірною та такою, що порушує права [PERSON] на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену [PERSON] 11.04.2019, 15.04.2019 та 18.04.2019 року біля центрального входу в приміщення ПАТ «Криворіжгаз» по [ADDRESS] « [PERSON] отримує неправомірну вигоду, злочинець, корупціонер, грабує мешканців Кривого Рогу»; визнати недостовірною та такою, що порушує права [PERSON] на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену [PERSON] 11.04.2019, 15.04.2019 та 18.04.2019 року біля центрального входу в приміщення ПАТ «Криворіжгаз» по пр. Металургів, буд 1 у м. Кривий Ріг « [PERSON] отримує неправомірну вигоду, злочинець, корупціонер, грабує мешканців Кривого Рогу»; визнати недостовірною та такою, що порушує права [PERSON] на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену [PERSON] 11.04.2019, 15.04.2019 та 18.04.2019 року біля центрального входу в приміщення ПАТ «Криворіжгаз» по пр. Металургів, буд у м. Кривий Ріг « [PERSON] отримує неправомірну вигоду, злочинець, корупціонер, грабує мешканців Кривого Рогу»; зобов`язати [PERSON] спростувати поширену відносно [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] недостовірну інформацію, шляхом озвучення [PERSON] через гучномовець за адресою: [ADDRESS] , після набрання судовим рішенням в даній справі, наступного тексту спростування: «В квітні 2019 року мною, [PERSON] , озвучувались недостовірні та неправдиві відомості відносно [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , а саме те, що вони отримують неправомірну вигоду, злочинці, корупціонери, грабують мешканців Кривого Рогу.»; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] [PERSON] моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 20 000,00 грн. кожному. В обґрунтування позову наводять наступне. Позивач [PERSON] працює головою правління ПАТ «Криворіжгаз». [PERSON] працює Директором технічним ПАТ «Криворіжгаз». [PERSON] працює головним бухгалтером ПАТ «Криворіжгаз». В квітні 2019 року біля центрального входу в приміщення ПАТ «Криворіжгаз» з`являвся відповідач та через гучномовець близько двох годин кожного разу вигукував, що позивачі отримують неправомірну вигоду, що вони є злочинцями, корупціонерами, грабують мешканців Кривого Рогу.Так, 11.04.2019 відповідач через гучномовець вигукував: «Тут працюють злочинці, оборотні, корупціонери, такі як [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ці корупціонери отримують неправомірну вигоду, використовують владні повноваження. У них не має сорому, вони не червоніють коли отримують хабар. Такі злочинці, як [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] грабують місцеве населення, у них маєтки за кордоном, діти навчаються за кордоном. Тут знаходяться організоване злочинне угрупування, яким керують [PERSON] , [PERSON] ». Розповсюдження цієї інформації відповідачем підтверджується відеозаписом з перших секунд. З 9:58 хв. відеозапису відповідач вигукував: «Такі бандити і корупціонери, як [PERSON] , [PERSON] , забрали наші підприємства, забрали наш газ і нафту, забрали нашу землю, хочуть забрати наше житло, наші життя та життя наших дітей».15.04.2019 відповідач поширював наступну неправдиву інформацію: Працюють такі злочинці, корупціонери, як [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ці корупціонери грабують населення Кривого Рогу» (з 1 секунди відеозапису); «Такі бандити, жиди як [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] вони живуть «по понятиям». У цьому приміщенні знаходяться «общак», «смотрящими» являються [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] » (з 2:05 відеозапису); «Такі бандити, вороги як [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , знаходяться в цих кабінетах» (з 03:36 хв.); «У таких оборотнів, корупціонерів, як [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у них не має сорому, не червоніють коли отримують хабарі» (з 04:50 хв.) ; «Такі корупціонери як [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] забрали наші підприємства, газ, нафту» (з 7:58 хв.).18.04.2019 відповідач поширював наступну неправдиву інформацію: «Я [PERSON] хочу повідомити, що в приміщенні Криворіжгазу, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , знаходяться корупціонери, бандити, оборотні, запроданці, такі як [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Вони грабують місцеве населення» (з 1 хв. відеозапису); «Українці платять налоги щоб таким бандитам, оборотням, колядникам, запроданцям, як [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] добре жилося. Вони отримують неправомірну вигоду, використовують владні повноваження, у них не має сорому коли отримують хабаря. Хабарники, шахраї як [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] вони повинні знаходитися в Лукянівському СІЗО» (з 4:07 хв. відеозапису); «Такі корупціонери, як [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] рахують мільйонні прибутки, обкрадаючи бюджетні гроші» (07:54 хв.). Зазначили, що відповідно до ст. 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Разом з тим, згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Як роз`яснено\~в п.\~1\~постанови Пленуму\~Верховного суду\~України від\~27.02.2009\~№ 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.Посилаються на те що відповідно до ст. 297, ст. 299 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі ,\~а також\~недоторканності своєї\~честі,\~гідності та\~ділової репутації.\~Частиною 4\~ст.\~32\~Конституції України\~встановлено,\~що кожному\~гарантується судовий\~захист права\~спростовувати недостовірну\~інформацію про\~себе і\~членів своєї\~сім`ї\~та права\~вимагати вилучення\~будь-якої\~інформації,\~а також\~право на\~відшкодування матеріальної\~і моральної\~шкоди,\~завданої збиранням,\~зберіганням,\~використанням та\~поширенням такої\~недостовірної інформації.Згідно\~положень ч.\~1\~ст.\~277\~ЦК України\~та роз`яснень,\~які містяться\~п.\~19\~Постанови №1 фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації.У відповідності до п. 15 Постанови № 1 при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Інформація щодо позивачів була поширена відповідачем через гучномовець, тобто її було розповсюджено серед всіх працівників та відвідувачів ПАТ «Криворіжгаз». Внаслідок чого, інформація про те, що позивачі начебто отримую неправомірну вигоду, є злочинцями та корупціонерами, стала відомою співробітникам ПАТ «Криворіжгаз», де працюють позивачі, а також іншим особам, які відвідували підприємство. Обставини поширення Відповідачем зазначеної інформації про позивачів будуть підтверджені відео зйомкою, запис якої додається до позовної заяви. Зазначена інформація є недостовірною оскільки не відповідає дійсності. Як передбачено ч. 2 ст. 302 ЦК України фізична особа, яка поширює інформацію, зобов`язана переконатися в її достовірності.Згідно абз. 5, 6 п. 15 Постанови № 1\~недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Згідно з частиною третьою статті 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації. Тобто для визнання інформації негативною, а відтак недостовірною, та покладення на відповідача обов`язку довести протилежне, достатньо щоб позивач вважав, що інформація порушує його немайнові права.Згідно абз. 1 п. 1 Постанови №1 суди при вирішенні зазначених справ повинні застосовувати, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція), яка ратифікована Україною, та рішення Європейского суду з прав людини, як джерело права Статтею 10 Конвенції передбачено право кожного на свободу вираження поглядів.У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.07.1986 року по справі Лінгенс (Lingens) проти Австрії зазначено, що суд розрізняє факти та оціночні судження. Існування фактів можна довести, а справедливість критичного висловлювання не підлягає доведенню. Позивачами наводиться, що зважаючи на вищезазначене, інформація, поширювана щодо них відповідачем, по-перше, має негативний характер, оскільки повідомляє третім особам про порушення ними норм права, загальновизнаних правил співжиття, прийнятих у суспільстві вимог та принципів етики і моралі, так такою, що, на переконання позивачів, порушує їх немайнові права, по-друге не є оціночним судженням, а обов`язок доказування її достовірності покладається на відповідача. Зазначають, що поширення окресленої інформації порушує немайнові права на честь, гідність та ділову репутацію позивачів.Посилаються на те,що у відповідності до п. 4 Постанови №1 чинне законодавство не містить визначення понять гідності, честі чи ділової репутації, оскільки вони є морально-етичними категоріями й одночасно особистими немайновими правами, яким закон надає значення самостійних об`єктів судового захисту. \~Зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов`язків. Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.Поширення неправдивої інформації свідчить про принизливе ставлення відповідача до позивачів, що в свою чергу впливає на зниження цінності особи позивачів. Також поширенням вказаної інформації відповідач створив негативну соціальну оцінку особи позивачів в очах оточуючих, порушивши їх честь, оскільки посади, які обіймають позивачі є соціально важливими, передбачають безперервний процес забезпечення безперебійного розподілу природного газу в м. Кривий Ріг. Враховуючи вищевикладене, вважають, що поширенням недостовірної інформації щодо них, відповідачем завдано шкоди їх немайновим інтересам, порушивши їх гідність, честь та ділову репутацію.Визначаючи спосіб захисту своїх порушених прав, позивачі виходили з того, відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦК України визначено спростування поширеної недостовірної інформації здійснюється у спосіб, у який вона була поширена.При цьому, позивачами враховані також роз`яснення Верховного СудуУкраїни, викладені в п. 5 та п. 24 Постанови №1, в саме: при спростуванні поширена інформація визнається недостовірною і спростовується особою, яка її поширила;задовольняючи позов, суд повинен у резолютивній частині рішення зазначити, чи було порушено особисте немайнове право особи, яка саме інформація визнана недостовірною та порочить гідність, честь чи ділову репутацію позивача, а також вказати на спосіб захисту порушеного особистого немайнового права.Разом з цим, внаслідок окреслених порушень прав позивачів, в порядку ст. 23 ЦК України, позивачі мають право на відшкодування моральної шкоди.Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 23 ЦК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» приниження честі та гідності й ділової репутації фізичної особи внаслідок протиправних дій самепо собі є моральною шкодою. Разом з тим вважаю, що сума у 20 000,00 грн. є мінімальною для відшкодування душевних страждань позивачів для кожного, відтак, розумною та справедливою.Зазначають про те, що у відповідності до п. 3, п. 5 Постанови №1 вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, належить позивачеві. Разом із тим, особа, право якої порушено, може обрати як загальний, так і спеціальний способи захисту свого права, визначені законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. У зв`язку з цим суди повинні брати до уваги, що відповідно до статті 275 ЦК України захист особистого немайнового права здійснюється у спосіб, встановлений главою 3 цього Кодексу, а також іншими способами відповідно до змісту цього права, способу його поширення та наслідків, що їх спричинило це порушення. До таких спеціальних способів захисту відносяться, наприклад, спростування недостовірної інформації та/або право на відповідь (стаття 277 ЦК), заборона поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права (стаття 278 ЦК) тощо. При цьому суди повинні враховувати, що при спростуванні поширена інформація визнається недостовірною. 11 лютого 2021 року відповідачем [PERSON] до суду подано зустрічну позовну заяву до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди, відновлення становища, яке існувало до порушення, про примусове виконання обов`язку в натурі. (Т.1 а.с. 220) Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.04.2021 року відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви. (Т.2 а.с. 12). До суду 16 червня 2022 року, в день судового засідання надійшла та 16 червня 2022 року передана головуючому заява [PERSON] про відвід головуючому по справі судді Прасолову В.М. Ухвалою від 16 червня 2022 року у задоволенні заяви [PERSON] , відмовлено. До суду 5 січня 2023 року надійшла та 9 січня 2023 року передана головуючому заява відповідача [PERSON] про відвід головуючому по справі судді Прасолову В.М. 9 січня 2023 року ухвалою головуючого судді Прасолова В.М. заяву відповідача [PERSON] від 5 січня 2023 року про відвід судді Прасолова В.М. від розгляду даної справи № 214/5101/19, передано судді, який не входить до складу суду. 12 січня 2023 року ухвалою судді Поповим В. В. вирішено залишити без задоволення заяву відповідача [PERSON] про відвід головуючому. 6 вересня 2022 року представник позивачів пояснень не надавала, так як розгляд справи був відкладений. У судове засідання 3 квітня 2023 року, коли справа вирішувалася по суті, позивачі не з`явилися, від представника позивачів надійшла заява, згідно якої остання просить розглянути справу за її відсутності та відсутності позивачів, позов задовольнити повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. 16 червня 2022 року представники відповідача [PERSON] [PERSON] [PERSON] пояснень не надавали, так як розгляд справи був відкладений. Відповідач та представник відповідача у судове засідання 3 квітня 2023 року, коли справа вирішувалася по суті не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відзиву на позов не подавали, у зв`язку з чим на підставі ст.ст.\~223,\~280 ЦПК України, за згодою представника позивачів, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: диски (Т.1 а.с. 8,9,10, 217). Суд,

Outcome: partial