Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

11.11.2022 року позивач [PERSON] звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини в розмірі 44122грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що\~вона із відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.12.2021 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Донька є інвалідом з дитинства і потребує постійного піклування, лікування та застосування різних реабілітаційних процедур. Відповідач допомоги на утримання дитини добровільно та в достатньому розмірі не надає. Позивачем було здійснено витрати на лікування доньки, 1/2 з яких складає 44122грн. Цю суму позивачка просить стягнути з відповідача. Позивач та її представник в судове засіданні не прибули. Представник позивача адвокат Чупілко М.В. надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву до суду, в якій заперечив проти задоволення позову, оскільки понесені позивачкою витрати не підтвердженні належним чином, відсутні медичні висновки лікарів про необхідність проходження реабілітаційних заходів у вкзаних лікувальних закладах. Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не з`явились. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України\~у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що з 18.09.2004 по 22.12.2021 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. [PERSON] , [INFO] , є дитиною-інвалідом, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] від 14.09.2009 року та висновком КП «Обласна клінічна лікарня відновного лікування та діагностики Полтавської обласної ради» від 14.10.2022 року. Згідно консультаційного висновку спеціаліста за формою № 028/о ТОВ «Ортосано-Кременчук» від 11.01.2022 року дитина потребує курсу реабілітації, масажу, магнітотерапії, плавання тощо. Відповідно до акту надання послуг № 5 від 21.03.2022 року [PERSON] отримала медичні послуги від ФОП « [PERSON] » у виді фізеотерапівтичних процедур, зайняття ВКТ, масажу, зайняття на загальну суму 6680грн. За\~ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За ч. 1 ст. 141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).\~Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.\~Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Згідно з роз`ясненнями, викладених у пункті 18\~постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», до передбаченої\~статтею 185 СК України\~участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що батьки мають рівні права\~та обов`язки щодо дитини\~суд дійшов висновку, що як позивач так і відповідач зобов`язані порівну нести додаткові витрати на свою дитину. Отже, сума витрат\~на лікування\~дитини в розмірі 6680 грн. є обґрунтованою та відноситься до додаткових витрат на утримання дитини. У зв`язку із цим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути половину понесених нею додаткових витрат в розмірі 3340 грн. Щодо стягнення витрат згідно листа-рахунку № 22/10/2022 від 21.10.2022 року від ТзОВ «Відпочинково-оздоровчий комплекс «Вернигора» на суму 81564 грн. суд зазначає наступне. Згідно з нормами ст. ст. 12, 81 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч. 2 ст. 78 цього ж Кодексу, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування. На думку суду, вказаний лист-рахунок не є належним та допустимим доказом і не підтверджує факт понесення позивачкою додаткових витрат на утримання дитини, позивачем не було надано належного обґрунтування такого розміру додаткових витрат на утримання дитини, не наведено їх розрахунку, тому у задоволенні позову в цій частині суд відмовляє за недоведеністю. За ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються\~у разі задоволення позову - на відповідача. У зв`язку із частковим задоволенням вимог про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, за якою позивач від сплати судового збору звільнена,\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі\~75 грн. 12 коп. На підставі наведеного,

Outcome: partial