Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

[PERSON] 20.03.2023 звернулась до суду з позовом до Корюківської міської ради Чернігівської області і просить визнати за нею [PERSON] , [INFO] , в цілому право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , а саме: на житловий будинок А цегляний 100 відсотків готовності 25 відсотків зносу, з надвірних будівель сарай Б цегляний, гараж Г цегляний. Загальна площа будинку становить 82,9 кв.м., житлова площа становить 43,3 кв.м., загальною вартістю 126587грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті свого батька позивач прийняла спадщину, однак через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове нерухоме майно. Ухвалою суду від 23.03.2023 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до слухання у відкритому підготовчому засіданні. Цією ухвалою учасникам справи визначено строк для подачі заяв по суті справи. Від відповідача 07.04.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Корюківська міська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог, та зазначає, що вимоги заявника є обґрунтованими та на їх підтвердження подано достатньо доказів, які відповідають вимогам цивільного процесуального законодавства. Отже, відповідач визнав позовні вимоги [PERSON] . Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позивач у підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача Корюківської міської ради в підготовче засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розглянути справу за його відсутності. Третя особа, приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Гайдук С.В. в підготовче засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про розгляд справи. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання. Розглянувши додані до позовної заяви документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13 травня 2021 року рішенням Корюківського районного суду, справа № 736/530/21 батька позивача [PERSON] , [INFO] визнано померлим, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] видане Корюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 01. Родинні відносини позивача з померлим [PERSON] підтверджуються повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02.07.1981 виданим Корюківським відділом запису актів громадянського стану, актовий запис № 37 та свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.02.1994 видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Корюківської райдержадміністрації Чернігівської області, актовий запис № 15. Єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON] являється позивач [PERSON] . При житті батько позивача [PERSON] в колгоспі імені Чкалова придбав будинок з надвірними будівлями, що знаходяться по [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі - продажу будинку від 10.09.1992 посвідчений головою виконавчого комітету Наумівської сільської ради народних депутатів Корюківського району Чернігівської області та актом оцінки № 159 від 18.02.1992. За життя батько позивача придбаний будинок не оформив, будинку не була присвоєна нумерація об`єкту нерухомого майна його фактичному розташуванню. Після смерті [PERSON] позивач звернулась до приватного нотаріуса для оформлення та прийняття спадщини, однак нотаріус відмовила у видачі свідоцтва, оскільки на вказаний будинок була відсутня технічна документація та відсутня реєстрація в БТІ. Позивач 16 січня 2023 у зв`язку з приватизацією нерухомого майна належного її батьку, звернулась до Корюківської міської ради про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна. Виконавчий комітет Корюківської міської ради 17 січня 2023 прийняв рішення №14 «Про впорядкування адресного господарства» згідно якого було змінено адресу об`єкту нерухомого майна - житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (попередня адреса - [ADDRESS] ), спадкоємицею якого є [PERSON] після [PERSON] , який був власником на підставі договору купівлі-продажу від 10.09.1992 року, присвоївши адресу: [ADDRESS] (а.с. 25-34). Відповідно до довідки Комунального підприємства «РАМПА» БТІ Корюківської міської ради від 30 січня 2023 року за № 18/01-23 на час видачі довідки власність за вказаним житловим будинком не зареєстрована. Згідно Витягу про реєстрації в Спадковому реєстрі вбачається, що [PERSON] своєчасно 08.07.2021 звернулась до приватного нотаріуса Гайдук С.В. із заявою про прийняття спадщини, в зв`язку з чим було заведено спадкову справу №67940570. Позивач є єдиною спадкоємицею після померлого [PERSON] , оскільки інших близьких родичів померлий не мав. Проте, приватний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок з господарськими спорудами, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, який би посвідчував право власності померлого спадкодавця на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Частинами 1, 2 статті 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Згідно із ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Частиною 1 статті 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, діти спадкодавця ( ч. 1 ст. 1261 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (частина 1 статті 1269 Цивільного кодексу України). Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Частинами 1, 3 статті 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, виходячи із змісту наведених норм, [PERSON] , вважається такою, що прийняла спадщину за [PERSON] , оскільки після відкриття спадщини, [INFO] , протягом шестимісячного терміну звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Враховуючи те, що позивач вважається такою, що прийняла спадщину за [PERSON] , інші спадкоємці відсутні, однак за умови відсутності правовстановлюючого документу немає можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог при визнання за позивачем права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 536,80 грн. Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем. Враховуючи викладене,

Outcome: approved