Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (місто Київ, вул.. Леонтовича, 9, корп.1, оф. 31) звернувся до суду з позовом до [PERSON] ( [ADDRESS] ), про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньої - транспортної пригоди. Ціна позову 15884,08 гривні. Позовні вимоги обґрунтовано наступним. 02.07.2020 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0301-20-00223, згідно з якими Позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику автомобіля «Infiniti»,державний номерний знак [NUMBER] . 20.04.2021року о 08 год. 15 хв. в м. Київ по вул. Велика Васильківська, 134 сталась дорожньо - транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Ravon», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «Infiniti», державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] . Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2021 року по справі №752/11303/21 встановлено, що Відповідач своїми діями порушив вимог ст.124 КУпАП. Відповідача звільнено від адміністративної відповідальності. Провадження у справі закрито. Закриття провадження у справі не є реабілітуючою обставиною для винуватця ДТП. Страхувальник звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 20.04.2021 року. Дана заява була розглянута, а пошкодження автомобіля Потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було визнано страховим випадком. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 40538 грн. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилися на основі: - Акту огляду пошкодженого засобу від 20.04.2021 року.; - ремонтної калькуляції № ДККА -75564 від 21.04.2021 року;- Страхового акту №ДККА -75564 від 27.04.2021 року; - Розрахунку суми страхового відшкодування від 27.04.2021 року. Позивач, відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту виплатив страхове відшкодування у розмірі 40538 грн., що підтверджується платіжним дорученням №11227 від 28.04.2021 року. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «Ravon», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в СК «Кредо» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №АР1077483. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» УСГ» звернулась до страхової компанії Відповідача із заявою №11/20677 від 17.05.2021 року на виплату (страхового відшкодування за полісом №АР1077483, за яким страхова компанія Відповідача здійснила виплату в розмірі 24653,92 грн., згідно платіжного доручення №7383 від 16.11.2021 року (страхова виплата з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Потерпілого), яка не покриває, суму виплати за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-0301-20-00223 від 02.07.2020 року. За таких обставин відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток повинен відшкодувати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія « УСГ» різницю між сумою страхового відшкодування сплаченою за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-0301-20-00223 від 02.07.2020 року та сумою страхового відшкодування виплаченою за полісом АР1077483, а саме: 40538 (сорок тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень - 24653 (двадцять чотири тисячі шістсот п`ятдесят три) гривні 92 копійки = 15884 (п`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 08 копійок. Посилаючись на викладені обставини справи, Позивач просить суд: стягнути з Відповідача - [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 15884 гривні 08 копійок та судовий збір в розмірі 2481 гривень. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно до ч. 1ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною, як справа незначної складності, враховуючи, що ціна позову в цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 30 грудня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання. Відповідач [PERSON] через підсистему «Електронний суд» 27.01.2023 подав відзив на позовну заяву. Вважає заявлений позов безпідставним, необґрунтованим та таким що не може бути задоволений судом.В обґрунтування наведених у Відзиві на позов заперечень, Відповідач зазначив, що 20.04.2021 року біля 08 год. 15 хв. у м. Києві, по вул. Велика Васильківська, 134, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля марки «Ravon», державний номерний знак [NUMBER] , під його керуванням, який використовувався ним для послуг кашерінгової фірми «Getmancar» (ТОВ «Каршеринг Сольюшинз» та «Infiniti», державний номерний знак [NUMBER] , під управлінням [PERSON] . Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 27.05.2021 року по справі №752/11303/21 року [PERSON] звільнено від адміністративної відповідальності, свою провину відповідач визнав повністю, завдані збитки «Getmancar» були відшкодовані. Згідно зафіксованих працівниками Управління патрульної поліції даних, характер пошкоджень автомобіля «Infiniti», державний номерний знак [NUMBER] був наступним: пошкодження лако - фарбового покриття правої сторони бампера та переднього крила, правої передньої фари. Ремонтніроботи по їх відновленню не відповідають заявленій Позивачем сумі у 40538 грн. Після події дорожньо - транспортної пригоди, 20.04.2021, по теперішній час, жодних вимог від представників ПАТ « Страхова компанія «УСГ», а також представників СК « Кредо» (яка за інформацією із позовної заяви на момент ДТП, виступала страховиком від цивільно - правової відповідальності власника транспортного засобу «Ravon», державний номерний знак [NUMBER] . У замовному листі, отриманому 11.01.2023 року у поштовому відділені Укрпошта містилися лише судова повістка від 30.12.2022 року у справі №754/12193/22, Ухвала від 30.12.2022 року та позивна заява Позивача із переліком додатків у кількості 16 документів, які також були відсутні. При цьому, Відповідач звертає увагу суду, що за інформацією Позивача, СК «Кредо» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №АР1077483 здійснило ПАТ « Страхова компанія «УСГ» виплату (страхового) відшкодування в розмірі 24653,92 грн., з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобілю та скоріш за все провела свою оцінку завданому збитку. 02 лютого 20263 року надійшла Відповідь на відзив, яка подана представником позивача - Сечко Сергієм Володимировичем , згідно якої позовні вимоги просив задовольнити повністю, з підстав викладених у позовній заяві. Представником позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Вимоги позову підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив відмовити в задоволені позовних вимог повному обсязі. Суд, заслухавши вступне слово сторін, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, з урахуванням заперечень відповідача, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов таких висновків. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. За вимогами Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як вбачається з письмових матеріалів справи, 02.07.2020 року між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0301-20-00223, згідно з якими Позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику автомобіля «Infiniti»,державний номерний знак [NUMBER] . 20.04.2021року о 08 год. 15 хв. в м. Київ по вул. Велика Васильківська, 134 сталась дорожньо - транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Ravon», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «Infiniti», державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] . Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2021 року по справі №752/11303/21 встановлено, що Відповідач своїми діями порушив вимог ст.124 КУпАП. Відповідача звільнено від адміністративної відповідальності. Провадження у справі закрито. Закриття провадження у справі не є реабілітуючою обставиною для винуватця ДТП. Постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили. Страхувальник звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 20.04.2021 року. Так, як на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «Ravon», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в СК «Кредо» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №АР1077483. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 40538 грн. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилися на основі: - Акту огляду пошкодженого засобу від 20.04.2021 року.; - ремонтної калькуляції № ДККА -75564 від 21.04.2021 року;- Страхового акту №ДККА -75564 від 27.04.2021 року; - Розрахунку суми страхового відшкодування від 27.04.2021 року. Позивач, відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту виплатив страхове відшкодування у розмірі 40538 грн., що підтверджується платіжним дорученням №11227 від 28.04.2021 року. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» УСГ» звернулась до страхової компанії Відповідача із заявою №11/20677 від 17.05.2021 року на виплату (страхового відшкодування за полісом №АР1077483, за яким страхова компанія Відповідача здійснила виплату в розмірі 24653,92 грн., згідно платіжного доручення №7383 від 16.11.2021 року (страхова виплата з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Потерпілого), яка не покриває, суму виплати за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-0301-20-00223 від 02.07.2020 року. При цьому, станом на час розгляду справи, Відповідачем жодним чином не відшкодовано Потерпілому заподіяні збитки. За таких обставин відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток повинен відшкодувати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УСГ» різницю між сумою страхового відшкодування сплаченою за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-0301-20-00223 від 02.07.2020 року та сумою страхового відшкодування виплаченою за полісом АР1077483, а саме: 40538 (сорок тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень - 24653 (двадцять чотири тисячі шістсот п`ятдесят три) гривні 92 копійки = 15884 (п`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 08 копійок. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені невірно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно ч.1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів Згідно ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого поряд,у огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України та ст. 38 даного Закону після проведення виплати у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, оскільки відповідач в даному випадку несе відповідальність за заподіяну матеріальну шкоду. На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування за водія транспортного засобу, що спричинив дорожньо-транспортну пригоду та самовільно залишив місце пригоди, те, що відповідач в добровільному порядку не повертає сплачені позивачем кошти, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підставні та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн. На підставі вищевикладеного та ст.ст.1166,1187,1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved