overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

[PERSON] 16.11.2022 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 06.11.2020 року. Від шлюбу у них є син [PERSON] [INFO] . Одруження з відповідачем виявилось невдалим, вони не зійшлись характерами, тривалий час у них немає спільних інтересів. На побутовому ґрунті між ними почали виникати непорозуміння, що призвели до напружених відносин в сім`ї. На даний час вони не підтримують сімейних відносин, не проживають разом. Примирення та подальше подружнє життя не можливі. Шлюб має формальний характер. З огляду на вказані обставини, позивач звертається до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та наполягала на розлученні.Провадження у справі зупинялось для надання строку для примирення. Після поновлення провадження у справі позивач до суду з`явилась та наполягала на розлученні. Відповідач повідомлений про час та дату судового засідання не зявився та не направив представника. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності від відповідача до суду не надходили. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 06.11.2020 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них є син [PERSON] [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст.24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. В порядку ст. 141 ЦПК України, слід стягнути сплачений позивачем судовий збір з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулась до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що в останні роки між ними постійно виникали сварки, внаслідок чого кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. На даний час спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо один від одного. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу та примирення неможливе. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.\~ \~ Відзиву на позов не надійшло. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19.07.2014 року ( а.с.8). Мають неповнолітню дитину : [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх стосунків, припинили спільне проживання та ведення спільного господарства та не цікавляться інтересами один одного. Сім`я фактично розпалася існує вона тільки формально. Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Неповнолітню дитину : сина [PERSON] , [INFO] залишити проживати з матір`ю [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулась до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Під час перебування в шлюбі, між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги, мають різні погляди на життя. На даний час спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо один від одного. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу та примирення неможливе. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.\~ \~ Відзиву на позов не надійшло. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05.09.2015 року ( а.с.4). Мають неповнолітню дитину : [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх стосунків, припинили спільне проживання та ведення спільного господарства та не цікавляться інтересами один одного. Сім`я фактично розпалася існує вона тільки формально. Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Неповнолітню дитину : сина [PERSON] , [INFO] залишити проживати з матір`ю [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до\~уваги,\~що складання\~повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2015 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 14.02.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області, актовий запис 127. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.05.2012 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 22.05.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №94. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту заочного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

У грудні 2022 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з цивільним позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 19 371 грн. 49 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн. 00 коп. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачі до суду не з`явилися, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином були повідомленими про день та час судового засідання, зокрема, через оголошення на сайті «Судова влада». На підставі вищезазначеного, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що взаємовідносини підприємства «Полтаватеплоенерго» та відповідачів по наданню послуг з теплопостачання врегульовані договором від 20.09.2017 року. Предметом даного договору є надання послуг теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , загальною опалювальною площею 89,54 кв.м. Відповідно до п.4.1 зазначеного договору споживач зобов`язаний оплачувати за спожиті послуги не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Розмір щомісячної плати за надані послуги становить: за послуги центрального опалення 1596,93 грн./Гкал. протягом опалювального періоду. Відповідач порушив умови Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, обов`язок по оплаті спожитих послуг теплопостачання виконував неналежним чином. Покладені законодавством зобов`язання, щодо оплати послуг з теплопостачання, відповідач виконував не належним чином. Відповідно до розрахунку заборгованості за період з 01.01.2019 року по 01.12.2021 року утворилася заборгованість в сумі 17\~202,52 грн. (а.с.5). За період з 21.03.2019 по 01.02.2022 нараховано індекс інфляції в сумі 1588,72 грн. та 3% річних в сумі 580,25 грн.(а с.6,7) У відповідності до ст.ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідачі\~покладені на\~них як\~на споживача\~обов`язки\~належним чином\~не виконували,\~за отримані\~послуги не\~сплачувавли суд\~приходить до\~висновку,\~що позовні\~вимоги про\~стягнення з\~відповідачів заборгованості\~є повністю\~обґрунтованими,\~та підлягають\~задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 2481 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

У грудні 2022 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з цивільним позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 11 878 грн. 33 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн. 00 коп. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачі до суду не з`явилися, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином були повідомленими про день та час судового засідання, зокрема, через оголошення на сайті «Судова влада». На підставі вищезазначеного, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що взаємовідносини підприємства «Полтаватеплоенерго» та відповідачів по наданню послуг з теплопостачання врегульовані договором від 09.11.2006 року. Предметом даного договору є надання послуг теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , загальною опалювальною площею 47,9 кв.м. Відповідно до п.4.1 зазначеного договору споживач зобов`язаний оплачувати за спожиті послуги не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Розмір щомісячної плати за надані послуги становить: за послуги центрального опалення 1596,93 грн./Гкал. протягом опалювального періоду. Відповідач порушив умови Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, обов`язок по оплаті спожитих послуг теплопостачання виконував неналежним чином. Покладені законодавством зобов`язання, щодо оплати послуг з теплопостачання, відповідач виконував не належним чином. Відповідно до розрахунку заборгованості за період з 01.08.2020 року по 01.12.2021 року утворилася заборгованість в сумі 10\~709,18 грн. (а.с.3). За період з 21.09.2020 по 01.02.2022 нараховано індекс інфляції в сумі 874,18 грн. та 3% річних в сумі 294,97 грн.(а с.4,5) У відповідності до ст.ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідачі\~покладені на\~них як\~на споживача\~обов`язки\~належним чином\~не виконували,\~за отримані\~послуги не\~сплачувавли суд\~приходить до\~висновку,\~що позовні\~вимоги про\~стягнення з\~відповідачів заборгованості\~є повністю\~обґрунтованими,\~та підлягають\~задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 2481 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

У грудні 2022 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 11 356 грн. 57 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн. 00 коп. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач до суду не з`явилася, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином була повідомленою про день та час судового засідання, зокрема, через оголошення на сайті «Судова влада». На підставі вищезазначеного, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що взаємовідносини підприємства «Полтаватеплоенерго» та відповідачів по наданню послуг з теплопостачання врегульовані договором від 23.06.2021 року. Предметом даного договору є надання послуг теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , загальною опалювальною площею 51,9 кв.м. Відповідно до п.4.1 зазначеного договору споживач зобов`язаний оплачувати за спожиті послуги не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Розмір щомісячної плати за надані послуги становить: за послуги центрального опалення 1596,93 грн./Гкал. протягом опалювального періоду. Відповідач порушив умови Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, обов`язок по оплаті спожитих послуг теплопостачання виконував неналежним чином. Покладені законодавством зобов`язання, щодо оплати послуг з теплопостачання, відповідач виконував не належним чином. Відповідно до розрахунку заборгованості за період з 01.10.2020 року по 01.12.2021 року утворилася заборгованість в сумі 10\~345,81 грн. (а.с.3). За період з 21.11.2020 по 01.02.2022 нараховано індекс інфляції в сумі 755,7 грн. та 3% річних в сумі 255,06 грн.(а с.4,5) У відповідності до ст.ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідачі\~покладені на\~них як\~на споживача\~обов`язки\~належним чином\~не виконували,\~за отримані\~послуги не\~сплачувавли суд\~приходить до\~висновку,\~що позовні\~вимоги про\~стягнення з\~відповідачів заборгованості\~є повністю\~обґрунтованими,\~та підлягають\~задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 2481 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

07.02.2023 на адресу Ленінського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 08.02.2023 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Позивач вказує, що з 22.12.2001 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 22.12.2001 року Відділом РАГС Ленінського районного управління юстиції м. Полтави, актовий запис №\~168, свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] . Позивач та відповідач подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач надала до суду заяву, в якій вказала, що позов визнає. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що станом на грудень 2020р. рахується заборгованість по невиплаті заробітної плати у розмірі: 31336.72 грн., що вказує на порушення вимог ст. 116 КЗпПУ. Просила суд стягнути з відповідача на її користь нараховану, але невиплачену заробітну плату, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. Ухвалою суду від 14.03.2023р. за даною справою відкрито спрощене позовне провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи проводиться без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна\~ сторона\~ зобов`язана\~ довести ті обставини,\~ на які вона посилається як на підставу своїх\~ вимог\~ або заперечень,\~ крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 17.12.2020р. гр. [PERSON] , звільнена з посади завідувача аптечного пункту № 2 ЦРА № 55 невідокремленого структурного підрозділу ПОКП «Полтавафарм». Судом також встановлено, що на день звільнення, сума заборгованості по невиплаченій заробітної платі у відповідача, ПОКП «Полтавафарм» перед позивачем, [PERSON] , у період часу з 01.04.2020р. по 17.12.2020р. становила -31336.72 грн. Згідно положень статті 116 Кодексу законів про працю України встановлено, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. За даних обставин, суд вважає, що позивач правомірно вимагає з відповідача стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, при звільненні, у примусовому порядку, посилаючись на норми чинного законодавства, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати по справі на підставі ст. 141 ЦПК України\~ підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved