Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

27 вересня 2022 року АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.07.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №18333/2018 за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 549\~850,53 гривень на строк до 22.07.2025 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 10,49% річних. В якості забезпечення вказаного договору 23.07.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений договір застави за умовами якого позичальник передав у заставу банку автомобіль марки КІА Sportage, н.з. [NUMBER] . Також, 23.07.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений договір поруки №18333/2018/2, згідно умов якого остання зобов`язалася перед банком відповідати за належне виконання [PERSON] умов укладеного кредитного договору №18333/2018 у повному обсязі. У зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору 23.09.2021 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на предмет застави. На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Джубабою Д.О. було відкрито виконавче провадження №67108677 та на електронних торгах проданий переданий [PERSON] у заставу автомобіль КІА Sportage, н.з. [NUMBER] за 510\~000,00 гривень. При цьому приватним виконавцем в рахунок погашення заборгованості було перераховано 437\~776,36 гривень, залишок боргу склав 142\~862,35 гривень. Станом на 08.02.2022 рік заборгованість [PERSON] за кредитним договором №18333/2018 від 23.07.2018 року становить 148\~325,95 гривень і складається із: заборгованості за тілом кредиту 139\~862,35 гривень, штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 01.11.2021 рік по 30.11.2021 рік 1821,20 грн.; штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 01.10.2021 по 31.10.2021 рік 1821,20 грн.; штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 01.09.2021 по 30.09.2021 рік 1821,20 грн.; відшкодування витрат за вчинення виконавчого напису - 3000,00 гривень. За таких обставин просив суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на свою користь 148\~325,95 гривень, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2\~481,00 гривня та 14\~832,59 гривень понесених витрат на правову допомогу. В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] адвокат Матковський М.В. в судовому засіданні позов не визнав. Зазначив, що банком не доведено належними доказами заборгованість, яку він просить стягнути. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив на позов не подала. Фактичні обставин встановлені судом. 22.07.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №18333/2018 за умовами якого останній отримав кредит у сумі 549\~850,53 гривень на строк до 22 липня 2025 року та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 10,49 % річних. Згідно умов договору кредит виданий на придбання автомобіля КІА Sportage, 2018 року випуску. Також сторонами було визначено, що повернення кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами (ануїтетними платежами) відповідно до Графіку погашення заборгованості (Додаток №1 до кредитного договору). Згідно погодженого сторонами графіку погашення заборгованості позичальник зобов`язався сплачувати банку починаючи з 23.08.2018 року по 9314,00 гривень щомісячно та останній платіж в погашення отриманого кредиту повинен був здійснити 22.07.2025 року у сумі 9311,74 гривень. 23.07.2018 року банком було перераховано обумовлену суму кредиту згідно договору, що підтверджено меморіальними ордерами №40563270 від 23.07.2018 року на суму 539\~122,00 гривень та № 40460002 від 23.07.2018 року на суму 10\~728,53 гривень. 23.07.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений договір застави, за умовами якого, в якості забезпечення виконання умов кредитного договору №18333/2018 від 23.07.2018 року у заставу банку був переданий належний [PERSON] автомобіль марки КІА Sportage, н.з. [NUMBER] . Вартість заставного майна сторонами оцінена у 513\~304,00 гривень. Сторонами було визначено, що звернення стягнення на предмет застави може бути здійснено у судовому порядку, а також у позасудовому порядку, шляхом вчинення виконавчого напису нотаріусом. 23.07.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений договір поруки №18333/2018/2. За умовами вказаного договору [PERSON] зобов`язалася відповідати перед банком за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором №18333/2018 від 23.07.2018 року у повному обсязі (повернення кредиту, оплати відсотків та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок). Умовами вказаного договору визначено, що сума наданого [PERSON] кредиту становить 549\~850,53 гривень, строк кредитування до 22.07.2025 рік, розмір процентної ставки за користування кредитними коштами становить 10,49 % річних. 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. був вчинений виконавчий напис (зареєстровано у реєстрі за №3829) за яким запропоновано звернути стягнення на автомобіль марки КІА Sportage, н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] та переданий у заставу ПАТ «Кредобанк» згідно договору застави від 23.07.2018 року, та за рахунок коштів, отриманих від реалізації цього автомобіля запропоновано задовольнити вимоги банку та погасити заборгованість за кредитним договором №18333/2018 від 23.07.2018 року, яка виникла за період з 23.03.2020 року по 03.09.2021 рік у сумі: 455\~300,66 грн. неповернута сума кредиту станом на 03.09.2021 рік; 74\~192,86 грн. прострочені відсотки станом на 03.09.2021 рік; 48145,19 грн. штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 03.09.2021 рік; 3000,00 гривень плата нотаріусу за вчинення виконавчого напису нотаріуса, а всього на загальну суму 580\~638,71 гривень. На підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубабою Д.О. 11.10.2021 року було відкрито виконавче провадження №67108677. В рамках вказаного виконавчого провадження вищевказаний автомобіль був переданий ДП «Сетам» для реалізації шляхом проведення електронних торгів. 10.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Джубабою Д.О. був складений Акт про проведені електронні торги згідно якого 25.11.2021 року проведено електронні торги з реалізації автомобіля марки КІА н.з. [NUMBER] та сума реалізації вказаного автомобіля склала 510100,00 гривень. 17.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Джубабою Д.О. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №67108677. Згідно вказаної постанови в ході реалізації виконавчого документа реалізовано транспортний засіб боржника; на користь стягувача перераховано 437\~776,36 гривень; залишок боргу становить 142\~862,35 гривень. Факт зарахування коштів на погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №18333/2018 від 23.07.2018 року у сумі 437\~776,36 грн. підтверджений представленою банком випискою по особовому рахунку відповідача. Застосовані норми права та позиція суду. Відповідно до ч.1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені\~законом\~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до\~положень частин\~1\~та 2\~ст.554\~ЦК України\~у разі\~порушення боржником\~зобов`язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні\~боржники,\~якщо договором\~поруки не\~встановлено додаткову\~(субсидіарну)\~відповідальність поручителя.\~ Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Як встановлено з матеріалів справи, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, позивач у вересні 2021 року звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу виконавчого напису про звернення стягнення на заставне майно в рахунок погашення наявної станом на 03.09.2021 рік заборгованості за кредитними договором №18333/2018 від 23.07.20218 року. Вказана заява банку була задоволена та 23.09.2021 року приватним нотаріусом був вчинений виконавчий напис яким звернуто стягнення на заставне майно (належний відповідачу автомобіль) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №18333/2018 від 23.07.20218 року, яка станом на 03.09.2021 рік становила 455\~300,66 грн. неповернута сума кредиту станом на 03.09.2021 рік; 74\~192,86 грн. прострочені відсотки станом на 03.09.2021 рік; 48145,19 грн. штраф за невиконання не грошових зобов`язань станом на 03.09.2021 рік; 3000,00 гривень плата нотаріусу за вчинення виконавчого напису нотаріуса, а всього на загальну суму 580\~638,71 гривень. Вказане майно було реалізована у примусовому порядку та в рахунок погашення зазначеної у виконавчому написі заборгованості банку було перераховано 437\~776,36 грн. Отже сума боргу, яка залишилася непогашеною складає 142\~862,35 гривень, які і підлягають стягненню у солідарному порядку з [PERSON] , як позичальника за кредитними договором, та з [PERSON] , як поручителя за цим договором. При цьому суд зазначає, що звернувшись до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на заставне майно, за яким вартість від його реалізації повинна бути направлена на погашення наявної заборгованості за кредитом у повному обсязі, банк по суті змінив строк дії кредитного договору. Отже з того часу банк втратив право нараховувати відсотки за користування кредитними коштами та штрафи за неналежне виконання умов Кредитного договору. Як встановлено із представленого розрахунку банком до суми заборгованості, яку просить стягнути банк на свою користь включена в тому числі у суми нарахованих штрафів за періоди з 01.09.2021 року по 30.11.2021 рік, нараховувати які з урахування поданої вимоги про дострокове погашення кредитної заборгованості, банк вже не мав права. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь банку слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, а саме по 1194,80 гривень відповідно з кожного. Щодо вимог про стягнення з відповідачів на користь банку понесених витрат на правову допомогу сумі 14\~832,59 гривень, суд зазначає, що доказів понесення позивачем таких витрат у зазначеному розмірі в матеріалах справи відсутні. За таких обставин у цій частині вимог слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial