Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

У січні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12 лютого 2020 року [PERSON] уклала із товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитний договір №6944533010. Цей Договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ "ФК"ЦФР" (розміщені на сайті ТОВ "ФК «ЦФР" www.kreditmarket.ua та з якими позичальник ознайомився до укладення договору та до яких позичальник приєднався підписавши договір) складають єдиний кредитний договір. На підставі Договору про відступлення права вимоги №TACЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та акціонерним товариством «Таскомбанк» первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. 02.12.2021 між акціонерним товариством «Таскомбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №HІ/11/6-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі на умовах, що існують на Дату відступлення прав вимоги Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №HІ/11/6-Ф від 02.12.2021 Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 23 091,73 грн., з яких: 13 756,50 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,25 грн. - сума заборгованості за відсотками; 9 333,98 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Враховуючи наведені обставини, позивач звернувся із даним позовом до суду. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 20.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Представник позивача до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. 12.02.2020 [PERSON] подала заяву-анкету на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с.10). 12.02.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6944533010, згідно із яким позичальнику було надано грошові кошти у розмірі 15976,56 грн. на строк 36 місяців (а.с. 6-8). Згідно із паспортом кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №4533010 [PERSON] було надано кредит під 0,01 відсотків річних, з щомісячними процентами 3,99 відсотків від суми кредиту та 1,50 відсотків початкового проценту (а.с.7-8). Таким чином, первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав первісному кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором у [PERSON] виникла заборгованість за вищевказаним кредитним договором. На підставі Договору про відступлення права вимоги №TACЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та акціонерним товариством «Таскомбанк» первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей Позичальників. (а.с.14-15) Відповідно до повідомлення про відступлення прав вимог [PERSON] повідомлено, що права вимоги за кредитним договором №6944533010 від 12.02.2020 будуть відступлені АТ «ТАСКОМБАНК на підставі договору про відступлення прав вимоги №ТАЦФР-10-2016 від 07.10.2016 (а.с. 9). 02.12.2021 між акціонерним товариством «Таскомбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №HІ/11/6-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. (а.с.16-18). Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги до договору факторингу №№HІ/11/6-Ф від 02.12.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №6944533010 від 12.02.2020 (а.с.20). Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором №6944533010 від 31.12.2022 станом на 31.12.2022 залишок заборгованості складає 23091,73 грн., що складається з: 13 756,50 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,25 грн. - сума заборгованості за відсотками; 9 333,98 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.13). Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики. На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором №6944533010 від 12.02.2020 станом на 31.12.2022 залишок заборгованості складає 23 091,73 грн., з яких: 13 756,50 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,25 грн. - сума заборгованості за відсотками; 9 333,98 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею Дана сума заборгованості визначена на підставі наданих позивачем доказів. Таким чином, оскільки відповідач не виконує умови укладеного кредитного договору в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кошти за кредитом не повернув суд вважає позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості та не спростував наявність у нього заборгованості за кредитом перед позивачем, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved