Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви. Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» є управителем будинків, споруд та прибудинкової території в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу. Відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , та є\~споживачами житлово-комунальних\~послуг,\~які надаються\~позивачем,але неналежно виконують свої зобов`язання щодо здійснення оплати за них, мають заборгованість. Дані обставини є підставою для стягнення боргу у повному обсязі з урахуванням інфляційних збитків та 3% річних. Позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на свою користь заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 січня 2020 року по 01 січня 2023 року у розмірі 6683,34 грн., інфляційні збитки у розмірі 388,91 грн., 3% річних у розмірі 129,41 грн., та сплачений судовий збір 2684,00 грн. Процесуальні дії у справі. 06.02.2023 позовна заява надійшла до суду. 17.02.2023 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів. 20.02.2023\~позовна заява\~прийнята\~до\~розгляду,\~провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. В судове засідання сторони не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, зокрема відповідачів шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі відзив на позов не подали, будь-яких клопотань від них не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити рішення у справі за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 ЦПК України, та оголосив про заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України. Фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2\~ст.247\~ЦПК України не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» на підставі договору від 18.11.2013 року, укладеного між ним та Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради, виконує функції управителя багатоквартирними будинками Інгулецького району м. Кривого Рогу. Відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] ,\~є споживачем\~житлово-комунальних\~послуг,\~які надає\~позивач,але оплату за надані послуги не здійснюють. За розрахунком позивача сума заборгованості за період з 01.01.2020 по 01.01.2023 становить 6683,34 грн. На вказану суму позивачем здійснено нарахування інфляційних збитків у розмірі 388,91 грн. та 3% річних у розмірі 129,41 грн. Розмір заборгованості відповідачами не спростовано. Зміст спірних правовідносин. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з належного виконання споживачем зобов`язань зі сплати наданих послуг. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 01 травня 2019 року вступив в дію Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII, який регулює основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також права та обов`язки зазначених учасників відносин. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 цього Закону, до житлово-комунальних послуг належить в тому числі житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (п.6 ч.1 ст.1 Закону № 2189-VIII). Пунктами 2, 5 частини другої статті 7 зазначеного Закону встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. За змістом\~ч.1\~ст.9\~вказаного Закону, відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг, оскільки укладення договору є обов`язком споживача. Відповідно до ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що відповідачі не виконують покладені на них законом обов`язки з утримання будинку та прибудинкової території, оплату за надані житлові послуги не здійснюють, своїми неправомірними діями завдають позивачеві збитків, тому право позивача є порушеним і підлягає відновленню шляхом солідарного стягнення з відповідачів на його користь суми заборгованості, інфляційних втрат та трьох відсотків річних. Отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню порівну на користь позивача сума судового збору у розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved