Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

08.08.2022 року представник позивача [PERSON] - адвокат Ігнатов Д.І., звернувся до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 05.06.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №164, посилаючись на те, що подружні стосунки не складаються, не має спільних інтересів, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку із чим, позивач змушений звернутися до суду із позовом. Спору щодо поділу спільного майна на теперішній час не існує. Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2022 року позовну заяву [PERSON] , подану представником позивача Ігнатовим Д.І. , до [PERSON] про розірвання шлюбу, - передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (вул.Варненська, буд. 3Б, м.Одеса, Одеська область, 65080). 10.02.2023 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 214/3798/22. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2023 року вищевказану справу було розподілено судді Гниличенко М.В. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 13.02.2023 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами. Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін. Відповідач правом на подання відзиву не скористалась. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Ігнатов Д.І. до судового засідання не з`явились, через канцелярію суду надали заяву, якою позовні вимоги підтримали, строк на примирення просять не надавати та розглянути справу за їх відсутності. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, на електронну адресу суду надала заяву, якою позовні вимоги визнала та просила шлюб розірвати та розглянути справу за її відсутності. Відповідно ч.3 ст.211 ЦПК України - учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] / до шлюбу - « [PERSON] » / 05.06.2015 року уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №164, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05.06.2015 року./а.с.9/ Судом встановлено, що спільних дітей у сторін не має. Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються, спільного господарства сторони не ведуть, проживають окремо, спору щодо поділу спільного майна на теперішній час сторони не заявляють, матеріальних претензій не існує. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч.2 ст.16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст.23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім`ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання та право одного з них розірвати шлюб, не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved