Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

До Приморського районного суду м.Одеси 18.12.2019 року надійшов позов [PERSON] до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради про скасування усиновлення відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначено, що 06.06.2016 року Київський районний суд м. Одеси у цивільній справі №520/4838/16-ц ухвалив рішення, яким оголосив її усиновлювачем [PERSON] , [INFO] . Зобов`язав ВДРАЦС Роздільнянського районного управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису про народження №229 від 04.08.2010 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , змінивши прізвище дитини на « [INFO] », по батькові на « [INFO] », місце народження на «Україна, Одеська область, м.Одеси», ім`я та дату народження залишено без змін. В графі «відомості про матір» записати [PERSON] , в графі «відомості про батька» записати відповідно до ч.1 ст.135 СК України зі слів [PERSON] , а саме « [PERSON] ». 29.08.2019 року, вона звернулась до Служби у справах дітей ОМР із заявою про те, що вона відмовляється від батьківства щодо [PERSON] , [INFO] , оскільки всі намагання налаштувати з нею нормальні стосунки не надали жодного результату. В зазначеній заяві вона просила Службу у справах дітей ОМР скласти згідно вимог ст.19 СК України висновок про скасування усиновлення відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.238 СК України, просила їх розпочати процедуру скасування усиновлення і скласти відповідний висновок. Зазначає, що у випадку з усиновленою нею дитиною можливе лише скасування усиновлення. Матеріали позову суддя отримала 19.12.2019 року. Ухвалою суду від 19.12.2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до закритого підготовчого засідання. Ухвалою суду від 20.12.2019 року позовну заяву залишено без руху. 22.01.2020 року відповідачем були надані письмові пояснення №01-12/2432/1 вих від 15.01.2020 року, в яких зазначено, що в тексті рішення Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі №520/4838/16-ц зазначено, що висновок про доцільність усиновлення надавався органом опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради. Також, зазначено, що в Одеському апеляційному суді слухається справа за апеляційною скаргою позивачки на рішення Приморського районного суду м. Одеси про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В підготовче засідання 17.02.2020 року з`явились представник відповідача Вінник М.В. та представник третьої особи [PERSON] . Суд ухвалив оголосити перерву до 06.03.2020 року у зв`язку з неявкою позивача для повторного направлення ухвали про залишення позову без руху. 25.02.2020 року до суду надійшли пояснення служби у справах дітей Одеської міської ради як третьої особи щодо позову, відповідно яких беручи до уваги найкращі інтереси малолітньої [PERSON] , служба у справах дітей Одеської міської ради позовні вимоги не підтримує в повному обсязі. Також в обґрунтування зазначили, що Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2016 (справа №520/4838/16-1), громадянку України [PERSON] , [INFO] , було оголошено усиновлювачем [PERSON] , [INFO] . Згідно вказаного рішення до актового запису були внесені відповідні зміни. Між заявницею та дитиною, яка в результаті була усиновлена, був встановлений позитивний контакт, заявницю було повідомлено про права та обов`язки усиновлювача, а також про всі відомості щодо стану здоров`я дитини та її соціального походження. [PERSON] , вирішила прийняти дитину в свою сім`ю на праві доньки свідомо та зважено, що і засвідчено у зазначеному судовому рішенні. 30.06.2016 дитина була передана на виховання до усиновлювачки. Матір`ю було створено належні умови для виховання та всебічного розвитку малолітньої [PERSON] . Дитина перебуває на обліку усиновлених дітей, за умовами проживання і виховання яких здійснює нагляд служба у справах дітей Одеської міської ради з червня 2016 року. В липні місяці 2018 року мати дитини, [PERSON] , звернулася до служби у справах дітей Одеської міської ради з питанням допомогти їй у вихованні малолітньої доньки в зв`язку зі схильністю дитини до крадіжок та брехні. Службою було запропоновано громадянці [PERSON] звернутися за допомогою психологів до Одеського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Дитина тривалий час виховувалась в дитячому закладі, вона потребувала підтримки та любові, про що неодноразово працівниками служби у справах дітей Одеської міської ради з матір`ю були проведені бесіди. Позивачка в тому же місяці 2018 року звернулась з заявою стосовно влаштування малолітньої доньки, [PERSON] , [INFO] , до КУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області» з метою реабілітації та корекції її поведінки. Своєю заявою від 29.08.2018 року до служби у справах дітей Одеської міської ради [PERSON] відмовилась від допомоги психологів Одеського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Мати жодних заходів щодо повернення дитини до своєї родини не здійснила, тобто фактично самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків, тому служба у справах дітей Одеської міської ради звернулась до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради з питанням щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав у відношенні малолітньої [PERSON] , [INFO] . 20.11.2018 [PERSON] в присутності представників служби у справах дітей та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надала свою згоду на позбавлення її батьківських прав у відношенні малолітньої доньки [PERSON] . Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2019, справа №523/22125/18, [PERSON] позбавлена батьківських прав у відношенні малолітньої [PERSON] , [INFO] . У поясненнях також зазначено, що проаналізувавши позовну заяву [PERSON] , служба не вбачає підстав для скасування усиновлення щодо малолітної [PERSON] , [INFO] , які передбачені ст. 238 Сімейного кодексу України у зв`язку з тим, що: 1. Усиновлення не суперечить інтересам малолітній [PERSON] , [INFO] , тому, що забезпечує виховання в родині, дитина знає, що в неї є мати, і вона відчуває себе членом сім`ї усиновлювачів; 2.Дитина не страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що позивач [PERSON] не знала і не могла знати на час усиновлення; 3. Дитина два роки прожила в родині позивача, період адаптації не закінчився, мати, зіткнувшись з труднощами в вихованні доньки, відмовилась від співробітництва з психологами, що свідчить про свідоме небажання саме позивача зберегти відносини з дитиною та відповідно, належними чином виконувати свої батьківські обов`язки відносно дитини, що в свою чергу призвело до позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої дитини в порядку п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України. Також, зазначили, що наслідками скасування усиновлення відповідно до ч.1 ст. 239 Сімейного кодексу України є припинення на майбутнє прав та обов`язків, що виникли у зв`язку з усиновленням між дитиною та усиновлювачем і його родичами. Проте, батьки або інші особи, які виховують дитину несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. 04.03.2020 року позивачем надано клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №522/21310/19 до ухвалення Одеським апеляційним судом остаточного рішення у справі №522/22125/18. В обґрунтування клопотання зазначено, що Одеським апеляційним судом розглядається цивільна справа №522/22125/18 за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2019 року у цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Оскільки існує об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи №522/21310/19 до ухвалення Одеським апеляційним судом остаточного рішення у цивільній справі №522/22125/18, до з`ясування статусу позивачки щодо малолітньої дитини, у зв`язку з чим необхідно провадження по справі зупинити. В підготовче засідання 06.03.2020 року сторони по справі не з`явились, повідомленні належним чином. Ухвалою суду від 11.03.2020 року провадження у справі за позовом [PERSON] до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради про скасування усиновлення - зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, винесеним за розглядом справи №522/22125/18 за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. 28.07.2022 року на запит суду надано належним чином засвідчену копію рішення Приморського районного суду м.Одеси від 11.07.2019 року у справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. За відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Одеського апеляційного суду від 27.01.2022 року рішення Приморського районного суду м Одеси від 11.07.2019 року у справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишено без змін. Матеріали передано головуючому15.08.2022 року. З 18.07.2022 року по 12.08.2022 року включно суддя Домусчі Л.В. перебувала у щорічній відпустці. Ухвалою суду від 17.08.2022 року поновлено провадження та призначено зазначену справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.09.2022 року. 05.09.2022 року представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради через канцелярію суду надала додаткові пояснення по даній справі, в яких зазначено, що 18.12.2018 року Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, в інтересах малолітньої [PERSON] , [INFO] звернулась до Приморського районного суду м. Одеси щодо позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] та рішенням від 11.07.2019 року по справі №522/22125/18 задоволено в повному обсязі. Постановою Одеського апеляційного суду від 27.01.2022 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2019 року про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишено без змін. Судом першої інстанції було з`ясовано (Постановою апеляційної інстанції було підтверджено), що відповідачка тривалий час не виконує батьківських обов`язків щодо виховування та утримання доньки. Фактично єдиним доводом апеляційної скарги [PERSON] було те, що вона зверталася з заявою про скасування усиновлення, а не про позбавлення батьківських прав, яка є неспроможним з огляду на наступне. Відповідно до характеристики, складеної психологом КУ «Центр соціально - психологічної реабілітації Одеської міської ради Одеської області», для подальшої психокорекційної роботи з дитиною потрібна безпосередня участь матері в реабілітаційному процесі дитини, про що було повідомлено гр. [PERSON] . Однак, гр. [PERSON] після влаштування доньки в заклад, жодних дій для повернення її в родину не вчиняла, до органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради не зверталась з заявою щодо поновлення батьківських прав. Матеріали справи не містять доказів фахової допомоги малолітній з метою вирішення питання її психоемоційного стану та встановлення причин такої поведінки. Тобто мати не сприяла вирішенню конфліктних ситуацій між нею та донькою, про які вона зазначила, звертаючись до суду із позовом про скасування усиновлення. Навпаки єдиним способом вирішення конфлікту між матір`ю та дитиною було звернення до суду з позовом про скасування усиновлення. При цьому, мати відмовилась від рекомендацій співробітників відповідної Служби у справах дітей щодо проведення роботи з дитиною та усиновлювачами з метою налагодження стосунків в родині. Після влаштування до комунального закладу дитину не відвідувала, ї здоров`ям та розвитком не цікавилася, хоча продовжувала бути її матір`ю й мала відповідні як права, так і обов`язки щодо дитини. Тобто повинна була нести повну відповідальність за здоров`я та психоемоційний стан дитини, чого не робила. Отже, гр. [PERSON] не довела суду неможливості виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків незалежно від їх волі у стосунках, які склалися між усиновлювачем та дитиною. 3 огляду на все зазначене, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради вважає, що відсутні підстави, передбачені частиною першою статті 238 СК України, для скасування усиновлення, а саме, що між усиновлювачкою і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачкою своїх батьківських обов`язків. Метою позову органу опіки та піклування Приморськой районної адміністрації Одеської міської ради щодо позбавлення батьківських прав - був захист якнайкращих інтересів дитини у ситуації, яка склалась у цій справі між дитиною та усиновлювачкою. Суд першої та апеляційної інстанції виходив із якнайкращих інтересів саме дитини. Оскільки досягнення взаємного контакту між ними, що с найважливішою складовою поняття "сімейне життя", не відбулося, а навпаки - позивачка повернула дитину до Служби у справах дітей Одеської міської ради, фактично відмовившись від неї, перебуваючи на той час у статусі її матері. У підготовчому засіданні 05.09.2022 року була присутня представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради - Ільчук О.Д., просила прийняти додаткові пояснення. Представник Служби у справах дітей Одеської міської ради - Завальнюк В.А. просила відкласти розгляд справи та зазначила, що відомо, що розпорядженням від 15.05.2020 року дитині призначено опікуна та вони живуть у Києві, дитина навчається в школі. Протокольною ухвалою суду відкладено розгляд справи на 10.10.2022 року, у зв`язку з неявкою позивачки. 12.09.2022 року представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради через канцелярію суду надала клопотання про заміну відповідача. Слід зазначити, що відповідач може бути замінений лише за згодою позивача на стадії підготовчого засідання, проте остання у судові засідання не з`являється, що унеможливлює розглянути дане клопотання. 10.10.2022 року у м.Одесі та Одеській області було оголошено повітряну тривогу, у зв`язку з чим розгляд даної справи відкладено на 07.11.2022 року. 07.11.2022 року представник Служби у справах дітей Одеської міської ради через канцелярію суду надала клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів. 07.11.2022 року від представника позивачки надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 07.11.2022 року. 07.11.2022 року у м.Одесі та Одеській області було оголошено повітряну тривогу, у зв`язку з чим розгляд даної справи відкладено на 28.11.2022 року. У зв`язку з відсутністю електроенергії, розгляд справи призначений на 28.11.2022 року відкладено на 20.12.2022 року. У підготовче засідання призначене на 20.12.2022 року сторони не з`явилися, 20.12.2022 року представник Служби у справах дітей Одеської міської ради надала суду заяву, в якій просила закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті, справу просила розглядати за відсутністю представника третьої особи. Ухвалою суду від 20.12.2022 року підготовче засідання по цивільній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті на 31.01.2023 року. У судове засідання призначене на 31.01.2023 року сторони не з`явилися, у матеріалах справи містяться заява від представника Служби у справах дітей Одеської міської ради про розгляд справи за відсутності представника; у матеріалах справи містяться заява від представника Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про розгляд справи за відсутності представника. До суду 31.01.2023 року надійшло клопотання від [PERSON] про витребування: - у Приморської районної адміністрації Одеської міської ради інформації щодо всиновлення чи не всиновлення дитини [PERSON] , [INFO] ; - у Служби у справах дітей Одеської міської ради інформації щодо всиновлення чи не всиновлення дитини [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 03.02.2023 року клопотання [PERSON] про витребування задоволено. Розгляд справи у зв`язку з неявкою позивачки відкладено на 09.03.2023 року. До суду 14.02.2023 року від в.о. голови приморської районної адміністрації Одеської міської ради Мішук Андрія надійшов лист, у якому зазначалось, що стосовно запитуваної інформації, що міститься в ухвалі Приморського районного суду від 03.02.2023 року, висновок про доцільність усиновлення малолітньої [PERSON] , [INFO] , органом опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради не надавався. До суду 09.03.2023 року від Служби у справах дітей Одеської міської ради надійшов лист з інформацією, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 06.06.2016 (справа № 520/4838/16-ц), громадянку України [PERSON] , [INFO] , було оголошено усиновлювачем [PERSON] , [INFO] . На підставі даного рішення до актового запису про народження № 229 від 04.08.2010 року було внесено зміни, а саме: змінено прізвище дитини з « [PERSON] » на « [INFO] », по батькові з « [PERSON] » на « [INFO] », місце народження з «Україна, одеська область, Роздільнянський район, місто Роздільне» на «Україна, Одеська область, м.Одеса», ім`я та дату народження залишено без змін. Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 11.07.2019 року, справа №523/22125/18, [PERSON] позбавлена батьківських прав у відношенні малолітньої [PERSON] , [INFO] та відповідно до розпорядження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 15.05.2020 №244 дитина влаштована під опіку. До суду 09.03.2023 року надійшла заява від представника відповідача Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про витребування з Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Одеса) повного витягу з актового запису № 229 від 04.08.2010 року про народження малолітньої [PERSON] , [INFO] з метою з`ясування відомостей про усиновлення. До суду 09.03.2023 року від представника Служби у справах дітей Одеської міської ради надійшла заява про залучення до справи третьої особою опікуна малолітньої [PERSON] , [INFO] - [PERSON] . У судове засідання призначене на 09.03.2023 року з`явилися представник відповідача [PERSON] та представник третьої особи Данчук Ю.Ю.. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Ухвалою суду від 09.03.2023 року, клопотання представника відповідача Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про витребування доказів задоволено. Клопотання представника Служби у справах дітей Одеської міської ради надійшла заява про залучення до справи третьої особою задоволено. Залучено [PERSON] , у якості третьої особи до участі у справі за позовом [PERSON] до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради, про скасування усиновлення. Витребувано з Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Одеса) (67400 Одеська область Роздільнянський район м.Роздільна вул. Муніципальна 17) повний витяг з актового запису № 229 від 04.08.2010 року про народження малолітньої [PERSON] (колишня [PERSON] ), [INFO] ; Розгляд справи відкладено на 12.04.2023 року. 28.03.2023 року від третьої особи [PERSON] надійшли пояснення, в яких зазначив, що відповідно до пункту 1 розпорядження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 15.05.2020 № 244 його призначено опікуном над малолітньою дитиною, [PERSON] , [INFO] . На підставі вищезазначеного розпорядження та відповідно до Акту про передачу дитини у сім`ю опікуна від 21.05.2020 року, він цього ж дня забрав [PERSON] , [INFO] з Одеського ліцею "Олімпієць", де вона перебувала, і привіз до себе додому у [ADDRESS] , де вона проживає разом з ним і його дружиною і знаходиться під опікою. Дитина навчається в школі поруч з місцем проживання. Третій рік поспіль відвідує тренування з тхехвондо. Навчається та розвивається нормально. В сім`ї адаптувалась повністю. Також зазначив, що заяву на усиновлення [PERSON] , [INFO] , ні він, ні його дружина по теперішній час не подавали. В майбутньому планують її усиновити. Просив в подальшому цивільну справу розглядати без його участі. 10.04.2023 року від Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Одеса) надійшов повний витяг з актового запису № 229 від 04.08.2010 року про народження малолітньої [PERSON] (колишня [PERSON] ), [INFO] . 12.04.2023 року від представника позивачки надійшло клопотання про розгляд справи, призначеної на 12.04.2023 року у його відсутності. 12.04.2023 року від представника Служби у справах дітей Одеської міської ради надійшла заява про розгляд справи, призначеної на 12.04.2023 року у її відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, , суд приходить до наступного. Предметом позовних вимог є скасування усиновлення відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2016 року по справі №520/4838/16-ц заяву [PERSON] , зацікавлені особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради, КУ «Міський спеціалізований будинок дитини №1» про усиновлення малолітньої дитини задоволено. Оголошено громадянку [PERSON] , [INFO] усиновлювачем [PERSON] , [INFO] . Зобов`язано ВДРАЦС Роздільнянського районного управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису про народження №229 від 04.08.2010 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , змінивши прізвище дитини з « [PERSON] » на « [INFO] », по батькові з « [PERSON] » на « [INFO] », місце народження з «Україна, Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна» на «Україна, Одеська область, м.Одеси», ім`я та дату народження залишено без змін. В графі «відомості про матір» записати [PERSON] , [INFO] , громадянка України, уродженка м. Одеси, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , в графі «відомості про батька» записати відповідно до ч.1 ст.135 СК України зі слів [PERSON] , а саме « [PERSON] » (а.с.3-10) 20.07.2016 року Роздільнянським районним ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області було повторно видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] , із зазначенням матері [PERSON] , батько [PERSON] (а.с.12) 29.08.2019 року, позивачка звернулась до Служби по справа дітей Одеської міської ради з заявою про те, що вона відмовляється від співробітництва та спілкування з психологами Одеського міського центра соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, оскільки всі намагання налаштувати з донькою [PERSON] нормальні стосунки не надали жодного результату (а.с.11). Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 11.07.2019 року у справі №523/22125/18 позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено. Позбавлено батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] . Стягнуто аліменти з [PERSON] на користь малолітньої [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду 18.12.2018 року до досягнення дитини повноліття, тобто до [INFO] . (а.с.50,51). За відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Одеського апеляційного суду від 27.01.2022 року рішення Приморського районного суду м Одеси від 11.07.2019 року у справі №523/22125/18 за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишено без змін. При перегляді Одеським апеляційним судом рішення Приморського районного суду м Одеси від 11.07.2019 року у справі №523/22125/18, судом було з`ясовано, що відповідачка [PERSON] тривалий час не виконує батьківських обов`язків щодо виховування та утримання доньки [PERSON] . Також, [PERSON] після влаштування доньки в заклад, жодних дій для повернення її в родину не вчиняла, не було здійснено жодних заходів щодо налагодження контакту з дитиною та покращення відносин між матір`ю та дитиною. Крім того, апеляційним судом було встановлено, що [PERSON] було написано заяву, в якій вона власноруч зазначає, що дає згоду на позбавлення її батьківських прав відносно її малолітньої дочки [PERSON] мотивуючи складним характером доньки, неможливістю контролювати поведінку дитини, схильністю дитини до крадіжок. Вказану заяву [PERSON] власноруч написала в присутності головного спеціаліста територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради, головного спеціаліста відділу забезпечення опіки та піклування Одеської міської ради та головного спеціаліста територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Приморському районі. Тому, зазначена заява свідчить саме про згоду [PERSON] на позбавлення її батьківських прав. Апеляційним судом було зазначено, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Отже, при розгляді справи №523/22125/18 про позбавлення батьківських прав [PERSON] та стягнення аліментів було в повній мірі з`ясовано, що [PERSON] протягом тривалого часу не виконує батьківських обов`язків щодо виховання та утримання доньки та власноручно написала заяву про позбавлення її батьківських прав, тому з метою захисту прав та інтересів дитини та для забезпечення позитивного результату її долі, [PERSON] була позбавлена батьківських прав. Розпорядженням Оболонської районної в місті Києві Державної адміністрації №244 від 15.05.2020 року, призначено громадянина [PERSON] опікуном над малолітньою дитиною, [PERSON] , [INFO] , яка буде проживати разом з опікуном за адресою: [ADDRESS] . (а.с.96) Відповідно довідки Школи І-ІІІ ступенів №219 Оболонського району м. Києва №319 від 05.10.2022 року, [PERSON] , [INFO] є ученицею 5-А класу. (а.с.97). Як вбачається з листа в.о. голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Мішук А. №01-12/238/1 від 10.02.2023 року, висновок про доцільність усиновлення малолітньої [PERSON] , [INFO] , органом опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради не надавався. (а.с.132). Тобто на час розгляду справи дитина вдруге не усиновлювалась. Відповідно до листа Служби у справах дітей Одеської міської ради №04/2312 від 08.03.2023 року, рішенням Київського районного суду м.Одеси від 06.06.2016 (справа № 520/4838/16-ц), громадянку України [PERSON] , [INFO] , було оголошено усиновлювачем [PERSON] , [INFO] . На підставі даного рішення до актового запису про народження № 229 від 04.08.2010 року було внесено зміни, а саме: змінено прізвище дитини з « [PERSON] » на « [INFO] », по батькові з « [PERSON] » на « [INFO] », місце народження з «Україна, одеська область, Роздільнянський район, місто Роздільне» на «Україна, Одеська область, м.Одеса», ім`я та дату народження залишено без змін. Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 11.07.2019 року, справа №523/22125/18, [PERSON] позбавлена батьківських прав у відношенні малолітньої [PERSON] , [INFO] та відповідно до розпорядження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 15.05.2020 №244 дитина влаштована під опіку. (а.с.137). Згідно до актового запису про народження малолітньої дитини [PERSON] №229 від 04.08.2010 року, змінено прізвище дитини з « [PERSON] » на « [INFO] », по батькові з « [PERSON] » на « [INFO] », місце народження з «Україна, одеська область, Роздільнянський район, місто Роздільне» на «Україна, Одеська область, м.Одеса», ім`я та дату народження залишено без змін. В графі «відомості про матір» записана [PERSON] , [INFO] , громадянка України, уродженка м. Одеси, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , в графі «відомості про батька» записаний [PERSON] . Також зазначено, що рідна мати дитини [PERSON] позбавлена батьківським прав на підставі рішення №506/461/15-ц від 11.11.2015 року. Вирішуючи спір суд виходить із наступного. Відповідно до статей 32, 51 Конституції України, статті 5 СК України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. У статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. За змістом частин першої, другої та шостої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 232 СК України усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов`язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини. Усиновлення надає особі, яку усиновлено, права і накладає на неї обов`язки щодо усиновлювача у такому ж обсязі, який має дитина щодо своїх батьків. В контексті положень про усиновлення та батьківство усиновитель робить свідомий та виважений вибір набути прав батька (матері) стосовно дитини, яка не є його кровною, та приймає на себе кореспондуючий цьому обов`язок стати рідною людиною цій дитині, вживати всіх можливих заходів та дій в інтересах дитини, займатися її вихованням та розвитком таким чином і в такому обсязі, які в мінімальному значенні закріплені у законодавстві та визначаються загальними уявленнями про батьківство. При цьому зовнішньо також має прослідковуватися те, що дитина відчуває, що вона перебуває в такому оточенні, яке забезпечить їй у необхідному випадку допомогу, зокрема і на її прохання у звичайних побутових обставинах. Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року у справі № 204/586/20 (провадження № 61-8871св21) З метою недопущення порушення інтересів дитини частиною першою статті 238 СК України передбачено виключний перелік підстав, за наявності яких суд може скасувати усиновлення. Так, у частині першій статті 238 СК України зазначено, що усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо: 1) воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; 2) дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; 3) між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків. Як встановлено у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2016 року по справі №520/4838/16-ц, про усиновлення [PERSON] , [INFO] , згідно висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини, виданого КУ «Міський спеціалізований будинок дитини №1», малолітня [PERSON] , [INFO] має ІІ групу здоров`я, потребує медико-педагогічної корекції. В судовому засіданні при розгляді вказаної справи, [PERSON] підтвердила, що з правами та обов`язками усиновлювача ознайомлена, зі станом здоров`я дитини ознайомлена, усвідомлює всю відповідальність прийнятого нею рішення взяти малолітню дитину. Дитина не страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що позивач [PERSON] не знала і не могла знати на час усиновлення. Лише негативна поведінка усиновленої дитини, конфлікти між нею та усиновлювачами, обумовлені особливостями перехідного віку дитини, не можуть бути підставами для скасування усиновлення цієї дитини. Судом встановлено, що позивачка позбавлена батьківських прав за рішенням суду від 27.01.2022р. у зв`язку з невиконанням своїх батьківських обов`язків. [PERSON] є опікуном над малолітньою дитиною, [PERSON] , [INFO] , Таким чином суд вважає, що відсутні передбачені ст. 238 СК України підстави та докази для скасування усиновлення. Також, слід зазначити, що наслідками скасування усиновлення відповідно до ч.1 ст. 239 Сімейного кодексу України є припинення на майбутнє прав та обов`язків, що виникли у зв`язку з усиновленням між дитиною та усиновлювачем і його родичами. Проте, таких наслідків вже не може бути, оскільки позивачка вже позбавлена батьківських прав. Суд вважає, що таким позовом позивачка бажає уникнути відповідальності щодо сплати аліментів на дитину. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, позивачка не довела неможливості виконання своїх батьківських обов`язків незалежно від її волі у стосунках, які склалися між усиновлювачкою та дитиною. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених частиною першою статті 238 СК України, для скасування усиновлення, у зв`язку з чим, у задоволенні позовної заяви слід відмовити.

Outcome: dismissed