Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 01 лютого 2008 року між Відкритим Акціонерним Товариством "МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК" в особі Дніпропетровської філії ВАТ "МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК", який з листопада 2010 року перейменовано у Публічне Акціонерне товариство «МАРФІН БАНК», а філія, відповідно, у ДФ ПАТ «МАРФІН БАНК» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту №00178/RD, на суму 30000,00 доларів США з терміном погашення 30 січня 2029 року зі сплатою 13% річних, за період користування кредитними коштами, від фактичної суми заборгованості за кредитом, а відповідач зобов`язався на умовах, в розмірі і строки, встановлені названим договором, повернути Банку кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також сплатити комісії, пені та штрафи, інші платежі, передбачені умовами договору. Відсотки за користування кредитом нараховуються, відповідно до Графіку кожного місяця за фактичний період користування кредитом, відповідно до графіку погашення. Згідно кредитного договору кредит, наданий Банком, забезпечується всім майном і коштами Боржника, на які може бути звернене стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України. Мета кредитування - придбання земельної ділянки. В якості забезпечення виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором, було укладено: Договір поруки №00173rd від 01 лютого 2008 року з додатковою угодою до нього, з [PERSON] ; Договір поруки №00362rd від 23 липня 2009 року з [PERSON] . В порушення умов кредитного договору відповідачі від своєчасного виконання зобов`язань ухиляються. Погашення процентів згідно графіку щомісячних платежів за договором, не виконується. За умовами пункту 1.2., 2.1. договору поруки, а саме при невиконанні відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань за договором, поручителі [PERSON] і [PERSON] зобов`язалися здійснити виконання порушених відповідачем зобов`язань за кредитним договором, протягом двох банківських днів, рахуючи від дня пред`явлення до нього вимоги кредитором, а саме: повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, а також пеню і штрафи, передбачені кредитним договором. Вимоги відповідачам щодо виконання зобов`язань за кредитним договором направлялися, які вимогу отримали, але зобов`язань, вказаних у вимозі, не виконали і відповідей на неї не надали, тому позивач змушений звернути стягнення на всю суму заборгованості. Станом на 23 вересня 2011 року заборгованість боржників за кредитом у національній валюті гривні становить: сума складає 226253,74 грн.; заборгованість за процентами 54683,24 грн.; заборгованість за пенею і штраф складає 48592,15 грн., а загальна сума заборгованості складає 329529,12 грн. Позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь Дніпропетровської філії Публічного Акціонерного Товариства «Марфін Банк» нараховану заборгованість згідно з кредитним договором №00178/RD від 01 лютого 2008 року та договорами поруки №00173rd від 01 лютого 08 року, №00362rd від 23 травня 2009 року в сумі 329529,12 грн., а також стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн. До початку проведення відкритого судового засідання від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у відкрите судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, тому суд, з урахуванням думки представника позивача, який дав згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився по невідомим суду обставинам. Під час судового розгляду справи судом були оглянуті письмові докази по справі. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Кредитним договором № 00178/RD від 01 лютого 2008 року та Додатковою угодою до кредитного договору №00178/RD від 01 лютого 2008 року підтверджується факт отримання відповідачем [PERSON] кредиту в розмірі 30000 доларів США з терміном погашення до 30 січня 2029 року зі сплатою 13% річних за період користування кредитними коштами від фактичної суми заборгованості за кредитом. Факт отримання кредитних коштів відповідачем [PERSON] підтверджується також заявою на видачу готівки №7 від 01 лютого 2008 року в розмірі 30000 доларів США в еквіваленті у гривнях в розмірі 151500,00 грн. В матеріалах справи знаходяться копії договорів поруки №00173rd від 01 лютого 2008 року з додатковою угодою до нього з [PERSON] та №00362rd від 23 липня 2009 року з [PERSON] , згідно з якими поручителі уклали зазначені договори про наступне: поручителі [PERSON] та [PERSON] поручилися перед кредитором за виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором, укладеним між кредитором та боржником; поручителі зобов`язалися відповідати перед кредитором у повному обсязі за порушення боржником зобов`язань за кредитним договором № 00178/RD від 01 лютого 2008 року. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №00178/RD від 01 лютого 2008 року станом на 23 вересня 2011 року загальна сума заборгованості [PERSON] в гривнях складає 329529,12 грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору. Представник позивача надав суду копію кредитного договору № 00178/RD від 01 лютого 2008 року та копію Додаткової угоди до кредитного договору №00178/RD від 01 лютого 2008 року згідно за яким відповідач отримав кредит у сумі 30000 доларів США з терміном погашення 30 січня 2029 року зі сплатою 13% річних за період користування кредитними коштами від фактичної суми заборгованості за кредитом. В матеріалах справи маються копії Вимог про досудове врегулювання спору від 13 травня 2010 року №306/08, яке [PERSON] отримав особисто 16 липня 2010 року, від 13 травня 2010 року №307/08, яке [PERSON] отримала особисто 16 липня 2010 року, від 21 квітня 2010 року №244/08, від 21 квітня 2010 року №243/08, від 13 травня 2009 року №312/08, від 12 травня 2009 року №310/08, які направлені відповідачам та повідомлено про існуючу заборгованість за зазначеним вище кредитним договором та про необхідність її погашення, але ані кредитором [PERSON] , ані поручителями [PERSON] і [PERSON] кредит не погашено, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення. Згідно зі ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. У ч.ч. 1, 2 ст.533 ЦК України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачами по справі заборгованості у розмірі 329529,12 грн. в результаті несвоєчасного виконання умов кредитного договору, яка підлягає солідарному стягненню на користь позивача. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи, що були сплачені ним при зверненні до суду у сумі 120,00 грн., а також судовий збір в розмірі 1700,00 грн.

Outcome: approved