Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

24 січня 2023 року представник ТОВ «Будинок Комфорту» - адвокат Дяченко Е.В. звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом, яким просив стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором оренди майна з правом викупу за № 1144200306024 від 06 березня 2020 року у розмірі 133686 грн. 00 коп. та понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06\~березня 2020\~року між\~ТОВ «Будинок\~комфорту» та\~ [PERSON] \~укладено договір\~№1144200306024\~оренди майна\~з правом\~викупу,\~строком на\~12\~місяців,\~загальна вартість\~об`єкту\~оренди становить\~ 29\~508\~грн.\~00\~коп.,\~а щомісячний\~платіж становить\~2459\~грн.\~00\~коп..\~Відповідно умов\~вказаного договору,\~орендодавець зобов`язується\~передати орендареві\~у строкове\~платне володіння\~та користування\~майно,\~а саме\~:\~майно групи\~смартфони,\~Smart/tel\~Apple\~iPhone\~7\~32GB\~Black,\~з наступним\~переходом права\~власності на\~такий об`єкт\~на умовах\~визначених договором,\~а орендар\~зобов`язується\~прийняти об`єкт\~оренди у\~строкове володіння\~та користування\~ним,\~а згодом\~і у\~власність,\~на визначених\~умовах,\~а також\~сплачувати орендодавцеві\~орендну плату.\~Свої зобов`язання\~за договором,\~товариство виконало.\~У зв`язку\~з тим,\~що відповідач\~належним чином\~не виконує\~умови договору\~оренди майна\~з правом\~викупу за\~№ 1144200306024,\~у орендаря\~утворилась заборгованість\~в розмірі\~133686\~грн.\~00\~коп.,\~яка складається\~з :\~неустойки в\~сумі 59016\~грн.\~00\~коп.,\~штрафу в\~розмірі 15\~654\~грн.\~00\~коп.,\~орендної плати\~в розмірів\~29508\~грн.\~00\~коп.,\~вартості об`єкту\~оренди\~29508\~грн.\~00\~коп.. Тому ТОВ «Будинок Комфорту» змушене звернутися до суду із вказаним позовом з метою захисту своїх прав. Ухвалою суду від 01 лютого 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом і повідомленням сторін. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій. В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість представник позивача подав заяву, якою просив розгляд справи проводити у його відсутність, на позові наполягає та просить задовольнити. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань, відзиву на позов суду не надав. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно вимог ст.\~223,\~280,\~281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи не заперечує і позивач. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши подану представником позивача заяву у справі, матеріали справи та наявні в ній докази, прийшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~відповідно якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини. Так, враховуються висновки, зазначені у рішенні в справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року (серія А, №303А, п.2958), згідно якого Суд повторює, що згідно усталеної практики, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Згідно ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 06 березня 2020 року між ТОВ «Будинок комфорту» та [PERSON] укладено Договір №1144200306024 оренди майна з правом викупу. Відповідно умов укладеного між сторонами договору, орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне володіння та користування майно, а саме смартфон Smart/tel Apple iPhone 7 32 GB Black (об`єкт оренди), з наступним переходом права власності на такий об`єкт на умовах визначених договором, а орендар зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату. Згідно додатку № 1 до вказаного договору, вартість об`єкта оренди за цим договором погоджена сторонами та становить 29508 грн. 00 коп., строк оренди 12 місяців з 06 березня 2020 року по 06 березня 2021 року, щомісячний платіж\~2459 грн. 00 коп.. Відповідно пункту 3 договору оренди, орендодавець зобов`язується передати орендарю об`єкт оренди протягом десяти робочих днів з дати підписання договору, за актом приймання-передачі, за товарно - транспортною накладною або іншим документом, що підтверджує факт передачі об`єкта оренди у користування, тощо. За змістом пункту 5.1 Правил надання майна в оренду, сторони погодили, що сплата орендної плати здійснюється орендарем щомісячно відповідно до графіку платежів, узгодженого сторонами у договорі : до 14-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, днем внесення останнього платежу є 06 березня 2021 року. Судом також встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі, надав відповідачу у строкове платне володіння та користування майно (об`єкт оренди), що підтверджено актом за № 1144200306024 приймання - передачі товару від 06 березня 2020 року. [PERSON] перевірив та підтвердив справність об`єкту оренди, його зовнішній вигляд, технічний стан, комплектність та інші характеристики для можливості належного використання об`єкта оренди за цим договором, про що свідчить його власноручний підпис у вказаному акті. Натомість, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, та не вносить орендні платежі, внаслідок чого у утворилась заборгованість по сплаті орендних платежів у розмірі 133686 грн. 00 коп. Відповідно пункту 8.4. договору, за прострочення орендних платежів орендар зобов`язується сплатити на користь орендодавця пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми оренди за цим договором. Згідно пункту 8.5 договору оренди, у разі не здійснення оплати орендарем орендної плати протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладення договору, орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати цей договір, повідомивши орендаря за 15 календарних днів до факту дати такого розірвання. У такому разі орендар зобов`язується сплатити вже нараховану орендну плату, та додатково сплатити штраф у розмірі 50% від вартості об`єкта оренди, визначеної відповідно п. 1.3. договору, та викупити об`єкт оренди за ціною, визначеною відповідно п. 1.3. договору, або повернути об`єкт оренди. За змістом пункту 5 договору та Правил дострокове повернення об`єкта оренди можливе лише після спливу мінімального строку користування, що погоджується сторонами у додатку до договору. Вбачається, що відповідач в момент укладення договору підтвердив, що укладання договору відповідає його інтересам, волевиявлення є вільним, усвідомленим і відповідає його внутрішній волі, умови договору зрозумілі і відповідають реальній домовленості сторін, сторони досягли згоди з усіх істотних умов цього договору. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, 01 лютого 2021 року позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення - вимогу щодо односторон-нього розірвання договору та стягнення заборгованості, за змістом якої ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» повідомило відповідача про розірвання договору та зобов`язання орендаря здійснити викуп об`єкта оренди, за ціною визначеною в договорі. Відповідно ч. 1\~ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання, згідно ч. 2 cт. 509\~ЦК України, виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 ЦК України. За змістом вимог\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей\~525,\~526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК. Відповідно ст. 705 ЦК України\~за договором найму продажу до переходу до покупця права власності на переданий йому продавцем товар покупець є наймачем (орендарем) цього товару. Таким чином, договір оренди майна з правом викупу є комбінованим договором, та до набуття права власності на майно орендарем, до спірних правовідносин застосовуються норми, що регулюють правовідносини за договором оренди. Згідно ст. 759 ЦК України\~за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). За змістом положень ч. 2\~ст. 782 ЦК України\~у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору. У частинах 1, 5\~ст.\~762\~ЦК України вказано, що\~за оренду майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Відповідно ст. 655 ЦК України\~за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Частинами 1, 3\~ст. 691 ЦК України\~визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі - продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно ст. 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Якщо договором купівлі-продажу встановлено, що ціна товару підлягає зміні залежно від показників, що зумовлюють ціну товару (собівартість, затрати тощо), але при цьому не визначено способу її перегляду, ціна визначається виходячи із співвідношення цих показників на момент укладення договору і на момент передання товару. Частиною 1\~ст. 692 ЦК України\~визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Відповідно умов укладеного між сторонами договору оренди, сторони погодили умови щодо сплати щомісячних орендних платежів, та умови внесення плати за придбання у власність майна. Також сторонами визначено у п. 8.5. договору умови придбання товару у разі розірвання договору оренди майна з правом викупу. ТОВ «Будинок Комфорту» виконало умови договору у повному обсязі та передало відповідачу об`єкт оренди протягом 5 робочих днів з дати підписання договору, що підтверджено матеріалами справи. Однак орендар, всупереч умов договору оренди, свої зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 133686 грн. 00 коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Крім того, з урахуванням зазначених вище умов договору та встановлених судом під час розгляду обставин, підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача суми неустойки в розмірі 59016 грн. 00 коп., штрафу в розмірі 15654 грн. 00 коп., сума вартості об`єкту оренди в розмірі 29508 грн. 00 коп. Правильність даних розрахунків перевірено судом і не викликає сумнівів. Зауважень від відповідача щодо стягнення цим сум та їх розміру до суду не надходило. Згідно ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач доводи позивача не спростував, доказів належного виконання взятих на себе зобов`язань перед за умовами договору оренди не надав, як і не надав доказів існування заборгованості у меншому розмірі чи відсутність підстав для сплати штрафів та неустойки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача обгрунтованими, а відтак з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість у розмірі 133686 грн. 00 коп., яка складається з : неустойки в розмірі 59016 грн. 00 коп., штрафу в розмірі 15\~654 грн. 00 коп., орендної плати в розмірі 29508 грн. 00 коп., вартості об`єкту оренди\~29508 грн. 00 коп. При зверненні до суду з даним позовом ТОВ «Будинок Комфорту» сплатило судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп. Наведене підтверджується платіжною інструкцією № 1088 від 20 грудня 2022 року. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, на підставі\~вимог ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп..

Outcome: approved