Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що АТ «ОТП Банк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 80615,40 грн. та судового збору в розмірі 2684 грн. Позов обґрунтований тим, що 03.10.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» (правонаступник АТ «ОТП Банк») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №2001045666, відповідно до умов якого банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 1668,44 грн. Відповідно до умов даного договору, банк та відповідач підтвердили факт укладення між ними договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (приватних) на підставі правил користування кредитною карткою MasterCard Standard, що розміщені на Інтернет сайті банку. За умови належного виконання позичальником умов кредитного договору та прийняття банком позитивного рішення щодо надання держателю кредиту банк відкриває держателю картковий рахунок в гривнях та випускає кредитну картку типу MasterCard Standard, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки. За користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі встановленому тарифами банку та на дату укладення договору. На виконання умов вищевказаного договору AT «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. У судове засідання представник позивача не з`явився, до суду надав клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання, не з`явилася, хоча про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомлено. Відзив на позовну заяву до суду не подавала. Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, а тому за згодою представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03 жовтня 2012 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2001045666 (а.с. 47-48). Відповідно до п.п. 1.2.1. п. 1.2. договору для придбання товару та послуг банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та додатком № 1 «Графік платежів», що є його невід`ємною частиною, а також виконувати інші умови договору. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, цим Банк та Позичальник підтверджують факт укладення між ними Договору про видачу та обслуговування міжнародних банківських карт (приватних) на підставі Правил користування кредитною карткою MasterCard Standard, і розміщені на Інтернет сайті Банку ' (www.otpbank.com. на ) (надалі - Правила) та на умовах викладених в цьому розділі (надалі - Угода). За умови належного виконання позичальником умов кредитного договору та прийняття банком позитивного рішення щодо надання держателю кредиту, банк відкриває держателю картковий рахунок в гривнях та випускає кредитну картку типу MasterCard Standard, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки. В порядку передбаченому угодою надає позичальнику кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії у розмірі, що передбачений угодою, а позичальник приймає кредит і зобов`язується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені угодою (п.п. 2.2.1., 2.2.2., п. 2.2. кредитного договору). Згідно із п. 2.9. кредитного договору, за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі встановленому тарифами банку та на дату укладення договору розмір процентів становить 2,49% відсотків на місяць по операціям розрахунків карткою за товари та послуги та в мережі Інтернет та 3,49% відсотків на місяць по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. Відповідно до пунктом 2.11. кредитного договору держатель зобов`язався щомісяця погашати в повному обсязі суму мінімального платежу, розмір якого визначається у виписці, але в будь-якому разі на менше 5 % від розміру боргових зобов`язань. Відповідно до п. 2.28. Кредитного договору, підписанням цього Договору Держателі гарантує, що йому зрозумілі і він погоджується з усіма положеннями Угоди, Правил та Тарифі Банку, з якими він ознайомився сам та зобов`язується ознайомити кожну Довірену особу. Термін що використовуються в розділі 2 цього Договору з великої літери, є визначеними термінами і мають такі значення, які визначені для них в цій угоді та Правилах. Відповідно до п. 3.11. Кредитного договору, підписанням Позичальник цього Договору засвідчує, що Позичальнику була надана вичерпна інформація про послуги, що надаються та повністю роз`яснені всі питання, що має Позичальник по цьому Договору. Відповідно до п. 3.12. Кредитного договору, підписанням цього Договору Позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що: 1) будь-які умови цього Договору є істотними і підлягають виконанню, зміст ст. ст. 6, 207, 6 Цивільного кодексу України Позичальнику роз`яснено Відповідно до п. 3.17. Кредитного договору, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та всіх додатків до нього і діє до виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань по цьому Договору в повному обсязі. Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі та порядку, встановленому Договором. Відповідно до ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054\~ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснила своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушила взяті на себе договірні зобов`язання. Згідно зі ст.\~1055\~ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту. Відповідно до ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України\~відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості, таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.509, 526 ЦК України зобов`язання за вказаним договором не виконувала. Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача становить у розмірі 80615 грн. 40 коп., та складається з наступного: - 44883 грн. 12 коп. заборгованість за тілом кредиту; - 5509 грн. 92 коп. заборгованість по відсотках; - 15116,88 грн. заборгованість за прострочене тіло кредиту; - 15105,52 грн. заборгованість за простроченими відсотками. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved