Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

31 січня 2023 року позивач звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що 07 серпня 1992 року між сторонами зареєстровано шлюб у Власівській селищній раді м. Світловодська Кіровоградської області, актовий запис № 30. Від даного шлюбу мають повнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вказує, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично припинив існування, спільного господарства вони не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим останній наполягає на його розірванні. (а.с.2-3) Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2023 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. (а.с.15-16). Позивач в судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, про що вказав в позовній заяві, проти винесення заочного рішення заперечень не заявлено. (а.с. 2-3) Відповідач на розгляд справи не з`явилась, причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем її реєстрації, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Поштові повідомлення повернулись до суду без вручення судової кореспонденції адресату у зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою. (а.с. 27, 30, 32) Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Враховуючи положення ч. 7 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається такою, що повідомлена про дату та час розгляду справи належним чином. Відзив щодо позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надала. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 07 серпня 1992 року Власівською селищною Радою м. Світловодська Кіровоградської області, актовий запис № 30, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . (а.с. 7) Від шлюбу сторони мають повнолітніх дочку [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . (а.с. 8, 9) Згідно ст.ст. 104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я існує формально, можливість збереження шлюбу позивач заперечує. З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України про те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved