Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~29 червня 2021 року\~ адвокат Бердніченко Оксана Павлівна в інтересах [PERSON] звернулась до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [PERSON] є власником 5/8 часток житлового будинку\~ з господарсько- побутовими будівлями та спорудами, а також земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування вказаного будинку по [ADDRESS] . Право на інші 3/8 частки вказаного майна, в порядку спадкування, належить [PERSON] . На цей час співвласники мають спільний вхід і комунікації, однак [PERSON] бажає виділити належну їй частку у натурі, як самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна, а відповідач у добровільному порядку відмовляється від проведення поділу. Враховуючи зазначене, [PERSON] прохає суд виділити в натурі, як самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна належні їй 5/8 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та 5/8 частин земельної ділянки, призначеної для обслуговування житлового будинку. Судові витрати по сплаті експертизи прохає покласти на відповідача. Відповідач, [PERSON] відзив до суду не подав. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 липня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 вересня 2021 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 листопада 2021 року провадження у справі поновлено. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2021 року по справі призначено додаткову судову будівельно- технічну експертизу та земельно-технічну експертизу. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 січня\~ 2022 року поновлено провадження у справі. Ухвалю Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 лютого 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд по суті. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 травня 2022 року по справі призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу та земельно-технічну експертизу. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 серпня 2022 року поновлено провадження у справі. Позивач,\~ [PERSON] ,\~ а\~ також\~ її\~ представник, адвокат Берднічен- ко О. П, у судовому засіданні прохали здійснити виділ у натурі частки домоволодіння і земельної ділянки згідно 1 варіанту експертизи № 84 від 17 січня 2022 року та встановити безоплатний і безстроковий сервітут для сторін щодо користування земельними ділянками на чужій території виключно лише для обслуговування зовнішніх стін будинку (ремонту). Крім цього пояснили, що такий варіант поділу є найбільш наближеним до фактичного користування нерухомістю сторонами на цей час і відповідає розміру належних їм часток. Також прохали врахувати, що позивач є особою з інвалідністю, а також жінкою, а тому приведення належних їй частин нерухомості у відповідність із запропонованими експертом іншими варіантами ускладнить виконання таких робіт.\~ Відповідач, [PERSON] , у судовому засіданні позов не визнав і зазначив, що запропонований експертом варіант поділу є неможливим, оскільки частина будинку, яку експерт пропонує залишити відповідачеві розміщена над погребом, який пропонується передати позивачеві, що фактично в подальшому буде перешкодою для належного користування і розпорядження майном, адже земельна ділянка та будинок, який на ній розміщений є невід`ємними частинами. Разом із цим неодноразово прохав суд провести поділ згідно 2 варіанту висновку експерта\~ № 64, оскільки такий поділ відповідатиме інтересам обох сторін. Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, приходить до такого висновку. Судом установлено, що [PERSON] є власником 5/8 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , що складається в цілому з: житлового будинку саманного, обл. це- ментною плиткою, загальною площею 67,5 кв.м, житловою площею 37,9 кв.м, зазначеного в плані під літерою «А,а», погріба літери «ап», господарського блоку літери «Б,б,б1,б2», вбиральні літери «Т», вигрібної ями літери «І», огорожі літери «№1,2». Крім цього [PERSON] є власником 5/8 частин земельної ділянки, що знаходиться в [ADDRESS] , кадастровий номер 5321810100:50:001:0585, переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (том 1 а.с.15-23). Зазначене майно належить [PERSON] в порядку спадкування після смерті [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] . Право власності на інші 3/8 часток нерухомого майна, а саме житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та земельної ділянки, в порядку спадкування, належить [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 1 ст.319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтями 12,13,81 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. У силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. Відповідно до ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Згідно ч.1ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. За приписами ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.6, 7 постанови від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», виділ у натурі часток жилого будинку можливий, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом. При вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту ст.115 ЦК України, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при цьому власнику, що виділяється, та власнику, що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого співвласника, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2010 року №1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них». Відповідно до Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007 року №55 поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна. Відповідно до Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 № 55, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.2007 за № 774/14041 пункт 2.6 якої передбачає, що висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна (додаток 1), який містить такі дані: а) кому належить об`єкт нерухомого майна; б) на підставі яких правовстановлювальних документів; в) повну технічну характеристику об`єкта нерухомого майна; г) фактичне користування будинками (приміщеннями), будівлями та спорудами між співвласниками; ґ) який документ підтверджує право власності (користування) земельною ділянкою; д) склад новоутворених об`єктів нерухомого майна і їх адреси; е) пропозиції щодо можливих розмірів земельних ділянок, що закріплюються за новими (виділеними) об`єктами з урахуванням обмежень (обтяжень) на використання земельних ділянок відповідно до затвердженої містобудівної документації та земельного законодавства (варіанти поділу додаються). Виходячи з аналізу змісту норм статтей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України необхідно дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення необхідно розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо). У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок. Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України,\~ висловленою\~ в\~ постанові\~ від\~ 03 квітня 2013 року, справа №6-12цс13. За результатами висновку експерта судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 64 від 12.11.2021 року встановлено, що загальна площа житлового будинку літ «А-1», яка відповідає належній [PERSON] частці становить 42,2 м.кв, а інших 3/8 часток 25,3 м.кв (том 1 а.с. 68-100). У зазначеному висновку експертом [PERSON] запропоновано три варіанти поділу житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, а також п`ять варіантів поділу земельної ділянки ( 1,2 та 5 варіанти відповідають розподілу будівель ( 1-й варіант); 3-й варіант відповідає розподілу будівель ( 2-й варіант); 4-й варіант відповідає розподілу будівель ( варіант № 5)). Найбільш наближеним, до ідеальних часток співвласників є другий варіант поділу домоволодіння, у якому частка [PERSON] буде складати 3/5, а [PERSON] 2/5, грошова компенсація різниці частки становитиме 4629 грн. За результатами додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 84 експертом запропоновано один варіант поділу житлового будинку, з відхиленням ідеальних часток на 0,8 %, та два варіанти поділу земельної ділянки, в тому числі з встановленням земельного сервітуту. При визначенні на підставі якого висновку експерта та запропонованих експертом варіантів поділу суд враховує необхідність збереження ідеальних часток співвласників, а також бере до уваги фактичне користування сторонами домоволодінням і стосунки, які склалися між позивачем і відповідачем. При цьому визначальним при поділі домоволодіння є необхідність збереження ідеальних часток співвласників, а не порядок користування ними майном. Так, підстав для визнання зазначених вище висновків експертів недопустимим доказом судом не встановлено. При визначенні варіантів поділу суд враховує, що найбільш наближеним до ідеальних часток\~ співвласників є варіант поділу будинку, запропонований експертом у додатковій судовій будівельно-технічній та земельно-технічній експертизі (відхилення ідеальних часток становить лише 0,8 %, грошова компенсація становитиме 1965 грн). Крім цього, суд бере до уваги, що вказаний судом варіант поділу в додатковій експертизі найбільш відповідає також і порядку користування домоволодінням сторонами ( як позивачем, так і відповідачем) на даний час. Суд також звертає увагу, що відповідач обрав 2 варіант поділу будинку висновку експерта № 64, згідно якого саме позивачу має бути виділений погріб «ап», проти чого він сам заперечував у судовому засіданні. Крім цього суд приймає до уваги, що на цей час між сторонами виникли неприязні стосунки, на що вони неодноразово звертали увагу в судовому засідання, а тому з метою уникнення конфліктних ситуацій та виділення у окремі об`єкти (одиниці) не лише житлового будинку,\~ а й земельної ділянки, призначеної для його обслуговування, суд вважає за доцільне обрати варіант поділу, запропонований у додатковому висновку експерта № 84 та провести поділ будинку саме в порядку, запропонованому експертом та варіантом поділу земельної ділянки, із встановленням сервітуту. Вказаний варіант поділу, на думку суду, відповідатиме розміру часток співвласників домоволодіння, виключить спільне володіння сторонами земельною ділянкою, а також потребуватиме найменших затрат обох сторін по переплануванню домоволодіння, тому буде найбільш вірним у цій справі. Висновок експерта № КСЕ-19/117-22/5992 за результатами повторної судової експертизи ( том 2 а.с.1-74) суд визнає неналежним доказом, оскільки сторони заперечують проти запропонованих у висновку варіантів поділу домоволодіння і земельної ділянки. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , необхідно виділити в натурі у власність як самостійні об`єкти нерухомого майна належні кожному з них\~ частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] . Розподілити домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] згідно варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 84. Виділити, в натурі, у власність [PERSON] , [INFO] , у самостійний об`єкт нерухомого майна належні їй 5/8 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою: [ADDRESS] (на плані зафарбовано червоним кольором): в частині житлового будинку літери «А,а» площею 40,9 кв.м. сіни площею 3,3 кв.м; ванну-топочну площею 5,3 кв.м; житлову кімнату площею 19,5 кв.м; житлову кімнату площею 9,7 кв.м; сіни площею 3,1 кв.м; погріб літери «ап»; частину господарського блоку літери «Б,б,б-1,б-2», вбиральню літери «Т»; вигрібну яму літери «І»; частину огорожі № 1,2, що становить 63/100 часток, загальною ринковою вартістю 155190 грн, що на 1965 грн більше, ніж частка [PERSON] . Виділити в натурі у власність [PERSON] , [INFO] , у самостійний об`єкт нерухомого майна належні йому 3/8 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями\~ за\~ адресою:\~ [ADDRESS] (на плані зафарбовано синім кольором): в частині житлового будинку літери «А,а» площею 26,6 кв.м. житлову кімнату площею 8,7 кв.м; кухню площею 14,8 кв.м; поєднану вбиральню площею 3,1 кв.м; частину господарського блоку літери «Б,б,б-1,б-2», частину огорожі «№ 1,2», що становить 37/100 часток, загальною ринковою вартістю 89970 грн, що на 1965 грн менше, ніж частка [PERSON] . Припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок з господарсько- побутовими будівлями за адресою: [ADDRESS] . Зобов`язати [PERSON] та [PERSON] спільно виконати такі переобладнання: - закласти дверні отвори із кухні 1-6 площею 14,8 кв.м в кімнату 1-3 площею 19,5 кв.м. та сіни 1-8 площею 3,1 кв.м; Зобов`язати [PERSON] виконати такі переобладнання: - в межах приміщень сіней 1-1 площею 3,3 кв.м та ванни-топочної 1-2 площею 5,3 кв.м. передбачити кухню площею не менше 5,0 кв.м. та санвузол площею 3,6 кв.м. Зобов`язати [PERSON] спільно виконати такі переобладнання: - на місці віконного отвору в приміщенні кухні 1-6 площею 14,8 кв.м улаштувати дверний отвір із склінням; - у приміщенні 1-6 площею 14,8 кв.м поєднати кухню та загальну кімнату (вітальню), передбачивши обладнанням її електроплитою та примусовою витяжною вентиляцією. [PERSON] та [PERSON] межу розподілу приміщення даху використовувати у відповідності до лінії розподілу житлового будинку з прибудовою без улаштування перегородки, згідно з протипожежними нормами. [PERSON] та [PERSON] роз`яснюється, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 «Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», до положень ЗУ «Про архітектурну діяльність», ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» виконувати переобладнання можливо після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу за місцезнаходженням об`єкта будівництва. Переобладнання проводити за проектною документацією, розробленою організацією, яка має ліцензію на проведення такого виду робіт.\~ Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1965 грн. різниці у вартості домоволодіння. Щодо поділу земельної ділянки суд зазначає, що згідно положень ч. 1 ст. 88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. В той же час, ч. 3, 4 цього Кодексу учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Згідно ч.3 ст.89 Земельного кодексу України передбачено, що, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (п.п.«е» п.18) у випадках, передбачених статтями 86-89 ЗК, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває в спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, у разі недосягнення згоди - за рішенням суду. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) або виплати рештою учасників грошової компенсації за цю частку при неможливості її виділення та отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки. Частиною першою статті 120 ЗК України встановлено, щоу разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Враховуючи встановлені судом обставини справи та варіант поділу житлового будинку, суд дійшов висновку про розподіл земельної ділянки, кадастровий номер 5321810100:50:001:0585, розташованої за адресою: [ADDRESS] згідно варіанту № 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 84. [PERSON] виділити земельну ділянку (на плані зафарбовано в червоний колір) з такими межами: з боку земель міської ради ( [ADDRESS] ) довжина межової лінії складає 15,82 м; з боку земельної ділянки [PERSON] ( ка- дастровий номер 5321810100:50:001:0320) довжина межової лінії складає: 27,60 м; 4,20 м; з боку земель міської ради довжина межової лінії складає: 10,89 м; з боку земельної ділянки, що виділяється [PERSON] довжина межової лінії складає: 3,35 м,\~ 3,83 м,\~ 2,37 м, 0,25 м,\~ 4,54 м,\~ 0,4 м, 1,87 м, 4,44 м, 1,0 м, 2,3 м, 1,8 м, 4,5 м, 0,3 м,\~ 2,5 м, 5,7 м, 2,1 м. Площа безпосередньо відокремленої частини земельної ділянки складає 0,319 га, що менше на 54 м.кв. і складає 319/597 частки. [PERSON] виділити земельну ділянку (на плані зафарбовано в синій колір) з наступними межами: з боку земель міської ради ( [ADDRESS] ) довжина межової лінії складає 2,98 м; з боку земельної ділянки, що виділяється [PERSON] довжина межової лінії складає: 2,1 м, 1,0 м, 4,7 м, 2,5 м,\~ 0,3 м,\~ 4,5 м,\~ 1,8 м,\~ 2,3 м,\~ 1,0 м, 4,44 м, 1,87 м, 0,4 м, 4,54 м, 0,25 м, 2,37 м, 3,83 м,\~ 3,35 м;\~ з боку земель міської ради довжина межової лінії складає 7,95 м, 18,08 м, 13,50 м. Площа безпосередньо відокремленої\~ частини\~ земельної ділянки складає 278 м.кв, що більше\~ на\~ 54 м.кв. і складає 278/597 частки. Право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 5321810100:50:001:0585, розташовану за адресою: [ADDRESS] припинити. Крім цього, статтею 98 ЗК України визначено, що право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки чи іншої заінтересованої особи на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею. Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений. Відповідно до ст. 100 ЗК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Відповідно до ст. 404 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв`язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо. Особа має право вимагати від власника (володільця) сусідньої земельної ділянки, а в разі необхідності - від власника (володільця) іншої земельної ділянки надання земельного сервітуту. Аналіз норм чинного законодавства свідчить, що метою сервітуту є задоволення потреб власника, землекористувача земельної ділянки або іншої заінтересованої особи для ефективного використання земельної ділянки; умовою встановлення сервітуту є неможливість задовольнити такі потреби в інший спосіб. У рішенні суду має бути чітко визначено обсяг прав особи, що звертається відносно обмеженого користування чужим майном. Речове право у вигляді сервітуту дає змогу власникові повною мірою реалізувати надані йому правомочності щодо належного цій особі майна і забезпечити його ефективне використання, а також передбачає право на задоволення немайнових інтересів інших осіб, речове право яких на чужу річ не повязана зі здійсненням майнових прав. Відповідно до правової позиції Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з постановою від 26.03.2020 у справі № 383/153/17 системний аналіз положень законодавства дає підстави для висновку про можливість встановлення земельного сервітуту шляхом надання права проїзду та проходу через належну іншій особі земельну ділянку у разі, якщо задовольнити таку потребу у будь-який інший спосіб неможливо. Згідно ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Оскільки сторони при поділі житлового будинку та земельної ділянки не можуть\~ використовувати свою власність у повному обсязі, порушене право підлягає захисту шляхом встановлення сервітуту на земельну ділянку іншого співвласника. Таким чином, для [PERSON] необхідно встановити постійний безоплатний земельний сервітут у виді права обслуговування будинку літери «А» та вхідного погребу на земельній ділянці [PERSON] , площею 23, м.кв ( на плані заштриховано синім кольором). При цьому суд звертає увагу, що [PERSON] має право безперешкодного проходу по земельній ділянці [PERSON] до вхідного погребу, який виділяється їй у власність, а також для його обслуговування. Для [PERSON] необхідно встановити постійний безоплатний земельний сервітут у виді права проходу та обслуговування будинку літери «А» на земельній ділянці [PERSON] , площею 5 м.кв (на плані заштриховано червоним кольором). При цьому суд звертає увагу, що право проходу передбачається лише для обслуговування будинку. При вирішенні питання щодо стягнення судових витрат суд дійшов до таких висновків. Статтею 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом установлено, що позивач, [PERSON] при подачі позову до суду звільнена від сплати судового збору. Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені, то із [PERSON] на користь держави необхідно стягнути 1073,60 грн судового збору. Доказів понесення витрат на проведення експертиз позивачем не надано, тому суд не вирішує питання щодо їх відшкодування.

Outcome: approved