Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») та [PERSON] було 05.03.2020 р. на підставі кредитного договору № 1001568165501 видано кредит у сумі 100000 грн. Внаслідок неналежного виконання умов укладеного договору позивач направив письмову вимогу відповідачу про повернення боргу, яку позичальник не виконав, внаслідок чого має заборгованість на 17 січня 2023 р. в сумі 127171,80 грн., з яких 85989,31 грн. борг за кредитом, 20,31 грн. борг за процентами, 41162,18 грн. борг за комісією. Враховуючи викладене просив суд стягнути з [PERSON] користь АТ «ПУМБ» заборгованість у сумі 127171,80 грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 2684 грн. Ухвалою суду від 23 березня 2023 року при відкритті провадження у справі судом було визначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи. Представник позивача, [PERSON] , подала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності за наявними матеріалами справи. Відповідач, [PERSON] , будучи повідомленим про наявність позову АТ «ПУМБ» до нього про стягнення боргу, своїм правом на подання відзиву на позов не скористався. Таким чином суд, дослідивши матеріали справи, вважає поданий позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст. 634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Факт укладення договору кредитування 05.03.2020 року між сторонами по справі підтверджується копією заяви відповідача від 05.03.2020 року про його приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за якою АТ «ПУМБ» надав [PERSON] кредит в сумі 100 000 грн. зі сплатою відсотків за користування коштами у сумі 0,01 % річних та щомісячної сплати комісії в сумі 2,99 % з повернення кредитних коштів до 5 березня 2023 року. При цьому своїм підписом відповідач підтвердив своє ознайомлення та згоду на те, що така заява разом із Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Тарифами банку, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів складають договір кредитування, та підтвердив, що ознайомився із зазначеними документами, до яких не має заперечень. Факт видачі відповідачу кредитних коштів в сумі 100 000 грн. підтверджується наданою представниками АТ «ПУМБ» платіжною інструкцією. За ст. 599 ЦК зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тому, враховуючи умови договору від 05.03.2020 року, суд дійшов висновку, що угода між сторонами про надання споживчого кредиту повинна виконуватись згідно діючого законодавства та умов укладеного між сторонами договору. Згідно із розрахунком позивача вбачається, що у відповідача станом на 17 січня 2023 року мається заборгованості перед АТ «ПУМБ» за договором від 05.03.2020 року у загальному розмірі 127171,80 грн., з яких 85989,31 грн. борг за кредитом, 20,31 грн. борг за процентами, 41162,18 грн. борг за комісією, що підтверджується випискою з карткового рахунку [PERSON] у АТ «ПУМБ». Таким чином факт наявності заборгованості у позичальника у встановленому судом розмірі підтверджується умовами договору кредитування від 05.03.2020 року. Отже, підсумовуючи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «ПУМБ», заявлені до відповідача, підлягають задоволенню шляхом стягнення на користь банку з позичальника боргу за кредитним договором від 05.03.2020 року в сумі 127171,80 грн. На підставі ст. 141 ЦПК з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати АТ «ПУМБ» зі сплати судового збору в сумі 2684 грн.

Outcome: approved