overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до суду, мотивуючи тим, що за час спільного проживання однією сім`єю з відповідачем без реєстрації шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини та на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку, а тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання дитини та аліменти в розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу) на її утримання до досягненням донькою трирічного віку. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак в позовній заяві просила суд слухати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання також не з`явився, однак про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що за час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні (а.с.3). Відповідач не надає допомогу на утримання доньки та на утримання позивачки, яка також потребує матеріальної допомоги, так як в даний час не працює і знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Позивачка сама не в змозі утримувати дитину у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Виходячи з наведеного суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на користь позивачки на її утримання в розмірі 1/5 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення донькою трирічного віку, тобто до [INFO] . Так як позивачка звільнена від сплати судового збору при пред`явлені позову, то згідно ст.141 ЦПК України з відповідача у дохід держави повинні бути стягнені відповідні судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.84,180,182,183 Сімейного кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що сторони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені. Позивач вважає, що шлюб між нею та відповідачем є формальним, оскільки особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер, між сторонами відсутнє нормальне спілкування. Продовжувати такі шлюбні відносини позивач не бажає, вважає також, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. У зв`язку з чим, просить шлюб між сторонами розірвати. У судове\~засідання позивач\~не з`явилася,\~про час,\~дату та\~місце розгляду\~справи була\~повідомлена належним\~чином,\~надала заяву\~про розгляд\~справи без\~її участі,\~позовні вимоги\~підтримала в\~повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, тому суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16 червня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 137, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 22 лютого 2023 року. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між ними неможливо, тому, шлюб має бути розірвано. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України,\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягає\~стягненню судовий\~збір у\~розмірі 1\~073\~(тисяча\~сімдесят три)\~гривні 60\~копійок,\~сплачений позивачем\~при подачі\~позовної заяви. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

15.02.2023 до суду від представника позивача [PERSON] надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій представник позивача просить розірвати шлюб, зареєстрований 03.12.2011 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1952. Позов обґрунтовано тим, що погляди подружжя на життя, побут та роботу розійшлись, відсутні спільні інтереси, фактично втратили почуття любові до одного, відсутнє взаєморозуміння, сім`я має формальний характер, спільне господарство подружжям не ведеться. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.02.2023 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. В судове засідання позивач не з`явився, від представника позивача надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 03.12.2011 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1952 /а.с.4/. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 26 листопада 2013 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції у Харківської області, актовий запис №165. Дошлюбне прізвище відповідачки [PERSON] . Від шлюбу мають синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою через несумісність поглядів на сімейне життя, через що в сім`ї виникали часті сварки і конфлікти, що призвело до розпаду сім`ї. Подружніх відносин вони не підтримують. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу суперечить його інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем. Від позивача надійшла заява в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовну заяву підтримує. Від відповідача надійшла заява в якій просить справу розглядати за її відсутності, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, строк на примирення не потрібен. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли відповідні клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я фактично розпалася, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, строк для примирення сторонам не потрібен, а отже розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними неможливе. В матеріалах справи на підтвердження позову є свідоцтво про шлюб між сторонами (а.с. 4), копія свідоцтва про народження дитини (а.с. 7,8). На час розгляду справи спору щодо поділу майна сторони не мають. Спільне господарство не ведуть. Таким чином, є усі підстави для задоволення позовних вимог, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Від відповідачки не надходило клопотань щодо зміни її прізвища, тому після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити [PERSON] . Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» у березні 2023 року звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «Київенерго», правонаступником якого є ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» уклало з [PERSON] договір про користування електричною енергією від 25.02.2004, відповідно до якого позивач на платній основі постачає відповідачу електричну енергію в помешкання за адресою: [ADDRESS] . Станом на 01.02.2023 заборгованість відповідача за спожиту електроенергію становить 3011,25 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу у сумі 4138,63 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, звертаючись до суду з даним позовом. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.03.2023 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач, в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та/або відзиву на позов до суду не надала, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

[PERSON] в лютому 2023 року звернулася до суду із заявою, за участю заінтересованої особи виконавчий комітет Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право власності на житло, серії [NUMBER] , видане від 15.12.2005 року на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] , паспорт № [NUMBER] , виданий 0511 від 13.08.2020 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Заява мотивована тим, що 15.12.2005 року [PERSON] було видане свідоцтво про право власності на житло (квартири), яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] в частці . При видачі свідоцтва прізвище та ім`я заявника вказано вірно, однак по батькові вказано не вірно, а саме « [PERSON] ». Заявник звернулася до виконавчого комітету Вінницької міської ради та в подальшому до працівників КП «ВМБТІ», однак їй відмовили та запропонували звернутися до суду з метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Внаслідок даної помилки виникає необхідність встановити даний факт. Заявник згідно заяви заяву просила задовольнити. Представник виконавчого комітету Вінницької міської ради згідно заяви просив справу розглянути без участі представника. При вирішенні справи покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень\~ст. 315 ЦПК України\~факти, що мають юридичне значення встановлюються судом. Судом встановлено, що заявник у свідоцтві про народження, виданого повторно, серії [NUMBER] від 31.07.2020 року зазначена як [PERSON] . У паспорті громадянина України № [NUMBER] від 13.08.2020 року заявник зазначена « [PERSON] », [INFO] . Також дане і підтверджується карткою платника податків. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 15.12.2005 року виконком Вінницької міської ради посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної, спільної власності [PERSON] , у розмірі 1/4. Дане свідоцтво було також видане на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у розмірі частки. У технічному паспорті на квартиру, що знаходиться у власності громадянина від 29.11.2005 року, заявник зазначена як [PERSON] . Згідно відповіді КП «ВМБТІ» від 14.02.2023 року № Ф/7/вих 23 зазначено, що за результатом розгляду заяви [PERSON] від 13.02.2023 року про виправлення букви по-батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] » у свідоцтві про право власності на житло від 15.12.2005 року повідомлено, що після перевірки матеріалів, які стали підставою для видачі такого свідоцтва, підприємство не вбачає підстав для задоволення прохання. Одночасно рекомендувало звернутися до суду з метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу. За таких обставин суд вважає, що зазначений факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а отже, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Представник позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 6618,44 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 29.03.2020 між ТДВ\~СК\~«Альфа-Гарант» та відповідачем [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом № 119297082. 22.09.2020 трапилась ДТП за участю забезпеченого автомобіля «VOLKSWAGEN CARAVELLE» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та автомобіля «TOYOTA COROLLA» реєстраційний номер [NUMBER] , в наслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 11.11.2020 по справі № 638/14291/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП, що мала місце 22.09.2020. Крім того, постановою від 10.12.2020 по справі № 638/14282 [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. ст. 130 КУпАП. Згідно п. 36.4\~ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено право "страховика за договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим, або погодженим з ними підприємствами, установами та організаціями, що надають послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Власник пошкодженого майна звернувся з відповідною вимогою про виплату страхового відшкодування,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.\~259, ч. 6 ст.\~268 ЦПК України\~проголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

10 січня 2023 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 28 жовтня 2006 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб. Відповідач подав до суду ідентичну заяву, в якій позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2006 року, мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копіями свідоцтв про народження дітей. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved