Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» 20 грудня 2021 року пред`явило до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] позов про стягнення солідарно заборгованості за договором №701439 від 11 серпня 2013 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 11 серпня 2013 року між ТОВ «Авто Просто» та [PERSON] укладено Договір № 701439 та підписано Додаток № 1 до нього, який є невід`ємною частиною договору. Предметом Договору є надання Учаснику послуг з адміністрування фінансових активів для придбання автомобіля ZAZ Sens за рахунок об`єднаних періодичних платежів учасників групи через систему АвтоТак. 02.06.2011 19.01.2012 року ТОВ «АВТО ПРОСТО» було зареєстровано як фінансову установу та видано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи серії А01 №370389. 12.11.2012 року набуло чинності Розпорядження Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 09.10.2012 року №1676 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження діяльності з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах». Після набрання чинності Розпорядженням від 09.10.2012 року № 1676, на виконання умов Закону України «Про фінансові послуги та регулювання ринків фінансових послуг». Таким чином, послуги, що надаються ТОВ «АВТО ПРОСТО» врегульовані Законом України «Про фінансові послуги та регулювання ринків фінансових послуг». При виконанні умов договорів, укладених з Учасниками в рамках системи АвтоТак, Позивач надає учасникам послуги, спрямовані на придбання ними автомобіля на основі системи АвтоТак. Ці послуги полягають у формуванні груп учасників, організації і проведенні в групах Розподілу товару, а також інших послуг, передбачених Договором, які гарантують придбання автомобіля кожним учасником системи Авто Так. 30.03.2016 року, на виконання умов Договору, [PERSON] отримав у власність автомобіль ZAZ Sens, 2015 року випуску (кузов № [NUMBER] ) та здійснив реєстрацію вказаного авто на своє ім`я реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] . В свою чергу [PERSON] зобов`язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля (100% Поточної ціни автомобіля) та вартість наданих йому послуг, шляхом сплати 84 щомісячних внесків (п.2.3 ст. 2 Розділу II Договору). Починаючи з серпня 2020 року [PERSON] припинив сплачувати щомісячні внески (періодичні платежі та щомісячну винагороду), обов`язковість сплати яких передбачена Договором. [PERSON] зобов"язався сплатити стовідсоткову вартість автомобіля та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 84 щомісячних внесків (періодичні платежі та щомісячна винагорода). Договір між позивачем та [PERSON] укладено з метою придбання автомобіля ZAZ Sens, Поточна ціна якого є критерієм (основою) для розрахунку щомісячних внесків та інших платежів передбачених Договором. Сторони, при підписанні Договору, передбачили випадок, коли через якісь причини постачальник автомобілів припинить виробляти, здійснить заміну або припинить імпортувати автомобіль, модель та марка якого зазначені у Додатку № 1 до Договору (п.9.1 ст. 9 Розділу II до Договору). Відповідно до ст. 9 Розділу II Договору: «9.1 Якщо протягом строку дії Договору Постачальник припинить імпортувати або виробляти, або продавати марку та/або модель Автомобіля, зазначеного в Додатку №1 до Договору, АВТО ПРОСТО зобов`язується здійснити заміну на іншу марку та/або модель Автомобіля. Поточна ціна нової марки та/або моделі Автомобіля буде застосовуватися для розрахунку складових періодичних платежів та Винагороди Товариства для всіх учасників групи і така нова марка та/або модель буде передаватися Учасникам, які не отримали попередню модель/марку. Якщо Поточна ціна нової марки та/або моделі Автомобіля є щонайбільше на 10% вищою за останню відому Поточну ціну Автомобіля, нова Поточна ціна буде дійсною для розрахунку періодичних платежів та Винагороди Товариства, які мають сплачувати всі Учасники групи. 9.2 Якщо Поточна ціна нової марки та/або моделі Автомобіля більш ніж на 10% перевищує останню відому Поточну ціну Автомобіля, зазначеного в Додатку №1 до Договору, застосовуються наступні механізми: Для Учасників, які вже одержали Автомобіль: 9.2.2 Розмір у відсотках кожного наступного періодичного платежу разом із щомісячною винагородою Учасника не змінюватиметься; 9.2.2.1 Поточна ціна для розрахунку періодичних платежів разом із щомісячною винагородою буде пропорційно змінюватися відповідно до зміни Поточної ціни нової марки та/або моделі Автомобіля». 01.10.2018 року дистриб`ютор автомобілів ZAZ (ТОВ «СІ ЕЙ АВТОМОТІВ») повідомив ТОВ «АВТО ПРОСТО» про те, що в кінці 2018 року та у першому кварталі 2019 року припиняється поставка автомобілів ZAZ Sens. Позивач, на виконання п.9.1 ст. 9 Розділу II Договору, здійснив заміну автомобіля ZAZ Sens на автомобіль ZAZ Lanos Cargo, який був найближчим за ціною та характери стиками. Остання відома Поточна ціна автомобіля ZAZ Sens, на момент здійснення процедури заміни, становила 190 400,00 грн., а автомобіля ZAZ Lanos Cargo - 229 500,00 грн. Оскільки різниця вартості зазначених автомобілів була більшою за 10%, тому коефіцієнт для визначення Поточної ціни автомобіля ZAZ Sens становив 0,8296296296296296 (190 400,00 грн. : 229 500,00 грн.). Станом на день пред`явлення даного позову остання повідомлена постачальником ціна автомобіля ZAZ Lanos Cargo становить 221 000,00 грн. Таким чином станом на день звернення до суду Поточна ціна автомобіля ZAZ Sens, з урахуванням коефіцієнта зростання вартості, для розрахунку суми заборгованості становить: 183 348,15 грн. (221 000,00 грн. х 0,8296296296296296). Після отримання автомобіля [PERSON] скористався наданим йому п. 3.2. ст. З Розділу II Договору правом і звернулася до Позивача з заявою від 16.07.2016 року про розподіл сплачених авансових внесків на всі наступні Повні внески з метою пропорційного зменшення розміру внесків, які залишилися до завершення графіку внесків. Станом на момент звернення з вказаною завою [PERSON] було сплачено: 35 - щомісячних Повних внесків; 2 - авансових внесків; 49 - Повний внесок залишилося сплатити (84 (графік внесків) - 35 (сплачено Повних внесків) = 49) Внаслідок розподілення двох авансових внесків на 49 щомісячних Повних внесків, що залишилися згідно Графіка внесків, всі наступні Повні внески були зменшені на 4,081632653061224 % (2 авансових внесків : 49 Несплачені Повні внески х 100%) 95,91836734693878 % від Повного внеску (100% - 4,081632653061224 %) Відповідно розмір щомісячного Внеску в оплату послуг, після отримання автомобіля та здійснення процедури розподілення авансових внесків, зменшився та складає: 0,415% х (95,91836734693878 %\~: 100%) = 0,398 % від Поточної ціни автомобіля +ПДВ. На виконання умов Договору, [PERSON] у період з вересня 2013 року по липень 2020 року було сплачено: 67,7587% - періодичних платежів; 83 - внесків в оплату щомісячної винагороди Позивача. Починаючи з серпня 2020 року [PERSON] припинив здійснювати платежі за Договором, в зв`язку з чим, розмір невиконаних зобов`язань становить: 32,2413% - періодичних платежів (100% - 67,7587%) 1 - внесок в оплату щомісячної винагороди Позивача (84 - 83) З урахуванням Поточної ціни автомобіля заборгованість [PERSON] у грошовому еквіваленті, становить: 59 113,83 грн. - періодичних платежів (183 348,15 грн. х 32,2413%) 875,67 грн. - внесків в оплату щомісячної винагороди Позивача (183 348,15 грн. х 0,398 % + 20%) х 1) А загалом сума боргу за Договором становить 59 989,50 грн. (59 113,83 грн. + 875,67 грн.) Згідно положень пп. 8.2.1.4 п. 8.2 ст. 8 Розділу II Договору, Відповідачем 1 було надано Позивачу гарантію забезпечення виконання ним зобов`язань за Договором - гарантію трьох поручителів. 15.03.2016 року між ТОВ «АВТО ПРОСТО», як кредитором, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , як поручителями, було укладено договір поруки, за яким останні зобов`язувався відповідати перед кредитором у разі невиконання [PERSON] зобов`язань за Договором. Договір поруки було зареєстровано в реєстрі за № 511 приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Переста Я. О. Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України: «У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки». Строк дії договору поруки відповідно до п. 4. 4 становить 7 (сім) років. Відповідно, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є солідарними боржниками та відповідають перед Позивачем за невиконання зобов`язань [PERSON] за Договором в солідарному порядку. У зв`язку з наведеним, ТОВ «Авто Просто» просило суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за договором від 11 серпня 2013 року № 701439 у розмірі 59\~989,50 грн. тв. Судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 2\~270,00 грн. по 567,50 грн. з кожного. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, що є малозначною та розгляд якої визначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 11 жовтня 2022 року до початку розгляду справи представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог та просив стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» 85\~592,93\~грн. (вісімдесят\~п`ять\~тисяч п`ятсот\~дев`яносто дві\~грн.\~93\~коп.), з яких 59 989,50 грн. (заборгованість за Договором від 11 серпня 2013 року № 701439) + 21 857,80 грн. (інфляційне збільшення) + 3 745,63 грн. (3% річних); та стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 481,00 грн., по 620,25 грн. з кожного. В обґрунтування заяви посилався на те, що у відповідності до ст. 625 ЦК Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як зазначалося у позові, Графік внесків вказаний у додатку № 1 до Договору становить 84 щомісячні платежі, відповідно, враховуючи умови Договору Відповідач 1 зобов`язався до 31.08.2020 року здійснити всі оплати за Договором. Однак, станом на 31.08.2020 року, в зв`язку з неналежним виконанням умов Договору, розмір заборгованості Відповідача 1 перед Позивачем становив 59 989,50 грн. Таким чином, розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних необхідно проводити починаючи з 31.08.2020 року та по дату подання цієї заяви про збільшення позовних вимог до суду у відповідності до ст. 625 ЦК. Індекс інфляції за період становить 1.36436042 = (100,50 : 100) х (101,00 : 100) х (101,30 : 100) х (100,90 : 100) х (101,30 : 100) х (101,00 : 100) х (101,70 : 100) х (100,70 : 100) х (101,30 : 100) х (100,20 : 100) х (100,10 : 100) х (99,80 : 100) х (101,20 : 100) х (100,90 : 100) х (100,80 : 100) х (100,60 : 100) х (101,30 : 100) х (101,60 : 100) х (104,50 : 100) х (103,10 : 100) х (102,70 : 100) х (103,10 : 100) х (100,70 : 100) х (101,10 : 100) Інфляційні втрати становлять 21 857,80 грн. (59 989,50 грн. х 1.36436042 (інфляція за період) - 59 989,50 грн.). Загальний розмір 3% річних становить 3 745,63 грн. (604,81 грн. + 3 140,82 грн.) Під час судового розгляду представник позивача у підтримання позовних вимог посилався на обставини, викладені у позові та заяві про збільшення позовних вимог. Також позивач надав письмові пояснення, де зазначив, що відповідачем [PERSON] до клопотання додано два примірники листа від 10.11. (рік листа, у зв`язку з поганою копією, неможливо прочитати) з яких вбачається, що на момент підготовки відповіді на заяву [PERSON] від 15.10.2016 року, останній мав право на сплату 50% від розміру Щомісячної винагороди у складі кожного сплаченого Авансового внеску, у відповідності до викладеного у додатку № 2 до Договору (далі - Додаток № 2). У листі та Додатку № 2 чітко визначено: інформація в Листі є актуальною виключно на момент підготовки такого листа; сплата 50% можлива виключно у випадку належного виконання всіх зобов`язань зі сплати Періодичних платежів; сплата 50% стосується тільки Авансових внесків; сплата 50% розповсюджується лише на Щомісячну винагороду; більш детальні умови застосування 50% викладено в Додатку № 2 до Договору № 701439. У той же час, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем [PERSON] було один раз сплачено два авансові внески, які розподілено за заявою останнього від 16.07.2016 року про розподіл сплачених авансових внесків. В подальшому, після розподілення Авансових внесків, Відповідач [PERSON] не здійснював оплату Авансових внесків, а також порушував умови Договору, здійснюючи неповну сплату Періодичних платежів. Відтак, застосування права на 50% від розміру Щомісячної винагороди у складі кожного сплаченого Авансового внеску є неможливим. Додатковим доказом викладеного є підписаний між ТОВ «АВТО ПРОСТО» та [PERSON] . Додаток № 2 до Договору № 701439. Відповідно до вказаного Додатку № 2 «Учасник,\~який протягом строку дії Договору належним чином та у встановлені Договором строки виконує усі свої зобов`язання зі сплати Періодичних платежів, та вирішив сплатити Авансові внески, має право на сплату 50% від розміру Щомісячної винагороди у складі кожного сплаченого Авансового платежу.» Вкаазана частина Додатку № 2 повністю підтверджує викладене Позивачем вище відносно відсутності підстав застосовувати право Відповідача 1 на 50% від розміру Щомісячної винагороди у складі кожного сплаченого Авансового внеску через неналежне виконання Відповідачем зобов`язань за Договором (а. с. 101). Відповідач [PERSON] позов не визнав, посилаючись на те, що позовні вимоги відповідно до наданого розрахунку не відповідають умовам договору від 11 серпня 2013 року та додатку № 1. Так, відповідач [PERSON] повинен був сплатити 84 чергові платежі. Відповідно наданих позивачем розрахунків відповідач сплатив 83 чергові платежі на суму 169\~323,92 грн. при цьому на винагороду зараховано 63\~665 грн. Посилання позивача на сплату 35 щомісячних повних внесків не відповідає наданим до позовної заяви розрахункам. Згідно додатку № 1 вартість автомобіля складає 57900 грн., на момент отримання автомобіля [PERSON] сплатив 64\~194 грн., тобто станом на 30 березня 2016 року відповідачем сплачена вся сума. Крім цього, відповідач не отримував жодного повідомлення про зміну поточної ціни товару, яке, згідно п. 2.2. договору «АВТО ПРОСТО» повинно було надіслати всім учасникам групи протягом семи робочих днів з дати отримання від постачальника документа, що підтверджує зміну. Також до матеріалів справи надано реєстр роздрібних цін на автомобілі, які вводяться з 28 вересня 2018 року, однак реєстр цін на автомобілі за 2013 рік відсутній. Крім цього, із додатку до договору видно, що вартість базової моделі автомобіля становить 59\~000 грн. Вартість нової моделі становить 183\~348,154 грн., що на 20 відсотків перевищує ціну згідно додатку № 1. Учасник який не отримав автомобіль вправі відмовитися від договору з поверненням внесених коштів. Тобто, учасник, який одержав автомобіль не сплачує чергові платежі по новій ціні. Також згідно додатку № 2 учасник справи має право на сплату 50 % від розміру щомісячної винагороди, листом від 10.11.2016 повідомлено, що [PERSON] має право на сплату 50% від розміру щомісячної винагороди. У зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні позову (а. с. 112-114) . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судвое засідання не з"явилися, їх представник адвокат Ковач В.С. позов не визнав, посилаючсиь на те, що позов безпідставний. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 11 серпня 2013 року року між ТОВ «АВТОПРОСТО» та відповідачем [PERSON] укладено договір № 701439 «Про надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання товару (Автомобіля) у групі та підписаний Додаток №1, який є невід`ємною частиною цього Договору (а. с. 8-12,13). Сторони погодили, що терміни, які використовуються в Договору, мають таке значення: адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групі фінансова послуга, що надається товариством і передбачає залучення грошових коштів учасників групи, об`єднання цих коштів з метою придбання та розподілу Автомобілів між учасниками групи. Система придбання у групах або Система або Система АвтоТак: це система, яка полягає у наданні фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання автомобілів, створенні груп покупців (Учасників групи), метою яких є придбання автомобілів за рахунок об`єднаних грошових коштів учасників групи у порядку та на умовах, передбачених Договором про адміністрування. Договір про адміністрування або правочин або договір: укладений в письмовій формі договір про надання послуг з адміністрування фінансових активів для придбання товарів (Автомобілів) у групах, згідно з яким Товариство за винагороду зобов`язується забезпечити придбання Автомобіля Учаснику за рахунок об`єднаних періодичних платежів учасників групи, а Учасник зобов`язується сплатити загальну кількість періодичних платежів, необхідних для повної оплати поточної ціни Автомобіля та вартість послуги (Винагороду Товариства). Отримувач автомобіля учасник групи, який за результатами розподілу товару в групі, набув право на отримання Автомобіля. Автомобіль або товар: транспортний засіб, що придбавається через Систему АвтоТак, згідно з укладеним Договором про адміністрування. Марка та базова комплектність моделі Автомобіля вказуються в Додатку № 1 до Договору про адміністрування. Графік внесків - загальна кількість періодичних платежів та щомісячної винагороди, яку учасник групи повинен сплатити Товариству на підставі Договору про адміністрування. Графік внесків, зазначається в Додатку №1 до Договору про адміністрування. Періодичний платіж\~- Грошові кошти, що періодично (щомісяця) вносяться учасником групи на окремий поточний рахунок Товариства для оплати поточної ціни Автомобіля та використовуються для формування Фонду групи відповідно до умов договору про адміністрування та внутрішніх правил. Розмір періодичних платежів визначається Товариством щомісяця шляхом ділення Поточної ціни Автомобіля на загальну кількість періодичних платежів. Згідно додатку № 1 до договору періодичний платіж у відсотках становить 1,1905%). Винагорода Товариства - грошові кошти, що сплачуються Учасником та є оплатою послуг Товариства за Договором про адміністрування. Винагородою товариства є: А) Щомісячна винагорода: грошові кошти, які Учасник сплачує разом з кожним періодичним платежем, щомісячний розмір яких складає зазначений в Додатку №1 до Договору відсоток від Поточної ціни автомобіля; Б) винагорода за послуги, пов`язані з включенням договору до системи АвтоТак та формування групи; В) Винагорода за послуги, пов`язані з передачею автомобіля учаснику. Поточна ціна\~Автомобіля - ціна автомобіля, яка встановлюється Постачальником кожного місяця в останній робочий день місяця та є основою для розрахунку грошового розміру періодичних платежів та Винагороди Товариства, передбачених Договором. Поточна ціна Автомобіля може змінюватися протягом строку дії Договору про адміністрування, що відповідно, зумовлює зміну грошового розміру несплачених періодичних платежів та Винагороди Товариства. Група: наперед визначена Товариством кількість учасників, періодичні платежі яких об`єднуються Авансовий внесок: періодичний платіж разом із щомісячною винагородою, який учасник може здійснити за власним бажанням з метою дострокового виконання зобов`язань за Договором. Згідно п. 1 розділу І предметом договору є надання Учаснику фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання Автомобіля за рахунок об`єднаних періодичних платежів учасників групи через систему АвтоТак. Договір укладається шляхом його підписання Сторонами Договору та підписання Додатку № 1, який є невід`ємною частиною Договору. АВТО ПРОСТО є товариством, що надає фінансову послугу з адміністрування фінансових активів для придбання автомобілів Учасниками через систему придбання у групах АвтоТак. АВТО ПРОСТО забезпечує придбання автомобіля за рахунок об`єднаних грошових коштів учасників на умовах договору та у відповідності до внутрішніх правил за умови виконання учасником всіх зобов`язань, передбачених договором про адміністрування. \~ \~ \~ \~Згідно статті 1 розділу ІІ Договору учасник зобов`язується сплатити винагороду за послуги, пов`язані з включенням договору до системи АвтоТак та формуванням групи, протягом 10 (десяти) календарних днів після повідомлення Товариством Учаснику номера групи, до якої він належить, та дати створення групи. Відповідно до додатку № 1 до Договору № 701439 [PERSON] вніс плату за послуги, пов`язані з включенням договору до системи АвтоТак та формуванням групи у розмірі 2\~084,40 грн. за придбання автомобіля марки ZAZ «SENS», вартістю 57\~900,00 грн. Періодичний платіж у відсотках становить 1,1905, щомісячна винагорода у відсотках становить 0,415 + ПДВ, винагорода за послуги, пов`язані з передачею автомобіля учаснику у відсотках + ПДВ 3,00 ПДВ. Графік внесків становить 84; кількість учасників у групі 168; група 1194; номер у групі 40 (а. с. 13). Згідно п. 2.1. статті 2 Договору - поточна ціна автомобіля є критерієм-основою для розрахунку розміру періодичних платежів, Винагороди Товариства та інших платежів, передбачених Договором, протягом всього строку існування групи, та повідомлення АВТО ПРОСТО постачальником. Згідно п. 2.2. статті 2 Договору у разі зміни поточної ціни Автомобіля АВТО ПРОСТО може змінювати розмір періодичних платежів та винагороди, які мають вноситися учасниками групи. Про зміну поточної ціни товару АВТО ПРОСТО письмово повідомляє учасників групи протягом семи робочих днів з дати отримання від постачальника документа, що підтверджує її зміну. У такому повідомленні зазначаються: ата зміни поточної ціни товару, нова поточна ціна товару, розмір періодичних платежів та щомісячної винагороди за послуги, яка мають надалі вноситися учасниками групи з дати зміни поточної ціни товару. Відповідно до п. 2.3. статті 2 учасник зобов`язаний повністю сплатити періодичні платежі та щомісячну винагороду згідно з графіком внесків. Учасник зобов`язаний сплачувати періодичний платіж разом із щомісячною винагородою протягом перших 15 (п`ятнадцяти) календарних днів місяця. АВТО ПРОСТО щомісяця надсилає рахунки на сплату періодичного платежу разом із щомісячною винагородою за адресою, вказаною Учасником в Договорі. Неотримання рахунка на сплату за вказаною адресою не звільняє учасника від обов`язку вчасно сплачувати періодичний платіж разом із щомісячною винагородою на банківський рахунок АВТО ПРОСТО. Згідно статті 3 Договору учасник має право за власним бажанням сплачувати авансові внески в будь-який момент протягом Графіка внесків. Авансовий внесок складається з Періодичного платежу та Щомісячної винагороди. Розмір авансових внесків розраховується відповідно до Поточної ціни Автомобіля, дійсної на момент оплати. Сплачені авансові внески використовуються для послідовного скасування періодичних платежів разом із щомісячною винагородою за Графіком внесків у зворотному порядку, починаючи з останнього періодичного платежу з щомісячною винагородою. Після одержання Права на отримання автомобіля, учасник має право одноразово письмово звернутися до АВТО ПРОСТО з проханням про пропорційне розподілення сплачених Авансових внесків на усі наступні періодичні платежі разом із щомісячною винагородою, що залишаються до завершення Графіку внесків з метою пропорційного зменшення розміру наступних періодичних платежів разом із щомісячною винагородою, що підлягають до сплати до повного завершення Графіку внесків. АВТО ПРОСТО має право задовольнити чи обґрунтовано відхилити таке прохання учасника з поясненням причини. Згідно п. 9.1., п. 9.2.1, 9.2.2, 9.2.2.1, 9.3 статті 9 Договору якщо протягом строку дії Договору Постачальник припинить імпортувати або виробляти, або продавати марку та/або модель Автомобіля, зазначеного в Додатку № 1 до Договору, АВТО ПРОСТО зобов`язується здійснити заміну на іншу марку та/або модель Автомобіля. Поточна ціна нової марки та/або моделі Автомобіля буде застосовуватися для розрахунку складових періодичних платежів та Винагороди Товариства для всіх учасників групи і така нова марка та/або модель буде передаватися Учасникам, які не отримали попередню модель/марку. Якщо Поточна ціна нової марки та/або моделі Автомобіля є щонайбільше на 10% вищою за останню відому Поточну ціну Автомобіля, нова Поточна ціна буде дійсною для розрахунку періодичних платежів та Винагороди Товариства, які мають сплачувати всі Учасники групи. Якщо Поточна ціна нової марки та/або моделі Автомобіля більш ніж на 10% перевищує останню відому Поточну ціну Автомобіля, зазначеного в Додатку №1 до Договору, застосовуються наступні механізми: для Учасників, які ще не одержали Автомобіль, сплачуватимуть кожен наступний періодичний платіж разом із щомісячною винагородою у розмірі у відсотках, який збільшиться на різницю в ціні зазначених марок та/або моделей Автомобіля, поділену на загальну кількість несплачених періодичних платежів разом із щомісячною винагородою відповідно до Графіка внесків Учасника; поточна ціна для розрахунку періодичних платежів разом із щомісячною винагородою буде пропорційно змінюватися відповідно до зміни поточної ціни нової марки та/або моделі автомобіля; Відповідно до п.9.2.2 розмір у відсотках кожного наступного періодичного платежу разом із щомісячною винагородою Учасника, який вже отримав Автомобіль, не змінюватиметься. Поточна ціна для розрахунку періодичних платежів разом із щомісячною винагородою буде пропорційно змінюватися відповідно до зміни поточної ціни нової марки та/або моделі Автомобіля. Згідно п. 9.3. статті 9 Договору якщо різниця в ціні зазначених у п. 9.2 марок та/або моделей Автомобіля перевищує 20 %, Учасник, який ще не одержав Автомобіль, має право достроково розірвати Договір. Повернення сплачених таким Учасником періодичних платежів відбуватиметься відповідно до положень статті 12 п.12.1 Розділу ІІ Договору, але без сплати відступного за відмову від договору. Судом встановлено, що 30.03.2016 року, на виконання умов Договору, [PERSON] отримав у власність автомобіль ZAZ Sens, 2015 року випуску (кузов № [NUMBER] ) та здійснив реєстрацію вказаного автомобіля на своє ім`я, реєстраційний номер [NUMBER] , що видно із свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] (а. с. 18). 15 березня 2016 року між позивачем та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки, посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Перестою Я.О., зареєстрований в реєстрі за №626, відповідно до якого, згідно з яким поручителі зобов`язалися перед ТОВ «Авто Просто» відповідати по зобов`язаннях [PERSON] за Договором № 701439 від 11 серпня 2013 року. Поручитель зобов`язується сплатити Кредиторові кошти в розмірі всіх несплачених періодичних платежів разом із щомісячною винагородою протягом десяти днів від дати отримання відповідного повідомлення кредитора (а. с. 14-15). 01.10.2018 року ТОВ «АВТОПРОСТО» повідомлено про те, що станом на 01 жовтня 2018 року автомобілі марки «SENS» на залишках в торгівельній мережі відсутні. До кінця 2018 року та у 1 кварталі 2019 року поставка автомобілів марки «SENS» не планується. У разі відновлення постачання автомобілів в мережу, буде повідомлено додатково ( а. с. 20). Позивачем на виконання п. 9.1 ст. 9 Розділу II Договору, здійснено заміну автомобіля ZAZ Sens на автомобіль ZAZ Lanos Cargo, який був найближчим за ціною та характери стиками. Остання відома Поточна ціна автомобіля ZAZ Sens, на момент здійснення процедури заміни, становила 190 400,00 грн., а автомобіля ZAZ Lanos Cargo - 229 500,00 грн. (а. с. 22). Оскільки, різниця вартості зазначених автомобілів була більшою за 10%, тому коефіцієнт для визначення Поточної ціни автомобіля ZAZ Sens становив 0,8296296296296296 (190 400,00 грн. : 229 500,00 грн.). Станом на день пред`явлення даного позову остання повідомлена постачальником ціна автомобіля ZAZ Lanos Cargo становить 221 000,00 грн. Таким чином станом на день звернення до суду Поточна ціна автомобіля ZAZ Sens, з урахуванням коефіцієнта зростання вартості, для розрахунку суми заборгованості становить: 183 348,15 грн. (221 000,00 грн. х 0,8296296296296296). Після отримання автомобіля [PERSON] скористався наданим йому п. 3.2. ст. З Розділу II Договору правом і звернулася до Позивача з заявою від 16.07.2016 року про розподіл сплачених авансових внесків на всі наступні Повні внески з метою пропорційного зменшення розміру внесків, які залишилися до завершення графіку внесків. Станом на момент звернення з вказаною завою [PERSON] було сплачено: 35 - щомісячних Повних внесків; 2 - авансових внесків; 49 - Повний внесок залишилося сплатити 84 (графік внесків) - 35 (сплачено Повних внесків) = 49) Внаслідок розподілення двох авансових внесків на 49 щомісячний Повний внесок, що залишився згідно Графіка внесків, всі наступні Повні внески були зменшені на 4,081632653061224 % (2 авансових внесків : 49 Несплачені Повні внески х 100%) 95,91836734693878 % від Повного внеску (100% - 4,081632653061224 %) Відповідно розмір щомісячного Внеску в оплату послуг, після отримання автомобіля та здійснення процедури розподілення авансових внесків, зменшився та складає: 0,415% х (95,91836734693878 %\~: 100%) = 0,398 % від Поточної ціни автомобіля +ПДВ. На виконання умов Договору, [PERSON] у період з вересня 2013 року по липень 2020 року було сплачено: 67,7587% - періодичних платежів; 83 - внесків в оплату щомісячної винагороди Позивача. Починаючи з серпня 2020 року Відповідач 1 припинив здійснювати платежі за Договором, в зв`язку з чим, розмір невиконаних зобов`язань становить: 32,2413% - періодичних платежів (100% - 67,7587%) 1 - внесок в оплату щомісячної винагороди Позивача (84 - 83) З урахуванням Поточної ціни автомобіля заборгованість Відповідача 1, в грошовому еквіваленті, становить: 59 113,83 грн. - періодичних платежів (183 348,15 грн. х 32,2413%) 875,67 грн. - внесків в оплату щомісячної винагороди Позивача (183 348,15 грн. х 0,398 % + 20%) х 1) Загалом сума\~боргу за\~Договором становить\~59\~989,50\~грн. (59 113,83 грн. + 875,67 грн.). За змістом статей 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Умовами укладеного між сторонами договору передбачений обов`язок відповідача [PERSON] про повну сплату ціни автомобіля та послуг позивача шляхом оплати 83 внесків в порядку та розмірі, передбаченому договором та додатком до нього. На виконання умов Договору відповідачем [PERSON] було здійснено оплату 67,7587 % періодичних платежів; 83 внесків в оплату щомісячної винагороди позивача. У зв`язку із чим, розмір невиконаних зобов`язань становить: 32,2413% - періодичних платежів (100%-67,7587%); 1 внесок в оплату щомісячної винагороди позивача (84-83). З урахуванням поточної ціни автомобіля заборгованість [PERSON] становить 59\~113,83 грн. періодичних платежів ( 183\~348,15 грн. х 32,2413%); 875,67 грн. внесків в оплату щомісячної винагороди позивача (183\~348,15 грн. х 0,398%+20%)х1), а всього сума боргу становить 59\~989,50 грн. (59\~113,83 грн. +875,67 грн.). [PERSON] не надав суду належних доказів на підтвердження того, що ним у повному обсязі виконані взяті на себе зобов`язання за Договором, укладеним з ТОВ «Авто Просто», відповідно до графіку внесків учасника щодо внесення 83 платежів. Предметом ж укладеного 11 серпня 2013 року договору є надання послуг, спрямованих на придбання автомобіля, а не продаж самого автомобіля. За договором про надання послуг за системою «АвтоТак» послуги почали надаватися з моменту підписання договору за визначеними в додатку № 1 до договору цінами у відсотках від взаємно обраного критерію поточної ціни автомобіля, яка встановлюється постачальником кожного місяця в останній робочий день місяця та є основою для розрахунку грошового розміру періодичних платежів та винагороди Товариства, передбачених договором. Поточна ціна автомобіля може змінюватися протягом строку дії договору про адміністрування, що, відповідно зумовлює зміну грошового розміру періодичних платежів та винагороди Товариств. Такий спосіб визначення ціни погоджений між учасником та ТОВ «Авто Просто» шляхом підписання договору. Механізм визначення ціни автомобіля детально викладений у договорі. Згідно Додатку № 1 до договору № 701439, який підписаний [PERSON] , винагорода за послуги, пов`язані з включенням Договору до системи АвтоТак та формуванням групи у % + ПДВ складає 2\~084,40 грн., періодичний платіж у % становить 1,1905; щомісячна винагорода у % - 0,415 + ПДВ; винагорода за послуги, пов`язані з передачею автомобіля учаснику у % - 3% + ПДВ (а. с. 13). Також, згідно Додатку № 2 до договору № 701439 від 11 серпня 2013 року видно, що ТОВ «АВТОПРОСТО» та [PERSON] уклади цей додаток про наступне, учасник, який протягом строку дії Договору належним чином та у встановлений Договором строк виконував усі свої зобов`язання зі сплати Періодичних платежів, та вирішив сплатити Авансові внески, має право на сплату 50 5 від розміру щомісячної винагороди у складі кожного сплаченого Авансового внеску (а. с. 102). Із досліджених матеріалів справи видно, що [PERSON] було сплачено лише два авансові внески, які були розподілені за його заявою від 16 липня 2016 року. Однак, після розподілу цих авансових внесків, більше авансових внесків [PERSON] не вносив, а також порушував умови Договору, здійснюючи неповну сплату періодичних платежів, що видно із розрахунку, відтак безпідставним є посилання відповідача [PERSON] на його право на застосування 50 % від розміру щомісячної винагороди у складі кожного сплаченого авансового внеску. Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] допустив неналежне виконання зобов`язань по сплаті всіх внесків, згідно Договору за отриманий автомобіль, тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Доводи представника адвоката щодо безпідставності позовних вимог з підстав відсутності доказів на підтвердження щомісячного надіслання відповідачу [PERSON] рахунків на сплату внесків, суд вважає необгрунтованими, оскільки їх відсутність не звільняє [PERSON] від виконання зобов`язань, що виникли у результаті підписання договору. Крім того, необгрунтованість вказаних доводів випливає із положень пункту 2.3 статті №2 Договору, відповідно до якого неотримання рахунка на сплату за вказаною адресою не звільняє Учасника від обов`язку вчасно сплачувати внески на банківський рахунок АВТО ПРОСТО ( а.с. 9). Статтею 553\~ЦК України\~встановлено,\~що за\~договором поруки\~поручитель поручається\~перед кредитором\~боржника за\~виконання ним\~свого обов`язку. Поручитель\~відповідає перед\~кредитором за\~порушення зобов`язання\~боржником. Порукою\~може забезпечуватися\~виконання зобов`язання\~частково або\~у повному\~обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно ст.\~554\~ЦК України\~у разі\~порушення боржником\~зобов`язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні\~боржники,\~якщо договором\~поруки не\~встановлено додаткову\~(субсидіарну)\~відповідальність поручителя. Поручитель\~відповідає перед\~кредитором у\~тому ж\~обсязі,\~що і\~боржник,\~включаючи сплату\~основного боргу,\~процентів,\~неустойки,\~відшкодування збитків,\~якщо інше\~не встановлено\~договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, порука є спеціальним додатковим майновим заходом впливу, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання. Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника. Із договору поруки, укладеного між ТОВ «АВТО ПРОСТО» та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] від 15 березня 2016 року видно, що оскільки між кредитором і боржником [PERSON] укладено Договір про адміністрування № 701439 від 11 серпня 2013 року, згідно якого кредитор надав боржнику фінансову послугу з адміністрування фінансових активів для придбання автомобіля в групі через систему «Автотак», а боржник зобов`язався сплачувати передбачені Договором про адміністрування та Додатками до нього платежі; за результатами проведеного кредитором розподілу товару боржник одержав право на отримання автомобіля на умовах, передбачених Договором про адміністрування № 701439 від 11 серпня 2013 року; у відповідності до умов договору боржник після отримання автомобіля зобов`язаний продовжувати сплату передбачених основним зобов`язанням періодичних платежів та щомісячної винагороди; поручитель ознайомлений та має належне уявлення про зміст зобов`язань Боржника, що виникають з основного зобов`язання та погоджується відповідати перед кредитором за їх виконання боржником, тому кредитор і поручитель домовилися укласти цей договір поруки на нижчевикладених умовах. Згідно п. 2.4 договору поруки поручитель і кредитор цим погоджуються, що розмір забезпечених порукою вимог кредитора до боржника дорівнює сумі всіх періодичних платежів разом із щомісячною винагородою та інших платежів, пере6дбачених Договором про адміністрування № 701439 від 11 серпня 2013 року, що підлягають сплаті боржником. На момент підписання Договору поруки розмір забезпеченого порукою вимог складає 156\~592, 85 грн. Вказана заборгованість може бути змінена в порядку, передбаченому в ст. 2 та ст. 9 Розділу ІІ Договору № 701439 від 11 серпня 2013 року. Зміна заборгованості на підставі вказаних положень Основного зобов`язання не є збільшенням обсягу відповідальності. Відповідно до п. 3.2. статті 3 Договору поруки в разі невиконання боржником зобов`язань по сплаті одного або більше періодичних платежів разом із щомісячною винагородою, передбачених Договором про адміністрування № 701439 . Пунктом 2.5 договору поруки сторони погодили, що протягом дії договору поруки у випадках зміни умов Основного зобов`язання, якщо можливість цих змін прямо передбачена Основним зобов`язанням, у випадках зміни розміру зобов`язань, забезпечених порукою та/або зміни строків виконання зобов`язань, якщо такі зміни здійснюються на підставах, передбачених основним зобов`язанням, відповідні зміни вносяться лише до Основного зобов`язання, і не потребують внесення змін до цього договору. На внесення передбачених цим пунктом змін поручитель надає згоду під час підписання цього договору поруки (а. с. 14-17). Зазначена умова договору поруки є результатом досягнення домовленості між сторонами, які є вільними у визначенні змісту зобов`язань за договором та будь-яких інших умов своїх взаємовідносин, що не суперечать законодавству України. Зміни поточної вартості автомобіля передбачені умовами договору і обумовлені зміною вартості автомобіля протягом дії договору, а тому вони не призвели до зміни обсягу відповідальності поручителів і припинення поруки, оскільки поручителі, підписавши договір поруки, на такі зміни надали свою згоду. Такий правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах викладений у постанові Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 591/3876/16-ц, від 26 вересня 2019 року у справі № 205/16077/14 та від 26 вересня 2019 року у справі № 205/16077/14. Ураховуючи наведене, у даному випадку не відбулося збільшення розміру зобов`язань поручителів, оскільки договором передбачено сплатити поточну вартість поточну, яка змінюється кожного місяця з урахуванням ринкових тенденцій може відрізнятися від вартості автомобіля, виданого позивачу раніше, відтак суму заборгованості із відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] слід стягнути у рівних частинах. Що стосується вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів 21\~857,80 грн. інфляційного збільшення та 3\~745,63 грн. три відсотки річних слід зазначити наступне. Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Згідно Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Згідно Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженимЗаконом України від 15.08.2022 року № 2500-IX) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Згідно Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 16.11.2022 року №2738-IXпродовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Відповідно до п. 18\~прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Ураховуючи наведене, у частині позову про стягнення солідарно з відповідачів інфляційного збільшення та трьох відсотків річних слід відмовити. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] судових витрат в розмірі 2270,00 грн., пов`язаних зі сплатою судового збору, які також слід стягнути з них у рівних частках.

Outcome: partial