Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

24.01.2023 позивачка звернулась до суду із вказаною позовною заявою, за змістом якої просить розірвати шлюб, зареєстрований 04.06.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №348, укладений між сторонами у справі. Справа 25.01.2023 на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 24.01.2023 передана в провадження визначеного головуючого судді Вайнраух Л.А. За змістом позовної заяви сторони перебувають у шлюбі з 04.06.2005, мають спільну неповнолітню (на час звернення до суду з позовом) дитину [PERSON] , [INFO] . В якості причин розірвання шлюбу позивачка вказує на відсутність взаєморозуміння між сторонами, втрату почуття любові. Зазначає, що між сторонами припинені шлюбні відносини з 2017 року, подальше збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам сторін. З підстав, передбачених ст. 24, 110-112 СК України, просить задовольнити позовну заяву. Ухвалою судді Вайнраух Л.А. від 31.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Інших процесуальних дій у справі судом вчинено не було. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивачка подала заяву за вх.№9032/23-Вх від 03.04.2023, за змістом якої просить здійснювати розгляд справи за відсутності сторони позивача, позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Крім того, зазначила, що майновий спір між сторонами відсутній. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся засобами поштового листування та, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що підтверджено відповідними доказами у справі. Про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, не скористався своїм правом, передбаченим ч.1 ст.191 ЦПК України, до матеріалів справи відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Крім того, до суду повернуто поштове повідомлення з відміткою про отримання відповідачем копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками. Ч.4 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як врегульовано ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому у відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку позивача, дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України розглядати справу в заочному порядку. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає задоволенню у зв`язку із таким. Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 04.06.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, 04.06.2005 між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №348. Сторони мають спільну дитину, яка на час звернення до суду з позовом була неповнолітньою, - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 28.03.2006 Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, яка мешкає разом із позивачкою (акт від 27.10.2022 наявний у матеріалах справи). Заперечень з приводу обставин справи, що викладені у позовній заяві, та наявності майнового спору між сторонами відповідачем не висловлено. При розгляді справи суд виходить за таких норм чинного законодавства. Згідно з ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За змістом ч.1 ст.104, ч.3 ст.105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За наявності законних підстав, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство, збереження сім`ї при існуючих обставинах суперечить інтересам позивача, вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст.111\~СК\~України суд не вважає за доцільне. Ст.113\~СК\~України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідних клопотань позивачкою до суду не подано. На виконання ч.7 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010, ч.2 ст.115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивачки судовий збір у сумі 1\~073,60 гривень, сплачений при пред`явленні позову до суду.

Outcome: approved