Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Бабкова О.С., звернулася до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що з 1992 року по 11.05.2022 позивачка постійно проживала разом із [PERSON] , [INFO] спільно, однією сім`єю, як чоловік та жінка без шлюбу за адресою: [ADDRESS] , разом вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільних друзів, спільно відпочивали. За вказаною адресою позивачка зареєстрована з 1996 року. Крім того, позивачка постійно підтримувала дружні відносини з сином [PERSON] - [PERSON] , його дітьми. [PERSON] у період спільного проживання з [PERSON] , перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , а саме до 08.11.2008 року. [PERSON] в шлюбі не перебував, його дружина померла у 1991 році. [INFO] [PERSON] помер, - у зв`язку із цим виникло питання щодо спадкування майна після смерті [PERSON] . Відповідачі заперечують проти спадкування позивачкою 1/2 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , тому вона змушена звернутися до суду щоб встановити факт спільного проживання однією см`єю без шлюбу з [PERSON] , який помер [INFO] . 20.10.2022 року судом відкрито провадження у справі та призначено до розгляд в порядку загального позовного провадження. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Саченко А.П. надав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позову, пославшись на те, що доводи позивачки щодо того, що вона перебувала у близьких стосунках з [PERSON] , вони вели спільне господарства, мали спільний бюджету та взаємі права і обов`язки, притаманні подружжю, - не відповідають дійсності, а тому немає підстав для задоволення позову. 22.02.2023 року підготовче судове провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Судом були задоволено клопотання представника позивачки про виклик та допит свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Представник позивачки - адвокат Бабкова О.С. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягали на їх задоволенні, а також представник позивача надала пояснення, зміст яких повністю збігається з обставинами, викладеними у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Саченко А.П. у судовому засіданні заперечував проти позову, надавши пояснення, зміст яких повністю збігається з обставинами, викладеними у наданому ним відзиві на позов та у додаткових поясненнях, що надані ним були 27.03.2023 року, а саме вказав, що [PERSON] не мав шлюбних відносин з [PERSON] та не проживав з нею однією сім`єю, а показання свідків та спільні фотокартки не можуть бути підставою для встановлення факту спільного проживання, оскільки з фотокарток не можливо ідентифікувати осіб, які на них зображені. [PERSON] не надала доказів розірвання офіційного шлюбу у 2008 році, не надано доказів коли саме позивачка почала проживати за адресою реєстрації ( [ADDRESS] ), вказує, що факт (проживання) жінки та чоловіка за однією адресою не є ні головною, ні обов`язковою ознакою наявності фактичного шлюбу. У задоволенні позову просить відмовити. Відповідач [PERSON] повністю підтримав позицію свого представника, просив у задоволенні позову відмовити. Крім того, відповідач пояснив, що після смерті його матері - його батько [PERSON] і позивачка [PERSON] постійно проживали за адресою: [ADDRESS] . Він приїздив до них у гості, допомогав саджати їм город, але наполягає на тому, що як чоловік і жінка його батько і позивачка не проживали. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, будь-яких заяв або клопотань від неї не надходило, відзиву на позов не подала. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він особисто знайомий з [PERSON] та покійним [PERSON] , з ними перебував у приязних відносинах, вони між собою є сусідами. Свідок вказв, що [PERSON] і [PERSON] проживали як подружжя, мали спільне господарство, саджали разом город, копали картоплю, проживали, як чоловік і жінка. Син [PERSON] - [PERSON] до батька в село приїздив дуже рідко. Помер [PERSON] у лікарні, після того як у їхньому будинку, за адресою: [ADDRESS] сталася пожежа. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона сім`ю [PERSON] знає з 1985 року. Їй відомо, що [PERSON] пішла жити до [PERSON] після смерті його дружини. З того часу вони почали проживати по [ADDRESS] , як подружжя. [PERSON] дуже добре відносився до [PERSON] , постійно за неї турбувався, а вона за нього, жили один для одного. До них часто приходила донька [PERSON] - [PERSON] . Спільних дітей вони не мали. Їй не відомо чи приїздили до [PERSON] його онуки. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона добре знає [PERSON] і [PERSON] . Позивачка по справі є її рідною тіткою. Їй відомо, що вона проживала разом із [PERSON] , вони дуже добре між собою спілкувалися, вели спільне господарство, допомогали один одному у всьому, жили, як чоловік і жінка. Коли стали кволі, то часто чула, що [PERSON] турбувався про те, що вони з молоду офіційно з позивачкою не одружилися, а тому хотів одружитися з нею, бо дуже хвилювався за її майбутнє. Свідок вказала, що у будинку де проживали позивачка і [PERSON] замкнуло проводку і сталася пожежа, то вона допомогала з донькою позивачки - [PERSON] витягнути з будинку [PERSON] і [PERSON] і разом з нею завозила [PERSON] в лікарню. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знає [PERSON] і покійного [PERSON] з 2004 року, коли вийшла заміж і переїхала жити до свого чоловіка. [PERSON] і [PERSON] є їхніми сусідами, і усе життя, відколи вона їх знає, проживали за адресою: [ADDRESS] . Один до одного дуже добре відносилися, піклувалися, любили один одного, це було видно з того, як дідусь [PERSON] часто купував бабусі [PERSON] морозиво, цукерки. Їх часто навідувала і допомогала з лікуванням донька [PERSON] - [PERSON] , запрошувала їх на дні народження до себе додому і сама до них приходила. Свідку не відомо, чи приїздили діти і онуки [PERSON] до них в гості. Спільних дітей вони не мали. Коли сталася пожежа за адресою [ADDRESS] , її чоловік допомогав витягнути дідуся [PERSON] з будинку. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] почала проживати з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з 1993 року, а саме після того, як померла [PERSON] дружина. Жили [PERSON] і [PERSON] дуже дружньо, як чоловік і дружина, вели спільне господарство, займалися городиною, піклувалися один за одного. Їй відомо, що їх часто навідувала донька [PERSON] - [PERSON] . Чи приїздили до [PERSON] його онуки, їй не відомо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що проживає по [ADDRESS] з 2001 року, коли переїхав з м.Первомайська Миколаївської області. Йому дуже добре знайомі позивачка і покійний [PERSON] , адже вони з ним сусіди і він часто звертався до [PERSON] за порадами з приводу садівництва. Йому відомо, що [PERSON] і [PERSON] проживали у цивільному шлюбі, вели спільне господарство, мали хороші відносини між собою. Він їм неодноразово допомогав отримувати виплати на паї, адже у [PERSON] і [PERSON] мають земельні діялнки на котрі їм давали орендну плату. Син [PERSON] - [PERSON] приїздив до батька, свідок його бачив декілька разів. Коли сталася пожежа по [ADDRESS] він допомогав витягувти [PERSON] і [PERSON] з будинку, потім [PERSON] повезли до лікарні. Заслухавши представників сторін, відповідача [PERSON] та свідків, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що згідно з відомостями будинкової книги ( [ADDRESS] ) та копії паспорта серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] , остання зареєстрвана за адресою: [ADDRESS] з 25.03.1996 року. Як вбачається з довідки № 278 від 27.05.2022 року, виданої Кам`яномостівською сільською радою Первомайського району Микоаївської області [PERSON] на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] проживала з ним за адресою: [ADDRESS] , як цивільна дружина та вони вели спільне домогосподарство. Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 03.11.2008 року Степківською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 29, вбачається, що [PERSON] помер [INFO] , з котрим позивачка перебувала офіційному шлюбі, але як вказує сама позивачка в позовній заяві,- фактично з 1992 року проживала разом із [PERSON] у його будинку за адресою: [ADDRESS] . Із довідки - характеристики виконавчого комітету Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 30.05.2022 року вбачається, що [PERSON] з 1996 року зареєстрована та проживає у будинку свого цивільного чоловіка - [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Проживаючи разом, вони вели спільне домогосподарство, [PERSON] зарекомендувала себе позитивно, трудолюбива, стосунки з сусідами доброзичливі. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Із роз`яснень, які містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 вбачається, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців. Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно-правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання. Підтвердженням цього може бути їх реєстрація за таким місцем проживання, пояснення свідків, представників житлово-експлуатаційної організації. Щодо часу проживання слід зазначити, що за своєю природою проживання однією сім`єю спрямоване на довготривалі відносини. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у справі № 643/6799/17 від 30.10.2019, тому суд враховує його при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на приписи ч. 4 ст. 263 ЦПК України. Пунктом 6 рішення Конституційного Суду від № 5-рп/99 від 03.06.1999 установлено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п. Із показань свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] судом було встановлено, що позивачка та [PERSON] спільно проживали однією сім`єю як чоловік та жінка з 2008 року і по 11.05.2022 року - день смерті [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , мали стосунки, притаманні шлюбним, та були пов`язані спільним побутом та господарством: проживали разом, турбувалися один про одного, садили, обробляли город, отримували орендну плату на земельні паї, тримали господарство. Позивачка є зареєстрвана за адресою: [ADDRESS] з 25.03.1996 року Суд критично оцінює посилання представника відповідача на ту обставину, що позивачем обраний неефективний спосіб захисту своїх прав, а покази свідків не свідчать про фактичні шлюбні відносини [PERSON] і [PERSON] , позивачем не доведено ведення спільного бютжету та спільного господарства з [PERSON] . На підтвердження вказаного представником відповідача та відповідачами не надано жодного доказу, а покази допитаних в судовому засіданні свідків, та досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи доводять наступне, а саме підтверджують факт спільного проживання однією сім`єю без шлюбу [PERSON] і [PERSON] у період з 2008 року і по 11.05.2022 року - день смерті [PERSON] . Тож, на думку суду, відповідачами не надано суду жодних доказів, які б спростовували факт спільного проживання однією сім`єю [PERSON] і [PERSON] як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, у той час як згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт того, що [PERSON] і [PERSON] проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу з 2008 року по день смерті [PERSON] , [INFO] , позаяк цей факт повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та показаннями свідків. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати за клопотанням позивача слід залишити за [PERSON] .. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved