Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

29.12.2022 року заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури Гресь А.В. звернулася до суду з позовом в інтересах держави в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області з позовом до відповідача, в якому просить: витребувати з незаконного володіння [PERSON] ( [ADDRESS] , код [NUMBER] ) земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер 7425585200:03:000:1324 для ведення особистого селянського господарства, що розташована в адміністративних межах Мохнатинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності [PERSON] ( [ADDRESS] , код [NUMBER] ) на нерухоме майно земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, кадастровий номер 7425585200:03:000:1324 для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 2573818874200 та одночасно припинити право приватної власності [PERSON] на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, кадастровий номер 7425585200:03:000:1324, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46518548 від 02.02.2022; стягнути з відповідачів на користь Чернігівської обласної прокуратури понесені судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 02.10.2019 № 25-6856/14-19-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» здійснено реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 7425585200:03:000:1324). Однак, за інформацією Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та копії цього наказу, ним передано у власність [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером 7424184000:05:000:0295 на території Канівщинської сільської ради Прилуцького району, а сам [PERSON] до управління з заявами не звертався та земельні ділянки йому не виділялися. Прокурор надала заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Позивач Новобілоуська сільська рада, в судове засідання не забезпечила явку свого представника, справу просила розглянути без їх участі. Відповідач [PERSON] повідомлявся про час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання, але в судове засідання не з`явився, відзиву та жодних заяв не надав. Представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач в своїй письмовій заяві проти цього не заперечував. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з копії наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 02.10.2019 № 25-6856/14-19-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» надано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 7425585200:03:000:1324) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Мохнатинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (а.с.13). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 02.02.2022 на підставі копії цього наказу за [PERSON] було зареєстровано право власності земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер 7425585200:03:000:1324) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Мохнатинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (а.с.15). Разом з тим, за інформацією Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та копії наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 02.10.2019 № 25-6856/14-19-сг, ним передано у власність [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером 7424184000:05:000:0295 на території Канівщинської сільської ради Прилуцького району, а сам [PERSON] до управління з заявами не звертався та земельні ділянки йому не виділялися. Відповідно до ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду цільового призначення. Таким чином рішення про виділення [PERSON] земельної ділянки площею 2,0000 га (кадастровий номер 7425585200:03:000:1324) не приймалося та підстав для реєстрації права власності за ним на спірну земельну ділянку не було. В пунктах 38,39 постанови Верховного Суду від 12.06.2018 у справі №916/3727/15 вказано, що за змістом статей 387, 388 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно, зокрема, вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Зі змісту вказаних нормативних приписів вбачається, що власник майна, який фактично позбавлений можливості володіти й користуватися вказаним майном в результаті його незаконного вибуття з володіння за наявності певних умов має право витребувати таке майно із чужого володіння. Спірна земельна ділянка вибула з володіння держави незаконно, з порушенням належного правового механізму, а тому вона підлягає витребуванню від [PERSON] .. Відповідно до ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. В даній статті не передбачено, що рішення про витребування земельної ділянки буде підставою для скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку. Таким чином, суд вважає, що саме скасування рішення про державну реєстрацію разом з вимогою про витребування земельної ділянки буде належним способом захисту порушених прав. Судовий збір сплачений Чернігівською обласною прокуратурою підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ст.ст. 116, 121 Земельного кодексу України, ст.ст. 387, 388 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76, 77, 81, 89, 258, 263-265, 280-282, 284, 287, 354-355 ЦПК України, суд

Outcome: approved