Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання\~зі спадкодавцем\~на час\~відкриття спадщини. Свої вимоги\~мотивує тим,\~що [INFO] померла\~її мати\~ [PERSON] .\~Після її\~смерті відкрилася\~спадщина на\~належне їй\~на праві\~власності майно:\~приватизовану земельну\~ділянку площею\~0,35\~га та\~розташований на\~ній житловий\~будинок з\~надвірнимим будівлями\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Згідно заповіту,\~посвідченого 12.06.2003\~року секретарем\~Стецьківської сільської\~ради Сумського\~району Сумської\~області та\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№ 669,\~ [PERSON] \~все своє\~майно заповіла\~донькам:\~ [PERSON] \~та [PERSON] .\~Згідно витягу\~із Спадкового\~реєстру №65305424\~від 24.06.2021\~року спадкова\~справа після\~смерті спадкодавиці\~ [PERSON] \~не заводилася.\~У встановлений\~законодавством строк\~позивачка не\~звернулася до\~нотаріального органу\~із заявою\~про прийняття\~спадщини та\~не подавала\~нотаріусу заяву\~про відмову\~від прийняття\~спадщини,\~оскільки постійно\~проживала з\~мамою з\~2002\~року на\~момент її\~смерті [INFO] . У зв`язку\~з цим,\~з метою\~отримання свідоцтва\~про право\~на спадщину\~у листопаді\~2022\~року позивачка\~звернулася до\~приватного нотаріуса\~Сумського міського\~нотаріального округу\~Ситника С.М.,\~але отримала\~відмову, так як\~її адреса\~місця реєстрації\~проживання не\~співпадала з\~місцем реєстрації\~спадкодавця. З 2002 року [PERSON] переїхала до мами на постійне проживання у її будинок за адресою: [ADDRESS] , оскільки у неї стався інсульт, стан її здоров`я погіршився і вона не могла сама себе обслуговувати. У зв`язку з цим позивачка її доглядала та виконувала усю роботу по господарству: купувала необхідні ліки та продукти харчування, прибирала, готувала їжу. ходила за покупками, оплачувала комунальні послуги, обробляла земельну ділянку, садила та доглядала город тощо. Після смерті матері організувала і здійснила її похорони та поминки, розпорядилася її речами; одночасно продовжувала проживати у її будинку ще протягом декількох років, а саме до 2009 року. На сьогодні продовжує користуватися та розпоряджатися маминим будинком та земельною ділянкою. Крім зазначеного, 06.04.2016 року позивачка уклала договір про користування електричною енергією з ПАТ «Сумиобленерго», адреса споживача у якому зазначена: [ADDRESS] та регулярно сплачує рахунки за спожиту електроенергію за цим договором. Таким чином, оскільки позивачка постійно проживала із мамою у її будинку з 2002 року на момент її смерті [INFO] вважає, що фактично прийняла спадщину. Представник позивачки в судовому засіданні підтримала подану заяву, просила суд її задовольнити, зазначила, що з 2002 року по 2009 рік позивачка проживала разом зі своєю матір`ю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача Сумської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду відзив, в якому просить справу проводити без участі представника, просить прийняти рішення не порушуючи прав та законних інтересів інших осіб. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] , суду пояснила, що вона є односелицею [PERSON] . З малечку [PERSON] проживала там з батьками, потім проживала окремо в м. Суми. З весни 2002 році позивачка стала постійно проживати з матір`ю так як вона потребувала догляду за станом здоров`я. Мати її дуже хворіла, пережила інсульт, потім в неї був перелом щийки бедра. Зазначила, що вона, як медичний працівник, часто надавала допомогу її матері. Позивачка там проживала постійно, інших осіб вона там не бачила. Позивачка вела господарство, мати мала курей, собаку, тому позивачка доглядала їх. Позивачка садила город, ходила в магазин, купувала ліки. Похованням матері займалась позивачка. Відповідачку не бачила, проживала вона раніше в м. Донецьку. Після смерті матері позивачка в с. Рибці проживала ще довгий час. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою, в 2002 році у [PERSON] стався інсульт. В той час [PERSON] жила в м. Суми, а потім переїхала до матері в с. Рибці і доглядала за нею до її смерті, здійснювала поховання та поминки. Свідок [PERSON] суду пояснила, що проживала по одній вулиці з [PERSON] в с. Рибці. У 2002 році у [PERSON] стався інсульт. Зіна переїхала в село дивитися за господарством та матір`ю, садила город, ходила в магазин. Їхні батьки були кумами, проживали як одна родина. Приблизно раз в три дні він ходив до них в хату і бачив, що [PERSON] була біля матері. Позивачка займалася похованням матері. Суд, заслухавши представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.6). [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] , виданого 19.03.1991 року (а.с.12). Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 03.11.2022 № 00037393648 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] », про що Вознесенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) складено актовий запис за № 324 (а.с.13). Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 01.11.2022 № 00037367699 позивачка уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на прізвище чоловіка « [PERSON] » (а.с.14). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно: приватизовану земельну ділянку площею 0,35 га та розташований на ній житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності зареєстрованому в реєстрі за №350, свідоцтвом про право на спадщину зареєстрованому в реєстрі за №352 та Державним актом на право приватної власності на землю ІУ-СМ № 013049 від 10.08.1999 року (а.с.7-9). При зверненні позивачки [PERSON] до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ситник С.М. з питання надання роз`яснень, щодо порядку прийняття спадщини після [PERSON] , яка померла [INFO] , листом від 04.11.2022 року було відмовлено у зв`язку з тим, що адреса місця реєстрації проживання не співпадала з місцем реєстрації спадкодавця. Одночасно позивачу рекомендовано звернутись до суду за визначенням додаткового строку на прийняття спадщини та/або за встановленням факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.15). Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Стецьківського старостинського округу №24 від 10.02.2023 року виданої [PERSON] , 1986 року народження (за довіреністю від [PERSON] ) в тому, що за адресою [ADDRESS] з 2002 року по 2009 рік фактично проживала [PERSON] без реєстрації. Довідка видана на підставі заяв сусідів від 10.02.2023 року для пред`явлення за місцем вимоги (а.с.16-21). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 71630075 виданої 28.02.2023 року спадкової справи після померлої [INFO] [PERSON] не виявлено (а.с.50). Відповідно до ст. 293\~ЦПК України у\~судовому порядку\~можуть бути\~розглянуті цивільні\~справи про\~підтвердження наявності\~або відсутності\~юридичних фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав. Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, визначених чітким переліком. Згідно ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно постанови Пленуму\~Верховного\~Суду\~України від\~31\~березня\~1995\~року\~№5\~"Про\~судову\~практику\~в справах\~про\~встановлення\~фактів,\~що\~мають\~юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Частина 3 ст. 1268 ЦК України вимагає наявність фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не саму реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного. Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10.04.2020 року у справі № 355/832/17 (провадження N 61-27212св19). У постанові від 10 січня 2019 року у справі N 484/747/17 (провадження N 61 -44149св 18) Верховний Суд дійшов висновку, що відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації не є абсолютним підтвердженням обставин про те. що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ІДК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, га оцінені судом. Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом також у постановах від 07 червня 2022 року у справі № 175/4514/20 від 14.12.2022 року у справі 198/132/21. З положень ч. 2\~ст. 1120 ЦК України\~вбачається, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою. Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідне для реалізації прав позивачки на спадкове майно. Таким чином, суд вважає за необхідне позовну заяву [PERSON] задовольнити і встановити факт проживання [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] на час відкриття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved