overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

У березні 2023 [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті його матері [PERSON] , [INFO] , громадянки України, місце смерті: м.Макіївка, Червоногвардійський р-н, Донецької області, Україна, яка настала [INFO] з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про смерть. Свої вимоги завяник мотивує тим, що [INFO] року в населеному пункті м.Макіївка Червоногвардійського р-ну Донецької області, територія на даний час непідконтрольна державі Україна, померла його мати - громадянка України [PERSON] , [INFO] , яку там же поховали, причина смерті хронічна серцево-судинна недостатність. Єдиними наявними документами, що підтверджують смерть на території, непідконтрольній державній владі території України, є: довідка про смерть від 27.02.2023 року № 83, свідоцтво про смерть від 27.02.2023 року серії [NUMBER] , що видані закладами не підконтрольними державній владі України. Отримати документи, що підтверджують факт смерті за зразками законодавства України, здійснити реєстрацію факту смерті та отримати відповідне свідоцтво про смерть не є можливим. Встановлення факту необхідне для подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про смерть, згідно чинного законодавства України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.03.2023 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2023 року відкрито провадження у справі. Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, направив до суду клопотання, в якому просив розглядати заяву без його участі, підтримав її та просив задовольнити з підстав, вказаних в ній. Представник заінтересованої особи - Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомлений про розгляд справи належним чином, причини неявки невідомі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08.08.2017 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. На даний час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, припинили фактичні шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, представник позивачки [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без його участі та участі позивачки. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08.08.2017 року в Деснянському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а.з. № 1528. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На даний час подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства, припинили фактичні шлюбні відносини, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітньої дитини. За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.08.2006 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. З січня 2021 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, при цьому звернувся до суду з заявою, в якій визнав позов та просив розглядати справу у його відсутність. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30.08.2006 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1214. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З січня 2021 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в відзиві визнав позов. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітньої дитини. Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

Стислий зміст вимог заявника. Адвокат Самулевич\~Олени Миколаївни\~звернулась до\~суду в\~інтересах [PERSON] \~з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності померлій [INFO] [PERSON] правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на землю серії Р1 №090371 від 13.07.2001, виданого на підставі рішення Грабівської сільської Ради народних депутатів від 30.01.2001 №13/8, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за номером 41, який видано громадянину України [PERSON] , який посвідчує право власності на земельну ділянку, площею 3,11 га, яка розташована на території Грабівської сільської ради, із цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, в якому зазначено, що перший примірник державного акту видано громадянину [PERSON] . Необхідність встановлення даного факту мотивовано неможливістю реалізації спадкових прав через розбіжності у написанні прізвища її матері у свідоцтві про її смерть та в одній із граф державного акту на право приватної власності на землю. Враховуючи те, що виправити недоліки документу, необхідного для оформлення спадщини після смерті матері, в позасудовому порядку неможливо, просить встановити факт приналежності її матері вищевказаного державного акту на право приватної власності на землю. Стислий виклад позиції інших учасників справи. Заінтересована особа - виконавчий комітет Шацької селищної ради заперечень з приводу даної заяви не подала, у заяві від 28.03.2023 позовні вимоги [PERSON] визнала, не заперечила проти їх задоволення. Заінтересована особа - [PERSON] у своїй заяві від 03.04.2023 заявлені [PERSON] вимоги визнала також, проти задоволення заяви не заперечила. Рух справи в суді. Заява про встановлення факту, що має юридичне значення надійшла до суду 14.03.2023. Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.03.2023 в справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами окремого провадження, судове засідання призначено на 07.04.2023. Ухвалою суду від 17.03.2023 витребувано докази; матеріали спадкової справи надійшли 30.03.2023. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. В судове засідання 07.04.2023 учасники розгляду справи не з`явились. Представник заявника [PERSON] адвокат Самулевич О.М. 06.04.2023 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності заявника. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету\~Шацької селищної\~радитакож письмово клопотав про розгляд справи у відсутності представника селищної ради. Заінтересована особа\~ [PERSON] \~подала заяву про відсутність заперечень щодо заяви [PERSON] та розгляд справи у її відсутності. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 25 лютого 2009 року та зареєстрований у Кіровській сільській раді Полтавського району Полтавської області за актовим записом № 02, розпався і зберегти його неможливо. Позивач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши відзив на позовну заяву, в якому просив розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 25 лютого 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Кіровській сільській раді Полтавського району Полтавської області за актовим записом № 02 (а.с.3), від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] (а.с.6), [PERSON] , [INFO] (а.с.7), [PERSON] , [INFO] (а.с.8) Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Майнового спору між сторонами не виникає. Сторони дійшли згоди щодо місця проживання дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач зазначав, що 12.02.2017 тарифним комітетом ПАТ АБ «Укргазбанк» затверджено правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК», які розміщено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com. Правилавизначають загальні та публічні умови відносин між Банком та фізичними особами, які користуються Продуктами Банку для власних потреб. Правила в сукупності із заявою-договором, тарифним планом, програмою кредитування, документами, що вимагаються чинним законодавством України є договором приєднання, тобто таким, умови якого встановлені однією із сторін (у формулярах або інших стандартних формах), і який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (згідно з ч. 1\~ст. 634 ЦК). 18.02.2020 між банком та відповідачем шляхом подання заяви-договору №2020/1_С/370-000219 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» №2020/ОВР/370-000089.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

У лютому 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 23 жовтня 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з чим вони у 2011 році припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Тому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідач [PERSON] була належним чином повідомлена про розгляд справи, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Правом на подання відзиву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, відповідач не скористалася. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін не подавала. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 23 жовтня 2009 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №473. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України\~ позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

У лютому 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 01 липня 2017 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з чим вони припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Тому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Правом на подання відзиву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, відповідач не скористався. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін не подавав. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 01 липня 2017 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №213 (а.с.11). Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України\~ позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що разом з нею проживає її донька [PERSON] , [INFO] , яка страждає на психічне захворювання і є інвалідом І-Б групи з дитинства. За станом психічного здоров`я вона не може себе обслуговувати та залишатися без стороннього догляду. Також мотивує заяву тим, що [PERSON] неодноразово лікувалася у КНП СОР «Обласна спеціалізована лікарня у м. Глухів» та в своєму психічному стані не може віддавати звіт в своїх діях та керувати ними. За вказаних обставин заявник просить визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку. Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників заявника та заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке. Так, судом встановлено, що донька заявника [PERSON] , [INFO] , проживає разом з нею по [ADDRESS] . Також встановлено, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням з діагнозом «Тяжка розумова відсталість (виражена імбецильність)» і, відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 37 від 16 січня 2023 року, в своєму психічному стані вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин суд вважає необхідним визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку.

Outcome: approved