Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про усунення від права на спадкування за законом. Свою позовну заяву мотивувала тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] , виданого Харківським місцевим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) 20.04.2021 року, актовий запис №7852. Вказала, що вона як дружини є спадкоємцем першої черги. Крім неї, спадкоємцем першої черги є дочка померлого від першого шлюбу [PERSON] , [INFO] . Позивач, вважає, що [PERSON] має бути усунена від права на спадкування, у зв`язку з тим, що вона протягом років майже не спілкувалася з батьком, не надавала йому моральної та матеріальної допомоги, тому з цих підстав звернулася до суду. Ухвалою суду від 25.01.2023 року прийнято справу до свого провадження. Ухвалою суду від 02.03.2023. підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач надала суду заяву в якій прохала проводити розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала та прохала їх задовольнити. Відповідачка, сповіщена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Тому суд у відповідності до ст.ст.\~280,\~281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] , виданого Харківським місцевим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) 20.04.2021 року, актовий запис №7852. Позивач [PERSON] як дружина померлого є спадкоємцем першої черги. Спадкоємцем першої черги за законом є дочка померлого [PERSON] від першого шлюбу [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з заявою про прийняття спадщини звернулась дружина померлого [PERSON] , інших відомостей щодо звернення спадкоємців з заявами про прийняття чи відмову від спадщини суду не надано. Предметом позову у цій справі є вимога про усунення відповідачки від права спадкування за законом. Правовою підставою позову позивач вказує частину п`яту\~статті 1224 ЦК України\~та обґрунтовує позов тим, що відповідач ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, не займалася його лікуванням та похованням, не надавала тяжко хворому батькові, який в наслідок хвороби та похилого віку перебував в безпосередньому стані, потребував догляду та матеріального утримання. Відповідно до\~статті 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України). Згідно зі\~статтею 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Разом з цим, [PERSON] у своїй позовній заяві як на підставу вимог посилається на те, що відповідачка [PERSON] знала про безпорадний стан батька [PERSON] та мала можливість йому допомогти, однак від надання такої допомоги ухилилася. Частиною п`ятою\~статті 1224 ЦК України\~передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Позбавлення особи права спадкувати\~це захід, що має застосовуватися лише в крайньому випадку з урахуванням передусім характеру поведінки відповідача. Під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв`язку чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Крім того, підлягає з`ясуванню судом питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу. При цьому відповідно до частини п`ятої\~статті 1224 ЦК України\~має значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунутий від спадкування. Сам факт наявності у спадкодавця тяжкого захворювання та перебування у зв`язку з цим у безпорадному стані, без установлення наявності передбачених законом фактів ухилення відповідачки від надання йому допомоги та потреби спадкодавця саме в її допомозі, не дає підстав для усунення доньки спадкодавця від права на спадкування. Аналогічні висновки щодо тлумачення і застосування частини п`ятої\~статті 1224 ЦК України\~викладено у постановах Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 453/968/17 (провадження № 61-17623св19), 01 червня 2020 року у справі № 431/5445/19 (провадження № 61-6789св20), від 14 лютого 2022 року у справі № 296/12034/18 (провадження № 61-15140св20). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до положень частини третьої статті\~12, частини першої статті\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У частині першій\~статті 89 ЦПК України\~визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проте, позивачем належних, допустимих та безспірних доказів у підтвердження того, що спадкодавець мав тяжке захворювання та внаслідок нього перебував у безпорадному стані, потребував допомоги саме від відповідачки (доньки) не надано, тоді як таку допомогу він уже у певній мірі отримував від позивачки (його дружини). Відсутні докази у підтвердження ухилення [PERSON] від надання батькові допомоги саме при можливості її надання, як одного з обов`язкових елементів можливості задоволення цього позову судом. Також суд констатує, що ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Ухилення пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. При цьому, у ході розгляду справи саме винна поведінка відповідачки також не доведена. Так, обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення. Відповідно до частини першої\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки виключно при одночасному настанні обставин, наведених у ч. 5\~ст. 1224 ЦК України\~(ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи) законодавець уможливлює усунення особи від права на спадкування за законом, тоді як позивачем вказане належними та допустимими доказами, подання яких є її процесуальним обов`язком, у розумінні ст.\~ст. 77-78 ЦПК України, у ході розгляду справи не доведено. Таким чином, в порушення положень норм процесуального права щодо обов`язку доказування і подання доказів позивачем не надано належних та допустимих доказів існування потреби спадкодавця в наданні допомоги саме від доньки [PERSON] , а також доказів того, що відповідачка свідомо не виконувала встановленого законом обов`язку щодо надання допомоги спадкодавцю, який перебував у безпорадному стані, та мала таку можливість, відтак у позові слід відмовити повністю. На підставівикладеного та

Outcome: dismissed