Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. У позові вказував, що 25.10.1996 року уклав шлюб з відповідачкою і вона прийняла його прізвище, її дошлюбне прізвище [PERSON] . Шлюб зареєстрований у виконкомі Вашківецької міської ради Вижницького району, актовий запис №30. У шлюбі, [INFO] народився син - [PERSON] . Посилався на те, що з відповідачкою не склалися нормальні подружні стосунки і причина полягає в тому, що у них різні характери та погляди на життя, немає спільних уподобань та інтересів, вони втратили почуття любові один до одного. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинилися, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. На даний час питань поділу спільно-нажитого майна немає. Вважає, що спільне життя неможливе, примирення між ними суперечить його інтересам. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , що зареєстрований 25.10.1996 року у виконкомі Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №30. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, у позовній заяві зазначив, що у зв`язку з введеним на території України воєнним станом просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду справи по суті надала до канцелярії суду заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов визнає. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачкою, дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 25.10.1996 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб у виконкомі Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №30, що підтверджується копією повторного свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 16.02.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області. Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON] . У шлюбі, [INFO] у сторін народився син - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] , виданого 11.01.2016 року виконавчим комітетом Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз`яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З безпосередньо досліджених та наданих позивачем доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Позивач довів, а відповідачка визнала, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, їх сім`я розпалась остаточно, а тому позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved