Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом, представник позивачки [PERSON] просить: 1) визнати припиненими у зв`язку з виконанням зобов`язання [PERSON] , а також поручителів [PERSON] та [PERSON] , за кредитним договором № КАВНКФ/1004259.2 від 03 жовтня 2012 року, укладеним з ПАТ «Укрбізнесбанк», правонаступником, якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»; 2) визнати припиненим право застави Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на підставі Договору застави транспортного засобу від 03 жовтня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Дружківського МНО Гнатенко В.Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 4618, на транспортний засіб автомобіль легковий марки FORD моделі KUGA TREND, номер державної реєстрації [NUMBER] , VIN [NUMBER] , 2012 року випуску, який належить [PERSON] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , видане ВРЕР м. Краматорська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області; 3) припинити обтяження, зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження за реєстраційним номером 1922945, на автомобіль марки FORD моделі KUGA TREND, номер державної реєстрації [NUMBER] , який належить [PERSON] , зареєстроване обтяження застава рухомого майна, зареєстроване 01 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського МНО Макаровою О.П., документ-підстава: договір застави транспортного засобу, серія та номер 4618, виданий 03 жовтня 2012 року, видавник приватний нотаріус Дружківського МНО Гнатенко В.Л., обтяжувач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», зі змінами, внесеними 24 травня 2018 року приватним нотаріусом Київського МНО Юдіним М.А. щодо зміни обтяжувача: обтяжувач до змін ПАТ «Укрбізнесбанк», обтяжувач після змін ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», документ підстава: договір про відступлення прав вимоги серія та номер 124 виданий 16 березня 2018 року; 4) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на користь [PERSON] судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [PERSON] є власником транспортного засобу легкового автомобіля марки FORD моделі KUGA TREND, номер державної реєстрації [NUMBER] , VIN [NUMBER] , 2012 року випуску, свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , видане ВРЕР м. Краматорська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області. 03 жовтня 2012 року позивач уклала кредитний договір № КАВНКФ/1004259.2 з Публічним акціонерним товариством «Український бізнес банк» (далі ПАТ «Укрбізнесбанк»), відповідно до якого банк надав позичальнику кредит на придбання автомобіля у сумі 229\~000 гривень, на строк з 03 жовтня 2012 року по 03 жовтня 2019 року. В забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором позивач передала в заставу ПАТ «Укрбізнесбанк» вищезазначений автомобіль марки FORD моделі KUGA TREND, номер державної реєстрації [NUMBER] , про що було укладено договір застави транспортного засобу від 03 жовтня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Дружківського МНО Гнатенко В.Л. та зареєстрований в реєстрі за № 4618. 31 серпня 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] , а також поручителів [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 03 грудня 2015 року по справі № 229/3580/15-ц (провадження № 2/229/1374/2015) солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Укрбізнесбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № КАВНКФ/1004259.2 від 03 жовтня 2012 року в сумі 169\~401 гривня 23 копійки (заборгованість за кредитом в повному обсязі 143\~286 гривні 03 копійки, заборгованість за процентами 17\~184 гривні 20 копійок, заборгованість по сплаті щомісячної комісії 8\~931 гривня 00 копійок). 13 червня 2016 року Дружківським міським відділом ДВС за заявою ПАТ «Укрбізнесбанк» було відкрите виконавче провадження АСВП № 51402376 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання вищевказаного рішення суду від 03 грудня 2015 року. Ухвалою Дружківського міського суду від 09 січня 2019 року по справі № 229/3580/15-ц замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Укрбізнесбанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», на підставі якої 26 лютого 2019 року державним виконавцем по виконавчому провадженню АСВП № 51402376 винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження: стягувача з ПАТ «Український Бізнес Банк» замінено на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження АСВП № 51402376 від 27 вересня 2021 року, яка винесена на підставі п. 9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження закінчено у зв`язку зі сплатою заборгованості за кредитом в повному обсязі. Згідно інформації,що міститься в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна станом на 12 жовтня 2022 року на автомобіль марки FORD моделі KUGA TREND, номер державної реєстрації [NUMBER] , який належить [PERSON] зареєстроване обтяження застава рухомого майна, зареєстрована 01 листопада 2017 року № 16544844 приватним нотаріусом Київського МНО Макаровою О.П., документ-підстава: договір застави транспортного засобу, серія та номер 4618, виданий 03 жовтня 2012 року, видавник приватний нотаріус Дружківського МНО Гнатенко В.Л., обтяжувач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». 24 травня 2018 року до вищевказаного запису про обтяження внесено зміни: обтяжувач після змін ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», документ-підстава: договір про відступлення прав вимоги серія та номер 124 виданий 16 березня 2018 року. Позивач [PERSON] звернулась до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» щодо зняття вищевказаного обтяження, однак їй було відмовлено. Наявність вказаного обтяження позбавляє позивача [PERSON] можливості вільно розпоряджатися належним їй майном, тобто обмежує її права на здійснення права власності. Відповідно до рішення Дружківського міського суду від 03 грудня 2015 року, кредитодавець ПАТ «Укрбізнесбанк» звернувся до суду з солідарним позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором 31 серпня 2015 року, рішенням суду визначено суму заборгованості за кредитом, процентами та комісією, що підлягала стягненню з [PERSON] на користь ПАТ «Укрбізнесбанк» - загалом 169\~401 гривня 23 копійки. Тобто банк пред`явив вимогу про дострокове повернення боргу, відповідно його право на нарахування процентів з 31 серпня 2015 року (дати звернення до суду) припинено. Оскільки борг, в тому числі тіло кредиту, проценти та комісія, сплачені, то зобов`язання [PERSON] за кредитним договором № КАВНКФ/1004259.2 від 03 жовтня 2012 року, укладеним з ПАТ «Укрбізнесбанк», правонаступником, якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», припинені у зв`язку з виконанням. Враховуючи вищенаведене, право застави ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», встановлене договором застави транспортного засобу від 03 жовтня 2012 року також є припиненим. У зв`язку із вищевикладеним, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася. Представник позивача [PERSON] надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без участі сторони позивача. Проти винесення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання явку свого представника не забезпечив, причини неявки представника суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення). Третя особа [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася. Надала суду пояснення в якому просила позовні вимоги позивача задовольнити та здійснювати розгляд справи без її участі. Третя особа [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Макарова О.П., будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася. Надала суду повідомлення в якому просила здійснювати розгляд справи без її участі, у зв`язку з основною зайнятістю за місцем реєстрації нотаріальної діяльності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України,\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Судом встановлено, що [PERSON] є власником транспортного засобу легкового автомобіля марки FORD моделі KUGA TREND, білого кольору, номер державної реєстрації [NUMBER] , VIN [NUMBER] , 2012 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , видане ВРЕР м. Краматорська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (а.с. 13-14). 03 жовтня 2012 року позивач [PERSON] уклала кредитний договір № КАВНКФ/1004259.2 з Публічним акціонерним товариством «Український бізнес банк», відповідно до якого банк надав позичальнику кредит на придбання автомобіля у сумі 229\~000 гривень, на строк з 03 жовтня 2012 року по 03 жовтня 2019 року, в пункті 3.1, зазначено, що забезпеченням виконання зобов`язань за цим договором є застава автотранспорту, порука [PERSON] та [PERSON] (а.с. 15-20). 26 лютого 2013 року позивач [PERSON] уклала додаткову угоду до кредитного договіру № КАВНКФ/1004259.2 від 03 жовтня 2012 року з Публічним акціонерним товариством «Український бізнес банк», якою внесено зміни в п. п. 4.1 кредитного договору № КАВНКФ/1004259.2 від 03 жовтня 2012 року і викладено його в наступній редакції: «4.1 В процесі користуванням кредитом дотримуватись принципів кредитування: строковості, платності, забезпеченості. При погашенні заборгованості за даним Договором дотримуватись графіку погашення (надалі - Графік), приведеного у Додатку № 5, який є невід`ємною частиною цього Договору. Якщо валютою кредиту є іноземна валюта, то при оплаті заборгованості за кредитом в національній валюті проводиться валюто-обмінна операція за комерційним курсом Банку, встановленим на день оплати.» (а.с. 21-23). Згідно з п. 8.13 договору № КАВНКФ/1004259.2 від 03 жовтня 2012 року, строк дії цього договору встановлюється з дня надання кредиту і до повного погашення Позичальником суми кредиту і відсотків по ньому, а також погашення іншої заборгованості, що виникла відповідно до цього Договору (а.с. 17). 03 жовтня 2012 року для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № КАВНКФ/1004259.2 від 03 жовтня 2012 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Український бізнес банк» укладено Договір застави транспртного засобу, який посвідчений приватним нотаріусом Дружківського МНО Гнатенко В.Л. та зареєстрований в реєстрі за № 4618, за яким позивач передала в заставу ПАТ «Укрбізнесбанк» автомобіль марки FORD моделі KUGA TREND, білого кольору, номер державної реєстрації [NUMBER] , VIN [NUMBER] , 2012 року випуску (а.с. 24-27). Відповідно до п. 5.1 договору застави транспортного засобу від 03 жовтня 2012 року, цей договір є чинним з моменту його підписання стронами і діє до повного виконання заставодавцем його зобов`язання за кредитним договором (а.с. 26). Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 03 грудня 2015 року позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» по справі № 229/3580/15-ц (провадження № 2/229/1374/2015) задоволено, стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Укрбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № КАВНКФ/1004259.2 від 03 жовтня 2012 року станом на 19 серпня 2015 року в сумі 169\~401 гривня 23 копійки. Стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь держави судовий збір у сумі 1\~694 гривні 01 копійка по 564 гривні 67 копійок з кожного (а.с. 28-32). 13 червня 2016 року Дружківським міським відділом ДВС за заявою ПАТ «Укрбізнесбанк» було відкрите виконавче провадження АСВП № 51402376 з примусового виконання виконавчого листа № 2/229/1374/2015, виданого Дружківським міським судом Донецької області 15 грудня 2015 року (а.с. 33). Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 09 січня 2019 року по справі № 229/3580/15-ц замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Укрбізнесбанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (а.с. 34-36) 26 лютого 2019 року державним виконавцем по виконавчому провадженню АСВП № 51402376 винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, якою стягувача з ПАТ «Український Бізнес Банк» замінено на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (а.с. 37). Постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження АСВП № 51402376 від 27 вересня 2021 року, яка винесена на підставі п. 9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження закінчено у зв`язку зі сплатою заборгованості за кредитом в повному обсязі (а.с. 38-39). Згідно з інформації, що міститься в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна станом на 12 жовтня 2022 року на автомобіль марки FORD моделі KUGA TREND, номер державної реєстрації [NUMBER] , який належить [PERSON] зареєстроване обтяження застава рухомого майна, зареєстрована 01 листопада 2017 року № 16544844 приватним нотаріусом Київського МНО Макаровою О.П., документ-підстава: договір застави транспортного засобу, серія та номер 4618, виданий 03 жовтня 2012 року, видавник приватний нотаріус Дружківського МНО Гнатенко В.Л., обтяжувач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». 24 травня 2018 року до вищевказаного запису про обтяження внесено зміни: обтяжувач після змін ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», документ-підстава: договір про відступлення прав вимоги серія та номер 124 виданий 16 березня 2018 року (а.с. 40-43). Позивач [PERSON] \~звернулась до\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Довіра\~та гарантія»\~щодо зняття\~вищевказаного обтяження,\~однак їй\~було відмовлено. Отже, своїми діями відповідач перешкоджає позивачу розпоряджатися належним йому транспортним засобом легковим автомобілем марки FORD моделі KUGA TREND, білого кольору, номер державної реєстрації [NUMBER] , VIN [NUMBER] , 2012 року випуску. Відповідно до положень\~Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є зокрема, свобода договору, яка полягає у визнанні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договори (або утримуватись від укладення договорів) і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості (ст. ст. 6, 627 ЦК України). Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, що визначено ч. 1\~ст. 202 ЦК України. Відповідно до\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною 1\~ст.\~628\~ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Статтею 599 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України, право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою. Згідно зі ст. 28 Закону України «Про заставу», застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання. Відповідно до ч. 1ст. 598 ЦК України,\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема, ці підстави зазначені у нормах ЦК України, відповідно до яких зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином (ст. 599); за домовленістю сторін (ст. 604); внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора (ст. 605). За змістом ч. 1ст. 598 ЦК України, зобов`язання може припинятися, зокрема з підстав, встановлених договором. Таким чином,\~судом встановлено,\~що наразі\~позивач повністю\~погасив заборгованість\~перед відповідачем\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Довіра\~та гарантія», оскільки відповідач звернувшись до суду скористався правом на дострокове стягнення заборгованості та визначив необхідну для сплати суму, яку боржник сплатив у повному обсязі. Нарахування інших сум (процентів, пені тощо) після спливу строку дії кредитного договору законом не передбачено. Скориставшись правом на дострокове стягнення заборгованості відповідач тим самим змінив строк і умови виконання зобов`язання, а [PERSON] 27 вересня 2021 року виконала зазначену вимогу відповідача у повному обсязі, що підтверджується постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження АСВП № 51402376 від 27 вересня 2021 року, у зв`язку із чим таке зобов`язання припинилось на підставі статті 599 ЦК України, внаслідок чого припинилось і право застави. Саме такі висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 23 грудня 2020 року у справі № 753/12335/18 (провадження № 61-21133св19). Правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, у тому числі транспортних засобів визначають\~Закони України «Про заставу», «;Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Так, відповідно до\~ст. 1 Закону України «Про заставу»\~застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору, якщо інше не встановлено законом. Якщо предмет застави відповідно до закону чи договору повинен знаходитись у заставодержателя, право застави виникає в момент передачі йому предмета застави. Якщо таку передачу було здійснено до укладення договору, - то з моменту його укладення\~\~(ч. 1\~ст. 16 Закону України «Про заставу»). Відповідно\~ст. 17 Закону України «Про заставу»\~заставодавець зберігає право розпорядження заставленим майном, якщо інше не передбачено законом чи договором. Заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено законом. Статтею 28 Закону України «Про заставу»\~встановлено, що застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання; в разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов`язань, установлених законом. Згідно з ч. 3\~ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»\~після припинення обтяження, обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків. Відповідно до ч. 5\~ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»\~передбачено, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених\~ЦПК України. Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін. У відповідності до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до\~ст. 78 ЦПК України\~суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача [PERSON] про визнання припиненими зобов`язання за кредитним договором, припиненим право застави, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом припинення обтяження заставного майна. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір сплачений позивачем у розмірі 992 гривні 40 копійок покладається на відповідача.

Outcome: approved