Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» 17 січня 2023 року звернулося до суду із зазначеним позовом [PERSON] про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, яким просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 58 821,97 грн., з яких: 36 069,28 грн. сума виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу; 9 233,13 грн. інфляційні витрати; 12 437,48 грн. пеня; 3% річних в розмірі 1 082,08 грн. Також просить суд стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, 22 березня 2021 року в м. Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача та транспортного засобу «Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. В судовому порядку відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, таким чином було встановлено факт, що відповідач, будучи причетним до настання ДТП, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «Оберіг» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-143169505. Відповідно до висновку експертного дослідження автотоварознавця № 8293 від 05 квітня 2021 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ««Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та з урахування ПДВ, склала 40 334,30 грн. Відповідно до згоди потерпілої сторони щодо суми страхового відшкодування та способу і умов його виплати від 01 листопада 2021 року між потерпілою особою та ТДВ «СГ «Оберіг» було узгоджено розмір страхового відшкодування (за вирахуванням суми франшизи 2 500,00 грн.) в сумі 36 069,28 грн. На підставі згоди потерпілої сторони щодо суми страхового відшкодування та способу і умов його виплати, а також враховуючи інші матеріали страхової справи, ТДВ «СГ «Оберіг» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 36 069,28 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 24 грудня 2021 року. Враховуючи винність відповідача у настанні ДТП, порушення ним обов`язків, встановлених законом, а також здійснення виплати страхового відшкодування, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 17 січня 2023 року указана позовна заява передана для розгляду судді Федоріщеву С.С. Ухвалою судді від 17 січня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до [PERSON] про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. До суду 02 березня 2023 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач у судове засідання вдруге не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Фактичні обставини, встановлені судом. З матеріалів справи вбачається, що 22 березня 2021 року в м. Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача та транспортного засобу «Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. В судовому порядку відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, таким чином було встановлено факт, що відповідач, будучи причетним до настання ДТП, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «Оберіг» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-143169505. Відповідно до висновку експертного дослідження автотоварознавця № 8293 від 05 квітня 2021 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ««Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та з урахування ПДВ, склала 40 334,30 грн. Відповідно до згоди потерпілої сторони щодо суми страхового відшкодування та способу і умов його виплати від 01 листопада 2021 року між потерпілою особою та ТДВ «СГ «Оберіг» було узгоджено розмір страхового відшкодування (за вирахуванням суми франшизи 2 500,00 грн.) в сумі 36 069,28 грн. На підставі згоди потерпілої сторони щодо суми страхового відшкодування та способу і умов його виплати, а також враховуючи інші матеріали страхової справи, ТДВ «СГ «Оберіг» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 36 069,28 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 24 грудня 2021 року. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. \~ Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ЦК України, зокрема, з договорів та інших правочинів. Статтею 14 ЦПК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. За умовами п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі. Положення статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За умовами пп. «в», пп. 38.1.1, п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). 24 листопада 2021 року Відповідачу було направлено вимогу про виплату грошових коштів, однак станом на дату подання позовної заяви кошти не надходили. Відповідно до ч. 1,2 ст. 526 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зважаючи на викладене суд вважає, що позовні вимоги ТДВ «Страхова група «Оберіг» до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування у суммі 58 821,97 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Процесуальними нормами встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Обов`язковим переліком документів на підтвердження відповідних витрат, незалежно від юрисдикції спору, є: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); розрахунок наданих послуг з їх детальним описом; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, тощо) (висновки, викладені Верховним Судом у постановах у справах № 821/227/17, № 726/549/19, № 810/3806/18). Такі ж висновки щодо застосування норм права викладені Верховним Судом у постановах від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18-ц та від 09 червня 2020 року у справі №466/9758/16-ц. З урахуванням викладеного, правові підстави для задоволення вимог позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу відсутні за недоведеністю, оскільки суду не надано документів на підтвердження понесених витрат. На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірені, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, розглянувши справу в заявлених межах, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у сумі 2\~481,00 грн. покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial