Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] в інтересах якої дії адвокат Ісмайлова А.В. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги мотививують тим, що 26 лютого 2011 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу у вигляді розписки. Як вбачається з розписки написаної [PERSON] , вона діючи добровільно та перебуваючи у повному здоров`ї та розумі передає присадибну ділянку та будинок [ADDRESS] [PERSON] , оскільки отримала від неї грошові кошти в повному обсязі. Право власності [PERSON] на вказаний будинок належав на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом посвідчений 11.05.2010 року державним нотаріусом Олександрійської районної державної нотаріальної контори Ліб В.В., та зареєстровано в реєстрі за № 536. [PERSON] передала позивачці правовстановлюючі документи на будинок, і вона з 2011 року та по теперішній час користується будинком, сплачує комунальні послуги, проте зареєструвати за собою право власності на нерухоме майно не має можливості через смерть [PERSON] , що настала [INFO] . Зазначені обставини позбавляють її можливості належним чином переоформити правовстановлюючі документи на зазначений будинок та розпоряджатися ним. [PERSON] за життя ніколи ніяких претензій до неї не пред`являла, гроші були отримані нею у повному обсязі, тривалий час позивачка та її сім`я вільно користуються вказаним будинком, відповідач по справі, син померлої [PERSON] - [PERSON] право власності позивача на будинок також ніколи оспорював. Між сторонами не існує спорів щодо зазначеного нерухомого майна, тому просить визнати за нею право власності на вказаний будинок. Рух справи у суді. 27 січня 2023 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24.02.2023. 27 лютого 2023 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. 20 березня 2023 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 20 квітня 2023 року. Позивач та її представник надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують з підстав викладених у позові. Відповідач надав заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, позов визнає, не заперечує обставин, вказаних позивачем, в тому числі факту отримання його матір`ю коштів. Неявка сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи встановив, що [PERSON] на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями до складу якого, входять: А - житловий будинок, Б - сарай, В - сарай, загальною площею 53,1 кв.м., за адресою: [ADDRESS] (а.с.5-8). 26.02.2011 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір щодо продажу даного житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що по [ADDRESS] у вигляді розписки. За придбане майно позивачка сплатила кошти, які [PERSON] отримала і майно було фактично передано, про що свідчить розписка (а.с.11). [INFO] [PERSON] , померла, про що свідчить свідоцтво про смерть видане 26 вересня 2018 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Серія [NUMBER] (а.с.9). Згідно з інформаційною довідкою №326330322 від 20.03.2023 з Државного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на житловий будинок, з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] . Згідно з довідкою виконавчого комітету Новопразької селещної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 06.12.2021 року №1536 [PERSON] , [INFO] з лютого 2011 року по теперішній час постійно проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Як вбачається із Інформаційної довідки виданої завідувачем Другої Олександрійської державної нотаріальної контори Ліб В.В. за №637/01-16 від 06.03.2022 року, згідно алфавітної книги спадкових справ, спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] , відсутня. У відповідності до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Водночас, в силу ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Проте нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним, відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України. Судом встановлено, що волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочин був спрямований на дійсне настання правових наслідків, що узгоджується з ч.3 ст. 203 ЦК України. Враховуючи, що позивачка проживає у будинку, утримує майно, всі свої зобов`язання виконала, однак не може належно оформити право власності на майно з незалежних від неї обставин, а саме через смерть [PERSON] , що настала [INFO] , що є об`єктивною перешкодою для нотаріального посвідчення договору, а тому суд вважає, що договір слід вважати укладеним, а правочин дійсним, отже позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved