Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

21.02.2022 року заявник [PERSON] звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва зі заявою, в якій просить: визнати безвісно відсутньою [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , адреса проживання: [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених вимог вказує, що вона є племінницею [PERSON] . Факт родинних відносин встановлений рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 11.04.2019 року у справі №755/3104/19. Факт встановлювався з метою встановлення опіки над рідною тіткою заявниці. Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 07.10.2020 року у справі №760/15780/19 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Опікуном [PERSON] призначено [PERSON] , [INFO] . 23.09.2020 року [PERSON] звернулась до Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві із заявою про зникнення своєї тітки, яка 13.07.2020 року пішла з дому та не повернулась. 26.07.2021 року на повторний адвокатський запит від 16.07.2021 року Солом`янське управління поліції ГУ НП у м. Києві надало інформацію про неможливість надання інформації стосовно досудового розслідування за заявою [PERSON] , що внесено до ЄРДР за номером 12020100090004545 від 22.07.2020 року. Починаючи з дня зникнення [PERSON] , заявниця [PERSON] періодично відвідує квартиру тітки за адресою: [ADDRESS] , проте, нажаль, жодного разу вона не зустріла тітку вдома. Також [PERSON] припинила відвідувати своїх двоюрідних сестер [PERSON] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] , та [PERSON] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] . Інших родичів [PERSON] не має. Так, з дня зникнення, [PERSON] жодного разу не зателефонувала, не написала та не повідомила іншим способом про місце свого перебування будь-кого з вищезазначених осіб. Таким чином, зв`язок з нею було втрачено. Встановлення даного факту необхідно заявниці для усунення правової невизначеності у правах та обов`язках відносно тітки, опікуном якої вона є, у тому числі для усунення правової невизначеності долі майна зниклої шляхом встановлення над майном опіки. 23.02.2022 року, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Коваленко І.В. 18.04.2022 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва заяву [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишено без руху. 05.05.2022 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання на 16.06.2022 року. 11.05.2022 року на підставі протоколу попереднього відбору присяжних, відібрано присяжних Онищенко Л.А. та Яців Г.В. 12.09.2022 року (вх.№30597) представником заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації подано до суду заяву про розгляд справи без участі представника. 17.10.2022 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про витребування доказів. 22.11.2022 року (вх.№41296) на виконання вимог ухвали суду від 17.10.2022 року з Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві надійшла відповідь. 12.12.2022 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 17.10.2022 року. 16.01.2023 року (вх.№2182) на виконання вимог ухвал суду від 17.10.2022 та від 12.12.2022 з Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві надійшла інформація з реєстру застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо сум нарахованої заробітної плати/доходу та місць роботи [PERSON] . Водночас, надати наявну інформацію на [PERSON] немає можливості, так як на зазначену особу інформація в реєстрі відсутня. 02.02.2023 року (ЕП-1416) представником заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації подано до суду заяву про розгляд справи без участі представника. 09 лютого 2023 року протокольною ухвалою задоволено клопотання заявниці [PERSON] про долучення письмових доказів до матеріалів справи, приєднано: копію РНОКПП [PERSON] ; копія с/л Київського міського центру судово-психіатричної експертизи; копію звернення до Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м.Києві Лебедь С.І. 15.03.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.04.2023 року. У судовому засіданні заявниця свої вимоги щодо визнання особи безвісно відсутньою підтримала та просила задовольнити. Додатково пояснила, що [PERSON] , [INFO] , є її рідною тіткою, оскільки була рідною сестрою її батька - [PERSON] . Ще з молодих років тітка хворіє хронічним психічним захворюванням, є інвалідом другої групи загальних захворювань та перебуває на обліку в Територіальному медичному об`єднанні «Психіатрія» в місті Києві (Київська міська клінічна психоневрологічна лікарня №1). Тітку часто навідували батьки заявниці, допомагали їй, але після їй смерті заявниця перебрала на себе обов`язок по догляду за тіткою, тому рішенням Солом`янського районного суду міста Києва суду від 07.10.2020 року тітку визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Опікуном [PERSON] призначено [PERSON] . 13.07.2020 року тітка пішла з дому та не повернулась. Заявниця вживала заходів щодо розшуку своєї тітки, а саме зверталась до органів поліції, психіатричної лікарні, моргів з метою розшуку, однак це не дало позитивних результатів. Тому просить суд розглянути її заяву про визнання тітки безвісно відсутньою та задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені судом належним чином. 14 квітня 2023 року надіслали на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника служби. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Наумівка Бобровицького району Чернігівської області, яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , є рідною тіткою заявниці [PERSON] . Так, рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 11.04.2019 року у справі №755/3104/19 встановлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) є рідною тіткою [PERSON] . Факт встановлювався для встановлення опіки. (а.с.14-16) Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 07.10.2020 року у справі №760/15780/19 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Опікуном [PERSON] призначено [PERSON] , [INFO] . (а.с.17-20). Відповідно до вимог ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 21.07.2020 року [PERSON] звернулась до Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві із заявою про те, що за адресою: [ADDRESS] , 13.07.2020 року пішла з дому тітка [PERSON] , [INFO] та не повернулась. Дана подія була зареєстрована до ЄО Солом`янського УП за №43548 від 21.07.2020 з подальшою реєстрацією до ЄРДР за №12020100090004545 від 22.07.2020 року, що підтверджується відповіддю Солом`янського управління поліції НП у м. Києві від 25.06.2021 за №371АЗ/125/55-21 на адвокатській запит. (а.с.10 (об.)) З Акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 11.03.2023 року, складеного заявницею [PERSON] , у присутності свідків, мешканців будинку [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] , вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , що є місцем реєстрації громадянки [PERSON] , [INFO] , остання фактично не проживає, починаючи з 13.07.2020 року та по теперішній час. (а.с.162) Як убачається з відповіді Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №1» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) від 07.03.2023 р. за №061/104-1205/07 на адвокатський запит №21/02 від 21.02.2023 р., у період з 13.07.2020 року по теперішній час у паталогоанатомічному відділенні підприємства посмертна діагностика [PERSON] зі встановленням причин і механізмів смерті не проводилась. (а.с.163) Як убачається з відповіді Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» від 20.02.23 р. за №38-701/03 на адвокатський запит від 16.02.23 №16/02, у підприємства відсутні відомості про [PERSON] . [PERSON] до підприємства та житлово-експлуатаційної дільниці №905 комунального підприємства з будь-якими письмовими чи усними зверненнями, скаргами та пропозиціями у період з 13.07.2020 року по теперішній день не зверталась. (а.с.163 (об.)) Як убачається з відповіді Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія»» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) від 02.03.2023 р. за №061/203/1-01/1538 на запит [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] багаторазово знаходилась на стаціонарному лікуванні в лікарні, останній раз у період з 24.12.2019 по 14.02.2020 р. З 13.07.2020 року по сьогоднішній день в лікарню не надходила. Як убачається з відповіді Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) від 13.03.2023 №01/410 на адвокатський запит від 21.02.2023 р. №21/02, згідно журналів реєстрації трупів в судово-медичному морзі у відділі судово-медичної експетизи трупів та Лівобережному відділенні відділу судово-медичної експертизи трупів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи в період часу з 13.07.2020 року по теперішній час труп [PERSON] , [INFO] не було зареєстровано. Відповідно до ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Частиною 1 статті 43 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦК України порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно зі ст. 308 ЦПК України, суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою. Після набрання законної сили рішенням про оголошення фізичної особи померлою суд надсилає рішення відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації смерті фізичної особи, а також до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, а в населеному пункті, де немає нотаріуса, - відповідного органу місцевого самоврядування для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна. За наявності в населеному пункті кількох нотаріусів, а також у випадках, коли місце відкриття спадщини невідоме, рішення надсилається до державного нотаріального архіву з метою передачі його за належністю уповноваженому нотаріусу для вжиття заходів з охорони спадкового майна. У відповідності до ст. 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. Відповідно до імперативних положень ч. 5 та ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус судді» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Таким чином, про розгляді даної справи суд враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, які стосуються розгляду справ про визнання особи безвісно відсутньою. Так, 22 листопада 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 225/882/17, провадження № 61-34068св18 (ЄДРСРУ № 78044509) підтвердив правові позиції стосовно підстав для визнання особи безвісно відсутньою. Зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 травня 2018 року у справі № 225/1297/17 зроблено висновок, що «безвісна відсутність - це посвідчення в судовому порядку тривалої відсутності фізичної особи в місці її постійного проживання за умов, що не вдалося встановити місця її знаходження (перебування). Підставами для визнання фізичної особи безвісно відсутньою є сукупність юридичних фактів, тобто юридичний склад, до якого включаються: а) відсутність відомостей про перебування фізичної особи у місці її постійного проживання; б) відсутність відомостей про дійсне перебування особи і неможливість отримати такі відомості; в) сплив річного строку з дня одержання останніх відомостей про місце перебування фізичної або з дня, визначеного відповідно до частини другої статті 43 ЦК України; г) наявність у заявника правової зацікавленості у вирішенні питання про визнання особи безвісно відсутньою. При визнанні особи безвісно відсутньою застосовується презумпція, що особа є живою, однак встановити її місце знаходження у цей час неможливо, причому вказана презумпція має спростовний характер. Також належить враховувати, що визнання судом у встановленому законом порядку фізичної особи безвісно відсутньою (стаття 43 ЦК України) жодним чином не свідчить про смерть такої особи, так і не виключає самої можливості смерті. Зазначене зумовлює одночасну наявність двох припущень щодо двох взаємовиключних життєвих станів безвісно відсутньої фізичної особи (особа жива, особа померла) (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 лютого 2018 року у справі № 317/3139/15-ц, провадження № 61-4241св18 (ЄДРСРУ № 72641734). Визнання [PERSON] безвісно відсутньою необхідно заявнику для усунення правової невизначеності у правах та обов`язках відносно тітки, опікуном якої вона є, у тому числі для усунення правової невизначеності долі майна зниклої шляхом встановлення над майном опіки. На підставі досліджених доказів, суд прийшов до переконання, що заява [PERSON] про визнання [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , адреса проживання: [ADDRESS] , безвісно відсутньою підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою в порядку ст. 309 ЦПК України.

Outcome: approved