Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 27 лютого 2023 року представник позивача [PERSON] , адвокат Гураш Михайло Васильович звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу. 2. Позов обґрунтований тим, що позивач із відповідачем уклали шлюб 04 травня 2016 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області. Від спільного шлюбу у подружжя дітей немає. Причиною розпаду сім`ї подружжя стали різні погляди на життя, сімейні цінності, ведення господарства, в результаті чого, між ними постійно виникали непорозуміння і конфлікти. Вже більше п`яти років сторони фактично не підтримують подружні стосунки і проживають окремо. На даний час сторони стали один одному чужими, а тому вважає неможливим перебування у шлюбі позивача з відповідачем, який вичерпав себе як такий і майбутнього в нього немає. За вказаних обставин просить шлюб розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. ІІ. Процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 01 березня 2023 року було прийнято до розгляду позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду по суті на 15 березня 2023 року, у зв`язку із неявкою відповідача судовий розгляд справи відкладено на 29 березня 2023 року, у зв`язку із неявкою відповідача судовий розгляд справи відкладено на 13 квітня 2023 року. 4. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник Гураш М.В. не з`явились, представник позивача надіслав суду заяву, згідно якої просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечив. 5. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 11 березня 2023 року та 25 березня 2023 року, заперечень проти позову суду не представила. Тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення. 6. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 7. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 04 травня 2016 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 23 лютого 2023 року Надвірнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 7. Від спільного шлюбу у подружжя дітей немає. ІV. Оцінка Суду. 8. Частина 1 статті 1 СК України визначає засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів. 9. Сімейний кодекс України регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір`ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання (частина 1 статті 2 СК України). 10. Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. 11. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 12. Частинами третьою, четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. 13. Згідно з частинами другою, третьою статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. 14. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» рішення суду у справі про розірвання шлюбу, зокрема, має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, час та причини фактичного його припинення, мотиви, з яких суд визнав збереження сім`ї можливим чи неможливим, обґрунтовані висновки з приводу інших заявлених вимог. У резолютивній частині рішення слід навести відомості, необхідні для реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС. 15. У Постанові від 25 вересня 2019 року прийнятій у справі №755/14148/18 (провадження № 61-11325св19) Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вказав, що шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків і позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. 16. Статтею 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зазначає, що перебування у шлюбі суперечить його інтересам, що мають істотне значення. За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Таким чином, судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, тому відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає розірванню, а позов позивача [PERSON] до задоволення. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 17. Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно квитанції № 6486976 від 24 лютого 2023 р. позивачем сплачено 1073 грн. 60 коп. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача в користь позивача. З цих підстав,

Outcome: approved