Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до КНП Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» з позовом про поновлення на роботі, зазначивши в обґрунтування позову, що наказом № 157-к/тр від 29.11.2021 року її було звільнено з роботи 30.11.2021 року на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України за скороченням штату. До цього періоду вона працювала у відповідача з 10.09.1997 року до 20.03.2002 року лікарем - лаборантом та лаборантом з вищою освітою бактеріологічного відділу. За весь цей період жодної догани не мала, натомість регулярно підвищувала свою кваліфікацію як фахівця та кваліфікаційну категорію, як спеціаліста по бактеріології. Неодноразово проходила курси підвищення кваліфікації, навчалася в Харківській медичній академії післядипломної освіти за спеціалізацією «Бактеріологія», отримала звання лікаря - спеціаліста з бактеріології. Пройшла курси кваліфікації та має право проводити дослідження за напрямками «Холера» та «Туберкульоз». Зазначає, що таку кваліфікацію в бактеріологічній лабораторії мала тільки вона, інші бактеріологи мали нижчі категорії. Однак, при вирішенні питання щодо звільнення, адміністрація цього не врахувала. Залишений на роботі [PERSON] має другу категорію по бактеріології, а вона має вищу категорію. Також [PERSON] має менший стаж роботи. Відповідно до ст. 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: сімейним парам - при наявності двох і більше утриманців, особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком, працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації. Залишений працювати бактеріолог [PERSON] не має такої високої кваліфікації, як позивач, але має двох дітей, що було аргументом для надання переваги саме йому. Але ж, адміністрацією підприємства не враховано, що позивач відноситься до працівників, які не мають в сім`ї інших працівників з самостійним заробітком, оскільки її чоловік є особою з другою групою інвалідності внаслідок ліквідації аварії на ЧАЕС. Зазначене свідчить про порушення ст. 42 КЗпП України. Крім того, при її звільненні було порушено вимоги ст. 43 КЗпП України, оскільки її не було запрошено на засідання профспілкового комітету. Представником позивача [PERSON] подана уточнена позовна заява, в якій, окрім доводів позивача, зазначено, що згідно листа МОЗ України від 15.12.2021 року №112-08/37410/2-21 чітко зазначено, що «професіонали з вищою немедичною освітою до набрання чинності наказу №588 зараховані на лікарські посади в закладах охорони здоров`я, зберігають право на подальшу роботу на лікарських посадах тих же найменувань». Відповідач зазначає, що, згідно до відомостей кадрового обліку загальний період відсутності на робочому місці у 2021 році є найбільшим серед інших лаборантів. На підтвердження цього надає інформацію про роботу бактеріологів. Але, вказаний документ складено через рік після звільнення позивача - 27.09.2022 року і не міг розглядатись при вирішенні питання про скорочення у 2021 році. Службова записка на ім`я т.в.о директора лікарні Глущенко Валентині щодо результатів роботи бактеріологів баклабораторії у період 2021 року складена 27.09.2022 року. Отже, при вирішенні питання скорочення працівників, вказаної інформації не було взагалі, а посилання на дослідження продуктивності праці є неправдивим та не підтверджується належними та допустимими доказами. 30.09.2021 бактеріолог бактеріологічної лабораторії [PERSON] була попереджена про звільнення з 30.11.2021 за скороченням за пунктом 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України (повідомлення №13 від 28.09.2021). Згідно частини 1 статті 43 КЗпП, звільнення за вказаною підставою вимагає попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації, членом якої є позивач. Рішенням профспілкового комітету, який діє у КНП "МКЛ м. Слов`янська" (протокол №15 від 16.09.2021), згода на звільнення бактеріолога [PERSON] була надана із порушенням вимог ст.43 КЗпП. Відповідно до вимог частини 8 статті 43 КЗпП, власник або уповноважений ним орган має право розірвати трудовий договір не пізніш як через місяць з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника). Таким чином, на час звільнення позивача, зазначене вище рішення про згоду звільнення бактеріолога бактеріологічної лабораторії [PERSON] за пунктом 1 ст. 40 КЗпП втратило чинність. Роботодавець здійснив звільнення без дозволу профспілкової організації. Про необхідність недопущення порушення прав [PERSON] головного лікаря КНП "МКЛ м. Слов`янська" та голови профспілки лікарні повідомлялось Головою Донецької організації профспілки працівників охорони здоров`я України. У зв`язку з незаконністю звільнення позивача, він має право на відшкодування середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди. Виходячи із наданого відповідачем штатного розпису на 2022 рік - заробітна плата бактеріолога складає 20000.00 грн. на місяць, що підлягає обов`язковому врахуванні при визначенні суми відшкодування середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Відповідно до частин першої та другої статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання менш оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Частиною 2 ст. 16 ЦК України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (ч. 1 ст. 23 ЦК України). Вчинення незаконних, протиправних дій та звільнення із роботи мало наслідком завдання моральної шкоди, погіршенням фізичного та психічного здоров`я. Позивача залишено без засобів до існування. В результаті незаконного звільнення було порушено звичайний спосіб життя позивача - втрачено звичне коло спілкування із співробітниками лікарні, всі знайомі та колишні пацієнти ставили запитання: "як мене, кваліфікованого співробітника, який 24 роки займався однією роботою, - фактично "викинули на вулицю". Сусіди теж питають: "чому я ,молода ще жінка ,- позбавлена права на працю". Дехто із недоброзичливців насміхається з неї. Позивач втратила нормальні життєві зв`язки, їй доводиться докладати значних зусиль, щоб перебудувати все своє життя, яке раніше було наповнене змістом - улюбленою роботою, повагою співробітників та пацієнтів, а зараз стало - «пустим». Вона нервую, це позначається на її взаєминах із чоловіком, в сім`ї. А чоловіку не можна нервувати - він інвалід другої групи. Змушена звернутися до сімейного лікаря за медичною допомогою, та до лікаря-психіатра. Ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану за весь цей період часу, - теж докладають моральних страждань. Відшкодування роботодавцем моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя (ст.237-1 КЗпП). Згідно з п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» відповідно до ст. 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконне звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності. Таким чином, оскільки права позивачці у сфері трудових відносин були порушені, то вона має право на відшкодування їй моральної шкоди. Свої моральні страждання позивач оцінює в 50 000.00 гривен. У зв`язку з наведеним просить суд скасувати наказ №157-к/тр-к від 29.11.2021 року в частині звільнення позивача з роботи за п.1 ст. 40 КЗпП України; поновити за попереднім місцем роботи на посаді бактеріолога бактеріологічної лабораторії КНП СМР « Міська клінічна лікарня м. Слов`янськ", стягнути з відповідача на її користь суми втраченого середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу - за період з дати її незаконного звільнення і до дати поновлення [PERSON] на роботі згідно судового рішення та стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 50000 гривен. Представником відповідача наданий відзив на позов, відповідно до якого відповідач проти задоволення позовних вимог [PERSON] заперечує з наступних підстав. В основу позовних вимог покладено твердження про наявність порушення вимог статті 42 КЗпП України щодо переважного права на залишення на роботі працівників при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці. Згідно до вказаної статті, при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: сімейним - при наявності двох і більше утриманців; особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації . Перевага в залишенні на роботі може надаватися й іншим категоріям працівників, якщо це передбачено законодавством України. Позивач наполягає на тому, що при вирішенні питання по звільненню адміністрація не врахувала її більш високу кваліфікаційну категорію по бактеріології, спеціалізацію та досвід роботи в порівнянні з тими робітниками, які залишилися працювати в лабораторії. В обґрунтування, позивач звертає увагу на те, що залишений на роботі інший бактеріолог [PERSON] має тільки другу категорію по бактеріології та меншій загальний стаж роботи бактеріологом. Позивач вважає протиправним залишення на посаді особи з меншою категорією та стажем, на утриманні якої знаходиться двоє неповнолітніх осіб. Позивач стверджує, що вона має більш високу категорію та стаж роботи бактеріологом, а також відноситься до спеціальної категорії працівників - особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком. Такі висновки позивача щодо протиправності її звільнення не відповідають дійсності. При вирішенні питання про звільнення [PERSON] було враховано декілька фактичних обставин: По-перше: при прийнятті рішення звільнення [PERSON] керівництвом закладу відповідно до ст.42 КЗпП України було враховано кваліфікацію та продуктивність роботи двох бактеріологів. Так, при визначенні продуктивності праці було враховано, що згідно доповідної записки начальника бактеріологічної лабораторії, " [PERSON] під час виконання своїх обов`язків демонструвала належний рівень професійних знань та навичок, але з липня 2021 року працівники бактеріологічної лабораторії почали вносити результати бактеріологічних досліджень до спеціалізованої програми МОЗ за пакетом «Медична допомога дорослим та дітям в амбулаторних умова (профілактика, спостереження, діагностика, лікування та медична реабілітація)», [PERSON] систематично відмовлялась це робити, обґрунтовуючи таку позицію невмінням користуватись комп`ютером". Від пропозиції щодо проходження курсів підвищення комп`ютерної грамотності [PERSON] відмовилась. Водночас інший бактеріолог [PERSON] у вільний від роботи час самостійно навчився користуватись комп`ютером за допомогою безкоштовних відео-уроків на сайті Ютуб та виконує всю необхідну роботу з внесення результатів бактеріологічних досліджень до програм МОЗ. Крім того, бактеріолог [PERSON] регулярно виконує обов`язки завідуючого баклабараторії, має позитивні характеристики від керівництва лікарні. Стосовно кваліфікації бактеріологів, зазначає, що при працевлаштуванні у 2014 році [PERSON] було надано диплом, що підтверджує наявність освіти за спеціальністю «Фізика біологічних систем» з присвоєнням кваліфікації спеціаліста «Біофізик, викладач» та трудову книжку, що підтверджувала досвід роботи на посаді бактеріолога. На той час, наявність такої освіти надавала можливість обіймати посаду лаборанта у баклабараторії. Згідно до наказу МОЗ України від 24.02.2021 №346 "Про внесення змін до наказу МОЗ України від 28.10.2002 №385" вимоги щодо освіти бактеріолога було змінено. Так. згідно до вказаного наказу, посаду бактеріолога (спеціаліста з немедичною освітою в лабораторній службі) можуть займати особи з вищою немедичною освітою за спеціальностями "Біологія" галузі знань "Біологія" з подальшою спеціалізацією "Бактеріологія", "Мікробіологія та вірусологія", "Генетика діагностика", "Паразитологія". Крім того, наказом МОЗ України від 26 лютого 2021 року №366 були внесені зміни до Державних кваліфікаційних характеристик працівників закладів охорони здоров`я та визначено кваліфікаційні вимоги до посад професіоналів з вищою немедичною освітою медико-лабораторної справи, які працюють в системі охорони здоров`я. Відповідно до наказу особи, які отримали вищу освіту ІІ рівня за спеціальністю 091 «Біологія» з подальшою спеціальністю «Бактеріологія» допущені до роботи в закладах охорони здоров`я до 01 вересня 2024 року на відповідних посадах. Таким чином, спеціальність за якою [PERSON] має освіту відсутня в переліку наказу МОЗ України від 24.02.2021 №346 та вона не матиме права обіймати посаду бактеріолога з 01 вересня 2024 року. Про невідповідність освіти позивача було неодноразово проінформовано завідувачем лабораторії, а також керівництвом закладу листом №01/16-84 від 20.10.2021р. Водночас, інший бактеріолог [PERSON] має спеціальність «Бактеріологія», яка є профільною освітою за його місцем роботи. Вказана спеціальність відповідає вимогам, які ставляться наказом МОЗ України від 24.02.2021 №346 до освіти лаборанта бактеріологічної лабораторії. При вирішенні питання щодо звільнення враховано те, що позивач не має на утриманні малолітніх дітей. Водночас, інша особа, бактеріолог [PERSON] є єдиним годувальником у родині та має на утриманні двох малолітніх дітей. Позивач стверджує що вона відноситься до іншої пільгової категорії працівників, які мають перевагу на залишення на роботі - особи, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком (п.2 ч.2 ст.42 КЗпП України). На підтвердження цього позивачем надано суду копію свідоцтва про шлюб [NUMBER] , пенсійного посвідчення № [NUMBER] , посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС серія [NUMBER] . Слід зазначити, що вказані документи не є належним доказом відсутності самостійного заробітку в інших членів сім`ї позивача. При виборі кандидатури на звільнення враховано загальний безперервний стаж роботи у КНП "Міська клінічна лікарня м. Слов`янська". Слід зазначити, що бактеріолог [PERSON] має більш тривалий безперервний стаж роботи у КНП "Міська клінічна лікарня м. Слов`янська", ніж позивач. Так, [PERSON] з 09.07.2003 по 30.09.2012 року працює у КНП "Міська клінічна лікарня м. Слов`янська" на посаді лаборанта бактеріологічної лабораторії, з 01.10.2012 року по теперішній час на посаді бактеріолога бактеріологічної лабораторії Загальний безперервний стаж роботи [PERSON] у КНП "Міська клінічна лікарня м. Слов`янська" станом на листопад 2022 року складає 18 років, безперервний стаж [PERSON] - 7 років. Таким чином, на час прийняття рішення про кандидатуру для звільнення були наявні наступні фактичні обставини: 1) кваліфікація позивача не відповідала вимогам, які ставляться наказом МОЗ України від 24.02.2021 №346 для осіб, які бажають обіймати посаду лаборанта. З урахуванням того, що [PERSON] вже було допущено до роботи в лабораторії, МОЗ України допускав можливість роботи таких осіб на посаді лаборанта лише до 1 вересня 2024 року. 2) інший бактеріолог мав дві ознаки, передбачені ч.2 ст.42 КЗпП України для переважного залишення на роботі. А саме: був утримувачем двох неповнолітніх дітей та мав більш тривалий безперервний стаж роботи у підприємстві. Враховуючи викладене, просить суд у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити в повному обсязі. Ухвалою суду від 29.09.2022 року до участі у справі залучений третьою особою, що не заявляє позовних вимог на стороні відповідача [PERSON] . Позивач [PERSON] у судове засіданні не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні обґрунтуванню позову, на задоволенні позовних вимог наполягав. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити у задоволенні позову з підстав, наведених у відзиві на позов. Третя особа [PERSON] бюудучи повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Комунального некомерційного підприємства Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська», третя особа, що не заявляє позовних вимог на стороні відповідача - [PERSON] , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, підлягають задоволенню з наступних підстав. У статті 1 Загальної декларації прав людини проголошено, що всі люди народжуються вільними й є рівними за своєю гідністю та правами. Вони наділені розумом і совістю та повинні діяти один щодо одного в дусі братерства. Кожна людина має всі права і всі свободи, проголошені цією Декларацією, незалежно від раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних або інших переконань, національного чи соціального походження, майнового, станового або іншого становища (ст. 2). Згідно зі статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, всі особи є рівними перед судами і трибуналами. Це основоположні міжнародні правові норми з питань рівності прав людини, на які орієнтується всі правові держави світу. Конституція України закріплює основні засади правового статусу людини і громадянина в Україні, тобто ті провідні ідеї, що покладені в основу змісту й умов реалізації прав та обов`язків людини і громадянина в нашій державі. Передусім це стосується частин 1, 2 ст. 24 Конституції України, відповідно до яких: «Громадяни мають рівні« конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Також, у відповідності до положень статей 55, 124 Конституції України та статті ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд на підставі ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 5-1 Кодексу законів про працю України визначено гарантії забезпечення права громадян на працю. Так, держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи (пункт 6 частини 1 статті 5-1 Кодексу законів про працю України). Відповідно до статті 36 Кодексу законів про працю України підставами припинення трудового договору є, зокрема, розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41), або на вимогу профспілкового, чи іншого органу, уповноваженого на представництво трудовим колективом (стаття 45). Так, наказом директора КНП Слов`янської міської ради «МКЛ м. Слов`янська» № 315 від 15 вересня 2021 року «Про оптимізацію штатної чисельності працівників КНП «МКЛ м. Слов`янська», створено робочу групу для розробки заходів щодо оптимізації штатної чисельності працівників, робочій комісії наказано розробити заходи щодо оптимізації чисельності працівників, керівникам підрозділів наказано узгодити з начальником відділу кадрів пропозиції щодо звільнення працівників, а також начальнику відділу кадрів наказано: підготувати перелік посад, які підлягають скороченню зі штатного розпису (додаток 2); підготувати списки працівників, які підлягають звільненню у зв`язку зі скороченням штату та чисельності працівників (додаток 3); підготувати письмові повідомлення про планове вивільнення та пропозиції щодо переведення на інші посади; надати працівникам, які підлягають звільненню, про наступне вивільнення у термін згідно діючого законодавства. У додатку 2 до наказу № 315 від 15 вересня 2021 року наведено Перелік посад, які підлягають скороченню зі штатного розпису, в якому встановлено, що за Бактеріологічною лабораторією визначено кількість ставок - 4, з них: бактеріолог - 2 ставки; фельдшер-лаборант, лаборант - 1 ставка; молодша медична сестра (молодший медичний брат) (санітарка, санітар) - 1 ставка. Списком працівників, які підлягають звільненню у зв`язку зі скороченням штату та чисельності станом на 01 грудня 2021 року, який наведено у Додатку 3 до наказу № 315 від 15 вересня 2021 року, визначено, що у Бактеріологічній лабораторії КНП МКЛ м. Слов`янська, звільненню підлягають бактеріологи [PERSON] та [PERSON] [PERSON] попереджена про подальше її звільнення у зв`язку зі скороченням штатної чисельності працівників у КНП Слов`янської міської ради «МКЛ м. Слов`янська», що підтверджується відповідним повідомленням № 13 від 28 вересня 2021 року. Як видно з Доповідної записки завідувача [PERSON] на ім`я директора КНП Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» [PERSON] , у зв`язку з прийняттям рішення щодо скорочення у бактеріологічній лабораторії чотирьох ставок та звільнення двох осіб повідомлено про наступне. Так, [PERSON] працює у бактеріологічній лабораторії КНП МКЛ м. Слов`янська з 2014 року. При працевлаштуванні [PERSON] надано диплом, що підтверджує наявність у неї освіти за спеціальністю «Фізика біологічних систем» з присвоєнням кваліфікації спеціаліста «Біофізик, викладач» та трудову книжку, що підтверджувала досвід роботи на посаді бактеріолога. [PERSON] під час виконання своїх посадових обов`язків демонструвала належний рівень професійних знань та навичок, але з липня 2021 року працівники бактеріологічної лабораторії почали вносити результати бактеріологічних досліджень до спеціалізованої програми МОЗ за пакетом «Медична допомога дорослим та дітям в амбулаторних умовах (профілактика, спостереження, діагностика, лікування та медична реабілітація)», [PERSON] систематично відмовлялась це робити, обґрунтовуючи таку позицію невмінням користуватись комп`ютером. На пропозицію пройти курси з комп`ютерної грамотності онлайн, або звернутись до центральної міської бібліотеки, де ці курси може пройти будь-який мешканець міста безкоштовно, [PERSON] відмовилась у грубій формі, хоча керівництво давало їй на це час, оскільки з розумінням поставилась до ситуації, що склалась, адже раніше вміння користуватись комп`ютером не вимагалось. У лютому 2021 року колектив бактеріологічної лабораторії ознайомлено з наказом МОЗ України від 24 лютого 2012 року № 346 «Про внесення змін до наказу Міністерства охорони здоров`я від 28 жовтня 2002 року № 385», що затверджує перелік посад професіоналів з вищою немедичною освітою, які мають право працювати в сфері охорони здоров`я. Також додатково працівників ознайомлено з наказом МОЗ України від 26 лютого 2021 року № 366, відповідно до якого були внесені зміни до Державних кваліфікаційних характеристик працівників закладів охорони здоров`я та визначено кваліфікаційні вимоги до посад професіоналів з вищою немедичною освітою медико-лабораторної справи, які працюють в системі охорони здоров`я. Відповідно до ДХК особи, які отримали вищу освіту ІІ рівня за спеціальністю 091 «Біологія» з подальшою спеціалізацією «Бактеріологія» допущені до роботи в закладах охорони здоров`я до 01 вересня 2024 року на відповідних посадах. Після ознайомлення працівників із вищезазначеними змінами, завідувач лабораторії звернула увагу [PERSON] на те, що спеціальність за якою вона має освіту, відсутня в переліку та вона не матиме права працювати з 01 вересня 2024 року. [PERSON] запропоновано пройти навчання за однією з професій, що наявні у переліку МОЗ України для того, щоб продовжити роботу після вересня 2024 року, так як є можливість навчатись на заочній формі навчання та до вказаного терміну [PERSON] встигне отримати необхідний кваліфікаційний ступінь. [PERSON] відмовилась, зазначила що має лист МОЗ України, що дозволяє їй працювати при умові вже наявної в неї освіти, але надати такий лист [PERSON] відмовилась. На зауваження, що цей документ видано більше 10 років назад (з її слів) та має лише рекомендаційний характер, відреагувала агресивно. [PERSON] мала неодноразові конфлікти з керівництвом та членами колективу, відмовлялась вносити результати досліджень до спеціалізованої комп`ютерної програми. При цьому, [PERSON] працює лаборантом бактеріологічної лабораторії з 2012 року, а в бактеріологічній лабораторії з 2003 року. Має освіту за спеціальністю «Бактеріологія», що є профільною за його місцем роботи. Крім того, [PERSON] виконує обов`язки завідувача бактеріологічною лабораторією під час відсутності на робочому місті (тарифна відпустка, лікарняний, проходження навчання) та не раз це робив, має позитивні характеристики від керівництва лікарні. У вільний від роботи час самостійно навчився користуватись комп`ютером за допомогою безкоштовних відео-уроків на сайті Ютуб та успішно виконує роботу з внесення результатів досліджень до спеціалізованої комп`ютерної програми. Крім того, [PERSON] має на утриманні двох неповнолітніх дітей. З витягу з Протоколу засідання профспілкового комітету КНП «МКЛ м. Слов`янська» № 15 від 16 вересня 2021 року видно, що у зв`язку з недостатнім фінансуванням Національною Службою Здоров`я України, відповідно до Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення», збільшення видатків на заробітну плату, у зв`язку з підвищенням мінімальної заробітної плати згідно з Законом України «Про Державний бюджет на 2021 рік», зменшення запланованої вартості медичних послуг, включених до програми державних гарантій медичного обслуговування населення згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 133 від 15 лютого 2021 року «Деякі питання реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у ІІ-ІV кварталах 2021 року», на виконання Плану заходів з реалізації Концепції реформи фінансування системи охорони здоров`я на період до 2020 року, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2017 року № 821-р,

Outcome: partial