Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що 08.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області В`ячеславом Вікторовичем було відкрито провадження [NUMBER] про примусове виконання виконавчого напису №15955, вчиненого 02.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в сумі 23653,94 грн. Постановою приватного виконавця від 09.02.2022 за виконавчим провадженням [NUMBER] було звернуто стягнення на заробітну плату [PERSON] з утриманням з неї щомісячно 20% до повного погашення заборгованості. Постановою приватного виконавця від 09.02.2022 накладено арешт на грошові кошти [PERSON] , що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику. Позивач не отримував письмової вимоги (повідомлення) ні від відповідача, ні від приватного нотаріуса, а тому він не визнає розмір заборгованості, нарахованої ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», у тому числі відсотків та комісії, оскільки [PERSON] позбавлений будь-якої інформації зі сторони стягувача щодо кредитних зобов`язань. У зв`язку з не інформуванням [PERSON] про стан розрахунків за кредитним договором, він був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості оспорити вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Тому позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса №15955 від 02.06.2021 про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в сумі 23653,94 грн. вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому він має бути визнаним таким, що не підлягає виконанню, просить стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1073,60 грн., судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 536,80грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 23.02.2023 відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання та витребувано: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни засвідчену копію виконавчого напису №159555, вчиненого 02.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» в сумі 23653,94 грн., засвідчену копію письмової вимоги (претензії) до [PERSON] із повідомленням про її вручення, розрахунок кредитної заборгованості, у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича засвідчену копію виконавчого напису №15955, вчиненого 02.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» в сумі 23653,94 грн., засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження [NUMBER]. 09.02.2023 до суду надійшла заява від позивача про забезпечення позову. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 10.02.2023 заяву задоволено, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, зареєстрованого в реєстрі 02.06.2021, реєстровий номер №15955 , що здійснюється в межах виконавчого провадження [NUMBER], відкритого Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркой Вячеславом Вікторовичем до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за позовом [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третіх осіб Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В.В., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. Належним чином повідомлений позивач в судове засідання не з`явився, згідно позову просить справу розглядати за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, просить справу розглядати за її відсутності. Належним чином повідомлені треті особи в судове засідання не з`явилися, з заявами та клопотаннями не звертались. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи 19.01.2021 між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №4950188, який нотаріально не посвідчений. 02.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером №15955, де вказано, що позивач є боржником за кредитним договором №4950188 від 19.02.2021 з ТОВ "МІЛОАН", правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги №69-МЛ від 27.05.2021 є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (а.с.18). Стягнення заборгованості проводиться за період з 27.05.2021 по 01.06.2021, сума заборгованості - 22724 грн. 08.02.20222 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркой В.В. винесено постанову про відкритя виконавчого провадження [NUMBER] на підставі вищевказаного виконавчого напису (а.с.15). 09.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркой В.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату,пенсію, стипендію та інші доходи боржника [NUMBER](а.с.16). Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону України «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року. Згідно зі ст.87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік). Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року Перелік був доповнений новим Розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин", який дав право нотаріусам вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах. Однак, 22 лютого 2017 року ці зміни визнано незаконними та нечинними постановою Київського апеляційного адміністративного суду. Згідно з пунктом 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта. Відповідно до Постанови ВП ВС від 21.09.2021 року по справі № 910/10374/17 кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Проте відповідач не надав суду докази про безпідставність та необґрунтованість заявленого позову. Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях Згідно положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат : 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи. Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 29 січня 2020 року у справі № 367/4910/17-ц та від 02 березня 2020 року у справі № 370/27/16-ц. Судом встановлено, що обсяг наданих послуг та розмір витрат понесених [PERSON] та на професійну правничу допомогу, яку надавав адвокат Жупинський М.А., підтверджується договором про надання правової допомоги №05/09-22 від 05.09.2022; актом прийняття- передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору №05/09-22 05.09.2022 від 12.01.2023; квитанцією до прибуткового касового ордера N12/01-1 від 12.01.2023. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1073,60 грн. та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 536,80грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

Outcome: approved