Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії по інвалідності, але отримав відмову згідно довідки від 07.03.2023 року № 30/03-30/10, так як в архівних довідках №184-187 від 02.03.2023 є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові (в документах зазначено « [PERSON] », « [PERSON] » - за паспортом укр. мовою « [PERSON] »). \~ \~ \~ \~Вказав, що він [PERSON] , [INFO] , уродженець с.Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області. З 28 серпня 1993 року почав працювати в колгоспі імені Кірова Царичанського району Дніпропетровської області, а після його реорганізації в березні 1995р. продовжував працювати в КСП ім.Кірова Царичанського району Дніпропетровської області, звідки був звільнений 31.12.1999р. Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутись до суду. Просить встановити факт належності йому: - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №184 від 02.03.2023 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №185 від 02.03.2023 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №186 від 02.03.2023 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №187 від 02.03.2023 року, виданої на ім`я « [PERSON] ». Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженець села Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 16 серпня 2002 року (а.с. 3-4), дійсно працював в колгоспі імені Кірова Царичанського району Дніпропетровської області, який було реорганізовано у КСП імені Кірова Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в його трудовій книжці від 15.03.2000р. (а.с.13), а тому той факт, що архівні довідки №184-187 від 02.03.2023, в яких наявні розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника - в документах зазначено « [PERSON] », « [PERSON] » - за паспортом укр. мовою « [PERSON] », належать саме заявнику [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 21.06.2001. (а.с.4). \~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. \~\~\~\~\~\~\~ Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved