Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в 2011 році, шляхом вчинення кримінального злочину, він був протиправно позбавлений права власності на квартиру [ADDRESS] . 2016 році закінчився розгляд кримінального провадження (справа № 216/6919/14) розпочатим за фактом вчинення вищевказаного злочину, що підтверджує ухвала Центрально-Міського районного Суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. В січні 2021 року постановою Дніпровського Апеляційного Суду в справі № 210/6477/14-ц його позов було задоволено, визнано недійсною довіреність та договір купівлі-продажу, на підставі яких було продано його квартиру без його відома. 26.08.2022 року було виконано рішення вищевказаного Суду в частині витребування майна та відновлено право власності, що підтверджує витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Звернувшись до Нова-Ком, він дізнався що на особових рахунках його квартири існує заборгованість попереднього незаконного власника. Зважаючи на те, що він не отримував послуги Відповідача, вважає й незаконним наявність на його рахунках заборгованості. З даного приводу, він звернувся до Відповідача, з проханням виключити з особового рахунку заборгованість попереднього власника, так як комунальні послуги за ті періоди він не отримував, через що не має обов`язку й сплачувати. За результатами розгляду його звернення, Відповідач уклав договір на постачання послуг, з дня поновлення його права власності, але заборгованість залишилася на його рахунку та не виключена до рахунку попереднього власника [PERSON] .. У зв`язку\~з викладеним,\~позивач просив\~суд зобов`язати\~відповідача виключити\~з особового\~рахунку [PERSON] \~заборгованість з\~надання послуг утримання багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] ,\~у розмірі\~5030,07\~гри.,\~яка виникла\~з вини попереднього власника до моменту Державної реєстрації (відновлення) права власності, тобто до 26.08.2022 року. В судове засідання сторони не викликалися. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Стороною відповідача було надано відзив на позовну заяву, згідно якої відповідач заперечував щодо задоволення позовних вимог, оскільки 26.10.2022 р. Відповідачем було виключено заборгованість яка утворилася до 25.01.2021 р, у сумі 960,96 грн., про що було письмово повідомлено Позивача (отримав відповідь ним особисто 04.11.2022 р.) Перевіривши викладені у заявах по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до статей\~66,\~67,\~162 ЖК України, за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги. Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої\~статті 20 цього Закону\~обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Крім того, відповідно до\~статті 322 ЦК України, на власника покладається тягар утримання майна. Частиною другою\~статті 382 ЦК України\~встановлено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Таким чином, новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. Договори про надання послуг не обтяжують майна, тому за відсутності відповідної умови в договорі щодо відчуження нерухомого майна суд повинен відмовляти в задоволенні позовних вимог до нового власника, оскільки належним відповідачем є попередній власник. Згідно постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2021 року вирішено визнати договір купівлі-продажу від 19.01.2012 року серії ВРП №432842, посвідчений нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Умріхіною Клавдією Андріївною\~та зареєстрований в реєстрі права власності №1182, відповідно до якого, [PERSON] на підставі довіреності укладеної з [PERSON] продала, а [PERSON] придбала трикімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] , на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку, житловою пл.43,24кв.м, загальною площею - 56,8кв.м недійсним; витребувати квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] у [PERSON] на користь [PERSON] . (а.с. 9-15) Судове рішення набрало законної сили 25.01.2021 року. Згідно ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 26.08.2022 року внесено номер запису про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , власник [PERSON] . Підстава для державної реєстрації Постанова суду від 25.01.2021 року. У відповідності до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно п.9 ч. 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» однією із підстав Державної\~реєстрації права\~власності та\~інших речових\~прав є\~судове рішення,\~що набрало\~законної сили,\~щодо набуття,\~зміни або\~припинення права\~власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості. Відповідно до ч. 1 ст. 311 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Тобто, в даному випадку поновлення прав на квартиру за адресою: [ADDRESS] у Позивача виникло з дати винесення Постанови Дніпровським апеляційним судом, а саме 25.01.2021 р. 26.08.2022 р. день внесення в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно вже існуючого права власності Позивача, що не є фактичною датою поновлення права Позивача на квартиру. Крім того, як вбачається з письмових матеріалів справи, 26.10.2022 р. відповідачем було виключено заборгованість, яка утворилася до 25.01.2021 р, що підтверджується інформацією про стан особового рахунку. За таких обставин суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed