Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, третя особа [PERSON] . Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2022 року вимоги [PERSON] задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 1767570,00 гривень; на користь держави - суму судового збору у розмірі 9605,00 гривень. 23 лютого 2022 року [PERSON] подала суду заяву, в якій просила ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правничу правову допомогу в розмірі 36500,00 гривень. В обґрунтування\~заявлених вимог\~посилалася на\~те,\~що рішенням\~Харківського районного\~суду Харківської\~області від\~17\~лютого 2022\~року задоволено\~вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, при цьому не вирішено питання про судові витрати. Проте позивачем здійснено оплату правової допомоги адвокатів, що є судовими витратами та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підтвердження витрат на правову допомогу в сумі 36500,00 гривень надано: квитанція до прибуткового касового ордера № 18 від 17 лютого 2022 року про прийняття адвокатом Бірючинським Е.О. від [PERSON] 20000,00 гривень на підставі договору від 19 листопада 2019 року; акт наданих послуг від 17 лютого 2022 року; акт виконаних робіт № 23ц/а-22 від 21 лютого 2022 року; копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1070403 від 04 жовтня 2021 року. Представник [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду клопотання про розгляд справи без її участі. Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд, розглянувши заяву представника [PERSON] , дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача. Згідно\~ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо в визначаються в договорі про надання правової допомоги (ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Засади обчислення гонорару (фіксована сума, погодинна оплата, доплата гонорару за позитивний результат по справі тощо) визначаються за домовленістю між адвокатом та клієнтом і також мають бути закріплені в угоді. За п. 4.2 договору-доручення про надання правничої допомоги, укладеного 19 листопада 2019 року між адвокатом Бірючинським Едуардом Олександровичем та [PERSON] (Клієнт),гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою стороні та оформляється додатковою угодою до цього до цього договору. За п. 5.1 договору про надання правничої допомоги, укладеного 01 жовтня 2021 року між адвокатом Никоновою Мариною Олександрівною та Бородавченко Тетяною Юріївною (Клієнт), детальний перелік послуг, а також розмір та порядок оплати Клієнтом Адвокату гонорару фактичних витрат пов`язаних із виконанням даного договору, окремо обумовлюється сторонами та може визначатися додатковою(ми) угодою(ми) до цього до цього договору. Статтею 137 ЦПК України передбачено що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 4\~ст. 137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Враховуючи, що рішенням суду від 17 лютого 2022 року по цивільній справі № 635/8032/19 задоволено вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, при розгляді вказаної цивільної справи позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу, тому вимоги про ухвалення додаткового та стягнення з відповідача на користь позивача суми витрат на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню у розмірі 5\~000 гривень, виходячи з наступного. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Судом враховано, що в договорі про надання правової допомоги, що укладений з позивачем, не вказаний розмір та порядок обчислення адвокатського гонорару і суду не надано доказів, що ціна послуг правої допомоги узгоджена з позивачем, тому виходячи з реальності адвокатських витрат, конкретних обставин справи, суд вважає, що відшкодуванню підлягає грошова сума у розмірі 7000,00 гривень, яка включає в себе: первинну консультацію, складання позову, участь адвоката Бірючинського Е.О. в судовому засіданні 09 липня 2020 року; участь адвоката Никонової М.О. у судовому засіданні 25 листопада 2021 року і 24 грудня 2021 року; складання інших процесуальних документів та їх значення для розгляду справи, при цьому суд також враховує, що при розгляді справи судом відмовлено в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову 14 квітня 2021 року, 24 грудня 2021 року; відмовлено позивачу в прийнятті уточненого позову від 14 квітня 2021 року та від 25 листопада 2021 року. Крім того, суд враховує, що позивачем не надано даних, які документи для складання позову збирались безпосередньо адвокатами, а не надані самим позивачем. За викладених обставин, суд частково задовольняє заяву [PERSON] про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу.

Outcome: partial