Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до постанови НКРЕП № 1274 від 16.04.2015 позивачу видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу на території м. Кривий Ріг. Скорочене найменування позивача АТ «Кривріжгаз». Відповідач є споживачем розподілу газу за адресою: вул. Алмаатинська, буд.89. 03.08.2020 за адресою відповідача представниками позивача складено акт про порушення, у зв`язку із наявністю несанкціонованого газопроводу. За результатами розгляду акту комісією вирішено здійснити часткове нарахування за період з 03.02.2020 по 03.08.2020 в розмірі 33471,79 грн. 03 серпня 2020 року між сторонами укладено договір про реструктуризацію заборгованості, нарахованої на підставі вказаного акту про порушення, зобов`язання за яким відповідач виконав не в повному обсязі. Залишок заборгованості складає 2355,82 грн, який просить стягнути з відповідача. В судове засідання сторони не викликались. Від відповідача відзив на позов не надходив. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялась про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подала, крім того, позивач не надав заперечень проти заочного вирішення справи. 20 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідач є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] , які надаються позивачем. 03 серпня 2020 року працівниками позивача за адресою відповідача встановлено \~несанкціонований відбір природного газу, шляхом наявного несанкціонованого газопроводу. У внутрішній системі газопостачання будинку існує не опломбований опуск до ВПГ «ВПГ відсутній», що дає змогу підключати несанкціонований газопровід та користуватися газом без обліку лічильника. Про виявлене порушення складено акт №200 від 03.08.2020, від підпису якого відповідач відмовився, але зазначив, що примірник акту отримав. Порушення усунено шляхом заварювання несанкціонованого отвору та опломбування ввідного крану, що підтверджується актом про усунення порушення від 03.08.2020, який підписано споживачем. В акті зазначено, що засідання комісії оператора ГРМ з розгляду цього акту відбудеться 27.08.2020 року, на яке запрошується споживач. 27 серпня 2020 року комісією за результатом розгляду акту прийнято рішення про задоволення акту. На підставі акту №200 від 03 серпня 2020 року позивачем здійснено розрахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 03.02.2020 по 03.08.2022 у розмірі 33471,79 грн. На підставі\~заяви \~ [PERSON] \~від 08\~жовтня 2020\~року між\~ним і\~ АТ\~«Оператор газорозподільної\~системи «Криворіжгаз»\~укладено договір\~№690\~про реструктуризацію\~заборгованості з\~оплати вартості\~необлікованого (донарахованого)\~об`єму природного\~газу,\~відповідно до\~якого боржнику\~надається реструктуризація\~для погашення\~заборгованості в\~сумі 28271,79\~грн,\~що наявна\~станом на\~15.10.2020\~року,\~ на\~строк \~24\~місяці.Визначено графік погашення заборгованості. Відповідач умови договору належним чином не виконав, станом на 01 листопада 2022 року заборгованість складає 2355,82 грн, що підтверджується довідкою позивача. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за договором. Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до положень ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.ст. 611-612 Цивільного кодексу України). Так, відповідачем [PERSON] умови договору належним чином не виконано, відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 2355,82 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі - не надав, обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи. Отже,\~оцінив кожний\~доказ з\~точки зору\~їх належності\~та допустимості,\~а сукупності\~доказів з\~точки зору\~достатності та\~взаємозв`язку,\~суд вважає,\~що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений\~судовий збір.

Outcome: approved