Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Представник АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 22.09.2018 р. між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2020653898. Загальний розмір кредиту 3470,13 грн. (п.\~1.1\~кредитного договору).\~Відповідно до\~п.\~2.\~кредитного договору,\~попередньо ознайомившись\~із всіма\~умовами надання\~банківських послуг,\~правилами,\~тарифами,\~в тому\~числі із\~положеннями договорів\~та усіх\~додатків до\~них,\~невід`ємною\~частиною яких\~є ця\~Заява-Анкета\~про надання\~банківських послуг\~AT\~«ОТП Банк»\~№ 2020653898\~CARD\~від 22.09.2018\~р.\~Відповідно до\~Додатку №\~1\~до договору\~про надання\~споживчого кредиту\~№ 2020653898\~від 22.09.2018\~р,\~Графіку Платежів\~та Розрахунку\~загальної вартості\~споживчого кредиту\~з урахуванням\~вартості всіх\~супутніх послуг\~зазначено детально\~строк кредиту\~-\~19\~місяців,\~загальна сума\~кредиту \~3470,13\~грн.\~Щомісячний платіж\~позичальника становить\~183,00\~грн.,\~крім останнього\~176,41\~грн.\~На підтвердження\~отримання картки\~ [PERSON] \~було видано\~розписку,\~на якій\~останній своїм\~підписом підтвердив\~видачу та\~отримання банківської\~платіжної картки\~АТ «ОТП\~Банк» та\~що з\~правилами користування\~карткою та\~діючими тарифами\~АТ\~«ОТП Банк»\~ознайомлений.\~Доказами придбання\~товарів за\~кошти банку\~є товарний\~чек та\~видаткова накладна.\~На виконання\~умов анкети-заяви\~та Правил\~користування карткою,\~банк свої\~зобов`язання\~щодо надання\~відповідних сум\~кредиту виконав\~повністю. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно з розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов кредитного договору/заяви-анкети №2020653898 від 22.09.2018 р. станом на 30.09.2022 р. заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 40\~868,30 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 25\~834,63 грн.; заборгованості за відсотками 3\~004,46 грн.; заборгованості за прострочене тіло кредиту 8\~565,37 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 3\~463,84 грн. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн. Ухвалою суду від 16.03.2023 року у вказаній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду, у судове засідання не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 22.09.2018 р. [PERSON] підписав анкету-заяву на отримання кредиту/опитувальний лист, якою заявив, що повідомлений про мету обробки банком його персональних даних. 22.09.2018 р. між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2020653898, на підставі якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: загальний розмір кредиту 3470,13 грн. з датою остаточного повернення кредиту 22.04.2020 року (п. 1 договору). Відповідно до п. 1.2 договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись : фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних. Згідно з п.1.3 договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником Ануїтентних Платежів. Відповідно до п. 2. договору, попередньо ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця заява-анкета про надання банківських послуг AT «ОТП Банк». Згідно із додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту № 2020653898 від 22.09.2018 р, графіку Платежів та розрахунку загальної вартості кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту - 19 місяців; сума платежу за розрахунковий період 183,00 грн., лише за квітень 2020 року 176,41 грн.; реальна річна процентна ставка 0,01 %; загальна вартість кредиту 3470,41 грн. На підтвердження отримання картки [PERSON] було видано розписку, на якій останній своїм підписом підтвердив видачу та отримання банківської платіжної картки АТ «ОТП Банк» та що з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП Банк» ознайомлений. Доказами придбання товарів за кошти Банку є товарний чек та видаткова накладна продавця із чітким переліком товарів отриманих у кредит та суми розрахунку за товар, із вказівкою на реквізити сторін та/або одного із сторін та підписом позичальника. Відповідно до видаткової накладної № 10008576055 від 22.09.2018 р. сторонами є постачальник (продавець) ТОВ «Дієса», одержувач [PERSON] , вбачається, що останнім було придбано смартфон TP-Link Neffos C9A (TP706A24UA) Cloudy Grey 8517120000 вартістю 2699,00 грн. та карта пам`яті Apacer microSDHC 32 GB UHS-I CI10+adapt вартістю 299,00 грн. Загальна вартість товарів 2998,00 грн. Фіскальний чек ТОВ «Дієса» про оплату 2998,00 грн. від 22.09.2018 року, є підтвердженням здійснення оплати товарів по видатковій накладній № 10008576055 від 22.09.2018 р. Також [PERSON] своїм підписом у видатковій накладній № 10008576055 від 22.09.2018 р. вказує, що отримав дані товари. Згідно з розрахунком заборгованості та довідкою про наявність заборгованості від 30.09.2022 року, у зв`язку із порушенням умов кредитного договору № 2020653898 від 22.09.2018 р. станом на 30.09.2022 року заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП Банк» становить\~40 868,30 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 25\~834,63 грн.; заборгованості за відсотками 3 004,46 грн.; заборгованості за прострочене тіло кредиту 8\~565,37 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 3\~463,84 грн. Представником АТ «ОТП Банк» на адресу відповідача [PERSON] засобами поштового зв`язку направлено досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості, що підтверджується описом вкладення у цінний лист з повідомленням про вручення, з відбитком поштового штемпеля. Згідно із\~ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із\~ст. 527 ЦК України\~, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитору зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Враховуючи вищевикладене, оскільки [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, що спричинило виникнення заборгованості перед банком, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви АТ «ОТП Банк». Відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved