Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника за довіреністю Нижник В.В., 20.02.2023 звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованості за кредитним договором № 3427010474/697704 від 18.06.2021 у розмірі 37 500,00 грн та за кредитним договором № 0634674262/11 від 18.06.2021 у розмірі 256\~250,00 грн. Також просить стягнути судові витрати в розмірі 4\~406 грн 25 коп. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 18.06.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3427010474/697704. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 24.12.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 24122021, відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 24122021 від 24.12.2021, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 3427010474/697704 від 18.06.2021 в розмірі 37 500,00 грн, з яких 10 000,00 грн ? сума заборгованості за основною сумою боргу; 27 500,00 грн. ? сума заборгованості за відсотками. 18.06.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та [PERSON] був укладений договір позики № 0634674262/11. Договір позики підписано шляхом підписання акцепту оферти від 18.06.2021 на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту 0634674262 від 18.06.2021 та отримання кредиту згідно заявки-анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника. 24.11.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 24/11-22/2, відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» передає (відступає) товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні товариству з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 24.11.2022 до Договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 0634674262/11 від 18.06.2021 в розмірі 256\~250,00 грн, з яких 20 000,00 грн ? сума заборгованості за основною сумою боргу; 236\~250,00 грн ? сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, він не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів. Представником позивача до суду разом із позовною заявою подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Ухвалою суду від 02.03.2023 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідач [PERSON] 20.03.2023 подав до суду відзив на позов, де зазначив, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, оскільки матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів надання йому в кредит грошових коштів шляхом перерахування на банківський рахунок. Наданий позивачем розрахунок заборгованості не є належним доказом наявності заборгованості. Акти прийому-передачі реєстру боржників за договорами факторингу не містять інформації про позичальника за зазначеними договорами позики, що в свою чергу є підтвердженням факту переходу прав кредитора від Клієнта до Фактора згідно договорів факторингу. Також зазначив, що він не був письмово повідомлений відповідачем про заміну кредитора в зобов`язаннях. 29.03.2023 представник позивача через систему «Електронний суд» направила відповідь на відзив, який вважає безпідставним та необґрунтованим. Зазначила, що відповідачем [PERSON] були укладені вищезазначені договори, сторони узгодили розмір кредитів та позик, грошову одиницю, в якій надано кредити та позики, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договорів в електронній формі на погоджених умовах шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. У відповідності до умов кожного з договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладенні договорів. Позивач вважає, що є доведеним факт укладення відповідачем договорів в електронній формі, тому позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими. Також представником позивача повідомлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеними договорами, щодо яких виник спір, бо не є первісним кредитором (позикодавцем). На підтвердження розміру заборгованості додано розрахунки заборгованості, які розроблені первісними кредиторами (позикодавцями). Представник позивача зазначила, що після надходження додаткових доказів від товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» їх невідкладно буде направлено до суду. Суд, дослідивши матеріали справи, з?ясувавши фактичні обставини справи оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, встановив наступне. 18.06.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3427010474/697704, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу позику в безготівковій формі в національній валюті на реквізити платіжної банківської картки вказаної клієнтом в розмірі 10 000,00 грн строком на 20 днів до 07.07.2021, під 912,5% річних від суми кредиту, з розрахунку 2,5 % на добу, тип процентної ставки фіксована. Вказаний договір підписаний електронним підписом позичальника, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора R41925 відповідно до закону України «Про електронну комерцію», про що свідчить п. 6.1 Договору позики та підписи сторін. Також сторони погодили порядок повернення позики, нарахування і сплату процентів за користування позикою відповідно до графіка розрахунків та орієнтовної сукупної вартості кредиту, який є невід`ємною частиною договору. Також додано паспорт споживчого кредиту, де зазначено інформацію та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту. Зазначені документи оформлені в електронній формі та підписані з використанням електронного підпису відповідача. 29.12.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 24122021, відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 24.12.2021 до Договору факторингу № 24122021, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 3427010474/697704 в розмірі 37\~500,00 грн, з яких 10 000,00 грн ? сума заборгованості за основною сумою боргу; 27\~500,00 грн ? сума заборгованості за відсотками. Судом також встановлено, що 18.06.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та [PERSON] був укладений договір позики № 0634674262/11. Договір позики підписано шляхом підписання акцепту оферти від 18.06.2021 на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 0634674262/11 від 18.06.2021 та отримання кредиту згідно заявки-анкети та надано згоду на використання при укладенні правочину одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису позичальника. У відповідності до пропозиції (оферти) укласти договір надання позики № 0634674262/11 від 18.06.2021, основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту, що становить 20 000,00 грн; строк користування кредитом ? 18 днів; строк дії договору три роки; відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом; річна відсоткова ставка 638,75%. Всі інші умови які визначають порядок і умови надання товариством грошових коштів у позику на умовах фінансового кредиту, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення та належного виконання умов договору та електронного договору, а також регулюють відносини, що виникають між товариством і позичальником викладено у Правилах, з якими ознайомився відповідач до укладення договору, та які є невід`ємною частиною Договору (оферти та акцепту оферти). В акцепті оферти, підписаної відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 9d9u51, підтверджено, що він самостійно перед укладанням Договору повністю ознайомився з Правилами, викладеними на веб-сайті товариства, проектом Договору, який відповідає умовам даного Договору, та погоджуюся з ними. Акцептуючи оферту відповідач підтвердив, що уклав цей Договір на сприятливих для себе умовах, у тому числі з отриманням повної інформації від товариства, достатньої та необхідної для прийняття ним рішення щодо укладення цього Договору. На обґрунтування позовних вимог щодо укладення кредитного договору № 0634674262/11 від 18.06.2021 позивачем надано пропозицію про укладення договору позики; акцепт оферти від 18.06.2021, що підписаний позивачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 9d9u51; додаток № 1 до договору позики, в якому обумовлено загальну вартість кредиту; паспорт споживчого кредиту; заявку-анкету на отримання кредиту, де зазначено умови надання кредиту; довідку про ідентифікацію [PERSON] ; квитанцію за сплату № 94111169 від 18.06.2021. 24.11.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 24/11-22/2,\~відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» передає (відступає) товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні товариству з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» права вимоги боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 24.11.2022 до договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором позики № 0634674262/11 в розмірі 256 250,00 грн, з яких 20000,00 грн ? сума заборгованості за основною сумою боргу; 236 250,00 грн ? сума заборгованості за відсотками. Надаючи оцінку зібраним по справі доказам, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ст. 526, 615\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. За нормою ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст.\~3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» ( в редакції, яка була чинна на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір ? це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями ст.\~1054\~ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Тому, посилання представника позивача на те, що після надходження додаткових доказів від товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» їх невідкладно буде направлено до суду, судом не приймається, оскільки всі докази щодо укладення договору позики позикодавцем (первісним кредитором) мали бути передані позивачу (фактору, новому кредитору). За правилами ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Аналізуючи обставини даного спору та надані суду докази, суд доходить висновку, що представником позивача не надано доказів укладення договору № 3427010474/697704 від 18.06.2021, в розумінні ч. 2 ст. 1046 ЦК України. Посилання представника позивача у відповіді на відзив на те, що після надходження додаткових доказів від товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» їх невідкладно буде направлено до суду, суд не приймає до уваги з огляду на наступне. Як вбачається із змісту п. 4.3 Договору факторингу № 24122021 від 24.12.2021, фактор у разі виникнення у нього необхідності в отриманні документального підтвердження перерахування коштів на рахунок боржника та/або детального розрахунку простроченої заборгованості та всіх інших платежів по кожному платіжному періоду та підстави їх нарахування, може звернутися до клієнта про надання йому таких документів. Таким чином, позивач звертаючись з даним позовом до суду, повинен був отримати від товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» первинні документи, які підтверджують укладення кредитного договору, що повністю кореспондується з приписами ч. 1 ст. 517 ЦК України. Окрім того, справа не містить доказів того, що відповідач, як боржник первісного кредитора та фактора був повідомленим про заміну особи кредитора, як це передбачено ст. 516-518 ЦК України. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Також судом встановлено, що наявні матеріали справи, зокрема квитанція за сплату № 94111169 від 18.06.2021, не дають підстав вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачем було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у кредитному договорі № 0634674262/11 від 18.06.2021. У цій квитанції в полі «призначення платежу» зазначено, що кошти у розмірі 20\~000,00 грн зараховано на карту платника [NUMBER] . Номер картки платника є аналогічним - [NUMBER] . У полі «реквізити одержувача» зазначено найменування ТОВ «ІНФІНАНС». У заявці-анкеті поданої [PERSON] також зазначено реквізити цієї картки [NUMBER] , як платіжної банківської картки ФОП [PERSON] контрагента за договором № IN_3686354. Наявність боргу у відповідача мають бути доведені позивачем належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом. В зазначеній справі позивач не надав суду доказів правомірності своїх вимог. Доказування на припущеннях не допускається, а тому суд позбавлений, за наявних матеріалів, можливості ухвалити рішення про задоволення позову. Отже, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, в зв`язку з недоведеністю позовних вимог, що підтверджують факт укладення [PERSON] договорів позики з його первісними кредиторами в цій справі, в розумінні ч. 2 ст. 1046 ЦК України. Судовий збір у розмірі 4 406,25 грн, що був сплачений позивачем при подачі позову до суду, відповідно до ст. 141 ЦПК України в разі відмови в позові, відшкодуванню не підлягає. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed