Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

03.02.2023 до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до [PERSON] , у якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 18 400,92 грн, 3% річних у розмірі 262,91 грн, індекс інфляції 977,48 грн та сплачений судовий збір. Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» обслуговує будинок за адресою [ADDRESS] та надає житлово-комунальні послуги. Відповідач є власником квартири за адресою [ADDRESS] . 03.09.2008 між позивачем та відповідачем було укладено договір про участь у витратах на утримання будинків та прибудинкової території, надання комунальних послу та додаткових послуг. Відповідач, споживаючи житлово-комунальні послуги, протягом тривалого часу ухиляється від їх сплати, в результаті у неї утворилась заборгованість за спожиті послуги за період з серпня 2020 по січень 2023, у зв`язку із чим позивач звертається до суду. Ухвалою суду від 15.02.2023 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачу направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Додатково відповідачу за місцем знаходження майна надсилалась ухвала про відкриття провадження, яка також повернулась до суду без вручення. Отже, з огляду на те, що судом вжито можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 5 статті 279 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до рішення правління АТ ХК «Київміськбуд» №87/0/5-07 від 25.06.2000 житловий будинок за адресою [ADDRESS] передано ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" в обслуговування та експлуатацію. Відповідно до Розпорядженя Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації №658 від 27.06.2007, житловому будинку присвоєно поштову адресу та зобов`язано позивача прийняти будинок в обслуговування /а.с.7-8,9,10,11/. Власником квартири за адресою [ADDRESS] є [PERSON] , що підтверджується копіє свідоцтва про право власності від 04.10.2007 /а.с.11а/. 03.09.2008 позивач та відповідач уклали договір № про участь у витратах на утримання будинків та прибудинкової території, надання комунальних послу та додаткових послуг. Відповідно до п. 1.1 предметом договору є забезпечення підприємством обслуговування та поточного ремонту житлового будинку та прибудинкової території за адресою [ADDRESS] , де на 35 поверсі знаходиться квартира [ADDRESS] , а співвласником - своєчасної оплати цих послуг у строки та на умовах, передбачених договором /а.с.11в-11ґ/. За таких обставин ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» надає послуги з обслуговування будинків та прибудинкових територій відповідно до умов укладених договорів із споживачами, згідно з тарифами, які затверджено розпорядженням Київської міської державної адміністрації, тобто є виконавцем послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відтак відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає позивач. Згідно з положеннями статей 526, 530, 611 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до наданого позивачем розрахунку відповідач має заборгованість за послуги з утримання будинку за період з 01.08.2020 по 31.01.2023 у розмірі 18 400,92 грн /а.с.17/. У зв`язку з тим, що відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися умови договору, а також враховуючи, що позивачем доведено належними та достатніми доказами обґрунтованість заявленої до стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 18 400,92 грн заборгованості за надані послуги, а тому ця вимога підлягає задоволенню. Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (п. 2 ст. 625 ЦК України). У зв`язку з простроченням оплати спожитих відповідачем житлово-комунальних послуг заявлені позивачем до стягнення 3 % річних у розмірі 262,91 грн та інфляційні втрати у розмірі 977,48 грн є обґрунтованими та правомірними. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 2 684 грн.

Outcome: approved