Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро Українизвернулось в суд з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 06.10.2019 року трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Daewoo Matiz», державний номерний знак « [NUMBER] » порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Заводського районного суду міста Запоріжжя від 29.10.2019 року по справі № 332/3946/19 відповідача було визнано винною у настанні дорожньо-транспортної пригоди. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 Закону України № 961-IV. Зокрема потерпіла особа подала Заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Відповідно до Звіту №414/М/2019 встановлено, що вартість відновлювального ремонту «Mercedes Benz», державний номерний знак « [NUMBER] » становить 350113,63 грн, а ринкова вартість транспортного засобу «Mercedes Benz», державний номерний знак « [NUMBER] » становить 104924,10 грн. Таким чином розмір регламентної виплати становить 104 924,10 грн - 20 000,00 грн = 84 924,10 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 84924,10 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду. Відповідачу було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповіді позивачем так і не було отримано, а шкода до цього часу так і не була відшкодована. Зважаючи на викладене, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь вказану суму з відповідача в порядку регресу, а також відшкодувати судові витрати, пов`язані із розглядом справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , яка про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала. Ухвалою суду від 21.04.2023 зазначену позовну заяву вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 06 жовтня 2019 року о 19-00 годині поблизу буд. №37 по вул. Вроцлавській у м. Запоріжжі [PERSON] керувала автомобілем Daewoo Matiz, д.н.з. [NUMBER] , з ознаками стану алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхала на смуху зустрічного руху, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Vito, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку [PERSON] відмовилась у присутності двох свідків. Своїми діями остання порушила п.п. 2.5, 10.1, 12.1 ПДР України. Постановою Заводського районного суду міста Запоріжжя від 29.10.2019 року по справі № 332/3946/19 відповідача [PERSON] було визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначена постанова набрала законної сили 11.11.2019. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, яка набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Страховий поліс на транспортний засіб Daewoo Matiz, державний номерний знак [NUMBER] не знайдено. Тобто на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник автомобіля Mercedes-Benz Vito державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] звернувся 08.10.2019 до МТСБ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Mercedes-Benz Vito державний номерний знак [NUMBER] , потерпілого в ДТП [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АО/5680821). Потерпілий [PERSON] своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування від 08.10.2019. Відповідно до Звіту № 414/М/2019 від 11.11.2019 про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ Mercedes-Benz Vito реєстраційний номер [NUMBER] ,оцінювачем визначено: вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу КТЗ Mercedes-Benz Vito реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП становить 128103,80 грн. без ПДВ та 149697,09 грн. з ПДВ (на використані матеріали та запчастини). 04.12.2019 р. МТСБУ визначено розмір регламентної виплати в розмірі 84924,10 грн, що підтверджується розрахунком вартості КТЗ марки Mercedes-Benz Vito реєстраційний номерний знак [NUMBER] після ДТП та розміру регламентної виплати по справі № 63240 від 04.12.2019. 24.12.2019р. МТСБУ за результатами розгляду заяви потерпілого [PERSON] прийнято Наказ МТСБУ № 13959 від 24.12.2019р. «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 84924,10 грн, яку перераховано потерпілому [PERSON] в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 1156504 від 26.12.2019р. Виходячи з вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частиною другою ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Нормами статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно зі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, з урахуванням встановленої вини з боку [PERSON] у ДТП та здійснення виплати з боку МТСБУ, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному розмірі. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню виплати по оплаті суми судового збору у розмірі 2684,00 грн, який було сплачено позивачем при подачі позову.

Outcome: approved