Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

10 листопада 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява. У позовній заяві, позивач, посилаючись на те, що [PERSON] ухиляється від виконання свого обов`язку по вихованню дитини [PERSON] , просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні представниця позивача [PERSON] позовну заяву підтримала в повному обсязі, просить позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Судом було здійснено наступні процесуальні дії: 14 листопада 2022 року суд звернувся за наданням інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. 16 листопада 2022 року судом відкрито провадження у вказаній справі. Підготовче засідання призначено на 11 год. 00 хв. 07 грудня 2022 року в залі Бережанського районного суду з участю учасників справи. 07 грудня 2022 року розгляд справи відкладено на 14 год. 30 хв. 28 грудня 2022 року, у зв`язку з неявкою відповідача, відомості про належне повідомлення якого про день, час та місце розгляду справи відсутні. 28 грудня 2022 року розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 20 січня 2023 року, у зв`язку з неявкою відповідача. 20 січня 2023 року судом закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 13 лютого 2023 року. 13 лютого 2023 року розгляд справи відкладено на 11 год. 00 хв. 03 березня 2023 року, у зв`язку з неявкою відповідача. 03 березня 2023 року по справі оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 11 березня 2023 року, витребувано інформацію про перебування відповідача у складі Збройних Сил України, або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. 22 березня 2023 року розгляд справи не проводився у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши подані заяви та матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Судом встановлено такі фактичні обставини. 1) Відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] . 2) Відповідач та [PERSON] мають зареєстроване місце проживання за адерсою: [ADDRESS] , що підтверджується доданими до справи довідками про реєстрацію місця проживання. 3) Матір [PERSON] - [PERSON] , [INFO] позбавлено батьківських прав, у зв`язку з ухиленням від виконання батьківських прав, що підтверджується рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2022 року. 4) [PERSON] не створив належних умов для проживання малолітньої дочки, що підтверджується актами: обстеження умов проживання № 5/07-7 від 04 жовтня 2021 року, № 9/07-7 від 11 листопада 2021 року та № 1 від 28 лютого 2022 року; обстеження житлово побутових умов № 6 від 20 вересня 2021 року та №8 від 03 листопада 2021 року; фотографіями доданими до матеріалів справи, - з яких вбачається, що відповідачем не забезпечено для [PERSON] житло в якому може проживати дитина; 5) [PERSON] не цікавиться долею дочки [PERSON] . Вказане підтверджується: - наказом служби у справах дітей Нараївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області ; 4 від 28 лютого 2022 року «Про залишення дитини без батьківського піклування» малолітню дитину [PERSON] , яка залишилася без батьківського піклування тимчасово влаштовано в Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» Тернопільської обласної ради; - відповіддю комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний центр реабілітації та розвитку дитини» Тернопільської обласної ради № 221 від 30 вересня 2022 року, відповідно до якої відповідач з 28.02.2022 р. жодного разу не відвідував дочку і не цікавився її самопочуттям в телефонному режимі; - відповіддю старости Рекшинського старостинського округу Нараївської сільської ради № 40 від 27.10.2022 року відповідно до якої [PERSON] , зареєстрований по [ADDRESS] , тимчасово проживав по [ADDRESS] у житловому будинку [PERSON] ( співмешканця матері), а також періодично проживав на хуторі Ясне Куропатницького старостинського округу Бережанської міської ради у свого батька, останній не звертався в старостинський округ (усно, письмово чи в телефонному режимі) з питанням щодо участі у вихованні дитини та її відвідування. Інформація про родичів або близьких осіб з якими б склалися приязні стосунки із малолітньою дитиною, хто провідував дівчинку, цікавився нею та проявляв інтерес відсутня; - відповіддю комунального некомерційного підприємства «Бережанська центральна міська лікарня» Бережанської міської ради Тернопільської області № 672 від 27.10.2021 року, де вказано, що хвороба інваліда з дитинства [PERSON] не перешкоджає виконанню батьківських обов`язків; - висновком благодійної організації «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Відкрите Серце»» щодо перебування [PERSON] та її малолітньої дитини у БО «Відкрите Серце», де вказано, що батьки ліки для дитини не купляли, хоча в той же час купляли сигарети, харчувалися в місцевому кафе; - показаннями свідків, які були допитані в судовому засіданні, де: свідок [PERSON] , пояснила, що матір відповідача говорила, що не може доглядати дитину так-як сама є інвалідом ІІ групи, а відповідач не цікавиться дитиною; свідок [PERSON] , пояснила, що відповідач [PERSON] легко підпадає під сторонній вплив, любить їздити, чим фактично веде бродячий спосіб життя, умови для проживання дитини відсутні і в с. Стриганці і в с. Рекшин де проживає матір відповідача; свідок [PERSON] , пояснив, що [PERSON] зареєстрований в с. Стриганці а фактично проживав в с. Рекшин, де проживає його матір, відповідач проживав у цивільному шлюбі з [PERSON] , вони не доглядали за дитиною, не звертали увагу на прохання доглядати за дитиною, у зв`язку з чим 28 лютого 2022 року дитину [PERSON] було вилучено у батьків; свідок [PERSON] , пояснила, що відповідач вів розгульний спосіб життя, належних умов для проживання дитини не створив, дитина була недоглянута, коли дитина захворіла, відповідач не виконував вказівок лікаря. 6) Орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав стосовно його малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується рішенням виконавчого комітету Нараївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області № 70 від 07 листопада 2022 року «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав» та доданим до нього висновком органу опіки та піклування Нараївської сільської ради в особі виконавчого комітету Нараївської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] , [INFO] , відносно його малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] . Розглядаючи позовні вимоги, суд виходить з таких норм законодавства. Згідно з ч.5, 6 ст. 19 Сімейного кодексу України (далі - СК України) орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Відповідно до ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; В п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Розглядаючи посилання позивача на те, що відповідач ухиляв від виконання свого обов`язку по вихованню дитини [PERSON] , [INFO] , суд приходить до висновку, що така обставина знайшла своє підтвердження. Такий висновок випливає з того, що відповідач не цікавиться долею своєї дитини, чим фактично покинув її. Таким чином, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи знайшли своє підтвердження посилання позивача на те, що [PERSON] ухиляється від виконання свого батьківського обов`язку по вихованню дитини - [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з цим суд приходить до висновку про підставність позову Нараївської сільської ради, в особі виконавчого комітету Нараївської сільської ради, як органу опіки та піклування, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ч.6 ст. 141 ЦПК України встановлено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли. Виходячи з наведеного, з відповідача підлягають стягненню на користь спеціального фонду Державного бюджету України 992,40 грн. судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved