Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом в обґрунтування якого вказав, що 22 вересня 2017 року, близько 19 год. 20 хв. на 103 км + 560 м, автодороги Київ-Чоп [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. [NUMBER] та здійснюючи перестроювання не надала перевагу у русі автомобілю «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. [NUMBER] , яким керував позивач, що рухався в попутному напрямку по тій самій смузі руху, на яку відповідач мала намір перестроїтись та допустила зіткнення з автомобілем позивача внаслідок порушення нею Правил дорожнього руху. Зазначає, що Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.09.2019 року у справі № 280/1394/17, яку Постановою Житомирського апеляційного суду від 27.02.2019 року залишено без змін, відповідачку та позивача було визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказує, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль зазнав значних технічних ушкоджень, який згідно висновком експерта від 12.10.2017 року становить 1\~042\~843, 00 грн., вартість дослідження складає 1500, 00 грн. Зазначає, що йому було виплачено страхове відшкодування в розмірі 100\~502,51 грн., а залишки авто продав на суму 42\~340,00 грн.. Однак розмір страхової виплати та кошти від реалізації залишків агрегатів авто є недостатній. Різниця між фактичним розміром шкоди, страховим відшкодуванням та грошовою сумою отриманою від продажу залишків авто складає 900\~000,00 грн. Вказує, що оскільки винуватці в даній дорожньо-транспортній пригоді є як позивач, так і відповідач, в силу п. 3 ч.1 ст. 1888 ЦК України, вважає за необхідне розділити фінансову відповідальність на двох. Крім того вказує, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазнав моральних страждань у розмірі 140\~000,00 грн., тому просить суд стягнути моральну шкоду в визначеному розмірі, 450\~000,00 грн. майнових збитків, витрати на проведення експертизи та судові витрати. [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом в якому просить стягнути з [PERSON] моральну шкоди, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в обгрунтування зустрічного позову вказує, що 22 вересня 2017 року, близько 19 год. 20 хв., на 103 км + 560 м автодороги Київ-Чоп сталася ДТП. Причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення [PERSON] вимог п. 12.3. та 13.1. ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Вказує, що отримала страхове відшкодування від страхової компанії [PERSON] в розмірі 29\~394,30 грн. Водночас вказані події завдали їй моральних та душевних страждань, які вона зазнала внаслідок пошкодження її авто, неможливості його використання для власних потреб, створенню незручностей та витраті близько 2,5 років на отримання страхового відшкодування. Зазначає, що вина в даній дорожньо-транспортній пригоді спільна, тому просить стягнути з [PERSON] моральну шкоду завдану васлідок ДТП у розмірі 100 000,00 грн. Представник позивача-відповідача [PERSON] адвокат Хоменко С.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з наведених в позові підстав. Пояснив, що позивач зазнав значної майнової та моральної шкоди внаслідок ДТП, автомобіль не підлягає відновленню, розмір збитків встановлений висновоком експерта тому просить стягнути з [PERSON] , шкоду у визначеному в позові розмірі. В задоволенні зустрічних позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди просив відмовити. В подальшому в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.Надіслав заяву про проведення судового засідання без їх участі. Представник відповідача-позивача [PERSON] адвокат Ярош В.В. судовому заперечив щодо задоволення позовних вимог. Пояснив, що вина в даній дорожньо-транспортній пригоді спільна, водночас розмір заявлених вимог є непосильним для [PERSON] , остання має на утриманні двох малолітніх дітей, перебуває у декретній відпустці, доходу не має, тому просить відмовити в задоволенні первісного позову. Щодо зустрічного позову вказує, що вказані події завдали [PERSON] моральних та душевних страждань, які вона зазнала внаслідок пошкодження її авто та неможливості його використання для власних потреб, в результаті створенню незручностей та витраті близько 2,5 років на отримання страхового відшкодування, яке отримала від страхової компанії [PERSON] в розмірі 29\~394,30 грн. В подальшому в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник надіслав заяву про проведення судового засідання без їх участі, заперечив щодо задоволення позовних вимог. Зустрічні позовні вимоги підтримує та просив задовольнити, з підстав наведених у зустрічній позовній заяві. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази на засадах змагальності в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 22 вересня 2017 року, близько 19 год. 20 хв. на 103 км + 560 м, автодороги Київ-Чоп, відбулась дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортних засобів: «Chevrolet Aveo», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті вказаної ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.09.2019 року у справі № 280/1394/17, яку Постановою Житомирського апеляційного суду від 27.02.2019 року залишено без змін, [PERSON] та [PERSON] було визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказано, що недотримання [PERSON] вимог п. 10.3.\~ПДР та недотримання [PERSON] вимог п. 13.1\~Правил дорожнього руху\~України призвели до зіткнення транспортних засобів та значного механічного пошкодження транспортних засобів. Дії водіїв [PERSON] та [PERSON] знаходяться у прямому причинному зв`язку із наслідками ДТП у вигляді пошкодження транспортних засобів, оскільки при належному дотриманні цими водіями вищевказаних вимог\~ПДР\~зіткнення транспортних засобів би не відбулося. Згідно висновку судового експерта Ільїнського А.А., від 12.10.2017 №4336, матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200» д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 1\~042\~843,00 грн. Згідно копії квитанції від 24.01.2020 слідує, що [PERSON] отимала страхове відшкодування згідно договору № АК 523695, за транспортний засіб «Chevrolet Aveo», д.н.з. [NUMBER] , у розмірі 29 394,30грн. Згідно висновку судового експерта Землюка В.В. від 22.09.2022 №2795, слідує, що вартість матеріального збитку завданий власнику автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200» д.н.з. [NUMBER] , з технічної точки зору станом на 22.09.2017 року внаслідок пошкодження його в ДТП, яка мала місце 22.09.2017 становила 1\~003\~890,48 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200» д.н.з. [NUMBER] , з технічної точки зору станом на 22.09.2017 року внаслідок пошкодження його в ДТП, яка мала місце 22.09.2017 становила 1\~404 890,48 грн. Ринкова вартість автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200» д.н.з. [NUMBER] , з технічної точки зору станом на 22.09.2017 року внаслідок пошкодження його в ДТП, яка мала місце 22.09.2017 становила 1\~003\~890,48 грн. Утилізаційна (залишкова)вартість в пошкодженому стані автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200» д.н.з. [NUMBER] , з технічної точки зору станом на 22.09.2017 року внаслідок пошкодження його в ДТП становила 367\~939,53 грн. Розмір страхової виплати(страхового відшкодування) отриманий [PERSON] за транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. [NUMBER] , становить 100 502,51 грн. Статтею 22 ЦК України\~встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2\~статті 1187 ЦК України\~шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із\~ст. 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до\~ст. 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно\~ст. 6 Закону\~України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1\~ст. 22 Закону\~визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим\~Законом\~порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~ст. 28 Закону\~шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Згідно п. 30.1\~ст. 30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~ \~транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. У п. 30.2\~ст. 30 вказаного вище Закону України \~зазначено, що якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. На виконання ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.11.2021, отримано висновок експерта Землюка В.В. від 22.09.2022 №2795, з якого слідує, що вартість матеріального збитку завданий власнику автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок пошкодження його в ДТП, з технічної точки зору станом на 22.09.2017 року, становила 1\~003\~890,48 грн., яка збігається з ринковою вартістю даного авто станом на 22.09.2017 року, а вартість відновлювального ремонту складає 1\~404 890,48 грн., що є значно вищою. Оскільки витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200» д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, перевищують його ринкову вартість до ДТП, відновлювати пошкоджений автомобіль є економічно недоцільно, а тому він визнається фізично знищеним. У випадку фізичного знищення транспортного засобу потерпілому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП. При цьому пунктом 22.1\~ст. 22 Закону\~визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим\~Законом\~порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. З огляду на ту обставину, що внаслідок недотримання вимог ПДР України, як [PERSON] , так і [PERSON] , виникла дорожньо-транспортна пригода, яка призвела до зіткнення транспортних засобів та значного механічного пошкодження транспортних засобів та, як результат завданих збитків. Тобто їх дії знаходяться у прямому причинному зв`язку із наслідками ДТП, тому відповідальність кожного з них слід розділити порівну. Таким чином, в цьому випадку розмір завданих позивачеві за первісним позовом [PERSON] , внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди, збитків має визначатись в порядку, визначеному п. 30.2\~ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , тобто необхідно встановити вартість транспортного засобу засобу «Toyota Land Cruiser 200» д.н.з. [NUMBER] , до та після ДТП, при цьому слід врахувати розмір страхової виплати(страхового відшкодування) отриманий [PERSON] за транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 200» д.н.з. [NUMBER] становить 10052,51 грн. Виходячи з вказаного розмір матеріальної шкоди складає 1\~003\~890,48(вартість матеріального збитку) грн. - 100\~502,51грн. (страхова виплата [PERSON] ) - 367\~939,53 (утилізаційна залишкова вартість Toyota Land Cruiser 200» д.н.з. [NUMBER] ) = 535\~448,44 : 2 (вину встановлено в рівних частках, порівну) = 267\~724,22 грн., тому позовні вимоги в частині відшкодування майнової шкоди слід задовольнити частково у вказаному розмірі. При вирішенні позовних вимог [PERSON] у частині стягнення моральної шкоди у сумі 140\~000,00 грн. та зустрічних позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення моральної шкоди у сумі 100\~000,00 грн. суд дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів (пункт 2 частини другої статті 23 ЦК України). \~ \~ \~ \~Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені частиною першою статті 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 № 4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Суд враховує, що дії водіїв [PERSON] та [PERSON] та недотримання ними ПДР призвели до виникнення ДТП, як результат пошкодження транспортних засобів, тобто вина водії є спільною та обидва винні в рівній мірі. Водночас суд враховує, емоційний стан та характер душевних переживань позивача [PERSON] , внаслідок даної транспортної пригоди та того характеру збитків, які останній зазнав внаслідок ДТП, кількість зусиль направлених на відновлення попереднього ритму життя та емоційного стану, враховуючи, що його автомобіль фактично було знищено, характер завданих ушкоджень виключає використання автомобіля в подальшому, автомобіль (його залишкові вузлові агрегати та запчастини) продані. Тому з урахування розумності та справедливості, а також враховуючи, що позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди задоволено частково, суд вважає, що на користь позивача підлягає стягненню з відповідача моральна шкода у розмірі 50\~000,00 грн. Вирішуючи зустрічні позовні вимоги [PERSON] про стягнення моральної шкоди суд враховує, що вина водіїв є спільною та обидва винні в рівній мірі, наслідки ДТП та пошкодження транспортних засобів є причиною порушення правил дорожнього руху, при здійсненні [PERSON] маневрування транспортним засобом та недотримання безпечної дистанції [PERSON] .. Суд враховує характер пошкоджень автомобіля водія [PERSON] , витрати зусиль пов`язані з відновленням попереднього стану її авто, та повернення до звичного ритму життя та розмір страхового відшкодування який складає 29\~394,30 грн. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, [PERSON] очевидно зазнала моральних страждань, душевних переживань та пригнічення її емоційного стану, порушення звичних життєвих умов, витраті часу для оформлення страхової виплати за пошкоджене авто, водночас розмір заявленої [PERSON] моральної шкоди у розмірі 100\~000, 00 грн., суд вважає необґрунтованим враховуючи, фактичні майнові втрати останньої внаслідок даної ДТП, тому враховуючи вимоги розумності і справедливості позовні вимоги слід задовольнити частково у розмірі 25\~000,00 грн. Відповідно до\~ ч.\~1,\~2\~ст.\~141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково а саме на 59,49 % на користь позивача [PERSON] з [PERSON] слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 3518 (три тисячі п`ятсот вісімнадцять) грн. 83 коп. та 5469 (п`ять тисяч чотириста шістдесят дев`ять) грн. 90 коп. витрат за оплату судової автотоварознавчої експертизи. Зустрічні позовні вимоги задоволено частково, а саме на 25 %, тому з [PERSON] , на користь [PERSON] слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.. Враховуючи викладене,

Outcome: partial