Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ № 10015/0401 філії - Одеське обласне управління AT «Ощадбанк» та [PERSON] 27.11.2020 року укладено заяву про приєднання до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (картки). Відповідно до п. 3.6.1-3.6.2 заяви, Банк на підставі наданих клієнтом документів відкрив клієнту поточний рахунок № [NUMBER] в гривні України та надав клієнту платіжну карту типу «Моя картка» MasterCard DebitWorld PayPass та ІПН-конверт до неї. AT «Ощадбанк» виконав свої зобов`язання за вказаним договором виконав повністю, надавши Клієнту кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії на платіжну картку. Позичальник порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 05 грудня\~ 2022 року складає - 137706 грн. 43 коп., з яких: - 127786,86 грн. заборгованість за основним боргом (кредитом); - 9468,25 грн. відсотки за користування кредитом; - 451,05 грн. комісія за отримання готівки за рахунок кредитних коштів; - 0,27 грн. - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; До теперішнього часу відповідач не виконує свої обов`язки щодо погашення боргу та продовжує користуватися отриманими кредитними коштами. Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області\~ від 19 січня 2023 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~ З урахуванням уточнених позовних вимог під час судового розгляду, позивач просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), заборгованість, яка\~ складає - 135686 грн. 43 коп., з яких: - 127786,86 грн. заборгованість за основним боргом (кредитом); - 7448,25грн. відсотки за користування кредитом; - 451,05 грн. комісія за отримання готівки за рахунок кредитних коштів; - 0,27 грн. - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, а також судові витрати у розмірі 2481,00 грн. Представник позивача надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач, надав заяву про розгляд справи без ії участі, з позовними вимогами позивача згодна. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ № 10015/0401 філії - Одеське обласне управління AT «Ощадбанк» та [PERSON] 27.11.2020 року укладено заяву про приєднання до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (картки). (а.с. 7,8). Відповідно до п. 3.6.1-3.6.2 заяви, Банк на підставі наданих клієнтом документів відкрив клієнту поточний рахунок № [NUMBER] в гривні України та надав клієнту платіжну карту типу «Моя картка» MasterCard DebitWorld PayPass та ІПН-конверт до неї. Однак [PERSON] свої зобов`язання за умовами кредитного договору не виконує. AT «Ощадбанк» виконав свої зобов`язання, надавши кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії на платіжну картку, однак Позичальник в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка\~ складає - 135686 грн. 43 коп., з яких: - 127786,86 грн. заборгованість за основним боргом (кредитом); - 7448,25 грн. відсотки за користування кредитом; - 451,05 грн. комісія за отримання готівки за рахунок кредитних коштів; - 0,27 грн. - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. До теперішнього часу відповідач не виконує свої обов`язки щодо погашення боргу та продовжує користуватися отриманими кредитними коштами. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України. Згідно статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ними грошових зобов`язань. До відношень які виникають з кредитного договору застосовуються положення параграфа І глави 71 ЦК України (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору Банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За приписами частин 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З боку відповідача суду не надано жодного належного та допустимого доказу який би спростував доводи викладені позивачем. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010). Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором,тому позовні вимоги Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків, штрафів, підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved