Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

[PERSON] в особі представника - адвоката Хряк А.О. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 04 серпня 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 3094. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач [PERSON] зазначив, що протягом останніх років їх з відповідачкою сімейне життя поступово погіршувалося, між ними втрачено взаєморозуміння та повагу, відсутні спільні інтереси, вони мають різні погляди на життя. На думку позивача, поновлення сімейних стосунків та примирення є неможливим, оскільки шлюб має формальний характер, кожен із подружжя живе окремим життям, спільного господарства вони не ведуть. Від проживання однією сім`єю в них народився син - [PERSON] , [INFO] . За вказаних обставин, позивач просить шлюб, укладений з відповідачкою, розірвати, оскільки його збереження суперечитиме його інтересам. Зазначає, що спір про поділ майна подружжя відсутній, суперечок щодо місця проживання сина в них з відповідачкою немає. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, у поданій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, судові витрати, понесені позивачем, просила залишити за позивачем. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, надала суду заяву, підписану електронним цифровим підписом, про розгляд справи за її відсутності, в поданій заяві проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Інших заяв та клопотань від відповідачки не надійшло. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 серпня 2018 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що знаходить своє підтвердження свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 04 серпня 2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. У шлюбі у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 20 вересня 2019 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. За час спільного проживання між сторонами втрачено взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, бажання їх поновити в подружжя відсутнє, спільне господарство вони не ведуть. За змістом ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимогами ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. З огляду на обставини, встановлені судом, з урахуванням визнання позову відповідачкою, суд доходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а тому, позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд не вирішує, оскільки у заяві про розгляд справи за його відсутності позивач просить суд залишити судові витрати за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved