Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Керівник Жовтоводської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, Комунального некомерційного підприємства "Жовтоводська міська лікарня"ЖМР, звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь КНП "ЖМЛ"ЖМР" витрати на лікування потерпілого [PERSON] від злочину в сумі 12235,02 грн. У обґрунтування позову зазначив, що вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15.07.2021 у справі №176/1752/20 (кримінальне провадження №12020040220000455) засуджено [PERSON] за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, [PERSON] звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Так, у результаті протиправних дій [PERSON] потерпілий [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця та набряку м`яких тканин в лівій скронево-тім`яній ділянці голови: синця та набряку м`яких тканин в правій тім`яно-скроневій ділянці голови; синців обох повік лівого ока; поверхневої рани (в межах шкіри) на верхній повіці праворуч: рани в зоні зовнішнього кута лівого ока; рани праворуч в зоні правої надбрівної дуги; крововиливу в склеру лівого ока, набряку, синця надбрівних зон з обох боків; набряку м`яких тканин носа і верхньої губи; травматичної ампутації першого зуба верхньої щелепи зліва, перелому кореня 1 -го зубу верхньої щелепи справа та вивиху, лінійного перелому склепіння кісток черепа лівої тім`яної кістки з розповсюдженням на скроневі кістки, без зміщення уламків (підтверджений рентгенологічно та даними магнітно-резонансної томографії); геморагічних забоїв II ступеня правої скроневої і правої лобної часток головного мозку (підтверджені даними магнітно-резонансної томографії); субдурального (під твердою мозковою оболонкою) крововилив над правою півкулею головного мозку; перелому нижнього краю очниці зліва, крововиливу в порожнину верхньощелепної пазухи, які відносяться до категорії тяжких, небезпечних для життя. З цього приводу [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради в період з 20.06.2020 до 27.06.2020 (7 ліжко-днів). Витрати вказаного закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого [PERSON] склали 12235,02 грн. чим завдано матеріальних збитків державі на вказану суму. Ухвалою від 02 лютого 2023 року відкрито провадження по вищезазначеній справі та вирішено розглянути її в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Учасники справи про розгляд справи повідомлені належним чином. Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило, ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками останній отримав 14.02.2023 року. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення по справі на підставі наявних у ній доказів без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року [PERSON] , [INFO] , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років. На підставі ст. 75 КК України, [PERSON] звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2/два/ роки. Даним вироком встановлено, що 20 червня 2020 року приблизно о 01 год. 33 хв. [PERSON] , перебував поблизу сходів, що ведуть до центрального входу в магазин «Продукти-845» ТОВ «АТБ-маркет» на пл. Миру, З в м. Жовті Води Дніпропетровської області, де зустрів [PERSON] , [INFO] . В цей час, тобто 20.06.2020 року о 01 год. 33 хв., знаходячись у вищевказаному місці, у [PERSON] на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, направлений на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому [PERSON] . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому [PERSON] , 20.06.2020 приблизно о 01 годині 34 хвилин, [PERSON] , перебуваючи поблизу сходів, що ведуть до центрального входу в магазин «Продукти-845» ТОВ «АТБ- маркет» на пл. Миру, 3 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій та не бажаючи від них відмовлятися, підійшов до потерпілого [PERSON] спереду. Після чого, [PERSON] стоячи обличчям до обличчя [PERSON] , в ході бійки між ним та потерпілим [PERSON] , наніс не менше 3 ударів кулаками обох рук в область голови потерпілого [PERSON] , від яких останній з положення стоячи упав спиною на асфальтоване покриття. В свою чергу, [PERSON] , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому [PERSON] , поки останній продовжував лежати спиною на асфальтованому покритті, знаходячись з правого боку від потерпілого, стопою своєї правої ноги одягненою у взуття з замаху зверху до низу наніс один удар потерпілому [PERSON] в область голови та відразу ще один удар своєю лівою ногою одягненою у взуття в область голови останнього. В цей час, до [PERSON] підбігли два невстановлені в ході досудового слідства чоловіка та намагаючись припинити протиправні дії, відштовхнули його від потерпілого [PERSON] , який на той час продовжував лежати на асфальтованому покритті. Потерпілий [PERSON] , підвівшись на ноги, став йти в напрямку [PERSON] , а останній, не бажаючи припиняти свої протиправні дії, зробивши декілька кроків на зустріч до потерпілого [PERSON] , та стоячи обличчям до обличчя потерпілого на відстані витягнутої руки, наніс йому ще один удар кулаком правої руки зігнутої в кулак в щелепу зліва. Від завданого удару потерпілий похилився вправо та відійшов на декілька кроків від [PERSON] . [PERSON] , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому [PERSON] , підійшов до потерпілого спереду та намагався нанести удар лівою рукою в область голови потерпілого. В цей час, потерпілий обхопив обома руками [PERSON] спереду за тулуб, а [PERSON] обхопив ліктьовим згином своєї лівої руки за голову потерпілого [PERSON] , та останні почали боротися один з одним. В результаті вказаних обопільних дій, [PERSON] та [PERSON] впали на асфальтоване покриття поблизу сходів, що ведуть до центрального входу в магазин «Продукти- 845» ТОВ «АТБ-маркет» на пл. Миру, 3 в м. Жовті Води Дніпропетровської області та лежачи продовжили боротися між собою, при цьому [PERSON] знаходився в положенні над потерпілим. Після чого, [PERSON] підвівся на ноги та не отримуючи супротиву, розуміючи протиправний характер своїх дій та наслідки які можуть від них виникнути, наніс не менше двох ударів правою ногою потерпілому [PERSON] в область голови, який в цей час продовжував знаходитись в положенні лежачи. Після отриманих ударів, [PERSON] підвівся на ноги, а [PERSON] , не бажаючи припиняти свої злочинні дії, умисно та цілеспрямовано, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, одразу стрімко підійшов до потерпілого [PERSON] , який в результаті отриманих тілесних ушкоджень не міг захищатись та відходив від [PERSON] назад. В цей час, [PERSON] , наздоганяючи потерпілого, кулаками правої та лівої рук наніс йому не менше 2-х ударів в область голови, від яких потерпілий [PERSON] втратив свідомість, упавши при цьому на спину на асфальтоване покриття поблизу сходів, що ведуть до центрального входу в магазин «Продукти-845» ТОВ «АТБ-маркет» на пл. Миру, 3 в м. Жовті Води Дніпропетровської області. У результаті протиправних дій [PERSON] , потерпілий [PERSON] , отримав тілесні ушкодження відповідно висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 71 «Е»/57 «Е» від 25.07.2020, у вигляді: -синця та набряку м`яких тканин в лівій скронево-тім`яній ділянці голови; -синця та набряку м`яких тканин в правій тім`яно-скроневій ділянці голови; -синців обох повік лівого ока; -поверхневої рани (в межах шкіри) на верхній повіці праворуч; -рани в зоні зовнішнього кута лівого ока; -рани праворуч в зоні правої надбрівної дуги; -крововиливу в склеру лівого ока, набряку, синця надбрівних зон з обох боків; -набряку м`яких тканин носа і верхньої губи; -травматичної ампутації першого зуба верхньої щелепи зліва, перелому кореня 1 -го зубу верхньої щелепи справа та вивиху, лінійного перелому склепіння кісток черепа лівої тім`яної кістки з розповсюдженням на скроневі кістки, без зміщення уламків (підтверджений рентгенологічно та даними магнітно-резонансної томографії); -геморагічних забоїв II ступеня правої скроневої і правої лобної часток головного мозку (підтверджені даними магнітно-резонансної томографії); -субдурального (під твердою мозковою оболонкою) крововилив над правою півкулею головного мозку; -перелому нижнього краю очниці зліва, крововиливу в порожнину верхньощелепної пазухи. Тілесні ушкодження, виявлені у [PERSON] , відносяться до категорії Тяжких, небезпечних для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитеся смертю. Зазначений вирок суду набрав законної сили 17.08.2021 року. (а.с.28-34) Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду у кримінальному провадженні,ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої постановлено ухвалу, лише в питаннях, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до довідки-розрахунку щодо понесених витрат на стаціонарне лікування [PERSON] , [INFO] , останній проходив лікування в КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради протягом з 20.06.2020 по 27.06.2020 (7 ліжко-днів) та загальна сума понесених витрат на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] протягом червня 2020 року складає 12235,02 грн.(а.с.38) Із повідомлення керівника Жовтоводської окружної прокуратури міському голові м. Жовті Води Дмитру Ханісу, вбачається, що Жовтоводською окружною прокуратурою під час здійснення повноважень, визначених ст. 131-1 Конституції України та ст.. 23 Закону України «Про прокуратуру», встановлено порушення інтересів держави щодо не стягнення з [PERSON] витрат на лікування потерпілого від злочину [PERSON] на суму 12232,02 грн. та у зв`язку із наявністю достатніх підстав для захисту порушених інтересів держави, прийнято рішення про пред`явлення до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області розглядаємої позовної заяви в інтересах держави. (а.с.42-43) Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Так, судом встановлено, що між злочинними діями [PERSON] , який спричинив тілесні ушкодження потерпілому [PERSON] та перебуванням потерпілого на стаціонарному лікуванні існує причинний зв`язок, а тому суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язаний відшкодувати витрати, які поніс заклад охорони здоров`я, у зв`язку із перебуванням потерпілого на стаціонарному лікуванні. Ухвалюючи рішення суд зазначає, що витрати КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради понесені на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] від злочину скоєного [PERSON] , слід стягувати із відповідача на користь закладу охорони здоров`я. Стаття 1206 ч. 1 ЦК України передбачає, що особа, яка вчинила злочин зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Відповідно до п.3 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року № 545, із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 868 ( 868-2012-п ) від 19.09.2012 у разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. Згідно з порядом обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету у їх використанні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року № 545,Із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 868 ( 868-2012-п ) від 19.09.2012 сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Відповідно до вищевказаного порядку, сума витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться, виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць ( в якому проводилося лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Як вбачається з п.6постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікуванні. Відповідно п.3постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Таким чином із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved