Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

02 березня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 15 червня 1995 року на квартиру [ADDRESS] , в якому її ім`я « [PERSON] » не збігається з ім`ям, зазначеним у паспорті, свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб та у всіх інших документах « [PERSON] ». Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 15 червня 1995 року заявник разом з батьками [PERSON] та [PERSON] та сестрою [PERSON] приватизували квартиру [ADDRESS] . До цього дана квартира перебувала на балансі Бориспільського управління по забезпеченню нафтопродукт-тами. Під час оформлення свідоцтва про право власності на житло ім`я заявника було помилково вказано « [PERSON] », в той час як в свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб, паспорті вказано « [PERSON] ». Дану помилку виправити через Бориспільське управління по забезпеченню нафтопродуктами на даний час вже не можливо у зв`язку з ліквідацією цього управління та відсутність її правонаступників. Тому, [PERSON] змушена звернутися до суду із вказаною заявою. Ухвалою суду від 06 березня 2023 року відкрито окреме позовне провадження та призначено судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та строки виконання процесуальних дій. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість заявник [PERSON] та заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяви, якими заяву підтримали та просили задовольнити, а розгляд справи просили проводити у їх відсутність. Заінтересована особа Пристолична сільська рада направила до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, розглянути справу просили за наявними в матеріалах справи доказами. Дослідивши подані заяви, матеріали справи разом з наявними в ній доказами, суд прийшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частинами 4, 5 ст. 12 ЦПК України\~встановлено,\~що кожна\~сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч.\~1\~ст.\~81,\~89\~ЦПК України,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Суд\~оцінює докази\~за своїм\~внутрішнім переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в м. Лубни Полтавської області. Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 27 лютого 1982 року Міським відділом ЗАГС м. Лубни Полтавської області. 30 серпня 2003 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] . Після одруження заявник змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого Дударківською сільською радою Бориспільського району Київської області. 03 грудня 2003 року на ім`я [PERSON] видано паспорт громадянки України серії [NUMBER] Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області. 31 березня 2005 року їй присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] . Судом також встановлено, що 15 червня 1995 року заявник разом з батьками [PERSON] та [PERSON] , сестрою [PERSON] приватизували квартиру [ADDRESS] , яка раніше перебувала на балансі Бориспільського управління по забезпеченню нафтопродуктами. Однак, під час оформлення свідоцтва про право власності на вказане житло ім`я заявника було помилково вказано « [PERSON] », в той час як в свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб та паспорті її ім`я вказано « [PERSON] ». Дану помилку виправити через Бориспільське управління по забезпеченню нафтопродуктами на даний час вже не можливо у зв`язку з ліквідацією цього управління та відсутність її правонаступників. Частиною 1\~ст. 319 ЦПК України встановлено, що\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; виснов-ками експертів; показаннями свідків. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 постанові за № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справ про встановлення відповідно п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. В ході дослідження матеріалів справи та перевірки їх доказами суд прийшов висновку, що знайшов своє підтвердження факт того, що свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 15 червня 1995 року на квартиру [ADDRESS] належить [PERSON] . Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявник у інший спосіб не може довести факт належності правовстановлюючого документу і зазначені обставини перешкоджають розпоряджатися своїм майном, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом. Відтак, сплачений [PERSON] при звернені до суду з заявою про встановлення факту судовий збір не відшкодовується за рахунок іншої сторони.

Outcome: approved