overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилається на те, що 15.09.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] . Спільне життя не склалося. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 15.09.2008 року сторони зареєстрували шлюб у Дніпровській сільській раді Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, про що зроблено відповідний актовий запис №06, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , видане 15.09.2008 року. Встановлено, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно зі ст. 109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Таким чином, зважаючи, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому суд вважає, що збереження сім`ї сторін є неможливим, а шлюб підлягає розірванню. Сплачений позивачем судовий збір в порядку ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

У лютому 2023 р. заявниця звернулася із вищезазначеною заявою в обґрунтування якої зазначила , що є рідною донькою [PERSON] , померлої [INFO] . Разом з тим в свідоцтві про народження заявниці в імені матері зазначено на російській мові « [PERSON] », оскільки в наявних у заявника документах, що підтверджують родинні стосунки, зазначені різні імені її матері, остання позбавлена можливості оформлення спадщини. У судовому засіданні заявник підтримав заяву, спадкових спорів не мають , заперечень від інших учасників не надходило, також судом оглянуто витребувану спадкову справу після померлої [PERSON] , за результатами дослідження матеріалів справи встановлено наступне. З свідоцтва про одруження [NUMBER] від 14.02.1998 року та свідоцтва про народження заявника [PERSON] (дошлюбне прізвище на російській мові « [PERSON] ») виданого Новогупалівською сільрадою Вільнянського району Запорізької області 19.08.1977 року [NUMBER] вбачається, що її матір`ю є, на російській мові, « [PERSON] » , а батьком « [PERSON] » при цьому з останнім згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 03.11.1976 уклала шлюб саме матір заявниці на російській мові « [PERSON] », дошлюбне прізвище « [PERSON] » , яка народилася [INFO] у с. Новогупалівка Вільнянського району Запорізької області, а померла [INFO] (свідоцтво про смерть [NUMBER] виданого Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 04.01.2021р.).Згідно довідки заінтересованої особи № 35 та № 36 від 28.01.2022 року на день смерті [PERSON] заявниця постійно проживала з померлою , вела спільне господарство , здійснювала догляд , понесла витрати на поховання , згідно матеріалів спадкової справи заяв про прийняття спадщини не надходили. Таким чином, дослідження документів у їх сукупності свідчать, що імя « [PERSON] » , а також « [PERSON] » які вказані у всіх цих документах відноситься до однієї й тієї ж самої померлої матері заявниці, проте при оформлені документів вказані розбіжності в написанні імені може бути перешкодою для оформлення спадщини, тому вимоги заявника слід задовольнити,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів і заперечень сторін та пов`язаних з ними висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів - до 15 квітня 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.04.2015 Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинені з липня 2019 року з причин взаємного непорозуміння, розбіжностей поглядів на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам дитини. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання жодного разу не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 03.04.2015 Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 03.04.2015. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 24.05.2016 Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 99). Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

07 квітня 2023 року [PERSON] звернулась з заявою в порядку окремого провадження, про видачу обмежувального припису стосовно [PERSON] відповідно до положень статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». В обґрунтування заяви [PERSON] посилається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , від шлюбу є малолітня дитина [PERSON] , [INFO] . На теперішній час заявник з чоловіком спільно не проживають. Понад дев`ять місяців заявник та дитина потерпають від насильства з боку [PERSON] , який вчиняє сварки та скандали. 21 березня 2023 року [PERSON] під час прогулянки заявника з дитиною намагався відібрати дитячий візок, відштовхував заявника і двічі вдарив її, завдавши тілесні ушкодження. 22 березня 2023 року заявник звернулась до поліції з заявою про вчинення домашнього насильства, в результаті їй було видано терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 327342. У судовому засіданні заявниця підтримала заяву, пояснила, що чоловік постійно провокує її на скандали та з`ясування стосунків, а 21 березня 2023 року вдарив її кілька разів, коли вона йшла з дитиною по вулиці. Вона боїться за свою безпеку, тому просить задовольнити подану заяву у повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду справи згідно з положеннями статті 350-5 ЦПК України. На підставі статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд оцінює ризики вчинення насильницьких дій відносно особи, яка постраждала від домашнього насильства, і може прийняти рішення про видачу обмежувального припису стосовно кривдника. З пояснень заявниці, а також з доданих до заяви матеріалів видно, що поведінка чоловіка стосовно заявниці становить безпосередню загрозу її безпеці, їх спілкування призводить до скандалів, мав місце випадок застосування фізичного насильства до заявниці з боку чоловіка. Тому з метою уникнення можливих подальших конфліктів і насильницьких дій з боку [PERSON] по відношенню до заявниці, суд вважає за доцільне ухвалити рішення про задоволення заяви [PERSON] . Згідно з частиною 2 статті 350-8 ЦПК України, про видачу або продовження обмежувального припису суд не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомляє уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано або продовжено обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні, районні у містах Києві і Севастополі державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника. Законом України «Про судовий збір» не передбачено сплату судового збору за подання заяви про видачу обмежувального припису. Згідно з частиною 4 статті 350-5 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів, які стягуються з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] , на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі по 3000,0 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти строком на п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне відкласти складання повного рішення до 20 квітня 2023 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що згідно з ч.1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 30 років. [INFO] їй виповниться 60 років, і вона матиме право на пенсію за віком. З метою оформлення пенсії за віком, вона заздалегідь звернулася до Глухівського сектору Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, надавши необхідні документи, в тому числі і трудові книжки. Однак, під час вивчення працівниками Управління ПФУ наданих нею документів, було виявлено, що у її трудовій книжці серії [NUMBER] , складеній Баницьким хлібокомбінатом 24 березня 1986 року, неправильно зазначено російською мовою її ім`я: замість « [PERSON] » записано: « [PERSON] », у зв`язку з чим виникли сумніви у належності цього документа семе їй, що перешкоджають в оформленні їй пенсії. Оскільки іншим шляхом вона не може усунути недоліки трудової книжки, а також підтвердити усі зроблені у ній записи, то за таких обставин заявник просить суд встановити факт належності їй трудової книжки серія [NUMBER] , складеної Баницьким хлібокомбінатом 24 березня 1986 року на ім`я [PERSON] . Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з`явилася, а представила заяву, в якій повністю підтримала вимоги і просить розглядати справу без її участі та участі заявника. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до суду також не з`явився, проте надав суду заяву, про розгляд справи за його відсутності. Щодо встановлення вказаного факту заперечень не має. Справу просить вирішити на розсуд суду. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами, та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, який зареєстрований 01 квітня 2020 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовим записом № 142. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є відсутність між сторонами спільних інтересів та взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сім?я існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування, внаслідок чого подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. 22.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Позивач в судове засідання не з"явився. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечила. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 01 квітня 2020 року Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) між [PERSON] та [PERSON] , 01 квітня 2020 року було зареєстровано шлюб, актовий запис № 142. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на « [PERSON] ». Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків, позивач вимагає розірвання шлюбу, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню. Враховуючи те, що відповідач не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~ 268 ЦПК України,\~ суд вважає за необхідне проголосити\~ вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, вважаю, за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що між нею та відповідачем 05.06.2019 року в Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1679 був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] . Позивач зазначає, що шлюб їх розпався через відсутність взаємопорозуміння. Все це привело до припинення між ними шлюбних відносин. 17 лютого 2023 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та провадження у справі відкрито, призначено до судового засідання. У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.06.2019 року в Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1679. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України). За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує у порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч. 6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

В лютому 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 12.12.1998 року він зареєстрував шлюб з відповідачем і проживав з нею разом до 01.12.2022р. Від цього шлюбу в них є діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, спільне господарство не ведеться, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задоволити, пояснивши, що примирення між ними не можливе, наполягає на розірванні шлюбу, судові витрати залишає за собою. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.12.1998 року Чорноострівською селищною радою Хмельницького району, актовий запис №27. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечила проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved