Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до служби автомобільних доріг у Донецькій області, Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, в обґрунтування якого вказав, що Наказом Укравтодору від 03.08.2018 № 250-К позивача з 07.08.2018 було призначено виконуючим обов`язки начальника Служби автодоріг, а наказом від 10.12.2018 № 405-К - начальником Служби з 12.12.2018 (за погодженням Донецької обласної державної адміністрації від 05.12.2018 № 01/15-6275/4-08). Контракт з позивачем не укладався. Протягом роботи в Службі позивач сумлінно та старанно виконував свою роботу, що була пов`язана з високим ступенем відповідальності та значними психоемоційними навантаженнями. Працював понаднормово та часто у вихідні і святкові дні, намагаючись виконувати всі ті завдання, які стояли перед Службою у відповідний час. До січня 2021 року позивач не мав жодних дисциплінарних стягнень та зауважень по роботі. 21 лютого 2020 року за сумлінну працю, високий професіоналізм, вагомий внесок у будівництво, ремонт та утримання автомобільних доріг і штучних споруд на території області був нагороджений грамотою Донецької облдержадміністрації, про що свідчить відповідний запис у трудовій книжці. В подальшому, після змін в керівному складі Укравтодору, наказом від 14.01.2021 № 6-ВДС позивачу було вперше оголошено догану. Позивач не погодився з накладеним на нього дисциплінарним стягненням та у встановленому законом порядку оскаржив даний наказ до Краматорського міського суду Донецької області (цивільна справа № 234/4867/21). Станом на сьогодні судовий розгляд триває і рішення у справі не ухвалено. Наказами Укравтодору від 20.05.2021 № 125-ВДС та № 126-ВДС позивачу було оголошено одночасно ще дві догани. Надалі, у той самий день (20.05.2021) Укравтодор видав наказ № 202-К, яким звільнив позивача з роботи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України за нібито систематичне невиконання без поважних причин покладених на нього трудових обов`язків. На переконання позивача, звільнення не було пов`язане з результатами його професійної діяльності, а було обумовлене виключно бажанням окремих посадових осіб Укравтодору замінити начальника Служби в обхід передбачених законом процедур. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25.10.2021 по цивільній справі № 234/6991/21 було частково задоволено позов [PERSON] до Укравтодору, Служби автодоріг, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Визнано незаконними та скасовано накази Укравтодору від 20.05.2021 - № 125- ВДС (догана), № 126-ВДС (догана) та № 202-К (звільнення). Поновлено [PERSON] на роботі на посаді начальника Служби автодоріг з 21 травня 2021 року. Стягнуто зі Служби на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.05.2021 по 25.10.2021 (всього 158 днів) в сумі 183 136,22 грн., моральну шкоду в сумі 10 000 грн. та судовий збір в сумі 3934,67 грн. \~ \~ \~ \~Рішення суду в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання. Представники Укравтодору та Служби були присутні в судовому засіданні 25.10.2021, а копія повного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25.10.2021 надійшла на адресу Укравтодору безпосередньо від суду не пізніше 16.11.2021. Додатковим рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22.11.2021 було задоволено заяву позивача про розподіл судових витрат між сторонами. Стягнуто з Укравтодору на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14000,00 грн. Стягнуто зі Служби на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2331,00 грн. Відповідач у справі № 234/6991/21 Укравтодор рішення суду від 25.10.2021 не виконав (в частині, допущеній судом до негайного виконання), [PERSON] на роботі не поновив (відповідний наказ не видав) та до роботи не допустив. 02.12.2021 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Мін`юсту було відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про поновлення позивача на роботі (ВП № 67706633), а постановами від 10.01.2022 та від 14.02.2022 на Укравтодор було накладено штрафи в сумі 5100 грн.\~та 10200,00 грн. відповідно, за невиконання рішення суду без поважних причин. Одночасно з цим, позивач самостійно вживав заходи щодо спонукання Укравтодору виконати рішення суду. Так, 03.11.2021 позивач звернувся на адресу Укравтодору з листом, в якому повідомив про свою готовність невідкладно приступити до роботи. Просив видати наказ про поновлення на роботі та допустити його до роботи. До листа додав копію рішення суду. Листом від 08.11.2021 за вих. № 5038/1/11-01/09-5274/10-21 Укравтодор фактично відмовився виконати рішення суду. 02.11.2021 та повторно 19.11.2021 представник позивача (адвокат) звертався на адресу Укравтодору з адвокатськими запитами, в яких просив надати інформацію про те, чи видано станом на день отримання відповідних запитів наказ про поновлення позивача на роботі на виконання рішення суду і якщо ні, то з яких причин. Листами від 08.11.2021 за вих. № 5040/1/11-01/09-5311/10-21 та від 02.12.2021 за вих. № 5449/1/11-01/09-5739/1/10-21 Укравтодор повідомив про відсутність наказу про поновлення позивача на роботі та фактично відмовився виконати рішення суду. Постановою Донецького апеляційного суду від 07.02.2022 по справі № 234/6991/21 рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25.10.2021 було залишено без змін, а апеляційні скарги Укравтодору та Служби автодоріг - без задоволення. 09.02.2022 позивач звернувся на адресу Укравтодору з черговим листом, в якому повідомив про свою готовність невідкладно приступити до роботи. Просив видати наказ про поновлення на роботі та допустити його до роботи. У той самий день (09.02.2022) позивач отримав від Укравтодору лист від 02.02.2022 за вих. № 267/1/13/11, в якому повідомлялося, що наказом Укравтодору від 28.01.2022 № 46-К/ТР його поновлено на роботі на посаді начальника Служби. Позивачу пропонувалося протягом трьох днів з моменту отримання листа прибути до Укравтодору (в м. Київ) з метою продовження трудових відносин. 11.02.2022 тобто у визначений строк, позивач прибув до приміщення апарату управління Укравтодору (м. Київ), де його вперше ознайомили з наказом від 28.01.2022 № 46-К/ТР «Про поновлення [PERSON] ». За пропозицією керівництва Укравтодору, до роботи на посаді начальника Служби позивач мав приступити з 16.02.2022, проти чого він не заперечував. Надалі, 14.02.2022, Укравтодор абсолютно неочікувано та не заплановано видав наказ № Н-60/08-02 «Про припинення Служби автомобільних доріг у Донецькій області в результаті реорганізації шляхом приєднання до Служби автомобільних доріг у Луганській області», тобто про припинення Служби автодоріг як юридичної особи в результаті її реорганізації. Даним наказом було утворено Комісію з реорганізації Служби, до складу якої позивача як начальника Служби включено не було. Жодних мотивів та обґрунтувань припинення Служби автодоріг (економічних, соціальних, юридичних передумов, реформування галузі тощо) наказ Укравтодору не містив. 15.02.2022 Укравтодор видав наказ № 64-К/ТР «Про керівництво Службою автомобільних доріг у Донецькій області», згідно якому позивача з 16.02.2022 все ж таки допустили до роботи на посаді начальника Служби. Але враховуючи факт утворення днем раніше Комісії з реорганізації Служби та призначення голови цієї комісії, позивач як начальник Служби фактично був усунутий\~від керівництва нею, адже відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦК України до комісії з припинення юридичної особи (в даному випадку - до комісії з реорганізації) з моменту призначення перейшли всі повноваження щодо управління справами юридичної особи. Паралельно з цим, 16.02.2022, тобто у день поновлення позивача на посаді начальника Служби, Укравтодор видав наказ № 66-К/ТР «Про попередження про наступне вивільнення працівників Служби автомобільних доріг у Донецькій області», яким вирішив скоротити в штатному розписі посаду «начальник» Служби та попередив позивача про наступне його вивільнення із займаної посади не раніше ніж через два місяці від дати ознайомлення з цим наказом. Станом на 14.02.2022 жодних економічних, юридичних або інших підстав та передумов для припинення Служби авто доріг в Донецькій області, як невід`ємної складової частини мережі служб автомобільних доріг України, шляхом її приєднання до менш чисельної за кількістю персоналу та меншої за обсягом завдань Служби автодоріг в Луганській області, не було. В подальшому, після 14.02.2022 і до моменту повторного звільнення позивача, жодних дій, спрямованих на виконання рішення про припинення юридичної особи (затвердження нової організаційної структури установи та штатного розпису, скорочення чисельності або штату працівників, інвентаризації активів та зобов`язань, складання передавального акту тошо) Укравтодор та Комісія з реорганізації Служби не вчиняла, що опосередковано свідчить про фіктивність рішення про реорганізацію Служби та відсутність реальних змін в організації виробництва та праці. 14.04.2022

Outcome: partial