Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якої звернувся адвокат Карлаш І.А., звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що з 27.06.2015 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони не підтримують з 07.02.2023р., не проживають разом, спільного господарства не ведуть, кожна зі сторін має діаметрально протилежний погляд на шлюб та сім`ю, сенсу збереження даного шлюбу немає та суперечить інтересам позивача. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси 22.02.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити в повному обсязі, а справу розглянути за її відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, місце та час судового засідання відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом надіслання СМС-повідомлення через систему «Д-3» та шляхом розміщення інформації про розгляд справи на офіційному веб-сайті судової влади України, надіслав заяву про визнання вимог про розірвання шлюбу, справу просив розглядати без його участі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №120. Вказана обставина підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданого 27.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області, який є в матеріалах справи. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 28.04.2016 року Южненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] , про що 28.04.2016р. вчинено актовий запис №88 Южненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Крім цього, судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, у сторін різні погляди на подружнє життя та сім`ю. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.

Outcome: approved