Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. в позовній заяві просить розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. В письмових поясненнях від 14.03.2023 року представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. просить задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача Лабік Г.І. викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України шляхом направлення повістки на офіційну електронну адресу, вказану представником відповідача. Клопотання не надходили.. Інші процесуальні дії у справі не вчинялися. Судом встановлено, що 31.08.2018 року відповідач [PERSON] звернулася до Акціонерного товариства «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 31.08.2018 року, яка разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, що підтверджується даною Анкетою - заявою. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язався виконувати його умови. У вказаній анкеті - заяві відповідачка засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка використовувалася нею при накладенні електронного цифрового підпису. Використовуючи електронний підпис з вказаною вище ключовою парою відповідачка підписала Умови і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів з додатками, в яких вказані тарифи , паспорт споживчого кредиту, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, порядок повернення кредиту На підставі укладеного Договору відповідач отримала кредит у розмірі 56860,47 грн, що підтверджується інформацією про рух коштів на рахунку відповідача з 31.08.2018 року по 22.12.2020 року. Проте, відповідач порушила свої зобов`язання за договором та не сплачувала щомісячно встановлені договором платежі. За порушення зобов`язань договором встановлена відповідальність у виді штрафу в розмірі 100 грн. та пеня у розмірі 6,4 % на місяць за кожен день прострочення виконання. Отже, між позивачем та відповідачем відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України склалися зобов`язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто зобов`язання з приводу кредиту, позики. Станом на 22.12.2020 року відповідач не виконала свої зобов`язання за договором, щодо оплати боргу та не повернула позивачу борг в сумі 94495 гривень 01 копійка в тому числі 56860,47 грн заборгованості за тілом кредиту та 37634,54 грн. заборгованості по комісії та пені, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором від 31.08.2018 року станом на 22.12.2020 року та інформацією про рух коштів на рахунку відповідача з 31.08.2018 року по 22.12.2020 року, надану позивачем. Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Підстави припинення зобов`язання передбачені ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання. Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобов`язань за договором позики грошей, порушив свої зобов`язання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його у строк встановлений договором. Отже, загальна сума заборгованості відповідача станом на 22.12.2020 року складається із заборгованості по кредиту, за пенею та комісією: 56860,47+37634,54=94495,01 гривень. Суд вважає безпідставним твердження представника відповідача, що відповідач не підписувала Правила надання банківських послуг Універсал Банк, тарифи та Умови і правила надання банківських послуг в Універсал Банк, оскільки такі твердження не підтверджені представником відповідача в порушення ч.1 ст. 81 ЦПК України належними та допустимим доказами. Натомість позивач довів, що між сторонами був укладений кредитний договір, який був укладений в електронній формі, що підтверджується Анкетою заявою відповідачки, в якій остання засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка використовувалася нею при накладенні електронного цифрового підпису на вказаних представником відповідача документах, в яких зазначені умови кредитування та відповідальність за невиконання чи неналежне виконання умов кредитного договору. Враховуючи наведені вище обставини та законодавство, яке регулює кредитні та зобов`язальні правовідносини, суд вважає, що позовна заява акціонерного товариства «Універсал Банк» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню повністю і з відповідача слід стягнути на користь позивача 94495,01 грн. боргу. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» слід стягнути судові витрати у виді судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2270 грн. Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 509, 525, 526, 551, 599, 611, 612, 625, 629, 1046 - 1050 Цивільного кодексу України

Outcome: approved