Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору від 15 листопада 2011 року відповідач отримала кредит (заява б/н від 15.11.2011) у виді встановленого кредитного ліміту, який в подальшому збільшився до 16000,00 грн. Відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконала. Заборгованість станом на 12 грудня 2022 року становить 20847,27 грн, яка складається із: заборгованості за простроченим тілом кредита у розмірі 115476,48 грн, заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 4370,79 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. В судове засідання сторони не викликались. Відповідач відзив не надала. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялась про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. 20 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 15 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПРИВАТБАНК" (яке змінило назву на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК") та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, який складається із Акети-Заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, Правил надання банківських послуг, Пам`ятки клієнта та Тарифів. За умовами договору банк надав відповідачу кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картку, який в подальшому було збільшено до 160000,00 грн. 25.10.2021 кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн. Із виписки за договором від 15 листопада 2011 року, за період з 15.11.2011 по 14.12.2022 видно операції за карткою, зокрема, зняття готівки, поповнення карткового рахунку, оплата товарів та послуг, списання відсотків тощо. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за договором станом на 12 грудня 2022 року становить 20847,27 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредита у розмірі 16476,48 грн, заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 4370,79 грн. Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, у зв`язку з тим, що судом встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved