Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Печінка П.В., заінтересована особа: Васильковецька сільська рада Чортківського району Тернопільської області звернувся із заявою до Гусятинського районного суду Тернопільської області та просить встановити факт спільного проживання однієї сім`єю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , із [INFO] по день смерті [PERSON] .. В обґрунтування заяви посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка у зв`язку з тяжкою хворобою була інвалідом з дитинства, унаслідок чого не могла самостійно забезпечити умови свого життя та потребувала стороннього догляду, допомоги і піклування. Оскільки за життя [PERSON] не мала близьких родичів, заявниця упродовж останніх 8 років безпосередньо здійснювала її догляд, у зв`язку із чим [PERSON] постійно проживала у будинку заявниці як член її сім`ї до дня своєї смерті. Заявниця за власні кошти здійснила поховання померлої. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку із надвірними будівлями та спорудами у с. Крогулець, Чортківського району та земельної ділянки (паю) розташованих на території Васильковецької сільської ради Чортківського району, що належали померлій на праві власності, заповіту нею складено не було. У кінці\~січня 2023\~року заявниця\~звернулась до\~органів нотаріату\~із метою\~відкриття спадкової\~справи,\~проте,\~заяви у\~неї не\~прийняли роз`яснивши,\~що вона\~юридично не\~є спадкоємцем\~за законом\~так як\~не може\~підтвердити факту\~родинних чи\~інших відносин\~із померлою. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини своєї неявки не повідомила. Представник заявника адвокат Печінка П.В. в судовому засіданні підтримав вимоги заяви у повному обсязі та просив їх задовольнити, а також додатково повідомив суду, що [PERSON] більше восьми років здійснювала догляд за [PERSON] і з нею проживала, здійснювала за нею догляд як за інвалідом І групи. В [PERSON] родичів не було. Після її смерті вона її похоронила. Представник заінтересованої особи Васильковецької сільської ради Чортківського району в судове засідання не з`явився, однак, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. Свідок [PERSON] , [INFO] , яка проживає в [ADDRESS] , в судовому засіданні показала, що заявниця є її сусідкою і вона підтверджує, що [PERSON] проживала більше п`яти років у будинку [PERSON] , яка здійснювала за нею догляд, так як [PERSON] була інвалідом І групи. Їй невідомо чи в [PERSON] є якісь родичі. Вона була єдиною дитиною у батьків, батьки її померли. До смерті своїх батьків [PERSON] проживала в с. Крогулець, а після смерті матерії, [PERSON] її забрала до свого будинку, що в с. Васильківці. Свідок [PERSON] , [INFO] , яка проживає в [ADDRESS] , в судовому засіданні показала, що заявниця є її сусідкою і вона підтверджує, що [PERSON] проживала більше п`яти років у будинку [PERSON] , приблизно 7-8 років. Їй невідомо чи в [PERSON] є якісь родичі. Вона була інвалідом І групи та померла в січні 2023 року. Суд, заслухавши представника заявника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Васильковецькою сільською радою Чортківського району Тернопільської області 12 січня 2023 року, [PERSON] померла [INFO] . (а.с.11). Як видно із довідки Васильковецької сільської ради Чортківського району вих.№08 від 26.01.2023 року, [PERSON] до своєї смерті більше 5 (п`яти) років проживала із [PERSON] однією сім`єю та вели спільне господарство у будинку останньої по [ADDRESS] . (а.с.9). Згідно довідки Васильковецької сільської ради Чортківського району вих.№06 від 20.01.2023 року, [PERSON] за власний кошт здійснила поховання [PERSON] ,. яка померла [INFO] . (а.с.8). Відповідно до довідки №95, виданої відділом соціального забезпечення №3 УСЗН Чортківської районної військової адміністрації 16 лютого 2023 року, заявник [PERSON] перебувала на обліку як особа, що здійснювала догляд за інвалідом 1 (першої) групи «А» з дитинства [PERSON] із 01 грудня 2015 року по 10 січня 2023 року. (а.с.10). Згідно ч.2ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Метою звернення заявниці до суду є встановлення факту її постійного проживання, як спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України. У своїй ухвалі № 505/2085/14-ц від 14.09.2016 року Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку - «якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Згідно зі ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З наведених підстав колегія суддів погоджується із висновками апеляційного суду про те, що відсутність реєстрації спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця сама по собі не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини ч. 3 ст. 1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів.» Аналогічні правові висновки містяться в ухвалі Верховного Суду України № 6-7165св09 від 03 листопада 2010 року, рішенні Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6048327св14 від 11 листопада 2015 року, ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-20158св15 від 21 жовтня 2015 року. В судовому засіданні встановлено, що від встановлення факту постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час смерті залежить виникнення та зміна її майнових та немайнових прав, що пов`язані з можливістю звернення до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом як спадкоємцем за законом. Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно роз`яснень викладених у п.п.2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява [PERSON] обґрунтована, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і підлягає задоволенню.

Outcome: approved