Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

Адвокат\~Петричка О.Є.,\~який діє\~в інтересах\~позивачів звернувся\~у суд\~із позовом\~до Заболотівської\~селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно. В обґрунтування позовних вимог вказав, що після смерті [PERSON] , померлого [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок [ADDRESS] . Дане господарство\~належало до\~ суспільної\~групи «колгоспний\~двір»,\~в якому\~станом на\~15.04.1991\~року проживали\~ та\~були зареєстровані:\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та позивачі\~по справі\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~а отже,\~у відповідності\~до діючого\~на той\~час цивільного\~законодавства,\~та п.\~6\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~22\~грудня 1995\~року №\~20 право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, тому відповідно вище вказані особи в даному господарстві мають по 1/4 частки майна колгоспного двору. Після смерті [PERSON] , який помер [INFO] його частку за заповітом успадкувала донька [PERSON] , яка пізніше успадкувала частку за законом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . В зв`язку із тим, що господарство відносилось до суспільної групи «колгоспний двір» та частки у майні не визначені, позивачці [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на житловий будинок, а тому позивачка вимушена звернутися до суду із даним позовом. Представник позивачів просив визнати за [PERSON] право власності на 3/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] . Представник позивачів, адвокат Петричка О.Є. подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності та відсутності позивачів, позов підтримав повністю та просив його задоволити. Представник відповідача Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнають. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, дослідивши та перевіривши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно заповіту від 24.01.1996 року, посвідченого секретарем Балинцівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, [PERSON] , житель села Трофанівка Снятинського району заповів все своє майно [PERSON] . З свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] , [INFO] , слідує, що батьками останньої записано [PERSON] та [PERSON] . З свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] слідує, що останній помер [INFO] . З свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] слідує, що остання померла [INFO] . Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14.07.2012 року. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловіку та дружині « [PERSON] ». Згідно заяви про відмову від прийняття спадщини, [PERSON] відмовилась від отримання обов`язкової частки у спадщині після смерті чоловіка [PERSON] . З свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 09.12.1987 р., вбачається, що житловий будинок з принадлежними до нього будівлями і спорудами , що знаходиться в [ADDRESS] , належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON] . Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] виданий на [PERSON] . З довіки виданої Заболотівською селищною радою Коломийського району Івано-Франківської області, вбачається, що станом на 15.04.1991 р. в [ADDRESS] , були зареєстровані в колгоспоному дворі: [PERSON] , 1928 р.н., помер [INFO] ; донька [PERSON] , 1954 р.н. На день смерті крім померлої [PERSON] в даному господарстві були зареєстровані: [PERSON] , 1954 р.н.; онука [PERSON] , 1989 р.н.; правнук [PERSON] , 2013 р.н. Після смерті [PERSON] в управління спадковим майном вступила її донька [PERSON] , яка здійснювала догляд за померлою та організувала обряд поховання. З довідки від 07.02.2023 р. №96/02-14, виданої державним нотаріусом Першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області, слідує, що після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , заведена спадкова справа за №188/2014 на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом №380 від 25.07.2014р. доньки померлого [PERSON] , [INFO] та заяви про відмову від прийняття спадщини №399 від 01.08.2014р. дружини померлого [PERSON] , [INFO] , жителів с. Трофанівка, Коломийського району, Івано-Франківської області. З довідки від 07.02.2023 р. №98/02-14, виданої державним нотаріусом Першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області, слідує, що після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , заведена спадкова справа за №14/2023 на підставі заяви про прийняття спадщини за законом №57 від 25.01.2023р. доньки померлої [PERSON] , [INFO] , жительки с. Трофанівка, Коломийського району, Івано-Франківської області. Заяв від інших спадкоємців не надходило. Постановою державного нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області від 07.02.2023 р. №97/02-31, відмовлено [PERSON] , [INFO] , у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] після смерті [PERSON] , померлого [INFO] та [PERSON] померлої [INFO] . Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ Про власність вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. За наведених обставин суд вважає, що невизначеність часток не є підставою відмови у захисті права позивачів, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивач [PERSON] набула право власності на 3/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та позивач [PERSON] набула право власності на 1/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по [ADDRESS] . На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved