Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір, по якому виникла заборгованість у зв`язку із невиконанням відповідачем його умов. Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справи щодо спорів про стягнення заборгованості розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Новоселицького районного суду від 24.02.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позов не подав. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між ТзОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та [PERSON] договору №210209-29369-7 від 09.02.2021 року відповідач отримав кредит у розмірі 6000 гривень строком на 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку емітовану АТ «КБ «Приватбанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 відсотків від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 відсотків від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». 17.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ТОВ «ФК «Ріальто» укладено Договір відступлення права вимоги №17/06/2021-Р/М-3 відповідно до умов якого право вимоги за Договором №210209-29369-7 від 09.02.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «Ріальто». Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, щодо оплати боргу у встановлений договором строк та станом на 18.01.2023 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 34782 гривень, яка складається з: 6000 гривень - заборгованість за кредитом; 3582 гривні - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2 кредитного договору за ставкою 1,99 відсотків за кожен день користування кредитом за період з 09.02.2021 року по 11.03.2021 року; 25200 гривень заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.3.3 кредитного договору за ставкою 3,5 відсотка за кожен день користування кредитом за період з 12.03.2021 року по 09.07.2021 року відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку позивачу не повернуті, то кредитор має право вимагати їх повернення, що свідчить про порушення його прав. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються розрахунком заборгованості. Щодо судових витрат, то відповідно до ст.141 ч.2 п.1 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача. Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Згідно п.п.1,2 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представник позивача пододав договір №02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02.06.2022 року укладеного між ТзОВ «ФК «Ріальто» та адвоката Руденко Костянтином Васильовичем, акт приймання-передачі наданих послуг №21/1 до договору №2/06/2022 про надання юридичних послуг від 22.12.2022 року та платіжне доручення №582 на загальну суму 90000 гривень. Відповідно до вищевказаного акту приймання-передачі наданих послуг встановлено, що адвокат займався підготовкою позовних заяв щодо стягнення заборгованості з різних боржників, в тому числі і щодо [PERSON] , вартість наданих послуг складає 8000 гривень. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 рокуу справі №904/4507/18). Згідно акту приймання передачі наданих послуг до договору про надання юридичних послуг послуги, які надавалися адвокатом Руденко К.В. встановлено, що останнім надавалися послуги, а саме з підготовки позовної заяви та клопотання про витребовування доказів. При цьому в даному акті зазначено 11 осіб, щодо яких вчинялось такі дії, тобто адвокатом одночасно вчинялись тотожні дії щодо значного кола осіб боржників з аналогічних правовідносин в категорії справ, які не є складними. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є співмірним з складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, вважає, що витрати на правничу допомогу мають складати 2000 грн. На підставі ст.ст.207, 625, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved