Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

Заявник \~ [PERSON] \~звернулася \~до\~Ужгородського міськрайонного\~суду в\~порядку окремого\~провадження \~із\~заявою \~в якій\~заінтересована особа\~Ужгородська\~районна рада\~про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документу,\~а саме\~ Державного акту на право приватної власності на землю від 29.02.2000 року [PERSON] . Мотивуючи свої вимоги заявник вказує на те , що вона, [PERSON] ( дівоче призвіще [PERSON] ) в 1994 році розірвала шлюб з попереднім чоловіком і 19 грудня 1996 року уклала шлюб з [PERSON] , з тих пір має подвійне прізвище, однак ім`я та по батькові не змінювала від народження . Рішенням 9 сесії 23 скликання Ужгородської районної ради їй було виділено земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, про що у 2000 році був виданий державний акт. При оформленні державного акту працівники Ужгородської районної ради помилково зазначили у графі як власника [PERSON] , не вірно (помилково) записано по батькові особи , якій належить земельна ділянка, а саме по батькові зазначено « [PERSON] », хоча має бути зазначено як « [PERSON] ». У 2022 році вона звернулася до органів держаної реєстрації прав на землю та нерухоме майно з проханням провести відповідну перереєстрацію належної їй земельної ділянки, однак отримала відмову, по причині не відповідності запису прізвища , ім`я, та по батькові в паспорті та державному акті. Встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для оформлення права власності та всіх необхідних документів. Оскільки\~\~ невірне\~ зазначення\~\~ по- батькові заявника у Державному акті на право приватної власності на землю від 29.02.2000 є\~перешкодою у праві власності на володіння та розпорядження належним заявнику майном заявник просить встановити факт належності [PERSON] Державного акту на право власності на землю від 29.02.2000 виданого [PERSON] , в якому не вірно зазначено по батькові як « [PERSON] ». Заявник в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена\~\~про час та місце розгляду справи. Надала суду заяву згідно якої просить розглянути справу у її відсутності, вимоги заяви\~\~підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Заяви. Клопотання. 19.04.2023 року заявником подано до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі. В ході розгляду справи проведені наступні процесуальні дії: 05 грудня 2022\~року\~ ухвалою Ужгородського міськрайонного суду відкрито провадження по справі №308/16046/22 та призначено до судового розгляду. У\~відповідності\~ до\~вимог\~ч.2\~ст.247\~ЦПК\~України\~ фіксування\~судового\~ засідання\~ технічним\~ засобом\~за\~відсутності\~учасників\~справи,\~які\~беруть\~участь\~у\~справі\~не\~здійснюється. Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і\~ вирішення спору\~ по суті суд приходить до наступного. Положеннями ч.1 ст.293\~ЦПК\~України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. (ч.1 ст.294 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Як встановлено по справі, згідно паспорту громадянина України\~ серії\~ [NUMBER] , виданого\~06.03.1997 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області\~ прізвище\~ ім`я та\~ по батькові заявника значиться\~ як\~ [PERSON] , [INFO] , копія якого приєднана до матеріалів справи. Згідно картки фізичної особи - платника податків виданої Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді про присвоєння ідентифікаційного номеру від 23.02.2004 року, прізвище\~ ім`я та\~ по батькові заявника значиться\~ як\~ [PERSON] , копія якої приєднана до матеріалів справи. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 00026864441 від 01 липня 2020 року прізвище\~ ім`я та\~ по батькові заявника значиться\~ як\~ [PERSON] , копія якої приєднана до матеріалів справи Згідно Державного акту на право приватної власності на землю, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю від 29.02.2000 року, такий виданий на прізвище\~ ім`я та\~ по батькові заявника [PERSON] , копія якого приєднана до матеріалів справи. Отже, в Державному акті на право приватної власності на землю від 29.02.2000 року, не вірно (помилково) записано по батькові особи якій видано державний акт, а саме зазначено « [PERSON] », замість вірного - « [PERSON] ». Оскільки неусунення судом цих недоліків позбавляє заявника можливості на володіння та розпорядження належним їй майном, оформити права власності та всіх необхідних документів , заявник вправі вимагати від суду захисту своїх суб`єктивних прав. У відповідності\~\~до п.6\~ч.1\~ст.\~315\~ЦПК України,\~у судовому\~порядку можуть\~\~бути встановлені\~факти належності\~правовстановлюючих документів\~особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові,\~місце і\~час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, Державний акт на право приватної власності на землю від 29.02.2000 року, який виданий на прізвище\~ ім`я та\~ по батькові [PERSON] , містить розбіжність в написанні по батькові власника земельної ділянки, розташованої на території мікрорайону «Східний», отриманого на підставі рішення 9 сесії 23 скликання Ужгородської районної Ради народних депутатів, із по батькові зазначеним у паспорті громадянина\~України\~ серії\~ [NUMBER] ,\~виданого\~06.03.1997\~року Ужгородським\~МВ УМВС\~України в\~Закарпатській області\~ . Пункт\~12\~постанови\~Пленуму\~Верховного\~Суду\~ України\~від\~31.03.1995\~року\~ №\~5\~"Про\~ судову\~ практику\~в\~справах\~про\~встановлення\~фактів,\~що\~мають\~юридичне\~значення" передбачає,\~ що\~суд\~ може\~встановлювати\~факти\~належності\~особі\~ документів,\~які\~не\~ відносяться\~до\~таких,\~що\~ посвідчують\~ особу,\~ наприклад,\~довідок\~ про\~поранення\~ чи\~перебування\~у\~госпіталі\~у\~зв`язку\~з\~ пораненням,\~ повідомлення\~військових\~частин,\~військкоматів\~і\~інших\~органів\~військового\~управління\~про\~загибель\~чи\~пропажу\~без\~вісті\~в\~зв`язку\~з\~ обставинами\~військового\~часу,\~а\~також\~ заповіту,\~ страхового\~свідоцтва\~ (полісу),\~ ощадної\~книжки,\~трудової\~книжки,\~іншого\~документа\~про\~трудовий\~стаж. Встановлення\~факту\~належності\~необхідно заявнику для здійснення оформлення права власності на земельну ділянку. З урахуванням всіх обставин справи, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що заявник належними і допустимими доказами довела ті обставини на які посилалася як на підставу своїх вимог. За таких обставин,\~ аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що Державний акт на\~право приватної\~власності на\~землю від\~29.02.2000\~року виданий\~на ім`я\~ [PERSON] ,\~ належить\~заявнику\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ пред`явнику паспорта \~серії\~ [NUMBER] , виданого\~06.03.1997 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved