Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 04 вересня 2009 року у виконавчому комітеті Малинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 13. Від шлюбних відносин в них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, а саме проживши понад 10 років, зрозуміли, що є різні за характером люди, тому почали виникати непорозуміння та сварки, під час яких відповідач неодноразово принижував її гідність, що негативно позначилося на її психологічному здоров`ї. Посилається на те, що сімейних стосунків не підтримують з січня 2023 року, спільне господарство не ведуть, тому їхнє спільне життя та збереження шлюбу неможливі, так як їхній шлюб носить формальний характер . На даний момент поновлювати шлюбні стосунки з відповідачем немає наміру, а тому призначення строку на примирення вважає недоцільним. Підтримуючи вищевикладене, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 04 вересня 2009 року у виконавчому комітеті Малинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 13. Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від її представника [PERSON] до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги позивача підтримав, просив їх задовольнити. Розгляд справи просив проводити у його та позивача відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але був належним чином двічі повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Згідно ст. 279 ЦПК України розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, а також те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по наявним матеріалам в справі. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 04 вересня 2009 року у виконавчому комітеті Малинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.09. 2009 року (а.с.5). Шлюб фактично на даний час розпався з причини відсутності між позивачем та відповідачем взаєморозуміння та довіри. Шлюбні стосунки між сторонами припинені. Спільне господарство не ведуть. Як встановлено судом, від шлюбних відносин в сторін є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.11 2010 року (а.с. 6). Суд бере до уваги положення ст. 24 СК України, яка визначає однією з основних ознак шлюбу його добровільність, передбачивши, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. Як вбачається із п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. При вирішенні спору про розірвання шлюбу суд враховує, що позивач та відповідач мають різні погляди на життя, між сторонами припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, їх сім`я існує формально. Суд вважає, що сім`я розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. Як вбачається з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А відтак, з огляду на задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого судового збору при зверненні до суду із вказаним позовом у розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved