Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

29.03.2023 року позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, в якому просили визнати за ними право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований по [ADDRESS] , із яких: по частині за кожним, як за членами колгоспного двору, та на його частину в порядку спадкування після померлої [INFO] матері [PERSON] за [PERSON] (а всього за останнім на частину). Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в підготовче засідання не з`явились, але у своїй заяві просили суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача - Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області в підготовче засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Проти позовних вимог не заперечували. У визначений судом строк відзиву на позов не подали. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] , яка доводилась матір`ю позивачу [PERSON] (а.с. 17), та за життя, 14.04.1997 року склала заповіт на все своє майно на користь останнього (а.с. 18), померла [INFO] (а.с. 16). Після її\~смерті відкрилася\~спадщина,\~до складу\~якої,\~окрім іншого,\~входить \~частина домоволодіння\~ за\~адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] , як спадкоємець за заповітом відповідно до положень ст. 1233 ЦК України, у передбачений законодавством шестимісячний термін, визначений ст. 1270 ЦК України, прийняв спадщину, оскільки проживав на час відкриття спадщини зі спадкодавцем (ч. 3 ст. 1268, ЦК України) та звернувся з відповідною заявою до нотаріуса (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Як вбачається зі змісту довідки за № 196, виданої 14.03.2023 року Бахмацького району Чернігівської області, домоволодіння за адресою [ADDRESS] станом на 15.04.1991 року належало до суспільної групи - колгоспний двір, членами якого були: [PERSON] , 1923 року народження - голова домогосподарства, померла [INFO] , [PERSON] , 1963 року народження-син, [PERSON] , 1970 року народження-невістка, [PERSON] , 1990 року народження- внук (а.с. 22). Технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна підтверджує, що будинок з надвірними будівлями споруджувався в колгоспному дворі в період з 1950 року по 1985 рік. (а.с.27). Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» «Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних». Таким чином розмір часток кожного зі співвласників будинку складав по 1/4 його частині. Зі змісту довідки, виданої 13.03.2023 року КП «Прилуцьке МБТІ» вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок за [ADDRESS] не зареєстровано (а.с. 28).\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачу [PERSON] у реалізації спадкових прав після померлої матері [PERSON] в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення спадкодавцем за час життя права власності на відповідну частину житлового будинку з надвірними будівлями, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 32). Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом після померлої [INFO] матері [PERSON] , своєчасне прийняття ним спадщини, неналежне оформлення спадкодавцем права власності на належну частину домоволодіння, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за [PERSON] право власності на 1/4 частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами після померлої матері. Відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України «Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом». За приписами ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлене судом». Згідно ст. 392 ЦК України «Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою…». До 19\~січня\~1996\~року\~\~згідно з\~Інструкцією\~\~про порядок\~\~реєстрації\~ будинків\~та\~домоволодінь\~ у\~містах,\~селах\~і\~селищах міського\~типу\~\~Української РСР,\~затвердженої\~\~31.01.1996\~року\~Міністерством\~ комунального\~господарства\~УРСР,\~не\~підлягали\~реєстрації \~будинки\~і\~домоволодіння,\~розташовані\~в\~сільських населених\~пунктах,\~які\~адміністративно\~ підпорядковані\~\~містам\~ або\~селищам\~міського\~типу,\~але\~до\~них не\~приєднані.\~Обов`язок\~\~власників \~забезпечити\~державну\~реєстрацію права\~власності\~на\~ \~всі,\~без\~винятку\~ об`єкти\~нерухомості,\~\~введено\~лише з\~29.06.1998\~\~року,\~коли\~набрала\~ чинності\~Інструкція\~\~про порядок\~\~державної\~реєстрації права\~власної\~на\~об`єкти нерухомого\~майна,\~що\~перебуває\~у власності\~юридичних\~та\~фізичних осіб,\~\~затверджена \~Наказом\~\~Державного комітету\~\~будівництва,\~\~архітектури \~та\~житлової\~політики \~від\~09.06.1998\~року\~\~за №\~121.\~За\~таких\~обставин,\~права,\~набуті\~у\~власність \~до\~29.06.1998\~року\~з\~дотриманням \~установленого\~порядку\~набуття,\~але\~без\~державної реєстрації,\~слід\~вважати\~такими,\~що\~виникли\~ та\~набуті\~в\~установленому порядку. Як члени колгоспного двору, позивачі мають право на 1/4 частину вищевказаного домоволодіння кожен, проте зареєструвати вказане право у передбаченому законом порядку позбавлені можливості через відсутність відповідних документів, тому, з урахуванням положень ч. 2 ст. 41 Конституції України та ст. 328 ЦК України, за ними слід визнати право власності по 1/ 4 його частині за кожним, як за членами колгоспного двору. Як вбачається зі змісту інформації про міські, селищні і сільські ради об`єднаних територіальних громад Чернігівської області станом на 01.12.2020 року, на підставі Постанови ВРУ № 807-1Х від 17.07.2020 року утворено Ніжинський район та ліквідовано Бахмацький район. До складу Бахмацької міської ради увійшла Курінська сільська рада, на території якої розташоване вказане домоволодіння.

Outcome: approved