Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У лютому 2023 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Після смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, зокрема, на частину квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Під час підготовки нотаріусом до вчинення нотаріальних дій з`ясувалося, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна від 13.01.2022 року на квартиру накладено арешт. Крім того, у вказаній вище довідці власником, стосовно якого накладений арешт на квартиру, зазначений [PERSON] - рідний брат [PERSON] . Позивач зазначає, що [PERSON] був зареєстрований та проживав у вищевказаній квартирі до 2000 року, але власником квартири він ніколи не був. 08.07.2022 року [PERSON] отримав листа з Київського обласного державного нотаріального архіву, у якому вказано, що ухвалою Броварського міськрайонного суду накладено арешт і заборону проводити будь-які операції по відчуженню майна, яке належить [PERSON] , і в суді знаходиться на виконанні виконавчий напис про погашення боргу по кредиту Броварському відділенню «Украсоцбанку» [PERSON] . Однак, [PERSON] вказала, що на даний час ніяких невиконаних боргових зобов`язань як по відношенню до АТ «Укрсоцбанк», так і до його правонаступника - АТ «Альфа-Банк» [PERSON] не має. Позиція відповідача стосовно заявлених вимог позивача 29 березня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача, в якому останній просив відмовити у задоволенні позову [PERSON] з огляду на наступне. Представник відповідача зазначає, що внесення до алфавітної книги з обліку заборон інформації про накладення заборони на квартиру [ADDRESS] , яка ніколи не належала [PERSON] , здійснено посадовою особою неправомірною. Відповідно, і не правомірно перенесено реєстратором Броварської міської державної нотаріальні контори вищевказане обтяження до нового електронного реєстру заборон. На думку представника відповідача, саме оскарження дії щодо внесення реєстратором Броварської міської держаної нотаріальної контори інформації про обтяження квартири буде ефективним способом захисту прав позивача, у зв`язку з чим АТ «СЕНС БАНК» не може бути належним відповідачем у справі. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином. До початку судового засідання подала заяву, в якій слухання справи просила здійснювати без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Третя особа [PERSON] до початку судового засідання направив пояснення по суті справи, в яких не заперечував проти задоволення позовних вимог. Також, у матеріалах справи міститься заява, в якій [PERSON] просив здійснювати розгляд справи без його участі. Представник Першої Броварської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав заяву, в якій слухання справи просив здійснювати без їхньої участі Обставини справи, що встановлені судом Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна видно, що квартира [ADDRESS] , належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності. Крім того, згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна видно, що 09.08.2004 року реєстратором Броварської міської державної нотаріальної контори на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області на квартиру [ADDRESS] , власником якого зазначений [PERSON] . Відповідно до копії довідки від 30.01.1997 р. видно, що Броварський міськрайонний суд Київської області наклав арешт і заборону проводити будь-які операції по відчуженню майна, яке належить [PERSON] , який проживає в буд. [ADDRESS] , так як в суді знаходиться на виконанні виконавчий напис про погашення боргу по кредиту Броварському відділенню «Укрсоцбанку» [PERSON] . Із копії свідоцтва про право власності на житло від 05 липня 2010 року видно, що Управління комунальної власності посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] у рівних частках. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] установлено, що [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до постанови нотаріуса Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавської В.В. від 19 січня 2022 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири під номером [ADDRESS] . Із копії відповіді відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 01.09.2022 року № 37011 видно, що відкритих виконавчих проваджень, згідно виконавчих документів, де боржником зазначено [PERSON] не має. Відповідно до копії витягу з державного реєстру банків від 02.12 2022 року видно, що Акціонерне товариство «АЛЬФА БАНК» із 01.12.2022 року змінило свою назву на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК». Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини За змістом положень ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способом захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право. За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови № 5 від 03 червня 2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна роз`яснив, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Посилання представника відповідача про те, що АТ «Сенс Банк» є неналежним відповідачем не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки як вбачається з матеріалів справи, арешт накладено на підставі ухвали суду у справі про погашення боргу по кредиту Броварському відділенню «Укрсоцбанку» [PERSON] . Отже, як встановлено судом, арешт на спадкове майно, був накладений на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області, так як в суді знаходився на виконанні виконавчий напис про погашення боргу по кредиту Броварському відділенню «Укрсоцбанку» [PERSON] . Однак, власниками квартири, на яку наклався арешт є позивач [PERSON] та її мати [PERSON] , а не [PERSON] . Наявність даного обтяження (арешту) квартири перешкоджає позивачу в оформленні спадщини, що відкрилась після смерті її матері [PERSON] , а також перешкоджає позивачу у здійсненні нею права власності на спадкове майно. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що підстав для існування арешту на даний час не існує, а наявність накладеного обтяження майна порушує права позивача, що дає підстави для задоволення позову, оскільки іншим шляхом відновити порушені права позивача неможливо. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи відсутність підстав обтяження належного позивачу нерухомого майна, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та зняття арешту з квартири [ADDRESS] .

Outcome: approved