Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку окремого провадження надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що заявник народилася [INFO] в селі Комсомольське Хмільницького (бувшого Козятинського) району Вінницької області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис № 68. Прізвище при народженні - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане 03.07.1963. У 1985 році заявник закінчила Вінницький політехнічний інститут за спеціальністю «Промислове та цивільне будівництво», про що даним навчальним закладом 30.06.1985 видано диплом серії [NUMBER] . 29.05.1988 між заявником та [PERSON] було зареєстровано шлюб. У зв`язку з реєстрацією шлюбу заявнику було присвоєне прізвище - [PERSON] . 20.08.2011 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, шлюбне прізвище заявник не змінювала. При зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для оформлення пенсії заявнику було повідомлено, що оскільки у вищезазначеному дипломі не вірно вказано її дошлюбне прізвище - « [PERSON] », а натомість - [PERSON] » (рос. « [PERSON] »), відсутня можливість встановити, що цей документ виданий саме їй. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме диплому серії [NUMBER] , виданого Вінницьким політехнічним інститутом 30.06.1985, має для неї юридичне значення, оскільки від встановлення цього факту безпосередньо породжуються правові наслідки, від яких залежить отримання пенсії. Так як при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області були виявлені розбіжності у прізвищі заявника, дана обставина унеможливлює вирішення питання позасудовим порядком. У зв`язку з чим заявник вимушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник до судового засідання не з`явилась, проте представник заявника надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, при вирішенні вимог по суті покладається на розсуд суду. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що заявник народилася [INFO] в селі Комсомольське Хмільницького (бувшого Козятинського) району Вінницької області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис № 68. Прізвище при народженні - [PERSON] . Відповідно до атестату про середню освіту серії [NUMBER] [PERSON] , 1963 року народження, у 1980 році закінчила повний курс Комсомольської середньої школи с. Комсомольське Козятинського району Вінницької області. У 1985 році на ім`я [PERSON] Вінницьким політехнічним інститутом було видано диплом серії [NUMBER] про закінчення повного курсу за спеціальністю «Промислове та цивільне будівництво». У профспілковому квитку № 07497035, виданим 02 березня 1984 року прізвище заявника зазначено « [PERSON] », тоді як російською вказано « [PERSON] ». При цьому, у профспілковому квитку збігається рік вступу у «профспілку працівників освіти, вищої школи та наукових установ» із зазначеної у дипломі дати вступу до Вінницького політехнічного інституту - 1980 рік. Відповідно до архівної довідки від 23.01.2023 № 23-10, виданої Вінницьким національним технічним університетом, виходячи з архівних відомостей Вінницького політехнічного інституту, вказано: « [PERSON] (рос. Машталер), яка народилася [INFO] , у 1980 році була зарахована студенткою l-о курсу денного навчання Вінницького політехнічного інституту та у 1985 році закінчила повний курс вищеназваного інституту та тримала вищу освіту за фахом «Промислове та цивільне будівництво». 29.05.1988 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. У зв`язку з реєстрацією шлюбу заявнику було присвоєне прізвище - [PERSON] . 20.08.2011 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, шлюбне прізвище заявник не змінювала, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодор підтвердження дошлюбного прізвища від 09.01.2023. За паспортом громадянина України заявник [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні судом було оглянуто та досліджено свідоцтво про народження, атестат про середню освіту та і диплом, видані на ім`я батька заявника [PERSON] . З наведених документів, що видавались на ім`я заявника, можна стверджувати, що причиною описки у написанні прізвища заявника у дипломі був некоректний переклад прізвища з російської мови на українську мову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами. Суд,\~оцінивши відповідно\~до ст.\~89\~ЦПК України\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів,\~наявних в\~справі,\~у їх\~сукупності,\~враховуючи вищезазначене,\~прийшов до\~висновку про задоволення заяви [PERSON] . Факти, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Факт, який просить встановити заявник, породжує юридичні наслідки. Оскільки в іншому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу неможливо, суд, з метою захисту прав заявника встановлює факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документа - диплому серії [NUMBER] , виданого Вінницьким політехнічним інститутом 30.06.1985 [PERSON] (рос. Машталер [PERSON] ). Судовий збір залишити за заявником, відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved