Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

КП «Харківводоканал» звернулось до Червонозаводського районного суду м.\~Харкова із вказаним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення у розмірі 16925,76 грн, із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2017 по 31.08.2021 у розмірі 8718,93 грн; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2017 по 31.08.2021 у розмірі 6444,72 грн, інфляційні витрати у розмірі 1248,32 грн та 3% річних від простроченої суми у розмірі 513,79 грн. Заявлені вимоги вмотивовані позивачем тим, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою [ADDRESS] , облік нарахувань та оплати за які здійснюється за абонентським особовим рахунком № [NUMBER] . Однак, відповідачі свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення не здійснюють, внаслідок чого утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2017 по 31.08.2021 у розмірі 8718,93, грн; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2017 по 31.08.2021 у розмірі 6444,72 грн. У зв`язку з наявністю заборгованості на прострочену суму позивачем також нараховано інфляційні витрати в розмірі 1248,32 грн та 3% річних в розмірі 513,79 грн. Провадження у справі було відкрито за ухвалою суду від 01.10.2021 з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який в подальшому продовжено. Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м.\~Харкова, Комінтернівського районного суду м.\~Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м.\~Полтави. Відповідно до акту приймання-передавання справ до Ленінського районного суду м.\~Полтави з Червонозаводського районного суду м.\~Харкова надійшла справа №\~646/6356/21 яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Високих М.С. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 23.12.2022 позовна заява була прийнята до провадження з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалися. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 11.04.2023 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із не прибуттям до суду всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Відповідно до ст.ст.\~13,\~14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних. Приписами ч. 3\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~встановлено, що споживач, серед іншого, зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. З матеріалів справи встановлено, що місце проживання відповідачів зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . Згідно із наданим розрахунком заборгованості по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2017 року по 31.08.2021 у розмірі 8718,93 грн та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2017 по 31.08.2021 у розмірі 6444,72 грн (а.с. 4-7). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням. В даному випадку правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням і на ці правовідносини поширюється дія ч.2\~ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Як убачається з наведеного позивачем розрахунку, який відповідачами спростовано не було, інфляційні втрати становлять 1248,32 грн, 3% річних 513,79 грн. Враховуючи, що відповідачі зобов`язання щодо оплати комунальних послуг належним чином не виконували, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь КП "Харківводоканал" заявленого розміру заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму боргу. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved