Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 10 грудня 2021 року [PERSON] , придбала на електронних торгах нерухоме майно - житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,25 га, яка знаходиться по [ADDRESS] , кадастровий номер 3221486201:01:039:0020, що підтверджується Свідоцтвом від 17.01.2022 р. та протоколом № 562642 проведення електронних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, яке належить боржнику [PERSON] на підставі договорів купівлі-продажу № 5165 та № 5169 від 02.05.2008 р. та державного акту серії ЯД № 796121. На підставі протоколу проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна № 562642 від 10.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області А.А. Сидорчуком було складено акт про проведення державним підприємтвом «СЕТАМ» електронних торгів арештованим майном, предметом іпотеки. Відповідно до даного акту, продаж вищезазначеного майна здійснено шляхом примусового звернення стягнення на предмет іпотеки, з дотриманням вимог ЗУ «Про виконавче провадження», Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р.№ 2831/5, зареєстрованим в Мінюсті 30.09.2016 р. за № 1301/29431, ЗУ «Про іпотеку». Переможцем електронних торгів визначено позивачку, [PERSON] , якою сплачено за придбане майно у повному обсязі суму 238\~545,95 грн. У встановленому законом порядку позивачка отримала Свідоцтво, видане 17 січня 2022 р. року приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко В.В., зареєстроване в реєстрі за № 45, на підставі якого у неї виникло право власності на житловий будинок [ADDRESS] (до ліквідації Васильківського) Київської області, загальною площею 59,8 кв. м. та земельну ділянку площею 0,25 га, що знаходиться по [ADDRESS] (до ліквідації Васильківського) Київської області, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3221486201:01:039:0020, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про що свідчать витяги про державну реєстрацію права власності від 17.01.2022 року. На теперішній час, за Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна маються записи про обтяження: № 46195759 - заборона на нерухоме майно земельну кадастровий номер 3221486201:01:039:0020 та № 46194325 житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 59,8 кв. м., що були накладені на користь ПАТ «Індекс-Банк», нині Акціонерне товариство «Креді Агріколь ЕС-А» (змінено назву, інформація перебуває в загальному доступі, оприлюднена на офіційному сайті Національного банку України, за посиланням https://bank.gov.ua/ua/supervision/registration/shareholders/300614), на підставі договору іпотеки № 5174 від 22.05.2008 року, укладеного між ПАТ «Індекс-Банк» та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З. Крім цього, маються записи про обтяження № 46196043 та № 46194742 у вигляді арешту нерухомого майна вищевказаних житлового будинку та земельної ділянки, накладені Постановою № 19797726 від 16.06.2010 р. державного виконавця ВДВС Васильківського МРУЮ, в межах виконавчого провадження № 19797726 по примусовому стягненню з [PERSON] на користь ПАТ «Індекс-Банк» боргу у розмірі 886\~030,66 грн. Представник позивача позовну заяву підтримав повністю. Представник Акціонерного товариства "Креді-Агріколь" в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про закриття провадження у справі в частині вимог до АТ "Креді-Агріколь". Представник Васильківського відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у відсутність представника. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши повно та всебічно матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Як вбачається із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , позивач є дружиною [PERSON] .10 грудня 2021 року [PERSON] , придбала на електронних торгах нерухоме майно - житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,25 га, яка знаходиться по [ADDRESS] , кадастровий номер 3221486201:01:039:0020, що підтверджується Свідоцтвом від 17.01.2022 р. та протоколом № 562642 проведення електронних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, яке належить боржнику [PERSON] на підставі договорів купівлі-продажу № 5165 та № 5169 від 02.05.2008 р. та державного акту серії ЯД № 796121. На підставі протоколу проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна № 562642 від 10.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області А.А. Сидорчуком було складено акт про проведення державним підприємтвом «СЕТАМ» електронних торгів арештованим майном, предметом іпотеки. Відповідно до даного акту, продаж вищезазначеного майна здійснено шляхом примусового звернення стягнення на предмет іпотеки, з дотриманням вимог ЗУ «Про виконавче провадження», Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р.№ 2831/5, зареєстрованим в Мінюсті 30.09.2016 р. за № 1301/29431, ЗУ «Про іпотеку». Переможцем електронних торгів визначено позивачку, [PERSON] , якою сплачено за придбане майно у повному обсязі суму 238\~545,95 грн. У встановленому законом порядку позивачка отримала Свідоцтво, видане 17 січня 2022 р. року приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Нікітенко В.В., зареєстроване в реєстрі за № 45, на підставі якого у неї виникло право власності на житловий будинок [ADDRESS] (до ліквідації Васильківського) Київської області, загальною площею 59,8 кв. м. та земельну ділянку площею 0,25 га, що знаходиться по [ADDRESS] (до ліквідації Васильківського) Київської області, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3221486201:01:039:0020, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про що свідчать витяги про державну реєстрацію права власності від 17.01.2022 року. З метою звільнення свого майна від обтяжень позивачка звернулася до Васильківського ВДВС в Обухівському районі Центрального МРУ Мінюсту (м. Київ) з заявою про скасування арештів, накладених державним виконавцем на житловий будинок та земельну ділянку. Листом №\~19797726\~від 21.01.2022\~р.\~Васильківський ВДВС\~в Обухівському\~районі Центрального\~МРУ Мінюсту\~(м.\~Київ)повідомив, що ВП № 19797726 знищено за строком зберігання, зазначив підстави для зняття арешту з майна боржника, вказав, що припинити обтяження не є за можливе та послався на ч. 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», якою встановлено, що у всіх інших випадках, окрім зазначених ним підстав, арешт може бути знятий за рішенням суду. Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ст.ст 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду. Відповідно до статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Виходячи із цього та відповідно до статті 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до частини другої статті 30 ЦПК України позов про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Відповідно до ст. 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. В силу\~ст. 4 ЗУ «Про іпотеку»\~обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Ст. 17 ЗУ «Про іпотеку»\~визначені підставі припинення іпотеки, зокрема іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього\~Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо Іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Оскільки предмет іпотеки був реалізований в порядку\~ст. 41 ЗУ "Про іпотеку",\~реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої\~ЗУ "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього\~Закону. Тобто з моменту складання Акту про реалізацію предмета іпотеки, як це передбачено\~ст. 47 ЗУ «Про іпотеку»\~настають наслідки визначені\~ст. 50 ЗУ «Про іпотеку»\~а саме: після продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах або продажу предмета іпотеки відповідно до\~статті 38 цього Закону\~припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки. ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження»\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року №5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику ( речове право на чуже майно). Приймаючи до уваги те, що позивач є власником нерухомого майна, має намір розпорядитися належним майном, проте через наявність арешту позбавлена можливості це зробити, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту його прав шляхом скасування такого арешту, а відтак і про задоволення позову. Враховуючи викладене та

Outcome: approved