Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1. 22 листопада 2022 року представник [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] , громадянина Молдови (далі - відповідач) в якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. 2. Позовні вимоги позивача обґрунтовує тим, що сторони уклали шлюб, який зареєстрований 21 серпня 2008 року. Неповнолітніх чи малолітніх дітей від вказаного шлюбу немає. Протягом тривалого часу між сторонами немає фактичних шлюбних відносин. Протягом сімейного життя подружжя виявило, що у них різні характери та погляди на шлюб, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. Зазначає, що на даний час шлюб носить формальний характер, подружжя припинило вести спільне господарство, проживають окремо та позивачу не відомо де фактично наразі перебуває її чоловік. Окрім цього наголошує, що подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить інтересам обох з подружжя. У зв`язку з викладеним, позивач звернулася до суду з вказаним позовом. 3. Відповідач до суду відзив на позов не надав. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 4. Позивач у судове засідання не з`явилася, але представник позивача надав заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. (а.с. 19) 5. Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 6. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2022 року, цивільну справу № 496/5659/22, передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. (а.с. 14) 7. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 28 листопада 2022 року було відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 26 вересня 2022 р. № 52 змінив територіальну підсудність судових справ Великоолександрівського районного суду Херсонської області, до якого за територіальною підсудністю відноситься дана справа, на Біляївський районний суд Одеської області. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 15) 8. Відповідач, в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. 9. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до ст. 128 ЦПК України - шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Біляївського районного суду Одеської області, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. 10. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 11. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають в шлюбі, який зареєстровано 21 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 19, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . (а.с. 11) 12. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено. V. Оцінка Суду. 13. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. 14. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. 15. Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. 16. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. 17. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. 18. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. 19. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. 20. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. 21. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved