overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 16.02.2008 р. вона взяла шлюб із відповідачем; подружжя є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Як зазначається позивачем при зверненні до суду із вказаним позовом, сімейне життя складалося не найкращим чином, шлюбні відносини припинені з 03.09.2022 р., оскільки кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, сімейні цінності. У позові заявлено відповідну вимогу про розірвання шлюбу. В судове засідання, в якому ухвалено судове рішення, позивач\~не з`явилася, в окремо поданій заяві просила розглядати справу у її відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує\~ у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Як встановлено судом, 16.02.2008 р. між позивачем та відповідачем за цим позовом був зареєстрований шлюб, про що зроблений відповідний актовий запис та видано свідоцтво, що підтверджується відповідною копією свідоцтва (а.с. 12). Подружжя є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя подружжя не склалося. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Правовідносини між учасниками справи виникли з сімейних правовідносин, зокрема, із розірвання шлюбу. Суд,\~дослідив докази,\~надані у\~порядку ст.ст.\~76-80,\~ч.\~1\~ст.\~81\~ЦПК України,\~в межах\~позовних вимог,\~дійшов до\~висновку про\~наявність підстав\~для задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~ За ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Положення ст. 24 СК України, яка визначає однією з основних ознак шлюбу його добровільність, передбачають, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частина перша ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Поняття «приватного та сімейного життя» ЄСПЛ не є чітко визначеним, і охоплює широкий спектр питань, серед яких, зокрема, є право особи на приватний простір, право визначати своє приватне життя (справа «Пек проти Сполученого Королівства» від 28 січня 2003 року). Таким чином, суд, з`ясував фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що відсутня вільна згода позивача на шлюб із відповідачем, що подружні відносини припинені та позивач наполягає на розірванні шлюбу, дійшов до висновку, що зазначене має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ЦПК України (п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України): з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з 26 листопада 2004 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені в 2013 року, спільне господарство не ведуть. Просить шлюб розірвати, прізвище залишити без змін. Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, де просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 15 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Інгулецького районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №273 (а.с.6). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.4,5). Шлюбносімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім`ї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з\~ч. 1 ст.142\~ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Представник АТ\~«Універсал Банк»\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~ [INFO] про\~стягнення\~заборгованості\~за кредитним\~договором,\~мотивуючи\~свої\~вимоги тим,\~що «Monobank»\~-\~це\~мобільний\~банк в\~рамках\~якого\~відкриваються поточні\~рахунки\~клієнтам\~(фізичним\~особам),\~спеціальним\~платіжним\~засобом яких\~є\~платіжні\~картки monobank.Після перевірки\~кредитної\~історії\~на платіжних\~картках\~monobank\~за\~заявою\~клієнтів встановлюється кредитний\~ліміт.Особливістю проекту\~monobank,\~є\~те,\~шо\~банківське\~обслуговування здійснюється\~дистанційно\~без\~відділень.Онбординг відбувається\~шляхом:верифікації клієнта\~очно\~на\~точці видачі;\~верифікація\~клієнта\~очно у\~відділенні\~Банку;верифікація клієнта\~очно\~співробітником\~служби доставки\~Банку\~у\~зручному для\~клієнта\~місці;\~верифікація\~клієнта\~очно кредитним\~агентом\~у\~точці.Починаючи з\~травня\~2020\~року:відеоверифікація працівником\~Банку\~дистанційно;ДІЯ шерінг\~на\~точці\~дистанційно та\~селфі\~клієнта;спрощена процедура\~через\~УБКІ,\~селфі\~клієнта\~та селфі\~клієнта\~с\~паспортом.Разом із\~встановленням\~на\~платіжній картці\~кредитного\~ліміту\~надається послуга\~-\~переведення\~витрати\~у розстрочку.\~За\~рахунок\~здійснення зазначеної\~операції\~стає\~доступним попередньо\~використаний\~кредитний\~ліміт.Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.\~Витяг\~з\~Умов та\~Тарифи\~за\~карткою monobank\~додаються\~до\~позову.Відповідно до п.п 4.2.19 п. 4 Розділу І На постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, Клієнт зобов`язаний ознайомлюватися із чинною редакцією Договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або в Мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього. 04.04.2021 року [PERSON] ,\~ [INFO] (далі - Відповідач, Клієнт) звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 04.04.2021 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Представник АТ\~«Універсал Банк»\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~ [INFO] про\~стягнення\~заборгованості\~за кредитним\~договором,\~мотивуючи\~свої\~вимоги тим,\~що «Monobank»\~-\~це\~мобільний\~банк в\~рамках\~якого\~відкриваються поточні\~рахунки\~клієнтам\~(фізичним\~особам),\~спеціальним\~платіжним\~засобом яких\~є\~платіжні\~картки monobank.Після перевірки\~кредитної\~історії\~на платіжних\~картках\~monobank\~за\~заявою\~клієнтів встановлюється кредитний\~ліміт.Особливістю проекту\~monobank,\~є\~те,\~шо\~банківське\~обслуговування здійснюється\~дистанційно\~без\~відділень.Онбординг відбувається\~шляхом:верифікації клієнта\~очно\~на\~точці видачі;\~верифікація\~клієнта\~очно у\~відділенні\~Банку;верифікація клієнта\~очно\~співробітником\~служби доставки\~Банку\~у\~зручному для\~клієнта\~місці;\~верифікація\~клієнта\~очно кредитним\~агентом\~у\~точці.Починаючи з\~травня\~2020\~року:відеоверифікація працівником\~Банку\~дистанційно;ДІЯ шерінг\~на\~точці\~дистанційно та\~селфі\~клієнта;спрощена процедура\~через\~УБКІ,\~селфі\~клієнта\~та селфі\~клієнта\~с\~паспортом.Разом із\~встановленням\~на\~платіжній картці\~кредитного\~ліміту\~надається послуга\~-\~переведення\~витрати\~у розстрочку.\~За\~рахунок\~здійснення зазначеної\~операції\~стає\~доступним попередньо\~використаний\~кредитний\~ліміт.Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.\~Витяг\~з\~Умов та\~Тарифи\~за\~карткою monobank\~додаються\~до\~позову.Відповідно до п.п 4.2.19 п. 4 Розділу І На постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, Клієнт зобов`язаний ознайомлюватися із чинною редакцією Договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або в Мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього. 16.02.2020 року [PERSON] ,\~ [INFO] (далі - Відповідач, Клієнт) звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 16.02.2020 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України. Сторони та особи, які брали участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 15.01.2015 року, було укладено шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис №01. Від шлюбу у сторін є одна неповнолітня дитина [PERSON] [INFO] . Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, на адресу суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 15.01.2015 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис №01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу у сторін є одна неповнолітня дитина [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

У лютому 2023 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер їх (позивачів) дідусь [PERSON] і після його смерті відкрилась спадщина на належне спадкодавцеві майно. Позивачі до останнього часу вважали, що спадкоємцем після смерті дідуся є їх (позивачів) мати [PERSON] . На початку січня 2023 року, перебираючи речі померлого дідуся [PERSON] , позивачі знайшли заповіт, згідно якого спадкоємцями є вони (позивачі), а не їх мати. Звернувшись до нотаріуса з метою прийняти спадщини після смерті дідуся, позивачі отримали роз`яснення, що ними пропущений строк для прийняття спадщини. Тому просили визначити їм додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . В судове засідання позивачі не з`явились, просили справу розглядати без їх участі. Відповідач - Бучанська міська рада Київської області свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , який своїм заповітом від 10 червня 2020 року належне йому майно заповів в рівних долях кожному позивачам по справі [PERSON] та [PERSON] /а.с. 12,15-16/. Згідно повідомлення приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дунаєнко І.А. від 04 січня 2023 року спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] не заводилась /а.с. 17/. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, оскільки позивачі у визначений чинним законодавством термін не звернулись до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] так як не знали, що вони є спадкоємцями за заповітом, відомості про наявність інших спадкоємців майна [PERSON] відсутні, то суд, вважаючи причину пропуску позивачами строку для прийняття спадщини поважною, визнає за необхідне позов задовольнити та надати [PERSON] та [PERSON] додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] терміном три місяці з моменту набрання чинності даним рішенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Зважаючи на складність справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів, тобто в строк до 17.04.2023 року. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно, яке позивач має намір успадкувати. У визначений законом строк він не звернувся до нотаріальної контори оскільки він перебував за кордоном та через пандемію коронавірусу не зміг вчасно перетнути кордон з Україною. Натомість відповідачі у визначений законом строк змогли подати заяву про прийняття спадщини, а він вимушений звернутись до суду із даним позовом. До початку підготовчого судового засідання позивач позов підтримав повністю та просив суд слухати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] подала заяву, в якій позов визнала повністю та просила суд слухати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] подав заяву, в якій позов визнав повністю та просив суд слухати справу за його відсутності. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з тим, що відповідачі позовні вимоги визнали в повному обсязі та визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Суд зазначає, що для прийняття рішення необхідно керуватися ч.3 ст. 1272 ЦК України, згідно якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, а тому суд вважає, що позивач пропустив строк з поважних причин і йому необхідно надати додатковий строк терміном на 3 місяці, для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Орган опіки та піклування в особі Піщанської селищної ради звернувся до суду в інтересах [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. У вказаній позовній заяві позивач просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Малолітню [PERSON] , [INFO] , передати органу опіки та піклування для подальшого влаштування в сімейні форми виховання. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03 січня 2023 року виконавчим комітетом Піщанської селищної ради прийнято рішення «Про негайне відібрання малолітньої [PERSON] , [INFO] , у матері [PERSON] » відповідно до складеного акту оцінки рівня безпеки малолітньої [PERSON] , [INFO] . Висновок щодо рівня безпеки дитини: дуже небезпечно - негайне відібрання дитини у батьків. [PERSON] , 1984 року народження, проживає у с. Дмитрашківка Тульчинського району із [PERSON] , 1960 року народження, є матір`ю шістьох дітей. Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 05 травня 2014 року № 142/633/14-ц вона позбавлена батьківських прав відносно своїх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Ще двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , відібрані у матері без позбавлення батьківських прав відповідно до рішення Піщанського районного суду від 08 липня 2020 року № 142/170/20. Всі діти виховуються в дитячому будинку сімейного типу в Гайсинському районі Вінницької області. Матір жодного разу дітей не провідувала, їхньою долею не цікавилася, аліменти на утримання дітей не сплачує. [PERSON] перед народженням шостої дитини на обліку в жіночій консультації не перебувала, народила дитину вдома, умови для розвитку та виховання дитини не створила, в будинку та в дворі безлад, запасу палива немає. Після виписки з Тульчинського пологового відділення була розміщена з дитиною в дитячому відділенні Піщанської районної лікарні. Після створення задовільних умов для проживання дитини в сім`ї, рішенням комісії з питань захисту прав дитини Піщанської селищної ради від 17 листопада 2022 року № 39 було надано дозвіл на виписку матері з дитиною додому. Сім`я перебувала під постійним контролем та була попереджена, що у разі неналежного виконання батьківських обов`язків матір буде притягнута до відповідальності, а дитина - вилучена із сім`ї. 02 січня 2023 року староста с. Дмитрашківка [PERSON] отримала повідомлення про те, що [PERSON] разом зі своїм співмешканцем [PERSON] перебувають в стані алкогольного сп`яніння, дитина плаче, в хаті холодно. Даний факт підтвердився. Матір дитини [PERSON] та її співмешканець [PERSON] перебували в стані зміненої свідомості, поводили себе неадекватно. В будинку безлад, повітря затхле, в кімнатах валялися пляшки від алкогольних напоїв. В дитячій кімнаті холодно, при спробі запалити пічне опалення був відчутний запах диму. Службою у справах дітей вжито невідкладних заходів щодо забезпечення безпеки дитини, а саме, малолітню [PERSON] розміщено до дитячого відділення Піщанської районної лікарні. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини.\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved