Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів у розмірі 3300,00 дол. США, що станом на 01.10.2021 згідно з курсом НБУ еквівалентно - 89892,00 грн, як заборгованість за договором найму (оренди) квартири. В обґрунтування позову, [PERSON] вказує, що 08.07.2021 між ним та [PERSON] було укладено договір найму (оренди квартири, відповідно до якого відповідач передав у платне, строкове користування позивачу житлове приміщення, а саме: ізольовану 1-кімнатну квартиру [ADDRESS] . 20.09.2021 за ініціативи відповідача та на виконання п. 4.1.2. договору, об`єкт нерухомості було повернуто позивачем відповідачу, про що між відповідачем та представником позивача було складено акт приймання-передачі житлового приміщення. На момент повернення об`єкту нерухомості, позивач виконав всі свої зобов`язання, зокрема, щодо передачі об`єкту нерухомості разом з майном, у тому ж стані, в якому його було передано позивачу на момент укладання договору оренди, а також, щодо сплати орендної платні та оплати наявних рахунків за комунальні послуги, за фактичний період користування приміщенням. Однак, відповідач відмовився виконати свої зобов`язання, передбачені п. 3.4. договору, та повернути заставну (гарантійну) суму, безпідставно пославшись на пошкодження телевізора SAMSUNG model: UE88JS9580Q S/N:07BT3SRGC00009H. При цьому, відповідач самостійно визначив ринкову вартість даного телевізора в межах 314000,00 грн. - 343000,00 грн., що є необгрунтовано завищеною вартістю для техніки 2015 року виробництва. Разом з тим, станом на 06.10.2021, висновку щодо результатів проведення діагностики телевізора в сервісному центрі відповідачем надано не було, а саму заставу - не повернуто. Крім того, відповідач не надає інформації, чи він взагалі звертався до спеціалізованого сервісного центру Самсунг і коли очікувати висновки. Таким чином, в порушення договірних умов, відповідач не виконав свого зобов`язання по поверненню заставної (гарантійної) суми, не надав жодного підтвердження, щодо наявності можливих підстав, передбачених п. 3.5. договору, які б давали відповідачу право не повертати заставну (гарантійну) суму позивачеві. Ухвалою судді від 14.01.2022 в справі відкрито провадження для розгляду за правилами (спрощеного) провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили. Відповідач, повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву від відповідача не надійшов. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подала. При цьому, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку. Згідно частини першої статті 509 ЦК України зобов`язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно частини другої статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Судом установлено, що спірні правовідносини між [PERSON] (наймач) та відповідачем [PERSON] (наймодавець) виникли на підставі укладеного між ними 08.07.2021 договору найму (оренди) квартири, яким врегульовані питання щодо найму (оренди) житлового приміщення - ізольованої 1-кімнатної квартири [ADDRESS] з усіма невід`ємними технічними пристроями, побутовою технікою та предметами домашньої обстановки згідно Додатку №1 до цього договору. Так, за умовами договору наймодавець передає, а наймач приймає об`єкт нерухомості в терміни і на умовах, визначених договором (пункти 2.1, 2.2 договору). За домовленістю сторін, щомісячна плата за користування об`єктом нерухомості - орендна плата вноситься наймачем у грошовій формі і становить 89892,00 грн., що еквівалентно 3300,00 дол. США (пункт 3.1. договору). Відповідно до п. 3.3. договору, в момент укладання договору наймач сплачує наймодавцю передоплату за перший місяць, що еквівалентна 3300,00 дол. США, і заставну суму (гарантійна), що еквівалентна - 3300,00 дол. США. Термін дії договору встановлений з 19.-7.2021 по 18.07.2021 (п. 4.1. договору). Моментом закінчення фактичного використання об`єкту нерухомості, відповідно до п. 4.1.2. договору, є підписання сторонами акту здачі житлового приміщення. Отже до правовідносин між [PERSON] та [PERSON] , що виникли на підставі укладеного договору, застосовуються у відповідних частинах положення цивільного законодавства, що регулюють відносини найму (оренди) житла. За загальними положеннями про найм (оренду) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (частина перша статті 759 ЦК України); за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (частина перша статті 762 ЦК України); договір найму укладається на строк, встановлений договором (частина перша статті 763 ЦК України). Згідно частини першої статті 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Згідно абзацу 1 частини першої, абзацу 1 частини третьої статті 820 ЦК України розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла. Строк договору найму житла визначений статтею 821 ЦК України, зокрема, договір найму житла укладається на строк, встановлений договором. Якщо строк у договорі не встановлений, договір вважається укладеним на п`ять років. Зазначені норми є спеціальними для спірних правовідносин. Аналіз змісту означених норм закону свідчить, що істотними умовами договору найму є погодження сторонами предмету договору (об`єкту, який передається в найм), строк його дії та розміру плати. Отже між [PERSON] (наймач) та відповідачем [PERSON] (наймодавець) було укладено договір найму житла та сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору. За приписами частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно частини четвертої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно частин першої, третьої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Позивач [PERSON] , звертаючись до суду із вимогами до [PERSON] про стягнення 3300,00 дол. США, що станом на 01.10.2021 згідно з курсом НБУ еквівалентно - 89892,00 грн. заборгованості за договором найму (оренди) квартири від 08.07.2021., надав докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги: копію договору найму (оренди) квартири від 08.07.2021; копію акту приймання-передачі житлового приміщення від 20.09.2021; копію претензії від 29.09.2021 з описом та квитанцією про сплату відправлення. Відповідно до частин першої-четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно частин першої-третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Позивач зазначає, що 20.09.2021 за ініціативи [PERSON] та на виконання п. 4.1.2. договору, об`єкт нерухомості було повернуто позивачем відповідачу, про що між відповідачем та представником позивача було складено акт приймання-передачі житлового приміщення. Відповідно до вищезазначеного акту, в ході перевірки стану квартири, справності техніки, збереження цілісності меблів тощо, було виявлено пошкодження на дорого-вартісному телевізорі, який належить наймодавцю. Тому, у відповідності до вимог п. 3.5. договору сума гарантійного платежу не була повернута позивачеві. Також у п. 9 акту приймання-передачі житлового приміщення від 20.09.2021, зазначено, що відповідно до договору оренди наймач повинен сплачувати крім орендної плати і вартість комунальних послуг - комунальні послуги наймачем сплачені не були. Крім того, відповідно до п. 4.1. договору найму (оренди) квартири термін дії договору встановлений до 18.07.2022. Як зазначено позивачем в матеріалах позовної заяви договір було достроково розірвано за ініціативи відповідача (наймодавця). Відповідно до п. 4.3. договору, невиконання наймачем умов п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.9, 2.2.11, 2.2.12, 2.2.13, 2.2.14, 2.2.15, 3.1., 3.2. договору, є підставою для його дострокового розірвання за ініціативи наймодавця, зі скороченням термінів повідомлення про це наймача за п`ять днів до передбачуваної дати розірвання договору без повернення заставної (гарантійної) суми. При таких обставинах суд, враховуючи, що [PERSON] не порушила жодних умов укладеного договору, а позивачем не надано належних та достатніх доказів для доведення протилежного, знаходить позовні вимоги [PERSON] необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed