Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що проживає разом зі своєю бабусею по материнській лінії [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , та здійснює за нею постійний догляд, оскільки така має захворювання з діагнозом: «ІХС; Стенокардія напруги ФК ІІІ і спокою; П/інфарктний кардіосклероз; СН II ст.», внаслідок якого потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. Інших осіб які можуть здійснювати догляд за хворою [PERSON] (законного опікуна, піклувальника) немає, оскільки чоловік [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] і з того часу вона проживає сама. Як зазначив заявник, він є єдиною особою, який здійснює постійний догляд та піклується про хвору, а саме постійно доглядає її, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні медикаменти, продукти харчування, тощо. Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення заявником постійного за нею догляду [PERSON] не заперечує. Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за [PERSON] . Ухвалою суду від 10 квітня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує. Від Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними в ній матеріалами. [PERSON] подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просила розглянути справу без її участі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO], згідно Висновку №1108 та виписки із протоколу ЛКК від 29.03.2022, потребує постійного стороннього догляду від [PERSON] (а.с. 9, 10). За змістом довідки Міжгірської селищної ради Закарпатської області від 31.03.2023 №1271, [PERSON] дійсно з 31.03.2023 здійснює постійний сторонній догляд за бабусею [PERSON] , яка цього потребує (а.с. 12). [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , до складу її сім?ї входять: дочка - [PERSON] , [INFO] , зять - [PERSON] , [INFO] та онук [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 03.04.2023 (а.с. 13). З акту обстеження вбачається, що [PERSON] є пенсіонеркою, зареєстрована і проживає разом зі своєю дочкою [PERSON] , зятем [PERSON] , які вже більше року працюють і проживають за кордоном та внуком [PERSON] . Матеріально-побутові умови для проживання задовільні. [PERSON] важко хворіє та не може сама себе обслуговувати. Неодноразово проходить лікування в КНП ЛПУ «Міжгірська РЛ» та має захворювання з діагнозом: «ІХС Стенокардія напруги ФК III і спокою СН II Б. Кардіосклероз П/ інд. КА. СН II Б.», потребує постійного стороннього догляду від онука [PERSON] [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] та весь цей час допомагає своїй бабусі [PERSON] по господарству, заготовляє дрова, допомагає з ліками, з сінокосами, оплачує комунальні послуги, а також прибирає житло, забезпечує проведення необхідних гігієнічних процедур, виконує інші роботи пов`язані із доглядом за хворою бабусею. Зі слів [PERSON] , за нею здійснює постійний сторонній догляд її онук - [PERSON] на її особисте прохання, добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення [PERSON] постійного за нею догляду її онуком [PERSON] , вона не заперечує і такий підтверджує. [PERSON] , згідно із висновку №1108 від 29.03.2023, виписки із протоколу ЛКК №1108, протоколу №42 від 29.03.2023 потребує постійного стороннього догляду від онука - [PERSON] , через нездатність до самообслуговування. Онук [PERSON] є єдиною особою, який може здійснювати догляд за хворою бабусею. Інших осіб, які можуть здійснювати догляд немає (а.с. 11). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду. Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved