Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Керівник Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська обласна рада у лютому 2022 року звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] витрати, понесені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] , [INFO] від злочину в сумі 9069,09 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.10.2021 року у кримінальній справі № 404/4878/21, який набрав законної сили 22.12.2021 року, [PERSON] [INFO] , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 119 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2021 року близько 20 год. 30 хв. відповідач разом з потерпілим [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] перебував біля магазину «Єнот-полоскун» по [ADDRESS] , де між [PERSON] та потерпілим [PERSON] виникла сварка з приводу ревнощів до дружини [PERSON] . У подальшому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відповідач цілеспрямовано, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс один удар кулаком правої руки в область підборіддя потерпілого [PERSON] , внаслідок чого останній впав та вдарився потиличною частиною голови об асфальтне покриття. У результаті падіння потерпілий [PERSON] згідно з висновком судової-медичної експертизи № 642 від 25.01.2021 року отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, саме: забій головного мозку в лобній ділянці справа, обох скроневих ділянок та в стовбурі головного мозку, крововилив під павутинну оболонку по верхньо-латеральній поверхні правої півкулі, крововилив під тверду мозкову оболонку та перелом кісток основи черепу, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння, від яких настала смерть. З метою надання медичної допомоги потерпілого [PERSON] доставлено до Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», де [INFO] останній помер від отриманих тілесних ушкоджень. Внаслідок злочинних дій відповідача потерпілий [PERSON] , в період з 16.05.2021 року по 18.05.2021 року перебував на стаціонарному лікуванні у анестезіологічному відділенні з ліжками для інтенсивної терапії, та на його лікування закладом охорони здоров`я витрачено кошти в сумі 10972,82 грн. Представник Кропивницької окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяви (вх. № 30242 від 26.10.2022 року; вх. № 30243 від 26.10.2022 року; вх. № 11630 від 04.04.2023 року) про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує (а.с. 49-50; 51-52). Представник Кіровоградської обласної ради в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву (вх. № 11629 від 04.04.2023 року) про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог (а.с. 75-76). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.48, 70), причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань та відзиву на позов до суду не подавав. Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідачу направлялась повістка про виклик до суду на адресу, зазначену в позовній заяві та за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (довідка № 003005/1 про реєстрацію місця проживання, а.с. 33), а також відповідача про розгляд справи було повідомлено в порядку, передбаченому частиною одинадцятою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяви (вх.. № 4452 від 10.02.2023 року; вх.. № 8559 від 15.03.2023 року), про розгляд справи за його відсутності (а.с.64-65; 72-73). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням частини четвертої статті 223 та статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке. Відповідно до вимог частини третьої статті 56 Цивільного процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Згідно частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження звертатися до суду з позовом (заявою, поданням) (пункт 1 частини шостої статті 23 Закону України «Про прокуратуру»). Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021121010001044 від 16.05.2021 року, 14.05.2021 року близько близько 20 год. 30 хв. [PERSON] з потерпілим [PERSON] та іншими спільними знайомими знаходились біля магазину «Єнот, що розташований по [ADDRESS] , де між [PERSON] та потерпілим [PERSON] виникла сварка з приводу ревнощів до дружини [PERSON] . В подальшому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, [PERSON] діючи умисно та цілеспрямовано, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс один удар кулаком правої руки в область щелепи потерпілого [PERSON] , від якого останній впав на асфальтне покриття та вдарився потиличною частиною голови об асфальтне покриття, в результаті чого від даного падіння потерпілий [PERSON] згідно з довідки Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня з вогнищевим ураженням обох півкуль, переважно правої масивний субарханоїдальний крововилив, двобічні перелами склепіння та основи черепа, забої м`яких тканин потиличної ділянки, набряк головного мозку, гостра дихальна недостатність III ступеня, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння, від яких настала смерть (а.с.12). Вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 жовтня 2021 року у кримінальній справі №404/4878/21, [PERSON] [INFO] , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 119 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі (а.с. 14-15). За статтею 1206 Цивільного кодексу України, яка закріплює порядок відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. У відповідності до пункту 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 р. № 545, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003(у) або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий [PERSON] упродовж 2 ліжко-днів з 16.05.2021 року по 18.05.2021 року (до моменту смерті) перебував на стаціонарному лікуванні в анестезіологічному відділенні з ліжками для інтенсивної терапії комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради». Вартість лікування, відповідно до довідки наданої лікувальним закладом, по фактичним витратам склала, без вартості медикаментів, придбаних хворим за власні кошти, виходячи з вартості одного ліжко-дня в анестезіологічному відділенні з ліжками для інтенсивної терапії за попередніми даними: 2л/дн. х 5486,41 грн. = 10972,82 грн. (десять тисяч дев`ятсот сімдесят дві грн., 82 коп.) (а.с. 16). Таким чином, позовні вимоги Кропивницької окружної прокуратури, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська обласна рада, до [PERSON] про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Враховуючи те, що позовні вимоги Кропивницької окружної прокуратури, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська обласна рада задоволено в повному обсязі, то з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 2481,00 грн. у відповідності до частини шостої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України На підставі викладеного,

Outcome: approved