Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] , через свою представницю\~ адвоката Джирму Аллу Володимирівну, звернулася у Придніпровський районний суд м.\~Черкаси із позовом до [PERSON] про розірвання спадкового договору. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.02.2018 між нею (по тексту спадкового договору відчужувач) та [PERSON] , [INFO] (по тексту спадкового договору набувач) укладено спадковий договір, посвідчений Лук`яновою\~Т.І., державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори, зареєстрованому у реєстрі за №\~2-172. Відповідно до умов спадкового договору, набувач зобов`язується виконувати розпорядження відчужувача, що встановлені цим договором, а після його смерті набуває право власності на належне відчужувачу майно, що є предметом цього договору (п.\~1). Згідно з п. 2 спадкового договору, предметом цього договору є квартира [ADDRESS] . Квартира однокімнатна, загальною площею 33,8\~кв.м, житловою площею\~17,1\~кв.м, розташована на 7-му поверсі в 9-ти поверховому будинку. Пунктом 6\~спадкового договору\~визначено,\~що за\~згодою сторін,\~на набувача\~майна покладається\~обов`язок по\~виконанню розпоряджень\~відчужувача щодо\~його повного\~утримання та\~догляду до\~його смерті,\~що складається\~з: забезпечення\~відчужувача харчуванням,\~одягом,\~в залежності\~від сезону,\~ліками,\~у тому\~числі,\~згідно з\~рецептами лікарів,\~доглядом та\~необхідною допомогою\~по мірі\~необхідності; щомісячного\~надання грошової\~допомоги у\~сумі 3000\~грн.\~00\~коп; поховання відчужувача у разі його смерті за власні кошти. Крім того, відповідно ст. 73 Закону України «Про нотаріат», та у зв`язку з посвідченням даного договору, накладено заборону відчуження, зазначеного у договорі майна\~- квартири [ADDRESS] , що належить [PERSON] , до виконання, припинення чи розірвання цього договору. У позовній заяві також зазначено, що відповідачка по справі є її колишньою невісткою, яка жодним чином взагалі не виконувала умови договору, незважаючи на те, що вона, в зв`язку із станом здоров`я, потребує постійного стороннього догляду, жодної допомоги та фінансової участі в її утриманні відповідачка не брала. Після від`їзду до Російської Федерації у 2018\~році, зустрічались з нею лише одного разу у листопаді 2019\~року, під час її приїзду до м.\~Черкаси. Спілкування з нею відбувалось досить рідко, у телефонному режимі, а після початку вторгнення військ Російської Федерації на територію України, спілкування з відповідачкою навіть у телефонному режимі припинилось. Позивачка вказує, що починаючи з березня 2018\~року фактичний догляд за нею, надання фінансової допомоги, придбання необхідних ліків, медичний супровід здійснюється [PERSON] , [INFO] . Саме вона забезпечує її харчуванням, ліками, забезпечує належні санітарно-гігієнічні умови, прибирає, та надає фінансову допомогу. Відповідно до п.\~13 спадкового договору, у разі невиконання набувачем майна розпоряджень відчужувача, договір буде розірвано судом на вимогу відчужувача, а також на підставі заяви набувача майна, у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача. Отже, позивачка вважає, що відповідачка невиконанням її майнових та немайнових розпоряджень порушила умови спадкового договору, що дає їй право для звернення до суду з позовом про його розірвання. Враховуючи зазначене вище, позивачка просить: -розірвати спадковий договір, укладений 20.02.2018 між нею та відповідачкою, який посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Лук`яновою\~Т.І. та зареєстровано у реєстрі за №\~2-172 -скасувати заборону відчуження квартири [ADDRESS] , яка належить їй, що накладена державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори, у зв`язку з укладенням спадкового договору від 20.02.2018 між нею та відповідачкою, який посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Лук`яновою\~Т.І. та зареєстровано у реєстрі за №\~2-172. Ухвалою суду від 06.02.2023 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду у відкритому засіданні за правилами загального позовного провадження. Сторонам встановлено строки для подачі заяв по справі. Крім того, залучено до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору\~- Першу черкаську державну нотаріальну контору. 06.03.2023 ухвалою суду задоволено клопотання про допит в якості свідків [PERSON] та [PERSON] . Крім того, закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представниця позивачки\~ адвокат Джирма А.В., підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити у повному обсязі, на підставі обґрунтування, наведеного у позові та з урахуванням доказів, які додані до нього. Крім того, зазначила про можливість розгляду справи без участі позивачки. Також вказала, що судові витрати (судовий збір та витрати на правничу допомогу) сторона позивача залишає за собою. У судове засідання позивачка, [PERSON] , не з`явилася, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. У судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем проживання, що у контексті положень п.\~3 ч.\~8 ст.\~128, ст.\~131 ЦПК України, суд вважає, як повідомлення відповідачки належним чином. Крім того,\~виклик відповідачки\~у судове\~засідання здійснювався\~шляхом розміщення\~оголошення на\~офіційному веб-порталі\~судової влади\~України,\~а тому,\~суд вважає,\~що з опублікуванням такого оголошення відповідачка вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Слід також зазначити, що згідно з положеннями ст.\~8 ЦПК України, інформація про рух справи є відкритою, оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою можливо дізнатися необхідну інформацію щодо справи. Відзив на позовну заяву не подано. У судове засідання представник третьої особи Першої черкаської державної нотаріальної контори, не з`явився. 05.04.2023 до суду надійшло письмове клопотання завідувача нотаріальної контори Шалденко\~Л.В. №\~493/01-16 від 21.03.2023 про розгляд справи без участі їх представника. У вирішення справи покладається на розсуд суду. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою позивачки, оскільки мешкає з останньою у одному будинку (квартира [ADDRESS] ). Із 2012\~року вона всіляко допомагає позивачці, зокрема купує продукти харчування, відвідує її, а з 2015\~року почала її доглядати, прибирати, прати одяг, готувати їжу, годувати, лікувати та контролювати її стан здоров`я, оскільки позивачка часто хворіє і, на даний час, не може самостійно пересуватись. Як їй відомо, відповідачка є невісткою позивачки, і на даний час вона мешкає у Російській Федерації. Інших родичів у позивачки немає. Іноді вона телефонувала і цікавилася долею позивачки, але останнім часом такі дзвінки припинилися. Жодної участі, ні моральної, ні матеріальної, в утриманні позивачки, відповідачка не брала. Під час однієї з останніх розмов (26.02.2022), відповідачка повідомила, що вона не зможе повернутися в Україну. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою позивачки, оскільки мешкає з останньою у одному будинку (квартира [ADDRESS] ). Як їй відомо, син позивачки помер у м.\~Москва, а відповідачка є її невісткою. Крім того, вказала, що відповідачку вона останнього разу бачила 3-4\~роки тому, після чого остання поїхала у м.\~Москва і більше не приїздила. Тобто, відповідачка не здійснювала і не здійснює догляд позивачки. Також зазначила, що позивачка зараз не може самостійно пересуватись, давати собі раду, і її доглядає сусідка [PERSON] . Справу вирішено за правилами заочного розгляду, визначеними ст.ст.\~280-282 ЦПК України, за відсутності відповідачки [PERSON] , яка повідомлялася у встановленому законом порядку про час, дату і місце розгляду справи та не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву проти позову і проти цього не заперечувала сторона позивача. Заслухавши думку представниці позивачки, покази свідків, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] , [INFO] , на праві приватної власності належить квартира\~ [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.12.1993 (а.с.\~8) та свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.02.2018 (а.с.\~9). Вказана інформація також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №\~114639876 від 20.02.2018 (а.с.\~11). 12.02.2018 між [PERSON] , [INFO] (відчужувач), та [PERSON] , [INFO] (набувач), укладено спадковий договір, який посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Лук`яновою\~Т.І., зареєстровано у реєстрі за №\~2-172. Умовами вказаного вище договору визначено, що набувач зобов`язується виконувати розпорядження відчужувача, що встановлені цим договором, і після його смерті набуває право власності на належне відчужувачу майно, що є предметом цього договору (п.\~1). Згідно з п.п. 2, 4 спадкового договору, предметом цього договору є квартира [ADDRESS] . Квартира однокімнатна, загальною площею 33,8\~кв.м, житловою площею\~17,1\~кв.м, розташована на 7-му поверсі в 9-ти поверховому будинку. Вартість квартири встановлена сторонами\~ 95144\~грн. 00\~коп. Пунктом 6 спадкового договору визначено, що за згодою сторін, на набувача майна покладається обов`язок по виконанню розпоряджень відчужувача щодо його повного утримання та догляду до його смерті, що складається з: -забезпечення відчужувача харчуванням, одягом, в залежності від сезону, ліками, у тому числі, згідно з рецептами лікарів, доглядом та необхідною допомогою по мірі необхідності; -щомісячного надання грошової допомоги у сумі 3000\~грн. 00\~коп; -поховання відчужувача у разі його смерті за власні кошти. Відповідно до п. 10 спадкового договору, право власності на квартиру переходить до набувача майна за виконання нею умов цього договору та після смерті відчужувача. Сторони також погодили, що у разі невиконання набувачем майна розпоряджень відчужувача, договір буде розірвано судом на вимогу відчужувача, а також на підставі заяви набувача майна, у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача. За взаємною згодою договір може бути розірвано, шляхом укладення окремого договору про розірвання цього спадкового договору (п.\~13 спадкового договору). До того ж, у зв`язку з посвідченням даного договору, накладено заборону відчуження квартири [ADDRESS] , яка знімається у разі смерті відчужувача (п.\~14 спадкового договору). Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту визначені ст.\~16 ЦК України. Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч.\~3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.\~2 ст.\~78 ЦПК України). Гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження про порушення прав було обґрунтованим. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з\~ст.\~207\~ЦК України,\~правочин вважається\~таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо його\~зміст зафіксований\~в одному\~або кількох\~документах (у\~тому числі\~електронних),\~у листах,\~телеграмах,\~якими обмінялися\~сторони. Правочин\~вважається таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо воля\~сторін виражена\~за допомогою\~телетайпного,\~електронного або\~іншого технічного\~засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст. 209 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Як передбачено ст.\~627 ЦК України, відповідно до ст.\~6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахування вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.\~1 ст.\~628 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.\~629 ЦК України). За загальною нормою цивільного права, договір вважається укладеним в належній формі, якщо сторони дійшли згоди з приводу всіх суттєвих умов договору (ст.\~638 ЦК України). Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл.\~52 Цивільного Кодексу України. Згідно з частиною другою\~статті 651 ЦК України\~договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Статтею 654 ЦК України\~передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом, чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 1302 ЦК України, за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України (ст. 1304 ЦК України). Як передбачено ст. 1305 ЦК України, набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Частиною першою статті 1307 ЦК України передбачено, що на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження. Згідно зі\~статтею 1308 ЦК України\~спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. За змістом цього правила інші особи, у тому числі спадкоємці відчужувача, не можуть пред`являти вимоги про розірвання спадкового договору. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк у відповідності з умовами договору та вимогами Цивільного Кодексу України та інших актів цивільного законодавства (ст.\~526 ЦК України). Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга статті\~614 ЦК України). За результатами розгляду справи, як на думку суду, відповідачкою не спростовані доводи позивачки про те, що нею не виконуються умови спадкового договору від 20.02.2018, відповідно і не надані належні, допустимі та переконливі докази в обгрунтування своїх заперечень, незважаючи на те, що саме набувач по договору, якою є відповідачка по справі, повинен довести своєчасне та повне виконання умов спадкового договору належними доказами. Відсутні докази, що з часу укладання спадкового договору, тобто 20.02.2018, відповідачка виконувала його умови, які визначені п.\~6, зокрема, щодо повного утримання позивачки та її догляду (забезпечення харчуванням, одягом, в залежності від сезону, ліками, щомісячного надання грошової допомоги у сумі 3000\~грн. 00\~коп тощо). Крім того, відсутні підстави вважати, що позивачкою створювалися чи створюються перешкоди відповідачці щодо виконання умов спадкового договору або, що вона відмовилася від отримання виконання умов цього договору. Таким чином, судом достовірно встановлено факт невиконання набувачем ( [PERSON] ) розпоряджень відчужувача ( [PERSON] ) щодо виконання умов спадкового договору, укладеного між ними 20.02.2018, який посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Лук`яновою Т.І. та зареєстрований у реєстрі за №\~2-172, а тому, даний спадковий договір, на вимогу\~відчужувача, підлягає розірванню, враховуючи приписи ч.\~1 ст.\~1308 ЦК України. Слід зазначити, що оскільки судом задовольняються позовні вимоги у частині розірвання спадкового договору від 20.02.2018 з підстав його невиконання відповідачкою, [PERSON] , відчужувач\~ позивачка по справі, [PERSON] , набуває право власності на нерухоме майно, яке вона передала. Реєстрація права власності на нерухоме майно за відчужувачем (у даному випадку [PERSON] ) після розірвання спадкового договору здійснюється відповідно до Закону України\~«Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та на підставі цього судового рішення. Крім того, як уже зазначалось вище, при посвідченні спадкового договору від 20.02.2018, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори були внесені відомості до реєстру заборон щодо заборони відчуження нерухомого майна,\~- квартири [ADDRESS] . Відповідно, підлягає до задоволення і вимога позивачки про скасування заборони відчуження на нерухоме майно, а саме на квартиру [ADDRESS] , яка належить їй на праві приватної власності, яка накладена державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори, у зв`язку з укладенням спадкового договору від 20.02.2018 між [PERSON] та [PERSON] , оскільки позивачка фактично не може повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, право власності на яке набуто нею на законних підставах. Одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна (ст.\~74 ЗУ «Про нотаріат»). На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалася позивачка, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі, у спосіб, що обраний позивачкою, який відповідає нормам ст.\~16 ЦК України. Крім того, відповідачка не скористалася правом подати заперечення проти позову. Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову\~- на відповідача. Разом з тим, судові витрати (судовий збір та витрати на правничу допомогу) слід залишити за позивачкою, враховуючи заявлене її представницею відповідне клопотання. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved