Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просять стягнути з останнього заборгованість за договором про споживчий кредит №4437736 від 08.09.2021 року в розмірі 33696,00 грн. та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн. 08 вересня 2021 року між Товариство з обмеженою відповідальністю«Мілоан» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №4437736. Договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті [PERSON] , що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця та доступний зокрема через сайт Кредитодавця та\\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Відповідно до п. 1.2 договору сума кредиту становить 5400,00 грн. Кредит надано на 15 днів з 08.09.2021. Відповідно до п. 1.5.2, проценти за користування кредитом складають 1620,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,00 відсотків фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. 15 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договор факторингу №15/12-2021-22, у відповідності до умов якого, ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит №4437736 від 08.09.2021р., що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , сума заборгованості за яким, станом на дату відступлення права вимоги, складає 24246,00 грн., з яких: 5400,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 17820,00 грн. - заборгованість за відсотками; 1026,00грн. - заборгованість з комісії. Станом на 19.12.2022 сума заборгованості складає 33696,00 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту 5400,00 грн., 17820,00 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення вимоги; 9450,00 грн. заборгованість за відсотками (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборговансті) та 1026,00 грн. заборгованість з комісії. Ухвалою від 14.03.2023 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до ст.128 ЦПК України за його зареєстрованим місцем проживання, повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але не бажає з`являтися до суду, представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, згідно ст.280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Судом встановлено, що 08 вересня 2021 року між ТОВ «Мілоан» (Кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) укладено договір про споживчий кредит № 4437736 (а.с. 9-17). Відповідно п. 1.1. договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Згідно з п. 1.2. договору сума (загальний розмір) кредиту становить 5400,00 грн. Відповідно до п. 1.3. договору кредит надається строком на 15 днів з 08.09.2021 (строк кредитування). Згідно з п. 1.4. договору термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 23.09.2021. Згідно з п. 1.5.2. договору проценти за користування кредитом: 1620,00 грн., які нараховуються за ставкою 2.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Відповідно до п. 2.2.1 Умов виконання позивальник сплачує Кредитодавцю комісію за надання та проценти за користування кредитом у розмірі, зазначених в п. 15.1-1.5.2 Договору, в термін (дати) вказаний в п. 1.4. У випадку якщо позичальнику продовжує строк кредитування вказаний в п. 1.3 Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п. 1.5.2 або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п. 1.6 Договору, в сумі та на умовах визначених п. 2.3 Договору. П. 2.3.1 продовження вказаного в п. 1.3 Договору строку кредитування, може відбуватись на пільгових або стандартних (базових) умовах, наступним чином: пролонгація на пільгових умовах: позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що Кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством що розміщені на веб-сайті Товариства miolan.ua. Для продовження строк кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кередиту. Додатком 1 до вказаного договору є графік платежів за договором про споживчий кредит № 4437736 від 08.09.2021, додатком 2 до вказаного договору є паспорт споживчого кредиту № 4437736 (а.с.18 -20). Згідно з копією довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 16.02.2022 № 1535/16-02 [PERSON] 08.09.2021 на його картковий рахунок перераховано 5400,00 грн. за договором № 4437736 (а.с.23). Відповідно до договору факторингу від 15.12.2021 № 15/12-2021-22, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал», останньому відступлено право вимоги за кредитним договором, вказаним у реєстрі боржників, укладеним між кредитором і боржниками (портфель заборгованості) (а.с. 24-32). Згідно витягом із реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 15/12/-2021/22 від 15.12.2022, ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право вимоги за кредитним договором № 4437736 від 08.09.2021, укладеним між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] (а.с.33-36). Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі, оскільки відповідач [PERSON] порушив зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2481,00 грн. витрат, повязаних зі сплатою судового збору. Крім того, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати, понесені на правову допомогу в розмірі 9000грн.

Outcome: approved