overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Полтавське обласне\~комунальне виробниче\~підприємство теплового\~господарства \~ \~ \~«Полтаватеплоенерго» 17\~листопада 2021\~року року\~ звернулося\~до суду\~із позовом\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~період із\~лютого 2017\~по березень\~2021\~року в\~сумі 14912,23\~грн.,\~за період\~із 21.03.2017\~по 01.12.2021\~р.р.нараховано\~ індекс\~інфляції у\~сумі 2278,15\~грн.\~та 3%\~річних у\~сумі 978,25\~грн. та 2481 грн. судового збору. 31 січня 2023 року судом відкрито спрощене позовне провадження по справі. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, суд про причину неявки не повідомив. Відзив на адресу суду не направив. Оскільки відповідач неодноразово не з`являється на судові засідання, поважності причин своєї неявки до суду не надає, відзвив не направляє за таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго»як постачальна організація надає відповідачу послуги з теплопостачання за адресою- [ADDRESS] . Відповідно до ст.\~67\~ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68\~ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Між сторонами укладено договір від 17.12.2013 року та підприємство надавало послуги теплопостачання вищевказаною за адресою , загальною опалювальною площею 20,8 кв.м. Відповідач свої зобов`язання за послуги теплопостачання належним чином не виконував, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість період із лютого 2017 по березень 2021 року у нього утворилася заборгованість в сумі 14912,23 грн., Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми. Відповідачу нараховано за період із 21.03.2017 по 01.12.2021 р.р. індекс інфляції у сумі 2278,15 грн. та 3% річних у сумі 978,25 грн. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 18168,63 грн.,я а підлягає стягненню. Згідно ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Ураховуючи викладене, суд вважає, що відповідач, як споживач послуг з теплопостачання, перебуваючи у договірних правовідносинах з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», взяті на себе зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання належним чином не виконував, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість в загальній сумі 18168,63 грн., яка підлягає стягненню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідаа також підлягає стягненню на користь позивача 2481 грн. судового збору . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного, ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

У лютому 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просив:визнати дії та бездіяльність Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК, Національне агентство), що виразились у неналежному виконанні своїх службових обов`язків під час перевірки стосовно [PERSON] , чим завдано йому душевних страждань, приниження, тобто заподіяно моральну шкоду - протиправними діями, стягнути з НАЗК на користь [PERSON] 33 545,00 грн моральної шкоди. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 08 грудня 2021 року він на власну електронну адресу від НАЗК отримав лист від 30 листопада 2021 року № 47-01/85272-21, зі змісту якого йому стало відомо про встановлення відповідачем порушення ним вимог Закону України «Про запобігання корупції», оскільки не подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані. На виконання листа Національного агентства позивач підготовив ґрунтовні пояснення від 13 грудня 2021 року за №13/12-2021, які з додатками рекомендованим листом за № 6512303706278 скерував на адресу відповідача. На додаток до раніше направлених пояснень 21 грудня 2021 року на офіційні електронні адреси НАЗК позивач надіслав заяву з додатками для долучення копій документів до матеріалів перевірки, а також з приводу повідомлення про результати перевірки. Лише у лютому 2022 року позивач отримав відповідь НАЗК від 29 грудня 2021 року № 47-01/91262-21 про отримання його заяви від 21 грудня 2021 року з додатками, яку долучено до матеріалів перевірки. 10 лютого 2022 року позивач ознайомився зі змістом чергового листа НАЗК від 07 лютого 2022 року № 47-01/5920-22, яким [PERSON] запрошують 22 лютого 2022 року на 11:00 год прибути до НАЗК для складання протоколу про адміністративне правопорушення на бул. Дружби народів, 26у м. Києві. У зв`язку із запровадженням на території України карантинних обмежень, для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, а також, у зв`язку з тим, що позивач невакцинований та не хворів на СОVID-19, прибути на зазначену дату було неможливо, про що він письмово повідомив НАЗК. 27 квітня 2022 року позивачу стало відомо про наявність у Приморському районному суді м. Одеси адміністративної справи № 522/4967/22 про притягнення його до відповідальності за частиною другою статті 172-6 КУпАП, провадження у якій закрито 12 травня 2022 року у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Вказані дії та бездіяльність відповідача, на думку позивача, є неправомірними, і такими, що завдали душевних страждань та приниження. [PERSON] з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Позивачка 10 квітня 2023 року звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10.10.2002, мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність порозуміння, перестали бути пов`язані спільним побутом, тому позивачка просить розірвати шлюб. Справу розглянуто згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про одруження, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10.10.2002 року, актовий запис №1489. Сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до вимог ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Однією з основних засад шлюбу, передбачених ст. 24 СК України є його добровільність. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. Згідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд встановив, що сторони не проживають разом, подружні відносини остаточно припинені, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилається на те, що сім`ю зберегти неможливо, відповідач згоден на розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи категоричне небажання сторін відновлювати подружні відносини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. Відповідно до змісту статті 113 Сімейного кодексу України, \~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За бажанням позивачки суд залишає їй шлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

В січні\~2023\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя між ними вже довгий час не складається,втрачена довіра та повага до одного. Ухвалою від\~\~\~\~20.03.2023 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Представник позивача надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився, належним чином був повідомлений, , надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності,позовні вимоги визнає,та просить задовільнити їх. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 15 січня 2022 року року, від якого не мають неповнолітніх чи малолітніх дітей. На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий сбір сплачений позивачем при подачі позову до суду

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, з вересня 2021 року не проживають однією сім`єю. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала. Відповідач заявою позов визнав. Відповідно до вимог ч. 2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з вересня 2021 року не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, наразі не проживають однією сім`єю. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який після припинення подружніх відносин проживає із матір`ю. Позивачка просила шлюб розірвати та після розірвання шлюбу повернути дошлюбне прізвище, а саме « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за своїм зареєстрованим місцем проживання. Про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив не подав. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з наразі вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачкою, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, з жовтня 2019 року не проживають однією сім`єю. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав. Відповідачка подала до суду заяву, в якій зазначила, що заперечує проти задоволення позову, просила надати час на примирення. Відповідно до вимог ч. 2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з жовтня 2019 року не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Представник позивача звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві представник позивача зазначила, що сім`я між позивачем та відповідачем розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя в сторін по справі народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Представник позивача [PERSON] - адвокат Крушинська А.А. подала до суду заяву, де зазначила, що просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 20 листопада 1999 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області зроблено актовий запис №248, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видано повторно 24.12.2022 (а.с. 16). Від спільного подружнього життя у сторін по справі народилася дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 9). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. На даний момент сторони проживають окремо, на примирення не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного та ст. 182 ЦК України, ст. 106, 118, 116, 125, 126 Земельного Кодексу\~України, ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст. 11 Закону України «Про державний земельний кадастр», ст.ст. 2, 59, 60, 76 "Про місцеве самоврядування в Україні",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15.01.2021 року. Сімейні відносини між сторонами погіршились з причин відсутності взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони у справі проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Подальше життя і примирення з [PERSON] є неможливим. Перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. Ухвалою суду від 17.02.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від її представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, в якій вказав, що позивач позов підтримує, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, в установлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. На підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач 11.08.2012 уклали шлюб. Від шлюбу у них дітей немає. Причиною розірвання шлюбу стали часті непорозуміння, різні погляди на життя, втрата почуття любові один до одного. Зазначає, що з 2019 року не проживають разом, тому продовження шлюбних відносин вважає неможливим. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, телефонограмою проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 11.08.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 327. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦК України прізвище фізичної особи може бути змінене у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Оскільки, позивачка в позовній заяві зазначила, що після розірвання шлюбу має намір надалі користуватися прізвищем « [PERSON] », суд дійшов висновку про задоволення її вимог в цій частині, оскільки таким чином сторона скористалася наданим їй правом вибору, що закріплено в положеннях ч.1 ст. 113 СК України. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved