Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

28.07.2022 позивач [PERSON] , через свого представника, звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав щодо дочки [PERSON] , [INFO] . Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами. [INFO] народилась [PERSON] , батьком якої в свідоцтві про народження записаний [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . З 2011 року дитина проживала разом зі своєю матір`ю [PERSON] . Позивач займається вихованням та утриманням дитини (купує одяг, їжу, канцелярське приладдя тощо), забезпечує доньці належні умови приживання, необхідний мадичний догляд, отримання повної загальної середньої освіти, а також продовжує створювати умови для її гармонійного розвитку. В позові позивач зазначила, що батько більше 11 років взагалі не приймає участі у вихованні і утриманні дитини, не турбується про її фізичний і духовний розвиток, не цікавиться її навчанням, не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Отже, таку поведінку відповідача слід вважати як ухилення від виконання батьківських обов`язків та є підставою позбавлення його батьківських прав. Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 09.08.2022 призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов, залучено до участі в справі в якості третьої особи Липовецьку міську раду та зобов`язано орган опіки та піклування надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подав. Службою у справах дітей направлено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача та, в окремій заяві, підтримано позов. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Ухвалою суду від 10.03.2023 закрито підготовче провадження в справі та призначено її до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач та її представник не з`явились, однак останній надав заяву, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просив їх задовольнити, справу розглянути за відсутності позивача та його представника, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, про дату, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, зокрема засобами поштового зв`язку та повідомленнями про виклик шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України» (https://court.gov.ua). Відзив та клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходили, тому суд, зі згоди позивача та її представника ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. Позивач є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с. 2). 19.01.2007 [PERSON] та відповідач уклади шлюб, після чого позивач взяла прізвище чоловіка " [PERSON] ", що підтверджується свідоцтвом про їх шлюб (а.с. 3). Під час такого шлюбу у [PERSON] та відповідача народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Надалі 20.06.2011 рішенням Липовецького районного суду шлюб між [PERSON] та відповідачем було розірвано (а.с. 4). 10.01.2012 [PERSON] уклала шлюб зі [PERSON] , після чого позивач взяла прізвище чоловіка " [PERSON] ", що підтверджується свідоцтвом про їх шлюб (а.с. 5). Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов проживання, складеним комісією у складі депутата Липовецької міської ради та членів комісії, вбачається про те, що [PERSON] проживає в будинку разом з матір`ю [PERSON] , вітчимом та чоловіком позивача [PERSON] , бабусею - матір`ю [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] (братом чоловіка [PERSON] ), [PERSON] (сестрою чоловіка [PERSON] ), сином [PERSON] , племінницею [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до довідки Комунального опорного закладу освіти "Липовецька ЗОШ І-ІІІ ст. №1 ім. В.Липківського Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області від 27.06.2022 за № /06/01 слідує те, що батько [PERSON] , [INFO] , учениці 9-Б класу - [PERSON] участі у вихованні дитини та життєдіяльності класу участі не брав. Успішністю дочки не цікавиться, з вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідує. Вказане робить лише мама (а.с. 6). Згідно з довідкою виданою закладом "Росошанський навчально-виховний комплекс: ЗОШ І-ІІІ ст. - Дошкільний навчальний заклад Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області" слідує, що за час навчання дочки [PERSON] в закладі з 01.09.2013 по 30.12.2019, [PERSON] постійно цікавилась освітнім процесом, регулярно відвідувала батьківські збори, була членом батьківського комітету класу, була завжди в курсі всього, що відбувалось в шкільному житті доньки. Дитина добре навчалась, вихована, завжди охайна. [PERSON] , батько учениці, за час навчання дочки у закладі не з`являвся, з класними керівниками, педагогічним колективом, відносно навчання і виховання доньки, не спілкувався, батьківські збори, виховні та позакласні заходи не відвідував (а.с. 7). Крім того, відповідно до довідки №60 від 27.06.2022 КНП "Липовецький міський центр первинної медико-санітарної допомоги", виданої [PERSON] , [INFO] про те що вона знаходиться під диспансерним обліком в Росошанській АЗПСМ з 2015 року (а.с. 8). Згідно з Висновком про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача стосовно дочки [PERSON] затвердженого рішенням виконавчого комітету Липовецької міської ради №242 від 20.12.2022 визнано доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно доньки [PERSON] , [INFO] (а.с. 53, 54). Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Отже, з огляду на особливість предмету спору та змісту позовної вимоги, позивачу в даному судовому процесі необхідно було довести чи дійсно відповідач всесторонньо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї дочки. Так, зі змісту аргументів позивача та її представника, наводилися підтверджені доказами факти того, що відповідач як батько [PERSON] не приймав участі у вихованні та утримуванні своєї дитини, не турбувався про її фізичний і духовний розвиток, не цікавився її навчанням, не спілкується і не виявляє інтересу до неї. Як визначено в ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. За змістом пп. ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Такі фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків Судом, з огляду на подані стороною позивача докази у цьому процесі встановлено, що відповідач не забезпечує його малолітню дочку матеріально й не піклується про навчання, психологічний і фізичний розвиток з часу коли шлюб між батьками було розірвано. Дитина проживає з матір`ю та вітчимом, які перейняли на себе обов`язки по вихованню дитини. Суд зважає на висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача стосовно дочки [PERSON] , де зазначено, що відповідач протягом багатьох років не спілкується з дитиною, не цікавиться її навчанням, не забезпечує належних умов для проживання дитини. Таким чином, комісією було визначено за доцільне позбавлення відповідача батьківських прав що й вказано у такому висновку. У зв`язку з викладеним слід зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд, оцінюючи надані стороною позивача докази вважає їх належними та достатніми, оскільки вони підтверджують існування обставин на які посилається позивач, а у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність обставин, які входять до предмета доказування щодо позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дочки. Інших доказів на противагу зазначених висновків суду відповідачем не надано та в ході судового процесу не встановлено. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно дочки [PERSON] , [INFO] . Суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, керується ч. 6 ст. 141 ЦПК України. Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн. Водночас, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» і згідно з п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону судовий збір не справляється за подання заяви про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. Таким чином, від сплати судового збору звільнені батьки, законні представники малолітніх чи неповнолітніх осіб, які звертаються із скаргами про захист прав та/або інтересів малолітньої чи неповнолітньої особи. Подібний висновок щодо застосування наведених приписів Законом України «Про судовий збір» висловлений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 22.04.2019 у справі №9901/108/19, а також у постанові Верховного суду від 13.04.2022 у справі 120/1647/20-а. Отже, з огляду на те, що позов задоволено, суд присуджує стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 992,40 грн., а позивачу слід повернути з державного бюджету сплачений нею при подачі позову судовий збір у розмірі 992,40 грн. відповідно до квитанції №6565-9442-4868-3260 від 04.08.2022. На підставі викладеного та

Outcome: approved