Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. В обґрунтування заяви зазначає, що звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (відділення м. Костопіль) для оформлення пенсії, однак йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком з посиланням на те, що в трудовій книжці зазначено дату народження ( [INFO] ), яка не співпадає з паспортними даними ([INFO]), у звязку з цим у працівників пенсійного фонду виникають сумніви щодо належності заявнику трудової книжки і як наслідок трудового стажу. Підтвердити факт роботи заявника можуть свідки, які працювали разом з ним. У зв`язку з цим заявник просить встановити факт належності йому трудової книжки. Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися. Представник заявника надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує. Представник Головного управління пенсійного фонду України в Рівненсікій області в судове засідання не з`явився, Представник надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Суд, заслухавши покази свідків та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що заявник по справі [PERSON] , [INFO] , у січні 2023 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (відділення м. Костопіль) для оформлення пенсії, однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України №172450005944 від 19.01.2023 року заявнику було відмолено у призначені пенсії за віком з посиланням, на те що в трудовій книжці заявника зазначено дату народження [INFO] , яка не співпадає з паспортними даними. З дослідженої в судовому засіданні копії трудової книжки серії [NUMBER] виданої та заповненої російською мовою вбачається, що трудова книжна видана: « [PERSON] , дата рождения [INFO] . Образование - средне. Профессия, рабочий. Дата заполнения 12 марта 1979г.». Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області від 05.12.2000, вбачається, що він належить [PERSON] , [INFO] , місце народження с.Моквин Костопільського району Рівненської області. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , народився у с.Моквин Костопільського району, Рівненської області. Встановлено, у зв`язку з тим, що у трудовій книжці заявника записано міститься виправлення щодо дати його народження, тому у працівників Головного управління пенсійного фону України в Рівненській області виникають сумніви щодо належності [PERSON] зазначеної трудової книжки. У зв`язку з чим, виникає необхідність встановити факт належності йому трудової книжки. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні надали показали, що працювали разом з заявником на заводі ДБК, з 1979 року. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення документів для отримання пенсії за віком, а зібрані по справі докази та їх належна оцінка свідчать про наявність підстав для встановлення факту належості заявнику трудової книжки, а тому суд приходить до висновку про задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved