Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

У жовтні 2021 року заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просила визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановити над нею опіку та призначити її опікуном. В обґрунтування заяви зазначила, що вона є дочкою [PERSON] , [INFO] . ЇЇ мати [PERSON] на теперішній час страждає деменцією - синдром стійкого порушення когнітивних функцій внаслідок органічного ураження мозку. У зв`язку з цим матір потребує постійного, цілодобового стороннього догляду, нагляду та допомоги. Внаслідок вищезазначеної хвороби [PERSON] страждає на погіршення пам`яті, складно добирає слова, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, не впізнає родичів, дезорієнтована у просторі, не може сама приготувати собі їжу тощо. Вона постійно надає матері допомогу та доглядає останню. Наразі заявник повністю оплачує послуги утримання матері у житловому приміщенні (пансіонаті). Вважає, що маючи таке захворювання мати заявника не може самостійно керувати своїми діями, доглядати за собою, взаємодіяти з оточуючими, представляти свої інтереси та здійснювати захист своїх прав, тому є необхідність визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Вона бажає оформити опіку над матір`ю, яка є необхідною для вирішення усіх питань в інтересах матері. Вона має бажання та можливість доглядати за матір`ю та бути її опікуном. У зв`язку з викладеним, заявник звернулась до суду з даною заявою. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої\~особи Центральної\~адміністрації Дніпровської\~міської ради\~ Захаренко\~А.В.\~в судове засідання\~не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, на підставі наявних матеріалів справи, проти визнання [PERSON] недієздатною не заперечувала враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставин справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилась [INFO] у м. Дніпропетровську, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 07 квітня 2004 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 7-11). Дошлюбне прізвище [PERSON] « [PERSON] », яке остання змінила спочатку на « [PERSON] » у зв`язку з укладенням 06 жовтня 1983 року шлюбу з [PERSON] (що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 06 жовтня 1983 року Відділом РАЦС Жовтневого району м. Дніпропетровська, актовий запис № 2146 (а.с. 21), шлюб розірвано 25 лютого 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданим 25 лютого 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 79 (а.с. 22)), а потім з « [PERSON] » на « [PERSON] » у зв`язку з укладенням 14 лютого 2004 року шлюбу з [PERSON] (що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 14 лютого 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 35 (а.с. 23)). [PERSON] є дочкою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 23 червня 1964 року Міжрайбюро РАЦС м. Дніпропетровська, актовий запис № 2246 (а.с. 19). Отже, судом встановлено, що заявник [PERSON] є дочкою [PERSON] , [INFO] . [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відповідною відміткою у її паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому 05 лютого 1998 року Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.13-15). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу (а.с. 78-79). Згідно висновку\~судово-психіатричного\~експерта №\~12\~від 23\~січня 2023\~року,\~ [PERSON] страждає\~на хронічний\~стійкий психічний\~розлад у\~формі судинної\~деменції. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 99-100). Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. До Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради звернулась [PERSON] із заявою про призначення її опікуном [PERSON] у разі визнання останньої судом недієздатною. Відповідно до\~Подання опікунської\~ради Центральної\~адміністрації Дніпровської\~міської ради\~«Про доцільність\~призначення опікуном\~ [PERSON] ,\~1964\~р.н.,\~над [PERSON] ,\~1397\~р.н.»\~(а.с.129),\~затвердженого розпорядженням\~голови Центральної\~адміністрації Дніпровської\~міської ради\~№ 75-р\~від 07\~квітня 2023\~року (а.с.\~128),\~опікунська рада\~Центральної адміністрації\~Дніпровської міської\~ради вважає\~доцільним призначити\~опікуном [PERSON] \~над [PERSON] ,\~яка зареєстрована\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~фактично знаходиться\~на постійному\~проживанні та\~лікуванні під\~наглядом фахівців\~у пансіонаті\~для людей\~похилого віку\~«Затишний дім»\~за адресою:\~ [ADDRESS] , у разі визнання останньої недієздатною. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити [PERSON] її опікуном. Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили. Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Крім того, за приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Роз`яснити заявнику\~положення ч.ч.\~7,\~8\~ст.\~300\~ЦПК України,\~згідно яких\~клопотання про\~продовження строку\~дії рішення\~про визнання\~фізичної особи\~недієздатною має\~право подати\~опікун,\~представник органу\~опіки та\~піклування не\~пізніше ніж\~за п`ятнадцять\~днів до\~закінчення строку,\~визначеного частиною\~першою цієї\~статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. На підставі ст.ст. 39, 40, 60 Цивільного Кодексу України, та

Outcome: approved