Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що проживає разом зі своєю бабусею по батьківській лінії [PERSON] , [INFO] , в одному будинку за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] має захворювання з діагнозом: «ХОЗЛ в стадії неповної ремісії; Енфізема легень ДН II ст., хронічна серцево-судинна недостатність III ст., кардіосклероз атеросклеротичний, стенокардія спокою і напруги» внаслідок якого потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. Інших осіб які можуть здійснювати догляд за хворою [PERSON] (законного опікуна, піклувальника) немає. Чоловік [PERSON] помер ще [INFO] і з того часу вона проживала самотньою. У зв`язку з похилим віком, станом здоров`я, нездатністю до самообслуговування внаслідок значної втрати зору та необхідністю за нею догляду [PERSON] останні роки проживає в будинку заявника. Як зазначив заявник, він є єдиною особою, який здійснює постійний догляд та піклується про хвору, а саме: постійно доглядає її, прибирає помешкання, готує їжу, купує необхідні медикаменти, продукти харчування, допомагає у пересуванні та виконує всі інші функції, пов`язані з доглядом. Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення заявником постійного за нею догляду [PERSON] не заперечує. Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за [PERSON] . Ухвалою суду від 31 березня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує. Від Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника сільської ради, висловлено позицію про відсутність заперечень щодо задоволення заяви. [PERSON] подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просила розглянути справу без її участі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , згідно Висновку №247 та виписки із протоколу ЛКК від 20.07.2022, потребує постійного стороннього догляду від [PERSON] (а.с. 9, 10). За змістом довідки Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 24.03.2023 №867, [PERSON] дійсно здійснює постійний сторонній догляд за рідною бабою [PERSON] , проживають разом на одній житловій площі (а.с. 8). З акту встановлення факту здійснення догляду від 24.03.2023 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , є пенсіонеркою, проживає на одній житловій площі разом із [PERSON] , який і веде за нею догляд, так як вона хворіє, не здатна до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду, вдова. У зв`язку з тим, що [PERSON] проживала одна її забрав до себе додому її онук [PERSON] . Догляд здійснюється постійно (а.с. 7). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду. Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved