Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

В грудні 2022 року представник ТОВ «ФК Фангарант Груп» Гаврилюк О.С. звернувся з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість у розмірі 20 829,40 грн. та судові витрати у справі в сумі 2 481,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 05 липня 2021 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 2306612604 про отримання товарів в системі «Плати Пізніше». Вказаний договір було укладено в електронній формі, що відповідно до п.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення договору в письмовій формі та підписаного власноручно. Згідно з п.8.1 договору клієнт отримує товари від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг центру (Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фангарант Груп». Відповідно до п.8.2 договору, порядок отримання товарів клієнтом визначається договором та правилами отримання товарів в системі «Плати Пізніше» в редакції згідно наказу № 05/02-18 від 05.02.2018, що є невід`ємною частиною договору. Клієнт ознайомлений з правилами в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua, а саме в редакції згідно наказу № 05/02-18 від 05.02.2018, а також з порядком укладення договору за допомогою електронного підпису, що визначено в розділі 5 Правил. Відповідно до п.1.4 Правил отримання товарів (послуг) в системі Плати Пізніше Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України. Підписанням Договору Клієнт приєднується до Правил. Правила є невід`ємною частиною кожного Договору з моменту його укладення. Відповідно до п.13.7 Договору Клієнт ознайомився з Правилами отримання товарів (послуг) в системі Плати Пізніше в редакції згідно наказу № 05/02-18 від 05.02.2018, зміст Правил є зрозумілим для Клієнта, і він погоджується їх дотримуватися та виконувати. Враховуючи, що Відповідач своїм підписом у Договору погодився з усіма його умовами, зокрема і з тим, що ознайомлений та повністю погоджується з Правилами, додатковий його підпис на самих правилах не потрібен. Пунктом 9.1 Договору визначено, що якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього Договору Клієнтом та Постачальником. У разі, якщо момент підписання цього Договору не співпадає у часі з моментом надання Клієнту товарів (послуг), Клієнт може отримати товари (послуги) на підставі іншого первинного документа (накладної або акту). Підпис Клієнта на цьому Договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. Згідно вказаних умов Договору Відповідачу передано в оренду на умовах лізингу Ударна установка Peace PRODIGY DP-109CY Green» (далі Товар), встановленою вартістю 18 764,71 грн. Передача Товару Відповідачу засвідчена підписом Відповідача на Договорі. Умовами пакету фінансування, визначеними у договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору. Умовами пакету фінансування є платіж при отримання товарів (від загальної суми платежів), що становить 5 512, 50 грн1876,47 грн.; кількість місячних платежів (крім першого) -9; розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 1 876,47 грн.; вид договору: прямий лізинг; перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за Договором. Враховуючи, що Відповідачем було внесено платіж при отриманні Товару у розмірі 1 876,00 грн. було зроблено перерахунок по графіку платежів, згідно якого щомісячний платіж складає 1 876,52 грн. Згідно п.1.1, п.1.3 договору про участь постачальника в системі «Плати Пізніше» №2017112902 від 29.11.2017 всі права вимоги до Відповідача, що випливають з Договору були відступлені Постачальником на користь Позивача в момент підписання Договору 05.07.2021. Про відступлення прав вимоги за Договором відповідач повідомлений в письмовій формі, згідно п.8.1 Договору. Станом на 27 грудня 2022 року Відповідач не виконав прийнятих на себе зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати вартості Товару. Станом на день подачі позову, заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 20 829,40 грн., у тому числі 16 888,71 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару та 3 940,69 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповдіно до положень п.12.2-12-3 Договору. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2022 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. Ухвалою суду від 08 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 13 березня 2023 року. Представник позивача в поданій суду позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника позивача. Проти заочного слухання справи та винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судові засідання 13 березня та 10 квітня 2023 року не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений судом своєчасно. Рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення, надісланого за місцем, вказаним у позові (місцем колишньої реєстрації) повернулося на адресу суд 22 березня 2023 року за закінченням терміну зберігання. Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації ЦМУ ДМС України у місті Києві та Київській області від 18 січня 2023 року, [PERSON] , [INFO] , з 13.09.2019 знятий з реєстрації за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з тим, що відповідач знятий з реєстрації, судом останній повідомлявся також шляхом розміщення оголошення про виклик на веб-сайті суду. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких умов суд, відповідно до вимог статті 281 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Договором № 2017112902 про участь Постачальника в системі Плати Пізніше (Факторингу) від 29 листопада 2017 року, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (далі Процесинг-Центр») та ФОП [PERSON] (далі Постачальник) передбачено, що Постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає Процесинг-Центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за Договорами з Клієнтами, а Процесинг-Центр здійснює факторингове фінансування відступлених Постачальником Процесинг-Центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг. Сторони домовляються діяти при цьому відповідно до Правил участі постачальника в системі Плати Пізніше, поточна редакція яких діє згідно наказу № 1 від 13.03.2015 (далі Правила), які затверджуються Процесинг-Центром та є невід`ємною частиною цього Договору (а.с.14). 05 липня 2021 року між постачальником ФОП [PERSON] та [PERSON] укладено Договір № 60200182097 про отримання товарів в системі «Плати Пізніше», відповідно до умов якого, Клієнт отримує товари (послуги) у Постачальника на умовах цього Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання цього Договору всі існуючі і майбутні права Постачальника за цим Договором відступаються на користь Процесинг-Центра (а.с.12). До даного договору розроблено та долучено графік сплати платежів, розрахований на 9 платежів. Крім цього, до вказаного договору долучено Правила отримання товарів (надання послуг) в системі Плати Пізніше, відповідно до п.1.1.1 яких вказані Правила - це документ, який встановлює порядок товарів (надання послуг) в системі Плати Пізніше і є невід`ємною частиною Договору про отримання товарів (надання послуг) в системі Плати Пізніше та обов`язковим для сторін Договору (а.с.35-47, 49). Станом на 19.05.2021 представником позивача проведено розрахунок суми заборгованості згідно договору № 60200182097 від 27.12.2022, відповідно до якого, загальна сума заборгованості за договором становить 20 829,40 грн., з яких 16 888,71 грн. становить заборгованість за договором та 3 940,69 грн. становить неустойка (а.с.48). Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України )надалі ЦК України) - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Згідно з вимогами статті 546 ЦК України - виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Відповідно до статті 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Згідно з вимогами статті 624 ЦК України - якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов`язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків. Статтю 806 ЦК України передбачено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом. Предметом договору лізингу, згідно статті 807 ЦК України може бути майно, визначене індивідуальними ознаками, яке відповідає критеріям основних засобів відповідно до законодавства. Не можуть бути предметом договору лізингу земельні ділянки та інші природні об`єкти, а також інші речі, встановлені законом. Пунктом 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно з вимогами статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» - якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачами договірних зобов`язань перед позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, при ухваленні рішення про задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору. За таких обставин, з відповідача на користь позивача необхідно стигнути 2 481,00 грн. сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved