Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що вона є власником державного акту про право власності на земельну ділянку розміром 1,14 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером 6821888000:03:003:0073 серії ЯЗ №099418, який виданий 31.05.2010 року. Проте, у вказаному правовстановлюючому документі не вірно зазначено відомості щодо власника земельної ділянки як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». У зв`язку з такими обставинами, існують перешкоди щодо реєстрації права власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Позасудовим шляхом встановити вказаний факт неможливо, тому заявниця просила задовольнити її заяву, встановивши означений юридичний факт у судовому порядку. Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2023 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання заявниця не з`явилася, однак її представник адвокат Наталюк Н.М. подав до суду клопотання про розгляд заяви у його відстуності та заявниці, в якому вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Дунаєвецької міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення в яких не заперечують проти задоволення заяви, розгляд справи просять проводити у їх відсутності. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що вимоги заяви підлягають до задоволення. З матеріалів справи судом встановлено, що \~ [PERSON] ,\~відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії ЯЗ №099418 від 31 травня 2010 року, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 011075300010, на підставі розпорядження Дунаєвецької районної державної адміністрації від 27 лютого 2010 року №164/2010-р. належить земельна ділянка площею 1.14 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Сиворогівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] заявниця [PERSON] народилась [INFO] . Також встановлено, що документом, який посвідчує особу [PERSON] є паспорт громадянина України [NUMBER] . У паспорті громадянина України прізвище заявниці зазначено\~ [PERSON] . Однак, в державному акті серії [NUMBER] від 31 травня 2010 року зазначено прізвище, як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Згідно довідки №239 від 24.03.2023 року Дунаєвецької міської ради виданої Іванковецьким старостинським округом проте, що така громадянка як [PERSON] не проживає, а проживає [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , яка має земельну ділянку (пай). Згідно книги №2 реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) колишнього СВК " Сиворгівський" с. Сивороги було видано сертифікат на право на земельну частку ( пай) серії ХМ №0401072 на ім`я [PERSON] , а також Державний акт на право власності на землю серії ЯЗ №099418 від 31 травня 2010 року. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 21 березня 2023 року про відмову у проведенні реєстраційних дій відмовлено [PERSON] у державній реєстрації права власності на земельну ділянку згідно державного акту ЯЗ №099418 від 31 травня 2010 року, оскільки власником акту є [PERSON] . Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч. 1\~ст. 318 ЦПК України\~у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. Як визначено в п. 12Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно листа ВСУ «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1\~ст.256 ЦПК\~(в редакції до 15.12.2017 року) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно до частини першої\~статті 81ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що при оформленні Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №099418 від 31 травня 2010 року, було допущено помилку в написанні прізвища власника державного акта та замість вірного « [PERSON] » було помилково вказано " [PERSON] ". У зв`язку з наведеним, заявниця позбавлена можливості реалізувати у повній мірі своє право власності на земельну ділянку, а тому встановлення факту належності заявниці вказаного правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для нього юридичні наслідки. На підставі викладеного,

Outcome: approved