overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстровано 07 липня 2020 року Лановецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 16. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя між нею та відповідачем не склалося, протягом останнього часу кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. На даний час подружні відносини між ними припинені, сторони не ведуть спільного господарства, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Після розірвання шлюбу вона бажає, щоб їй залишили прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій представник позивача просить розгляд справи проводити у її відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи згідно ст.128 ЦПК України був двічі повідомлений належним чином, не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги один до одного, шлюбних відносин між собою не підтримують. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши у позовній заяві, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.01.2008 Виконавчим комітетом Поповецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , що проживає разом з відповідачем. Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2012 року, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Просить в судовому порядку розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, відсутністю відзиву, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.01.2008 Виконавчим комітетом Поповецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , що проживає разом з відповідачем. Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2012 року. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно зі ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, тому шлюб слід розірвати. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про наявність законних підстав для задоволення позову оскільки шлюбні відносини сторін припинено, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, що є підставою для розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд виходить з положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України згідно з якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому витрати по сплаті судового збору необхідно стягнути з відповідача так як позовні вимоги задоволено в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

06.02.2023\~року позивачка\~звернулася \~до \~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 07.02.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. 27.02.2023 року подружжю надано строк для примирення, про що постановлено ухвалу суду. Ухвалою суду від 27.03.2023 року поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] , вказує, що з 03 жовтня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають двох дітей, сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання не змогли знайти спільну мову при вирішенні сімейних проблем, із-за чого виникали сварки, непорозуміння, постійні конфлікти. Довгий час проживали окремо. Все це привело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного, припинили подружні відносини. Наполягає на розірванні шлюбу. Справу просить слухати у її відсутності. Позивачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просить позов задовольнити, так як за строк наданий судом для примирення, чоловік не прийняв жодних мір для збереження сім`ї, кожен з них живе своїм життям. Тому просить суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 жовтня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 899. Від даного шлюбу мають двох дітей, сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис № 179, серія [NUMBER] , та дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис № 602, серія [NUMBER] . Позивачка на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як вважає, що сімейні відносини себе вичерпали. За строк наданий судом для примирення, відповідач не використав, та не зробив ніяких дій до примирення. На протязі сумісного проживання не змогли знайти спільну мову при вирішенні сімейних проблем, із-за чого виникали сварки, непорозуміння, постійні конфлікти. Все це привело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного, припинили подружні відносини. Сім`я існує формально. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~ На відшкодуванні судових витрат позивачка не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 серпня 2020 року в Берездівській сільській раді Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 7, так як сімейне життя не склалось; з ініціативи відповідача в сім`ї постійно виникали сварки, які спричиняли душевні страждання позивачці; подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні без участі сторін, відзив на позов не подав. Ознайомившись з позовною заявою, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 серпня 2020 року в Берездівській сільській раді Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 7, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 08 серпня 2020 року (а.с.8); мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За змістом частини третьої статті 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, відносини як чоловік і дружина не підтримують, втратили почуття любові і поваги один до одного. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд знаходить, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

23.12.2022 року [PERSON] звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 17 лютого 2017 року, від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, взаємних поглядів на життя та спільних інтересів, з квітня 2022 року проживають окремо. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе, а тому просить суд шлюб між ними розірвати. Ухвалою суду від 27.02.2023 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 17.02.2017 року сторони вступили у шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 17.02.2017 року, актовий запис № 38. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] , виданим 01.08.2017 року Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 317. Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої 15.12.2022 року відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради, позивачка проживає з дитиною за адресою: [ADDRESS] . Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, як сім`я не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч.3,4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно ч.4 ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

У відповідності до ч.1 статті 268 ЦПК України, оскільки викладення повного рішення із зазначенням детальних вимог, заперечень сторін та мотивів суду потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

15.03.2023 [PERSON] (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю. У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Позивачка подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності та задоволення позову; відповідач про причини не повідомив. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 23.08.1997, при цьому спільних неповнолітніх дітей не мають. Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Сторони припинили подружні відносини; з 2013 року вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивачка не бажає його збереження та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

15.03.2023 акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з « [PERSON] (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором від 03.09.2021 в сумі 93 704 грн 73 коп. і понесених судових витрат у сумі 2 684 грн. Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 03.09.2021 сторони уклали договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-103630974 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 70 967 грн 74 коп., строком на 72 місяці, із щомісячною сплатою за користування грошовими коштами 49.9 % річних (далі по тексту - Договір, а.с. 8-18). Згідно зі статтями 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 30.11.2022 становила 93 704 грн 73 коп., зокрема: -заборгованість за тілом кредиту - 81 499 грн 22 коп., -заборгованість по сплаті відсотків - 12 205 грн 51 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 7), правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення. Таким чином, пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулась у Козелецький районний суд Чернігівської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] позовні вимоги обґрунтовує тим, що із відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб 14 жовтня 2000 року у Виконкомі Білейківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. Відносини і спільне подружнє життя не склалися, втратили взаємну повагу та довіру один до одного, шлюбні відносини фактично припинені, поновлювати їх наміру не мають. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] ставить позовну вимогу про розірвання шлюбу між нею і [PERSON] , зареєстрованого 14 жовтня 2000 року Виконкомом Білейківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, за актовим записом № 04. У судове засідання позивач [PERSON] подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] також подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як сторони, які є подружжям, на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Тому шлюб, що зареєстрований 14 жовтня 2000 року за актовим записом № 04 у Виконкомі Білейківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, між [PERSON] і [PERSON] необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України із відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути грошові кошти в сумі 1073.60 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

20.02.2023 року до Чернігівського\~районного суду\~Чернігівської області\~надійшла цивільна\~справа,\~заява за\~позовом,\~від [PERSON] до [PERSON] , в якій вона просить: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: доньки [PERSON] , [INFO] , доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі частка з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення нею повноліття; звільнити від сплати судового збору [PERSON] . Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні, а [PERSON] добровільно відмовляється надавати допомогу на утримання дітей. Ухвалою судді від 23.02.2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала, в зв`язку з чим згідно ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.01.1987 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київські області, актовий запис №166 /а.с.10/. З представлених свідоцтв про народження вбачається, що [INFO] народилась [PERSON] , [INFO] народилася [PERSON] , в графі мати зазначена позивач, в графі батько зазначений відповідач /а.с.5,6/. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На час розгляду справи домовленості між сторонами з приводу участі відповідача в утриманні дітей не досягнуто, а отже суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти у розмірі заявленому позивачем. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір, як того вимагає ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed