overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь підприємства заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми за період з 01.08.2001 по 31.12.2021 в розмірі 87736,53 грн., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами КП «Харківські теплові мережі», отримують та користуються послугами, однак в порушення вимог ст.ст. 68, 162 ЖК України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 за № 572, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 за № 630, за надані послуги не сплачують в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості. Також позивач просить відшкодувати витрати по сплаті судового збору. Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Підлужний М.М. в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечував проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] перебуває на реєстраційному обліку та мешкає за адресою: [ADDRESS] , за даною адресою користуюється послугами з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, тобто є споживачем КП «Харківські теплові мережі». Згідно відомості нарахувань та оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу за адресою: [ADDRESS] , заборгованість абонента перед КП «Харківські теплові мережі» за період з 01.08.2001 по 31.12.2021 складає 82328,14 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України КП «Харківські теплові мережі» нараховані 3% річних від простроченої суми в розмірі 1559,40 грн. та індекс інфляції за час прострочення, що складає 3848,99 грн. Загальна сума заборгованості становить 87736,53 грн. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 18.04.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 23\~травня 2014\~року вона\~та [PERSON] \~зареєстрували шлюб\~у відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Лебедину\~реєстраційної служби\~Лебединського міськрайонного\~управління юстиції\~у Сумській\~області,\~актовий запис\~№49.\~З відповідачем\~мають спільну\~дитину -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Дитина проживає\~разом з\~нею,\~ спору\~щодо визначення\~місця проживання\~дитини з\~відповідачем не\~мають. Підставою для\~розірвання шлюбу\~є ті\~обставини,\~що у\~них відсутні\~спільні інтереси\~з відповідачем,\~наявні різні\~погляди на\~життя,\~відсутнє взаєморозуміння.\~Вони втратили\~почуття любові\~та поваги\~один до\~одного.\~Подальше спільне\~життя і\~збереження шлюбу\~неможливе.\~Спільного господарства\~не ведуть\~з 2019\~року. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , який був зареєстрований 23 травня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №49. В судове засідання позивач не з`явилася, в позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Суд установив, що 23 травня 2014 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №49 (а.с.17). Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.18). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Ухвалою від 15.03.2023 року провадження у даній справі відкрито. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 07.11.2018 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалось, в сім`ї не має взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Подружні відносини між сторонами припинені. Вважає, що сім`я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не з`явилася надала до суду письмову заяву якою свої вимоги підтримала, просила позов задовольнити, та справу розглянути справу без її участі, стягнути на її користь судові витрати. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.11.2018 року в Охтирському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 233. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони стосунків не підтримують, сім`я перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

24.02.2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 27.02.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] , вказує, що з 05 березня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та різні погляди на вирішення сімейних проблем. Останніх дев`ять років з відповідачем спільно не проживають та не підтримують сімейних відносин. Сім`я існує формально і зберегти її вже не можливо. Наполягає на розірванні шлюбу. Позивачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву, в якій просить позов задовольнити, справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 березня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис - 111. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 447, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання не змогли знайти спільну мову при вирішенні сімейних проблем, із-за чого виникали сварки, непорозуміння, постійні конфлікти. Все це привело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного, припинили подружні відносини. Протягом дев`яти років з відповідачем спільно не проживають та не підтримують сімейних відносин. Сім`я існує формально. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що пацієнт страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він становить небезпеку для себе та оточуючих. Лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано інші форми шизофренії, у такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] , в судовому засіданні не зміг дати усвідомленої згоди щодо своєї госпіталізації у стаціонарі. Інші учасники не заперечують проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 06.04.2023 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів, яка 07.04.2023 р. оглянула [PERSON] та встановила наявність у нього інші форми шизофренії, та прийшла до висновку про необхідність госпіталізації хворого у психіатричному стаціонарі, оскільки внаслідок захворювання він становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 07.04.2023 р., медичною картою стаціонарного хворого №2436 від 06.04.2023 р.. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 29.07.2016 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності на розлучення згодна. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 29.07.2016 року, актовий запис 1105. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між нею та відповідачем 24 квітня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, був зареєстрований шлюб, актовий запис № 14. Від даного шлюбу [INFO] народилася донька - [PERSON] , яка є повнолітньою. Вказує, що на даний час подружні відносини з відповідачем фактично припинені, так як вони не проживають разом, як подружжя вже більше року. Цьому передували систематичні сварки та скандали, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин, що призвело до втрати почуття любові та довіри між ними. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати та справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 24 квітня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 14. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Від даного шлюбу [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Крім цього, судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, разом, як подружжя не проживають більше одного року та причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подачу позову позивачем сплачено 1073,60 грн. судового збору, а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між нею та відповідачем 11.08.1998 року у виконкомі Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб, актовий запис № 8. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Вказує, що тривалий час відносини між нею та відповідачем лише погіршувалися, виникали непорозуміння через несумісність характерів та різних поглядів на життя, що призводило до частих конфліктів. Зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинили більше 4 - ох років тому, разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак її представник [PERSON] подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати та справу розглянути у його з позивачкою відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 11 серпня 1998 року у виконкомі Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 8. Прізвище чоловіка після укладення шлюбу - [PERSON] . Крім цього, судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені більше 4 - х років тому, сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності диплому, посилаючись на те, що після його отримання вона вийшла заміж та в свідоцтві про шлюб її прізвище записано неправильно, зокрема замість « [PERSON] » записано « [PERSON] », та ця обставина перешкоджає їй підтвердити дані про освіту. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що вона дійсно навчалася в Чернівецькому СПТУ №3 в 1980-1981 роках та в подальшому вийшла заміж. Після втрати свідоцтва про шлюб в дублікаті даного документа з невідомих причин її прізвище було записано « [PERSON] », замість « [PERSON] », а тому Пенсійний фонд відмовляє в зарахуванні період навчання в страховий стаж. В судовому засідання представник заявника підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої сторони в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Свідок [PERSON] дала показання, що вона познайомилася із заявницею у 1981 році коли працювала викладачем в СПТУ м.Чернівці, куди остання поступила на навчання швеєю та закінчила його з відзнакою. Прізвище заявниці в той час було « [PERSON] ». Свідок [PERSON] суду дав показання, що він являється чоловіком заявниці. Він познайомився з дружиною, яка носила прізвище « [PERSON] » у 1979 році. Надалі його дружина навчалася в Чернівецькому СПТУ впродовж 1980-1981 років, а у 1981 році вони з дружиною зареєстрували шлюб. Після втрати оригіналу свідоцтва про шлюб в дублікаті прізвище дружини було записано « [PERSON] » з невідомих для них причин. Суд, вислухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що диплом серії [NUMBER] від 24.07.1981 року був виданий на ім`я « [PERSON] », яка навчалася в Чернівецькому міському середньому професійно-технічному училищі №3 з 01.09.1980 року по 24.07.1981 року та отримала кваліфікацію швачки-мотористки, що підтвердили свідки. Оскільки в свідоцтві про шлюб прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] », а згідно свідоцтва про народження вона записана як « [PERSON] », то ця обставина перешкоджає їй встановити факт навчання та зарахувати його до страхового стажу. Враховуючи те, що встановлення факту належності вказаного документу має юридичне значення заяву слід задовольнити. На підставі ст.293, 315 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з відповідачем неможливе через постійні сварки та несумісність характерів. У судове засідання позивач не прибула. У судове засідання відповідач не прибув, відзиву на позов не подав. Про розгляд справи повідомлений. Згідно п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу. Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 листопада 2017 року у Корюківському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис за №68, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON] , [INFO] . Протягом подружнього життя у них постійно виникають сварки і суперечки причиною яких є несумісність характерів, тому позивач впевнилась, що подальше подружнє життя стало неможливим. Відновлювати сімейні відносини не збирається. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім`ї неможливе, тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір підлягає стягненню на її користь з відповідача.

Outcome: approved