Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 11.08.2020 ТОВ «АТЛАНТА» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення штрафних санкцій, мотивуючи вимоги тим, що 22.10.2020 між ТОВ «Атланта» та [PERSON] було укладено договір №121/16 про надання послуг, відповідно до п. 1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу інформаційно-посередницькі послуги, пов`язані з придбанням замовником об`єкта нерухомості - житлового будинку та земельної ділянки площею 0,176 га, розташованого за адресою: [ADDRESS] , а замовник зобов`язався сплатити надані послуги в розмірі, в строк та в порядку, передбаченому договором. На протязі дії договору позивачем належним чином надавалися послуги, вжито усіх можливих заходів з метою укладання договору купівлі-продажу за узгодженими умовами, 15.04.2021 організовано зустріч для узгодження питань з укладення договору купівлі-продажу вищевказаного об`єкта, проте відповідач відмовився від його придбання, а тому з неї підлягає стягненню на користь виконавця штраф відповідно до умов договору. Процесуальні дії суду Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 02.09.2021 справу передано за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигуліна С.М. від 16.12.2021 відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні. Цивільну справу передано на підставі рішення зборів суддів № 8 від 21.06.2022 відповідно до ч. 3 ст. 14 ЦПК України. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіної Г.І. від 11.07.2022 прийнято до свого провадження в спрощеному позовному засіданні. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.04.2023 ухвалено провести розгляд справи в заочному порядку. Аргументи учасників справи Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. В судове засідання відповідачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала. Фактичні обставини справи, встановлені судом 22.10.2020 між ТОВ «Атланта» та [PERSON] було укладено договір №121/16 про надання послуг (далі-Договір). Відповідно до п. 1 Договору, позивач зобов`язався надати відповідачу інформаційно-посередницькі послуги, пов`язані з придбанням замовником об`єкта нерухомості - житлового будинку та земельної ділянки площею 0,176 га, розташованого за адресою: [ADDRESS] , а замовник зобов`язався сплатити надані послуги в розмірі, в строк та в порядку, встановлені цим договором. Згідно п. 2 Договору, сторони узгодили, що відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦК України Сторони встановлюють, що послуги, надані Замовнику в процесі здійснення Виконавцем своєї діяльності до укладення цього Договору, вважаються частково наданими Виконавцем і спожитими Замовником за цим Договором, а саме: - консультації фахівців з питань придбання нерухомості; - надання Замовнику варіантів об`єктів нерухомості з наявної у Виконавця інформаційної бази даних і організація огляду Об`єктів нерухомості Замовником; - надання персонального фахівця для пошуку і демонстрації обраних Замовником об`єктів нерухомості. Також, у п. 5 Договору визначено перелік додаткових послуг, що надаються за Договором: - узгодження з власником Об`єкту нерухомості порядку розрахунків, термінів укладення угоди, погашення заборгованості за комунальними платежами, телефонним переговорам і надання підтверджуючих документів про зняття з реєстраційного обліку всіх фізичних осіб, зареєстрованих в якості місця проживання, і при звільненні Об`єкта нерухомості; - створення умов для проведення переговорів, розрахунків та укладення необхідних договорів між Замовником та продавцем Об`єкта; - організацію інформаційно - посередницького супроводу щодо укладення та нотаріального посвідчення договору щодо відчуження Об`єкту. У відповідності до п. 3 Договору, зобов`язання виконавця перед замовником вважаються частково виконаними, а інформаційно-посередницькі послуги підлягають частковій оплаті, якщо за участю «Сторін» укладено Договір про намір укласти угоду з придбання Об`єкту. Підтвердженням повного виконання Виконавцем зобов`язань за Договором перед Замовником є укладений договір з придбання Об`єкту. Згідно п. 6 Договору вартість послуг, що надаються виконавцем за цим договором, становить 28270 грн, що еквівалентно 1000 доларів США. Як передбачено п. 7. Договору, замовник зобов`язується сплатити виконавцю вартість наданих послуг в момент нотаріального посвідчення договору відчуження. Відповідно до п. 9 Договору, якщо договір не може бути виконаний з вини замовника, він сплачує виконавцю штраф у розмірі 100% вартості послуг, передбачений п. 6 цього договору, з зарахуванням частини винагороди, отриманої виконавцем в момент підписання договору. 22.10.2020 року на виконання Договору між ТОВ «Атланта», [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір № 121/16 про намір укласти угоду, згідно п. 1.1 якого [PERSON] та [PERSON] зобов`язуються в майбутньому укласти нотаріально посвідчений договір відчуження, згідно якого [PERSON] передає [PERSON] у власність житловий будинок та земельну ділянку прощею 0,176 га, розташовані за адресою: [ADDRESS] , що належить йому на праві власності, а [PERSON] в свою чергу сплатить [PERSON] ціну об`єкта на умовах, передбачених договором. ТОВ «Атланта» зобов`язується надати їм організаційно-інформативний супровід, необхідний для забезпечення укладення між ними у майбутньому договору відчуження об`єкту (п. 1.2). Згідно п. 2.5 Договору № 121/16 про намір укласти угоду, договір відчуження об`єкту повинен бути укладений між власником та набувачем і нотаріально засвідчений не пізніше 30 березня 2021 року. На підставі п. 2.7. Договору про намір та враховуючи те, що жодна із сторін за 7 календарних днів до закінчення терміну дії Договору про намір, визначеного п. 2.5. не виявили бажання його розірвати, договір пролонгований на той самий термін і на тих самих умовах (тобто до 06.09.2021 включно). 15.04.2021 [PERSON] повідомив директора ТОВ «Атланта», що покупець [PERSON] не виконала зобов`язання та вимоги договору № 121/169 від 22.10.2020 та відмовилась придбати об`єкт нерухомості з невідомих причин. Згідно акту від 15.04.2021, складеного представником ТОВ «Атланта» Козаревською Н.С. та [PERSON] , покупець [PERSON] заявила в усній формі про відмову в придбанні об`єкту нерухомості у зв`язку недостатністю суми для покупки. 11.06.2021 за вих. № 79 на адреси [PERSON] ( [ADDRESS] та [ADDRESS] ) було направлено досудову вимогу. Позиція суду Згідно ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ч. 2 ст. 903 ЦК України, якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. На протязі дії Договору позивачем належним чином надавалися послуги, вжито усіх можливих заходів з метою укладання договору купівлі-продажу за узгодженими умовами, проте відповідачка від виконання умов договору ухилилися, а тому відповідно до п. 9 Договору з неї на користь позивача підлягає стягненню штраф у розмірі 28270,00 грн. Судові витрати Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Згідно п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір було сплачено позивачем в сумі 2270 грн, що підтверджено платіжним дорученням № 1187 від 09.07.2021. Враховуючи вищевикладене, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Outcome: approved