Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

19.10.2022 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про звільнення її від обов`язку опікуна неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , мотивуючи заяву агрессивною поведінкою малолітнього [PERSON] , [INFO] по відношенню до її власного сина, який має діагноз аутизм, тому співіснування між нею та дитиною в подальшому неможливе. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.. Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. від 21.10.22 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 01.03.23 року витребувано з Київської районної адміністарції Одеської міської ради як органу опіки та піклування висновок про можливість звільнення [PERSON] від обов`язку опікуна неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , призначеного рішенням Київського районного суду м.Одеси від 01.02.2018 року. 10.04.23 року суду надано висновок Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 10.04.23 року №187/01-11 про можливість звільнення [PERSON] від здійснення повноважень опікуна над малолітнім [PERSON] [INFO] . З боку представника заявника адвоката Прокопішиної К.В. надійшло клопотання про можливість розгляду справи за її та заявника відсутності, в якому вимоги заяви підтримала та просить її задовольнити. Представником заінтересованої особи Київської районної адміністарції Одеської міської ради як органу опіки та піклування надано до суду заяву щодо можливості розгляду справи за відсутності їх представника, в якій зазначено, що висновок від 10.04.23 року №187/01-11 вони підтримують та вважають за можливе звільнити [PERSON] від повноважень опікуна малолітньго [PERSON] , [INFO] . Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним. Судом встановлено, що 14 лютого 2014 року був народжений [PERSON] , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції виконаний актовий запис № 1959 від 27 лютого 2014 року, в графі відомості про матір зазначено [PERSON] , відомості про батька внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Наказом служби у справах дітей Одеської міської ради від 06 жовтня 2017 року за №147 малолітнього [PERSON] , [INFO] , поставлено на облік дітей, які опинились у складних життєвих обставинах. Наказом Служби у справах дітей Одеської міської ради від 6 жовтня 2017 року № 147 визначено тимчасове місце проживання малолітнього [PERSON] зі [PERSON] по [ADDRESS] . Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 01.02.2018 року позбавлено [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] ; призначено [PERSON] , [INFO] опікуном малолітнього [PERSON] , [INFO] ; стягуються з [PERSON] , [INFO] аліменти на користь [PERSON] , [INFO] на утримання малолітнього [PERSON] , [INFO] у розмірі 1\\6 частини від усіх видів заробітку, але не менш 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 25 травня 2017 року по 14 лютого 2032 року. Ч. 4 ст. 82 ЦПК України наголошує на те, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, що ратифікована Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. За змістом ч. 1 ст. 27 Конвенції визнано право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Відповідно до статті 3 Конвенції, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Згідно ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування, за заявою особи, звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866, затверджено Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини та від 8 жовтня 2008 р. № 905 «Про затвердження Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей» встановлено компетенцію служби у справах дітей як підрозділу, до відання якого належить безпосереднє виконання функцій органу опіки і піклування. З тексту ч. 3 ст. 243 СК України вбачається, що опіка над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках передбачених Цивільним кодексом України. [PERSON] просить звільнити її від виконання обов`язків опікуна у зв`язку з агресивною поведінкою малолітнього [PERSON] , [INFO] , по відношенню до власного сина опікуна, який має інвалідність з діагнозом - аутизм. Співіснування між нею та дитиною в подальшому неможливе. Відповідно до акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 24.10.2022, старшим інспектором СЮП ВП ОРУП № 1 майором поліції, спеціалістами територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі та працівником бригади швидкої допомоги встановлено, що опікун [PERSON] , [INFO] , відмовилась виконувати обов`язки опікуна над малолітнім [PERSON] , [INFO] , та залишила дитину без піклуванням у територіальному відділі Служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9. Малолітній [PERSON] , [INFO] , був невідкладно направлений до КНП „Міська дитяча лікарня № 2" для проведення та документування результатів медичного обстеження дитини та, у разі необхідності, надання медичної допомоги. Малолітній [PERSON] , [INFO] , з 14.11.2022 по теперішній час перебуває в комунальному закладі „Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації". Згідно з висновком Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 10.04.23 року № 187/01-11 вважається можливим звільнення [PERSON] , [INFO] , від здійснення повноважень опікуна над малолітнім [PERSON] , [INFO] . Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, викладені заявником, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та ґрунтуються на вимогах закону; докази, надані заявником достовірно підтверджують обставини щодо неможливості виконувати обов`язки опікуна [PERSON] , [INFO] . Враховуючи викладене, суд вважає, що заява [PERSON] про звільнення її від обов`язків опікуна малолітнього [PERSON] , [INFO] , підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved