Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

13 червня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з цим позовом до [PERSON] , мотивуючи його тим, що його батьками були [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] . Його (позивача) батьки були власниками в рівних частинах житлового будинку з надвірними будівлями та присадибної земельної ділянки, які розташовані в [ADDRESS] . Його (позивача) рідний брат [PERSON] , який помер, був спадкоємцем [PERSON] за заповітом, спадщину прийняв, але юридично її не оформив. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дружина [PERSON] , а тому саме вона є відповідачем по справі. Він (позивач) є спадкоємцем [PERSON] за заповітом, спадщину прийняв, 28 травня 2015 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, а також витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 38271257. На його (позивача) замовлення комунальним підприємством «Носівське бюро технічної інвентаризації» було виготовлено та видано технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] . Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2016 року, яке набрало законної сили 29 березня 2016 року, за ним (позивачем) було визнано право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1928 га, кадастровий номер 7423810100:01:001:0246, яка призначена для ведення особистого підсобного господарства, розташована в [ADDRESS] , та на яку на ім`я [PERSON] був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії ЧН № 000090, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 90 від 27 червня 1995 року, в порядку спадкування після смерті [PERSON] . На його (позивача) звернення ТОВ «РайЗем» було виготовлено та видано кадастровий план та пропозицію розподілу земельної ділянки, розташованої в [ADDRESS] . Він (позивач) бажає виділити свою частину будинку та земельної ділянки в натурі, однак згоди з відповідачем щодо реального поділу цього майна досягнуто не було. У зв`язку із цим він (позивач) вимушений звернутися до суду з позовом про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки в натурі. 28 березня 2019 року [PERSON] подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, мотивуючи її тим, що 14 червня 2017 року державним нотаріусом Носівської районної державної нотаріальної контори йому (позивачу) було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку спадкового майна, а саме 1/4 частину житлового будинку [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами. 12 вересня 2017 року державним нотаріусом Носівської районної державної нотаріальної контори йому (позивачу) було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку спадкового майна, а саме 1/4 частини земельної ділянки загальною площею 0,1928 га, кадастровий номер 7423810100:01:001:0246, яка призначена для ведення особистого підсобного господарства та розташована в [ADDRESS] . Таким чином, він (позивач) є власником 3/4 частин вищезазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також 3/4 частин присадибної земельної ділянки.\~ 17 вересня 2019 року судом була постановлена ухвала, якою призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення технічної можливості виділу частки із спірного майна та варіантів такого виділу. 28 січня 2020 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 4404-4407/19-24 від 24 січня 2020 року. 30 березня 2021 року судом було постановлено ухвалу, якою залучено до участі у справі [PERSON] , як правонаступника [PERSON] , яка померла [INFO] . 27 вересня 2022 року представник позивача подав до суду клопотання про збільшення/зменшення позовних вимог, відповідно до якого просив суд ухвалити рішення, яким: - виділити [PERSON] в рахунок 3/4 частин права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS] , відповідно до варіанту № 1 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи: 1-1 кухню 6,1 кв. м, 1-2 житлову кімнату 12,9 кв. м, 1-3 житлову кімнату 8,9 кв. м, І веранду 10 кв. м, ІІ веранду 2,8 кв. м, ІІІ веранду 8 кв. м, сарай Б, погріб П, вбиральню У, 1/2 частину криниці та 3/4 частини огорожі; - виділити [PERSON] в рахунок 3/4 частин права власності на земельну ділянку, яка розташована в [ADDRESS] , відповідно до варіанту № 1 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи: земельну ділянку площею 1 446 кв. м, яка складається із земельної ділянки під будинком, прибудинкової території, будівлями, городом; - зобов`язати відповідача демонтувати та замурувати дверні прорізи між кімнатою 1-1, прихожою 1-4 та кімнатою 1-2; улаштувати дверний проріз між кімнатою 1-4 та верандою для проходу; у веранді ІІІ влаштувати перегородку; у веранді ІІІ (площею 9 кв. м) улаштувати дверний проріз; - стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.\~ У судове засідання позивач не з`явився, його представник позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, його представник позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні. Суд розглядає справу у відсутності сторін за наявними у ній доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи. 18 квітня 2023 року представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та участі позивача. У зв`язку із неявкою 18 квітня 2023 року в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. З матеріалів справи (а.с. 9-12; 56-60; 62-63) вбачається, що [PERSON] успадкував після смерті: - [PERSON] , який помер [INFO] , 1/4 частину житлового будинку [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами, а також 1/4 частину земельної ділянки загальною площею 0,1928 га, кадастровий номер 7423810100:01:001:0246, яка призначена для ведення особистого підсобного господарства та розташована в [ADDRESS] ; - [PERSON] , яка померла [INFO] , 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами, а також 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,1928 га, кадастровий номер 7423810100:01:001:0246, яка призначена для ведення особистого підсобного господарства та розташована в [ADDRESS] . Таким чином, [PERSON] є власником 3/4 частин зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також 3/4 частин присадибної земельної ділянки. У судовому засіданні встановлено, що іншим спадкоємцем [PERSON] , який спадщину фактично прийняв, але юридично не оформив, є [PERSON] , який помер [INFO] . Свідоцтва про право на спадщину на 1/4 частину спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також 1/4 частину спірної земельної ділянки на ім`я [PERSON] не видавалися, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 56; 58; 62-63). Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.\~ У судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON] спадщину фактично прийняла, але юридично не оформила, його дружина [PERSON] , яка померла [INFO] . З копії спадкової справи № 27/2020 (а.с. 157-169) вбачається, що спадщину після смерті [PERSON] прийняв її внук [PERSON] . Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, [PERSON] успадкував після смерті [PERSON] фактично належні їй 1/4 частину житлового будинку [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами, а також 1/4 частину земельної ділянки загальною площею 0,1928 га, кадастровий номер 7423810100:01:001:0246, яка призначена для ведення особистого підсобного господарства та розташована в [ADDRESS] , які були успадковані нею після смерті [PERSON] , який в свою чергу зазначене нерухоме майно успадкував після смерті [PERSON] . Частиною 2 ст. 1278 ЦК України встановлено, що кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 364 ЦК України кожен із співвласників спільної часткової власності має право на виділ у натурі належної йому частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. При цьому згода інших співвласників на виплату співвласнику, який бажає отримати компенсацію вартості його частки, не є обов`язковою. За клопотанням [PERSON] судом було призначено по справі судову експертизу та отримано висновок експерта № 4404-4407/19-24 від 24 січня 2020 року за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, яким визначено дійсну вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та присадибної земельної ділянки, а також два варіанти поділу спірних житлового будинку, господарських будівель та споруд, і земельної ділянки (а.с. 91-115). Зазначений висновок експерта суд визнає належним доказом, оскільки він добутий відповідно до чинного законодавства, узгоджується з іншими доказами по справі. Ураховуючи вищевикладене, а також те, що позивач є особою похилого віку, суд вважає за доцільне поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також земельної ділянки, провести саме по варіанту № 1, який просить позивач, із стягненням з позивача на користь відповідача грошової компенсації за отримання надлишку при розподілі житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами у сумі 1 312 грн. та встановлення на користь відповідача земельного сервітуту, який передбачений експертом у висновку для цього варіанту розподілу земельної ділянки. Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У судовому засіданні встановлено, що позивач поніс витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 610,20 грн. та за проведення по справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у розмірі 10 676 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 1; 115; 214).\~ Зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved