Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с. Алтинівка Кролевецького району Сумської області помер її батько [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований та проживав в с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області разом з дружиною [PERSON] . Таким чином [PERSON] прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, однак за життя не оформила спадкових прав. [INFO] в с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області померла її мати [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована та проживала одна в [ADDRESS] . На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт на користь [PERSON] . Будучи спадкоємцем за заповітом, [PERSON] спадщину не прийняла, померла [INFO] . Їй було відомо про наявність заповіту від імені [PERSON] на користь [PERSON] , яка є її (позивача) сестрою, тому з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті матері вона не зверталась. На початку квітня 2021 року вона отримала листа від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» щодо оренди земельних ділянок, з якого їй стало відомо, що батьки [PERSON] та [PERSON] мали сертифікати на право на земельну частку (пай) у землі САПТЗТ «Алтинівське». У випадку оформлення спадкових прав їй було запропоновано укласти договір оренди земельних ділянок. Після чого в документах [PERSON] вона виявила сертифікати на право на земельну частку (пай) серії СМ №047455 та серії СМ № 047954. З метою оформлення спадкових прав вона через свого представника [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Дячок В.О., де їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадщина після смерті матері нею не прийнята та рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] з поважних причин, оскільки знала про наявність заповіту від імені [PERSON] на користь [PERSON] , а тому не зверталась до нотаріальної контори з відповідною заявою. Перешкодою в оформленні нею спадкових прав право на земельну частку (пай), належне її батьку [PERSON] , яке після його смерті успадкувала [PERSON] , але за життя не оформила спадкових прав, є також те, що сертифікат виданий на ім`я [PERSON] вже після його смерті. Крім того, нотаріусом виявлені розбіжності в написанні по батькові [PERSON] в документах, так як у свідоцтві про смерть зазначено « [PERSON] », тоді як в правовстановлюючому документі - сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії СМ №047954 вказано як « [PERSON] ». Посилаючись на викладене, зменшивши розмір позовних вимог у відповідності з ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач просить суд визначити їй додатковий строк терміном один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області, та встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №047954, виданого на підставі рішення Кролевецької РДА №180 від 25.03.1996 року на ім`я [PERSON] та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 25.03.1996 року за №954. Позивач в підготовче засідання не з`явилась, в позовній заяві зазначене клопотання про проведення судового засідання без її участі. Відповідач Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області в підготовче засідання свого представника не направила, надавши заяву про проведення судового засідання за відсутності представника міськради, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 39-42). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що [INFO] в с. Алтинівка Кролевецького району Сумської області помер [PERSON] , актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.13). Згідно довідки Кролевецької міської ради Сумської області від 25.05.2021 року №98 [PERSON] , [INFO] , до дня своєї смерті [INFO] був зареєстрований та проживав у [ADDRESS] . Разом з ним в будинку була зареєстрована та проживала дружина [PERSON] , [INFO] . Заповіт від імені [PERSON] виконавчим комітетом Алтинівської сільської ради не складався та не посвідчувався (а.с.21). Згідно копії запису акта про шлюб №4 [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі з 20 лютого 1939 року (а.с.15). Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 26.12.2022 року (а.с. 26). [INFO] в с. Алтинівка Кролевецького району Сумської області померла [PERSON] , актовий запис №12, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.14). Згідно довідки Кролевецької міської ради Сумської області від 25.05.2021 року №99 [PERSON] , [INFO] , до дня своєї смерті [INFO] була зареєстрована та проживала одна у [ADDRESS] (а.с.22). Від імені [PERSON] виконавчим комітетом Майорівської сільської Ради народних депутатів Кролевецького району Сумської області 26.01.2004 року за реєстровим №4 був посвідчений заповіт, згідно якого вона все належне їй майно заповіла [PERSON] , 1940 року народження. Дані обставини підтверджуються копією вказаного заповіту та витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 20.12.2022 року (а.с.19, 20). Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №047455, виданого на підставі рішення Кролевецької РДА №180 від 25.03.1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 25.03.1996 року за №455, [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Алтинівське» розміром 4,22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с. 12). Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 26.12.2022 року (а.с. 25). [PERSON] , [INFO] , будучи спадкоємцем за заповітом, спадщину після смерті [PERSON] не прийняла, померла [INFO] в с.Майорівка Кролевецького району Сумської області, актовий запис №05, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10). Позивач [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народженні та свідоцтвами про укладення шлюбу (а.с.16, 17, 18). За змістом позову, позивач, будучи спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері [PERSON] , не зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з наявністю заповіту, який був посвідчений виконавчим комітетом Майорівської сільської Ради народних депутатів Кролевецького району Сумської області 26.01.2004 року за реєстровим №4 від імені [PERSON] на користь [PERSON] . У квітні 2021 року позивач отримала листа від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» щодо оренди земельних ділянок, за змістом якого [PERSON] та [PERSON] мали сертифікати на право на земельну частку (пай) у землі САПЗТ «Алтинівське» та їй було запропоновано укласти договір оренди земельних ділянок у випадку оформлення спадкових прав (а.с.29). З метою оформлення спадкових справ після смерті [PERSON] , в тому числі і на майно, належне [PERSON] , позивач звернулась до приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Дячок В.О., де отримала письмові роз`яснення, за змістом яких спадщина після смерті матері нею не прийнята та їй було рекомендовано звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, нотаріус виявила розбіжності в написанні по батькові спадкодавця [PERSON] у документах, а саме: у свідоцтві про смерть зазначено « [PERSON] », а у сертифікаті про право на земельну частку (пай) серії СМ №047954 - « [PERSON] » (а.с.24). Так, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №047954, виданого на підставі рішення Кролевецької РДА №180 від 25.03.1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 25.03.1996 року за №954, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Алтинівське» розміром 4,22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) належить [PERSON] , який проживає в с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області (а.с. 11). Згідно довідки Алтинівського старостинського округу Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області від 18.01.2023 року №7 [PERSON] , [INFO] , до дня своєї смерті [INFO] був зареєстрований та проживав у [ADDRESS] . [PERSON] на території Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області не був зареєстрований та не проживав (а.с.23). З викладеного можна зробити висновок, що в с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області проживав [PERSON] , [INFO] , якому, як члену сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Алтинівське», належить право на земельну частку (пай) розміром 4,22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), а в сертифікаті про право на земельну частку (пай) серії СМ №047954, виданого на ім`я [PERSON] на підставі рішення Кролевецької РДА №180 від 25.03.1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 25.03.1996 року за №954, допущено помилку в написанні по батькові власника права на земельну частку (пай), а саме: замість правильного « [PERSON] » зазначено неправильне « [PERSON] ». На користь такого висновку свідчить також те, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №047954, виданий на ім`я [PERSON] , знаходяться у позивача, яка є дочкою [PERSON] . Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа - сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №047954 померлому [PERSON] має для позивача юридичне значення, а саме: необхідне для оформлення спадкових прав. Позивач, будучи спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] , своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини у зв`язку з наявністю заповіту, посвідченого виконавчим комітетом Майорівської сільської Ради народних депутатів Кролевецького району Сумської області 26.01.2004 року за реєстровим №4 від імені [PERSON] на користь [PERSON] . Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Суд вважає, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин, оскільки строк подання заяви про прийняття спадщини закінчився 13 вересня 2004 року, позивач дізналась про наявність спадкового майна у виді права на земельну частку (пай) у квітні 2021 року, отримавши листа від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод». Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність спору щодо спадкування майна померлої [PERSON] , є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому засіданні рішення про задоволення позову та визначення додаткового строку терміном один місяця для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в с.Алтинівка Кролевецького району Сумської області, встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в с. Алтинівка Кролевецького району Сумської області, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №047954, виданого на ім`я [PERSON] на підставі рішення Кролевецької РДА №180 від 25.03.1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 25.03.1996 року за №954. Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved