Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла в порядку окремого провадження заява [PERSON] , заінтересовані особи Жденіївська селищна рада Мукачівського району Закарпатській області та [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що заявник здійснює постійний сторонній догляд за тещею [PERSON] , яка через свою тривалу важку хворобу не може самостійно дбати про себе. Згідно довідки Воловецької ЦЛ №38 виданої на підставі протоколу лікарсько-консультативної комісії №22/73 від 01.02.2023, [PERSON] , [INFO] , важко хворіє та потребує постійного стороннього догляду за станом здоров`я. Заявник вказує, що інших осіб, які б могли вести догляд за [PERSON] не має. Вимоги своєї заяви заявник просить задовольнити, оскільки факт здійснення ним догляду за [PERSON] , [INFO] , яка потребує постійного стороннього догляду, має для нього юридичне значення, породжує виникнення прав та обов`язків щодо отримання соціальних пільг і виплат, також виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу". За цих підстав заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що він здійснює постійний сторонній догляд за [PERSON] , [INFO] та відсутність інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подану до суду заяву підтримує, просить таку задовольнити. Представник заінтересованої особи Жденіївської селищної ради Мукачівського району Закарпатській області в судове засідання також не з`явився, однак скерував до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, щодо задоволення поданої заяви не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] на розгляд справи також не з?явилась, через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без її участі, просить встановити факт про те, шо [PERSON] здійснює за нею постійний сторонній догляд, інших осіб, які б могли здійснювати за нею догляд немає. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання про задоволення заявлених вимог з наступних підстав. Як вбачається із довідки Жденіївської селищної ради Мукачівського району від 08.03.2023, [PERSON] , [INFO] проживає одна за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки Воловецької центральної лікарні Воловецької селищної ради №38, яка видана на підставі виписки із протоколу лікарсько-консультативної комісії №22/73 від 01.02.2023, гр. [PERSON] , [INFO] , мешканка [ADDRESS] , хворіє та потребує постійного стороннього догляду. Рішенням виконавчого комітету Жденіївської селищної ради Мукачівського району №244 від 01.02.2023, [PERSON] призначено помічником дієздатної особи [PERSON] , [INFO] , яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. З Акту встановлення факту здійснення догляду за [PERSON] від 27.02.2023 вбачається, що [PERSON] , [INFO] часто хворіє та не взмозі самостійно себе обслуговувати, стороннє обслуговування здійснює її зять [PERSON] . Заявник [PERSON] є зятем [PERSON] . Ці обставини вбачаються із свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 07.03.1978 року, свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] від 01.02.1997 року. Отже, з аналізу вищенаведеного вбачається, що заявник [PERSON] є єдиною особою, хто може здійснювати постійний сторонній догляд за [PERSON] , [INFO] , яка потребує такого догляду. Факт здійснення заявником постійного догляду за [PERSON] , [INFO] , має для [PERSON] юридичне значення, оскільки породжує виникнення прав та обов`язків. Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає впорядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки. Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду, не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, судом не встановлено. Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що заявник звернувся до суду із цією заявою підставно, така є належно обгрунтованою та обставини викладені в заяві підтверджені достовірними доказами, а тому вимоги викладені в заяві [PERSON] підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved