Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що архівні витяги за №№178,179,180,181,182,183,184,185, які видані Комунальною установою «Козятинський міський трудовий архів» 26 квітня 2021 року, про підтвердження стажу роботи [PERSON] в період з січня 1983 року по грудень 2001 року в колгоспі ім. Кірова с. Поличенці, дійсно належить [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що в березні 2021 року йому виповнилось 60 років і 31 травня 2021 він звернувся до відділу обслуговування громадян № 9 (сервісного центру) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на підставі ч.1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Разом із заявою ним було надано відповідний пакет документів для призначення пенсії, в тому числі трудову книжку. Однак, 15.06.2021 йому було відмовлено в призначенні пенсії з підстав відсутності необхідного страхового стажу - 28 років. Причиною цього стало те, що Пенсійним фондом не зараховано до загального стажу період роботи з 1983 по 2001р.р. в колгоспі ім. Кірова, через його скорочення ПІП (прізвища, ім`я, по батькові) в архівних витягах за №№ 178,179,180,181,182,183,184,185 від 26.04.2021, а саме зазначено [PERSON] , тоді як відповідно до паспорта громадянина України його прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « [PERSON] ». Вказані обставини є перешкодою для реалізації його права на пенсійне забезпечення, тому він вимушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу. Ухвалою суду від 28.12.2021 відкрито провадження по справі, призначено судове засідання. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник заявника [PERSON] через канцелярію суду надала заяву про розгляд цивільної справи у відсутність заявника [PERSON] та у її відсутність; заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду, через канцелярію суду, подало клопотання з проханням розгляд справи проводити за їх відсутності, не заперечують щодо задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1\~ст. 4 ЦПК України,\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] від 18 серпня 1979 видана на ім`я [PERSON] , [INFO] , та підтверджує його трудовий стаж починаючи з 03.01.1979 року по 14.05.2010. Із копії трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 02.02.1983, виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , вбачається, що [PERSON] 01.02.1983 зачислений в члени колгоспу ім. Кірова с. Поличенці на підставі наказу №2 від 1.02.1983 та 18.09.2001 виведений з членів за власним бажанням на підставі наказу № 7 від 18.09.2001. Згідно цієї ж трудової книжки, [PERSON] був зарахований до колгоспу механізатором; з 01.01.1990 - працював шофером; 22 11. 1992 - колгосп був переіменований на КСП "Промінь"; 25.02.2000 - КСП "Промінь" був реорганізований на СВК "Промінь". Згідно архівних витягів № 178, 179,180,181,182,183,184,185 від 26.04.2021, виданих Комунальною установою «Козятинський міський трудовий архів» [PERSON] , в документах колгоспу ім. Кірова с. Поличенці, в книгах розрахунків по оплаті праці, значиться [PERSON] , де вказано його відпрацьовані дні та заробітна плата за період з 1983 по 2001 р.р. В матеріалах справи також наявний витяг з історичної довідки на фонд СВК «Промінь» с. Поличенці Козятинського району, виданий КУ «Козятинський міський трудовий архів» 23.07.2021 за №385 [PERSON] , зі змісту якого вбачається, що СВК «Промінь» с. Поличенці створений згідно рішення загальних зборів пайовиків шляхом реорганізації КСП «промінь» с. Поличенці. Та діяв впродовж 2000-2003 років. 24 вересня 2009 року на підставі ухвали Господарського суду Вінницької області СВК «Промінь» с. Поличенці ліквідовано, як юридичну особу. Із листа Пенсійного фонду України ГУ Пенсійного фонду у Вінницькій області, Управління обслуговування громадян, відділу обслуговування громадян № 9 (сервісний центр) № 0200-0211-8/37018 від 15.06.2021 вбачається, що [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії. З підстав, що його страховий стаж становить 27 років 1 місяць 16 днів, тобто не вистачає страхового стажу для призначення пенсії в 2021 році передбачений ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який становить 28 років. При цьому зазначено, що в довідках № 178, 179,180,181,182,183,184,185 від 26.04.2021 за період роботи з 1983 по 2001 в колгоспі ім. Кірова, містяться скорочення ПІП (прізвища, ім`я, по батькові), у зв`язку з чим необхідно надати довідку, чи рахувались інші працівники з таким прізвищем, ім`ям та по батькові, на підприємстві, оскільки періоди трудової діяльності згідно даних довідок було зараховано до загального стажу. Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , такий паспорт [INFO] було видано на ім`я [PERSON] , [INFO] , с. Махаринці, Козятинського району, Вінницької області, місце проживання зареєстровано за адресою [ADDRESS] . В матеріалах справи також наявна картка фізичної особи платника податків Козятинської ОДПІ, видана на ім`я [PERSON] . Причиною звернення до суду заявника стала відмова Пенсійного фонду щодо зарахування до загального стажу період роботи з 1983 по 2001р.р. в колгоспі ім. Кірова, через скорочення його по батькові в документах, які підтверджують його стаж роботи - в архівних витягах за №№ 178,179,180,181,182,183,184,185 від 26.04.2021, що порушує його право на пенсійне забезпечення. Частиною 1\~ст. 293 ЦПК України\~визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995\~передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Звертаючись до суду із вимогою встановити факт належності [PERSON] трудового стажу, що підтверджується архівними довідками виданими на ім`я [PERSON] , заявником були надані всі документи, згідно яких були встановлені обставини, про які зазначалось вище. Відповідно до ст.\~ст. 76-77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.\~\~Ці дані встановлюються такими засобами:\~\~письмовими, речовими і електронними доказами;\~\~висновками експертів;\~\~показаннями свідків.\~\~Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.\~\~Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.\~\~Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.\~\~Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд, перевіривши докази, надані заявником у їх сукупності, приходить до висновку про їх належність та допустимість в розумінні\~ст. 77 ЦПК України, оскільки вони містять інформацію, яка підтверджує, що архівні витяги за №№178,179,180,181,182,183,184,185, які видані Комунальною установою «Козятинський міський трудовий архів» 26 квітня 2021 року, про підтвердження стажу роботи [PERSON] в період з січня 1983 року по грудень 2001 року в колгоспі ім. Кірова с. Поличенці, дійсно належить [PERSON] . Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву\~\~ [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки його вимоги є обгрунтованими, та доводяться наданими документами, які у сукупності підтверджують той факт, що архівні витяги за №№178,179,180,181,182,183,184,185, які видані Комунальною установою «Козятинський міський трудовий архів» 26 квітня 2021 року, про підтвердження стажу роботи [PERSON] в період з січня 1983 року по грудень 2001 року в колгоспі ім. Кірова с. Поличенці, дійсно належить [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved