Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~У вересні 2021 року позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернувся до суду із даним позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього на користь МТСБУ - витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 22502,11 грн.; витрати, понесені на проведення врегулювання справи та збір документів у розмірі 1380,00 грн., та судовий збір у розмірі 2270, 00 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову позивач зазначив, що 11.03.2020 року в районі будинку № 104 по вул. Пилипа Орлика в м. Миколаєві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "BMW", реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу "Кіа", реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортному засобу "Кіа" завдано механічних пошкоджень. 11.03.2020 року постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. \~ \~ \~ \~На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Відповідно до Звіту про оцінку транспортного засобу № 22-20 вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу "Кіа", реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок ДТП становить 22502,11 грн. Вартість проведення дослідження становить 1380,00 грн. На підставі наказу № 4455 від 15.04.2020 року позивачем відшкодовано потерпілому [PERSON] майнову шкоду в розмірі 22502,11 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Посилаючись на те, що позивач відшкодував збитки, спричинені ДТП із вини відповідача, а останній в добровільному порядку відмовляється їх відшкодувати, позивач звернувся до суду із даним позовом. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. \~ \~ \~ \~14.12.2021 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. \~ \~ \~ \~Одночасно в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надав, в судове засідання не з`явився, хоча судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причин неявки суду не надав. \~ \~ \~ \~Представник позивача в позовній заяві просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 11.03.2020 року в районі будинку № 104 по вул. Пилипа Орлика в м. Миколаєві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "BMW", реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу "Кіа", реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 11.03.2020 року постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. \~ \~ \~ \~Оскільки цивільно - правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент ДТП не була застрахована, потерпіла особа звернулася до МТСБУ з повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до Звіту про оцінку транспортного засобу № 22-20 вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу "Кіа", реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок ДТП становить 22502,11 грн. Вартість проведення дослідження становить 1380,00 грн. Статтею 1191\~ЦК України та п. 38.2.1, п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі наказу № 4455 від 15.04.2020 року позивачем відшкодовано потерпілому [PERSON] майнову шкоду в розмірі 22502,11 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, після проведення виплати потерпілому у позивача виникло право зворотньої вимоги до відповідача по даній справі - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved