Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

21 лютого 2023 року [PERSON] , в інтересах\~якої діє\~ [PERSON] , звернулася до суду з позовом до Казанківської гімназії №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Казанківська районна організація профспілки працівників освіти і науки України, Відділ освіти, молоді та спорту Казанківської селищної ради Миколаївської області, Казанківська селищна рада про визнання недійсним наказу та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування\~позовних вимог\~представник позивача зазначив,\~що відповідно до Наказу №67а-к від 30 серпня 2019 року позивача [PERSON] було призначено на посаду вчителя фізики та астрономії Казанківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області (назву якого було перейменовано на - Казанківська гімназія №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області), в порядку переводу з Казанківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №2 п.5 ст.36 КЗпП України, з 02 вересня 2019 року. Позивач [PERSON] протягом трудової діяльності була забезпечена повним педагогічним навантаженням, однак з 2022 навчального року відповідачем в односторонньому порядку було зменшено її педагогічне навантаження, як викладача, без отримання її згоди. Так, Наказом №55 від 30 серпня 2022 року «Про педагогічне навантаження на 2022-2023 навчальний рік» позивачу [PERSON] було встановлено педагогічне навантаження 16 навчальних годин на тиждень. Позивач [PERSON] вважає даний наказ незаконним та таким, що порушує її трудові права, оскільки повне педагогічне навантаження вчителя на одну тарифну ставку повинно складати не менше 18 навчальних годин на тиждень. Позивачу до пенсії залишилось менше ніж три роки, а так як заробітна плата викладача і обрахування розміру пенсії залежить в тому числі від педнавантаження, роботодавець не вправі самостійно зменшувати такі години без її письмового погодження. Крім того, у навчальному закладі діє Колективний договір за положеннями якого не допускається зменшення обсягу навчального навантаження особам перед пенсійного віку. Посилаючись на те, що позивач [PERSON] не надавала своєї згоди працювати за встановленим наказом зменшеним педагогічним навантаженням. Крім того, від відповідача позивач не отримував жодного особистого письмового попередження не менше як за два місяця про зміну істотних умов праці, остання письмово не висловлювала своєї згоди щодо зміни істотних умов праці, які полягають у зменшені їй педагогічного навантаження, тому вважає, що відповідач неправомірно, всупереч вищезазначених норм, змінив істотні умови праці без її згоди. На підставі зазначеного представник позивача просив визнати недійсним Наказ Казанківської гімназії №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області №55 від 30 серпня 2022 року «Про педагогічне навантаження на 2022-2023 навчальний рік» в частині встановлення [PERSON] педагогічного навантаження в кількості 16 навчальних годин, та зобов`язати Казанківську гімназію №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області встановити Кривцовій педагогічне навантаження не менше 18 навчальних годин на тиждень. Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 09 березня 2023 року відповідачем Казанківською гімназією №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області, у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, подано до суду відзив на позов, в якому зазначено, що рішенням Казанківської селищної ради від 26 вересня 2022 року №696/20 «Про перепрофілювання (зміну типу) закладів загальної середньої освіти Казанківської селищної ради Миколаївської області» Казанківський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області (код ЄДРПОУ 26116763) було перепрофільовано (змінено тип) на Казанківську гімназію №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області (код ЄДРПОУ 26116763). Згідно ч.1 ст.35 Закону України «Про повну загальну середню освіту» гімназія це заклад, що забезпечує здобуття базової середньої освіти. У відповідності до вимог даного Закону базова середня освіта це другий рівень повної загальної середньої освіти, що здобувається протягом п`яти років (5-9 класи). Отже, відбулось зменшення кількості класів, що відповідно вплинуло на педагогічне навантаження та є об`єктивною передумовою для зміни умов праці працівників і не залежить від волі будь-яких осіб. Підпунктом «е» п.20 Типових правил внутрішнього розпорядку для працівників державних навчально-виховних закладів України, затверджених наказом Міністерства освіти України від 20 грудня 1993 року №455, із наступними змінами, передбачено, що власник або уповноважений ним орган (керівник) закладу освіти зобов`язаний доводити до відома педагогічних працівників у кінці навчального року (до надання відпустки) педагогічне навантаження в наступному навчальному році. Зменшення педагогічного навантаження тягне за собою зміну режиму роботи вчителя і як внаслідок відповідне зменшення заробітної плати, що в силу вимог п.3 ст.32 КЗпП України є зміною істотних умов праці. Прийнявши до уваги вищезазначені обставини був складений попередній навчальний план та 20 травня 2022 року проведено засідання тарифікаційної комісії Казанківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області. Під час якого директор закладу освіти доповіла про розподіл попереднього педагогічного навантаження працівників закладу освіти на 2022-2023 навчальний рік, а також зазначила, що у зв`язку зі зміною ступеня навчального закладу з І-ІІІ на І-ІІ відбулося істотне зменшення годин у навчальному плані, та було запропоновано донавантажити вчителів вільними з інших предметів годинами до ставки за їх згодою. Так, позивачу [PERSON] було погоджено навантаження 16 годин, у зв`язку з чим директором закладу було запропоновано до навантажити педпрацівника викладанням 2-х годин трудового навчання, але остання відмовилася, у зв`язку з чим під час засідання комісії було вирішено звернутися до голови районної тарифікаційної комісії з питань до навантаження вчителя фізики [PERSON] враховуючи результати проведених заходів на підставі норм чинного законодавства Наказом №30 від 24 травня 2022 року було затверджено попереднє педагогічне навантаження на 2022-2023 навчальний рік, згідно до якого вчителю фізики [PERSON] було встановлено 14 годин фізики, 2 години природознавства, оскільки жоден нормативно-правовий акт не передбачає вимоги до форми та змісту повідомлення про зміну істотних умов праці, а чинне трудове законодавство не передбачає отримання роботодавцем письмової згоди працівника для зміни істотних умов праці, враховуючи вищевикладені факти вважає, що [PERSON] була належним чином повідомлена про зміну істотних умов праці у новому навчальному році. Фактична зміна істотних умов праці для позивача [PERSON] відбулася у новому навчальному році, а саме після погодження з профспілковим комітетом та затвердження педагогічного навантаження на 2022-2023 навчальний рік Казанківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1, згідно до якого вчителю фізики [PERSON] було встановлено 14 годин фізики, 2 години природознавства. Факт своєї обізнаності щодо встановленого попереднього та остаточного педагогічного навантаження остання не заперечує. У відповідності до положень п.6 ст.36 КЗпП України, якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється. Вважає доведеним факт неможливості збереження колишніх істотних умов праці враховуючи вищевикладене, а факт що позивачка [PERSON] продовжує працювати на посаді вчителя фізики та астрономії в Казанківській гімназії №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області до теперішнього часу, є підставою вважати, що вчитель погодився зі зміною істотних умов праці, та виключає факт наявності трудового спору з приводу встановлення педагогічного навантаження. Крім того, відповідач у своєму відзиві зазначив, що позивач [PERSON] звернулася з позовом про вирішення трудового спору до суду після спливу тримісячного строку, доводів щодо поважності причин пропуску суду не надала, з матеріалів доданих до позовної заяви достеменно підтверджено факт обізнаності останньої про зміни педагогічного навантаження. Враховуючи вищевикладене відповідач вважає твердження позивача [PERSON] про неналежне повідомлення про зміну істотних умов праці безпідставними, навчальним закладом були вжиті всі необхідні заходи щодо довантаження педагогічними годинами, а при виданні наказу №55 від 30 серпня 2022 року були дотриманні всі норми чинного законодавства та відсутні будь-які підстави для визнання його незаконним, тому просив відмовити у задоволені позову в повному обсязі. 14 березня 2023 року позивачем [PERSON] , в інтересах\~якої діє\~ [PERSON] , в порядку ст.179 ЦПК України, подано до суду відповідь на відзив, в якій представник позивача просив суд відхилити доводи відповідача Казанківської гімназії №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та посилаючись на поважність причин пропуску процесуальних строків звернення до суду, просить поновити строк [PERSON] на звернення до суду за захистом її порушених трудових прав. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив, просили поновити строк на звернення до суду за захистом порушених трудових прав. Позивач [PERSON] додатково пояснила, що вона має стаж роботи вчителем фізики та астрономії 25 років. З 2019 року прийшла працювати вчителем фізики та астрономії до Казанківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1. До травня 2022 року вона була забезпечена повним педагогічним навантаженням, а саме в неї було 14 годин фізики та 4 години природознавства. У зв`язку зі зміною ступеня навчального закладу з І-ІІІ на І-ІІ відбулося істотне зменшення годин у навчальному плані. Так, наказом №30 від 24 травня 2022 року було затверджено попереднє педагогічне навантаження на 2022-2023 навчальний рік, згідно до якого їй як вчителю фізики було встановлено 14 годин фізики та 2 години природознавства, з яким вона була не згодна, оскільки повне педагогічне навантаження вчителя на одну тарифну ставку повинно складати не менше 18 навчальних годин на тиждень. Вважає, що в неї було незаконно забрано 2 години природознавства та віддано іншому вчителю. Із зазначеним питанням вона неодноразово зверталася до директора закладу освіти з проханням забезпечити її педагогічними годинами відповідно до норми навантаження, але їй було відмовлено. Наказом №55 від 30 серпня 2022 року «Про педагогічне навантаження на 2022-2023 навчальний рік» їй остаточно було встановлено педагогічне навантаження 16 навчальних годин на тиждень. Підтвердила, що дійсно їй було запропоновано взяти 2 години трудового навчання та класне керівництво на, що вона відмовилася у зв`язку зі станом здоров`я, іншого їй більше не було запропоновано. Після звернення до начальника Відділу освіти, молоді та спорту Казанківської селищної ради Лукі О.Б. з проханням надати їй можливість викладати фізику в Казанківській гімназії №2, їй було запропоновано 3 години фізики у Казанківському ліцеї на, що вона відмовилася через віддаленість учбового закладу та хотіла, щоб її донавантажили навчальними годинами у її школі. Представник відповідача Казанківської гімназії №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області Онищенко І.А. у судовому\~засіданні позовні\~вимоги не визнала, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, підтримала доводи та обґрунтування позиції висловлені у відзиві на позовну заяву, просила відмовити у задоволені позову у повному обсязі. Третя особа - Відділ освіти, молоді та спорту Казанківської селищної ради Миколаївської області явку свого представника у судове засідання не забезпечило, про час, дату і місце його проведення було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомило. У судовому засіданні, яке відбувалося 24 березня 2023 року представник третьої особи [PERSON] пояснив, що рішенням Казанківської селищної ради від 26 вересня 2022 року №696/20 «Про перепрофілювання (зміну типу) закладів загальної середньої освіти Казанківської селищної ради Миколаївської області» Казанківський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області (код ЄДРПОУ 26116763) було перепрофільовано (змінено тип) на Казанківську гімназію №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області, у зв`язку з чим відбулось зменшення кількості класів, що відповідно вплинуло на педагогічне навантаження. Про зазначений факт позивачу [PERSON] було особисто відомо з вересня 2021 року, оскільки остання являється депутатом Казанківської селищної ради, перебуває у складі профільної комісії та брала участь у обговоренні даного питання. Так, Відділ освіти, молоді та спорту Казанківської селищної ради Миколаївської області не вправі втручатися у розподіл педагогічного навантаження працівників закладу освіти. В травні 2022 року позивач [PERSON] , у зв`язку з неповним педагогічним навантаженням, звернулася до Відділу освіти, молоді та спорту Казанківської селищної ради Миколаївської області із проханням надати їй можливість викладати фізику в Казанківській гімназії №2, але в зазначеному учбовому закладі вільних годин не було, тому їй було запропоновано 3 години фізики у Казанківському ліцеї на, що остання відмовилася. Вважає, що навчальним закладом, а саме Казанківською гімназією №1 були вжиті всі необхідні заходи щодо довантаження педагогічними годинами позивачку [PERSON] , на її адресу поступали пропозиції щодо донавантаження педагогічними годинами, але вона відмовлялася, враховуючи те, що остання надалі продовжує працювати на посаді вчителя фізики та астрономії в Казанківській гімназії №1, є підставою вважати, що позивач погодилася зі встановленим їй педагогічним навантаженням. Представник третьої особи - Казанківської районної організації профспілки працівників освіти і науки України Дьоміна О.П. у судовому засіданні пояснила, що всі повноваження по розподілу навчального навантаження покладаються на навчальний заклад, де директор школи разом з комісією розподіляють навантаження і обов`язково погоджують з профспілковим комітетом. В кінці навчального року проводиться попередня тарифікація, для цього збирається відповідна комісія і розподіляється навантаження на слідуючий навчальний рік. Так, згідно Протоколу засідання профкому Казанківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області від 20 травня 2022 року №45 директор [PERSON] довела до відома всіх педагогів щодо їхнього навантаження на наступний навчальний рік. Вчителі забезпечені годинами [PERSON] погодився з неповним навантаженням (17 годин). [PERSON] адміністрація закладу надавала 18 годин (14 годин фізики, 2 години природознавства, 2 години трудового навчання). [PERSON] відмовилась від 2 годин трудового навчання та не погоджується з неповним навантаженням. Всі члени профкому погодили попередній розподіл педагогічного навантаження. Районна профспілкова організація не має повноважень впливати на рішення профкому, всі питання щодо розподілу навантаження вирішуються на місці із адміністрацією закладу, а потім перед початком навчального року збирається тарифна комісія, для остаточного розподілу навантаження із врахуванням всіх обставин. Відповідно до Протоколу засідання профкому Казанківського ЗЗСО І-ІІІ ступенів №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області від 29 серпня 2022 року №47 всі вчителі закладу були ознайомлені директором [PERSON] із педагогічним навантаженням на 2022-2023 навчальний рік. На неповне навантаження погодився вчитель музичного мистецтва [PERSON] (17 годин). Вчительці фізики [PERSON] надано 16 годин, але вона з таким навантаженням не погоджується. Від 2 годин трудового навчання відмовилась. Всі члени профкому погодили розподіл педагогічного навантаження. До районної профспілкової організації через неповне педагогічне навантаження звернулася позивач [PERSON] , у зв`язку з чим вона особисто звернулася до заступника директора з навчально-виховної роботи [PERSON] , яка пояснила, що позивачу [PERSON] було запропоновано 3 години фізики у Казанківському ліцеї на, що остання відмовилася. Крім того, зазначила, що [PERSON] і надалі продовжує викладати у Казанківській гімназії №1 та будь-яких претензій не пред`являє. Щодо позовних вимог [PERSON] зазначила, що відповідно до Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти №102 від 15 квітня 1993 року (далі - Інструкція) повне педагогічне навантаження вчителя на одну тарифну ставку повинно складати не менше 18 навчальних годин на тиждень, встановлення педагогічного навантаження позивачу [PERSON] в кількості 16 навчальних годин на тиждень, є порушенням зазначеної вище Інструкції, але враховуючи те, що годин відповідного фаху у Казанківській гімназії №1 не має, тим більше позивачу [PERSON] дирекцією навчального закладу було запропоновано донавантажити її вільними з інших предметів годинами до ставки, а саме 2 годинами трудового навчання на, що остання відмовилася, в подальшому їй було запропоновано 3 години фізики у Казанківському ліцеї на, що остання відмовилася, та відмовилась від класного керівництва, чому позивач не погодилась на такий варіант їй не відомо. Вважає, що відповідачем Казанківською гімназією №1 було вжито всіх заходів щодо донавантаження позивача [PERSON] педагогічними годинами. Третя особа - Казанківська селищна рада явку свого представника у судове засідання не забезпечила, про час, дату і місце його проведення була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Вислухавши доводи сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить такого висновку. Частиною 1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 43 Конституції України\~визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. \~ Відповідно\~до\~ст.22\~Закону України\~«Про повну\~загальну середню\~освіту» від\~16\~січня 2020\~року №463-IX\~на посади\~педагогічних працівників\~приймаються особи,\~які мають\~педагогічну освіту,\~вищу освіту\~та/або\~професійну кваліфікацію,\~вільно володіють\~державною мовою\~(для\~громадян України)\~або володіють\~державною мовою\~в обсязі,\~достатньому для\~спілкування (для\~іноземців та\~осіб без\~громадянства),\~моральні якості\~та фізичний\~і психічний\~стан здоров`я\~яких дозволяють\~виконувати професійні\~обов`язки. Перелік\~посад педагогічних працівників встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з Переліком посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 14 червня 2000 року №963, посада вчителя відноситься до посад педагогічних працівників. Законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами (ч.1 ст.3 КЗпП України). Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] в 1986 році закінчила Миколаївський державний педагогічний інститут ім. В.Г. Бєлінського за спеціальністю фізика і астрономія. Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 28 червня 1986 року [PERSON] присвоєно кваліфікацію вчителя фізики і астрономії, що підтверджується дипломом серії [NUMBER] , виданого Миколаївським державним педагогічним інститутом ім. В.Г. Бєлінського від 28 червня 1986 року, реєстраційний №869 (копія) (а.с.124). [PERSON] з 30 серпня 2019 року призначена на посаду вчителя фізики та астрономії в Казанківській заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області, згідно наказу №67а-к від 30 серпня 2019 року в порядку переведення, відповідно до вимог п.5 ст.36 КЗпП України (а.с.8), про що наявний запис у трудовій книжці серії [NUMBER] від 01 вересня 1986 року (копія) (а.с.128-129). Рішенням Казанківської селищної ради від 26 вересня 2022 року №696/20 «Про перепрофілювання (зміну типу) закладів загальної середньої освіти Казанківської селищної ради Миколаївської області» Казанківський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області (код ЄДРПОУ 26116763) перепрофільовано (змінено тип) закладу, без зміни організаційно-правової форми, на Казанківську гімназію №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області (копія) (а.с.91-92). Згідно ч.1 ст.35 Закону України «Про повну загальну середню освіту» гімназія це заклад, що забезпечує здобуття базової середньої освіти. Статтею 4 Закону України «Про повну загальну середню освіту» визначено, що базова середня освіта це другий рівень повної загальної середньої освіти, що здобувається протягом п`яти років (5-9 класи). Отже, відбулось зменшення у Казанківській гімназії №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області кількості класів, що відповідно вплинуло на педагогічне навантаження. \~ Статтею\~ст.24\~Закону України\~«Про повну\~загальну середню\~освіту» від\~16\~січня 2020\~року №463-IX\~визначено,\~що педагогічна\~діяльність вчителя\~включає діяльність\~у межах\~його педагогічного\~навантаження,\~норма якого\~на одну\~тарифну ставку\~становить 18\~навчальних годин\~на тиждень.\~Розподіл педагогічного\~навантаження у\~закладі освіти\~затверджується його\~керівником відповідно\~до вимог\~законодавства. Педагогічне\~ навантаження\~педагогічного працівника\~закладу освіти\~обсягом менше\~норми,\~передбаченої цією\~статтею,\~встановлюється за\~його письмовою\~згодою. Перерозподіл педагогічного навантаження протягом навчального року допускається у разі зміни кількості годин з окремих навчальних предметів (інтегрованих курсів), що передбачається навчальним планом закладу освіти, або за письмовою згодою педагогічного працівника з додержанням законодавства про працю. Відповідно до п.1 ст.26 Закону України «Про освіту» від 05 вересня 2017 року №2145-VIII керівник закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово\~господарську та іншу діяльність закладу освіти. Підпунктом «е» п.20 Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників навчально-виховних закладів системи Міністерства освіти України (Наказ №455 від 20.12.1993 року) визначено, що керівник закладу зобов`язаний доводити до відома педагогічних працівників закладу у кінці навчального року (до надання відпустки) про педагогічне навантаження в наступному навчальному році. Згідно п.4.1.4. Колективного договору, укладеного між адміністрацією та профспілковим комітетом Казанківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 на 2021-2025 роки (копія) (а.с.46-70), розподіл навчального навантаження здійснюється за погодженням з профкомом, попередній розподіл навчального навантаження на наступний навчальний рік проводиться в кінці поточного навчального року, про що повідомляється працівників. З протоколу №1 Засідання тарифікаційної комісії Казанківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області від 20 травня 2022 року вбачається, що директор закладу освіти [PERSON] доповіла про розподіл попереднього педагогічного навантаження працівників закладу освіти на 2022-2023 навчальний рік. Вона зазначила, що у зв`язку зі зміною ступеня навчального закладу з І-ІІІ на І-ІІ, відбулось істотне зменшення годин у навчальному плані. Запропонувала донавантажити вчителів вільними з інших предметів годинами до ставки. За їх згодою. У 2022-2023 навчальному році без повного навантаження (18 годин) буде 2 вчителя, а саме: [PERSON] вчитель музичного мистецтва та мистецтва, навантаження 17 годин; [PERSON] вчитель фізики та астрономії навантаження 16 годин. Кривцовій директор закладу запропонувала викладати 2 години трудового навчання. Комісія ухвалила: 1. пропозицію директора закладу щодо донавантаження вчителів годинами до ставки прийняти; 2. звернутися до голови районної тарифікаційної комісії з питань донавантаження вчителя фізики [PERSON] , так як викладати години трудового навчання вона відмовилась (копія) (а.с.94). Відповідно до акту відмови від пропозиції від 19 травня 2022 року під час проведення співбесіди з вчителем фізики [PERSON] щодо навантаження на наступний 2022-2023 навчальний рік, в присутності заступника директора з навчально-виховної роботи [PERSON] , заступника з виховної роботи [PERSON] , вчителя біології [PERSON] , останній було запропоновано 14 годин фізики, 2 години природознавства, 2 години трудового навчання. [PERSON] відмовилась від викладання 2 годин трудового навчання (а.с.95). 19 травня 2022 року [PERSON] подано до начальника Відділу освіти, молоді та спорту Казанківської селищної ради Луки О.Б. звернення з проханням, надати їй можливість викладати фізику в Казанківському ЗЗСО №2 на 2022-2023 навчальний рік тому, що із забороною набирати 10-11 класи в Казанківському ЗЗСО №1 годин фізики не вистачає на ставку (а.с.9). З протоколу №45 Засідання профкому Казанківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області від 20 травня 2022 року вбачається, що голова профкому [PERSON] зазначила, що розподіл педагогічного навантаження здійснюється керівником закладу, погоджується з профспілковим комітетом та юридично оформлюється в тарифному списку. Директор закладу освіти [PERSON] довела до відома всіх педагогів щодо їхнього навантаження на наступний навчальний рік. Вчителі забезпечені годинами. [PERSON] погодився з неповним навантаженням (17 годин). [PERSON] адміністрація закладу надавала 18 годин (14 годин фізики, 2 години природознавства, 2 години трудового навчання). [PERSON] відмовилась від 2 годин трудового навчання та не погоджується з неповним навантаженням. Всі члени профкому погодили попередній розподіл педагогічного навантаження. Постановили: погодити розподіл педагогічного навантаження на 2022-2023 роки (копія) (а.с.96). З витягу з наказу директора Казанківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області №30 від 24 травня 2022 року «Про попереднє педагогічне навантаження на 2022-2023 навчальний рік» вбачається, що було попередньо розподілено педагогічне навантаження між педпрацівниками школи, зокрема, [PERSON] попередньо визначено педнавантаження у кількості 16 навчальних годин (14 годин фізики і астрономії у 7а, 7б, 8а, 8б, 9а, 9б класах, та 2 години природознавства у 5б класі) (копія) (а.с.10). Таким чином, наказ №30 від 24 травня 2022 року є тим документом, яким фактично було попереджено позивача [PERSON] про зміну її навантаження з нового навчального року тобто з 01 вересня 2022 року. Дану обставину в суді підтвердила і позивач [PERSON] . Відповідно до відповіді начальника Відділу освіти, молоді та спорту Казанківської селищної ради Миколаївської області Луки О.Б., за вих.№01-18/149 від 27 травня 2022 року, [PERSON] рекомендовано звернутися до директора Казанківської гуманітарної гімназії (ліцею) щодо надання годин фізики та астрономії (копія) (а.с.11). 26 серпня 2022 року [PERSON] подано до директора Казанківської гімназії №2 ім. Дмитра Кременя Костенко Ю.М. звернення з проханням, надати їй можливість викладати фізику в Казанківському ЗЗСО №2 на 2022-2023 навчальний рік тому, що із забороною набирати 10-11 класи в Казанківському ЗЗСО №1 годин фізики не вистачає на ставку (а.с.12). З протоколу №3 Засідання тарифікаційної комісії Казанківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області від 29 серпня 2022 року вбачається, що директор закладу освіти [PERSON] доповіла про встановлення педагогічного навантаження на 2022-2023 навчальний рік. Ухвалили: затвердити педагогічне навантаження на 2022-2023 навчальний рік педагогічним працівникам закладу, а саме: «…, [PERSON] 16 навчальних годин, …». Голова профкому [PERSON] запропонувала довести педагогічне навантаження на 2022-2023 навчальний рік під особисті підписи працівників. Підпис [PERSON] мається (копія) (а.с.98). З протоколу №47 Засідання профкому Казанківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області від 29 серпня 2022 року вбачається, що голова профкому [PERSON] зазначила, що всі вчителі закладу були ознайомлені директором [PERSON] із педагогічним навантаженням на 2022-2023 навчальний рік, під підпис. На неповне навантаження погодився вчитель музичного мистецтва [PERSON] (17 годин). Вчительці фізики [PERSON] надано 16 годин, але вона з таким навантаженням не погоджується. Від 2 годин трудового навчання [PERSON] відмовилась. Всі члени профкому погодили розподіл педагогічного навантаження. Постановили: погодити розподіл педагогічного навантаження на 2022-2023 роки (копія) (а.с.97). З навчального плану для 6-9-х класів з українською мовою навчання Казанківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 на 2022-2023 навчальний рік, затвердженого спільним рішенням педагогічної ради та ради Казанківського ЗЗЗСО №1 від 30 серпня 2022 року, вбачається, що загальна кількість годин на тиждень у 7-9-х класах з предмету фізика складає 14 навчальних годин на тиждень (копія) (а.с.93). З витягу з наказу директора Казанківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області №55 від 30 серпня 2022 року «Про педагогічне навантаження на 2022-2023 навчальний рік» вбачається, що було встановлено розподілено педагогічне навантаження між педпрацівниками школи, зокрема, [PERSON] встановлено педнавантаження у кількості 16 навчальних годин (14 годин фізики і астрономії у 7а, 7б, 8а, 8б, 9а, 9б класах, та 2 години природознавства у 5б класі) (копія) (а.с.13). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] повідомили про те, що після перепрофілювання (зміни типу) Казанківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області на Казанківську гімназію №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області відбулось зменшення кількості класів, що відповідно вплинуло на педагогічне навантаження. У кінці 2022 навчального року, а саме в травні було проведено засідання тарифікаційної комісії, під час якого директор закладу освіти доповіла про розподіл попереднього педагогічного навантаження працівників закладу освіти на 2022-2023 навчальний рік, а також зазначила, що у зв`язку зі зміною ступеня навчального закладу з І-ІІІ на І-ІІ відбулося істотне зменшення годин у навчальному плані, та було запропоновано донавантажити вчителів вільними з інших предметів годинами до ставки за їх згодою. Так, позивачу [PERSON] було погоджено навантаження 16 годин, у зв`язку з чим директором закладу було запропоновано до навантажити позивача викладанням 2-х годин трудового навчання, але остання відмовилася, згодом їй було запропоновано класне керівництво на що вона також відмовилась. Частинами 3, 4 ст.32 КЗпП України визначено, що\~у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 ст.36 цього Кодексу. Згідно з висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 559/321/16-ц (провадження № 14-367цс18), зменшення педагогічного навантаження тягне за собою зміну режиму роботи вчителя, і, як наслідок, - відповідне зменшення заробітної плати, що в силу вимог частини третьої статті 32 КЗпП України є зміною істотних умов праці. Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що під змінами в організації виробництва і праці слід розуміти об`єктивно необхідні дії власника або уповноваженого ним органу, обумовлені, за загальним правилом, впровадженням нових технологій, вдосконаленням структури підприємства, установи, організації, режиму робочого часу, управлінської діяльності, що спрямовані на підвищення продуктивності праці, поліпшення економічних і соціальних показників, створення безпечних умов праці, поліпшення її санітарно-гігієнічних умов. За чинним законодавством про працю перелік істотних умов праці не є вичерпним, має оціночний характер, але до істотних умов праці, безумовно належить, заробітна плата і її розмір, яка є винагородою, обчисленою у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник зобов`язаний виплачувати працівникові за обумовлену договором роботу. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 р. №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» із змінами внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998р., установлено, що до інших істотних умов праці можна віднести скорочення педагогічного навантаження працівникам середніх загальноосвітніх навчально-виховних закладів. Суди зобов`язані з`ясовувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», оскільки при зміні систем та розмірів оплати праці у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, введенні нових або зміні діючих умов оплати праці у бік погіршення роботодавець повинен повідомити про це працівника не пізніше ніж за два місяці до їх запровадження. Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що зміна істотних умов праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу тощо, щодо посади, яку займає працівник, і про зміну яких він повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці, може бути визнана законною тільки в тому випадку, якщо доведена наявність зміни в організації виробництва і праці. Якщо такі зміни не вводяться, роботодавець не має права змінити істотні умови праці. Відповідно до п.63 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої\~наказом Міністерства освіти України від 15 квітня 1993 року №102\~і зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 27 травня 1993 року за №56 з послідуючими змінами і доповненнями, оплата праці педагогічних працівників установ і закладів освіти провадиться виходячи із встановлених ставок заробітної плати (посадових окладів) з урахуванням підвищень, фактичного обсягу педагогічної роботи, доплат та надбавок. Навчальне навантаження між вчителями, викладачами та іншими педагогічними працівниками розподіляється керівником установи за погодженням з профспілковим комітетом залежно від кількості годин, передбачених навчальними планами, наявності відповідних педагогічних кадрів та інших конкретних умов, що склались у закладі.\~\~\~\~\~\~\~\~ Як вбачається з матеріалів справи, дійсно у Казанківській гімназії №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області на 2022-2023 навчальний рік кількість класів було зменшено, що спричинило зменшення кількості годин у навчальному плані, кількість годин з предмету фізика також було зменшено, що об`єктивно потягло зменшення педагогічного навантаження позивача [PERSON] , як вчителя фізики і астрономії. Позивачу [PERSON] адміністрацією закладу освіти у кінці навчального року (до надання відпустки) було запропоновано в наступному навчальному році донавантажити вільними з інших предметів годинами до ставки на, що остання відмовилася, та з початку навчального року, а саме з 1 вересня продовжила трудові відносини, виконуючи обов`язки вчителя фізики і астрономії, та природознавства у Казанківській гімназії №1, де працює і до теперішнього часу, при цьому жодна зі сторін не вимагала їх припинення, тим самим погодившись з встановленим тижневим навантаженням\~16 навчальних годин на тиждень. Судом не встановлено підстав для визнання недійсним наказу директора Казанківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області №55 від 30 серпня 2022 року «Про педагогічне навантаження на 2022-2023 навчальний рік», в частині встановлення [PERSON] педагогічного навантаження в кількості 16 навчальних годин на тиждень та зобов`язання уповноваженої особи Казанківської гімназії №1 Казанківської селищної ради Миколаївської області відновити порушені трудові права позивача, шляхом встановлення [PERSON] кількість навчальних годин (педагогічне навантаження) відповідно до ст.24 Закону України «Про повну загальну середню освіту», оскільки позивач була повідомлена про зміну умов праці, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог. Отже, оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності наявних у справі доказів, в розумінні статей 76,\~81 ЦПК України, обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Згідно із ст.233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Відповідно до ст.234 КЗпП України, у разі пропуску з поважних причин строків, установлених ст.233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року №9 (з наступними змінами та доповненнями) «Про практику розгляду судами трудових спорів» - встановлені статтями 228, 233 КЗпП строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін. У кожному випадку суд зобов`язаний перевірити і обговорити причини пропуску цих строків, а також навести у рішенні мотиви, чому він поновлює або вважає неможливим поновити порушений строк. Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Із позовом до суду позивач [PERSON] звернулася 21 лютого 2023 року, тобто після спливу тримісячного строку для звернення за вирішення трудового спору. Позивачем [PERSON] в судовому порядку оскаржується наказ №55 від 30 серпня 2022 року «Про педагогічне навантаження на 2022-2023 навчальний рік», відповідно до положень вищевказаної норми Закону до даних правовідносин застосовується трьохмісячний строк звернення до суду з позовом. Якщо вказаний строк пропущено без поважних причин, у позові може бути відмовлено з цих підстав. Оскільки при пропуску трьох місячного строку у позові може бути відмовлено за безпідставністю вимог, суд з`ясовує не лише причини пропуску строку, а всі обставини справи, права і обов`язки сторін. Позивач [PERSON] просить поновити строк на звернення до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона пропустила процесуальний строк звернення до суду з позовом у зв`язку із намаганням самостійно вирішити дане питання шляхом звернення до відповідних органів та введенням в Україні воєнного стану. Враховуючи, що\~указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»\~(із змінами і доповненнями) було введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який триває до цього часу, та приймаючи до уваги те, що позивач [PERSON] з приводу виниклих спірних правовідносин звертався із заявами до начальника Відділу освіти, молоді та спорту Казанківської селищної ради, директора Казанківської гімназії №2 за захистом своїх трудових прав, суд вважає за можливе поновити позивачу [PERSON] строк на звернення до суду з даним позовом. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи, належить віднести на її рахунок.\~\~\~

Outcome: dismissed