Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з указаним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами, які розташовані по [ADDRESS] , та вказані у технічному паспорті: А-1- основна частина житлового будинку з а-2 - верандою, загальною площею 65,2 кв.м, в тому числі 15,6 кв.м житлової площі; Б-1 - сарай; б-2 - сарай; В-1 - погріб з шийкою; в-2 - пригребиця; Г-1 - сарай; №1 - ворота з хвірткою; №2 - огорожа суцільна; №3 - огорожа з прозорами, в порядку спадкування за заповітом та за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , який за життя фактично прийняв спадщину своєї дружини [PERSON] , померлої [INFO] . За життя [PERSON] склав заповіт, яким заповів на випадок своєї смерті все належне йому майно позивачці та її рідним сестрам - [PERSON] та [PERSON] . До складу спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , увійшло право власності на житловий будинок [ADDRESS] , який було побудовано до 1992 року. 02.11.2015 позивачка звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявами про прийняття спадщини за заповітом та за законом, де була відкрита спадкова справа до майна [PERSON] , померлого [INFO] . Діти спадкодавця - [PERSON] та [PERSON] , як спадкоємці за заповітом, до нотаріальної контори із заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини їх померлого батька не звертались. У зв`язку з тим, що право власності на спірний житловий будинок не було зареєстровано, позивачка не може оформити спадкові права на спірне майно в нотаріальному порядку, тому звертається до суду з указаним позовом. Ухвалою судді від 29 грудня 2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, заявила письмове клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності. (а.с.75) Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує. (а.с.73) Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. 11.01.2023 на адресу суду надійшло письмове клопотання [PERSON] про розгляд справи за її відсутності. (а.с.37) Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної нотаріальної контори та третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання треті особи повідомлялись належним чином. Заяв, клопотань від указаних третіх осіб не надійшло. (а.с.77) Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За правилами ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] у віці 74 років у с.Півнівщина Городнянського району Чернігівської області. (а.с.9) Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй майно. З копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , складеного російською мовою, убачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 06 березня 1952 року, спільне прізвище подружжя після укладення шлюбу: [PERSON] . ( а.с.8) З довідки Хрипівського старостинського округу № 14 Городнянської міської ради Чернігівської області від 07.12.2022 № 396 установлено, що на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , в будинку [ADDRESS] були постійно зареєстровані та постійно проживали: [PERSON] з 1959 року, виписана у зв`язку зі смертю [INFO] ; [PERSON] - чоловік, з 1959 року, виписаний у зв`язку зі смертю [INFO] (а.с. 13) У силу приписів ст.529, 548-549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), норми якого діяли на момент смерті [PERSON] , [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину після смерті своєї дружини. За повідомленням Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 12.04.2023 спадкова справа до майна [PERSON] , померлої [INFO] , Городнянською районною державною нотаріальною контрою не заводилась.(а.с.83) Згідно з інформаційною довідкою №72118121 зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 12.04.2023 установлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна [PERSON] , померлої [INFO] . (а.с.85) Як встановлено з письмових доказів справи, до складу спадщини [PERSON] увійшла 1/2 частина житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами [ADDRESS] . Так, з довідки Хрипівського старостинського округу № 14 Городнянської міської ради Чернігівської області від 12.12.2022 №402 установлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 5 за 1986-1990 роки в будинку [ADDRESS] станом на 01 липня 1990 року постійно були зареєстровані та постійно проживали: [PERSON] - голова домогосподарства, якому належала 1/2 частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами; [PERSON] - дружина, якій належала 1/2 частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами. Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15 квітня 1991 року члени колгоспного двору не втратили права на частку в його майні. (а.с.15) Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, та жилий будинок. За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена колгоспного двору встановлювався, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Оскільки права на спірний будинок виникли до набрання чинності Законом України «Про власність», до цих правовідносин мають застосовуватись правила ст. 120,123 ЦК УРСР/ в редакції, що діяла до 16.12.1993/, відповідно до яких майно колгоспного двору належало його членам на праві власності. Отже, [PERSON] за її життя набула у власність 1/2 частину спірного житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами як член колгоспного двору. З інформаційної довідки КП „Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації" Городнянської міської ради від 21 листопада 2022 року № 490 установлено, що станом на 31 грудня 2012 року право власності на нерухоме майно - будинок з побутовими та господарськими спорудами [ADDRESS] не зареєстровано. Зміна назви вулиці відбулася на підставі рішення п`ятої сесії сьомого скликання Хрипівської сільської ради від 27 квітня 2016 року. Відсутність державної реєстрації спірного будинку також підтверджена матеріалами інвентаризаційної справи №42. (а.с.20) Судом установлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 89 років у с.Півнівщина Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.10) Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом. З довідки Хрипівського старостинського округу № 14 Городнянської міської ради Чернігівської області від 07.12.2022 № 394 установлено, що на день своєї смерті [INFO] [PERSON] проживав один в будинку [ADDRESS] (а.с. 14) Дослідженням свідоцтва [NUMBER] про народження [PERSON] , свідоцтва [NUMBER] про шлюб між [PERSON] та [PERSON] підтверджено той факт, що позивачка є рідною дочкою [PERSON] . (а.с.6,7) З дослідженого в судовому засіданні дублікату заповіту від 26 листопада 1997 року, складеного та посвідченого секретарем виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Молибогою Н.О., зареєстрованого в реєстрі за № 307, виданого 28 жовтня 2015 року секретарем виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Вербицькою Н.О., установлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповів все належне йому майно [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частках. (а.с.11) Отже, позивачка є спадкоємцем за заповітом та за законом після смерті [PERSON] . Після смерті [PERSON] позивачка звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття спадщини за заповітом та за законом. 02 листопада 2015 року була заведена спадкова справа № 171/2015. Спадкоємці за заповітом - [PERSON] та [PERSON] до нотаріальної контори із заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини їх померлого батька не звертались. Дослідженням спадкової справи №171/2015 установлено, що позивачка вже отримала свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки, земельну частку (пай) та грошові вклади, які за життя належали спадкодавцю [PERSON] ( а.с.42-71) Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Як установлено з письмових доказів справи, [PERSON] за життя набув у власність 1/2 частину спірного житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами як член колгоспного двору. До складу спадкового майна після смерті [PERSON] також увійшло право власності на 1/2 частину спірного житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами, яку він фактично успадкував за законом після смерті його дружини [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З матеріалів справи вбачається, що позивачка позбавлена можливості оформити спадщину на спірний житловий будинок в нотаріальному порядку, оскільки право власності спадкодавця на це нерухоме майно не було зареєстроване за його життя. Відмова нотаріуса видати відповідне свідоцтво на спірний житловий будинок за відсутності реєстраційних документів підтверджена документально. (а.с.29) Ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачено, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав. Оскільки реєстрація права власності на нерухоме майно в сільській місцевості на момент закінчення будівництва спірного будинку законодавчо передбачена не була, а за даними погосподарської книги спірний будинок мав статус колгоспного двору, право власності, яке виникло у членів цього колгоспного двору, визнається дійсним і при відсутності його державної реєстрації. Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності особи на майно може бути визнано судом, якщо це право не визнається іншою особою. Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних (присадибних) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт. З виготовленого ФОП [PERSON] технічного паспорта встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] , побудований до 1992 року, позначений на плані: А-1- основна частина житлового будинку з а-2 - верандою, загальною площею 65,2 кв.м, в тому числі 15,6 кв.м житлової площі; Б-1 - сарай; б-2 - сарай; В-1 - погріб з шийкою; в-2 - пригребиця; Г-1 - сарай; №1 - ворота з хвірткою; №2 - огорожа суцільна; №3 - огорожа з прозорами. ( а.с. 18-20) З огляду на те, що набуття у власність спадкодавцем [PERSON] 1/2 частини спірного будинку, як членом колгоспного двору, а також факт переходу до нього права на спірне нерухоме майно в порядку спадкування після смерті [PERSON] підтверджено матеріалами справи, та підтверджено, що позивачка позбавлена можливості в нотаріальному порядку оформити на спірне нерухоме майно своє спадкове право, оскільки нерухоме майно не зареєстровано у встановленому законом порядку, суд, враховуючи положення ст. 328, 392 ЦК України, дійшов висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, та наявні підстави для визнання за позивачкою права власності на спірне нерухоме майно та задоволення позовних вимог у повному обсязі. Враховуючи наведене,

Outcome: approved