Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Приватне акціонерне\~товариство "Страхова\~Компанія "Універсальна" звернулось до Дзержинського районного суд м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, в якій просить стягнути завдані збитки в порядку зворотної вимоги в розмірі 15 497,65 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн.. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.01.2019 року в м. Харкові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мітсубіші» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіля «Хюндай» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Мітсубіші» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який залишив місце пригоди. Постановою Київського районного суду м. Харкова відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Мітсубіші» державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , була застрахована позивачем на підставі полісу №АМ/4256014. Потерпілі пошкоджених авто звернулися до позивача, як до страховика відповідача, про відшкодування шкоди, отриманої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди. На підставі ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів» ПрАТ «СК «Універсальна» прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплачено потерпілим страхові відшкодування. За пошкоджений автомобіль «Мітсубіші» державний номерний знак [NUMBER] , перераховано 8 729,61 грн., за пошкоджений автомобіль «Хюндай» державний номерний знак [NUMBER] , перераховано 6 768,04 грн., загальна сума страхового відшкодування склала 15 497,65 грн. Оскільки відповідач зник з місця пригоди, позивач на підставі п. В п.п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. 19.01.2023 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова постановлено відкрити провадження у справі та проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач, ПрАТ «СК «Універсальна», до суду свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій позивач зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить суд розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, проти заочного розгляду справи позивач не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи чи про поважність своєї неявки до суду не направив. Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання без поважних причини, не направив до суду відзив на позовну заяву, суд на підставі статті 281\~ЦПК\~України постановив проводити заочний розгляд справи. На підставі частини 2 статті 247\~ЦПК\~України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Суд, дослідивши матеріали справи, доводи учасників позовного провадження та оцінивши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини 1\~статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частини 1, 3\~статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Судом встановлено, що 15.01.2019 приблизно о 13 год. 45 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак [NUMBER] , за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 36, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль «Mitsubishi Pagero», державний номерний знак [NUMBER] та автомобіль «Hyundai Getz», державний номерний знак [NUMBER] , та з невідомих причин залишив місце пригоди. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2019 року [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями\~124, 122-4 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення (справа №640/3909/19, суддя Муратова С. О.). Відповідно до частини 6\~статті 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Факт дорожньо-транспортної пригоди і притягнення у зв`язку з цим до адміністративної відповідальності відповідача не оспорюється сторонами. Відповідно до положення статті 82\~Цивільного процесуального\~кодексу України, суд не\~піддає сумніву\~та доказуванню\~обставини, встановлені постановою Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2019 року, та вважає встановленими та доведеними ті обставини, що саме винними діями відповідача заподіяно шкоди транспортним засобам:\~«Mitsubishi Pagero», державний номерний знак [NUMBER] , «Hyundai Getz», державний номерний знак [NUMBER] , та існує прямий причинно-наслідковий зв`язок і така шкода підлягає відшкодуванню. Відповідно до\~статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з копією полісу №АМ/4256014 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак [NUMBER] , яким є НКВАНТІ Дерік Санда, була застрахована позивачем на строк з 01.06.2018 до 31.05.2019 в межах ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну 100 000,00 грн. з франшизою у розмірі 2 000,00 грн.. Дорожньо-транспортна пригода визнана страховиком ПрАТ «СК «Універсальна» відповідно до умов Договору №АМ-4256014 від 31.05.2018 року страховим випадком, що підтверджується копіями страхових актів: №47446/1 від 14.02.2019; №47563/1 від 27.02.2019 та визначена сума страхового відшкодування у розмірі 6 768,04 грн. та 8 729,61 грн. відповідно. Вказані суми були перераховані страховиком потерпілим [PERSON] та [PERSON] відповідно, що підтверджується копією платіжного доручення №162834 від 15.02.2019 року на суму 6768,04 грн. (призначення платежу: страхове відшкодування [PERSON] страховий акт №47446/1) та копією платіжного доручення №12474 від 01.03.2019 року на суму 74 849,78 грн. (призначення платежу: за договором №11/43-4-1/147 від 12.08.2008 року), згідно з відомостю №112 від 01.03.2019) у вказаній відомості зазначено, що ПАТ "СК Універсальна" перераховано 8 729,61 грн. [PERSON] . Таким чином, судом встановлено, що ПрАТ «СК «Універсальна», як страховиком, повністю виконані зобов`язання за договором з власниками пошкоджених транспортних засобів та перераховано суму страхового відшкодування (фактичний розмір матеріальної шкоди) за страховим випадком, який стався з вини [PERSON] .. Суд вважає позовні вимоги позивача, з урахуванням встановлених обставин, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, зважаючи на наступне. Відповідно до ст. 11 ЦК України, передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Положеннями ст. 2\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон № 1961-IV)передбачено, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Отже, вказаний Закон є спеціальним нормативний актом, який регулює спірні праововідносини. Відповідно до\~ст. 3 Закону № 1961-IV\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Страховий поліс це єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору (п. 1.8.\~ст. 1 Закону № 1961-IV). Статтею 9 ЗУ «Про страхування»\~передбачено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Згідно з п. З\~ст. 20 ЗУ «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Дана норма кореспондується із\~ст. 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі ст.\~22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим\~Законом\~порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна під час ДТП майну третіх осіб. Судом встановлено,\~що страховиком ПрАТ «СК\~«Універсальна» відповідно до п.22.1\~ст.22 Закону № 1961-IV\~була виплачена сума страхового відшкодування на рахунки потерпілих у загальному розмірі 15 497,65 грн. (6768,04 грн.+8729,61 грн.) за шкоду, завдану водієм забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Згідно з п.п. В пункту 38.1.1 статті 38 Закону\~№ 1961-IV\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, враховуючи вищенаведені правові норми та встановлені фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що позивачем виконані умови договору страхування цивільно-правової відповідальності в повному обсязі, відшкодована шкода потерпілим, наявні встановлені підстави для пред`явлення регресної вимоги до відповідача, тому позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, надають суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьою особою. Відповідачі в судове засідання не з`явився, заперечень щодо позовних вимог та доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідно до положень статті 81 ЦПК України, суду не надав. На підставі зазначених вище правових норм, з урахуванням встановлених обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу суми в розмірі 15 497,65 грн.. Відповідно до частини 1\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved