Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , мешкає за адресою: [ADDRESS] ), яка подана адвокатом Блізнєцовим Євгенієм Анатолійовичем (РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , адреса для листування: [ADDRESS] ) до [PERSON] (адреса: [ADDRESS] ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просить: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальний збиток в розмірі 46986,03 грн., витрати на оплату автотоварознавчого дослідження в розмірі 3500,00 грн., моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн., судові витрати витрачені на отримання консультації та підготування позовної заяви - 4000,00 грн. та судовий збір в сумі 1903,20 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 29 червня 2021 року, по вул. Армійській, 11 в м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортного засобу MERCEDES-BENZ C220D, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу MERCEDES-BENZ, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого належний позивачці автомобіль зазнав пошкоджень. Відповідно до Постанови Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2021 року у справі № 522/13056/21 винним у ДТП визнано [PERSON] . Відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 201715568 в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.». Позивачкою було замовлено проведення оцінки завданого матеріального збитку, та відповідно до результатів проведеної експертизи розмір матеріальних збитків, нанесених власнику пошкодженого транспортного засобу MERCEDES-BENZ C220D, д.н.з. [NUMBER] , складає 46986,03 грн. В результаті ігнорування Страховиком звернень особи, яка має право на страхове відшкодування, було подано скаргу до Національного Банку України. Відповідно до листа-відповіді № 14-0004/96306 від 13 жовтня 2021 року, наданого Національним Банком України до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» застосовано захід впливу у вигляді тимчасового зупинення ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг. Таким чином у позивачки виникає право звернутися безпосередньо до винуватця ДТП за відшкодуванням матеріального збитку завданого внаслідок ДТП. Також зазначає, що за проведення автотоварознавчого дослідження позивачкою було сплачено 3500,00 грн., які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. Крім того, внаслідок протиправних винних дій [PERSON] позивачці було спричинено значну моральну шкоду, яка полягає у глибоких психологічно-душевних стражданнях з приводу неможливості експлуатації пошкодженого транспортного засобу. Після пошкодження транспортного засобу, постійно відчуваючи напруження в родині та будучи не в змозі пересуватися на автомобілі, позивач фактично змушена замість владнання свого життя та життя своєї родини звертатися до суду та захищати протизаконно порушені права. Зазначені обставини потягли за собою вкрай негативні наслідки для самопочуття позивачки. Завдану моральну шкоду оцінює у розмірі 10000,00 грн. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 28.07.2022 від представника відповідача [PERSON] адвоката Какуша О.О. на адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що оскільки ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» не перебуває в процесі припинення, не ліквідоване, то відповідальність з виплати страхового відшкодування позивачу, відповідно до положень п. 52.5 ст. 52 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», повинна нести ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.». В іншому випадку відповідальність з виплати повинне було б нести МТСБУ. Також зазначив, що позивач просить стягнути матеріальний збиток в розмірі 46986,03 грн., однак в листі НБУ № 14-0004/96306 від 13.10.2021, наданим позивачем до позову вказано, що розмір страхового відшкодування Страховиком розраховано на підставі Звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 2645-09-21 від 24.09.2021 складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , відповідно до якого вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнта зносу складає 26775,23 грн. за інформацією наданою Страховою компанією, страховиком було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 22057,19 грн. (за вирахуванням франшизи та ПДВ). Тобто, ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» вже було прийняте рішення про сплату страхового відшкодування. Окрім того, позивачем не надано до суду доказів того, що вона зверталася до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» про сплату страхового відшкодування. Не надано відповідей від страхової компанії. Не надано копії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Щодо вимог про стягнення моральної шкоди зазначив, що позивач не надала доказів на підтвердження того, що вона при ДТП отримала глибокі психологічно-душевні страждання, що їй довелося лікуватися від психічних розладів. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, витрачені на отримання консультації та підготування позовної заяви у розмірі 4000 грн., при цьому посилається на ст. 137 ЦПК України, яка передбачає витрати на професійну правничу допомогу надану адвокатом, а не звичайним представником, що не являється адвокатом (а.с.50 - 59). 30.09.2022 на адресу суду від представника позивачки надійшли письмові заперечення на письмові пояснення представника відповідача, в яких зокрема зазначив, що обов`язок з виконання договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у разі недостатності коштів та майна відповідного страховика покладеного на МТСБУ з моменту визнання цього страховикабанкрутомта /або ліквідації як\~юридичної особиу відповідності до ст. 41.2 а) Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Натомість ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» неє банкрутом та/аболіквідованим як юридична особа, страхова компанія припинила свою діяльність та знаходиться в процесі ліквідації\~з 17.08.2022.\~Також,\~з02.08.2021 ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» позбавлені права укладати договористрахуванняОСЦПВВНТЗ. Позивачка в повній мірі здійснила досудове врегулювання з страховиком, в свою чергу останній не надав жодної відповіді на звернення позивачки. Також зазначив, що обставини за яких, страховик дійшов до рішення про виплату страхового відшкодування не знайшло своїх підтверджень, оскільки ані на запит НБУ, ані на запит позивача, ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» відповідних документів не надали, а в матеріалах страхової справи подібні документи відсутні. У зв`язку з тим, що відповідачем по справі не було надано належних та допустимих доказів, які б могли підтвердити виконання останнім покладеного нього обов`язку, як страхувальника у відповідності до пункту 1.4. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зокрема невідкладно,\~але не\~пізніше трьохробочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику повідомлення про дорожньо-транспортну\~ \~ \~ \~пригодувстановленого МТСБУ зразка,

Outcome: dismissed