Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

В січні 2023 року АТ «Райффайзен Банк» через свого представника Теленик Олександру Андріївну засобами поштового зв`язку звернулося в суд з позовом до [PERSON] , в якому просила суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість яка виникла за Заявою про відкриття карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/80453/82/701596 від 30.10.2019 року у сумі 71 349,83 грн., яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом в розмірі 67 264,00 грн., в тому числі заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску в розмірі 7 717,36 грн. та заборгованості за недозволеним овердрафтом в розмірі 4 085,83 грн. Позов мотивовано тим, що 14 липня 2017 року відповідач звернувся до позивача і підписав заяву про акцепт публічної пропозиції/Угоду № PDV2-2057895 від 14.07.2017 (далі Заява). Відповдіно до цієї угоди відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль (далі Правила), що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua,, висловив повну та безумовну згоду з її умовами. 30 жовтня 2019 року між сторонами було укладено Заяву-Договір про відкриття карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/80453/82/701596, згідно з умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит в межах поточного ліміту 62 000,00 грн. та максимального ліміту 500 00,00 грн. строком на 48 місяців під 48,0 % річних, а позичальник в свою чергу зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, зазначені Договором. Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору, але позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим, станом на 18.10.2022 заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором склала 71 349,83 грн, яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом в розмірі 67 264,00 грн., в тому числі заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску в розмірі 7 717,36 грн. та заборгованості за недозволеним овердрафтом в розмірі 4 085,83 грн. 12 січня 2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. Ухвалою суду від 08 лютого 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та приззначено судове засідання на 13 березня 2023 року.У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, розгляд справи відкладено та призначено на 11 квітня 2023 року. 23 лютого 2023 року та 20 березня 2023 року на адресу суду надійшли заяви від представника позивача Лозіної О.Ю. про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 13 березня 2023 року та 11 квітня 2023 року не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення особисто їй поштового відправлення 17.02.2023. Згідно даних відділу обліку та моніторингу інформації ЦМУ ДМС України по місту Києву та Київській області від 31 січня 2023 року, [PERSON] , [INFO] , з 08.10.2014 зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких умов суд, відповідно до вимог статті 281 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 14 липня 2017 року відповідач звернувся до позивача і підписав заяву про акцепт публічної пропозиції/Угоду № PDV2-2057895 від 14.07.2017 (далі Заява). Відповдіно до цієї угоди відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль (далі Правила), що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua,, висловив повну та безумовну згоду з її умовами (а.с.12). 30 жовтня 2019 року між сторонами було укладено Заяву-Договір про відкриття карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/80453/82/701596, згідно з умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит в межах поточного ліміту 62 000,00 грн. та максимального ліміту 500 00,00 грн. строком на 48 місяців під 48,0 % річних, а позичальник в свою чергу зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, зазначені Договором (а.с.11) Відповідно до виписки по рахунку, відкритого на ім`я [PERSON] , станом на 15.02.2022 вихідний залишок становить 77 09061 грн. (а.с.15-32). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, укладеного з [PERSON] , заборгованість за кредитом станом на 18.10.2022 становить 71 349,83 грн. яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом в розмірі 67 264,00 грн., в тому числі заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску в розмірі 7 717,36 грн. та заборгованості за недозволеним овердрафтом в розмірі 4 085,83 грн. (а.с.6-9). При вирішенні справи суд виходить з наступного: За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). З урахуванням того, що позивачем до позовної заяви додано докази укладення кредитного договору з відповідачам, виписку по рахунку та розрахунок заборгованості за кредитом, що в свою чергу визнано відповідачем, згідно з його заявою про визнання позову в повному обсязі, суд вважає за доцільне позовні вимоги задоволити в повному обсязі. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем за подання позову до суду в сумі 2 481,00 грн.

Outcome: approved