overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

В лютому 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що він з відповідачкою перебуває у шлюбі з 14.10.2004 року. У шлюбі є син - [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років стосунки з дружиною розладились, зникло взаєморозуміння, нормою життя стали часті сварки. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила існування. Подальше спільне проживання з відповідачкою неможливе, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав, строку на примирення просив не надавати, зазначивши, що судовий збір позивач залишає за собою. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подавла заяву про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.10.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міського управління юстиції, актовий запис №1698. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечила проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в суд звернувся [PERSON] до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області. Позивач [PERSON] позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] , який є його батьком, помер [INFO] . Після померлого [PERSON] відкрилася спадщина, що складається із чотирьох земельних ділянок. Упродовж строку, що наданий законом для прийняття спадщини, не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] . Це пов`язано з тим, що не знав про наявність усього спадкового майна, не мав усіх правовстановлюючих документів. Вказані причини є для нього істотними і поважними. Позивач [PERSON] заявив позовну вимогу про визначення додаткового строку тривалістю шість місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після батька - [PERSON] , померлого [INFO] . У судове засідання позивач [PERSON] подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача Бригинець В.П. також подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що [PERSON] , який є батьком позивача [PERSON] , помер [INFO] в смт. Козелець Чернігівського району Чернігівської області. Після померлого [PERSON] залишилося спадкове майно - земельні ділянки, що розташовані на території Скрипчинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. Відповідно до довідки, виданої 09 березня 2023 року [PERSON] на день смерті був зареєстрований і проживав у [ADDRESS] , мав такий склад сім`ї: дружина - [PERSON] . Спадкова справа щодо майна померлого [PERSON] нотаріальною конторою не заведена. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає задоволенню. Позивач [PERSON] із поважних причин, - у зв`язку із незнанням про наявність усього спадкового майна, відсутністю всіх правовстановлюючих документів, пропустив строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. За викладених обставин суд вважає необхідним визначити позивачеві [PERSON] додатково шість місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після батька - [PERSON] , померлого [INFO] в смт. Козелець Чернігівського району Чернігівської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

У грудні 2022 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області - Колейчика Володимира Вікторовича від 29.04.2020 року № 10922 про стягнення з позивачки на користь відповідача заборгованості в розмірі 52 442,40 грн. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що вказаний виконавчий напис вчинено на підставі кредитного договору № 2843612 від 27.10.2019 року, укладеного з ТОВ «Алекскредіт». Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 29.04.2020, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачкою кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, нотаріально не посвідчувався, що в свою чергу є підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірності заборгованості. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Представник відповідача - Попудренко А. подав відзив на позов, в якому не погодився з позовною заявою, вважав її необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Зазначив, що між позивачем та відповідачем укладений договір про надання кредиту № 2843612 від 27.10.2019, на підставі якого позивачці були надані кредитні кошти у тимчасове, строкове, платне користування. Відповідачем направлено претензію позивачу з вимогою про погашення заборгованості за договором про надання кредиту. Позивачка її отримала, але не виконала, будь-яких заперечень не надала, що свідчить про визнання вимоги відповідача в повному обсязі, наслідком чого стало звернення відповідача до приватного виконавця для вчинення виконавчого напису. Позивачка у встановленому законом порядку не спростувала належними і допустимими доказами того, що сума заборгованості за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та, яка запропонована в ньому до стягнення, не надала часткового чи повного погашення заборгованості, тому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки законність вчинення нотаріусом виконавчого напису, крім тверджень позивачки, нічим об`єктивно не підтверджена. Вказав, що позивачка не долучила будь-яких доказів, які б свідчили про спірність суми заборгованості за кредитним договором, який вона не оспорює. Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Перевіривши зміст позовної заяви, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між нею та відповідачем було укладено шлюб 21 березня 2022 року, який зареєстрований Службою АГР Тбілісі , номер актового запису 01223002159 та було видано свідоцтво про укладення шлюбу № [NUMBER] . Вказує, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося через втрату інтересу та почуття любові один до одного, зміну життєвих принципів та пріоритетів, що призводило до частих непорозумінь. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю та справу просила розглядати у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає повністю, просить шлюб між ними розірвати та справу розглядати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про укладення шлюбу № [NUMBER] , 21 березня 2022 року в службі АГР Тбілісі був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 01223002159. Прізвище дружини після укладення шлюбу: [PERSON] . Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

13.03.2023 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача в якій просить: шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 10.05.2008 року Виконавчим комітетом Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів, зроблено відповідний актовий запис за № 02 - розірвати, залишити прізвище « [PERSON] »; стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1/3 частини від сум усіх його доходів на утримання двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення ними повноліття. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні, а відповідач [PERSON] добровільно відмовляється надавати допомогу на утримання дітей. Ухвалою судді від 17 березня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала, в зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 травня 2008 року у Виконкомі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 02 /а.с.5/. З представлених свідоцтв про народження вбачається, що [INFO] народився [PERSON] та [INFO] народилась [PERSON] , в графі мати зазначена [PERSON] , а в графі батько зазначений [PERSON] /а.с.6,7/. Згідно довідки Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 13.02.2023 року за № 122, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , та разом з нею за вказаною адресою зареєстрована та проживає [PERSON] , [INFO] /а.с.9,10/. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На час розгляду справи домовленості між сторонами з приводу участі відповідача в утриманні дітей не досягнуто, а отже суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти у розмірі заявленому позивачем. Оскільки позивач сплатила судовій збір за вимогу про розірвання шлюбу та звільнена від сплати судового збору за вимоги майнового характеру, то з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн, та на користь позивача судовий збір в сумі 1073,60 грн, як того вимагає ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, посилаючись на те, що його брат [PERSON] , [INFO] , внаслідок хронічного стійкого психічного захворювання, а саме вираженої деменції є інвалідом другої групи довічно та перебуває на диспансерному обліку у психіатра. Його брат хворіє на психічний розлад тривалий час, що проявляється вираженими розладами поведінки та емоцій, неодружений, дітей не має, не працює, за рівнем життєдіяльності обмежений в самообслуговуванні, здатності до орієнтації, здатності контролювати свою поведінку в зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. Він не може орієнтуватися в життєвих ситуаціях, не може адекватно спілкуватися, не може навчатися та здобувати освіту, може виконувати легку працю без психоемоційного навантаження, не може контролювати свою поведінку та усвідомлювати її наслідки. Мій брат потребує постійної психіатричної допомоги та медичного спостереження, стороннього нагляду та догляду. Через хронічний стійкий психічний розлад [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Тому просив суд визнати [PERSON] недієздатним. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав і просив її задовольнити. Представник заінтересована особа Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явилася, звернулася з письмовою заявою в якій просила справу розглянути у її відсутність. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки деменції внаслідок порушення обміну речовин, про що свідчать дані анамнезу, в т.ч. і дані медичної документації, а також виявлені при теперішньому психіатричному обстеженні зміни психіки у вигляді різко вираженого інтелектуального дефекту з не осмисленням оточуючого, психічною неспроможністю та відсутністю критики. Захворювання, на яке страждає [PERSON] носить стійкий характер. За своїм психічним станом, в силу наявного у нього стійкого психічного захворювання, [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними. За своїм психічним станом, в силу наявного у нього стійкого психічного захворювання, [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 321 від 08.03.2023 року, а тому його дійсно необхідно визнати недієздатним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

До Іллінецького районного суду Вінницької області звернулась [PERSON] із зазначеним позовом, в якому вказала, що 10 жовтня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем у справі. Від даного шлюбу у сторін є спільний неповнолітній син - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого збереження шлюбу. На даний час сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо та не підтримують жодних подружніх стосунків, тому позивач звернулась до суду з даним позовом. Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик, який був опублікований на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud0207, але в судове засідання не з`явився, у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву суду не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та ухвалити у справі заочне рішення, яким позов задовольнити із наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом установлено, що між сторонами шлюбні відносити фактично припинені, шлюб існує лише формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати, а позов - задоволити. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 992,40 грн. судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~мотивуючи позовну\~заяву тим,\~що 03.03.2016\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №366. Від шлюбу\~сторони мають\~двох неповнолітніх\~дітей \~сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просив розглядати справи у його відсутність. Також зазначив, що позов підтримує та просить розірвати шлюб. Судові витрати просив залишити за ним. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явилася,\~проте подала\~до суду\~заяву в\~якій зазначила,\~що просить\~справу розглядати\~у її\~відсутність.\~Щодо розірвання\~шлюбу не\~заперечила. Після розірвання\~шлюбу просила прізвище не змінювати. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи\~встановлено,\~що 03.03.2016\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №366 (а.с. 4). Від шлюбу\~сторони мають\~двох неповнолітніх\~дітей \~сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6, 7). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст.ст. 13, 141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Позов про відшкодування 7508,56 грн. страхового відшкодування - збитків понесених позивачем, який застрахував цивільну відповідність відповідача перед третьою особою і відшкодував згідно договору заподіяну ним шкоду потерпілому. Право вимоги виникло через скоєння 17.04.2020 відповідачем ДТП і завдання ним майнової шкоди потерпілому. 03.09.21 відкрите провадження, ухвалено розгляд здійснити в спрощеному провадженні з повідомленням сторін. Позивач надав заяву на підтримку позову та згоду на заочний розгляд. Відповідач викликався до суду, не з`явився, відзиву не надав. Встановлені такі факти відповідно до копії страхової справи наданої позивачем. 17.04.2020 в Інгульському районі м. Миколаєва сталося ДТП за участю автомобіля ВАЗ 2101 номер [NUMBER] , який був забезпечений згідно чинного договору від 15.04.19 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Страховиком - Позивачем. Вина володільця цього т/з - відповідача у скоєнні ДТП встановлена постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.07.20. Позивач 04.09.20 сплатив страхове відшкодування потерпілому в сумі 7508,56 грн. і звернувся з досудовою вимогою до [PERSON] про відшкодування суми страхового відшкодування, оскільки той самовільно залишив місце ДТП, що підпадає під випадок передбачений п. 1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Факт самовільного залишення місця ДТП також був встановлений згадуваною постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.07.20. Оскільки вимога проігнорована [PERSON] , то був пред`явлений цей позов і позивач поніс витрати в сумі 2270 грн. на сплату судового збору. Враховуючи, що позивач відшкодував шкоду, яка була спричинена дорожньо-транспортною пригодою, що сталася з вини відповідача, що підтверджується наданими позивачем доказами, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню на підставі п. 1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст.141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позовних вимог щодо стягнення матеріальних збитків в порядку регресу, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved