Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово - транспортних споруд м. Києва» про стягнення коштів. В обґрунтовування своїх позовних вимог позивачка зазначає, що Рішенням Київської міської ради від 16 грудня 2005 року № 607/3068 «Про винесення з Київського метрополітену частини садових ділянок Русанівських і Воскресенських садів» зі змінами та доповненнями (розміщеного на сайті Київської міської ради: https://kmr.ligazakon.net/document/mr051331 $2011 09 22) затверджено перелік земельних ділянок на території Русанівських і Воскресенських садів у Дніпровському районі м. Києва, які підлягають вилученню (викупу) для суспільних потреб м. Києва при будівництві Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві та лінії Київського метрополітену. Цим рішенням доручено Комунальному підприємству «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» викупити земельні ділянки на території Русанівських і Воскресенських садів, які знаходяться у приватній власності громадян, з вирішенням майново-правових питань у повному обсязі відповідно до законодавства або забезпечити компенсацію громадянам, ділянки яких підлягають винесенню з траси будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві та лінії Київського метрополітену. На виконання вищезгаданого рішення 30 березня 2009 року між [PERSON] та Відповідачем було укладено договір про надання компенсації у формі будівництва дачного будинку та нової земельної ділянки при вилученні земельної ділянки я суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу, який посвідчено цього ж дня [PERSON] , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 735. Відповідно до абз. 1 п. 3 вказаного договору у зв`язку із вилученням земельної ділянки для суспільних потреб Користувач, шляхом укладення з Дирекцією угоди № 151 від 06.01.2007 року надав згоду на отримання ним компенсації згідно варіанту № 1 (один): надання земельної ділянки і будівництво будинку «під ключ». Згідно п. 4 договору Сторони домовились про те, що ознайомившись з запропонованими проектами садових будинків, Користувач дає свою згоду на будівництво для нього садового будинку за проектом СБ-04 ПП «Паркінг». Загальна площа вказаного будинку - 70,75 кв.м. За домовленістю між Сторонами, призначений для Користувача новий садовий будинок буде побудовано на обраній ним земельній ділянці [ADDRESS] . Однак, [INFO] [PERSON] , - померла, так і не дочекавшись побудованого для неї будинку. 19 травня 2021 року у зв`язку з прийняттям спадщини своєї матері ( [PERSON] ) між Позивачем та Відповідачем було укладено оновлений договір про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу, який посвідчений Смекаліною Л.Т., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. У відповідності до п. 4 Договору, укладаючи цей Договір, Сторони домовились про те, що виконуючи Рішення Київської міської Ради від 16 грудня 2005 року за номером 607/3068 «Про винесення з траси будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві та лінії Київського метрополітену частини садових ділянок Русанівських і Воскресенських садів» із змінами та доповненнями (далі за текстом цього Договору «Рішення»), Користувач [PERSON] дає свою згоду на вилучення в неї земельної ділянки, що розташована на території садового товариства « [INFO] » за адресою: [ADDRESS] , площа земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні Користувача, становить 628,17 кв.м. і розташованого на земельній ділянці майна та на отримання компенсації за варіантом № 1 (один) згідно з Додатком № 2 до цього рішення: надання земельної ділянки і будівництво будинку «під ключ» за проектом № СБ-04, загальною площею - 70,80 кв.м., розробленого ТОВ «Харківспецбуд-1». За домовленістю між Сторонами, після виготовлення проектно-кошторисної документації на будівництво будинку за обраним ним проектом, Користувач має право самостійно здійснювати будівництво садового будинку на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а Дирекція в цьому випадку зобов`язується сплатити Користувачу грошову компенсацію за самостійне будівництво в установленому порядку. За цих обставин між Сторонами укладається договір про внесення змін. 16 липня 2021 року Позивач звернувся до Відповідача з пропозицією внесення змін до Договору, в частині компенсації Користувачу кошторисної вартості будівництва вказаного садового будинку, як це передбачено п. 4 Договору. В подальшому, оскільки Відповідач, ані вжив жодних дій спрямованих на будівництво садового будинку, ані підписав зміни до Договору про, що вказано вище, Позивач 30 липня 2021 року скерував до КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» листа з вимогою здійснити компенсацію вартості будівництва садового будинку у розмірі 1988852,00 грн. Однак, станом на день звернення до суду з даним позовом вказана вимога - залишена без задоволення, що змушує Позивача звернутись до суду для захисту своїх прав та інтересів. Згідно Звіту «Про незалежну оцінку вартості матеріалів та робіт по будівництву садового будинку, загальною площею 70,0 кв.м., що буде розташовано за адресою: [ADDRESS] ), відповідно до робочого проекту ТОВ «Харківспецбуд-1», інв. № 3621365,621368, шифр № 98051, станом на 08.09.2021р.», вартість будівництва садового будинку, а відповідно і компенсації, складає - 1514 036,00 грн. Відповідач більш ніж за 12 років не збудував садовий будинок та ухиляється від цього. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 05445267) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) вартість будівництва садового будинку у розмірі 1514036,00 грн. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24 вересня 2021 року цивільну справу за позовом [PERSON] до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхо-транспортних споруд м. Києва» про стягнення коштів направлено для розгляду до Деснянського районного суду міста Києва. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. 17 лютого 2022 року до суду надійшов відзив відповідача за позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача просив відмовити в задоволенні вимог позову посилаючись на наступне. Рішенням Київської міської ради від 28.12.2010 № 531/5343 «Про надання земельної ділянки комунальному підприємству "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" для будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві на території Русанівських садів (відрізок від захисної дамби до садового товариства «Сад-будівник») у Дніпровському районі м. Києва» комунальному підприємству «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» надано в постійне користування вказана земельна ділянка та видано державний акт від 14.02.2011р. ( серія ЯЯ № 389590). В межах земельної ділянки, яка відведена Дирекції відповідно до вищезазначеного рішення Київської міської ради № 531/5343, знаходиться земельна ділянка [ADDRESS] , площею 628.17 кв.м. і яка підпадає під межі будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві. З метою створення умов для будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві 16.12.2005 Київською міською радою було прийнято Рішення № 607/3068 «Про винесення з траси будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві та лінії Київського метрополітену частини садових ділянок Русанівських і Воскресенських садів» зі змінами та доповненнями, яким затверджено перелік земельних ділянок на території Русанівських та Воскресенських садів у Дніпровському районі м. Києва, що підлягають вилученню (викупу) для суспільних потреб м. Києва при будівництві Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві та лінії Київського метрополітену, згідно якого КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» доручено викупити земельні ділянки на території Русанівських та Воскресенських садів, які знаходяться у приватній власності громадян, з вирішенням майново-правових питань в повному обсязі відповідно до Законодавства або забезпечити компенсацію громадянам, ділянки яких підлягають винесенню з траси будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві та лінії Київського метрополітену, за земельні ділянки, зелені насадження, садові будинки та інші споруди, що підлягають знесенню в зв`язку з будівництвом Подільського мостового переходу та лінії метрополітену. Серед цього переліку зазначено і земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 628,17 кв.м., в садовому товаристві « [INFO] », яка перебуває у користуванні Позивача. Згідно з Додатком № 2 до цього Рішення. Київська міська Рада встановила варіанти компенсації садівникам Русанівських і Воскресенських садів за земельні ділянки, зелені насадження, садові будинки та інші споруди, які підлягають знесенню у зв`язку з будівництвом Подільського мостового переходу. Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.04.2008 року № 608 створено комісію з вирішення земельно-майнових питань і визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам. На виконання вказаного рішення, 30 березня 2009 року між КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» та [PERSON] (Користувач) було укладено нотаріальний договір за реєстровим номером 735 про надання компенсації у формі будівництва дачного будинку та нової земельної ділянки при вилученні земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу надала згоду на вилучення земельної ділянки для суспільних потреб за умови отримання компенсації за варіантом № 1 Додатку № 2 до Рішення, а саме надання земельної ділянки і будівництво будинку «під ключ». Розмір грошової компенсації за інше майно в сумі 25708.22 (двадцять п`ять тисяч сімсот вісім гривень 22 копійки) гри. Користувачу був виплачений Дирекцією 07.04.2009 року. Відповідно до Рішення Київської міської ради від 27.05.2010 № 964/4402 «Про передачу громадянам, земельні ділянки яких підлягають перенесенню з траси будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві, у приватну власність земельних ділянок для дачного будівництва на [ADDRESS] » [PERSON] було надано земельну ділянку площею 0,1000 га за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер 62:521:0006). На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого [PERSON] , державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори 23 грудня 2020 року за реєстровим номером 3-589, спадкоємцем [PERSON] (Свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 28 березня 2017 року) є її донька - [PERSON] . В зв`язку з чим, 19 травня 2021 року між КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» та [PERSON] було укладено нотаріальний договір за реєстровим номером 149 про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу. Відповідно до абз. 2 п. 4 Договору, за домовленістю між Сторонами, після виготовлення проектно-кошторисної документації на будівництво будинку за обраним ним проектом Користувач має право самостійно здійснювати будівництво садового будинку на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а Дирекція в цьому випадку зобов`язується сплатити Користувачу грошову компенсацію за самостійне будівництво будинку в установленому порядку. За цих обставин між Сторонами укладається договір про внесення змін. В цьому випадку Користувач сплачує нотаріальні послуги і звільняє ділянку під забудову при отриманні коштів. Пунктом 8.1.1 Договору, передбачено, що враховуючи наявність права власності на нову земельну ділянку (на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого [PERSON] , державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори 21 травня 2018 року за реєстровим номером 3-417), яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , одночасно з підписанням цього Договору користувач зобов`язаний підписати акт приймання-передавання земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . фактичним користувачем якою є Позивач. Але станом на сьогоднішній день (в порушення п. 8.1.1. Договору) Позивачем так і не підписано акт приймання-передавання земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до пункту 6 Положення про комісію з вирішення земельно-майнових питань і визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.04.2008 № 608, за результатами роботи комісії до визначення розмірів збитків власникам землі, землекористувачам оформлюється комісії, який затверджується розпорядженням виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації). Таким чином, Дирекція може виплачувати відшкодування лише на підставі рішення комісії з вирішення земельно-майнових питань і визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, оформленого відповідним Актом комісії з подальшим його затвердженням розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) або за рішенням суду. Крім того, умовами Договору передбачено будівництво будинку «під ключ» за проектом № СБ-04, загальною площею - 70,80 кв.м. Дирекція частково побудувала Позивачу будинок за адресою: [ADDRESS] . Звертаємо увагу суду на те, що станом на сьогоднішній день на адресу Дирекції заяви на будівництво будинку власними силами від Позивача не заходило. Крім того, позивач у своїй позовній заяві вказує на те, що її звернення від 16 пня 2021 року та від 30 липня 2021 року залишені Дирекцією без відповіді. Але це не відповідає дійсності. Дирекція листами від 22.07.2021 № 31-1567 та від 20 серпня 2021 № 31-1860 надавала відповіді Позивачу, але нажаль Позивач листи у відділення поштового зв`язку так і не отримав. Щодо звіту про незалежну оцінку вартості матеріалів та робіт по будівництву садового будинку, загальною площею 70,0 кв.м., що буде розташовано за адресою: [ADDRESS] ), відповідно до робочого проекту ТОВ «Харківспецбуд-1», інв. № 3621365,621368, шифр № 98051 станом на 08.09.2021 р. Відповідач вважає, що висновок від 08.09.2021 року, наданий позивачем не може бути прийнятий судом, як допустимий доказ, з огляду на допущені експертом численні помилки при його складанні. Поданий Позивачем звіт про незалежну оцінку вартості матеріалів та робіт по будівництву садового будинку, загальною площею 70.0 кв.м. що буде розташовано за адресою: [ADDRESS] ), відповідно до робочого проекту ТОВ «Харківспецбуд-1», інв. № 3621365,621368, шифр № 98051 що укладений на замовлення [PERSON] , не містить інформації про те, що будівництво даного будинку було частково виконано, хоча акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2-в за лютий 2013 р. було надано адвокату Сайко Ю.В. листом від 14.06.2021 № 31-1249 на його адвокатський запит від 09.06.2021. Відповідно до договору від 13.05.2011 № 01/13 генеральним підрядником ТОВ «Харківепецбуд-1» були здійснені будівельні роботи зі спорудження садового будинку СБ-04 70 м.кв. за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер 1:521:0006) (будівельний номер земельної ділянки № [NUMBER] ), а саме: земляні роботи (розробка траншей під фундаменти); улаштування щебеневої підготовки; монтаж фундаментних блоків ФБС; виконання горизонтальної гідроізоляції; мурування зовнішніх стін з газоблочних каменів; улаштування залізобетонних перемичок; улаштування перекриттів із дошок; улаштування підлоги з підстилаючим шаром із щебню; виконання зовнішнього опорядження. Будівництво даного будинку за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер 62:521:0006) (будівельний номер земельної ділянки № 91) було частково виконано на загальну суму 129033,60 грн. (акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2-в за лютий 2013 p.). В наданому Позивачем висновку, експерта не було попереджено про кримінальну відповідальність. Як випливало із змісту експертного висновку, експерта не було під підпис попереджено про те, що він несе відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. 28.02.2022 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просила стягнути з відповідача вартість будівництва садового будинку у розмірі 2089370 гривень. Дана сума обґрунтована висновком експерта Стасюк М.Ю, за результатами проведення будівельно - технічної експертизи № 06/12/22 від 06 грудня 2022 року. 17.01.2023 року стороною позивача були подані заперечення на заяву про збільшення позовних вимог. Протягом підготовчого розгляду справи представник позивача вимоги позову підтримав в повному обсязі, представник відповідача заперечувала проти вимог позову. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28 лютого 2023 року підготовче провадження у справі закрито. Протягом судового розгляду справи представник позивача вимоги позову підтримав в повному обсязі, додатково пояснив, що його довірителькою не був підписаний Акт приймання - передачі земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки це призведе до ще більшої бездіяльності відповідача в частині будівництва будинку. Представник позивача підтвердив що на даний час у володінні позивача перебувають обидві земельні ділянки. Протягом судового розгляду справи представник відповідача заперечувала проти вимог позову, додатково зауважила, що позивач жодного разу не звертався до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово - транспортних споруд м. Києва» з заявами про внесення змін до договору. Її звернення від її звернення від 16 липня 2021 року та від 30 липня 2021 року Дирекцією були розглянуті з наданням відповідей, які позивачем отримані не були. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про неможливість задоволення позову з таких підстав. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Судом встановлено, що Рішенням Київської міської ради від 28.12.2010 № 531/5343 «Про надання земельної ділянки комунальному підприємству "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" для будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві на території Русанівських садів (відрізок від захисної дамби до садового товариства «Сад-будівник») у Дніпровському районі м. Києва» комунальному підприємству «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» надано в постійне користування вказана земельна ділянка та видано державний акт від 14.02.2011р. ( серія ЯЯ № 389590). В межах земельної ділянки, яка відведена Дирекції відповідно до вищезазначеного рішення Київської міської ради № 531/5343, знаходиться земельна ділянка [ADDRESS] , площею 628.17 кв.м. і яка підпадає під межі будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві. 16.12.2005 Київською міською радою було прийнято Рішення № 607/3068 «Про винесення з траси будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві та лінії Київського метрополітену частини садових ділянок Русанівських і Воскресенських садів» зі змінами та доповненнями, яким затверджено перелік земельних ділянок на території Русанівських та Воскресенських садів у Дніпровському районі м. Києва, що підлягають вилученню (викупу) для суспільних потреб м. Києва при будівництві Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві та лінії Київського метрополітену, згідно якого КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» доручено викупити земельні ділянки на території Русанівських та Воскресенських садів, які знаходяться у приватній власності громадян, з вирішенням майново-правових питань в повному обсязі відповідно до Законодавства або забезпечити компенсацію громадянам, ділянки яких підлягають винесенню з траси будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві та лінії Київського метрополітену, за земельні ділянки, зелені насадження, садові будинки та інші споруди, що підлягають знесенню в зв`язку з будівництвом Подільського мостового переходу та лінії метрополітену. Серед цього переліку зазначено і земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 628,17 кв.м., в садовому товаристві «Мічурінець». Згідно з Додатком № 2 до цього Рішення Київська міська Рада встановила варіанти компенсації садівникам Русанівських і Воскресенських садів за земельні ділянки, зелені насадження, садові будинки та інші споруди, які підлягають знесенню у зв`язку з будівництвом Подільського мостового переходу. Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.04.2008 року № 608 створено комісію з вирішення земельно-майнових питань і визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам. На виконання вказаного рішення, 30 березня 2009 року між КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» та [PERSON] було укладено нотаріальний договір за реєстровим номером 735 про надання компенсації у формі будівництва дачного будинку та нової земельної ділянки при вилученні земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу надала згоду на вилучення земельної ділянки для суспільних потреб за умови отримання компенсації за варіантом № 1 Додатку № 2 до Рішення, а саме надання земельної ділянки і будівництво будинку «під ключ». Відповідно до Рішення Київської міської ради від 27.05.2010 № 964/4402 «Про передачу громадянам, земельні ділянки яких підлягають перенесенню з траси будівництва Подільського мостового переходу через р.Дніпро у м. Києві, у приватну власність земельних ділянок для дачного будівництва на [ADDRESS] » [PERSON] було надано земельну ділянку площею 0,1000 га за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер 62:521:0006). [INFO] [PERSON] померла. На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого [PERSON] , державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори 23 грудня 2020 року за реєстровим номером 3-589, спадкоємцем [PERSON] є її донька - [PERSON] . Спадщина на яку видане дане свідоцтво складається з: компенсації у формі будівництва садового будинку при вилученні земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу. 19 травня 2021 року між КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» та [PERSON] було укладено нотаріальний договір за реєстровим номером 149 про вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - будівництва Подільського мостового переходу. Відповідно до абз. 2 п. 4 Договору, за домовленістю між Сторонами, після виготовлення проектно-кошторисної документації на будівництво будинку за обраним ним проектом Користувач має право самостійно здійснювати будівництво садового будинку на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а Дирекція в цьому випадку зобов`язується сплатити Користувачу грошову компенсацію за самостійне будівництво будинку в установленому порядку. За цих обставин між Сторонами укладається договір про внесення змін. В цьому випадку Користувач сплачує нотаріальні послуги і звільняє ділянку під забудову при отриманні коштів. Сторони не оспорювали факт звернень позивача до відповідача, а саме від 16 липня 2021 року та 30 липня 2021 року. На звернення позивача від 16 липня 2021 року відповідачем було надано відповідь від 22 липня 2021 року в якій запропоновано позивачу підписати Акт № 1 приймання - передачі земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Акт долучений до відповіді. На звернення позивача від 30 липня 2021 року відповідачем було надано відповідь від 20.08.2021 року. Представнику позивача на адвокатський запит від 09.06.2021 року, 14.06.2021 року було надіслано копії запитуваних документів, а саме: копія проекту садового будинку, копії актів приймання виконаних будівельних робіт; копії рішень Київської міської ради. Вивчивши зміст звернень позивача до відповідача від 16 липня 2021 року та 30 липня 2021 року суд позбавлений можливості дійти висновку, що позивачем у даних зверненнях було заявлено відповідачу про здійснення будівництва будинку власними силами і необхідності проведення розрахунку компенсації. Пунктом 8.1.1 Договору, передбачено, що враховуючи наявність права власності на нову земельну ділянку (на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого [PERSON] , державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори 21 травня 2018 року за реєстровим номером 3-417), яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , одночасно з підписанням цього Договору користувач зобов`язаний підписати акт приймання-передавання земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , фактичним користувачем якою є Позивач. В супереч п.8.1.1 Договору акт приймання-передавання земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] позивачем підписаний не був. Дані обставини визнаються сторонами і вважаються судом встановленими. Відповідно до пункту 6 Положення про комісію з вирішення земельно-майнових питань і визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.04.2008 № 608, за результатами роботи комісії до визначення розмірів збитків власникам землі, землекористувачам оформлюється комісії, який затверджується розпорядженням виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації). Доданий представником відповідача до заперечень на заяву про збільшення позовних вимог Розрахунок вартості компенсації за будівництво будинку власними силами суд оцінює критично, оскільки даний розрахунок на суму 691051,25 гривень не може вважатися Актом комісії, який в свою чергу має буди затверджений розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Відповідно до Довідки ФОП [PERSON] № 27 від 02 червня 2022 року земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер 62:521:0006) вільна від забудови. Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов`язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов`язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Протягом судового розгляду справи судом встановлено порушення умов договору як стороною позивача, в частині не підписання акту, не подання заяв про здійснення будівництва будинку власними силами і необхідності проведення розрахунку компенсації, як і стороною відповідача в частині не здійснення будівництва садового будинку «під ключ». Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Статтями 10-13 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах - не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до вимог ст. 76-83 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2 ) висновками експертів; 3 ) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Проаналізувавши вищевказані норми діючого законодавства та встановлені у справі докази та обставини, суд вважає, що позивачкою наведено достатньо доказів на підтвердження підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Зважаючи на викладене суд вважає заявлені вимоги передчасними і такими, що не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed