Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Представник позивача АТ «Юнекс Банк» звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 21.06.2018 [PERSON] звернувся до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» з Анкетою-Заявою про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки, на підставі якої підписано Виписку-повідомлення № 26201048852001.UAH. Відповідно до підписаних Анкети-Заяви від 21.06.2018 та Виписки-повідомлення № 26201048852001.UAH від 21.06.2018, Відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією Банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому, Відповідач отримав банківську платіжну картку та надав Банку розписку про отримання картки та про ознайомлення з правилами користування карткою визначених у Публічній пропозиції АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Зазначена Публічна пропозиція АТ «ЮНЕКС БАНК» оприлюднена на офіційній інтернет сторінці Банку за адресою: www.unexbank.com.ua. Таким чином, відповідно до Анкети-Заяви Відповідач, акцептував та приєднався до Публічної пропозиції Позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет сторінці Банку. Вказано, що відповідно до пункту 10.1 Договору про комплексне банківське обслуговування, даний Договір набирає чинність та вважається укладеним з моменту акцептування Клієнтом, тобто з моменту отримання Банком від Клієнта належним чином заповненої та підписаної Анкети-Заяви та діє протягом невизначеного терміну до моменту його розірвання або припинення з будь-яких інших причин. Відповідно до умов вказаного договору, позивач відкрив [PERSON] особовий рахунок у гривні та надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до Пунктом 3.3 Договору передбачено, що Відповідач доручив Позивачу самостійно Договором здійснювати договірне списання грошових коштів з Поточного рахунку на умовах, визначених Відповідно до п. 6.2.17 Договору, Відповідач зобов`язався погашати всі заборгованості по Рахунках та Кредиту в строки, передбачені Договором та у разі виникнення простроченої та/або Несанкціонованої заборгованості, першочергово здійснювати повернення простроченої заборгованості за процентами та Кредитом, штрафами, пенями та/або Несанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання кредиту. Таким чином, відповідачем, за період з 27.06.2019 по 31.08.2020 отримано грошові кошти у розмірі 18 771,78 гривень, як вбачається з виписки по особовому рахунку. Після отримання у готівковій та безготівковій формі коштів та внаслідок відсутності чергового платежу від Відповідача, спрямованого на погашення простроченої заборгованості відбулося нарахування процентів за користування грошовими коштами за ставкою 48% річних. Станом на 31.07.2020, загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 31 066,23 грн, у тому числі: ??сума заборгованості за кредитом складає 18 771,78 грн.; ??сума заборгованості за процентами та комісіями складає 12 294,45 грн. Оскільки відповідач свої зобов`язання перед позивачем не виконав, не повернув прострочену заборгованість та нараховані проценти відповідно п. 6.2.17 Договору, представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути із [PERSON] на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» суму боргу за прострочену заборгованість у розмірі 31 066,23 грн та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2020 справу розподілено судді Жовноватюк В.С. Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2021 справу розподілено судді Аксьоновій Н.М. Ухвалою суду від 19 березня 2021 року позовну заяву прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 08 червня 2021 року залучено до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості в якості правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС». У судове засідання представник позивача не з`явився, направив на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками направлено за останнім відомим місцем реєстрації. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0311330672507, рекомендований лист з додатками повернувся до суду без вручення відповідачу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За змістом ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Вживаючи всіх залежних від суду заходів задля повідомлення відповідача про розгляд даної справи, 26.11.2020 та 27.03.2023 опубліковано оголошення для відповідача про розгляд даної справи на офіційному сайті судової влади. Зважаючи на те, що відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи (за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання а також шляхом оголошення через сайт судової влади), незалежно від того чи отримав відповідач адресовану йому кореспонденцію, суд вважає, що гарантії ст. 6 Конвенції щодо відповідача дотримано і справу може бути розглянуто по суті. За таких обставин, враховуючи положення статтей 223, 280 ЦПК України, за відсутності заперечень сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши доводи та аргументи позивача, обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на наступне. Судом встановлено, що 21 червня 2018 року [PERSON] звернувся до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» з Анкетою-Заявою про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки, на підставі якої підписано Виписку-повідомлення № 26201048852001.UAH. Відповідно до підписаних Анкети-Заяви від 21.06.2018 та Виписки-повідомлення № 26201048852001.UAH від 21.06.2018, Відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією Банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому, Відповідач отримав банківську платіжну картку та надав Банку розписку про отримання картки та про ознайомлення з правилами користування карткою визначених у Публічній пропозиції АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Зазначена Публічна пропозиція АТ «ЮНЕКС БАНК» оприлюднена на офіційній інтернет сторінці Банку за адресою: www.unexbank.com.ua. Таким чином, відповідно до Анкети-Заяви Відповідач, акцептував та приєднався до Публічної пропозиції Позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет сторінці Банку. Як вбачається з виписки по особовому рахунку [PERSON] , за період з 27.06.2019 по 31.08.2020 отримано грошові кошти у розмірі 18 771,78 грн. Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. АТ «ЮНЕКС БАНК» виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, відповідно до умов договору. Позичальник скористався кредитними ресурсами та свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував. 31 березня 2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 31/03-2021. Відповідно до п.2.1. цього Договору, Фактор, в порядку та на умовах цього Договору, зобов`язується за плату передати (сплатити) Клієнтові суму фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові права вимоги за укладеними Кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Права грошової вимоги вважаються відступленими Фактору в день підписання Акту прийому-передачі прав вимоги за умови отримання Клієнтом суми фінансування. Після переходу прав вимоги до Фактора, останній стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває відповідні права вимоги у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимог. Пунктом 2.2 цього Договору встановлено, що з дати відступлення прав вимоги Клієнт перестає бути стороною за укладеними Кредитними договорами у розмірі зазначеному в Реєстрі прав вимог, а Фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними Кредитними договорами, у розмірі зазначеному в Реєстрі прав вимог та набуває відповідних прав за ними. Відповідно до пункту 2.2. цього Договору визначено, що відступлення права грошової вимоги у загальному розмірі визначеному в Реєстрі прав вимог і всіх інших прав, належних Клієнту за укладеними Кредитними договорами, та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається у дату відступлення прав вимоги. До Фактора переходять усі права кредитора у зобов`язаннях, які виникли на підставі Кредитних договорів у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимог, в обсязі і на умовах, що існують на момент відступлення. Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно умов вищевказаного договору факторингу та відповідно до вимог стст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України у зобов`язанні позичальника за кредитним договором відбулася заміна кредитора, а ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора. За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 31.07.2020, загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором становить 31 066,23 грн, у тому числі: сума заборгованості за кредитом складає 18 771,78 грн.; сума заборгованості за процентами та комісіями складає 12 294,45 грн. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таким чином, неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення заборгованості за договором порушує право позивача на своєчасне отримання плати за надані послуги. Оскільки відповідач припинив виконання зобов`язань в односторонньому порядку, що потягло в цілому невиконання умов кредитного договору, то позивач має всі правові підстави вимагати стягнення заборгованості в судовому порядку. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з урахування задоволення позову у повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого судового збору 2102 грн.

Outcome: approved