Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення боргу з урахуванням пені та трьох процентів річних посилаючись на те, що товариство є суб`єктом господарювання, який здійснює поставки австрійського деревообробного обладнання Felder на території України. 29.01.2021 року між товариством на [PERSON] , було укладено Договір купівлі-продажу товару (обладнання) з розстроченням платежу № 41-0219/01, з умовами якого товариство зобов`язалось поставити відповідачу товар (форматно-розкрійний верстат К700S) вартістю 7 850 євро, що еквівалентно 267 712,61 грн. з ПДВ на момент укладення договору. Специфікацію щодо товару погоджено Додатковою угодою № 1 від 29.01.2021 року, відповідно до якої до товару включено опції: 001; 004; 008; 908; 71; 75S4; 77; 85А; 84; 135; 161; 950; 998. Згідно з Актом приймання-передачі товару від 04.08.2021 року позивач передав, а відповідач прийняв вказаний товар без зауважень. Таким чином, позивач в повному обсязі виконав свої зобов`язання. Водночас, відповідач несвоєчасно та не у повному обсязі здійснив розрахунок за поставлений товар. Так, згідно умов договору (п. 1.4) сторонами погоджено, що покупець сплачує проценти в розмірі 4 % річних від суми, що відповідає залишку ціни товару, починаючи з серпня 2021 року відповідно до графіку платежів. Відповідно до графіку платежів (п. 2.2) погашення боргу мало відбутись не пізніше 25.02.2022 року, а сума відсотків 91,58 євро. Пункт 2.5 визначає, що ціна товару підлягає зміні у зв`язку зі збільшенням або зменшенням курсу євро по відношенню до гривні. Однак, відповідач не дотримав графіку платежів та погашав несвоєчасно та не у повному обсязі. Таким чином, на момент подачі позовної заяви сума боргу становить 4 022,78 євро, які просив стягнути з відповідача. За порушення зобов`язання просив також стягнути пеню у розмірі 8 565,27 грн. та 46,62 євро - 3 % річних, які розраховані за період з 20.06.2021 року по 25.02.2022 року. Даний позов зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва 08.02.2023 року. 09.02.2023 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями. 15.02.2023 року здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідачів. 17.02.2023 року надійшла відповідь з Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА». Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20.02.2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу по місцю реєстрації. В установлений судом строк відповідач відзив не подав. Оскільки розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, розгляд проводиться по матеріалах справи в заочному порядку. Клопотання по суті спору та з процесуальних питань сторонами не подавалися. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В суді встановлено, що 29.01.2021 року між ТОВ «АСВ МАШІНС» (продавець) та [PERSON] (покупець) укладено Договір купівлі-продажу товару (обладнання) з розстроченням платежу № 41-0219/01, за умовами якого товариство зобов`язалось передати покупцеві обладнання (товар), а покупець зобов`язався прийняти та оплатити цей товар на умовах розстрочення платежів. Ціна товару становить 267 712,61 грн., що еквівалентно 7 850,00 євро (п. 2.1). Сторони погодили, що оплата товару проводиться з розстроченням платежу: з 05.02.2021 року та кінцевим погашенням до 25.02.2022 року (п.2.2). Згідно п. 1.4 договору, покупець зобов`язався сплачувати проценти в розмірі 4 % річних від суми, що відповідає несплаченому залишку товару, починаючи з серпня 2021 року за встановленим графіком. Згідно Додаткової угоди № 1 від 29.01.2021 року сторони погодили вид, технічні характеристики та кількість товару: форматно-розкрійний верстат К 700 S. Включені опції: 001; 004; 008; 908; 71; 75S4; 77; 85А; 84; 135; 161; 950; 998. З Акту приймання-передачі товару за Договором купівлі-продажу товару (обладнання) з розстроченням платежу № 41-0219/01 від 29.01.2021 року, підписаного 04.08.2021 року, убачається, що продавець (ТОВ «АСВ МАШІНС») передав, а покупець ( [PERSON] ) прийняв товар: форматно-розкрійний верстат К 700 S, серійний номер верстата - 425.07.480.21, ціна - 7 850,00 євро. З наданих документів установлено, що відповідач пошив взяті на себе зобов`язання, на момент звернення позивача до суду має заборгованість у розмірі 4 022,78 євро. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно статей 13, 14 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Відповідно до частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Стаття 628 ЦК України визначає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 632 ЦК України визначено, що в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Згідно статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. По даній справі позивач просить стягнути три проценти річних згідно ст. 625 ЦК України у розмірі 46,62 євро та пеню у розмірі 8 565,27 грн. З умов договору установлено, що при простроченні покупцем сплати суми чергового платежу згідно з графіком платежів, покупець зобов`язаний сплатити продавцеві суму боргу з урахуванням пені, нарахованої на суму заборгованості, у розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла в період прострочення платежу, за кожен день прострочення (п. 5.2). Дана обставина свідчить про безпідставне нарахування 3 % річних, та дає підстави для відмови в цій частині заявлених вимог. В частині стягнення пені суд вважає вимоги обґрунтованими, оскільки відповідач порушила взяті на себе зобов`язання. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Таким чином, враховуючи надані докази та норми законодавства, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, на суму 4 022,78 євро, що еквівалентно 159 280,77 грн. та пеню у розмірі 8 565,27 грн. Відповідач не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які мали підтвердити належне виконання ним договірних зобов`язань. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 2 684,00 грн. Оскільки, позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 654,74 грн. судового збору. На підставі вище викладеного та

Outcome: partial