Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] звернулася до ПАТ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 28.10.2011 року. Відповідно до вказаної заяви позичальнику було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначена в довідці. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 9200 грн на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. [INFO] позичальник [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 05.06.2020 року. Позивач вказує, що в даному випадку спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] та [PERSON] . 05.05.2021 позивачем направлена претензія до Першої черкаської Державної нотаріальної контори, та 31.05.2021 року отримана відповідь, в якій зазначено, що претензію кредитора переадресовано до Третьої черкаської державної нотаріальної контори, за місцем заведення спадкової справи. Таким чином,\~відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі кредитні зобов`язання померлої [PERSON] 07.09.20221 року позивач звернувся до спадкоємців з листом щодо погашення боргу. Але ніяких дій вчинено не було. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком становила 9030,91 грн заборгованість за кредитом (яка складається з: 8606,36 грн. заборгованість за тілом кредиту; 424,55 грн. заборгованість за простроченими відсотками). Просять стягнути\~з [PERSON] , [PERSON] ,\~як спадкоємців,\~ заборгованість\~по кредитному\~договору №\~б/н\~від 28.10.2011\~в сумі\~ 9030,91\~грн та\~судовий збір. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.07.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.01.2023 року закрито підготовче провадження та призначити справу до судового\~розгляду.\~ В ході розгляду справи представником позивача було надано уточнену позовну заяву, в якій зазначає, що в процесі розгляду справи було встановлено, що правонаступником померлої [PERSON] є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Позивач остаточно просив стягнути з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 9030,91 грн. за кредитним договором № б/н від 28.10.2011, та вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» Галасун Я.О. в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У встановлений\~судом строк\~відповідачі не\~надіслали відзив\~на позов. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принцип достатності доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до ПАТ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 28.10.2011 року. Відповідно до вказаної заяви позичальнику було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначена в довідці. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 9200 грн на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виданого 05 червня 2020 року, [PERSON] померла [INFO] в місті Черкаси. 05.05.2021 позивачем, відповідно до вимог ст. 1281 Цивільного кодексу України, як кредитором було надіслано претензію до Першої черкаської державної нотаріальної контори, та 31.05.2021 року отримана відповідь, в якій зазначено, що претензію кредитора переадресовано до Третьої черкаської державної нотаріальної контори, за місцем заведення спадкової справи. На виконання ухвали суду, від Третьої Черкаської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . З матеріалів спадкової справи убачається, що спадкоємцями після смерті [PERSON] являються [PERSON] , [PERSON] , які звернулися з заявами про прийняття спадщини після смерті їх матері [PERSON] . [PERSON] 30.11.2020 року подав до третьої Черкаської нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини. Відповідно до\~ч.1ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що за позичальником [PERSON] існує заборгованість по кредитному договору у розмірі 9030,91 грн., яка згідно з розрахунком АТ КБ «ПриватБанк», складається із тіла кредиту та прострочених відсотків. Відповідно до ст.ст.\~1216,\~1218 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ч. 1\~ст. 609 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Частиною 1 та частиною 3 статті\~1268, частиною 1 статті 1269, частиною 1 статті 1270\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. За змістом зазначених норм вбачається, що прийняття особою спадщини обумовлюється або постійним проживанням спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або в разі відсутності наведених вище обставин, - поданням до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у визначений ч. 1\~ст. 1270 Цивільного кодексу\~\~України\~строк. Відповідно до ч. 1, ч. 2\~ст. 1281 Цивільного кодексу України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. У відповідності до ст. 1282 Цивільного кодексу України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі. Положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм\~статті 1281 ЦК України\~щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України № 6-2962цс16 від 12 квітня 2017 року. Вимога може бути пред`явлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановлений ст. 1281 Цивільного кодексу України, приймає претензії кредиторів від спадкодавця. Даний строк не є строком, у який кредитор має звернутися до суду з позовом про стягнення боргу зі спадкоємця. Заявлення кредитором своїх вимог до спадкоємців не безпосередньо, а через нотаріуса не суперечить приписам ч. 2\~ст. 1281 Цивільного кодексу України. При цьому, на відміну від безпосереднього повідомлення спадкоємців, кредитор, повідомляючи останніх про свої вимоги через нотаріуса, не зобов`язаний зважати на факт прийняття спадщини, оскільки нотаріус повинен прийняти відповідну заяву кредитора незалежно від того, чи прийняв спадщину хоча б один зі спадкоємців і чи встановлені спадкоємці взагалі. АТ КБ «ПриватБанк», як кредитор, заявив вимоги до спадкоємців померлого боржника шляхом направлення претензії на адресу нотаріуса із дотриманням строків встановлених\~ст. 1281 Цивільного кодексу України. Як зазначено вище, відповідач [PERSON] подав заяву про відмову від спадщини, відповідно до ст.ст. 1270, 1273 ЦК України, а тому вимоги позивача щодо стягнення з нього боргу спадкодавця є безпідставними. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що вимоги кредитора до спадкоємців боржника, відповідачів [PERSON] , [PERSON] є законними та доведеними, доказів на спростування вимог позивача зазначеними відповідачами суду надано не було, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення та із відповідачів [PERSON] , [PERSON] , як спадкоємців [PERSON] , підлягає стягненню на користь позивача, як кредитора, в солідарному порядку сума боргу в розмірі 9030,91 грн., а тому позов підлягає задоволенню. В порядку\~ст. 141 ЦПК України, із відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2481 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial