overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та [PERSON] , що було зареєстровано 16.06.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 187. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 16.06.2006\~року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у\~Відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Краснодонського\~міськрайонного управління\~юстиції,\~актовий запис\~№ 187. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.03.2023 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Також в заяві просила після розірвання шлюбу залишити прізвище " [PERSON] ". Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16.06.2006\~року у\~Відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Краснодонського\~міськрайонного управління\~юстиції,\~актовий запис\~№ 187, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 16.06.2006 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому з урахуванням уточнень просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та [PERSON] , зареєстрований 26.09.2009 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 397. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивач\~зазначила,\~що 26.09.2009 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 397. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.03.2023 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Також в заяві просила після розірвання шлюбу повернути дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26.09.2009 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 397, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 26.09.2009 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 7617 від 29 липня 2021 року, вчинений ПН Київського МНО Буждиганчук Є.Ю. (далі - Виконавчий напис), про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості в розмірі 13627,19 грн, таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29.07.2021 третьою особою ПН Київського МНО Буждиганчук Є.Ю. вчинений Виконавчий напис, на підставі якого постановою державного виконавця Чугуївського ВДВС у Чугуївському районі Харківської області Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) від 17.11.2021 відкрито виконавче провадження про стягнення з нього заборгованості в розмірі 13627,19 грн. Позивач вказує, що Виконавчий напис вчинений без достатньої правової підстави, з порушенням норм законодавства та підзаконних нормативно-правових актів, що регулюють порядок і підстави для вчинення виконавчих написів нотаріуса. Зокрема, позивач не укладав з Пат «Альфа-Банк» жодного кредитного договору, останній здійснив відступлення права вимоги боргу без його відома, жодного договору про таке відступлення він не отримував, спірний Договір нотаріально не посвідчений, відсутнє підтвердження безспірності заборгованості. На підставі викладеного просив позов задовольнити. Позивач подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник відповідача в судові засідання, призначені на 30.01.2023, 04.04.2023, не з`явився, про їх проведення повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. Від приватного нотаріуса Київського МНО Мартиненко (Буждиганчук) Є.Ю. надійшла заява про розгляд справи без її участі. Представник Чугуївського ВДВС у Чугуївському районі Харківської області Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) в судові засідання, призначені на 30.01.2023, 04.04.2023, не з`явився, про їх проведення повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, свої письмові пояснення не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2022 року вказану позовну заяву задоволено частково, однак суд, ухваливши рішення, у резолютивній частині судового рішення, не вирішив питання про судові витрати. Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. В судовому рішенні від 14 грудня 2022 року питання про судові витрати не було вирішено. У зв`язку із чим, суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення по даній справі. На підставі ст.270 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження сім`ї є неможливим. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності позивача. Відповідач, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно, до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяв про відкладення судового розгляду чи про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не подав. За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи в порядку статті 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 07 березня 2019 року сторони зареєстрували шлюб у Зборівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільському районі Тернопільської області, актовий запис № 14, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від даного шлюбу народився син [PERSON] - [INFO] , актовий запис свідоцтво про народження . Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що \~має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім`я фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши у позовній заяві, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.10.2018 Волочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 150. Від даного шлюбу сторони дітей не мають, однак відповідач на розірвання шлюбу не погоджується. Шлюбні відносини між сторонами припинені, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Просить в судовому порядку розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, відсутністю відзиву, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.10.2018 Волочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Хмельницькій області, актовий запис № 150. Від даного шлюбу сторони дітей не мають, однак відповідач на розірвання шлюбу не погоджується. Шлюбні відносини між сторонами припинені, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно зі ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, тому шлюб слід розірвати. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про наявність законних підстав для задоволення позову оскільки шлюбні відносини сторін припинено, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, що є підставою для розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд виходить з положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України згідно з якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому витрати по сплаті судового збору необхідно стягнути з відповідача так як позовні вимоги задоволено в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

13.02.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 16.02.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що з вересня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, що привело до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання впевнилися, що сімейні відносини себе вичерпали, жити разом не зможуть, так як стали чужими людьми. Справу просить розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, термін для примирення не надавати, про що подав заяву. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, строк для примирення просить не надавати. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.09.2011 року. Від шлюбу мають двоє дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як вважає, що сімейні відносини себе вичерпали. За час окремого проживання стали чужими людьми. Відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Представник психіатричного закладу - КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що [PERSON] страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого вона становить небезпеку для себе та оточуючих. Лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано шизофренію параноїдної форми, у такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] , в судовому засіданні не змогла дати усвідомленої згоди щодо своєї госпіталізації у стаціонар. Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 31.03.2023 р. [PERSON] була доставлена в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 31.03.2023 р. встановила наявність у неї шизофренії параноїдної форми та прийшла до висновку про необхідність її госпіталізації у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання вона становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 31.03.2023 р., медичною картою стаціонарного хворого №2304 від 03.03.2023 р., направленням КНП Летичівської багатопрофільної лікарні від 31.03.2023 р. на госпіталізацію [PERSON] у психіатричну лікарню. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 15.07.1998 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 07.03.2022 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи на те, що через постійні непорозуміння в сім`ї вони припинили подружні стосунки, не підтримують їх протягом останніх п`яти років та не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, тому просить розірвати шлюб, залишивши їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 10.03.2023 року відкрито провадження по справі з визначенням її розгляду за привилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 04.04.2023 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подав. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, також прохання позивачки, останній слід залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

14\~лютого 2023\~року позивач звернувся до суду з позовом до Сновської міської\~ради Корюківського\~району Чернігівської\~області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач посилається\~ на\~те,\~що [INFO] померла\~його матір\~ [PERSON] ,\~яка на\~день смерті\~була зареєстрована\~та проживала\~одна. Після її смерті відкрилася спадщина, однак позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса в силу своєї юридичної необізнаності та незнанням порядку оформлення спадщини. У судове засідання позивач не з`явився, у позові просить справу розглянути без його участі. У судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~ [INFO] померла [PERSON] (а.с.8), яка була матір`ю позивача (а.с.7). \~ \~ \~ \~Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (а.с.11) встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутні спадкові справи на ім"я [PERSON] , померлої [INFO] . На день смерті, померла була зареєстрована та проживала одна (а.с.9). Позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса в силу своєї юридичної необізнаності та незнанням порядку оформлення спадщини. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк з поважних причин. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved