overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення рішення в повному обсязі до 10 квітня 2023 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Представник заявника адвокат Проява І.В. звернулася до суду в інтересах [PERSON] з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заяву обгрунтовує тим, що [PERSON] звернувся до Головного управління пенсійного фонду України у Волинські області із заявою про призначення пенсії. На підтвердження стажу роботи нею було надано трудову книжку колгоспника з відомостями про роботу та архівні довідки, які підтверджують її трудовий стаж. Однак, їй було відмовлено у оформленні пенсії, оскільки у трудовій книжці колгоспника та архівній довідкці вказано її ім`я як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Оскільки за паспортними даними [PERSON] зазначена як « [PERSON] », тому просить суд встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника, серії [NUMBER] від 10.11.1994 року, архівної довідки від 20.02.2018 року №65/11 про виконання встановленого мінімуму трудової участі у колективному господарстві ім. Шевченка за період з червня 1992 року по листопад 1992 року, що видані на ім`я « [PERSON] ». На судовий розгляд справи представник заявника адвокат Проява І.В. подала до суду заяву, в якій зазначила, що вимоги викладені у її заяві підтримує повністю та просить розгляд справи проводити за її відсутності та відсутності заявника. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, до суду для участі у розгляді справи не з`явився, на судовий розгляд справи подав заяву, у котрій зазначив, що у розгляді даної заяви покладається на розсуд суду та просить проводити розгляд справи у його відсутності. Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З дослідженого судом копії трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 10.11.1994 року встановлено, що вона видана на ім`я [PERSON] , [INFO] . Копією архівної довідки від 20.02.2019 року №65/11 стверджується, що така видана на імя [PERSON] . Копією паспорта серії [NUMBER] від 06.05.2004 року, підтверджується, що такий виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] . Із досліджених судом письмових пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] встановлено, що вони підтверджують факт належності даної трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 10.11.1994 року та архівної довідки від 20.02.2018 року №65/11 про виконання встановленого мінімуму трудової участі у колективному господарстві ім. Шевченка за період з червня 1992 року по листопад 1992 року, що видані на ім`я « [PERSON] » саме [PERSON] . Судом встановлено, що встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення заявником пенсії. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними і таким, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 вересня 2018 року виконавчим комітетом Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий запис № 39. Від даного шлюбу вони мають малолітню дитину: дочку [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Вони фактично проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. Фактично їх сім`я розпалася, шлюб збережений бути не може. Вважаючи, що їх сім`я розпалась позивачпросила шлюб між ними розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з`явився, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлявся судом про час та місце слухання справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням. Враховуючи,\~що позивач\~ [PERSON] \~в поданій\~до суду\~заяві не\~заперечує щодо\~розгляду справи\~у її\~відсутності,\~а також\~те,\~що в\~справі є\~достатньо доказів\~для вирішення\~її по\~суті,\~суд ухвалив\~-\~розглядати справу\~у відсутності\~позивача [PERSON] \~та відповідача\~ [PERSON] ,ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 14 вересня 2018 року виконавчим комітетом Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 39. Від даного шлюбу вони мають малолітню дитину: дочку [PERSON] [INFO] . Спільне життя не склалося. Вони фактично проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, будучи впевненою, що їх сім`я розпалась, відповідач не подав до суду жодних заперечень на позовні вимоги, не з`явився в судове засідання, будучи завчасно повідомленим про місце та час розгляду справи. Наведені обставини\~дають суду\~підстави вважати,\~що сім`я\~між даним\~подружжям розпалась\~і збережена\~бути не\~може,\~а тому\~шлюб між\~ними слід\~розірвати. Подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] 992 гривні 40 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

У листопаді 2022 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 11.07.2014 відділом реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського міського управління юстиції м. Дніпропетровськ, актовий запис 736. Від даного шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] , який проживає із позивачем. Спільне життя між сторонами не склалося, через несумісність характерів та різних поглядів на сімейне життя, у зв`язку з чим подружжя припинило шлюбні сімейні відносини з 01.09.2022 року. Подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам дитини. Ухвалою суду від 22.03.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечував. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Відповідно дост.51Конституції\~України шлюб\~ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.3ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110цього Кодексу. Згідно ч.2\~ст.112СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований11.07.2014відділом реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського міського управління юстиції м. Дніпропетровськ, актовий запис 736, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 11.07.2012 (а.с. 5). Від шлюбних відносин у подружжя народився син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитиниСерії [NUMBER] від30.05.2018 (а.с. 4). Приймаючи до уваги, причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, враховуючи, що відповідач визнав позов,тому суд вважає, що його необхідно розірвати. Відповідно до ст.141ЦПК України з відповідача слід стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 1073,60 грн. на користь позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. ст. 110, 112СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Відповідач зловживає алкоголем, не приділяє уваги сім`ї, вихованню дитини. Його поведінка негативно впливає на психологічний стан та розвиток дитини. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюбних відносин не підтримують. \~ \~ \~ \~Позивачка вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 27.07.2017 року зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідач не вважав за потрібне з`явитися до суду та надати пояснення в заперечення вимог позивачки, що в певній мірі підтверджує його байдуже ставлення до вирішення питання збереження сім`ї. Позивачка не проживає та не бажає проживати разом з відповідачем і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б її інтересам. З відповідача підлягає стягненню на користь позивачки, сплачений нею при подачі позовної заяви, судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

[PERSON] 0 звернувся до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з відповідачкою мають різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить спільним інтересам. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечила та просила його задовольнити. Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 квітня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] від 26 липня 2018 року, дітей від якого не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як передбачено ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відтак, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам сторін не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] ,\~який зареєстрований 25 червня 2017 року виконавчим комітетом Межирічківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №6, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не з`явилась, в позовній заяві просила розглянути справу у її відсутність,позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в порядку ст.ст.280-283 ЦПК України. У судове засідання відповідач не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не подавав. За встановлених обставин суд розглядає справу у відсутність сторін та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Так, судом встановлено, що 25.06.2017 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Межирічківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №6. Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до відповідача [PERSON] , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 166105,26 грн., яка складається з: 100000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 66105,26 грн. - заборгованість за процентами та стягнути витрати на сплату судового збору. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 16.10.2018 між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено Заяву-договір № 603/5451987-СК на отримання кредиту. Відповідно предметом Кредитного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах: максимальна сума кредитного ліміту\~100000,00 грн.; строк користування\~12 місяців; цільове призначення кредиту\~на споживчі потреби. Згідно з умовами Кредитного договору, підписавши даний Договір Позичальник погодився із усіма умовами кредитного договору. АТ «Таскомбанк» виконало свої зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі, а [PERSON] в свою чергу свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредитному договору перед позивачем за заявою-договором № 603/5451987-СК, яка станом на 07.09.2022 становить в загальному 166105,26 грн., яка складається з: 100000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 66105,26 грн. заборгованість за процентами. Тому позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 166105,26\~грн. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 17.03.2023 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог\~ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3\~ст. 131 ЦПК України\~про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 19.11.2016 р. у Христинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 81, посилаючись при цьому на те, що спільне проживання та ведення господарства фактично припинені. Кожен з них має різні погляди на життя, взаємні обов`язки подружжя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлений належним чином. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб сторін, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.11.2016 р. у Христинівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 81. Шлюбні відносини між сторонами та ведення ними спільного господарства фактично припинені. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved