Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що зареєстрований та фактично проживає в [ADDRESS] , разом із дружиною та дітьми. Його матір [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , має захворювання з діагнозом: «Атеросклероз артерій кінцівок, критична ішемія правої н/к, ампутаційні кукси II-III-IV пальців правої кінцівки, цукровий діабет типу 2 з периферичною ангіопатією без гангрени» та потребує постійного стороннього догляду у зв`язку із нездатністю до самообслуговування і надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворою [PERSON] , немає, оскільки проживають окремо та зайняті на роботі. Як вказав заявник, він є єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується про хвору [PERSON] , а саме: постійно доглядає її, щодня надає допомогу в самообслуговуванні, здійснює фізичний супровід, забезпечує продуктами харчування, медикаментами, предметами і засобами особистої гігієни та іншими предметами першої необхідності, дровами для опалення, організовує харчування, допомагає по господарству, забезпечує відвідування лікарів, сплачує комунальні послуги, тощо. Догляд здійснюється заявником добровільно, на безоплатній основі. [PERSON] сама наполягає на тому, щоб саме заявник здійснював за нею постійній догляд. Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за [PERSON] . Ухвалою суду від 04 квітня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. Заявник в судове засідання не з?явився, його представник адвокат Рішко С. І. подав заяву з проханням розгляду справу без його участі та участі його довірителя, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Від Пилипецької сільської ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника сільської ради за наявними в ній матеріалами. [PERSON] подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просила розглянути справу без її участі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315\~ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , згідно Висновку №382 та виписки із протоколу ЛКК №383 від 15.03.2023, потребує постійного стороннього догляду від [PERSON] (а.с. 17, 18). [PERSON] проживає в [ADDRESS] , до складу її сім?ї входять: дочка [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , які фактично проживають в Республіці Чехія, що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 20.03.2023 (а.с. 16). З акту-обстеження від 16.03.2023 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , хворіє та не може сама себе обслуговувати. Неодноразово проходила лікування в Міжгірській районній лікарні та має захворювання з діагнозом: «Атеросклероз артерій кінцівок. Критична ішемія. Ампутація пальців правої кінцівки. Цукровий діабет типу 2». Згідно Висновку №382 виписки із протоколу ЛКК №383 від 15.03.2023, гр. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду від сина [PERSON] , через нездатність до самообслуговування. [PERSON] здійснює постійний догляд за матір?ю [PERSON] , а саме: допомагає у пересуванні, веде домашнє господарство, прибирає житло, займається приготуванням їжі, закуповує необхідні медикаменти, продукти харчування, забезпечує проведення необхідних гігієнічних процедур, харчування хворої, тощо та виконує інші роботи пов`язані з доглядом за хворою матір`ю. Зі слів\~ [PERSON] \~постійний догляд\~за нею\~здійснює її\~син [PERSON] \~на її\~особисте прохання,\~добровільно на\~безоплатній основі (а.с. 19). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду. Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved