Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

06.12.2022 року Солом`янським районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі №760/31665/19, яким у задоволенні позову Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ІНГО» до [PERSON] , треті особи: ТОВ «Перший український експертний центр», [PERSON] про відшкодування шкоди відмовлено. 16.02.2023 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Коваль В.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та вирішення питання розподілу судових витрат між сторонами. Представник вказала, що ухвалюючи 06.12.2022 року рішення у справі, суд не вирішив питання про розподіл судових витрат між сторонами як це передбачено ст. 141 ЦПК України. Представник відповідача надала суду документи, що підтверджують витрати відповідача на послуги адвоката, а саме Договір про надання правової допомоги від 30.04.2020 року та Додаткова угода до цього договору від 11.11.2022 року про збільшення гонорару адвоката, а також виписки Приватбанка про перерахування коштів на загальну суму 9500, 00 грн. Отже, загальна сума понесених відповідачем судових витрат становить 9500, 00 грн., які у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, підлягають стягненню з Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ІНГО» на користь [PERSON] . Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У судове засідання відповідач [PERSON] та її представник не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Адвокат Коваль В.В. через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання про відшкодування судових витрат без його участі. У судове засідання представник позивача АТ «СК «Інго» та треті особи не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань, письмових пояснень до суду не надійшло. Дослідивши матеріали справи №760/31665/19, подану представником відповідача [PERSON] - адвокатом Коваль В.В. заяву про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що 06.12.2022 року Солом`янським районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі №760/31665/19, яким у задоволенні позову Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ІНГО» до [PERSON] , треті особи: ТОВ «Перший український експертний центр», [PERSON] про відшкодування шкоди відмовлено. Питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалося. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат, зокрема: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України, встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: partial