Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме: архівних довідок, які були видані комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» на ім`я [PERSON] , а саме - №№95, 96 від 03.02.2023 року, де її зазначено, як [PERSON] ; архівної довідки №426 від 26.06.2020 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради», де її зазначено, як [PERSON] , [PERSON] ; архівного витягу №234 від 13.04.2022 року, виданого комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» на ім`я [PERSON] , де її зазначено рос. як « [PERSON] » та « [PERSON] »; трудової книжки [NUMBER] , виданої на ім`я рос. « [PERSON] »; трудової книжки колгоспника [NUMBER] , виданої на ім`я « [PERSON] ». На обгрунтування заяви зазначає, що вона досягла пенсійного віку і у неї виникли труднощі при оформленні документів для призначення пенсії, оскільки працівники Пенсійного фонду відмовилися приймати документи для оформлення пенсії через наявні розбіжності в документах про наявний стаж роботи та розмір її заробітної плати при написанні її прізвища, імені та по батькові. Вважає, те що у зазначених архівних довідках, архівному витязі та трудових книжках допущено помилки при написанні її імені та по батькові, а також не повно зазначено по батькові зумовлено скороченням, невірним перекладом на російську мову та технічною помилкою. Що стосується прізвища, то « [PERSON] » це її дівоче прізвище, що підтверджується свідоцтвом про народження, яке після одруження у 1992 року вона змінила на прізвище чоловіка « [PERSON] ». З причини розбіжності написання її прізвища, імен іта по батькові у документах, архівні довідки, витяг та трудові книжки не можуть бути взяті до уваги при призначенні пенсії. Вирішити це питання в позасудовому порядку не може, тому просить суд, встановити факт належності їй вказаних документів. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала повністю та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, пояснень чи заперечень на заяву не надав. Тому суд вбачає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з паспорта громадянина України серії [NUMBER] , його було видано 10.03.1999 року Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області, [PERSON] , [INFO] , яка народилася в с. Курозвани Гощанського району Рівненської області, російською зазначено « [PERSON] ». У картці фізичної особи платника податків, виданій Гощанською ДПС ГУ ДПС у Рівненській області, заявника зазначено як « [PERSON] ». Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] народилась [PERSON] , про що зроблено актовий запис №48. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвище №00026860109 від 01.07.2020 року, 04.07.1992 року Курозванівською сільською радою Гощанського району Рівненської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис №06. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Трудова книжка [NUMBER] , дата заповнення 28.07.1980 року, була видана на ім`я російською « [PERSON] , [INFO] ». Трудова книжка містить записи про внесені у неї виправлення, а саме: « прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] згідно свідоцтва про одруження № [NUMBER] », «виправлення на 30 листопада 1960 року згідно паспорту [NUMBER] , виданий 10 березня 1999 року». Дана трудова книжка містить записи про період роботи заявника з 1980 по 1983 рік, російською в «Гощанська межхозяйственная строительная организация». Згідно трудової книжки колгоспника [NUMBER] , заповненій 31.12.1984 року, вона була видана на ім`я [PERSON] , [INFO] . Із записів у трудовій книжці вбачається, що з 1984 року по 2000 рік заявник працювала в колгоспі ім. Суворова. З архівної довідки № 95 від 03.02.2023 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради» на ім`я [PERSON] , вбачається, що [PERSON] , [INFO] (так зазначено у документах) працювала в колгоспі ім. Суворова Гощанського району Рівненської області і зазначено інформацію про її трудову участь за 1984-1992 роки. З архівної довідки № 96 від 03.02.2023 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради» на ім`я [PERSON] , вбачається, що [PERSON] , [INFO] (так зазначено у документах) працювала в колгоспі ім. Суворова Гощанського району Рівненської області і зазначено інформацію про її трудову участь за 1993-1999 роки. Як вбачається з архівної довідки № 426 від 26.06.2023 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради» на ім`я [PERSON] , [PERSON] , табельний номер 1877 (так зазначено в документах за 1987,1988,1990,1991 роки), [PERSON] , табельний номер № [NUMBER] (так зазначено в документах за 1990 рік) працювала в колгоспі ім. Суворова Гощанського району Рівненської області та зазначено інформацію про розмір її заробітної плати за 1987-1991 роки. З архівного витягу №234 від 13.04.2022 року, виданого комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради» на ім`я [PERSON] , вбачається, що у наказах Гощанської міжгосподарської будівельної організації (рос. Гощанськая межхозяйственная строительная организация) №22-к від 25.07.1980 року та №21-к від 31.03.1983 року, про прийняття на роботу та про звільнення з роботи, які видані російською мовою, заявника зазначено як « [PERSON] » та « [PERSON] ». Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що із заявником [PERSON] , дівоче прізвище [PERSON] , вони односельчани і разом працювали на фермі колгоспу ім. Суворова. У колгоспі будь які інші особи на ім`я [PERSON] чи [PERSON] не працювали. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що із заявником [PERSON] вони давно знайомі, разом працювали малярами-штукатурами у Гощанській міжгосподарській будівельній організації. Будь які інші особи на ім`я [PERSON] чи [PERSON] у їхній організації не працювали. Пояснення свідків щодо спільної із заявником трудової діяльності підтверджується записами у їх трудових книжках, копії яких були надані суду. Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Пункт 6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення вказаного факту необхідне заявнику для реалізації її права на призначення пенсії. Пленум Верховного Суду України у пункті 1 своєї постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (по тесту постанова Пленуму ВСУ) визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж (п.12 постанови Пленуму ВСУ). Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Після дослідження документів у суду не виникає сумнівів, що неточності у написанні по батькові заявника та скорочення при написанні його ініціалів виникли внаслідок допущеної помилки, перекладу на російську мову та скорочень. Таким чином, з огляду на зміст досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що заявнику дійсно належать архівні довідки, які були видані комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради» на ім`я [PERSON] , а саме - №№95, 96 від 03.02.2023 року, де її зазначено, як [PERSON] ; №426 від 26.06.2020 року, де її зазначено, як [PERSON] , [PERSON] ; архівний витяг №234 від 13.04.2022 року, виданий комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської районної ради» на ім`я [PERSON] , де її зазначено рос. як « [PERSON] » та « [PERSON] », а також трудова книжки [NUMBER] , видана на ім`я рос. « [PERSON] » та трудова книжка колгоспника [NUMBER] , видана на ім`я [PERSON] . На підставі наведеного та

Outcome: approved