Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

25.01.2023 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було винесено ухвалу по цивільній справі за позовом представника позивача Костікової Євгенії Валеріївни в інтересах Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування, якою було закрито провадження у справі, за заявою представник позивача про закриття провадження у справі, в зв`язку з тим, що заборгованість відповідачами була погашена в повному обсязі, а отже відсутній предмет спору. 04.04.2023 року, представник позивача [PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, зазначивши про необхідність стягнення з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь позивача Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн. Згідно ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам п.3 ч 1\~ст. 270 ЦПК України. У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що 25.01.2023 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було винесено ухвалу по цивільній справі за позовом представника позивача Костікової Євгенії Валеріївни в інтересах Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення місць загального користування, якою було закрито провадження у справі, за заявою представник позивача про закриття провадження у справі, в зв`язку з тим, що заборгованість відповідачами була погашена в повному обсязі, а отже відсутній предмет спору. Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України \~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з нормою ч.2 п.1 ст. 141 ЦПК України судові витрати пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали\~заяви,\~розглянувши письмові\~докази,\~суд прийшов\~до висновку\~про ухвалення\~додаткового рішення.

Outcome: approved