Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~3 квітня 2023 року [PERSON] звернулася до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області із заявою, в якій просила у справі за її позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів ухвалити додаткове рішення, мотивуючи заяву тим, що рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2023 року по справі № 350/321/23 позовні вимоги задоволені повністю. Однак, при ухваленні рішення суд не вирішив питання про судові витрати, зокрема в частині стягнення з відповідача на її користь понесені нею витрати пов`язані із наданням професійної правничої допомоги. Просила ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 1\~500 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] в судове засідання не прибула, однак спрямувала до суду клопотання, у якому заявлені вимоги підтримала, просила розгляд заяви проводити без її участі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення у справі додаткового рішення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до пункту 3 частини першої\~статті 270 Цивільного процесуального кодексу України,\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2023 року по справі № 350/321/23 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів заявлені вимоги задоволено повністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Однак, при ухваленні рішення суд у його резолютивній частині не вирішив питання про стягнення з відповідача на користь позивачки судових витрат, а саме витрат на отримання професійної правничої допомоги. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, у відповідності до приписів частини першої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно із пунктом 1 частини третьої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України. до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ З приводу цього [PERSON] подавала докази, а саме: квитанцію № 1-27/02-23 від 27 лютого 2023 року оформлену адвокатом Ошустом С.Є. про те, що він прийняв від [PERSON] за надання ним правової допомоги останній (консультація, складання позовної заяви про збільшення розміру аліментів) гонорар у сумі 1\~500 грн (а.с. 13) \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене вище та долучену до позовної заяви квитанцію від 27 лютого 2023 року за № 2-27/02-23, яка відповідно до частини третьої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України є належним доказом, який підтверджує надання адвокатом Ошустом С.Є. позивачці послуг з надання правничої допомоги вартістю 1 500 грн, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у справі № 350/321/23 наявні підстави для ухвалення додаткового рішення, оскільки позивачкою надавалися докази понесених нею витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved