Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Представника позивача [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 жовтня 2011 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №436. Позивач вказує, що від шлюбу подружжя має двох доньок: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивача та відповідача подружжя не склалось через несумісність характерів, різних поглядів щодо життя та життєвих цінностей, зазначені розбіжності призвели до втрати взаєморозуміння. З 20.03.2022 року подружжя не ведуть спільне господарство, шлюбні відносини між сторонами припинилися. Ухвалою суду від 28.03.2023 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від позивача надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги задовольнити. Відповідачка звернулась до суду із заявою, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги в повному обсязі визнає. На підставі ч.2ст.247\~ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 жовтня 2011 року, який зареєстрований Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №436, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] . Шлюбні відносини між сторонами припинилися, сторони проживають окремо, спільний побут не ведуть, фактично сім`я припинила своє існування. Від шлюбу подружжя має двох доньок: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Ч. 3ст.105 СК України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст.111,112 СК України, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. На підставі ст.\~113\~СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка не зазначила щодо зміни прізвища. Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 1ст.141ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи слідує, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн. Відповідно до ч.1\~ст.142 ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачці з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч.3\~ст.7 Закону України «Про судовий збір». Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, а інші 50 відсотків судового збору, що сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом, на підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved