Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

22 березня 2023 року до суду звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту належності архівних довідок. Заява обґрунтована тим, що в зв`язку із досягненням [PERSON] пенсійного віку, він звернувся до відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії, до якої подав необхідні документи. Рішенням управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 22.02.2023 року [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі ім. Мічуріна згідно наданих уточнюючих довідок № Т-01-09/30 від 30.01.2023 та № Т-01-09/505 від 16.12.2019, оскільки прізвище заявника - [PERSON] , що не відповідає даним паспорта серії [NUMBER] - [PERSON] . Даний період зараховано частково з 02.12.1992 (дата реорганізації) по 14.04.2000 (дата звільнення). Тому при призначенні [PERSON] пенсії за віком органами пенсійного фонду не було враховано довідку про нарахування заробітної плати від 16.12.2019 року № Т-01-09/505, видану районним трудовим архівом Кобеляцької районної ради Полтавської області за 1985 - 1989 роки. Також трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області видано архівну довідку № Т-01-09/30 від 30.01.2023 року про нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім. Мічуріна за 1982 - 1999 роки. В архівній довідці прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено по-різному: « [PERSON] », « [PERSON] ». Колгосп ім. Чапаєва розукрупнено на два господарства - ім. Чапаєва з центром у с. Червоні Квіти і колгосп ім. Мічуріна з центром у с. Чорбівка. Колгосп ім. Мічуріна реорганізовано в КСП ім. Мічуріна . На даний час діяльність КСП ім. Мічуріна припинена. Таким чином, оскільки іншим шляхом підтвердити зазначені обставини не можливо, для підтвердження відповідного стажу роботи [PERSON] прохав суд встановити факт належності йому архівних довідок, а саме: архівної довідки районного трудового архіву Кобеляцької районної ради Полтавської області від 16.12.2019 року № Т-01-09/505 про відомості нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім. Мічуріна Кобеляцького району Полтавської області за 1985 - 1989 роки; архівної довідки трудового архіву Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 30.01.2023 року № Т-01-09/30 про відомості річних сум відпрацьованих вихододнів колгоспникам колгоспу ім. Мічуріна Кобеляцького району Полтавської області за 1982 - 1999 роки. Ухвалою суду від 22 березня 2023 року по даній справі відкрито провадження в порядку окремого провадження (а.с.15-16). Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні вимоги, викладені в заяві, підтримали та прохали задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подав заяву про розгляд справи без участі представника. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подав пояснення, в яких прохав розгляд справи проводити без його участі, при розгляді заявлених вимог покладаються на розсуд суду. Суд, заслухавши заявника [PERSON] , його представника [PERSON] , свідків, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 1982 по 2000 роки [PERSON] працював у колгоспі ім. Мічуріна Кобеляцького району Полтавської області (а.с.11). Відповідно до архівної довідки архівного відділу Полтавської районної військової адміністрації від 02.02.2023 року Т-07-04-Ко/23 (а.с.10), у протоколі № 1 засідання виконавчого комітету Кобеляцької районної Ради народних депутатів Полтавської області за 1984 рік є рішення № 12 від 17.01.1984 року про розукрупнення колгоспу ім. Чапаєва на два господарства - ім. Чапаєва з центром колгоспу в с. Червоні Квіти і колгосп ім. Мічуріна з центром колгоспу в с. Чорбівка . В протоколі № 3 загальних зборів колгоспників колгоспу ім. Мічуріна Кобеляцького району Полтавської області від 01.12.1992 року є рішення про реорганізацію колгоспу ім. Мічуріна в колективне сільськогосподарське підприємство ім. Мічуріна, яке є правонаступником колгоспу з усіма його правами і обов`язками. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.8-9), КСП ім. Мічуріна припинило свою діяльність. Правонаступники відсутні. Із архівної довідки від 16.12.2019 року № Т-01-09/505 вбачається, що у відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім. Мічуріна Кобеляцького району Полтавської області значиться « [PERSON] » за 1985 рік, « [PERSON] » за 1986, 1988, 1989 роки, « [PERSON] » за 1987 рік (а.с.6). Відповідно до архівної довідки від 30.01.2023 року № Т-01-09/30 (а.с.7), у відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім. Мічуріна Кобеляцького району Полтавської області значиться « [PERSON] » за 1982 рік. Згідно книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу ім. Мічуріна Кобеляцького району Полтавської області за 1947 - 2000 рр. значиться « [PERSON] ». Таким чином, у даних архівних довідках зазначено невірно прізвище « [PERSON] », а по батькові зазначено не в повному обсязі « [PERSON] », « [PERSON] ». Трудова книжка колгоспника заведена на ім`я « [PERSON] », 1960 року народження. У трудовій книжці колгоспника виправлено прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » згідно паспорта [NUMBER] , виданого 12.03.1996 року (а.с.11). Згідно паспорта громадянина України, картки фізичної особи - платника податків (а.с.4), прізвище, ім`я та по батькові заявника записано як [PERSON] . Рішенням про відмову в призначенні пенсії № 163850002206 від 22.02.2023 року (а.с.5) [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки до страхового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі ім. Мічуріна згідно наданих уточнюючих довідок № Т-01-09/30 від 30.01.2023 та № Т-01-09/505 від 16.12.2019, оскільки прізвище заявника - [PERSON] , що не відповідає даним паспорта серії [NUMBER] - [PERSON] . Даний період зараховано частково з 02.12.1992 (дата реорганізації) по 14.04.2000 (дата звільнення). Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні повідомили, що вони разом з [PERSON] працювали в колгоспі ім. Мічуріна. Іншої особи з таким прізвищем, ім`ям та по батькові не було в даному підприємстві. Оскільки колгосп ім. Мічуріна реорганізовано в КСП ім. Мічуріна, діяльність останнього припинена, правонаступники відсутні, тому неможливо іншим чином внести виправлення до відомостей про нарахування заробітної плати працівникам вказаного підприємства, ніж в судовому порядку встановити факт належності заявнику відповідних архівних довідок. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Оскільки неточності в написанні прізвища та по батькові заявника унеможливлюють зарахування періоду роботи до стажу необхідного для призначення пенсії за віком, можливості внести зміни до архівних довідок в позасудовому порядку немає, даний факт ніким не оспорюється і має для нього юридичне значення, а іншим чином встановити факт належності архівних довідок заявник не може, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved