Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке (виноградарське) товариство «Дунаєць» про визнання противоправним та скасування рішення зборів правління, визнання противоправним та скасування рішення загальних зборів та поновлення в членах кооперативу. В обгрунтування поданого позову, позивач вказує, що з 01.03.1988 року, позивач працював у садівницькому (виноградарському) товаристві «Дунаєць», неодноразово обирався головою і був звільнений 29.03.2016 року. Після звільнення його членство у товаристві продовжувалось. Однак, рішенням №3 зборів правління Садівницького (виноградарського) товариства «Дунаєць» від 29.10.2016 року, він був виключений з членів Товариства у зв`язку з порушенням ст. 17 п. 19 Статуту Товариства за незаконну підробку документів та привласнення майна товариства. Відповідно до п. 19 Статуту Садівницького (виноградарського) товариства «Дунаєць», рішення про виключення з членів Товариства приймається правлінням Товариства та набирає чинності з моменту його затвердження загальними зборами (конференцією) членів Товариства. 03.06.2017 року, на зборах (конференції) членів обслуговуючого кооперативу «Садівниче (виноградарське) товариство «Дунаєць» було винесено питання про затвердження протоколу засідання правління СВО «Дунаєць» від 29.10.2017 року №10 та рішенням №3, позивача було виключено з членів товариства «Дунаєць» з забороною в`їзду на його територію. З вищезазначеними рішеннями позивач не погоджується, вважає їх протиправним та такими, що підлягають скасуванню з огляду на наступне. На зборах правління товариства «Дунаєць» яке відбулось 29.10.2016 року, на порядок денний зборів, головою товариства [PERSON] було винесено «питання по [PERSON] », як зазначено в протоколі, а саме: підробка документів, незаконне присвоєння майна товариства, тобто крадіжка. В ході розгляду питань, правління дійшло до висновку, що позивача слід виключити з членів Товариства за вчинення злочинів, які кваліфікуються за ознаками ст. 366 та 185 Кримінального кодексу України, Між тим, як вказує позивач, підозрюваним по жодному кримінальному провадженню він не являється. Тому, Відповідач не мав об`єктивних підстав приймати рішення про виключення його з членів товариства. Протокол зборів правління Садівничого (виноградарського) товариства «Дунаєць» від 29.10.2016 року не містить посилання на жодну з підстав, визначних у п. 18 Статуту. Таким чином рішення правління Садівничого (виноградарського) товариства «Дунаєць» від 29.10.2016 року, суперечить ст. 18 Статуту (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), ст. 62 Конституції України, а тому є противоправним та таким, що підлягає скасуванню. З 01.11.2016 року [PERSON] (виноградарське) товариство «Дунаєць» по 20.07.2017 рік, перебувало в стані припинення (перетворення). Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ліквідатором була визначена [PERSON] . Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, керівником та підписантом Садівничого (виноградарського) товариства «Дунаєць» до 20.07.2019 року значився, [PERSON] , і до самого припинення Товариства звіти до органів ДФС підписувались його електронним підписом. Однак, в період перебування в стані припинення/перетворення [PERSON] (виноградарського) товариства «Дунаєць», а саме: 03.06.2017 року, відбулись загальні збори (конференція), обслуговуючого кооперативу «Садівницьке (виноградарське) товариство «Дунаєць». На порядок денний загальних зборів неіснуючої на той час юридичної особи, було винесено питання про затвердження протоколу засідання правління садівницького(виноградарського) товариства «Дунаєць» від 29.10.2017 року №10 та прийнято рішення №3, про виключення [PERSON] з членів товариства «Дунаєць» з забороною в`їзду на його територію. Відповідно до ч. 3-4 ст. 105 ЦК України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Відповідно до ч. 4 ст. 87 ЦК України, юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації. Таким чином, рішення обслуговуючого кооперативу «Садівницьке (виноградарське) товариство «Дунаєць» від 03.06.2017 року про затвердження рішення правління Садівницького (виноградарського) товариства «Дунаєць» від 29.10.2016 року, було прийнято всупереч ч. 4 ст. 87, ст. 105 ЦК України, ст. 62 Конституції України, та п. 24,25 Статуту (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), а тому є противоправним та таким, що підлягає скасуванню. На підставі вищезазначеного, позивач просить суд: -визнати противоправним та скасувати рішення зборів правління Садівницького (виноградарського) товариства «Дунаєць» від 29.10.2016 року про виключення [PERSON] з членів садівницького (виноградарського) товариства «Дунаєць»; -визнати противоправним та скасувати рішення загальних зборів (конференції), обслуговуючого кооперативу Садівницьке (виноградарське) товариство «Дунаєць» від 03.06.2017 року, про виключення [PERSON] з членів садівницького (виноградарського) товариства «Дунаєць»; -поновити [PERSON] в членах обслуговуючого кооперативу Садівницьке ( виноградарське ) товариство «Дунаєць». Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 28.10.2022 року відкрито провадження по справі, та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 07.04.2023 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої позовні вимоги визнав та просив суд розглянути справу у його відсутність. На підставі письмових заяв усіх учасників справи, суд за відсутності сторін ухвалює рішення про задоволення позову, за наявності для того законних підстав, на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст.ст. 200, 223, 247 ЦПК України. Дослідивши позовну заяву, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до членської книжки № 18 від 04.04.2015 року вбачається, що [PERSON] є членом СВТ «Дунаєць, /а. с. 10/. Згідно трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 15.05.1986 року на ім`я [PERSON] вбачається, що: - наказом № 9 від 29.02.1988 року, прийнятий в садово виноградне товариство «Дунаєць» на посаду заступника голови; - наказом № 1 від 26.02.1990 року, переведений на посаду голови товариства; - наказом № 16 від 30.03.1993 року, звільнений з товариства за власним бажанням; - наказом № 70 від 30.12.2000 року, прийнятий до товариства на посаду заступника голови; - наказом № 40 від 29.11.2001 року, звільнений з товариства за власним бажанням; - наказом № 13 від 26.03.2006 року прийнятий в товариство на посаду голови; - наказом № 1 від 29.03.2016 року звільнений з посади голови товариства у зв`язку з закінченням строку перебування, /а. с. 11-12/. Відповідно до протоколу зібрання правління товариства «Дунаєць» № 12 від 29.10.2016 року встановлено, що за підробку документів по електроенергії, запропоновано [PERSON] відшкодувати шкоду в розмірі 700 гривень, та вирішено, що у зв`язку з порушенням ст. 17 п. 19 Статуту товариства «Дунаєць» за незаконну підробку документів та привласнення собі майна товариства, виключити [PERSON] з товариства «Дунаєць», /а. с. 19-20/. Згідно виписки з протоколу зібрання (конференції) членів обслуговуючого кооперативу «Садівницьке (виноградарське) товариство «Дунаєць» від 03.06.2017 року встановлено, що [PERSON] , виключено з членів товариства «Дунаєць» з наступною забороною виїзду на територію товариства, /а.с. 21-22/. Відповідно до листа Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області за вих. № 44/2/2471 від 07.06.2017 року встановлено, що в провадженні Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відсутні кримінальні провадження, або матеріали ЖЕО за фактами порушення [PERSON] діючого законодавства. Підозрюваним по жодному кримінальному провадженню вказана особа не являється, /а. с. 23/. Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 30.08.2017 року, винесеною слідчим СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області встановлено, що 21.07.2017 до Кілійського ВП надійшла заява від голови СВТ «Дунаєць» Вазанова А.М., про те, що [PERSON] , під час зайняття посади голови СВТ «Дунаєць» привласнив собі металеву будку. 22.07.2016 за вказаним фактом слідчим відділенням Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області було розпочате досудове розслідування відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017160310000525 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що з 2006 по 2016 рік [PERSON] дійсно займав посаду голови садово-виноградного товариства «Дунаєць», що фактично знаходиться на острові малий Степовий за межами м. Кілія. В даному товаристві розташовані земельні ділянки, які видані на праві орендного користування. Під час приймання матеріальних цінностей [PERSON] , на балансі СВТ «Дунаєць» перебувало дві металеві будки. Згідно балансової відомості СВТ «Дунаєць» встановлено, що в товаристві перебувала інша - третя металева будка, яка в 2001 році була списана але не утилізована. Далі, в 2009 році [PERSON] за домовленістю з членом правління СВТ «Дунаєць» [PERSON] здійснили обмін металевими будками, а саме [PERSON] передав списану металеву будку [PERSON] та в обмін отримав іншу належну останньому металеву будку з метою її встановлення для насосної станції товариства «Дунаєць». Однак в подальшому у зв`язку з не відповідними розмірами, [PERSON] передав для насосної станції товариства особисту металеву будку, яка й до цього часу функціонує, а в обмін, на свою земельну ділянку помістив металеву будку, яку раніше обміняв у [PERSON] . Таким чином своїми діями [PERSON] шкоди інтересам громадян, державі чи іншим громадським інтересам не завдав. На підставі викладеного, беручи до уваги те що, вищевказані підстави вказують на те, що відсутній склад кримінального правопорушення,

Outcome: approved