Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, де просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором без номеру від 17.06.2008, укладеному між банком та [PERSON] , у розмірі 5709 грн. та вирішити питання щодо розподілу судових витрат. На обґрунтування позову зазначив, що у 2008 році до банку звернувся [PERSON] з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву без номеру від 17.06.2008, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився. Зазначив, що позичальник [PERSON] помер [INFO] . Станом на дату смерті заборгованість [PERSON] перед банком за кредитним договором б/н від 17.06.2008 становила 5709 грн. Вказав, що відповідач [PERSON] є спадкоємцем померлого [PERSON] , так як постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. 25.12.2021 банком до спадкоємця померлого [PERSON] [PERSON] був направлений лист-претензія, де банк пред`явив свої вимоги, але відповідач на даний лист не відреагувала. З урахуванням викладеного просив позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 5709 грн. та вирішити питання щодо розподілу судових витрат. В подальшому представником АТ КБ «ПриватБанк» було подано до суду клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів [PERSON] та [PERSON] та подано уточнену позовну заяву, згідно якої позивач просив стягнути з співвідповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , як спадкоємців першої черги після померлого [PERSON] , заборгованість у розмірі 5709 грн., а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.02.2023 залучені до участі в розгляді справи в якості співвідповідачів [PERSON] та [PERSON] . Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що заборгованість за договором б/н від 17.06.2009 становить 5709 грн., що є заборгованістю по тілу кредиту та яка нарахована станом на день смерті позичальника [PERSON] , тобто станом на 22.11.2020. Відповідачі є спадкоємцями першої черги та були зареєстровані з померлим на день його смерті за адресою: [ADDRESS] , тобто вважаються такими, що прийняли спадщину. Як вбачається з матеріалів спадкової справи відповідачами не подані заяви про відмову від прийняття спадщини. Вказала, що матеріали справи не містять жодних заперечень відповідачів стосовно позовних вимог кредитора. З урахуванням вищевикладеного просила позовні вимоги банку задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені. Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідачів не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяв сторонам у отриманні доказів та ухвалою від 12.09.2022 за клопотанням представника позивача витребовував з Крюківської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області та від Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори письмові докази. В судовому засіданні встановлено, що 17.06.2008 між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, що підтверджено письмовими доказами, та [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом підписання останнім заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанк». Відповідно до вищевказаного договору [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 500 грн. з процентною ставкою 1,9 % в місяць на залишок заборгованості. За умовами кредитного договору банк має право в будь-який момент збільшити, зменшити чи анулювати кредитний ліміт. З довідки, наданої АТ КБ «ПриватБанк», вбачається, що термін дії кредитної картки неодноразово продовжувався. [INFO] позичальник [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Письмовими доказами підтверджено, що станом на дату смерті зобов`язання за договором позичальником виконані не були, заборгованість [PERSON] перед банком за кредитним договором № б/н від 17.06.2008 становила 5709 грн. Правильність розрахунків відповідачами не спростована. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця в межах спадкового майна; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням. Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. На виконання вимог вищезазначеної норми закону позивачем 06.12.2021 була направлена претензія кредитора до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори. 16.12.2021 банком було отримано відповідь з Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, в якій ноконтора довела до відома баку, що після померлого [INFO] [PERSON] була заведена спадкова справа № 401/2021. Також нотаріальною конторою зазначено, що спадкоємцям буде повідомлено про претензію банку щодо заборгованості за померлим. Згідно ч. 1 ст.\~1268\~ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.3 ст.1268\~ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270\~цього кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї. Згідно повідомлення з Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), наданої на виконання ухвали суду від 12.09.2022, після померлого [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа № 401/202 на підставі претензії кредитора АТ КБ «ПриватБанк» Інших заяв про прийняття чи відмову від спадщини та претензій кредиторів не надходило. На день дачі відповіді, 26.09.2021, спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися та свідоцтва про право на спадщину нікому не видавались. Тобто, спадкоємці померлого [PERSON] мали право подати заяву про прийняття або відмову від спадщини в строк до 23 травня 2021 року, проте такі заяви подані не були. Спадкоємцями, які на час відкриття спадщини постійно проживали із спадкодавцем [PERSON] є дружина померлого - [PERSON] та діти померлого [PERSON] та [PERSON] . Вказані обставини підтверджується повідомленням з Крюківської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області щодо місця реєстрації [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] разом з померлим [PERSON] на час його смерті, наданим на виконані ухвали суду від 12.09.2022, та повідомленням з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), наданим на виконання ухвали суду від 15.11.2022 про витребування доказів, з якого вбачається, що [PERSON] є дружиною [PERSON] , а [PERSON] та [PERSON] є синами [PERSON] 20.12.2021 банком на адресу реєстрації спадкоємців було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги про стягнення боргу за кредитним договором, але ніяких дій відповідачем на відшкодування боргу не вчинялося. За приписами ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Частиною 1 статті 1282\~ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині. Відповідно до ч. 2 ст.\~1282\~ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що за час свого життя позичальник [PERSON] зобов`язання за кредитним договором б/н від 17.06.2008 належним чином не виконав, спадщину після його смерті прийняли дружина [PERSON] та діти [PERSON] і [PERSON] , спірні правовідносини допускають правонаступництво, позивач АТ КБ «Приватбанк» з вимогами до спадкоємця звернувся в передбачений ст.\~1281\~ЦК України строк, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід також стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 2481 грн.

Outcome: approved