Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

25.11.2022 року [PERSON] звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва (шляхом направлення поштового відправлення, яке надійшло до суду 12.12.2022 року) з позовом до [PERSON] , треті особи: ТОВ «Николаевдомсервис», ВК ММР, яким просила визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Позов мотивований тим, що позивач є наймачем вищенаведеної квартири за рішенням суду від 14.01.2021 року. При укладенні договору найму житла від 23.02.2022 року, їй стало відомо про реєстрацію за даною адресою [PERSON] , яка ніколи в цій квартирі не проживала та не проживає, оплату комунальних послуг не здійснює та власні речі в квартирі не зберігає. Наведені обставини послугували підставою для звернення до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 13 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 09.02.2023 року закрито підготовче провадження у справі з призначенням справи до розгляду по суті. Представник позивача в призначене судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву не подала. Представник третьої особи Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Директор ТОВ «Николаевдомсервис» надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного. Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.01.2021 року по справі №487/8418/19 за позивачем [PERSON] визнано право користування квартирою розташованою за адресою: [ADDRESS] . Зобов`язано Миколаївську міську раду змінити договір найму жилого приміщення квартири за [ADDRESS] , змінивши померлого [INFO] наймача [PERSON] , на нового наймача [PERSON] та укласти з нею, договір найму жилого приміщення і відкрити на її ім`я особовий рахунок на квартиру. На підставі вищенаведеного рішення суду, 23.02.2022 року між ЖКЕП Центрального району м. Миколаєва та [PERSON] було укладено Типовий договір №43 найму жита в будинках державного і комунального житлового фонду. За умовами договору [PERSON] є наймачем кв. [ADDRESS] . Її дочку [PERSON] , яка померла [INFO] (копія Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ) було зареєстровано в даній квартирі як члена родини наймача. Окрім того, даний договір містить відомості про реєстрацію за вказаною адресою [PERSON] . Відповідно до положень ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України). Відповідно до відомостей про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку №23077-000583548-037-08 від 05.10.2022 та витягу з територіальної громади м. Миколаєва від 13.12.2022 року за адресою [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] ( [INFO] ), [PERSON] ( [INFO] ), [PERSON] ( [INFO] ) . Виходячи зі змісту Акту від 17.11.2022 року, складеного свідками [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , посвідченого директором ТОВ «Николаевдомсервис», [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ніколи не проживала і не проживає, її особисті речі в даній квартирі відсутні, оплату комунальних послуг остання ніколи не здійснювала. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач за адресою: [ADDRESS] не проживає без поважних причин, а тому втратила право користування цим житлом. Доказів протилежного відповідач до суду не подала, а тому вимоги позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved