Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

22 грудня 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказуючи, що 31.11.2010 між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір. Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, чим порушив умови кредитного договору. [PERSON] помер [INFO] , а спадкоємцем позичальника стала [PERSON] , яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Таким чином відповідач прийняла спадщину, до складу якої входять в тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Станом на дату смерті утворилась заборгованість у сумі 11591,95 грн., про що банк направив претензію кредитора до приватного нотаріуса Ямпольської С.А., яка на підставі їх заяви відкрила спадкову справу. Оскільки відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, тому такий спадкоємець повинен задовольнити вимоги кредитора у розмірі, що відповідає його частці у спадщині. 30 грудня 2022 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. АТ КБ "ПриватБанк" копію ухвали отримав 02.01.2023 р. Відповідач [PERSON] цивільний позов з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі отримала 11.01.2023. 20 березня 2023 року на адресу представника банку була направлена копія спадкової справи відносно померлого [PERSON] для ознайомлення. У відведений строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, від сторін не надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а також клопотання про заміну неналежного відповідача. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що 30.11.2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. На підтвердження вимог Банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua. Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості [PERSON] станом на 04.11.2018 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 11591,95 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 11591,95 грн. Відповідно до частин 1, 2 статі 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статі 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статі 1048 ЦК України). Частиною 2 статі 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. В постанові від 03.07.2019 при розгляді справи № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19) Велика Палата Верховного Суду вказала, що АТ КБ «Приватбанк» має право вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Отже, з урахуванням зазначеної позиції Великої Палати Верховного Суду позивач має право лише на повернення сум фактично отриманих коштів. [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до ст.608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються ст.1281 і 1282 ЦК України. З матеріалів спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Ямпольською С.М. на підставі заяв [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , з`ясовано, що заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] подали його діти [PERSON] та [PERSON] . Дружина померлого та відповідач по даній справі - [PERSON] подала заяву про відмову від прийняття спадщини. Таким чином, спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] , є його син [PERSON] та [PERSON] . 18.08.2020 року позивач направив лист-претензію до приватного нотаріуса Ямпольської С.М., яка 20.08.2018 року надала відповідь про долучення претензії до матеріалів спадкової справи і така претензія є наявною у спадковій справі. . Згідно зі ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом норм чинного ЦПК відповідачем є та особа, яка на думку позивача порушила його права та до якої позивач направляє свої вимоги, звернувшись за захистом своїх прав до суду. Якщо позов пред`явлено до відповідача, який не є відповідальним за ті порушення, з приводу яких ведеться судовий процес, такий відповідач є неналежним і не може відповідати за позовом та підлягає заміні, якщо про це надійшла відповідна заява позивача. Так, у даній справі встановлено, що відповідач не є спадкоємцем майна померлого, а отже не може відповідати за даним позовом. Позивач не скористався своїм правом визначеним ст. 51 ЦПК України про заміну відповідача та взагалі не цікавився ходом розгляду справи в суді, хоча всі відповідні документи надсилалися на його адресу. Неналежний склад відповідачів є безумовною підставою для відмови у позові, самостійно визначати склад відповідачів суд не має права. За наведених обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову, оскільки [PERSON] не є спадкоємцем після смерті [PERSON] , а отже є неналежним відповідачем у справі. В зв`язку з відмовою у позові, відповідно не підлягають відшкодуванню судові витрати по сплаті судового збору понесені позивачем.

Outcome: dismissed