overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

09.02.2023 року позивачка звернулася до Ленінського районного суду м.Полтави з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому вказала, що 16.02.2002 Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції зареєстровано її шлюб з відповідачем, актовий запис № 118. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя у зв`язку з різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки, спільного господарства не ведуть з вересня 2020 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Від даного шлюбу мають двох дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] . Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16.02.2002 Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 118. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.03.2023 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивачка надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути без її участі, сплачений судовий збір з відповідача не стягувати та після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. Відповідач надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частина 1 ст. 82 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним, не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута в порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.06.2008 між сторонами було укладено шлюб. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя між сторонами погіршилося та призвело до припинення шлюбних стосунків. Шлюб між сторонами носить формальних характер, а тому збереження шлюбу суперечить спільним інтересам сторін. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Дослідивши матеріали справи суд встановив. Сторони зареєстрували шлюб 20.06.2008 у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1027. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, оскільки вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 3.10.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надав, у засідання не прибув, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128 ч.8 п.3 ЦПК України вважається, що отримав її належним чином. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 3 жовтня 2009 року Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського МУЮ, актовий запис №514. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 16.06.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Крім цього, від шлюбу мають сина [PERSON] 2012 року народження, яка проживає з нею. Просить стягнути аліментів у розмірі 1/4 частини доходу та судові витрати. Відповідач відзиву не надав, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128 ч.8 п.3 ЦПК України вважається, що отримав її належним чином. Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 16 червня 2012 року Київським районним в м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м.Одесії, актовий запис №570. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] який мешкає з матір`ю. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Такий обов`язок є рівним між батьками. За змістом ст. 141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч. 5ст. 157 цього Кодексу. Враховуючи обставини передбачені ст.182 СК України, та те, що відповідач в змозі сплачувати аліменти, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини його доходів, суд вважає, що такий розмір співмірним, розумним та справедливим. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту заочного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Представник позивача, який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з останньої заборгованість за електричну енергію в розмірі 878,88 грн та судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Позов обґрунтований тим, що відповідач у період стягнення була побутовим споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , яку постачає Акціонерне товариство «Харківобленерго». 18.12.2006 укладено договір № 26916 про користування електричною енергією, умови якого відповідач не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість за використану електроенергію, яка станом на 31.12.2018 складає 878,88 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, до початку його проведення подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 25.01.2023, 04.04.2023 не з`явилася, відзив на позовну заяву не надала, про відкриття провадження у справі та про проведення судових засідань повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Представник позивача, який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з останньої заборгованість за електричну енергію в розмірі 3943,64 грн та судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Позов обґрунтований тим, що відповідач у період стягнення була побутовим споживачем електричної енергії за адресою: м. Чугуїв, вул. Новосадова, буд.2, яку постачає Акціонерне товариство «Харківобленерго». 22.10.2003 укладено договір № 40589 про користування електричною енергією, умови якого відповідач не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість за використану електроенергію, яка станом на 31.12.2018 складає 3943,64 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, до початку його проведення подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 25.01.2023, 04.04.2023 не з`явилася, відзив на позовну заяву не надала, про відкриття провадження у справі та про проведення судових засідань повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 17.08.1996 року, було укладено шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис №32. Від шлюбу у сторін є одна неповнолітня дитина [PERSON] [INFO] . Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак на адресу суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 17.08.1996 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис №32, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу у сторін є одна неповнолітня дитина [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] . В судове засідання позивачка не з`явилася, направивши заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідившиматеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 02 серпня 2021 року, який зареєстровано у виконкомі Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області, за актовим записом № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору, необхідно судовий збір стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

03.03.2023 позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Стислий виклад позиції позивача. Позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.06.1994. Спільних дітей від даного шлюбу не мають. Через рік після одруження позивач вирішити залишити сім`ю та проживати окремо, з того часу вони бачились лише двічі. За цей час у кожного з них з`явилась нова родина. Позивач вказав, що враховуючи вищевикладене подальшого сенсу бути офіційно в шлюбі більше немає. Вважає, що шлюб необхідно розірвати, а наданий строк на примирення не виправить стану їх шлюбних відносин. Процесуальні дії, заяви та клопотання. 08.03.2023 ухвалою судді відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Як вбачається з поштових повідомлень, наявних в матеріалах справи, позивач [PERSON] , 23.03.2023 та відповідач [PERSON] 17.03.2023 отримали копію ухвали про відкриття провадження. Відповідач також отримав копію позовної заяви разом з копіями доданих документів. У визначений судом строк сторони клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляли, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. З огляду на вищезазначене суд на підставі частини 5 статті 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі, який 28.06.1994 був зареєстрований Кацмазівською сільською радою Жмеринського району Вінницької області, актовий запис № 2 (а.с.4). Позивач та відповідач як одна сім`я не живуть, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Мотиви суду. Норми права, які застосовані судом. Один із членів сім`ї (чоловік чи жінка) або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу (ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України) й це право підлягає судовому захисту. Відповідно до частини 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частини 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачка не бажає жити з відповідачем однією сім`ю, а примушування чоловіка жити з жінкою проти його волі, законом не допускається. Розподіл судових витрат між сторонами. Судові витрати слід залишити за позивачем як він того просив. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Складання рішення по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише його вступної та резолютивної частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved