Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

29.12.2022 представник позивача звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 17 742,96грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення. В обгрунтування позову послався на те, що з метою проведення нарахувань та розрахунків за отриманні послуги з централізованого опалення та для обслуговування адреси: [ADDRESS] в КП «Червоноградтеплокомуненерго» відкрито абонентський особовий рахунок № [NUMBER] . На підставі постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 та відповідно до норм ст.634 Цивільного кодексу України між КП «Червоноградтеплокомуненерго», що є виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та споживачем (власником/співвласником/балансоутримувачем будинку, квартири, житлових приміщень у багатоквартирних будинках, будинках, спорудах, які приєднані до теплових мереж КП «Червоноградтеплокомуненерго» і в яких послуги з централізованого опалення і послуги з централізованого постачання гарячої води надаються КП «Червоноградтеплокомуненерго», а також користувачами вищевказаних приміщень, квартир, або особами, зареєстрованими (прописаними) у таких приміщеннях, квартирах, будинках) укладено Договір приєднання про надання послуг з централізованого опалення і послуг з централізованого постачання гарячої води від 01 вересня 2014 року. Цей договір було опубліковано в друкованому виданні «Новини Прибужжя» №35 від 28.08.2014. Відповідно до п.3.1 цього Договору оплата за спожиті послуги вноситься споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідач зареєстрований у квартирі за вищевказаною адресою, останній отримував надані послуги з централізованого опалення, однак оплату за ці послуги не здійснює, щомісяця отримує рахунки за надані в звітному періоді (місяці) послуги, проте не здійснює жодних заходів для погашення заборгованості. Відповідачу було направлено претензію №353 від 07.06.2022, проте заборгованість не погашено. За відповідачем рахується заборгованість за надані позивачем послуги з теплопостачання в розмірі 17742,96 грн. за період з грудня 2021 року по вересень 2022 року включно. Позивач уже звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, з приводу наявної заборгованості, однак такий судовий наказ було скасовано та вказано звернутись до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження. Зазначає, що відповідач порушив вимоги п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., а також п. 3.1 договору приєднання, тому просить стягнути з нього зазначену суму боргу. Ухвалою від 09.01.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 13.02.2023 з повідомленням сторін, який в подальшому відкладено на 20.03.2023. 07.02.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому просив у позові відмовити повністю. В обгрунтування зазначив, що між ним та відповідачем відсутні будь-які договірні зобов`язання, оскільки долучений до позову договір приєднання втратив чинність, у зв`язку з прийняттям КМУ Типового договору на теплопостачання, постанова КМУ № 830 від 21.08.2019. Також зазначає, що відносини між учасниками житлово-комунальних відносин здійснюється виключно на договірних відносинах. Крім того, порушення його права і не виконання обов`язку позивачем по укладенні Типового договору прямо пов`язане з позбавленням його можливості здійснити оплату теплопостачання в порядку, за цінами та розміром оплати, які випливають з Типового договору та постанови КМУ № 830. Відтак вважає, що при розгляді цього спору, щодо визначення плати за теплопостачання (грудень 2021- березень 2022) слід керуватися постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії». 17.03.2023 представником позивача подано відповідь на відзив у якому надано детальний розрахунок нарахувань, що здійснювались за надані послуги з централізованого опалення квартирі відповідача. 20.03.2023 відповідачем долучено заперечення на відповідь на відзив, у якому просив визнати його заборгованість у сумі 1467,18грн., оскільки позивач невірно застосовує формулу нарахування оплати за комунальні послуги. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, з підстав зазначених у позовній заяві, відповіді на відзив та письмових поясненнях. Також зазначила, що вказаний будинок де проживає відповідач підлягає нарахуванням за централізоване опалення згідно постанови КМУ № 630. Згідно постанови КМУ № 630 встановлена формула згідно якої здійснюється розрахунок норми витрати теплової енергії на 1 кв.м. Згідно рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради № 213 від 30.11.2017 «Про затвердження норм споживання теплової енергії», затверджено річний обсяг споживання теплової енергії який визначається за нормою споживання теплоти на опалення 1 м.кв. загальної опалювальної площі - для 1-2х поверхових будинків - 0,344Гкал/м.кв. Затверджено річний обсяг споживання теплової енергії який визначається за нормою споживання, що підлягає щомісячному коригуванню виконавцем послуг за фактичною кількістю годин постачання теплової енергії та фактичною середньомісячною температурою зовнішнього повітря теплової енергії на 1м.кв. опалювальної площі. Крім того, зазначила, що відповідач не зрозумів чому використовується річна формула. Вони розрахували місячну норму витрат і в подальшому нараховували на 1 м.кв., а відповідач ділить формулу, яку вони уже поділили і виходить ще на половину дешевше. У підсумку зазначила, що вартість за надані послуги з централізованого опалення в місяць залежить від кількості днів в місяці, середньої зовнішньої температури повітря за місяць. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково у сумі 1467,18грн.. При цьому зазначив, що позивачем для розрахунку береться річний коефіцієнт, а у поданому ним розрахунку він використовував місячне значення. У підсумку зазначив, що позивач вірно нараховує за опалення, але вартість ділить на підключені квартири до централізованого опалення в будинку. Вислухавши доводи представника позивача та відповідача, дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Судом встановлено, що КП «Червоноградтеплокомуненерго» є постачальником послуг централізованого теплопостачання житлового багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Згідно довідки відділу реєстрації Червоноградської міської ради Львівської області № 26 від 03.01.2023, відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Зі змісту договору приєднання про надання послуг з централізованого опалення, та послуг з централізованого постачання гарячої води КП «Червоноградтеплокомуненерго» від 01.09.2014 р. (далі - Договір) видно, що такий Договір складений на підставі постанови КМУ №630 від 21.07.2005 р. та ст. 634 ЦК України, та укладений між КП «Червоноградтеплокомуненерго», що є виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у м. Червонограді для населення згідно норм ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», та споживачем (власником/співвласником/балансоутримувачем будинку, квартири, житлових приміщень у багатоквартирних будинках, будинках, спорудах, які приєднані до теплових мереж, і в яких послуги з централізованого опалення і послуги з централізованого постачання гарячої води надаються КП «Червоноградтеплокомуненерго», а також користувачами вищевказаних приміщень, квартир, або особами, зареєстрованими (прописаними) у таких приміщеннях, квартирах, будинках). Відповідно до п.1.1 Договору, виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води за встановленими відповідними уповноваженими органами тарифами для відповідних категорій споживачів, у строки і на умовах, що передбачені цим Договором. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата за спожиті послуги вноситься споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунком (п.3.1 Договору). Згідно п.9.4 Договору, цей договір вважається акцептованим усіма споживачами КП «Червоноградтеплокомуненерго», які приєднані до мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання виконавця та/або які прийняли послугу з централізованого опалення, та послугу з централізованого постачання гарячої води КП «Червоноградтеплокомуненерго». Зі змісту позовної заяви видно, що Договір було опубліковано в друкованому виданні «Новини Прибужжя» №35 від 28.08.2014, для здійснення оплати за надані послуги з централізованого опалення на ім`я відповідача [PERSON] був відкритий особовий рахунок № [NUMBER] , а також щомісячно направлялися квитанції про нарахування вартості даних послуг з метою їх оплати. Внаслідок неналежного виконання споживачем зобов`язання по оплаті наданих послуг з централізованого опалення за ним рахується заборгованість в розмірі 17742,96 грн. за період з грудня 2021 року по вересень 2022 року включно. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач). Відповідно до вимог ч.4 ст.13 Закону України «Про житлового-комунальні послуги» від 09.11.2017 р. з пропозицією про укладання договору про надання комунальних послуг або внесення змін до нього може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором. Проте, станом на сьогоднішній день, договір приєднання не підписаний споживачем, і один із примірників даного договору виконавцю послуг не повернутий. Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем. Отже, необхідність укладання договору про надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладання визначено як обов`язок, а не право споживача таких послуг. Виходячи з аналізу вищезазначених норм Закону споживачі зобов`язанні оплатити житлово-комунальні послуги якщо вони фактично користувались ними як на виконання умов договору так і отриманих споживачем до укладення відповідного договору. Верховним Судом України у Постанові від 27 лютого 2019 року, у справі №334/2789/15-ц зазначено, що ні ЦК України, ні Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання», ні Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, не передбачені випадки, коли недодержання письмової форми договору про надання послуг з теплопостачання має наслідком його недійсність. Відсутність письмового договору про надання послуг з теплопостачання та постачання гарячої води не свідчить про відсутність певних договірних відносин і не звільняє відповідачів від оплати за фактично надані послуги. Відповідно до ч.6 ст.19 ЗУ «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України). Так, судом встановлено, що квартира відповідача [PERSON] до мережі централізованого опалення у опалювальному сезоні 2021-2022 була підключена та послуга йому надавалась та ним споживалась, що підтверджується копією акту про підключення житлового будинку до системи централізованого опалення № 346 від 01.11.2021. А тому споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги, отримані ним до укладення відповідного договору, якими він фактично користувавсь. Позиція суду повністю узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду у справі № 712/8916/17 від 07.07.2020. Рішеннями виконавчого комітету Червоноградської міської ради № 138 від 01.10.2021 було встановлено тарифи для потреб населення на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послугу з постачання теплової енергії на період з 01.10.2021 до 30.09.2022. Згідно з ч. 2, 3 ст. 162 Житлового кодексу Української РСР плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Так, судом встановлено, що позивач в повному обсязі виконав свої зобов`язання по наданню послуг. Доказів протилежного, зокрема, ненадання відповідачу [PERSON] послуг, надання неякісних послуг тощо, судом не встановлено. Оцінюючи поданий позивачем розрахунок заборгованості з точки зору допустимості та належності, суд враховує, що такий був проведений за відповідними формулами, належним чином обґрунтований та мотивований. У свою чергу, в процесі розгляду справи не здобуто жодних доказів, які ставлять під сумнів математичні розрахунки наведені позивачем. Отже, з огляду на вищенаведене, між відповідачем та позивачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг в сфері теплопостачання, а саме: виконавець надавав послуги відповідачам, останній такими послугами користувався для задоволення своїх потреб та не відмовлявся від них, усвідомлюючи, що за послуги треба платити, проте, оплату в повному обсязі не проводив, чим порушив ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017р. (№ 2189- VIII), ч. 1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005р., а також п. 1.1 Договору. Таким чином, всупереч ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017, ч.1 п.18 постанови КМУ № 630 від 21.07.2005, а також п.1.1 Договору відповідач не виконав свого зобов`язання щодо сплати послуг з централізованого опалення і послуг з централізованого постачання гарячої води, а тому, зобов`язаний сплатити заборгованість у розмірі 17742,96 грн. Щодо заперечень відповідача суд зазначає наступне, постановою Кабінету Міністрів України № 85 від 02.02.2022визнано такою, що втратила чинність, постанова Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005. Ця постанова набрала чинності в частині втрати чинності постанови № 630 - 1 травня 2022 року. Отже, на час проведення нарахувань оплати наданих послуг з централізованого опалення в опалювальний період 2021-2022р.р., постанова Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 була чинною. Відтак, заперечення відповідача, що між ним та позивачем відсутні договірні правовідносини з теплопостачання не відповідає дійсності. Крім того, нарахована заборгованість відповідача згідно типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення є такою, що підтверджена належними та допустимими доказами дослідженими у судовому засіданні, які не спростовані відповідачем. Крім того, на переконання суду відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо проведеного ним розрахунку визначення розміру плати за теплопостачання. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин та міркувань суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача у користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481,00грн.

Outcome: approved