Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

07.02.2023 року [PERSON] від імені та в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [PERSON] про зняття арешту з майна. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18 грудня 2007 року між ВАТ "Сведбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк" та [PERSON] , був укладений Кредитний договір № 0501/1207/88-289. 28 листопада 2012 року між ПАТ "Сведбанк" та Факторинговою компанією "Вектор Плюс" було укладено Договір факторингу, а в свою чергу останній уклав договір факторингу з ТОВ "Кредитні Ініціативи", в результаті яких відбулася заміна кредитора та позивач набув статусу нового кредитора за договором № 0501/1207/88-289. В якості забезпечення вимог Кредитора 18 грудня 2007 року були укладені договори поруки між ПАТ "Сведбанк" та [PERSON] №0501/1207/88-289-Р-1, [PERSON] № 0501/1207/88-289-Р-2, [PERSON] , № 0501/1207/88-289-Р-3, відповідно до яких останні поручилися відповідати за належне виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором та нести солідарну відповідальність у разі його невиконання. Оскільки, зобов`язання не були виконані, заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 04.02.2015 року №758/14133/14-ц стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в солідарному порядку на користь ТОВ "Кредитні Ініціативи" 1245766 грн. 68 коп. (один мільйон двісті сорок п`ять тисяч сімсот шістдесят шість гривень шістдесят вісім копійок) заборгованість за договором та 3654 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні) судового збору. 17.09.2015 року Корольовським ВДВС Житомирського МУЮ відкрито виконавче провадження ВП №48743952 з примусового виконання виконавчого листа №758/14133/14-ц, виданого Подільським районним судом міста Києва про стягнення з [PERSON] порядку на користь ТОВ "Кредитні Ініціативи" 1245766 грн. 68 коп. (один мільйон двісті сорок п`ять тисяч сімсот шістдесят шість гривень шістдесят вісім копійок) заборгованість за договором та 3654 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні) судового збору. 20.07.2017 року державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ накладено арешт на все майно [PERSON] (реєстраційний номер обтяження в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №21489747 від 20.07.2017). Згідно даних з автоматизованої системи виконавчого провадження, 10.12.2018 року, державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції на дату винесення такої постанови. Арешт з майна боржника не був знятий. Повторно вищевказаний виконавчий документ на виконання не пред`являвся. Відповідно до договору факторингу від 14.07.2017 року, укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнту за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитним договором №0501/1207/88-289 від 18.12.2007 року, що укладений між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] . Згідно з договором передачі прав за іпотечним договором №б/н, посвідчений 18.12.2007 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. та зареєстрований в реєстрі за №19571, від 14.07.2017 року, укладеного між TOB «Кредитні ініціативи» та TOB Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», цесент передає, а цесіонарій приймає всі права за іпотечним договором б/н, укладений між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] , посвідчений 18.12.2007 року приватним нотаріусе Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. та зареєстрований в реєстрі №19571, що укладений в забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором №0501/1207/88-289 від 18.12.2007 року, включаючи всі зміни та додаткові угоди до нього. На підставі договору про припинення іпотечного договору, посвідченого 18.12.2007 року, Сєтак В.Я., приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу реєстрованим №19571, від 20.07.2017 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та [PERSON] , сторони вирішили припинити дію іпотечного договору з 20.07.2017 року. Положеннями договору відступлення права вимоги за кредитним договором №0501/1207/88-289 від 18.12.2007 року, від 21.07.2017 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та [PERSON] передбачено, що новий кредитор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження первісному кредитору за плату, а первісний кредитор зобов`язується відступити новому кредитору свої права грошової вимоги до боржника за кредитним договором №0501/1207/88-289 від 18.12.2007 року, що укладений між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] . Таким чином, [PERSON] є правонаступником ТОВ «Кредитні ініціативи», та новим кредитором за кредитним договором №0501/1207/88-289 від 18.12.2007 року, що укладений між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] . Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24.05.2018 року у справі №758/14133/14-ц, скасовано Заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 04.02.2015 року. З метою належного належного та вільного розпорядження майном, 18.01.2023 року Позивач [PERSON] звернулася до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з вимогою зняти арешт, що накладений на все майно [PERSON] , постановою державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 20.07.2017 у виконавчому провадженні ВП №48743952 - (реєстраційний номер обтяження в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №21489747 від 20.07.2017 року). та зняти всі арешти та заборони, що накладені на майно [PERSON] в межах виконавчого провадження ВП №48743952. 30.01.2023 року, Позивачем отримано відмову Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у зняття арешту з майна [PERSON] в межах виконавчого провадження ВП №48743952 та рекомендовано звернутися до суду. Будь-які претензій з боку стягувача [PERSON] до [PERSON] в межах виконавчого провадження ВП №48743952 відсутні. Наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту за відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є не виправданим втручання у право особи на мирне володіння своїм майном. Тому просять зняти арешт, що накладений на все майно [PERSON] , постановою державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 20.07.2017 у виконавчому провадженні ВП №48743952 за реєстраційним номером обтяження в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №21489747 від 20.07.2017 року та припинити всі арешти та заборони, що накладені на майно [PERSON] , в межах даного виконавчого провадження ВП №48743952. 21.03.2023 року від адвоката Пилипенка О.С. надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій він просив зняти арешт, накладений на все майно [PERSON] , зокрема житловий будинок, реєстраційний номер майна № 15528792, загальною площею 56,9 кв. м., що розташований за адресою: [ADDRESS] , постановою державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 20.07.2017 року у виконавчому провадженні № 48743952 за реєстраційним номером обтяження в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 21489747 від 20.07.2017 року та припинити всі арешти та заборони, що наладені на майно [PERSON] , в межах даного виконавчого провадження ВП № 48743952. В судове засідання адвокат Пилипенко О.С. та позивач не з`явилися, надіслали заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити. Представник Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, надіслали заяву про розгялд спраив у їхню відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 04.02.2015 року №758/14133/14-ц стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в солідарному порядку на користь ТОВ "Кредитні Ініціативи" 1245766 грн. 68 коп. (один мільйон двісті сорок п`ять тисяч сімсот шістдесят шість гривень шістдесят вісім копійок) заборгованість за договором та 3654 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні) судового збору (а.с. 17-19). 17.09.2015 року головним державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48743952 (а.с. 13). Постановою головного державного виконавця Корольовського ВДВС міста Житомир від 20.07.2017 року накладено арешт на все майно [PERSON] (а.с. 14). Ухвалою Апеляційного суду м. Києва № 758/14133/14 від 24.05.2018 року скасовано заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 04.02.2015 року №758/14133/14-ц та зарито провадження у справі (а.с. 20-22). 10.12.2018 року старшим державним виконавцем Корольовського ВДВС міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с. 15-16). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 25.11.2022 року [PERSON] на праві власності належить будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яке обтяжено арештом згідно постанови державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира від 20.07.20107у виконавчому провадженні ВП№48743952 (а.с. 7-9). Згідно листа Корольовського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30.01.2023 року, 10.12.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження,повторно виконавчий документ на виконання не надходив, виконавче провадження ВП 48743952 завершено (а.с. 12). Статтею 41\~Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319\~ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1\~ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч. 2\~ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно ч. 1 \~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1\~ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Частиною 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт з майна може бути знятий за рішенням суду. За змістом п. 1 ч. 1\~ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження»\~(в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) заходом примусового виконання судових рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають у інших осіб або належать боржникові від інших осіб. Згідно з ч. 1\~ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»\~(в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Арешт на майно боржника може накладатись державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин)\~. Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції на день завершення виконавчого провадження, у разі закінчення виконавчого провадження, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», збереження арешту майна за відсутності підстав для цього є порушенням права власності позивача. З огляду на викладені обставини вважаю, що позовні вимоги про зняття з майна арешту, а саме з житлового будинку, реєстраційний номер майна № 15528792, загальною площею 56,9 кв. м., що розташований за адресою: [ADDRESS] ,, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Outcome: approved