overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.11.2013 Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1154. У шлюбі подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, шлюбні відносини між подружжям були припинені 19.02.2023 через несумісність поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що буде суперечити їх інтересам. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, 18.04.2023 через канцелярію подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, 12.04.2023 через канцелярію подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 22.11.2013 Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 1154, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 09.07.2014 Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. У шлюбі подружжя має неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 14.10.2008 Новоолександрівською сільською радою Запорізького району Запорізької області. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути примирення їм не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . При житті вона склала в користь позивача заповіт на все своє майно. Спадкове майно складається із житлового будинку за адресою [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,1400 га. Позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу прийняття даної спадщини, однак виявилося, що строк для прийняття спадщини ним пропущений. Причиною пропуску строку стало те, що при зверненні в органи місцевого самоврядування йому в телефонному режимі пояснили, що оскільки він є єдиним спадкоємцем та має заповіт, тому в будь-який час може звернутися до нотаріуса. Окрім того, після смерті матері, коли потрібно було подавати нотаріусу заяву про відкриття спадщини він перебував на заробітках за кордоном. На підставі вищевикладеного просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матері. 17.03.2023 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача [PERSON] - адвокат Микитюк С.М. подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, позов підтримав, просить його задовольнити. Представник відповідача - представник Бродівської міської ради Львівської області подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.11). За життя спадкодавцеві [PERSON] належали - житловий будинок, який знаходиться за адресою - [ADDRESS] (а.с.13) та земельна ділянка площею 0,1400 га, що розташована в [ADDRESS] (а.с.14) . Позивач [PERSON] є спадкоємцем по заповіту (а.с.10). Із повідомлення нотаріальної контори від 31.03.2023 за №76/01-16 випливає, що спадкова справа після смерті [INFO] [PERSON] не заводилася. Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивач суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст. 1216, 1222, 1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . При житті мати склала в користь позивача заповіт на все своє майно. Спадкове майно складається із житлового будинку за адресою [ADDRESS] та земельної ділянки загальною площею 1,7722 га. Зазначає, що спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині після смерті матері не має. Позивач звернулася до нотаріальної контори з приводу прийняття даної спадщини, однак виявилося, що строк для прийняття спадщини нею пропущений. Причиною пропуску строку стало те, що вона помилково вважала, що прийняла спадщину, так як є єдиною спадкоємицею та проживала разом із спадкодавцем без реєстрації. Після смерті матері сплачувала податок за землю, здійснювала обслуговування спадкового майна. На підставі вищевикладеного просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матері. 22.03.2023 року відкрито провадження у справі. Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Сиротюк Р.М. подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримали, просять його задовольнити. Представник відповідача - представник Підкамінської селищної ради Львівської області подав суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що факт відкриття спадщини підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.7). За життя спадкодавцеві [PERSON] належали: житловий будинок, який знаходиться за адресою - [ADDRESS] (а.с.12) та земельні ділянки загальною площею 1,7722 га, що розташовані на території колишньої Черницької сільської ради Бродівського району Львівської області (а.с.13) . Позивач [PERSON] є спадкоємцем по заповіту (а.с.10). Із повідомлення нотаріальної контори від 31.03.2023 року за №77/01-16 випливає, що спадкова справа після смерті [INFO] [PERSON] не заводилася. Інших спадкоємців, які б могли претендувати на прийняття спадщини не має. Причини пропуску строку на прийняття спадщини, на які вказує позивач суд визнає поважними. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст. 1216, 1222, 1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 лютого 1985 року, актовий запис № 60, так як сімейне життя не склалось через відсутність порозуміння, вони припинили сімейні відносини, спілдьне господарство не ведуть, підстав для надання строку для приминення не вбачається, подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про розгляд справи у спрощеному провадженні без участі сторін, в заяві до суду позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує щодо його задоволення. Ознайомившись з позовною заявою, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 лютого 1985 року, актовий запис № 60, що стверджується свідоцтвом про шлюб, повторно виданим в Шепетівському відділі реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (а.с. 4). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За змістом частини третьої статті 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, відносини як чоловік і дружина не підтримують, втратили почуття любові і поваги один до одного, неповнолітніх дітей не мають. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, суд знаходить, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

У лютому 2023 року позивач через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05 травня 2016 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Позивач у судове засідання не з`явилась, просила справу розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, засобами поштового зв`язку надіслав до суду про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов визнає. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 05 травня 2016 року Виконавчим комітетом Салтиково-Дівицької сільської ради Куликівського району Чернігівської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 1 (а.с. 5). Спільних дітей сторони немають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню. Крім того, у зв`язку із задоволенням позову, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

У березні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 серпня 2011 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подала. Позивач у судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилась, на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 16 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 1321 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню. Крім того, у зв`язку із задоволенням позову, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

15 березня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] 29 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 827, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені, проживають окремо, між ними втрачено почуття взаємоповаги, подальше спільне життя вважає неможливим. В судове засідання позивач не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши про визнання позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований між сторонами 29 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 827 (а.с.4). Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобов"язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч.1 ст.55 СК України. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулась 28.11.2022 р. до суду з заявою про визнання недієздатним її сина [PERSON] , [INFO] . В заяві зазначає, що [PERSON] є інвалідом 2 групи, внаслідок захворювання останній грубо дезадаптований в соціально-побутовому плані, він не може самостійно здійснювати свої потреби, за психічним станом, не здатен розуміти свої дії, керувати ними, потребує постійного догляду. Заявник просить визнати недієздатним [PERSON] , встановити над ним опіку та призначити опікуна. Ухвалою від 30.11.2022 р. відкрито провадження, призначено судове засідання на 11.01.2023 р. 11.01.2023 р. провадження у справі зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України. 07.03.2023 р. провадження у справі відновлено, призначено судове засідання на 18.04.2023 р. [PERSON] в судовому засіданні підтримала заяву, просила її задовольнити. Представник районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, зазначила, що інші члени сім`ї чи близькі родичі у [PERSON] , які б могли здійснювати за ним нагляд, відсутні. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 31 від 02.02.2023 р., [PERSON] виявляє ознаки психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, змішаний дефект особистості. Тому, він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Вказана експертиза, підтверджує обґрунтованість заяви і дає суду всі підстави для її задоволення. Ч.1 ст.300 ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно ч. 6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи подання органу опіки та піклування, суд призначає опікуном над [PERSON] заявника [PERSON] . На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved