Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

У листопаді 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23.07.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2615484398, згідно якого позичальнику було надано грошові кошти у розмірі 240\~331,06 грн. на строк 60 місяців під 0,01 відсотків річних та щомісячними процентами\~2,49 відсотків від суми кредиту. 17.12.2021 права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору факторингу №1712121. Відповідно до умов цього договору та витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу №1712121 від 17.12.2021, позивач є новим кредитором боржника за кредитним договором № 2615484398 від 23.07.2021 з усіма наступними додатками та змінами. В порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 28.10.2022 існує заборгованість в сумі 323\~273,97 грн. 46 коп., з яких: заборгованості по тілу кредиту (в т. ч. прострочена)\~239\~517,38 грн.; заборгованості по відсоткам (в т. ч. прострочені)\~28,14 грн.; заборгованості по комісії (в т. ч. простроченій)\~83732,45 грн. Як зазначає позивач, неодноразовими телефонними повідомленнями банку позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни, 23.09.2022 відповідачу було надіслано повідомлення-вимогу щодо дострокової сплати заборгованості за кредитним договором, але відповідачем заборгованість погашена не була. Враховуючи наведені обставини, позивач звернувся із даним позовом до суду. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 02.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 28.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав в повному обсязі. Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. 23.07.2021 [PERSON] подав заяву-анкету на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с.8). 23.07.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2615484398, згідно якого позичальнику було надано грошові кошти у розмірі 240\~331,06 грн. на строк 60 місяців (а.с. 3-4). Згідно із паспортом кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5484398 [PERSON] було надано кредит під 0,01 відсотків річних, з щомісячними процентами\~2,49 відсотків від суми кредиту та 5 відсотків початкового проценту (а.с.5-7). 17.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір факторингу №171221, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає (відступає) АТ «ТАСКОМБАНК» за плату належні йому права вимоги, а АТ «ТАСКОМБАНК» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» права вимоги до позичальників, вказаними у реєстрі прав вимоги (а.с. 8-12). Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги до договору факторингу №171221 від 17.12.2021 АТ «ТАСКОМБАНК» набуло права грошової вимоги до боржників (а.с.13-15). Згідно із меморіальним ордером №83343708 від 17.12.2021 АТ «Таскомбанк» перерахувало кошти ТОВ «ФК «ЦФР» у сумі 467336417,92 згідно договору факторингу №171221 від 17.12.2021 (а.с.16). Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором №2615484398 від 23.07.2021 станом на 28.10.2022 залишок заборгованості складає 323\~279,97 грн, що складається з: заборгованості по тілу кредиту (в т. ч. прострочена)\~239\~517,38 грн.; заборгованості по відсоткам (в т. ч. прострочені)\~28,14 грн.; заборгованості по комісії (в т. ч. простроченій)\~83732,45 грн. (а.с.17-26). 23.09.2022 від АТ «ТАСКОМБАНК» відповідачу було надіслано повідомлення-вимогу щодо дострокової сплати заборгованості за кредитним договором (а.с. 27,28). Надання відповідачу грошових коштів від ТОВ «ФК «ЦФР» підтверджується відповідними квитанціями, платіжними дорученнями та витягами (а.с. 54-58). Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із положеннями ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 1ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором №2615484398 від 23.07.2021 станом на 28.10.2022 залишок заборгованості складає 323 279,97 грн., що складається з: заборгованості по тілу кредиту (в т. ч. прострочена)\~239\~517,38 грн.; заборгованості по відсоткам (в т. ч. прострочені)\~28,14 грн.; заборгованості по комісії (в т. ч. простроченій)\~83732,45 грн. Дана сума заборгованості визначена на підставі наданих позивачем доказів, які відповідачем визнано в повному обсязі. На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню. З урахуванням задоволення позову та визнання позову відповідачем, на підставі ст. 141, 142 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 2424,60 грн. та повернути з державного бюджету на користь позивачки 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 2424,60 грн.

Outcome: approved