overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін, який був зареєстрований 19.10.1990 року відділом РАЦСУ Шевченківського районного виконавчого комітету (м. Запоріжжя). Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. При цьому, сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 19.10.1990 року відділом РАЦСУ Шевченківського районного виконавчого комітету (м. Запоріжжя). що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 904. Від шлюбу сторони мають спільну доньку та за поясненями позивача на даний момент неповнолітнійх дітей у подружжя не має. Згідно\~ст.110-112 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 07 червня 1992 року у виконкомі Мамализької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №15. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та довіри один до одного, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу дітей не мають. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки. З письмової згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 червня 1992 року у виконкомі Мамализької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №15. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 04 січня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №01. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки. З письмової згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 січня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №01. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає із позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, на яку він має право як спадкоємець за заповітом, однак пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явися, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] в с.Малинівка Чернівецького району Чернівецької області відкрилася спадщина, яку позивач як спадкоємець за заповітом від 25.03.2013 року своєчасно не прийняв. Він не міг подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори у зв`язку з тим, що йому не було відомо про існування заповіту, оскільки про нього він дізналася лише в грудні 2022 року, а тому він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. В зв`язку з цим суд визнає дану причину щодо не подачі заяви про прийняття спадщини поважною. Відповідач позов визнав, що не порушує прав та інтересів інших осіб та не суперечить закону, оскільки ніхто після смерті [PERSON] спадщину не прийняв. На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 19.07.1996 він уклав шлюб із відповідачкою. Зазначає, що причиною розірвання шлюбу послугувало те, що сторони мають несумісні характери, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, повага один до одного, що є причиною фактичного припинення шлюбних відносин і ведення спільного господарства. Таким чином просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився надіславши до суду заяву, відповідно до якої просить: розглянути справу у його відсутність; позов підтримав; проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 21). Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, хоча відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України була повідомлена належним чином про місце дату та час судового засідання шляхом отримання судової повістки та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 16, 20). На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, сторони зареєстрували шлюб 19.07.1996 у виконавчому комітеті Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис № 13 (а.с. 7). Враховуючи причини позову про розірвання шлюбу, бажання позивача розірвати шлюб, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 08.07.2019 та зареєстрований у Виконавчому комітеті Роганської селищної ради Харківського району Харківської області за актовим записом №15, розпався і зберегти його неможливо; просила стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, попередньо представник надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 08.07.2019 між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Роганської селищної ради Харківського району Харківської області за актовим записом № 15, від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 16-17, 25). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо. Згода про утримання та місце проживання дитини між сторонами досягнута. Майнового спору між сторонами не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в\~суд з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 19.05.2007 року він вступив в шлюб з відповідачем.\~ Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалось на грунті взаємного нерозуміння, різних характерів, що привело до відчуження та неможливості збереження сім"ї. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. \~ \~ \~ \~ У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено,\~що сім`я розпалася повністю, носить чисто формальний характер і за даних обставин відновленою бути не може, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже,\~з огляду\~на наведене,\~враховуючи визнання\~відповідачем позову,\~що не\~суперечить закону,\~не порушує\~законних прав\~чи інтересів\~інших осіб,\~суд вважає,\~що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу,слід задовольнити. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог [PERSON] (далі - Позивач) звернулась в суд з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач) про позбавлення батьківських прав, у якому просила позбавити Відповідача батьківських прав відносно їх спільного малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено шлюб 08.09.2014 року. Цей шлюб розірваний на підставі рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.06.2017 року. Від шлюбу подружжя має спільну дитину, [PERSON] , [INFO] . З 2018 року Відповідач ніяким чином не піклується про сина (не цікавиться його навчанням, здоров`ям, фізичним і духовним розвитком тощо). Крім цього, Відповідач не сплачує аліменти на утримання сина, за що був засуджений Іванківським районним судом Київської області. Дитина перебуває на повному утриманні Позивача. За таких обставин, Позивач просить позбавити Відповідача батьківських прав. Рух справи 21.03.2023 року позовна заява надійшла до суду. Ухвалою суду від 24.03.2023 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 18.04.2023 року. Позиції сторін Позивач у судове засідання не з`явилась. Про дату та час судового засідання повідомлялась вчасно та належним чином. Направила до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином. Подав до суду заяву, у якій просив провести розгляд справи без його участі. Позовні вимоги позивача підтримав повністю. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Встановлені судом обставини справи та застосовані норми права

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

23 лютого 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 28 серпня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, протилежні погляди на шлюб та сім`ю, тому шлюбні відносини та ведення спільного господарства фактично припинено з квітня 2022 року і позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В обґрунтування вимог зазначає, що у період з 2017 року по квітень 2018 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] . З відповідачем мають спільну доньку - [PERSON] , [INFO] .Дитина проживає з позивачем. Відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає щодо утримання дитини, тому позивач просить стягнути з [PERSON] на її користь на утримання дитини [PERSON] , [INFO] в poзміpi 1/4 частини з ycix видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2022 року відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що від спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає щодо утримання дитини. Згідно ст.\~180\~Сімейного Кодексу\~України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.181, ст. 182 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Статтею 183 СК України, передбачено, що якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.182\~СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ст. 191 СК України). Враховуючи те, що відповідач як батько зобов`язаний утримувати дитину, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, а саме стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідност.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання [PERSON] до [PERSON] від свого імені та як законний представник неповнолітніх дітей, [PERSON] законного представника неповнолітніх дітей, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , треті особи Відділ реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради, Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, однак від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачі та його представники в підготовче судове засідання не з`явилися, однак від представників відповідачів [PERSON] , та [PERSON] надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутності сторони відповідача, позовні вимоги визнають. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлений позов про визнання [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку,який знаходиться за адресою: [ADDRESS] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Так, належними доказами встановлено, що [PERSON] є одноосібним власником будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки Ужгородської міської ради від 23.03.2023року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , є членом сім`ї власника будинку,що розташований за адресою [ADDRESS] . Суд констатує, що не володіє доказами наявності іншого житла, члена сім`ї власника житла. Однак, враховуючи, визнання позову стороною відповідача, такий слід задовольнити. З врахуванням наведеного,

Outcome: approved