Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

В березні 2023 року КС "Самопоміч" звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №GK0000000005 від 21.02.2022 року в розмірі 9659 грн. 18 коп. Позов обґрунтовує тим, що 21.02.2022 року між КС «Самопоміч» та [PERSON] , членом кредитної спілки, укладено кредитний договір за №GK0000000005, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 6000 грн. 00 коп. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 60% річних. Кредит надавався строком на дванадцять місяців. Строк дії кредитного договору відповідно до п. 12.1. становить 12 місяців. Відповідно до пункту 4.1. кредитного договору №GK0000000005 від 21.02.2022 року, та Додатку № 1 до договору №GK0000000005 від 21.02.2022 року, позичальник брав на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 676 грн. 95 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами починаючи з 21.02.2022 року до 21.02.2023 року. Позичальником не було здійснено жодної сплати у виконання даного кредитного договору. Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника [PERSON] з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та погашення простроченої заборгованості (лист за № 523 від 18.07.2022р., № 959 від 18.11.2022р.), але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення. Таким чином станом на 27 лютого 2023 року заборгованість по кредитному договору № GK0000000005 від 21.02.2022р., становить 9659 грн. 18 коп., що складається з 6000 грн. 00 коп. - суми простроченого основного боргу по кредиту та 3659 грн. 18 коп. - процентів за користування кредитними коштами. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Самопоміч» 9659 грн. 18 коп. заборгованості згідно кредитного договору №GK0000000005 від 21.02.2022 року та 2684 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем за подання позову. Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 14.03.2023 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, однак представник позивача звернулася в суд із заявою про розгляд справи у відсутності представника позивача та позивача, зазначила, що позов підтримує, просить такий задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (арк. спр. 34). Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.спр. 36). Оскільки відповідач не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, що в розумінні ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається неявкою без поважних причин, не подала відзиву на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 21.02.2022 року між КС «Самопоміч» (Кредитодавець) та [PERSON] (Позичальник) укладено договір про споживчий кредит №GK0000000005 (Договір), відповідно до умов якого, позичальнику надано грошові кошти у сумі 6000,00 грн. на умовах кредиту, на строк до 21.02.2023 року. Згідно з п. 1.1., п. 3.1., п. 3.3. договору кредиту, за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю проценти у розмірі 60 процентів річних, які нараховуються на залишок основної суми кредиту з наступного дня після надання кредиту Позичальнику до дня закінчення строку дії Договору включно (арк. спр. 7-11). Згідно з Додатком №1 до договору про споживчий кредит №GK0000000005 від 21.02.2022 року, сторони домовилися, що сплата кредиту та процентів здійснюється щомісячно, рівними частинами, в сумі по 676 грн. 95 коп. (арк. спр. 12). Згідно з п. 12.1. договору кредиту, строк дії договору - 12 місяців. Факт належного виконання КС «Самопоміч» свого зобов`язання по видачі кредиту [PERSON] підтверджується видатковим касовим ордером від 21.02.2022 року за фіскальним чеком №0000004406 з якого встановлено, що остання отримала грошові кошти через касу КС «Самопоміч» у розмірі 6000,00 грн. (арк.спр.13). З наданого позивачем розрахунку (особова картка позичальника) встановлено, що розмір заборгованості по кредитному договору №GK0000000005 від 21.02.2022 року станом на 27 лютого 2023 року становить 9659 грн. 18 коп., що складається з 6000 грн. 00 коп. - прострочена основна сума кредиту, та 3659 грн. 18 коп. - проценти за користування кредитними коштами (арк. спр. 16). Відповідно до п. 8.1.1. Договору кредиту, Кредитодавець має право вимагати від Позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання усіх інших зобов`язань, передбачених цим Договором. Як встановлено з матеріалів справи, КС «Самопоміч зверталася до боржника [PERSON] з вимогами щодо необхідності погашення заборгованості, що підтверджується листом за № 523 від 18.07.2022р. та листом за № 959 від 18.11.2022р., та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення адресату (арк. спр. 14, 15). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно вимог ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до приписів ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 547 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчинюється у письмовій формі. Ураховуючи наведене вище, оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконує своїх зобов`язань за кредитним договором №GK0000000005 від 21.02.2022 року, належним чином не повертає отриманий кредит, не надала суду жодних доказів на спростування вимог позивача щодо нарахованої суми заборгованості, а тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Як встановлено з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2684,00 грн. А тому, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved