Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. 15.03.2023 [PERSON] звернувся до Малинського районного суду з позовною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування якої зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS] . Даний будинок, а також все інше належне їй майно мати заповідала позивачу та його сестрі [PERSON] , згідно заповіту від 10 листопада 2004 року. [PERSON] із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталася, а пізніше вона померла. Після поховання [PERSON] позивач зберігає у себе правовстановлюючі документи на будинок, маючи намір отримати Свідоцтво про право на спадщину на дане майно. Але протягом шести місяців з часу відкриття спадщини він не зміг звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки постійно проживає в м. Києві та на той час працював на посаді технічного директора ДП НВП «Спецпожсервіс». Протягом робочого тижня можливості виїхати в інший населений пункт за місцем відкриття спадщини в [PERSON] не було. Окрім цього, він проживав разом з дочкою, яка на той час була вагітна. [INFO] народилася онука [PERSON] , у зв`язку з чим позивачу довелося допомагати дочці у догляді за дитиною. Вказані обставини в сукупності призвели до того, що [PERSON] протягом встановленого законодавством шестимісячного строку не зміг звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Вимогами позовної заяви [PERSON] просить суд визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно заяви від 15.03.2023 просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача Чоповицької селищної ради в судове засідання не з`явився. 20.03.2023 до суду надійшла заява за підписом Чоповицького селищного голови Філоненка М.М., згідно якої представник просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечив щодо задоволення позовних вимог [PERSON] . Частиною 3 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд розглядає справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. 128,\~223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що, в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] , виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що [INFO] в с. Пристанційне у віці 83-х років померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №22 (а.с.6). Після її смерті відкрилася спадщина на належне за життя майно, а саме: житловий будинок в [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно №2597 від 11.01.2006 (а.с.7) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9600170 від 18.01.2006 (а.с.8). Позивач є сином спадкодавця [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.9). Згідно заповіту від 10.11.2004, [PERSON] заповіла своїм дітям [PERSON] та [PERSON] все її майно (а.с.10). Постановою нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області Ходаківської Л.В. від 08.03.2023 за №02-31/194, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері [PERSON] у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.11). На підтвердження обставини поважності пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем надано наступні документи: трудову книжку від 03.04.1972 (а.с.12), свідоцтво про народження доньки [PERSON] , серії [NUMBER] (а.с.13); свідоцтво про шлюб доньки, серії [NUMBER] (а.с.14); свідоцтво про народження онуки [PERSON] , серії [NUMBER] (а.с.15). Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В даному випадку, [PERSON] не зміг реалізувати своє право на прийняття спадщини. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно роз`яснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивачем обґрунтовано причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті матері, у зв`язку з чим він не мав змоги звернутися до нотаріальних органів протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини та своєчасно прийняти спадщину. Враховуючи викладене та надані позивачем докази, суд вважає, що причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини [PERSON] пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved