Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» - Балагурак В.В. звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості (а.с. 1-27). У позові представник позивача вказує, що 23.04.2007 року між АТ КБ\~«Приват Банк» та [PERSON] був укладений кредитний Договір E/V07970. Зазначає, що згідно договору АТ КБ «ПриватБанк» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 18\~000 дол. США на термін до 23.04.2012 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленим кредитним договором. Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, [PERSON] сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Вказує, що АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 18 000 дол. США. В порушення вимог відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. Зазначає, що 06.03.2013 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідачів. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2013 року, позовні вимоги було задоволена та стягнуто заборгованість з відповідачів. Вказує, що прострочена сума заборгованості за тілом кредиту становить 17731, 00 дол. США. Оскільки, з відповідача було стягнено заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2013 року, тобто за період 23.04.2007 року по 06.03.2013 року, то за період після подання позовної заяви від 06.03.2013 року, з 10.06.2013 по 15.09.2022 роки відповідач має заборгованість у розмірі 4930,19 дол. США, яка складається з - 3% річних від простроченої суми. Посилається на те, що в забезпечення виконання зобов`язань за Договором E/V07970 між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено Договір поруки. З посиланням на відповідні правові норми та докази, зважаючи на те, що відповідачі продовжують ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашають, просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість, яка складається з 3% річних від простроченої суми - 4930,19 дол. США. Крім того, просить стягнути з відповідачів і понесені судові витрати у справі. Відповідачем відзиву на позовну заяву до суду не подано. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.02.2023, після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб відповідачів по справі, було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, повідомлення сторін, призначено судове засідання на 06.03.2023, яке відкладено на 06.04.2023 (а.с.33). 06.04.2023 в судове засідання сторони по справі не прибули. Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»» у судове засідання не прибув, у позовні заяві просив розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без виклику сторін (а.с.26) Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не прибули, хоча були завчасно та належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, про що свідчать розписки про отримання судових викликів. У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося. Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено, що 23.04.2007 року між АТ КБ\~«Приват Банк» та [PERSON] був укладений кредитний Договір № E/V07970, відповідно до якого відповідач отримав 18\~000\~дол.\~США на термін\~до 23.04.2012\~ року (а.с.12-14) Згідно Договору поруки E/V07970 від 23.04.2007 року, вбачається, що [PERSON] став поручителем перед кредитором - АТ КБ\~«ПриватБанк» за\~виконання [PERSON] своїх\~обов`язків за кредитною угодою від 23.04.2007 року № E/V07970. ( а.с.16) Рішенням Індустріального районного\~суду м.\~Дніпропетровська від\~13.05.2013\~ року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено стягнути заборгованість з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № E/V07970\~від 23.04.2007\~року у\~розмірі 534\~713,\~68\~грн.,\~та стягнуто\~солідарно з\~ПАТ «Акцент-Банк»,\~ [PERSON] на\~користь ПАТ\~КБ «\~ПриватБанк» суму\~10\~000\~грн.,\~а всього\~заборгованість у\~сумі 544\~713,68\~грн.,\~ що\~еквівалентно 68\~148,84\~дол.США\~та складається:\~заборгованість за\~кредитом \~17\~731дол.США;\~заборгованість по\~процентам за\~користування кредитом\~ 27\~334,11\~дол.США;\~пеня за\~несвоєчасність виконання\~зобов`язань за\~договором \~23\~083,73\~дол.\~США (а.с.4) Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № E/V07970\~від 23.04.2007\~року,\~укладеного між «ПриватБанк» та [PERSON] , станом на 15.09.2022, заборгованість за кредитом становить 241 091,68 дол. США. Сума заборгованості за тілом кредиту становить у розмірі 17 731,00 дол. США та згідно якої нараховуються 3% річних, всього штрафних санкцій 4\~930,19 дол. США (а.с.5-6) Норми права, які застосував суд. Відповідно до ч.4 ст.42 Конституції України держава захищає права споживачів. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також №% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом ст.1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). Відповідно до ст.599 ЦК України: зобовязання припиняються його виконанням, проведеним належним чином, а не всилу вже прийнятого рішення суду. Згідно із ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Тобто, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Мотиви з яких виходив суд. Так, з наданих представником позивача та досліджених судом доказів установлено, що 23.04.2007 року між АТ КБ\~«Приват Банк» та\~ [PERSON] \~був укладений\~кредитний Договір\~№ E/V07970,\~відповідно до\~якого відповідач\~отримав 18000,00\~дол.\~США строком\~до 23.04.2012р.. Так, рішенням Індустріального районного\~суду м.\~Дніпропетровська від\~13.05.2013\~ року позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» було задоволено стягнути заборгованість . У відповідності до розрахунку заборгованості за Договором № E/V07970 від 23.04.2007 року, станом на 15.09.2022, заборгованість за кредитом становить 241 091,68 дол. США., сума заборгованості за тілом кредиту становить у розмірі 17 731,00 дол. США та згідно якої нараховуються 3% річних, всього штрафних санкцій 4\~930,19 дол. США, що складає 180247,75 грн. за курсом НБУ від 15.09.2022. Відповідачем відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України не надано доказів на спростування розрахунку 3% річних, а тому такий взятий до уваги судом. Дослідивши матеріали справи суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved