Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На обґрунтування заяви зазначено, що вона відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення" має право на пенсію та звернулась до відповідного органу Пенсійного фонду України за оформленням пенсії за віком. Однак їй було відмовлено у призначенні пенсії та не зараховано до трудового стажу періоди роботи, зазначені у трудовій книжці серії [NUMBER] , виданої 28.11.1980, оскільки на титульній сторінці запис її дати народження зазначений з виправленнями, який не затверджений працівником кадрового підрозділу підприємства з відповідним записом та датою внесення цього виправлення, що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок. Виправити зазначені помилки у інший спосіб, окрім як встановлення юридичного факту належності документа, вона не має можливості, оскільки підприємство, яке оформлювало трудову книжку, знаходиться на тимчасово окупованій території України. У зв`язку з викладеним вона змушена була звернутися до суду з вищевказаною заявою. Ухвалою суду від 30.01.2023 заяву [PERSON] залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 01.02.2023 на адресу суду від представника заявниці адвоката Валочкіна В.В. надійшли документи на усунення недоліків заяви. Ухвалою суду від 02.02.2023 справу прийнято до розгляду за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 09.03.2023. Крім того, цією ухвалою до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. 09.03.2023 у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 11.04.2023. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримав доводи, викладені у заяві, просив задовольнити її у повному обсязі. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 28.11.1980, підтверджуються: -паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 03.03.1998 Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Мамлютка Мамлютського району Північно-Казахстанської області, одна зі сторінок якого містить відмітку про реєстрацію місця проживання вказаної особи за адресою: [ADDRESS] ; -довідкою № 2323-3001613133 від 19.05.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Мамлютка Мамлютського району Північно-Казахстанської області, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , відповідно до якої зареєстровано фактичне місце проживання особи за адресою: [ADDRESS] ; -копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00036894767 від 20.09.2022, у якому набуте після реєстрації шлюбу прізвище, а також ім`я та по-батькові заявниці відповідають даним, зазначеним у її паспорті громадянина України, а дошлюбне прізвище заявниці [PERSON] відповідає даним трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 28.11.1980; -фактом наявності у заявниці [PERSON] оригіналу трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 28.11.1980, у якій прізвище, ім`я та по батькові, а також дата народження (зазначена з виправленнями) збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові та датою народження заявниці. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно зі ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В силу викладеного заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved