Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» (далі\~ ТОВ\~ФК «ЄАзПБ») звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 08 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі по тексту ТОВ ФК «ЦФР») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7644011533, за умовами якого відповідачка отримала кредит у безготівковій формі у розмірі 31\~742,40 грн., строком на 24 місяці, зі сплатою щомісячних відсотків у розмірі 3 % від суми кредиту, які згідно графіку платежів становлять 952,28 грн. Позивач, як особі якій належить право грошової вимоги за договором відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року, укладеного між ТОВ ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк», а останнє згідно договору факторингу № НІ/11/5Ф від 10.09.2021 року відступило право вимоги по вищевказаному кредитному договору ТОВ ФК «ЄАзПБ», просив стягнути вказану суму заборгованості за кредитом з відповідачки, а також судові витрати. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін. Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 лютого 2023 року було відкрито провадження по справі яку призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. Втім, в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд справи у його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] за обставин належного повідомлення про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася без поважних причин, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим, суд в силу ст. 280 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. За наведених обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.8 ст.178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, слід зазначити про наступне. Судом встановлено, що 08.07.2019 року між ТОВ ФК «ЦФР» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 7644011533, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 31\~742,40 грн. строком 24 місяців. (а.с.5). У відповідності до паспорту кредиту від ТОВ ФК «ЦФР» № 4011533 зазначено процентну ставку при наданні кредиту 3%, щомісячні проценти 3% та загальні відсотки 0,01% від суми боргу за договором. (а.с.6-7). На підставі\~договору про\~відступлення права\~вимоги №ТАСЦФР-10-2016\~від 07.10.2016\~укладеного між\~ТОВ ФК\~«ЦФР» та\~АТ «Таскомбанк»\~первісний кредитор\~передав (відступив)\~новому кредитору\~свої права\~вимоги до\~позичальників,\~а новий\~кредитор набув\~права вимоги\~первісного кредитора\~за кредитними\~договорами та\~договорами забезпечення\~до них,\~сплачує первісному\~кредитору за\~відступлення права\~вимоги грошові\~кошти у\~сумі,\~що дорівнює\~ціні договору\~у порядку\~та строки,\~встановлені цим\~договором. (а.с.20-23). Відповідно до\~повідомлення про\~відступлення прав\~вимоги від\~08.07.2019\~року,\~відповідачку було\~повідомлено про\~те,\~що право\~вимоги за\~кредитним договором\~№\~7644011533\~від 08.07.2019\~року укладеного\~між нею\~та ТОВ\~ФК «ЦФР»\~будуть відступлені\~АТ «Таскомбанк» (а.с.8). У відповідності\~до договору\~факторингу НІ/11/5Ф\~від 10.09.2021\~року,\~АТ «Таскомбанк»\~відступило ТОВ\~ФК «ЄАзПБ»\~право грошової\~вимоги до\~боржників за\~кредитними договорами,\~у тому\~числі за\~вищевказаним кредитним\~договором укладеного\~з відповідачкою\~ [PERSON] (а.с.24-28). Як вбачається з розрахунку заборгованості наданого позивачем, за користуванням вказаним кредитом станом 10 вересня 2021 року за відповідачкою утворилася заборгованість на загальну суму 45\~501,15 грн., яка складається з 25\~680,62 грн. заборгованості за тілом кредиту, 3,97 грн. заборгованості за відсотками, 19\~045,58 грн. заборгованості за щомісячними процентами та 770,97 грн. заборгованості за пенею. (а.с.16-19). За змістом ст.3, 6, 627 ЦК України, в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Нормами ст.ст. 610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики. Так, згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Крім цього, відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Отже, враховуючі вищенаведене суд приходить до висновку, що сторони, а саме ТОВ ФК «ЦФР» та [PERSON] , діючи вільно, на власний розсуд, 08 липня 2019 року уклали спірний кредитний договір. При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного між сторонами кредитного договору як правочину жодною із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. Банк надав відповідачці кредитні кошти, які остання повинна була повернути шляхом внесення відповідних щомісячних платежів. Втім, оскільки відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків за кредитним договором, за нею утворилась заборгованість на загальну суму 45\~501,15 грн. При цьому суд враховує, що відбулась заміна кредитора і до позивача перейшло право вимоги від АТ «Таскомбанк», правонаступником якого є ТОВ ФК «ЦФР», і він має право вимагати від [PERSON] сплатити заборгованість за кредитним договором. Оскільки, на день розгляду справи зі сторони відповідачки не надано доказів про виконання свого обов`язку в частині погашення заборгованості по кредитному договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача документально підтверджені понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі в розмірі 2481 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved