Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

АТ «ОТП БАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, вказавши що 04.11.2018 року АТ "ОТП Банк" та відповідач уклали кредитний договір № 2021257236, згідно якого відповідачу було надано кредитні кошти на принципах поворотності, платності, строковості в розмірі 55900 гривень. На виконання умов договору позивач свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість відповідача складає 71700,80 гривень і яка складається із заборгованості по тілу в розмірі 55900,00 гривень та заборгованості по відсотках у розмірі 15800,80 гривень, що позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь та також та судовий збір в розмірі 2600 гривень. У відповідності до гл. 10\~ст. 274 ЦПК України\~«у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи. Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін». Відповідно до ч. 5\~ст.\~279\~ЦПК\~України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. При цьому у відповідності до\~ст. 279 ЦПК України\~«Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово просили розглядати справу без їх участі , заявлений позов підтримують повністю. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла, відзиву на позовну заяву до суду не надала, клопотань про відкладення судового розгляду від неї не надходило. В порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, встановленим наступне. 04 листопада 2018 року АТ "ОТП БАНК " та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 2021257236, згідно якого відповідачу було надано кредитні кошти на картковий рахунок на принципах поворотності, платності, строковості в розмірі 55900,00 гривень. На підтвердження отримання кредитної картки відповідачу було видано розписку на якій відповідач своїм підписом підтвердила видачу та отримання банківської платіжної картки АТ «ОТП Банк» та що з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП Банк» ознайомлена. Доказами придбання товару за кошти банку є видаткова накладна № 700007845557 від 04 листопада 2018 року та товарний чек із чітким переліком товару отриманого у кредит та суми розрахунку за товар, із вказівкою на реквізити сторін та підписом відповідача. 13 жовтня 2022 року банком була направлена вимога [PERSON] про погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 71700,80 гривень, яка відповідачем була невиконана. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом 01.11.2022 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 2021257236 складає 71700,80 гривень і яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 55900,00 гривень, заборгованості за відсотками в розмірі 15800,80 гривень, що не було спростовано відповідачем. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі\~ст.525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі\~ст.530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом\~статті 1056-1ЦК України\~(у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Частиною першої\~статті 1048 ЦК України\~визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову АТ \~ «ОТП\~БАНК» \~до [PERSON] \~про стягнення заборгованості, в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача має бути стягнуто на користь позивача сплачений позивачем судовий збір в сумі 2600 гривень.

Outcome: approved