Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи вимоги наступним. 22.03.2017 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, від якого у них [INFO] народилась донька - [PERSON] Спільне життя між подружжями не склалось, сімейні стосунки погіршувались, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спільне проживання припинилось з початку 2017 р. Оскільки, подальше збереження шлюбу підтримувати сімейні стосунки немає сенсу, позивач просить суд розірвати шлюб укладений з [PERSON] . Провадження у справі відкрито 16.12.2022, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, яка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи,в судове засідання не з`явилась, поважність причин неявки суду не повідомила. Відзив на позов подано не було. За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази наявні в матеріалах справи та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 22 березня 1997 року Відділом реєстрації громадянського стану Жовтневого району м. Києва зареєстровано укладений між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , шлюб, актовий запис №252, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу, копія якого долучена до матеріалів справи. Після реєстрації шлюбу відповідач отримала прізвище чоловіка - « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO] . Позивач вказує, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинились з початку 2017 р., сторони проживають окремо одни від одного та не ведуть спільне господарство . Примирення між позивачем та відповідачем не є можливим. Викладені позивачем обставини не було спростовано [PERSON] . Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про спільне проживання сторін, ведення спільного господарства. Доказів, які свідчили б про можливість примирення позивача та відповідача в ході розгляду справи отримано не було. Також не було отримано доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до приписів ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу, оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Разом з тим, питання щодо залишення [PERSON] прізвища отриманого при реєстрації шлюбу чи відновлення дошлюбного прізвища не вирішувалось, у зв`язку із розглядом справи за відсутності відповідача. Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved