Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна про стягнення страхового відшкодування, стягнення судових витрат. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 24.06.2022 року о 13 год. 54 хв. у м. Івано-Франківську по вул. І. Мазепи,168, пасажир транспортного засобу марки «Mersedes-Benz» д.н.3. АТ2773HB, [PERSON] , відчинивши двері не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Nissan Leaf» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортний засіб [PERSON] отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Листом ПрАт «СК «ПЗУ Україна» вих. № 19665/ПІВ-31 від 07.11.2022 її повідомлено, що департаментом обслуговування збитків ПрАт СК «ПЗУ Україна» розглянуто справу № 19665 відносно події, яка мала місце 24.06.2022 та прийняте рішення про виплату страхового відшкодування. Сума збитку складає 24 072,53 грн. Передбачена полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів франшиза складає 2 600,00 грн. Страхове відшкодування в розмірі 21 472,53 грн. буде перераховано протягом 5 робочих днів з моменту прийняття рішення про виплату. Зазначена вище сума страхового відшкодування її виплачена. Проте, встановлений страховою компанією розмір заподіяного збитку є значно занижений. За її замовленням 24 червня 2022 року СОД ФОГ [PERSON] проведено оцінку визначення вартості матеріального збитку заподіяного\~ автомобілю «Nissan Leaf», д.н.з. [NUMBER] , під час ДТП, яка мала місце 24.06.2022 р. Згідно Висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу вартість відновлювального ремонту ТЗ: 145 507,95 грн., вартість матеріального збитку складає: 68 345,26 грн. Листом ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» від 01.12.2022 її повідомлено, що наданий нею Висновок не може бути взятий ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» за основу при визначенні розміру страхового відшкодування. Отже, їй сплачено тільки 24 072,53 грн. страхового відшкодування, а з урахування зазначеного вище Висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу їй не доплачено 44 272,73 грн. страхового відшкодування. Просила стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на її користь страхове відшкодування в розмірі 44 272,73 грн. та понесені витрати за проведення оцінки з визначення вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу в розмірі 4 000,00 грн. Представник позивачки подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З урахуванням положень\~ст. 280 ЦПК України\~суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить\~ до наступних висновків. Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України\~ кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України\~ суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 24.06.2022 року о 13 год. 54 хв. у м. Івано-Франківську по вул. І. Мазепи,168, пасажир транспортного засобу марки «Mersedes-Benz» д.н.3. АТ2773HB, [PERSON] , відчинивши двері не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Nissan Leaf» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Івано-Франківського міського суду від 07.09.2022 року провадження в справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с.9-10). За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Листом ПрАт «СК «ПЗУ Україна» вих. № 19665/ПВ-31 від 07.11.2022 повідомлено позивачку, що департаментом обслуговування збитків ПрАТ СК «ПЗУ Україна» розглянуто справу № 19665 відносно події, яка мала місце 24.06.2022 та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування. Сума збитку складає 24 072,53 грн. Передбачена полісом обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів франшиза складає 2 600,00 грн. Страхове відшкодування в розмірі 21 472,53 грн. буде перераховано протягом 5 робочих днів з моменту прийняття рішення про виплату (а.с.11). Як зазначає позивач дану суму страхового відшкодування їй було виплачено. Однак, 24 червня 2022 року [PERSON] , не погоджуючись із визначеним ПрАТ СК ПЗУ Україна\~розміром страхового відшкодування, звернулася до ФОП [PERSON] , який є суб`єктом оціночної діяльності, та уклала з ним договір про проведення оцінки про визначення вартості матеріального збитку, заподіяного їй у результаті ДТП. Відповідно до звіту №472/11-22 від 16.11.2022 року, про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Nissan Leaf» д.н.з. [NUMBER] , ринкова вартість транспортного засобу «Nissan Leaf» д.н.з. [NUMBER] , становить 235 223,76 грн., вартість його відновлювального ремонту складає 145 507, 95 грн., вартість матеріального збитку становить 68 345,26 коп. (а.с.12-38). За проведення даної експертизи позивач [PERSON] сплатила грошові кошти в розмірі 4 000,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.2729615439.1 від 03.11.2022 року (а.с.40). Листом ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» від 01.12.2022 позивачку повідомлено, що наданий нею Висновок не може бути взятий ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» за основу при визначенні розміру страхового відшкодуванням (а.с.35). Відповідно до ч. 2\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Відповідно до\~ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Частина 1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За\~ст. 6 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до\~ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Згідно з п. 36.2\~ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями\~32\~та/або\~37\~цього\~Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Слід зазначити, що відповідачем не доведено необґрунтованості чи суперечності висновку експертного дослідження №472/11-22 іншим матеріалам справи та не спростовано викладених у ньому обставин. Таким чином, з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» підлягає стягненню сума завданої позивачу майнової шкоди з урахуванням раніше виплаченого страхового відшкодування в межах суми ліміту відповідальності страховика за полісом. Оцінюючи належність допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Згідно зі\~ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. З урахуванням задоволення позову відповідно до\~ст.141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у розмірі 992,40 грн. за подання позовної заяви до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved