Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

В червні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мак Агро» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, в обгрунтування якого вказало, що згідно реєстраційного посвідчення [NUMBER] за ним на праві власності зареєстровано автомобіль «Шкода Октавія А7», д.н.з. [NUMBER] . 28.11.2021 року у м. Хмельницький по вул. Свободи, 8Б сталось ДТП за участю транспортних засобів «Шкода Октавія А7», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Фольксваген Гольф», д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] . Учасниками ДТП на місці події, без виклику поліції, було складено Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол), згідно якого учасник ДТП [PERSON] повністю визнав свою вину в ДТП. Внаслідок ДТП належний позивачу транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень, а позивач - матеріальних збитків, частина яких в межах страхової виплати була відшкодована страховиком відповідача ПАТ «HACK «Оранта». Не покритою залишилась втрата товарної вартості автомобіля, яка згідно Висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №19/22 від 27.04.2022 року становить 13912,54 грн. Згідно п. 33.2 ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до пункту 32.7. ст.32 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхових не відшкодовує шкоду, пов`язану з втратою товарної вартості транспортного засобу. Для відновлення свого порушеного права ТОВ «Мак Агро» вимушене було замовити проведення транспортно-товарознавчої експертизи та оплати послуги експерта в сумі 3000,00 грн. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, вартість майнової шкоди та витрат на відновлення порушеного права ТОВ «Мак Агро» внаслідок ДТП з вини відповідача становить 16 912,54 грн. = 13 912,54 грн.(втрата товарної вартості) + 3000 грн. (витрати за проведення експертизи). Розмір судових витрат позивача, до яких входить судовий збір (2481,00 грн.) та витрати на правову допомогу (5000 грн.), становить 7481,00 грн. З врахуванням наведеного позивач просить: стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Мак Агро» майнову шкоду в розмірі 16 912,54 грн., судовий збір в розмірі 2481,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав просив задоволити з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав зазначених у відзиві, пояснивши, що проведений ремонт не впливає на зовнішній вигляд автомобіля. При визначенні розміру шкоди було включено пошкодження, яких немає в протоколі огляду автомобіля. Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.11.2021 року у м. Хмельницький по вул. Свободи, 8Б сталось ДТП за участю транспортних засобів «Шкода Октавія А7», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Фольксваген Гольф», д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] . Учасниками ДТП на місці події, без виклику поліції, було складено Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол), згідно якого учасник ДТП [PERSON] повністю визнав свою вину в ДТП. У повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду від 28.11.2021р. було зазначено видимі пошкодження автомобіля «Шкода Октавія А7», д.н.з. [NUMBER] , а саме вмятина лівої передньої дверки і порогу. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] автомобіль «Шкода Октавія А7», д.н.з. [NUMBER] на праві власності зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Мак Агро». Цивільно-правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу «Фольксваген Гольф», д.н.з. [NUMBER] була застрахована за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 12.10.2021 року № АТ/0939170 в НАСК "Оранта". Згідно страхових актів № ОЦВ-21-13-67610/1 та № ОЦВ-21-13-67610/2 та відповідно до поданої заяви, НАСК "Оранта" було здійснено виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 17800,49грн. на рахунок ДП "Автотрейдінг - Львів". Згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №19/22 від 27.04.2022 року величина втрати товарної вартості автомобіля «Шкода Октавія А7», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП 28.11.2021р. станом на момент огляду становить 13912,54 грн. ТОВ "Мак Агро" за проведення вказаної експертизи сплачено 16.02.2022р. - 1500грн. та 18.04.2022р. - 2000грн., а всього 3500грн. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] ; повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 28.11.2021р.; висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи №19/22 від 27.04.2022 року; листом НАСК "Оранта" від 27.02.2023р. № 09-02-17; протоколом огляду транспортного засобу від 30.11.2021р.; платіжними дорученнями № 253 від 18.04.2022р., №96 від 16.02.2022р. Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). Спірні правовідносини регулюються також Законом України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі - Закон № 1961-IV) та главою 82розділу ІІІ ЦК України. Відповідно до п.33.2 статті 33 Закону № 1961-IV, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. Згідно п.32.7 ст.32 Закону № 1961-IV, відповідно до цього Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 32 цього Закону). Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Таким чином, страховиком не відшкодовано шкоду позивача, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу «Шкода Октавія А7», д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідачем та його представником не надано суду належних та допустимих доказів на спростування величини втрати товарної вартості автомобіля «Шкода Октавія А7», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП 28.11.2021р., визначеної висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи №19/22 від 27.04.2022 року. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак Агро» до [PERSON] про відшкодування шкоди підлягають задоволенню в межай заявлених вимог, та слід стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак Агро» 13912,54грн. - втрати товарної вартості автомобіля, 3000грн. - витрат за проведення експертизи. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 20.05.2022р. між ТзОВ «Мак Агро» та адвокатом Козій Т.В. було укладено договір про надання правової допомоги, згідно якого предметом даного договору є представлення інтересів Клієнта в держаних органах України, в т.ч. органах прокуратури, поліції, служби безпеки, місцевих загальних судах, загальних апеляційних судах, місцевих адміністративних судах, місцевих господарських судах, апеляційних господарських судах, Верховному Суді, органах місцевого самоврядування, державної виконавчої служби, а також перед іншими підприємствами і організаціями по справі про стягнення майнової шкоди з [PERSON] . Згідно п.3.1 Договору за надання правової допомоги Клієнт сплачує Адвокату гонорар в розмірі 5000грн. Відповідно до рахунку від 16.06.2022 року №1-0-6/2022 та виписки з банківського рахунку ФОП [PERSON] в АТ «Кредобанк» ТОВ «Мак Агро» було сплачено адвокату 8000грн. Проте, позивачем необґрунтовано витрати на правову допомогу в сумі 8000грн., договором сторони передбачили розмір гонорару адвоката в сумі 5000грн., в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача саме 5000грн., а тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути саме 5000грн. витрат на правничу допомогу. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід на користь позивача також 2481грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою.

Outcome: approved