Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 18.07.2022 року засобом поштового зв`язку позивач ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення \~про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу. Позов обґрунтований тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2023 стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №002-06000-170513 від 17.05.2013 року у сумі 67\~661,02 грн., а також судові витрати в сумі 1600 грн. На даний час вказане рішення суду не виконано в повному обсязі. Таким чином, позивач, який являється правонаступником ПАТ «Дельта Банк», має право на стягнення з відповідача суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу за період з 14.01.2019 по 13.01.2022. Відповідач у поданому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначив, що про ухвалення рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2023 дізнався лише 20.02.2023, і тоді ж направив до суду заяву про перегляд заочного рішення. Досудова вимога йому не направлялася. До позовної заяви не додано копії кредитного договору №002-06000-170513 від 17.05.2013, копії рішення суду від 23.05.2023. Заявив про застосування загального трирічного строку позовної давності. Заяви ( клопотання) учасників справи. Разом з позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи у відсутності позивача, де вказано, що останній не заперечує проти заочного розгляду справи. 16.11.2022 представник позивача засобом поштового зв`язку надіслав до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. 22.02.2023 представник відповідача адвокат Сідун О.С. подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи. 14.03.2023 представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності. 23.03.2023 засобами поштового зв`язку представник позивача направив до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. 19.04.2023 представник відповідача подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Інші процесуальні дії у справі 22 липня 2022 року за протоколом автоматизованого розподілу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області судової справи між суддями вищевказану справу передано на розгляд судді Голяні О.В. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2022 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.11.2022 року визнано обов`язковою явку представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» в судове засідання. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.03.2023 позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» залишено без руху. Судом на підставі частини другої статті 247\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2018 року по справі №308/12171/17 стягнуто з [PERSON] \~ на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією\~№ 002-06000-170513 від 17.05.2013 в розмірі 66 061, 02 грн. ( шістдесят шість тисяч шістдесят одна гривня 02 коп.), з яких: прострочене тіло кредиту 44\~577, 18 грн.; 21\~483, 84 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, а також судовий збір в розмірі 1600,00 гривень Згідно розрахунку розмір заборгованості\~ [PERSON] \~ перед позивачем станом за період з 14.01.2019 по 13.01.2022 року становить 19\~750,27 грн., що складається з наступного: - 13\~660,78 грн.\~індекс інфляції за простроченими виконання зобов`язання; - 6\~089,49 грн.\~3% річних від простроченої суми. Відповідач контрозрахунку не надав. 04.11.2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області замінено стягувача\~ПАТ "ДЕЛЬТА\~БАНК"\~на його\~правонаступника ТзОВ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~ПАРІС»\~у \~виконавчому \~листі у\~справі \~№ 308/12171/17\~за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк»\~до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-06000-170513. Оцінка Суду. Предметом позову у цій справі є стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат, нарахованих відповідно до\~статті 625 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК) у зв`язку з неналежним виконанням судового рішення про стягнення грошових коштів. В даній ситуації при вирішенні питання щодо обґрунтованості позовних вимог суд враховує висновки Верховного Суду при застосуванні відповідних норм права згідно із частиною четвертою\~статті 263 ЦПК. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18) зазначено, що «стаття 625 входить до розділу I «Загальні положення про зобов`язання» книги 5\~ЦК, тому в ній визначені загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і її дія поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань. За змістом частини другої\~статті 625 ЦК\~нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання. Таким чином, у\~статті 625 ЦК\~визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. \~Аналогічний висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18)». \~В спірних правовідносинах про стягнення коштів, саме по собі судове рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою\~статті 625 ЦК, що є підставою для стягнення заборгованості. Главою 19 ЦК України визначено строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, тобто позовну давність. Аналіз змісту наведених норм матеріального права у їх сукупності дає підстави для висновку, що до правових наслідків порушення грошового зобов`язання, передбачених статтею 625 ЦК України, застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Представник відповідача заявила про застосування строку позовної давності. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (стаття 267 ЦК України). Порядок відліку позовної давності наведено у статті 261 ЦК України. Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат можливе до моменту фактичного виконання зобов`язання та\~обмежується останніми трьома роками, які передували подачі позову. Враховуючи, що позов направлений позивачем до суду 18.07.2022 засобом поштового зв`язку, позивач просить стягнути компенсацію за період з 14.01.2019 по 13.01.2022, а тому з відповідача, з врахуванням строку позовної давності, підлягає до стягнення сума за період з 18.07.2019 по 13.01.2022. Судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу «Еліт: Ліга Закон» було здійснено розрахунок трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань. Так,\~в періоді\~з \~18.07.2019 по 13.01.2022 збитки від\~інфляції \~становлять\~11\~273,70 грн. (67\~661,02 x 1.16662025 - 67\~661,02 =\~11\~273,70 грн.),\~а 3\~%\~річних \~-\~\~5\~060,67 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Доводи представника відповідача стосовно того, що [PERSON] подано до заяву про перегляд заочного рішення суду, не мають правового значення по справі; в разі скасування судом заочного рішення суду від 23.05.2018 року, зазначене може бути підставою для перегляду цього рішення суду за нововиявленими обставинами, а не підставою для відмови у позові. Таким чином суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, позивач ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» сплатив\~\~судовий\~\~збір\~\~в розмірі 2481,00 грн. (за подання позовної заяви). Предметом позову ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» є стягнення з відповідача суми заборгованості, яка у загальному розмірі складає 19\~750,27 грн. Разом з тим, суд\~\~дійшов висновку про\~\~обґрунтованість стягнення з\~\~відповідача\~\~заборгованості\~ у загальному розмірі 16\~334,37 грн. За таких обставин, з урахуванням принципу пропорційності при розподілі судових витрат між сторонами, суд вважає, що\~\~стягненню з відповідача на\~\~користь\~\~позивача\~\~підлягає\~\~сума\~\~у розмірі\~\~2\~051,90 грн. (2481,00 грн. * 16\~334,37 / 19\~750,27).

Outcome: partial