Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін у справі. Позивач [PERSON] у порядку представництва, котре здійснює адвокат Олексишин І.Б. (ордер на надання правничої допомоги серія ВС № 1185384 від 06.02.2023 року та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1738 від 15.09.2010 року в оригіналі й належно засвідченій копії відповідно приєднанні до матеріалів позовної заяви) 06.02.2023 року, скориставшись канцелярією, звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області із позовною заявою, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 1770, в якій просить стягнути на свою користь з відповідача [PERSON] майнову шкоду у розмірі 3 820 грн.. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи за вищевказаною позовною заявою, у вигляді сплати судового збору у розмірі 1 073 грн. 60 коп. та сплати кштів за отриману професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн., а всього - 5 073 грн. 60 коп., позивач [PERSON] при ухваленні рішення просить покласти на відповідача [PERSON] .. Позовні вимоги вмотивовано тим, що позивач [PERSON] є власником транспортного засобу марки BMW моделі 528I, реєстраційний номер [NUMBER] , котрий був припаркований на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку, де він проживає, а відповідач [PERSON] проживає по сусідству, а тому їхні транспортні засоби були припарковані поруч. Позивач [PERSON] зазначає, що 09.11.2022 року близько 12:00 год. він помітив, як відповідач [PERSON] , відкриваючи задні дверцята свого транспортного засобу під час його миття, завдав пошкодження правому задньому крилу належного йому транспортного засобу, що знаходився поруч. У зв`язку з цим, коли позивач [PERSON] вийшов з квартири та підійшов до належного йому транспортного засобу, то виявив на його правому задньому крилі подрапини, при цьому відповідач [PERSON] свою причетність до вказаних пошкоджень заперечував. Проте, у позивача [PERSON] , з метою безпеки, встановлено камеру відоспостереження, котра спрямована на місце паркування його транспортного засобу, й записами з котрої зафіксовано, як відповідач [PERSON] заподіяв зазначену шкоду. У зв`язку з вказаним, а також запереченням відповідача [PERSON] своєї причетності до заподіяння шкоди, позивач [PERSON] викликав на місце події працівників поліції, однак відповідно до повідомлення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області за вих. № 11551/47/01/22 від 23.12.2022 року останнім було прийнято рішення про припинення перевірки через малозначність виявленого правопорушення. Відтак, позивач [PERSON] , на підставі статей 22, 1166, 1192 ЦК України, просить свої позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] на його користь майнову шкоду у вигляді пошкодження належного йому транспортного засобу, яку він оцінює у розмірі - 3 820 грн., що відповідає вартості відновлювального ремонту згідно рахунку на оплату № 124 від 11.11.2022 року, виданого фізичною особою-піжприємцем [PERSON] , яким було виконано відповідні відновлювальні роботи. Відповідач [PERSON] у запропоновані судом строк та порядку, а саме 27.03.2023 року, скориставшись канцелярією, подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області відзив на позовну заяву [PERSON] до нього про відшкодуваня майнової шкоди, що був зареєстрований в діловодстві за вх. № 4672, у котрому проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі. Заперечання проти позову вмотивовані відсутністю причинного зв`язку між діями відповідача [PERSON] та наслідками у вигляді пошкоджень на належному позивачеві [PERSON] транспортному засобі, як і його вини, що, на переконання зазначеного відповідача, виключає можливість покладення на нього обов`язку по відшкодуванню заподіяної такому майну шкоди. Наголошує на існуванні між ним та позивачем [PERSON] тривалих неприязних відносин, що, з-поміж іншого, могли стати піставою для пред`явлення ним позовної заяви. Крім того, додатково ознайомившись з файлами з камери відеоспостереження, котрі долучені позивачем [PERSON] до його позовної заяви, відповідач [PERSON] , скориставшись канцелярією, 29.03.2023 року подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області доповнення до відзиву на позовну заяву, що були зареєстровані в діловодстві суду за вх. № 4946, де зазначив, що файли з камери відеоспостереження не можуть підтверджувати його причетність до пошкодження належного позивачеві [PERSON] транспортного засобу, оскільки ракурс зйомки не дозволяє побачити усі обставини описаної ситуації, а відповідного експертного висновку з приводу механізму заподіної шкоди на замовлення позивача [PERSON] не було виконано й такий суду не було надано, отже останнім й не надано відповіді на питання, чи могли відчинені дверцята транспортного засобу, торкнувшись правового заднього крила іншого транспортного засобу, заподіяти шкоду і якщо так, то яку саме. До того ж, пред`явлений позивачем [PERSON] до стягнення розмір заподіної шкоди також є сумнівним, оскільки не підтверджений реальністю виконаних ремонтних робіт по віноленню належного йому транспортного засобу. Позивач [PERSON] у порядку представництва, котре здійснює адвокат Олексишин І.Б., у запропоновані судом строк та порядку, а саме 11.04.2023 року, скориставшись канцелярією, подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області відповідь на відзив [PERSON] на його позовну про відшкодуваня майнової шкоди, що був зареєстрований в діловодстві за вх. № 5833, у котрому надалі наполягає на задоволенні своїх позовних вимог та додатково зазначає про неспростування відповідачем [PERSON] презумпції його вини як заподіювача майнової шкоди. Щодо реальності розміру цієї шкоди, то на спростування пред`явленого ним до стягнення розміру відповідачем [PERSON] свій розмір шкоди не визначено, відповідного доказу з цього приводу суду не представлено, а, отже, розміру заподіяної майнової шкоди саме у сумі 3 820 грн., не спростовано. Заяви та клопотання учасників справи. Відповідач [PERSON] 29.03.2023 року, скориставшись канцелярією, подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву про ознайомлення з файлами з камери відеоспостереження, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 4883, в якій просить надати йому для ознайомлення відповідіні записи з камери відеоспостереження, що були долучені позивачем [PERSON] до його позовної заяви на двох оптичних дисках. Позивач [PERSON] у порядку представництва, котре здійснює адвокат Олексишин І.Б., 31.03.2023 року, скориставшись канцелярією, подаву Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву про ознайомлення з матеріалами даної справи, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 4950. Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи, у тому числі й про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та інших її учасників, у визначені чинним ЦПК України й судом строки та порядку, до суду не надходило. Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. Оскільки відповідачем у вищевказаній позовній заяві зазначена фізична особа, який не має статусу підприємця, то суддею, на виконання вимог частин 6, 7 ст. 187 ЦПК України, 07.02.2023 року було вжито заходів для звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи - відповідача [PERSON] .. Оскільки у матеріалах справи відсутня інформація про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - відповідача [PERSON] , то суддею було вжито заходів для звернення до Державної податкової служби України щодо надання відповідної інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків такої фізичної особи -відповідача [PERSON] .. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 20.02.2023 року, після отримання у встановленому порядку інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] , який не має статусу підприємця, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий Львівської області, 31.03.2023 року о 12:45 год., без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я.) від 31.03.2023 року судовий розгляд цієї справи по суті продовжено та ухвалено проводити такий у порядку спрощеного позовного провадження 20.04.2023 року о 14:30 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, без проведення судового засідання, за наявними у цій справі матеріалами. Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке. Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України таст. 17 Закону України «Про виконаннярішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України. Згідно частин 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм цивільного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав позивача [PERSON] за пред`явленими ним вимогами цивільного характеру, й причетність до такого порушення його прав відповідача [PERSON] , встановив наступне. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 15.01.2022 року (копія міститься у справі, а. с. 6), позивач [PERSON] є власником транспортного засобу марки BMW моделі 528I, реєстраційний номер [NUMBER] , білого кольору (загальний легковий седан). Повідомленням Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області за вих. № 11551/47/01/22 від 23.12.2022 року (копія міститься у матеріалах справи, а. с. 7) стверджється, що 09.11.2022 року позивач [PERSON] звертався у Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області з метою прийняття мір до відповідача [PERSON] , який пошкодив належний йому транспортний засіб марки BMW моделі 528I, реєстраційний номер [NUMBER] , таке звернення було розглянуте, однак через малозначність вчиненого правопорушення, на підставі положень Закону України «Про звернення громадян», було прийнято рішення про припинення перевірки та рекомендовано позивачеві [PERSON] звертатися до суду. З оглянутих файлів з камери відеоспостереження (без відображення на них дати та часу), котрі долучені позивачем [PERSON] на оптичних дисках до пред`явленої ним позовної заяви (диски містяться у конвертах на а. с. 12, 13) вбачається розташування на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку транспортних засобів, один з котрих марки BMW білого кольору (легковий седан) та поруч з котрим наявний транспортний засіб, котрий на цих відеофайлах ідентифікувати неможливо, та котрий миє чоловік старшого віку, цей транспортний засіб з відчиненими задніми дверцятами (з боку водія), що ймовірно торкалися правого заднього крила легкового транспортного засобу марки BMW білого кольору, а в подальшому були зачинені згаданим чоловіком, потерши одночасно правою рукою зазначене крило цього транспортного засобу. З оглянутого фото, котре долучене позивачем [PERSON] на оптичних дисках до пред`явленої ним позовної заяви (диски містяться у конвертах на а. с. 12, 13) вбачається наявність подряпини на поверхні транспортного засобу білого кольору, проте якого саме транспортного засобу та якої саме його частини, ідентифікувати з цього фото неможливо. Згідно рахунку на оплату № 124 від 11.11.2022 року, виданим фізичною особою-підприємцем [PERSON] (копія міститься у справі, а. с. 8), вартість ремонту транспортного засобу марки BMW моделі 528I, реєстраційний номер [NUMBER] , становить 3 820 грн. та вкючає в себе придбання фарби й розхідного матеріалу, виконання рихтувальних робіт, шпаклювання та підготовки до фарбування правого заднього крила, а також фарбування правового заднього крила. У свою чергу, на підтвердження наявності у фізичної особи-підприємця [PERSON] таких видів діяльності як 42.20. «Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів» та 45.32. «Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів», позивачем [PERSON] надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, котрий сформований ще 07.05.2015 року, 15:14:16 (копія міститься у справі, а. с. 10-11). Проте, доказів здійснення оплати за придбання фарби та розхідного матеріалу, як і оплати та фактичного виконання фізичною особою-підприємцем [PERSON] рихтувальних робіт та робіт з шпаклювання й фарбування правового заднього крила належного позивачеві [PERSON] транспортного засобу марки BMW моделі 528I, реєстраційний номер [NUMBER] , останнім суду не надано, а судом не здобуто. При цьому, такими доказами могли б бути розрахунковий документ встановленої форми (до прикладу - фіскальний чек) про оплату товару на підставі вищевказаного рахунку № 124 від 11.11.2022 року, а також акт приймання-передачі виконаних робіт на підставі цього ж рахунку. Релевантні норми та джерела права, а також роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення. Встановлені судом цивільні правовідносини, пов`язані із відшкодуванням розміру майнової шкоди, регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України (надалі - ЦК України) та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. За змістом частин 3, 4 ст. 13 Конституції України власність зобов`язує. Влансість не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує зхист прав усіх суб`єктів права влансоті. За загальним правилом, наведеним у статтях 15, 16 ЦК України, кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до частин 1, 2 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Тобто, для настання деліктної відповідальності відповідно до ст. 1166 ЦК України необхідна наявність складу правопорушення, а саме: а) наявність шкоди; б) протиправна поведінка заподіювача шкоди; в) причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача. Перераховані підстави визнаються загальними, оскільки необхідні для всіх випадків відшкодування шкоди. Шкода полягає у будь-якому знеціненні блага, що охороняється правом, а майнова шкода - у зменшенні майнової сфери потерпілого, що, своєю чергою, тягне за собою негативні майнові наслідки для правопорушника. За змістом ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи, суд, за вибором потерпілого, може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір матеріальних збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Узагальнена оцінка доводів та аргументів, наведених у справі, щодо наявності підстав для відмови у задоволенні позовних вимог за результатми розгляду цієї справи. Вочевидь, представлені позивачем [PERSON] в якості доказів на підтвердження вини відповідача [PERSON] у заподіянні йому майнової шкоди та розміру такої шкоди, а саме повідомлення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області за вих. № 11551/47/01/22 від 23.12.2022 року про припинення перевірки за його зверненням про пошкодження транспортного засобу, файли з камери відеоспостереження та фото пошкоджень, при їх детальній оцінці судом, що наведена вище, виходячи також з критеріїв їх достатонсоті та взаємозв`язку, не дають суду підстави для можливості однозначно свердити про неправомірність дій відповідача [PERSON] , як і про те, що між такими діями і описаною позивачем [PERSON] шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина саме цього відповідача, оскільки згадане повідомлення правоохоронного органу про припинення перевірки не містить будь-яких об`єктивних даних, пов`язаних із заподіянням шкоди та механізму її заподіяння, а файли з камери відеоспостереження не вказують про дату та час заподіяння шкоди, відтворенням таких файлів неможливо детально оцінити контакт задніх дверцят одного транспортного зсобу із правим заднім крилом іншого транспортного зсобу та його наслідки саме у вигляді тих пошкоджень, котрі містяться на вказаному фото. Отже, наявність складу правопорушення, що є необхною для настання деліктної відповідальності відповідно до ст. 1166 ЦК України, на переконання суду, у даному конкретному випадку залишається недоведеною. Суд також переконаний, що рахунок фізичної-особи підприємця [PERSON] від 11.11.2022 року за № 124 є розрахунково-платіжним документом, котрий лише передбачає виставлення ним суми у розмірі 3 820 грн. до оплати позивачем [PERSON] як покупцем товарів та замовником робіт по відновленню свого пошкодженого транспортного засобу, й сам по собі ще не свідчить про реальну вартість придбного товару й виконаних робіт, необхідних для відновлення пошкодженого транспортного засобу. Тому, враховуючи ту встановлену судом обставину, що факт продажу товару та виконання згаданим фізичною особою-підприємцем відновлювальних робіт не зафіксований відповідним чеком та не підтверджений актом приймання-передачі виконаних робіт, то має місце нездійснення відповідної господарської операції та, як наслідок, реальне проведення відновлювальних робіт, що, відповідно, не може свідчити про понесення позивачем [PERSON] у листопаді 2022 року витрат на відновлення свого пошкодженого транспортного засобу саме у сумі 3 820 грн.. Отже, без проведення позивачем [PERSON] оплати на підставі вказаного рахунку фізичної-особи підприємця [PERSON] , як і без надання ним суду відповідного експертного висновку про вартість відновлювальних робіт станом на дату заподіяння майнової шкоди, недовденим залишається й розмір такої шкоди. З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що у випадку недоведеності протиправності дій відповідача [PERSON] та саме його вини у заподіянні майнової шкоди позивачеві [PERSON] , механізму її заподіяння, як і реальної вартості товару та виконаних робіт, необхідних для відновлення пошкодженого майна, на відповідача [PERSON] не може бути покладений тягар відновлення належного [PERSON] пошкодженого майна вилючно лише на підставі тих матеріалів, котрі є у справі, та виходячи з існуючих між сторонами у справі неприязних відносин, й суд вважає, що при зібраних матеріалах цієї справи позиція позивача [PERSON] не узгоджується з приписами статей 2, 4, 10 ЦПК України, котрі визначають справедливість як одну із загальних засад цивільного судочинства. Відтак, у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат у справі. Розподіл судових витрат у справі, котрі полягають у сплаті позивачем [PERSON] судового збору за пред`явлення позовної заяви з однією вимогою майнового характеру, у розмірі 1073 грн. 60 коп., й підтверджуються квитанцією АТ «ТАСКОМБАНК» № 32528798800006273088 від 06.02.2023 року (міститься у справі, а. с. 1), а також в оплаті гонорару адвокату Олексишину І.Б. за отримання професійної правничої допомоги, у розмірі 4 000 грн., що, до того ж, підтверджується лише додатком № 1 до договору про надання правничої допомоги № 001/23 від 10.01.2023 року, а разом - 5 073 грн. 60 коп., слід здійснити у порядку, визначеному у статтях 133, 141 ЦПК України, зокрема покласти на позивача [PERSON] , оскільки у задоволенні пред`явлених ним вимог до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди відмовлено у повному обсязі. Доказів понесення сторонами усправі інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, матеріали цієї справи не містять.

Outcome: dismissed