Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

До суду звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу. Просили суд стягнути з [PERSON] (Адреса: [ADDRESS] ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Адреса: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154, п/р [NUMBER] в АТ «Укрексімбанку м. Києва», МФО 322313, Код ЄДРПОУ 21647131) матеріальну шкоду в розмірі 5 669,36 грн. (п?ять тисяч шістсот шістдесят дев?ять гривень 36 копійки); Стягнути з [PERSON] (Адреса: [ADDRESS] ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Адреса: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154, п/р [NUMBER] в АТ «Укрексімбанку м. Києва», МФО 322313, Код ЕДРПОУ 21647131) витрати пов?язані з оглядом пошкодженого транспортного засобу на проведенням експертного дослідження в розмірі 890,00 грн (вісімсот дев?яносто гривень 00 копійок); Стягнути з [PERSON] (Адреса: [ADDRESS] ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Адреса: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154, п/р [NUMBER] в АТ «Укрексімбанку м. Києва», МФО 322313, Код ЄДРПОУ 21647131) - 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) судових витрат, що пов?язані з оплатою судового збору. 18.08.2022 року судом відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] не скористався своїм правом і в установлений термін не надав суду відзив на позовну заяву. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів. Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 24.03.2019 у місті Харкові по вулиці Героїв Праці, 17 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів:- Mercedes-Benz д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] ; - Nissan Almera д.н.з [NUMBER] (під керуванням [PERSON] . ДТП трапилось внаслідок порушення [PERSON] п. 15.12 та п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, ст. 124, 122-4 КУпАП, що підтверджується постановою Московського районного суду міста Харкова по справі № 643/5583/19 від 15.04.2019 та відповіддю від Національної поліції України (ф2). 23.05.2019 до Моторного (транспортного) страхового бюро України звернулася водій пошкодженого транспортного засобу з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. На виконання п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та на підставі Звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту № 526 від 03.07.2019; наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 8287 від 19.08.2019, Довідки про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №l від 08.08.2019, МТСБУ здійснило регламентну виплату у розмірі 5 669,36 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1151750 від 20.08.2019. Оскільки, на момент ДТП цивільна відповідальність водія Mercedes-Benz д.н.з. [NUMBER] не була застрахована, що підтверджується витягом з ЦБД МТСБУ, то саме до МТСБУ має право вимоги в порядку регресу. З метою недопущення подання безпідставного позову, МТСБУ направило на адресу відповідача лист з вих. №63.1-05/17421 від 04.06.2019, яким висловило прохання повідомити про наявність чинного на дату ДТП договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного на автомобіль Mercedes-Benz д.н.з. [NUMBER] , та у випадку наявності, надати фотокопію поліса. Відповідь з запитуваними документами на адресу МТСБУ не надходила. 19.08.2019 МТСБУ направило відповідачу лист з вих. № 3.1-05/26347 , яким повідомлено останньому, що загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 6\~559 96 грн. та запропоновано компенсувати кошти у добровільному порядку, зокрема шляхом реструктуризації боргу. 13.08.2020 представником МТСБУ повторно було направлено вимогу про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, проте усі вищезгадані документи залишились без реагування. Станом на день подачі позовної заяви вимоги з боку відповідача не виконані. Згідно з статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з частини першої\~статті 1191ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Виходячи з викладеного, враховуючи надані позивачем докази і ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями і доказами на їх підтвердження, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Окрім того, на підставі вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved