Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 21.05.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та Державним підприємством «Придніпровська залізниця» укладено договір ПР/НФ-14187/НЮ від 21.05.2014 року про надання банківських послуг з обслуговування зарплатного проекту. Відповідно до Договору №ПР/НФ-14187/НЮ від 21.05.2014 року, між працівником Державного підприємства «Придніпровська залізниця» Міщенком Ігорем Івановичем та Банком 27.11.2015 року укладено Договір №1029396 комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкрито рахунок № [NUMBER] . 20.05.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено Заяву про приєднання №1029396 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки, і відкрито рахунок № [NUMBER] . Також, 22.07.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) рахунок №2625500037619. Відповідно до п.6.5.1. Блоку 6 заяви відповідачу встановлений кредитний ліміт 13300,00 гривень. Згідно з п. 6.5.1. Блоку 6 процентна ставка за кредитом складає 28,00 (двадцять вісім) % річних за користування кредитними коштами на момент укладення цього кредитного договору, та може бути змінена в порядку та на умовах визначених Договором, окрім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, однак зобов`язання за кредитним договором не виконав. У зв`язку із зазначеними порушеннями, відповідач станом на 15.12.2022 року має заборгованість за кредитним договором, яка становить 18100,43 гривень, із яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 13 252,40 грн.; проценти за користування кредитом - 1 414,02 грн.; комісія - 14,00 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 8,98 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 731,33 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 82,02 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 2336.94 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 260,74 грн. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.05.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та Державним підприємством «Придніпровська залізниця» укладено договір ПР/НФ-14187/НЮ від 21.05.2014 року про надання банківських послуг із обслуговування зарплатного проекту. Відповідно до Договору №ПР/НФ-14187/НЮ від 21.05.2014 року, між працівником Державного підприємства «Придніпровська залізниця» Міщенком Ігорем Івановичем та Банком, 27.11.2015 року укладено Договір №1029396 комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, та відкрито рахунок № [NUMBER] (а.с.11). 20.05.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено Заяву про приєднання №1029396 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного платіжного засобу (платіжної картки)та відкрито рахунок № [NUMBER] (а.с.12-15). Також, 22.07.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) рахунок №2625500037619 (а.с.19). Відповідно до п.6.5.1. Блоку 6 заяви відповідачу встановлений кредитний ліміт 13300,00 гривень. Згідно із п. 6.5.1. Блоку 6 процентна ставка за кредитом складає 28,00 (двадцять вісім) % річних за користування кредитними коштами на момент укладення цього кредитного договору, та може бути змінена в порядку та на умовах визначених Договором, окрім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, однак зобов`язання за кредитним договором не виконав. Відповідно до розрахунку заборгованості та виписки по картковому рахунку, відповідач станом на 15.12.2022 рік має заборгованість за кредитним договором, яка становить 18100,43 гривень, із яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 13 252,40 грн.; проценти за користування кредитом - 1 414,02 грн.; комісія - 14,00 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 8,98 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 731,33 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 82,02 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 2336,94 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 260,74 грн.. Відповідно до\~ст.11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до положень ст.ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч.1\~ст.1054 ЦК України\~умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ч.1\~ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі. За змістом ст.ст.\~610,\~611,\~612,\~625,\~629 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За встановлених обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором в розмірі 18100,43 грн. Вирішуючи відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~питання розподілу судових витрат, із урахуванням результату розгляду справи, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved