Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В березні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що він працює в РСП «Київцентраеро» ДП «Украерорух» на посаді начальника служби транспорту та механізації. 29 березня 2022 року позивач уклав контракт добровольця територіальної оборони, на підставі якого він набув статус добровольця Вороньківської сільської територіальної громади №12. Наказом ДП «Украерорух» №488/о від 15 липня 2022 року [PERSON] був увільнений від роботи з 29 березня 2022 року із збереженням місця роботи, посади та середнього заробітку на час виконання обов`язків добровольця територіальної оброни. ДП «Украерорух» ухиляється від виплати позивачу середньої заробітної плати. Тому [PERSON] просить суд стягнути з ДП «Украерорух» заборгованість по виплаті середньої заробітної плати за період часу з 29 березня 2022 року до 1 березня 2023 року в розмірі 555128 гривень 75 копійок. 1.2. У судовому засіданні [PERSON] , його представник [PERSON] підтримують позов та наполягають на його задоволенні. 1.3. Представник відповідача Лисов Д.О. не визнає позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що наказом ДП «Украерорух» №126 від 1 березня 2022 року був запроваджений режим простою на вказаному підприємстві з 1 березня 2022 року. Наказом ДП «Украерорух» №140 від 30 березня 2022 року була призупинена дія трудового договору з позивачем із збереженням місця роботи та посади з 1 квітня 2022 року до припинення воєнного стану. Крім того, наказом ДП «Украерорух» №584/о від 16 серпня 2022 року був скасований наказ ДП «Украерорух» №488/о від 15 липня 2022 року. Ці обставини свідчать про те, що [PERSON] набув статус добровольця територіальної оборони у вільний від роботи час. У зв`язку з тим, що гарантії, передбачені ст.119 КЗпП України, не поширюються на позивача, підстави для виплати йому середньої заробітної плати відсутні. Тому представник відповідача Лисов Д.О. просить суд відмовити у задоволенні позову. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 березня 2023 року (а.с.62) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 9 березня 2023 року (а.с.63-64) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. [PERSON] працює в РСП «Київцентраеро» ДП «Украерорух» на посаді начальника служби транспорту та механізації. Ця обставина підтверджується копією трудової книжки серії [NUMBER] , заведеної на ім`я позивача (а.с.25-29). 3.2. Наказом ДП «Украерорух» №126 від 1 березня 2022 року (а.с.76) був запровад-жений режим простою у вказаному підприємстві з 1 березня 2022 року. 3.3. 29 березня 2022 року [PERSON] уклав контракт добровольця територіаль-ної оборони (а.с.30-32), на підставі якого він набув статус добровольця Вороньківської сільської територіальної громади №12. 3.4. Наказом ДП «Украерорух» №140 від 30 березня 2022 року (а.с.40) було при-зупинено дію трудового договору з [PERSON] , про що зазначено у витягу з додатку №12 до наказу (а.с.41), із збереженням місця роботи і посади з 1 квітня 2022 року до закінчення воєнного стану. Цим же наказом було передбачено, що на час зупинення дії трудового договору позивачу не буде нараховуватись та виплачуватись заробітна плата. 3.5. Наказом ДП «Украерорух» №488/о від 15 липня 2022 року (а.с.34) [PERSON] був увільнений від роботи з 29 березня 2022 року із збереженням місця роботи, посади та середнього заробітку на час виконання обов`язків добровольця територіальної оброни. В той же день наказом ДП «Украерорух» №496/о від 15 липня 2022 року (а.с.44-45) було зупинено дію наказу №488/о від 15 липня 2022 року в частині збереження за позивачем середнього заробітку з 29 березня 2022 року, а наказом ДП «Украерорух» №584/о від 16 серпня 2022 року (а.с.77-78) наказ №488/о від 15 липня 2022 року був скасований в повному обсязі. 3.6. Наказом ДП «Украерорух» №668/о від 31 жовтня 2022 року (а.с.47) було поновлено дію трудового договору з [PERSON] з 11 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року та встановлено неповний робочий час, але не більше 0,5 норми робочого часу, затвердженої на 2022 рік на підприємстві, а саме: з понеділка по п`ятницю по 4 години кожного дня, з оплатою праці за фактично відпрацьований час. Дію трудового договору повторно призупинено зі збереженням місця роботи та посади з 1 грудня 2022 року до припинення воєнного стану. 3.7. Спірні правовідносини регулюються главою VIIІ «Гарантії і компенсації» КЗпП України, Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», Законом України «Про основи національного спротиву» та Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.34 КЗпП України простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами. 4.2. Згідно з ч.1 ст.113 КЗпП України час простою не з вини працівника, в тому числі на період оголошення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу). 4.3. Відповідно до ч.1 ст.119 КЗпП України на час виконання державних або громадських обов`язків, якщо за чинним законодавством України ці обов`язки можуть здійснюватись у робочий час, працівникам гарантується збереження місця роботи (посади) і середнього заробітку. 4.4. Згідно з абз.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором у зв`язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором. 4.5. Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про основи національного спротиву» складовими національного спротиву є територіальна оборона, рух опору та підготовка громадян України до національного спротиву. 4.6. Згідно з ч.1 ст.23 Закону України «Про основи національного спротиву» фінансування та матеріально-технічне забезпечення національного спротиву здійснюють-ся за рахунок і в межах коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів, а також з інших не заборонених законодавством України джерел. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Встановлено, що на підставі наказу ДП «Украерорух» №126 від 1 березня 2022 року в період часу з 29 березня 2022 року до 31 березня 2022 року в ДП «Украерорух» був запроваджений режим простою. Тому протягом вказаного періоду часу позивач мав гарантії щодо оплати праці, передбачені ч.1 ст.113, а не ч.1 ст.119 КЗпП України. Це підтверджується навіть довідкою головного бухгалтера ДП «Украерорух» №91 від 5 серпня 2022 року (а.с.37), зі змісту якої вбачається, що відповідач здійснив [PERSON] оплату часу простою за березень 2022 року. 5.2. На підставі наказу ДП «Украерорух» №140 від 30 березня 2022 року було призупинено дію трудового договору з позивачем починаючи з 1 квітня 2022 року. Крім того, дія наказу ДП «Украерорух» №488/о від 15 липня 2022 року, яким [PERSON] був увільнений від роботи із збереженням заробітної плати, була зупинена наказом ДП «Украерорух» №496/о від 15 липня 2022 року. В подальшому наказ ДП «Украерорух» №488/о від 15 липня 2022 року був остаточно скасований наказом ДП «Украерорух» №584/о від 16 серпня 2022 року. Ці обставини свідчать про те, що починаючи з 1 квітня 2022 року у позивача був відсутній робочий час. Тому гарантія, передбачена ч.1 ст.119 КЗпП України, не поширюється на [PERSON] також з 1 квітня 2022 року. 5.3. Аналіз наведених обставин свідчить про те, що у ДП «Украерорух» не виник обов`язок виплачувати позивачу середню заробітну плату ні в період з 29 березня 2022 року до 31 березня 2022 року, ні в період часу з 1 квітня 2022 року. Як вбачається з ч.1 ст.23 Закону України «Про основи національного спротиву», фінансування та матеріально-технічне забезпечення національного спротиву здійснюються за рахунок і в межах коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів, а не за рахунок роботодавців, які призупинили дію трудових договорів з працівниками. 5.4. З огляду на це суд вважає, що підстави для стягнення з ДП «Украерорух» на користь позивача заборгованості по виплаті середнього заробітку відсутні. Тому у задоволенні позову, пред`явленого [PERSON] , належить відмовити в повному обсязі. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. 6.2. Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.3. Встановлено, що [PERSON] витратив грошові кошти в розмірі 25000 гривень 00 копійок на оплату професійної правничої допомоги. Ця обставина підтверджується квитанцією №21 від 28 лютого 2023 року (а.с.19) та платіжною інструкцією №36943880SB від 28 лютого 2023 року (а.с.20). Однак у задоволенні пред`явленого позову відмовлено в повному обсязі. 6.4. З огляду на це суд вважає, що підстави для відшкодування позивачу вказаних судових витрат відсутні.

Outcome: dismissed