Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

У березні 2023 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, правничу допомогу та судовий збір. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23 вересня 2022 року між сторонами укладено договір № 454357-КС-001 про надання кредиту, згідно з яким відповідач як позичальник отримав кредит у розмірі 10 000 грн., на строк 16 тижні - тобто до 13 січня 2023 року, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 2,00000000 % (стандартна) в день (фіксована ставка), 1,16395000 % (знижена) в день (фіксована ставка), зі сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 1 500 грн. Кредит був наданий на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. Оскільки, відповідач порушив умови кредитного договору, має прострочену заборгованість, продовжує ухилятись від виконання зобов`язання та не погашає заборгованість, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальну суму 31 675 грн. 60 коп., з якої 10 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 20 175 грн. 60 коп. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом, 1 500 грн. - заборгованість за нарахованою комісії за надання кредиту. Ухвалою суду від 6 березня 2023 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін на 17 квітня 2023 року (а.с. 47). Повідомленням суду від 9 березня 2023 року учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, яким одночасно сторонам роз`яснено їх процесуальні права на подання відповідних заяв по суті справи у встановлені строки (а.с. 48). Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі від 6 березня 2023 року та копія позовної заяви з додатками надсилалися судом на адресу відповідача. До судового засідання сторони не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У позовній заяві представник позивача зазначив, що не заперечує щодо розгляду справи без його участі та можливого ухвалення у справі заочного рішення (а.с. 4). За таких обставин, суд розглянув відповідно до ст. 280 ЦПК України за правилами заочного позовного провадження. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 23 вересня 2022 року між [PERSON] та ТОВ «Бізнес Позика» укладено договір про надання кредиту № 454357-КС-001 в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» (а.с. 12-15). Відповідно до п. 2.1, 2.3-2.7 договору кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 10 000 грн., строком на 16 тижні - до 13 січня 2023 року, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 2,00000000 % (стандартна) в день (фіксована ставка), 1,16395000 % (знижена) в день (фіксована ставка), зі сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 1 500 грн. Кредит наданий на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. Відповідно до п. 3.2 договору протягом строку (терміну) кредитування проценти за користування кредитом, нараховується за ставкою вказаною у п. 2.4. договору на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, за період фактичного користування, в залежності від дотримання позичальником графіку платежів, що вказаний в п.3.2.3 та додатку №1 і розраховується в порядку описаному в договорі. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, та переказав відповідачу на картковий рахунок грошові кошти у розмірі, встановленому договором, що підтверджується довідкою АТ «ТАСКОМБАНК» № 3378/47.1 від 21.02.2023 (а. с. 27). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Оскільки, відповідачем порушене зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування ними, що встановлені умовами кредитного договору, то станом на 2 березня 2023 року за відповідачем наявна заборгованість на загальну суму 31 675 грн. 60 коп., з якої 10 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 20 175 грн. 60 коп. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом, 1 500 грн. - заборгованість за нарахованою комісії за надання кредиту (а.с. 28-29). Вказаний розрахунок заборгованості відповідачем не заперечувався, у встановленому законом порядку не спростовано. За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума отриманого кредиту, проценти за користування ним та пеня за прострочення виконання зобов`язання із своєчасного повернення кредиту та сплаті процентів за користування ним підлягає стягненню з відповідача. Що стосується заявленого позивачем відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає. За правилами ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19 за умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, не надання іншою стороною доказів невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності, у тому числі спростування правильності відповідних розрахунків, витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено, чи тільки має бути сплачено. Крім того, у п.п. 113-117 рішення ЄСПЛ у справі «Бєлоусов проти України» від 07 листопада 2013 року, ЄСПЛ дійшов висновку про те, що навіть у разі не сплати заявником адвокатського гонорару на час розгляду справи, витрати за цим гонораром є «фактично понесеними», оскільки заявник має сплатити такий гонорар згідно із договірними зобов`язаннями. Згідно із ч. 1-3 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Дослідивши надані представником позивача документи на підтвердження оплати відповідачем професійних послуг адвоката, суд дійшов висновку, про задоволення вимог про відшкодування витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 6 000 грн., такий розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 684 грн. (а.с 7) відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved