Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. 02 березня 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування витрат в порядку регресу. Позовні вимоги мотивовано тим, що 24 квітня 2019 р. між позивачем та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АО-0885219, та забезпечений автомобіль «Geely JL», державний номерний знак [NUMBER] . 23 серпня 2019 року по вул. Складська, буд. № 2 в м. Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Geely JL», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Ikarus 256», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Ikarus 256», державний номерний знак [NUMBER] , з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у позивача. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2019 визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Відповідно до умов договору страхування № AO-Q885219, Розрахунку суми страхового відшкодування, враховуючи франшизу у розмірі 2 000 грн. позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля «IKARUS 256, д/н [NUMBER] в сумі 23 182, 57 грн. 00 коп. У зв`язку з тим, що [PERSON] самостійно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, та просить суд задовольнити позов. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору у розмірі 2684 грн. ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2023 року відкрито провадження по справі, ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, учасникам справи встановлено строк для подачі заяв по суті справи. ІІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. У судове засідання представник позивача не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини. Судова повістка надсилалась йому за зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] . Однак до суду повернувся конверт із відміткою: «адресат відсутній», що вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. 24.04.2019 між позивачем та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АО-0885219, яким забезпечено транспортний засіб «Geely JL», державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2019 визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, за те, що 23.08.2019 року о 12 год. 05 хв., [PERSON] в м. Запоріжжя по вул. Складська, 2, керував транспортним засобом GEELY JL, державний реєстраційний номер [NUMBER] , був втомлений за кермом, не впевнився в безпеці маневру внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем, IKARUS 256, д/н [NUMBER] , який було припарковано. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає. 23.08.2019 року о 12 год. 05 хв., [PERSON] в м. Запоріжжя по вул. Складська, 2, керував транспортним засобом GEELY JL, державний реєстраційний номер [NUMBER] , вчинивши ДТП, залишив місце пригоди. Згідно Звіту про визначенню вартості матеріального збитку № 116 від 23.09.2019 року, вартість матеріального збитку завданому ТЗ «IKARUS 256, д/н [NUMBER] склала 25 182,57 грн., (без ПДВ на запасні частини).. Відповідно до умов договору страхування № AO-Q885219, Розрахунку суми страхового відшкодування, враховуючи франшизу у розмірі 2 000 грн. позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля «IKARUS 256, д/н [NUMBER] в сумі 23 182, 57 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 23.10.2019 року. V. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Частиною 1 статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Нормами статей 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування (п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхових після виплати страхового відшкодування завданої нею шкоди має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотичні лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач здійснив виплату страхового\~відшкодування за завдання шкоди водієм [PERSON] , який залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, у вчиненні якої визнаний винним за постановою суду, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved