Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

До суду звернувся представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» Ляр Д.Ю. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» грошові кошти у розмірі 16587 гривень 67 копійку, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви до суду в сумі 2684,00 гривень. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач звернувся до позивача із заявою №б/н від 02 квітня 2012 року про отримання в користування кредитного ліміту у розмірі 36000,00 гривень, який і отримав. Відповідач не виконав умови договору щодо повернення використаного кредитного ліміту та сплати відсотків за користування кредитним лімітом. Відповідно до рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року стягнуто тіло кредиту та відмовлено щодо стягнення інших нарахувань. Однак сторона позивача вважає за необхідне стягнути суму у розмірі 16587 гривень 67 копійок, що складається із відсотків за обліковою ставкою НБУ у розмірі 2395 гривень 45 копійок за період 31 січня 2020 року по 31 березня 2021 року, втрати від інфляції за весь час прострочення у розмірі 14192 гривень 22 копійок, які складається з 12048 гривень 12 копійок нарахування інфляційних втрат + 2144гривень 10 копійок нарахування 3% річних за період з 30 квітня 2021 року по 31 грудня 2022 року. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило,а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність останнього та ухвалити у справі заочне рішення за згодою представника позивача. Дослідивши матеріли справи у повному обсязі суд приходить до висновку про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав, а саме: Згідностатті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як слід з копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку слід, що відповідач звернувся та погодився з умовами надання в користування кредитного ліміту за платіжною карткою кредитка «Універсальна» від 02.04.2012 року. (а.с.9) Згідно довідки сторони позивача відповідачем був підписаний кредитний договір № б/н за яким надавались кредитні картки (а.с.10) За випискою за договором №б/н за період 02.04.2012 року по 10.01.2023 року відповідач активно використовував кредитну картку частково погашав борги.(а.с.11-130) Відповідно нарахування відсотків за обліковою ставкою НБУ по клієнту слід, що сторона позивача надала розрахунок відсотків та розрахунок нарахування інфляційних втрат та 3% річних по клієнту, які становлять 16587 гривень 67 копійки. За випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що сторона позивача знаходиться у реєстрі має свій статут. З копії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31.10.2022 року слід, що з відповідача було стягнуто тіло кредиту на користь позивача.(а.с.6-8) За ч.1ст.1048 ЦКУкраїни слід,що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів,їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно дост.536ЦК України слід,що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ч.2ст.625 ЦК України слід, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, як було встановлено судом відповідач уклав письмовий договір звернувшись із заявою до позивача про отримання банківських послуг згідно яких отримав у користування кредитний ліміт у розмірі 36000,00 гривень на картковий рахунок яким користувався. Однак своєчасно не повернув борг у зв`язку з чим судом з нього було стягнуто на користь позивача утворився борг. Сторона позивача реалізуючи своє право на одержання від позичальника процентів від суми позики а також суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від прострочення суми інше не було встановлено договором або законом звернулась для примусового стягнення з відповідача процентів , що є законним та підлягає задоволенню. Згідно частини першоїстатті 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Представником позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2684,00 грн., сплачений ним при подачі позову, тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положеньстатті 141 ЦПК Українивважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved