Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] (далі позивач) до [PERSON] (далі відповідач), третя особа Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення від сплати аліментів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконанні у відділі виконавчої служби перебуває з 2011 року перебуває виконавчий лист про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання спільної доньки, у твердій грошовій сумі 500,00 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття. Протягом усього часу виконання, позивач сплачує аліменти на утримання доньки, заборгованість зі сплати аліментів відсутня. Водночас відповідач, починаючи з 03.02.2011 року не отримує вищевказаних платежів. Грошові кошти, що призначені на утримання дитини залишаються на депозитному рахунку відділу виконавчої служби, а в подальшому перераховуються до державного бюджету. Місце проживання відповідача та неповнолітньої спільної доньки невідоме. Таким чином, сплата аліментів позивачем не призводить до досягнення мети утримання неповнолітньої дитини, аліменти використовуються не за цільовим призначенням, що є підставою для звільнення позивача від сплати таких аліментних зобов`язань. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2022 року дану справу направлено за підсудністю в Комінтернівський районний суд Одеської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було передано в провадження судді Якимів А.В. Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.03.2023 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснити виклик відповідача у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзиву на позовну заяву не надійшло. В судове засідання позивач не з`явився. В судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримала, з підстав наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити, не заперечувала, щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала, повідомлялася про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та є повідомленим належним чином, згідно з правилами ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Третя особа, Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції будучи повідомленою про розгляд справи належним чином, згідно даних про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явилась, пояснень на позов не надала. Відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, судом встановлено, що вимоги, щодо ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів дотримані, а підстави для ухвалення заочного рішення існують у сукупності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Фактичні обставини встановлені судом та докази на їх підтвердження. Відповідно до копії виконавчого листа, що виданий Комінтернівським районним судом Одеської області 26.03.2009 року з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , у твердій грошовій сумі 500,00 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття. Відповідно до копії постанови № В-5/521 від 07.02.2011 року державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа що виданий Комінтернівським районним судом Одеської області 26.03.2009 року. Відповідно до копій листів попереджень держаних виконавців від 12.09.2016 року, 03.10.2017 року, 11.07.2018 року, 05.02.2019 року, 18.06.2018 року, 25.05.2019 року, 20.06.2022 року, 20.06.2022 відповідача попереджено про необхідність надіслання до відділу ДВС паспортних даних та заяв з банківськими реквізитами для перерахунку аліментних платежів. Відповідно до копії довідки від 07.04.2023 року, що видана Другим Приморським відділом державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у позивача відсутня заборгованість зі сплати аліментів, а відповідач не зверталась до ВДВС, виконавчим провадженням не цікавилась, не отримувала сплачених аліментів. Сплачені аліменти знаходяться на депозитному рахунку відділу по даний час. Звертаючись з даним позовом, позивач зазначає, що тривали не отримання відповідачем сплачених аліментних зобов`язань унеможливлює досягнення мети сплати аліментів, фактично кошти використовуються не за цільовим призначенням, що є підставою для звільнення позивача від обов`язку зі сплати аліментів. Разом з тим, суд не погоджується із позицією сторони позивача, виходячи з такого. Правові норми, що підлягають застосуванню у спірних правовідносинах. Згідно із ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 1 ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Подаючи вищевказаний позов, позивач просить суд звільнити його від сплати аліментів, тобто припинити відповідний обов`язок визначений рішенням суду. При цьому, спеціальні підстави звільнення особи від сплати аліментів визначені нормами Сімейного кодексу України і такими є - ( ч. 1 ст. 188 СК України, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з батьків і забезпечує повністю її потреби; ст. 190 СК України - припинення права на аліменти на дитину у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно). Загальні підстави припинення зобов`язань визначені главою 50 Цивільного кодексу України «Припинення зобов`язань»,серед яких відсутня така підстава для припинення зобов`язання, як не отримання виконаного. Таким чином, сама по собі бездіяльність отримувача аліментів, в частині фактичного отримання виконаного та розпорядження грошовими коштами для утримання неповнолітньої дитини, не призводить до припинення обов`язку платника аліментів, щодо їх сплати. З матеріалів справи вбачається, що сплачені позивачем аліменти знаходяться на депозитному рахунку відділу по даний час, що не позбавляє відповідача прав на розпорядження вказаними коштами в інтересах дитини, як і не позбавляє дитину права власності на вказані кошти. При цьому, нецільове використання аліментів, про яке вказує позивач, може бути підставою для звернення платника аліментів до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, що передбачено у ч. 2 ст. 186 Сімейного кодексу України. Таким чином, оскільки позивачем не надано суду належних доказів існування обставин передбачених нормами Сімейного кодексу України та Цивільного кодексу України, щодо наявності підстав припинення зобов`язань визначених рішенням суду про стягнення аліментів, то підстави для задоволення позову відсутні. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача. За таких обставин, у зв`язку із відмовою в позові, витрати, щодо сплати судового збору слід покласти на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed