Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить суд: поділити в натурі домоволодіння [ADDRESS] , а саме: -визнати за [PERSON] право приватної власності, як на окремий об`єкт нерухомого майна, який відповідно до технічного паспорту від 06.03.2019 складається з частини будинку під літерою «А» та складається з наступних приміщень: 1-1 веранда 7.9 кв.м., 1-2 кухня 10.6 кв.м., 1-3 передпокій 12.1 кв.м., 1-5 житлова 11.4 кв.м., 1-6 житлова 8.9 кв.м., всього загальною площею 50.9 кв.м. житловою площею 20.3 кв.м., господарська будівля для худоби і птиці літ. «Б», господарські будівлі зблоковані літ. «В», вбиральня літ. «Г», сарай літ. «Е»; -визнати за [PERSON] право приватної власності, як на окремий об`єкт нерухомого майна, який відповідно до технічного паспорту від 06.03.2019 складається з частини будинку під літерою «А», та складається з наступних приміщень: 2-1 коридор 5.3 кв.м., 2-2 кухня 8.9 кв.м., 2-3 житлова 16.8 кв.м., 2-4 житлова 9.1 кв.м., 2-5 житлова 8.4 кв.м., 1-4 житлова 25.1 кв.м., всього загальною площею 73.6 кв.м., житловою площею 59.4 кв.м., погріб літ. «Д»; -припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.09.2021, позивач є власником 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Разом з позивачем співвласником спірного житлового будинку є [PERSON] . До складу домоволодіння [ADDRESS] , входять надвірні споруди, які розміщені на земельній ділянці і становлять з ним одне ціле, а саме: житловий будинок позначений на плані під літерою «А», який має загальну площу - 124,5 кв.м., житлову площу - 79.7 кв.м. та господарські будівлі і споруди: літ. «Б» - Господарська будівля для худоби і птиці, літ. «В» - Господарські будівлі зблоковані, літ. «Г», літ. «Д» - Погріб, літ. «Е» - Сарай. Споруди № 1-6. Спірний будинок складається з двох ізольованих квартир, які мають окремі входи та фактично є окремими об`єктами нерухомого майна. Позивач зазначає, що між співвласниками визначено порядок користування житловим будинком. Співвласники спільно користуються будинком та земельною ділянкою на якій він розташований. Позивач має намір приватизувати земельну ділянку на якій розташовано належне йому майно, але оскільки, будинок перебуває у власності двох осіб необхідна участь та згода усіх співвласників. Позивач намагався домовитися, щодо спільних дій з відповідачем, але згоди дійти не вдалося. На підставі вищевикладеного позивач просить позов задовольнити. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.02.2023 відкрито спрощене провадження без виклику учасників справи. 01.03.2023 від відповідача надійшла заява про визнання позову. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.09.2021, посвідченого державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Майданником І.В., зареєстровано в реєстрі за №7-456, позивач [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Разом з позивачем співвласником спірного житлового будинку є відповідач [PERSON] , якій належить 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.09.2020. Право власності відповідача на 1/2 частину житлового будинку за вказаною адресою з відповідною частиною надвірних будівель та споруд зареєстровано за відповідачем на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27.02.2020 у справі №760/20911/19, провадження №2/760/1368/20. До складу домоволодіння [ADDRESS] , входять надвірні споруди, які розміщені на земельній ділянці і становлять з ним одне ціле, а саме: житловий будинок позначений на плані під літерою «А», який має загальну площу - 124,5 кв.м., житлову площу - 79.7 кв.м. та господарські будівлі і споруди: літ. «Б» - Господарська будівля для худоби і птиці, літ. «В» - Господарські будівлі зблоковані, літ. «Г», літ. «Д» - Погріб, літ. «Е» - Сарай. Споруди № 1-6, що підтверджується експлікацією, яка міститься в технічному паспорті на житловий будинок, виготовлений Київським міським БТІ станом на 06.03.2019. Спірний будинок складається з двох ізольованих квартир, які мають окремі входи та фактично є окремими об`єктами нерухомого майна. Позивачу належать приміщення квартири [ADDRESS] та саме цю частину будинку позивач бажає виділити в натурі, а також, прилеглі до неї господарські будівлі і споруди. Позивач у позові вказує, що між співвласниками визначено порядок користування житловим будинком. Співвласники спільно користуються будинком та земельною ділянкою на якій він розташований. Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно зі ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно з ч.ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. За змістом ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Тобто, виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Згідно наявного в матеріалах справи висновку експерта ТОВ «Тех Пасс» Іваненко О.Ю. №498-12 від 19.10.2021 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , приведено 1 (один) варіант розподілу будинку та земельної ділянки до нього відповідно до часток сторін у праві власності. Відповідно до даного висновку експерта, за технічними показниками об`єкт може бути поділено без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства не потребують дозволу на їх виконання. Позивач просить провести розподіл відповідно до варіанту, який наведено у висновку експерта ТОВ «Тех Пасс» №498-12 від 19.10.2021 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна. Відповідач не заперечує щодо такого розподілу об`єкта нерухомого майна, про що подала відповідну заяву про визнання позову. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.381 ЦК України садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. Враховуючи, що учасники спільної часткової власності мають право власності на зазначене майно пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен виділити його співвласнику таку частину житлового будинку та нежитлових будівель, яка відповідає розміру та вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. З висновку експерта вбачається, що приведений варіант розподілу будинку та земельної ділянки відповідає ідеальним часткам сторін у справі власності на будинок та земельну ділянку. Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», з подальшими змінами і доповненнями, у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частку будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. З огляду на викладене, враховуючи висновок експерта та заяву відповідача про визнання позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки даних спір вирішено на користь позивача, позов задоволено, суд приходить до висновку, що судові витрати, понесені позивачем, повинні бути відшкодовані відповідачем, а саме стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору в розмірі 2200,00 грн.

Outcome: approved