Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський академічний обласний музично-драматичний театр ім. Юрія Дрогобича, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 01 березня 2023 року Трускавецьким міським судом Львівської області ухвалено рішення, яким позов задоволено. 14 березня 2023 року [PERSON] подано заяву про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу та про винесення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу. Просить стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 10000,00 грн., що підтверджені письмовими доказами. Згідно наказу голови Трускавецького міського суду Львівської області № 7-В від 09 березня 2023 року суддя перебувала у відпустці, починаючи з 14 березня 2023 року по 31 березня 2023 року. 31.03.2023\~року на\~адресу суду\~від представника\~відповідача Комунального\~закладу Львівської\~обласної ради\~«Львівський академічний\~обласний музично-драматичний\~театр ім.\~Юрія Дрогобича»\~надійшло заперечення\~на заяву\~у справі\~№ 457/1062/22\~про стягнення\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу.\~Мотивоване тим,\~що [PERSON] \~не подав\~попередній (орієнтовний)\~розрахунок суми\~судових витрат\~під час\~розгляду справи\~судом.\~Позивачем в\~позові лише\~зазначено про\~те,\~що він\~очікує понести\~витрати на\~правову допомогу\~10000,00\~грн.,\~проте розрахунку\~суми судових\~витрат позивач\~не подав.\~Крім того,\~до заяви\~додано акт\~про надання\~послуг від\~01.03.2023\~року і\~детальний опис\~наданих послуг,\~в якому\~не зазначено\~детального опису\~послуг зі\~складання позовної\~заяви,\~вартість якої\~оцінено у\~8000,00\~грн.,\~що водночас\~є явно\~не співмірним\~з огляду\~на те,\~що позовна\~заява складається\~з 4-х\~сторінок,\~тобто вартість\~однієї сторінки\~становить 2000,00\~грн.\~При цьому,\~половина змісту\~позовної заяви\~складається з\~норм права\~та судової\~практики,\~що не\~викликає жодних\~зусиль здобути\~про це\~інформацію із\~судових рішень\~в ЄДРСР\~у подібних\~справах.\~Докази,\~долучені до\~заяви про\~долучення до\~матеріалів справи\~на підтвердження\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу та\~про винесення\~додаткового рішення\~про розподіл\~судових витрат\~на професійну\~правничу допомогу\~та про\~винесення додаткового\~рішення про\~розподіл судових\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу подано\~з пропуском\~строку,\~встановленого згідно\~ч.\~8\~ст.\~141\~ЦПК України,\~що виключає\~їх прийняття\~судом.\~Отже з\~вищенаведеного,\~слідує висновок,\~що позивач\~не обґрунтував\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу та\~про винесення\~додаткового рішення\~про розподіл\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу.\~Просить суд\~залишити заяву про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу та про винесення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу без задоволення. 06.04.2023 року на адресу суду надійшла відповідь на заперечення на заяву про винесення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу. Мотивована тим, що позивачем було додано до заяви весь необхідний перелік документів, які підтверджують понесені судові витрати на професійну правничу допомогу, зокрема надано акт приймання- передачі наданих послуг, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідач не зазначив, яким саме чином неподання іншою стороною попереднього (орієнтованого) розрахунку сум судових витрат разом із позовною заявою завадило відповідачеві висловити свої міркування щодо не співмірності таких витрат. Відповідачеві було відомо про подання позивачем заяви, проте він не заявив клопотання про зменшення таких витрат. В запереченні відповідач лише зазначає, що розмір витрат є нібито неспіввісним, на підтвердження наводиться незрозумілий позивачеві розрахунок вартості сторінок процесуальних документів. Такий розрахунок не підтверджується ні нормами права, ні судовою практикою. Тому вважаю, що відповідач не довів не співмірність витрат належним чином. А тому просить суд ухвалити додаткове рішення по даній справі. Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання в якому заявлені вимоги просив задоволити, розгляд проводити у його відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог позивача з причин викладених у запереченні. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд приходить до наступних висновків. За правилами ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до судових витрат належать витрати на професійну правничу допомогу. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат за винятком сплаченого нею судового збору. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] в позовній заяві зазначив, що попередній розрахунок витрат за надання правничої допомоги становить 10000,00 грн. Правничу допомогу\~здійснювала адвокат\~Василечко Наталія\~Володимирівна,\~на підтвердження\~розміру витрат,\~які позивач\~поніс у\~зв`язку\~з розглядом\~справи,\~подав до суду підтверджуючі документи, а саме: договір про надання правової допомоги № 01/12/22 від 01 грудня 2022 року, яким визначено порядок оплати наданих послуг, опис наданих послуг, акт наданих послуг, акти приймання-передачі документів. Проте документів, що свідчать про оплату витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, тощо) матеріали справи не містять. Тобто сторона позивача таких доказів на час розгляду справи, а саме до закінчення судових дебатів у справі, суду не надавала та не заявляла. Отже вимога про стягнення витрат на правничу допомогу відповідача не є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 24 червня 2021 року в справі № 686/1927/19 (провадження 61-9459св20). Крім того позивачем до закінчення судових дебатів не подавав заяву про надання доказів щодо понесених витрат на правничу допомогу після ухвалення судового рішення ні в усній, ні в письмовій формі, що підтверджується матеріалами справи та аудіозаписами судових засідань. Наведене свідчить про порушення стороною позивача порядку подання доказів, передбаченого ч. 8 ст. 141 ЦПК України та ст. 246 ЦПК України. А тому виходячи з вищенаведеного суд вважає доводи позивача про пропущення строку на подачу заяви про розмір судових витрат, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката та ухвалення додатково рішення, а тому в задоволенні заяви слід відмовити. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed