Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Представник позивача Державної іпотечної установи - Притула Є.М. звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно заявлених позовних вимог представник позивача просить суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 51/П/49/2008-840 від 13 березня 2008 року, яка складає 600 790,70 грн, з яких: 331 009,10 грн - заборгованість по сумі основного боргу; 243 214,15 грн - прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом (набуті станом на 02 червня 2020 року); 26 567,45 грн - прострочена заборгованість за відсотками (за період з 02 червня 2020 року по 16 червень 2021 року). Вимоги позову обґрунтовані тим, що 13 березня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір № 51/П/49/2008-840, відповідно до якого банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 172 837,67 доларів США на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,59% річних, строком до 13 березня 2027 року. Згідно з пунктом 1.2. кредитного договору цільове використання кредиту: придбання цінних паперів - облігацій у бездокументарній формі випуску у кількості 13 705 штук, емітованих ТОВ «БКФ «Граніт» з номінальною вартістю кожної облігації 43,00 грн, з метою фінансування будівництва житлової нерухомості, згідно Договору купівлі-продажу цінних паперів № 31-3/08Б від 28 лютого 2008 року, що укладений між позичальником та продавцем цінних паперів ТОВ «БКФ «Граніт» та договору про резервування приміщення № 95-ПК від 28 лютого 2008 року, що укладений між позичальником та ТОВ «БКФ «Граніт» на підставі якого за позичальником резервується об`єкт нерухомості, розташований за адресою: [ADDRESS] ; витрати позичальника пов`язані з оформленням кредиту; оплата комісії за розрахунки за цим договором. Банк свої зобов`язання за Кредитним договором в частині надання кредиту виконав. В забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором 13 березня 2008 року між банком та позичальником були укладені: договір застави майнових прав по договору купівлі - продажу цінних паперів № 31-3/08Б; договір застави цінних паперів № 49/2008-92. Крім того, в забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором 13 березня 2008 року між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки. 21 травня 2020 року між банком та Державною іпотечною установою був укладений договір відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1436, відповідно до якого позивачу відступлено право вимоги до [PERSON] , [PERSON] , відповідно, за кредитним договором, договорами застави та договором поруки. Пункт 14.1. договору відступлення передбачає, що відкладальною умовою, з якою сторони пов`язують набрання чинності цим договором та перехід прав вимоги за основними договорами від банку до нового кредитора/іпотекодержателя/заставодержателя, є - набрання законної сили ухвалою Господарського суду м. Києва в справі № 910/19158/16 про затвердження мирової угоди. Моментом настання відкладальної умови вважається - день набрання законної сили ухвалою Господарського суду м. Києва в справі № 910/19158/16 про затвердження мирової угоди. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02 червня 2020 року у справі №910/19158/16 була затверджена мирова угода, укладена 21 травня 2020 року між банком та позивачем, яка набрала законної сили 02 червня 2020 року. Листом від 05 червня 2020 року №2256/32/4 Державна іпотечна установа повідомила позичальника про факт відступлення прав вимоги та необхідність здійснення всіх платежів новому кредитору, який був отриманий позичальником особисто 17 червня 2020 року. На даний час відповідачем порушено умови п. 3.3. кредитного договору щодо своєчасної сплати кредиту та процентів за користування кредитом. На виконання п. 4.2.4. кредитного договору Державною іпотечною установою на останню відому зареєстровану адресу місця проживання відповідачів були направлені вимоги № 2662/15/3 від 25 червня 2021 року та №2661/15/3 від 25 червня 2021 року про дострокове повернення кредитних коштів, зазначені вище вимоги про дострокове повернення грошових коштів повернулася до позивача з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Станом на 16 червня 2021 року сума заборгованості [PERSON] перед позивачем складає 600 790,70 грн з яких: 331 009,10 грн - заборгованість по сумі основного боргу; 243 214,15 грн - прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом (набуті станом на 02 червня 2020 року); 26 567,45 грн - прострочена заборгованість за відсотками (за період з 02 червня 2020 року по 16 червень 2021 року). Представник позивача зазначає, що відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання [PERSON] умов кредитного договору. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 серпня 2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання. (т.1 а.с.105-107) 08 лютого 2022 року до суду надійшов відзив представника відповідача [PERSON] - адвоката Жигуна С.С. на позовну заяву, в якому представник просить відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі. У відзиві зазначено, що 13 березня 2008 року [PERSON] уклав з ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 51/П/49/2008-840, за умовами якого отримав у КБ «Надра» цільовий кредит для купівлі квартири в розмірі 170 072,27 доларів США строком до 13 березня 2027 року. Для забезпечення цього кредиту банк уклав з [PERSON] договір поруки. [PERSON] ,

Outcome: partial