overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та [PERSON] 16 липня 2011 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Банилово-Підгірнівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №11. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям з січня 2022 року. Позивач просила суд шлюб розірвати оскільки збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить її інтересам та шлюб носить формальний характер. Провадження у справі було відкрито 13.03.2023 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак в заяві, просила провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено фактичні обставини справи і відповідні правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 16 липня 2011 року, який зареєстровано виконкомом Банилово-Підгірнівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №11. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

20 жовтня 2018 року між позивачем та відповідачем було підписано Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0068/080/021678461/1, згідно умов якої відповідач безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складатимуть Договір про надання банківських послуг/Кредитний договір. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 13 жовтня 2022 року в сумі 47205,62 грн., які складаються із заборгованості по тілу - 19152,36 грн; заборгованості по відсотках - 2459,39 грн., заборгованості за прострочене тіло кредиту - 13847,64 грн; заборгованості за простроченими відсотками - 11746,23 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь АТ «ОТП Банк». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 2481 гривню судового збору. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить слухати справу без його присутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № 0068/080/021678461/1 7 від 20 жовтня 2018 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримав кредит зі сплатою відсотків за користування наданими коштами у розмірі 5 % в місяць, а впродовж пільгового періоду 0,01 %. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши 47205,62 грн., які складаються із заборгованості по тілу - 19152,36 грн; заборгованості по відсотках - 2459,39 грн., заборгованості за прострочене тіло кредиту - 13847,64 грн; заборгованості за простроченими відсотками - 11746,23 грн. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат - 2481 гривню судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

28 лютого 2020 року між Акціонерним Товариством «ТАСКОМБАНК» та відповідачем був укладений кредитний договір № 697684-208, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 19196,70 грн. 10 вересня 2021 року між Акціонерним Товариством «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір № НІ/11/5-Ф у відповідності до вимог якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язуєтьсяч предати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язався відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорах поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість за кредитним договором № 697684-208 в сумі 35189,82 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою бору - 19196,70 грн; заборгованості за відсотками - 2,24 грн; заборгованості за щомісячними відсотками - 15990,88 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки 2481 грн. судового збору. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи сповіщений. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що 28 лютого 2020 року між Акціонерним Товариством «ТАСКОМБАНК» та відповідачем на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № 697684-208 встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримав кредит у розмірі 19196,70 грн. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконала, та має прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 35189,82 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою бору - 19196,70 грн; заборгованості за відсотками - 2,24 грн; заборгованості за щомісячними відсотками - 15990,88 грн. 10 вересня 2021 року між Акціонерним Товариством «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір № НІ/11/5-Ф у відповідності до вимог якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язуєтьсяч предати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язався відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорах поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не виконав зобов`язання у строк, що є порушенням зобов`язання. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст. 141 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат - 2481 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

19 січня 2021 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток № [NUMBER] , відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 53754 грн. за сплатою відсотків за користування у розмірі 29,90 % річних. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 57214,39 грн., які складаються із заборгованості по тілу - 47617,33 грн; заборгованості по відсотках - 9597,06 грн., які представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь АТ «ОТП Банк». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача 2481 гривню судового збору. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить слухати справу без його присутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № 2035412357 від 19 січня 2021 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідач отримав кредит в сумі 53754 грн. за сплатою відсотків за користування у розмірі 29,90 % річних. Але відповідач, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконав, заборгувавши 57214,39 грн., які складаються із заборгованості по тілу - 47617,33 грн; заборгованості по відсотках - 9597,06 грн. А у відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат -2481 гривню судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

[PERSON] (надалі також позивач) звернувся до суду із позовними вимогами до [PERSON] (надалі також відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 29.07.2011 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . Позов мотивує тим, що за час спільного проживання між ним та відповідачем часто виникали скандали та сварки у зв`язку з неспівпаданням поглядів на питання сімейного життя, ведення спільного господарства, витрат коштів сімейного бюджету, вихованням дитини. З грудня 2022 року припинили шлюбні відносини та перестали вести спільне господарство. На примирення не згоден, шлюб зберігати не має наміру, тому позивач просить розірвати їх шлюб. 01.03.2023 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження (а.с. 18-19). Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні. 02.03.2023 р. відповідач отримала цю ухвалу, проте відзиву на позов в установлений судом строк не подала. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 29.07.2011 р., актовий запис за № 122, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 3). З оглянутої завіреної копії запису акта цивільного стану вбачається, що сторони мають спільну дитину, доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Судом встановлено, що на час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач вважає неможливим збереження сім`ї, бажає шлюб розірвати, на примирення не згоден. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи вищезазначені норми закону та особливий характер сімейних відносин і їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд не може покласти обов`язок збереження сім`ї на одного з подружжя при наявності на це його категоричного заперечення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам як подружжя, і тому цей шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведенного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Представник АТ "Комерційний Банк "Глобус" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 1046-1049, 1050-1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.10.2008 року у Косівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, за актовим записом № 128. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним. 27 серпня 2018 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя у сторін не склалося. Протягом останніх трьох років разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сімейні стосунки не підтримують. На примирення позивач не погоджується. Переконаний, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу не можливе. Понесені судові витрати просив залишити за ним. Сторона позивача в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в позовних вимогах судові витрати просив залишити за ним. Сторона відповідача в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Справа розглядається в порядку спрощеного провадження на підставі ст.274 ЦПК України. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Враховуючи викладене, суд проводить розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтв про народження дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сім`ї стало неможливим. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2023 року задоволено позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , орган опіки та піклування виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. [PERSON] , [INFO] , позбавлено батьківських прав по відношенню до малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову, тобто з 29.11.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , понесені нею судові витрати на сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. Наразі судом встановлено, що ухвалюючи вказане рішення судом не було вирішено питання про судові витрати в частині стягнення з відповідача на користь держави судового збору, а тому слід ухвалити додаткове рішення у даній справі. Питання про ухвалення додаткового судового рішення вирішується без виклику учасників справи на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Розглянувши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір, від сплати якого позивач звільнений при зверненні з позовом до суду, слід стягнути в дохід держави з відповідача. За вимогу про стягнення аліментів позивачка судовий збір не сплачувала, а тому він підлягає стягненню з відповідачки в дохід держави в розмірі 1073,60 грн за відповідною ставкою вимог немайнового характеру. Таким чином, суд дійшов висновку, що необхідно ухвалити у цивільній справі № 398/4164/22 додаткове рішення в порядку п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, тобто вирішити питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.07.2020 року між ними було укладено шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою судді від 19 січня 2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи. Ухвалою суду від 09 лютого 2023 року задоволено клопотання відповідача та сторонам надано місячний строк для примирення. Провадження у справі зупинено. Ухвалою судді від 21 березня 2023 року провадження у справі відновлено та справу призначено до судового розгляду. Позивач у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що обставини, які були підставою звернення до суду не змінилися, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 10 липня 2020 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 10.07.2020 року, актовий запис №123. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.5). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Позивач судові витрати просить залишити за нею.

Outcome: approved