Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

02.09.2023 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом. В уточнених позовних вимогах просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом, а саме, на 17/100 частину нежитлової будівлі виробничого типу площею 566,59 кв.м, загальна площа якої складає 1624,4 кв.м, яка розташована по [ADDRESS] , що залишилось після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В обгрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] померла її мати - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Заповітом, посвідченим 05.02.2004 року, [PERSON] заповіла [PERSON] усе своє майно, у тому числі 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських приміщень по [ADDRESS] , земельну ділянку [ADDRESS] площею 4,44 га та майновий пай із пайового фонду майна СВК ім.Б.Хмельницького, що знаходиться в с.Данилова Балка. Позивачка, відповідно до ст.ст.1268-1270 ЦК України подала до Голованівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та оформила право власності на спадкове майно, згідно заповіту, крім майнового паю із пайового фонду майна СВК ім. Богдана Хмельницького. Нотаріус відмовила в оформленні вказаної частини спадкового майна, зазначивши, що причиною відмови є пошкоджений майновий сертифікат (по діагоналі проведена червона лінія). Позивачка зазначає, що її мати була включена рішенням зборів співвласників майна реорганізованого КСП ім.Богдана Хмельницького Ульяновського району Кіровоградської області від 12.05.2001 (протокол №3) до списку осіб, які мають право на майновий пай пайового фонду КСП імені Богдана Хмельницького, правонаступником якого є СВК імені Богдана Хмельницького. Відповідно до пунктів 4, 13 та 14 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року № 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», 05.06.2001 року Даниловобалківською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області на ім`я матері позивача [PERSON] , видано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії КД №233570, згідно якого вона має право на пайовий фонд майна підприємства в розмірі 3 941 гривень, або 0,19 відсотків. Так, згідно акту приймання-передачі майна в натурі в рахунок майнових паїв від 04 червня 2002 року, комісією в складі головного інженера СВК Чернеги В.О. , інженера-будівельника Головенка A.A. , голови ревізійної комісії Мартинюка О.В. та представника від групи осіб, що виходять з майновим паєм в натурі [PERSON] , було передано групі в складі восьми осіб всього майна на суму 26 672 грн. (молочно-товарний комплекс №8, вартістю 22 672 грн., 1/2 сівалки, вартістю 2 000 грн., культиватор КВФ-2.8, вартістю 2000 грн.), в тому числі і матері позивачки, визначена частка якого становить 3 941 грн. Відповідно до довідки голови СВК імені Бодана Хмельницького від 12.09.2022 №25, групі осіб, представником яких є [PERSON] виділено 34,88% приміщення молочно-товарного комплексу №8, загальна вартість якого складає 65 000 грн. (шістдесят п`ять тисяч). Отже, площа виділеного в натурі матері позивача в групі ще семи осіб, приміщення молочно-товарного комплексу № [NUMBER] складає 1071,66 кв.м (3072,42:100x34,88=1071,66). Таким чином, мати позивачки отримала в натурі із пайового фонду майна господарства в рахунок своєї частки майна: 17/100 частину (3941:22672=0,17) приміщення молочно-товарного комплексу №8, площею 1071,66 кв.м, загальна площа якого складає 3072,42 кв.м. В зв`язку з тим, що майновий сертифікат пошкоджений, тому на ньому не можливо зробити відмітку керівником СВК ім. Б. Хмельницького про виділ майна у натурі. Вказана обставина стала причиною відмови нотаріуса в оформленні частини спадщини після смерті матері позивача. Прийнявши спадщину після смерті матері, у позивача виникла потреба в реєстрації права власності на дане майно, яка є обов`язковою відповідно й до ст. ст. 4, 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Позивачка позбавлена можливості в позасудовому порядку реалізувати своє право на правомірне набуття права власності на частину спадкового майна. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання також не з`явились, але подали до суду заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності. Від Благовіщенської міської ради також надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника міської ради. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати Позивачки - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Заповітом, посвідченим 05.02.2004 року, [PERSON] заповіла [PERSON] усе своє майно, у тому числі 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських приміщень по [ADDRESS] , земельну ділянку [ADDRESS] площею 4,44 га та майновий пай із пайового фонду майна СВК ім.Б.Хмельницького, що знаходиться в с.Данилова Балка. Позивачка, вступивши у спадщину, оформила право власності на спадкове майно, окрім майнового паю, так як представлений нею нотаріусу майновий сертифікат - пошкоджений (по діагоналі проведена червона лінія). Факт належності померлій майнового паю підтверджується доданими до справи копіями документів: копія витягу з протоколу №3 зборів співвласників майна від 12.05.2001 р., копія акту приймання-передачі майна в натурі в рахунок майнових паїв від 04.06.2002 року, довідка експерта Комашка Р.В. від 25.02.2002 р. щодо частки майна, копія майнового сертифікату. Приймаючи рішення, суд керується наступним. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. В даному випадку позивачкою набуто право власності в порядку спадкування, а тому за нею має бути визнано право власності на земельну ділянку. Стаття 392 цього ж кодексу передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою. Вимогами ст. 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Пунктом 9 Порядку № 62 «Про затвердження порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств» (надалі Порядок № 62), який був чинним на момент отримання матір`ю позивача майнового сертифікату, передбачено виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством- правонаступником на підставі рішення зборів співвласників, що відповідає висновку, висловленому Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року за результатом розгляду справи №612/579/16-ц. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі позовні вимоги визнали в повному обсязі та погодились на їх задоволення. Суд приймає визнання відповідачами позову, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved