Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

17.03.2023 року з Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю надійшла вище вказана цивільна справа. Позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Мотивуючи свої вимоги тим, що 04.02.2021\~року між\~позивачем [PERSON] \~та [PERSON] \~був укладений\~договір позики\~№Х040221-02,\~предметом якого\~було передання\~у власність\~позичальника грошових\~коштів у\~сумі 73\~060,00\~грн,\~що за\~курсом продажів\~доларів США\~в АТ\~КБ «ПриватБанк»\~(1\~долар США\~=\~28,10\~грн.)\~на день\~укладення цього\~договору було\~еквівалентно 2\~600,00\~доларів США.Згідно п.\~2\~Договору позики\~сума позики\~отримана позичальником\~в повному\~обсязі до\~моменту підписання\~договору.Факт отримання\~позики,\~зокрема,\~підтверджується розпискою,\~написаною власноручно\~позичальником.Кінцевий строк\~повернення позичальником\~грошових коштів,\~відповідно до\~п.\~1\~Договору позики\~та графіку\~повернення позичальником\~грошових коштів,\~закріпленому у\~п.\~5\~Договору позики,\~становив 04.08.2021\~включно.Згідно п. 8 Договору позики, позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, зазначеної в п. 1 даного договору, готівкою. Також позивач\~вказує,\~що відповідно\~до п.\~9\~Договору позики,\~у випадку\~зміни,\~у бік\~збільшення курсу\~гривні по\~відношенню до\~долара США,\~віз зазначеного\~курсу у\~п.\~1\~Договору,\~позика підлягає\~поверненню таким\~чином,\~щоб розмір\~повернутої позики\~або її\~частини відповідав\~доларовому еквіваленту\~суми позики,\~за комерційним\~курсом продажу\~долару США,\~встановленому в\~АТ КБ\~«ПриватБанк» на\~день здійснення\~кожного платежу\~за цим\~договором.Крім того, пунктом 10 Договору позики визначено, що у разі прострочення виконання зобов`язання позичальником за даним договором, позичальник зобов`язаний сплатити позикодавцю суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. За несвоєчасне повернення позики (її чергової частини) позичальник сплачує позикодавцю неустойку в розмірі 1% від суми займу за кожний календарний день існування простроченої заборгованості. Забезпеченням виконання позичальником зобов`язання за цим договором є передача в заставу рухомого майна: автомобіль RENAULT модель MEGANE універсал, шасі (кузов, рама) [NUMBER] , 2009 року випуску, тип\~ - легковий універсал, колір -\~сірий, державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належав позичальнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого 23.07.2020, ТСЦ 6342. Крім того позивач зазначає, що за додатковою угодою № 1 від 26.04.2021 року, додатковою угодою № 2 від 09.08.2021 року та додатковою угодою № 3 відповідачем було отримано додаткову позику та були внесені зміни до договору позики. Кінцевий строк повернення відповідачем грошових коштів становив 04.08.2022 року. Факт отримання позики, підтверджується розпискою від 11.02.2022 року. Відповідач не дотримався покладених на нього Договором позики зобов`язань щодо повернення позики та у визначені графіком строки, позику не повернув. Позивачем здійснено розрахунок заборгованості (станом на 08.11.2022), яка підлягає стягненню з відповідача, а саме\~290\~462,23 грн., яка складається з: 130\~650,00 грн.\~сума основного боргу; 1471,60 грн.\~інфляційні збитки; 143,63 грн.\~3% річних; 158\~197,00 грн.\~пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань. Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати у сумі 2\~904,62 грн. сплачені при подачі позову до суду та витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 березня 2023 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] не з`явилися, представник [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. З`ясувавши думку сторін, дослідивши письмові докази суд приходить до наступного. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Так судом встановлені наступні фактичні обставини. Так, 04.02.2021 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики №Х040221-02, предметом якого було передання у власність позичальника грошових коштів у сумі 73\~060,00 грн, що за курсом продажів доларів США в АТ КБ «ПриватБанк» (1 долар США = 28,10 грн.) на день укладення цього договору було еквівалентно 2\~600,00 доларів США. Забезпеченням виконання позичальником зобов`язання за цим договором є передача в заставу рухомого майна: автомобіль RENAULT модель MEGANE універсал, шасі (кузов, рама) [NUMBER] , 2009 року випуску, тип\~ - легковий універсал, колір -\~сірий, державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належав позичальнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого 23.07.2020, ТСЦ 6342, що підтверджується договором застави транспортного засобу від 04.02.2021 року. Додатковою угодою № 1 від 26.04.2021 року, додатковою угодою № 2 від 09.08.2021 року та додатковою угодою № 3 підтверджується факт отримання відповідачем додаткової позики та внесення зміни до договору позики № Х040221-02 від 04.02.2022 року. Розпискою [PERSON] від 11 лютого 2022 року, підтверджується факт отримання позики, у сумі 91\~165,50 грн, що еквівалентно 3\~250 доларів США ( а. с. 14-31). Зазначені цивільно-правові відносини регулюються наступними законодавчими актами. Частиною першою\~ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність. Згідно ч. 1 та ч. 2\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Достовірними, відповідно до\~ст. 79 ЦПК України, є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Згідно ч. 1 та ч. 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст.202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом ст.ст.\~525,\~526,\~599 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За правилами\~ст. 1047 ЦК України\~договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Статтею 533 ЦК України\~встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Заборони на виконання грошового зобов`язання у іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої\~статті 1046 ЦК України, а також частини першої\~статті 1049 ЦК України\~належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України. Звертаючись до суду, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу у національній валюті України. Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» курс гривні до долара США станом на 08.11.2022 (дата подачі позову) становить 40,20 грн. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не заперечував факту отримання коштів, не оспорював суму заборгованості. Отже, заборгованість відповідача за договором позики становить 233494,80 грн. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частини першої\~статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1\~ст. 625 ЦК України). Частиною 2\~ст. 625 ЦК України\~передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Перевіривши розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних, суд визнає його правильним. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч. 1\~ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3\~ст. 549 ЦК України). У відповідності до ч. 1\~ст. 550 ЦК України\~право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Предметом неустойки може бути грошова сума (ч. 1\~ст. 551 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2\~ст. 551 ЦК України). У договорі позики сторони передбачили, що за несвоєчасне повернення позики (її чергової частини) позичальник сплачує позикодавцю неустойку в розмірі 1% від суми займу за кожний календарний день існування простроченої заборгованості. Перевіривши наведений у позовній заяві розрахунок пені, суд дійшов висновку, що його здійснено правильно. Оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що позов позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню неповернені грошові кошти, загальна сума заборгованості за договором позики, що підлягає стягненню з відповідача становить 290\~462,23 грн., яка складається з: 130\~650,00 грн.\~сума основного боргу; 1\~471,60 грн.\~інфляційні збитки; 143,63 грн.\~3% річних; 158\~197,00 грн.\~пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання. Приходячи до такого висновку судом враховується, що\~ відповідач\~ в добровільному порядку уклав з позивачем договір позики та додаткові угоди за умовами якого позивач передав, а відповідач отримав грошові кошти, які зобов`язався повернути позивачу, однак до теперішнього часу не повернув. Форма та зміст зазначеного договору не суперечить діючому законодавству. Відповідачем не виконані умови договору, тим самим з його боку порушені цивільні права, свободи та інтереси\~ позивача, які підлягають захисту. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України). Позивачем за звернення до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 2\~904,62 грн., що підтверджується квитанцією про сплату №9717-5323-4047-2147 від 08.11.2022. Крім того позивачем надано документи на підтвердження витрат на правничу допомогу, а саме: договір про надання правової допомоги №б/н від 12.09.2022, укладеного між позивачем [PERSON] та адвокатом Гупал Р.М., додаток до договору про надання правової допомоги №б/н від 12.09.2022 між [PERSON] та адвокатом Гупалом Р.М. від 07.11.2022, попередній розрахунок вартості однієї години надання послуг на правову допомогу, акт наданих адвокатом послуг від 08.11.2022, рахунок-фактуру №б/н від 08.11.2022 до акту наданих послуг від 08.11.2022. Згідно позовної заяви орієнтовна вартість наданих послуг без участі у судових засіданнях становить 20 000,00 грн.; участь у судових засіданнях станових 3 350,00 грн. за кожен судодень (орієнтовно 2 судових засідання\~6700,00 грн.) Крім того, у разі прийняття рішення по справі на користь позивача він має сплатити додатковий гонорар у розмірі 10% від суми задоволених вимог (сума позовних вимог 290\~462,23 грн., 10% від даної суми 29\~046,22 грн.). Згідно акту наданих послуг від 08.11.2022, станом на дату подачі позовної заяви, виконано робіт на суму 16\~080,00 грн. Попередня сума витрат на професійну правничу допомогу становить 51\~826,22 грн. (16 080,00 грн.+6700,00 грн.+29\~046,22 грн.) При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. За приписами ч. 8 ст.\~141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Частиною восьмою статті 141\~ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. З матеріалів справи вбачається, що інтереси [PERSON] представляє адвокат Гупал Р.М. на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 12.09.2022. За приписами ст.\~30\~Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно з п. 4 договору про надання правової допомоги №б/н від 12.09.2022 гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами відповідно до Додатку до Договору. Факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг. До позовної заяви долучено додаток до договору про надання правової допомоги №б/н від 12.09.2022 між [PERSON] та адвокатом Гупалом Р.М. від 07.11.2022, які складаються з орієнтовної вартість наданих послуг без участі у судових засіданнях становить 20 000,00 грн.; участь у судових засіданнях станових 3 350,00 грн. за кожен судодень. Крім того, у разі прийняття рішення по справі на користь позивача він має сплатити додатковий гонорар у розмірі 10% від суми задоволених вимог. При цьому, відповідно до акту наданих послуг та рахунку-фактурі №б/н від 08.11.2022, вартість послуг складає 156\~080,00 грн. Суд вважає обґрунтованими та доведеними витрати на: консультації клієнта з вивченням відповідних документів за позовом\~2 680,00 грн., юридичний аналіз законодавства та судової практики з питань, викладених у позовній заяві\~4 020,00 грн. та підготовка та подача позовної заяви\~9 380,00 грн., що в загальній сумі становлять 16 080,00 грн. Крім того, підлягає стягненню гонорар адвокату у розмірі 10% від суми задоволених вимог (сума позовних вимог 290\~462,23 грн., 10% від даної суми 29\~046,22 грн.) В той же час, згідно з матеріалами справи адвокат Гупал Р.М. не приймав участі у судових засіданнях в суді першої інстанції, а тому відсутні підстави для компенсації витрат на представництво інтересів в суді (орієнтовно) тривалістю 2 години на суму 6 700,00 грн. (2 судових засідання * 3 350,00 грн.) З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 45\~126,22 грн. Судові витрати у розмірі 2\~904,62 грн. згідно ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов обґрунтований.

Outcome: partial