Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.10.2019 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] (надалі по тексту - позивач) та [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] » (надалі по тексту відповідач), що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим повторно серія [NUMBER] від 19.01.2023 року, актовий запис № 351. Від шлюбу позивач та відповідач не мають спільних дітей, однак, через відсутність згоди відповідача щодо розірвання шлюбу через органи ДРАЦС, а також, у зв`язку з перебуванням позивача на військовій службі у військовій частині [NUMBER] Сил територіальної оборони, що підтверджується довідкою №4467Д від 21.12.2022 року, розірвати шлюб є можливим лише шляхом звернення до суду. Позивач зазначив,\~що на\~даний час,\~офіційно зареєстрований\~шлюб між\~позивачем та\~відповідачем має\~формальний характер.\~Причиною розпаду\~сім`ї стало\~відчуження один\~від одного,\~яке виникло\~на підставі\~кардинальної різниці\~в поглядах\~на сімейне\~життя.\~Сімейні стосунки\~у позивача\~та відповідача\~також не\~склалися через\~суттєві розбіжності\~в характерах,\~які не\~дають можливість\~зберегти сім`ю.\~Також звертає\~увагу,\~що позивач\~та відповідач\~вже тривалий\~час,\~а саме\~з весни\~2022\~року не\~проживають разом.\~Зазначене пов`язано\~з їх\~небажанням продовжувати\~подальше сімейне\~життя,\~вести спільне\~господарство та\~спільний бюджет,\~що дає\~підстави стверджувати\~про фактичне\~припинення шлюбно-сімейних\~відносин між\~позивачем та\~відповідачем,\~оскільки в\~таких стосунках\~вже немає\~спільної участі\~подружжя у\~вирішенні різних\~сімейних питань. Таким чином, позивач не має наміру продовжувати сімейні відносини з відповідачем, так як вони істотно суперечать його інтересам. А отже, подальше збереження сімейних відносин з відповідачем не відповідає вищевказаним положенням законодавств, оскільки такі сімейні відносини вже не є добровільними, що виступає підставою для винесення судом рішення про розірвання шлюбу. В зв`язку з викладеним вище просив суд, розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 12.10.2019 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що складено актовий запис № 351 (свідоцтво про шлюб видане повторно серія [NUMBER] від 19.01.2023 року). Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 23 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без їхньої присутності. Позов підтримують у повному обсязі, просили його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялась належним чином, відзив на позов не подала, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 жовтня 2019 року, шлюб зареєстрований Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що 12 жовтня 2019 року складено відповідний актовий запис № 351. Також встановлено, що від шлюбу позивач та відповідач спільних дітей не мають. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved