Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ СК ««Альфа- Гарант» та [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої злочином. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 31.10.2022 року по обвинуваченню [PERSON] за ч.1 ст.286 КК України цивільний позов його як потерпілого було частково задоволено та стягнуто з ТОВ СК "Альфа-Гарант" на користь потерпілого [PERSON] шкоду, пов`язану з пошкодженням мотоцикла 23409,59 гривень; страхове відшкодування за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого 8000,00 гривень; відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому 400,00 гривень; шкоду, пов`язану з тимчасовою втратою працездатності потерпілим 6000,00 гривень, а всього в загальному розмірі 37809,59 гривень. Також вироком суду ухвалено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином 10 000,00 гривень, суму франшизи за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів N9203613066 у розмірі 2000,00 гривень, витрати на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 4000,00 гривень, а всього 16000,00 гривень. Після ухвалення судом вироку ТОВ СК "Альфа-Гарант" сплатила страхове відшкодування в межах задоволеного судом цивільного позову; відповідач [PERSON] не сплатив станом на сьогодні жодної копійки. Таким чином станом на сьогодні невідшкодованими є вимоги позивача. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17.01.2023 року постановленою в рамках кримінального провадження вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 31.10.2022 року по обвинуваченню [PERSON] за ч. 1 ст.286 КК України в частині вирішення цивільного позову скасовано, і призначено в цій частині новий розгляд у суді І інстанції в порядку цивільного судочинства. Просить суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" на свою користь 3836,90 гривень витрат пов`язаних з діагностикою та придбанням лікарських засобів; стягнути з [PERSON] на його користь 149408.16 гривень моральної шкоди; стягнути з [PERSON] на користь позивача франшизи за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №203613066 в розмірі 2000,00 гривень; стягнути з [PERSON] на користь позивача вартості оплати за проведення та складання висновку №1812/21 судового експерта (товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ) від 10.12.2021 року у розмірі 4000.00 гривень; стягнути з ТОВ СК "Альфа-Гарант" та з [PERSON] на користь позивача пропорційно до розміру задоволених вимог щодо кожного з них 18800,00 гривень судових витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, наданою Адвокатським об`єднанням «Радник». Ухвалою суду від 07 березня 2023 року справу прийнято до провадження та призначено проведення судового засідання на 07 квітня 2023 року на 10.00 годин для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження. Представник позивача заявлені вимоги позивача підтримав, просить позов задовольнити. Представник відповідача ТОВ СК ««Альфа- Гарант» надав відзив на позовну заяву /а.с.153-156/, згідно якого заперечує проти позовних вимог, оскільки вони повністю виконали вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.10.2022 року та сплатили на користь [PERSON] 23409,59 гривень завданої матеріальної шкоди та шкоду завдану здоров`ю в розмірі 14400,00 гривень. Не відшкодованої залишилась лише шкода в сумі 3836,90 гривень, яка складається з витрат, пов`язаних з діагностикою та придбанням лікарських засобів. В даному випадку зазначають, що дані витрати не підтверджені належними доказами по справі, оскільки самі лише чеки про придбання ліків без призначення лікаря на вказані препарати не можуть бути належними доказом витрат на лікування, так як були куплені позивачем без відповідного лікарського призначення, тобто без рецепта. Також долучили клопотання про змешення витрат на правову допомогу /а.с.160/, згідно якого просять відмовити в задоволенні позовних вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та стягнуто з ТОВ СК "Альфа-Гарант" на користь [PERSON] шкоду, пов`язану з пошкодженням мотоцикла 23409,59 гривень і з страхового відшкодування за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого 8000,00 гривень; відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому 400,00 гривень; шкоду, пов`язану з тимчасовою втратою працездатності потерпілим 6000, гривень, а всього 37809,59 гривень. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином 10 000,00 гривень, суму франшизи за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №203613066 у розмірі 2000,00 гривень, витрати на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 4000,00 гривень, а всього 16000,00 гривень. В задоволенні решти позову [PERSON] відмовлено. /а.с.101-105/. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ від 17 січня 2023 року вирок Дніпропетровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року щодо [PERSON] було скасовано в частині вирішення цивільного позову потерпілого [PERSON] та призначено в цій частині новий розгляд в порядку цивільного судочинства. /а.с.106-108/. Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року (далі - Постанова № 4 від 01.03.2013 року) роз`яснено, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Згідно п.24.1 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Як вбачається з матеріалів справи висновком експерта №953-Е від 12.10.2021 року у потерпілого [PERSON] було виявлено тілесні ушкодження - закрита тупа травма правого колінного суглоба з розривом заднього рогу медіального меніску з формуванням параменіскової кісти, з синовітом, периартикуляримнабраяком, хондромаляцією 1-2 ступеню суглобових поверхонь, при цьому експерт посилається на МРТ дослідження від 15.07.2021 року /оберт а.с.32/. Матеріали справи містять фіскальний чек виданий ФОП [PERSON] від 15.07.2021 року на суму 1000,00 гривень /а.с.34/ за проведення МРТ колінного суглобу, та копії чеків /а.с.33/, згідно яких підтверджуються понесені витрати на лікування в розмірі 2836,90 гривень, які у відповідності до чинного законодавства підтверджують заявлені вимоги позивача та підлягають стягненню з ТОВ СК "Альфа-Гарант». Суд не приймає заперечень відповідача, щодо того що дані витрати не підтверджені належним чином, оскільки характер тілесних ушкоджень отриманих позивачем підтверджений письмовими доказами та висновокм судової медичної експеертизи, також підтверджені і витрати на лікування та обстеження належними доказами. Згідно ст.22 «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно п.36.6. ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Згідно ч 4. ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: partial