Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

У грудні 2021 року АТ «ПРОСТО-страхування» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 53 834,73 грн, судовий збір в розмірі 2 270,00 грн, судові витрати, пов`язані з оплатою професійної правової допомоги у розмірі 5 000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник АТ «ПРОСТО-страхування» зазначає, що 24.01.2020 року між АТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] укладено договір страхування серії PVP.S № 2000235 майнових інтересів власника автомобіля "Toyota Corolla", реєстраційний номер [NUMBER] . 20.02.2020 року в м.Києві на перехресті вулиць Волинської та Мартиросяна відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками даної пригоди були: автомобіль "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] та застрахований автомобіль "Toyota Corolla", реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Відповідно до постанови Солом`янського районного суду м.Києва від 27.04.2020 року ДТП сталось в результаті порушення ПДР [PERSON] . У результаті пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до звіту № 143552 від 20.08.2020 року вартість матеріального збитку, завданого власнику траспортного засобу "Toyota Corolla", реєстраційний номер [NUMBER] становить 62 852, 56 грн, а відповідно до рахунку-факторингу № АС-00000877 від 25.02.2020 року вартість відновлювального ремонту становить 119 968,31 грн, транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 13.03.2020 року співробітниками було складено страховий акт № 143552, відповідно до якого страхове відшкодування становить 116 687,29 грн. Відповідно до платіжного доручення № 4809 від 13.03.2020 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодуванняза ремонт транпортного засобу "Toyota Corolla", реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 116 687,29 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована ТОВ "СК "Ю.Ус.Ай" відповідно до полісу № ЕР148537024, ліміт за шкоду, заподіяну майну потерпілого, становить 130 000,00 грн, франшиза - 0,00 грн. АТ «ПРОСТО-страхування» звернулось до Господарського суду м.Києва з позовною заявою про стягнення з ТзДВ "СК "Ю.Ус.Ай" страхового відшкодування в розмірі 62 852,65 грн - 0,00 грн =62 852,56 грн. Рішенням Господарського суду м.Києва від 01.12.2020 року стягнуто 62 852,56 грн страхового відшкодування з ТзДВ "СК "Ю.Ус.Ай". Таким чином, відповідач [PERSON] зобов`язаний відшкодувати АТ «ПРОСТО-страхування» 116 687,29 грн - 62 852,56 грн =53 834,73 грн різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. АТ «ПРОСТО-страхування» намагалось здійснити досудове врегулювання спору шляхом направлення регресної вимоги № 04-43 від 16.01.2021 на адресу відповідача, однак відповідач не повідомив своє рішення , в зв`язку з чим звертається до суду з вказаним позовом для захисту своїх прав. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2021 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 75-76). Ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва від 07.12.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 78). В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 90). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved