Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Представник заявника 16.03.2023 року подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа : Долинський районний сектор Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Подана заява про ухвалення додаткового рішення стосується встановлення юридичного факту постійного проживання [PERSON] , [INFO] , саме в неповнолітньому віці на території України за станом на 24 серпня 1991 року, оскільки суд розглядав, а заявник доводив суду про те, що станом на 24 серпня 1991 року він постійно проживав на території України та був неповнолітнім, однак у резолютивній частині рішення про це не зазначено. Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2023 року заяву [PERSON] , заінтересована особа : Долинський районний сектор Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення заявлені вимоги задоволені в повному обсязі, однак у резолютивній частині рішення не зазначено, що станом на 24 серпня 1991 року заявник постійно проживав на території України та був неповнолітнім. Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, надали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність за наявними у справі матеріалами, заяву задовольнити, ухвалити додаткове рішення. Представник заінтересованої особи : Долинський районний сектор Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне. Згідно рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від від 31 січня 2023 року заяву [PERSON] , заінтересована особа : Долинський районний сектор Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення заявлені вимоги задоволені в повному обсязі (а.с.30-33) Судом досліджувалося і встановлювалося під час розгляду цієї справи те, що заявник народився [INFO] в місті Нікополь Дніпропетровської області, Україна, що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 04 січня 2017 року (а.с.8). Згідно довідки виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області від 04 листопада 2022 року № 49 [PERSON] , [INFO] , проживав з дідусем [PERSON] та бабусею [PERSON] за адресою [ADDRESS] з 1985 по 1994 роки (а.с.10) Згідно довідки голови квартального комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області від 04 жовтня 2022 року [PERSON] проживав за адресою : [ADDRESS] з 1985 по 1994 роки (а.с.11) Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , підтвердили факт постійного проживання заявника на території України в неповнолітньому віці. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до пункту 10 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27 березня 2001 року № 215 (в редакції Указу Президента України від 27 червня 2006 року № 588/2006) для встановлення належності до громадянства України особа, яка за станом на 24 серпня 1991 року або на 13 листопада 1991 року не досягла повноліття та проживала в Україні разом із батьками (одним із них) або іншим її законним представником, подає, крім інших документів, зокрема: судове рішення про встановлення юридичного факту постійного проживання особи в неповнолітньому віці на території України за станом на 24 серпня 1991 року. Зважаючи на дату народження заявника та дані вищезазначених довідок, судом вбачається, що станом на 24 серпня 1991 року [PERSON] був неповнолітнім та постійно проживав на території України. Приймаючи до уваги те, що лише таке формулювання в рішенні надасть заявнику право встановити належність до громадянства України та в подальшому право оформити паспорт громадянина України у формі картки, а додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, суд приходить до висновку, що подана заява про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved