Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася в\~суд з\~позовом до\~відповідачів [PERSON] ,\~ [PERSON] \~про встановлення\~ розміру\~часток нерухомого\~майна,\~що перебуває\~у спільній\~ сумісній\~власності.\~Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що [INFO] \~помер їхній\~батько [PERSON] ,\~який ще\~при житті\~ склав\~заповіт,\~відповідно до\~якого \~все належне\~йому майно,\~в тому\~числі \~житловий будинок\~з надвірним\~спорудами,\~розташований по\~ [ADDRESS] ,\~ заповів\~своїм дітям:\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] .\~Згодом,\~рішенням Уманського\~міськрайонного суду\~Черкаської області\~ від\~12.01.2010\~було витлумачено\~ зміст\~заповіту,\~складеного \~ [PERSON] ,\~зокрема,\~про те,\~що \~виходячи з\~його змісту,\~спадкоємцям належить\~прийняти спадщину:\~ [PERSON] \~2\~кімнати,\~ [PERSON] \~ та\~ [PERSON] \~по одній\~кімнаті в\~житловому будинку\~по [ADDRESS] та\~по 1/3\~частині майнового\~паю,\~по 1/3\~частині земельної\~ділянки,\~загальною площею\~3,9362га,\~кожному.\~Також,\~відповідно до\~рішення Уманського\~міськрайонного суду\~Черкаської області\~від 14.07.2020\~та ухвали\~Уманського міськрайонного\~суду Черкаської\~області \~від 21.10.2016(про\~виправлення описки),\~визнано за\~ [PERSON] право\~власності та\~виділено \~йому в\~натурі кімнату\~1-3,\~площею 14\~кв.м.\~та кухню\~1-4,\~площею 16,4\~кв.м.\~в будинку\~ [ADDRESS] ;\~визнано за\~ [PERSON] \~право власності\~та виділено\~ в\~натурі кімнату\~1-2,\~площею 13,2\~кв.м.\~в будинку\~ [ADDRESS] ;\~визнано за\~ [PERSON] право\~власності і\~виділено \~їй в\~натурі кімнату\~1-5,\~площею 10,3\~кв.м.\~та кухню\~1-4,\~площею 16,4\~кв.м.\~в будинку\~ [ADDRESS] ,\~а \~коридор 1-1,\~площею 5,3\~кв.м.,\~веранду І,\~площею16,8\~кв.м.,\~ у\~вказаному будинку\~ та\~всі надвірні\~споруди \~залишено \~у спільному\~користуванні сторін.\~На підставі\~вказаних рішень\~ та\~відповідно до\~ даних\~технічного \~паспорту на\~житловий будинок,\~з позначеннями\~плану діючого\~ на\~момент ухвалення\~рішення суду,\~спадкоємцями був\~проведений розподіл\~та перепланування\~ житлового\~будинку.\~ У\~зв`язку \~із внутрішнім\~ переплануванням\~приміщень,\~КП ЧООБТІ\~було проведено\~ поточну\~ інвентаризацію\~житлового \~будинку та\~виготовлено \~технічний паспорт\~на житловий\~будинок.\~З метою\~ реєстрації\~права власності\~на своє\~ім`я частки\~житлового будинку\~позивач звернулася\~до \~державного реєстру\~та надала\~ певні\~документи та\~розрахунок \~часток нерухомого\~майна,\~що їй\~належить.\~Проте,\~їй було\~відмовлено у\~реєстрації права\~власності \~частки належного\~їй майна,\~тому за\~захистом свого\~порушеного \~права вона\~з даним\~позовом звернулася\~до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з?явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Від відповідача [PERSON] на адресу суду надійшла заява згідно якої він просить суд розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. \~У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглядати без участі відповідачів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази,суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , який є батьком позивача [PERSON] та відповідачів [PERSON] та [PERSON] . Ще при житті [PERSON] склав заповіт, яким все належне йому майно, в тому числі житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по [ADDRESS] , заповів своїм дітям: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.01.2010 було витлумачено зміст заповіту, складеного [PERSON] , зокрема, про те, що виходячи з його змісту, спадкоємцям належить прийняти спадщину: [PERSON] 2 кімнати, [PERSON] та [PERSON] по одній кімнаті в житловому будинку по [ADDRESS] та по 1/3 частині майнового паю, по 1/3 частині земельної ділянки, загальною площею 3,9362га, кожному. Відповідно до рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.07.2020 та ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.10.2016(про виправлення описки), визнано за [PERSON] право власності та виділено йому в натурі кімнату 1-3, площею 14 кв.м. та кухню 1-4, площею 16,4 кв.м. в будинку [ADDRESS] ; визнано за [PERSON] право власності та виділено в натурі кімнату 1-2, площею 13,2 кв.м. в будинку [ADDRESS] ; визнано за [PERSON] право власності і виділено їй в натурі кімнату 1-5, площею 10,3 кв.м. та кухню 1-4, площею 16,4 кв.м. в будинку [ADDRESS] , а коридор 1-1, площею 5,3 кв.м., веранду І, площею16,8 кв.м., у вказаному будинку та всі надвірні споруди залишено у спільному користуванні сторін. На підставі вказаних рішень та відповідно до даних технічного паспорту на житловий будинок, з позначеннями плану діючого на момент ухвалення рішення суду, спадкоємцями був проведений розподіл та перепланування житлового будинку та у зв`язку із внутрішнім переплануванням приміщень, КП ЧООБТІ було проведено поточну інвентаризацію житлового будинку та виготовлено технічний паспорт на житловий будинок. Позивач ставить позовну вимогу про встановлення того, що її частка в житловому будинку по [ADDRESS] , що утворилася внаслідок виділення її в натурі відповідно до рішень Уманського міськрайонного суду Черкаської області та акту згоди співвласників, яка її належить, становить 21/100 частину всього житлового будинку. Як вбачається з матеріалів справи, КП «ЧООБТІ» було проведено Розрахунок часток нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , яке належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , №1017 від 29.06.2017, в якому визначено, що частка будинку, яка належить [PERSON] , складає 21/100 частину об`єкта. Підставою такого розрахунку є Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.07.2010, Ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.10.2016 та згода співвласників від 24.07.2017. [PERSON] звернулася до державного реєстратора з метою реєстрації права власності на своє ім`я успадкованої частки житлового будинку по [ADDRESS] . Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №35067862 від 05.05.2017, державним реєстратором Саморуха В.О. було відмовлено [PERSON] у державній реєстрації права власності на кімнату у житловому будинку по [ADDRESS] , обґрунтовуючи це тим, що до об`єктів нерухомого майна ні Цивільний Кодекс України, ні інші нормативно - правові акти, не відносять такий об`єкт як «кімната». Відповідно до ст. ст. 2,4\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У\~статті 15 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За змістом положень ст.12,81\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом;докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вказаних норм закону позивач, звертаючись до суду з позовом, повинен довести факт порушення невизнання чи оспорення його прав свобод чи інтересів саме вказаним ним відповідачем. При цьому слід вважати, що заявлені позовні вимоги до неналежного відповідача задоволені судом бути не можуть, оскільки вказане слід вважати порушенням вимог процесуального закону, за якими суд не в змозі вирішувати та задовольняти позов без особи, яка повинна відповідати за позовом, прав, обов`язків, інтересів якої такий прямо стосується (належного відповідача). Відповідно до статей\~76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до\~ст.\~182\~ЦК України,\~право власності\~та інші\~речові права\~на нерухомі\~речі,\~обтяження цих\~прав,\~їх виникнення,\~перехід і\~припинення підлягають\~державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому\~законом. Відмова\~у державній\~реєстрації права\~на нерухомість,\~ухилення від\~реєстрації,\~відмова від\~надання інформації\~про реєстрацію\~можуть бути\~оскаржені до\~суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] зверталася до державного реєстратора з метою реєстрації права власності на своє ім`я успадкованої частки житлового будинку по [ADDRESS] , та ставила питання про реєстрацію права власності на кімнату, а не на частку успадкованого об`єкта, тобто житлового будинку, тому їй було відмовлено, адже, до об`єктів нерухомого майна ні Цивільний Кодекс України, ні інші нормативно - правові акти, не відносять такий об`єкт як «кімната». При цьому, отримавши Розрахунок часток нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , яке належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , №1017 від 29.06.2017, проведений КП «ЧООБТІ», в якому визначено, що частка будинку, яка належить [PERSON] , складає 21/100 частину об`єкта, позивач не була позбавлена права на звернення до державного реєстратора із проханням зареєструвати за нею право власності на вказану частку, а не на кімнату. Проте, таким правом [PERSON] не скористалася, та не надала підтвердження того, що вона вже зверталася із заявою зареєструвати право власності на 21/100 частку житлового будинку по [ADDRESS] і їй було відмовлено, тобто позивач не надала підтвердження порушення її прав та інтересів, тому за таких обставин позов не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed