Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Заявник через свого представника звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування вимог вказує, що [INFO] помер його дід [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно. При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у документах, що підтверджують родинні зв`язки осіб наявні помилки. З огляду на вказане, заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , який помер [INFO] , є дідом [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 14 березня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій останній підтримує заяву та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Луцької міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви у повному обсязі, з огляду на наступне. Предметом розгляду заяви є встановлення факту наявності родинних відносин. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 статтею 315 ЦПК України, передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.7 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. З матеріалів справи вбачається, що факт, про вставлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає правові підстави для отримання свідоцтва про право на спадщину (майно [PERSON] , який помер [INFO] ). Положеннями ст.ст.80, 81 ЦПК України, визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.14,16,18). З матеріалів справи вбачається, що свідоцтво про народження батька заявника серії [NUMBER] від 28 травня 1949 року, видане на російській мові. Згідно вказаного документу батьками « [PERSON] » (мова оригіналу) є « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с.15). З огляду на вказане, [PERSON] є дідом [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13 січня 2001 року, [PERSON] помер [INFO] (а.с. 11). На переконання суду, наявність розбіжності в написанні прізвищ осіб у документах виникла внаслідок перекладу імені [PERSON] з російської на українську мову. Виправити розбіжність у написанні прізвища особи у позасудовому порядку не виявляється можливим (враховуючи рік видачі документів та обмеження у повноваженнях органів, відповідальних за їх видачу). Наявність допущених помилок у правовстановлюючих документах позбавляє заявника можливості реалізації спадкових прав. Відповідно до копії заповіту від 11 січня 2001 року [PERSON] , [INFO], на випадок своєї смерті заповів частину свого майна [PERSON] (а.с.12). Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та

Outcome: approved