Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог. \~ \~ \~ \~02.12.2022 позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. На обґрунтування позову зазначила, що 20 серпня 2021 року вона та [PERSON] зареєстрували шлюб у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) (актовий запис № 697 від 20.08.2021р.). [INFO] у них народився син [PERSON] . Протягом 2022 року вони з [PERSON] неодноразово припиняли та відновлювали подружні стосунки, остаточно припинили їх з 01 червня 2022 року. Вона з відповідачем проживає окремо, має окремий бюджет. Малолітній син [PERSON] проживає зі нею та знаходиться на її утриманні. Судовим наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.04.2022 року з [PERSON] на її користь стягнуті аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі однієї четвертої частини його доходу щомісячно до досягнення сином повноліття. Зазначає, що відповідач після фактичного припинення їх подружніх стосунків не надає їй матеріальної допомоги. Не зважаючи на наявність судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина, відповідач до цього часу не сплачує аліменти. Законом передбачений батьківський обов`язок матеріально утримувати сина до його повноліття та дружину під час догляду за малолітньою дитиною віком до трьох років. На підставі вищевикладеного просить суд: стягнути з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на її, [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , користь аліменти на її утримання до досягнення неповнолітнім сином [PERSON] , [INFO] , трирічного віку у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно. На підставі ст.430 ЦПК України рішення суду прошу допустити до негайного виконання у межах сум платежу одного місяця. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.01.2023 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). \~ \~ \~ \~Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. \~ \~ \~ \~Зазначена ухвала направлялася позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. 27.02.2023\~через канцелярію\~суду позивач\~подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. 27.02.2023 в приміщенні суду відповідач особисто отримав копію ухвали суду від 13.01.2023 та копію позовної заяви з додатками. 17.03.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив, в якому він зазначає, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить відмовити у задоволенні позову, з огляду на наступне. Він як на дату винесення судового наказу від 12.04.2022 р., так і на теперішній час є безробітною особою та не отримує заробітну плату, а також не займається підприємницькою діяльністю, не ухилявся та не ухиляється від матеріальної допомоги, як на утримання його малолітньої дитини так і позивача. Зазначене підтверджується довідкою з банку (виписка щодо його рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» від 23.02.2023р.) за якою, ним у період з травня 2022 .р по лютий 2023 р. кожного місяця на рахунок позивача робилися перерахування грошових коштів. Загальна сума перерахувань на рахунок позивача склала 33 195,99 грн. Грошові кошти перераховувалися ним добровільно та у сумі, яку він має можливість дозволити на сьогодні, проте яка є не менше ніж сума визначена чиним законодавством на дитину відповідного віку та на працездатну особу. На підставі зазначеного, просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. 30.03.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вона зазначає, що наведені відповідачем доводи не відповідають вимогам ст. 84,85 СК України і не можуть бути підставою для відмові у задоволенні її позовних вимог з огляду на наступне. По-перше, її правовий статус дружини відповідача не тільки не виключає її права на утримання у разі проживання зі нею дитини до досягнення дитиною трьох років, а і передбачає таке матеріальне утримання. По-друге, відповідач вважає, що в її позовних вимогах необхідно відмовити, т.я. право дружини на утримання від чоловіка-батька дитини можливо «незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу». Відповідач заявляє, що є безробітним, не займається підприємницькою діяльністю, і не ухилявся та не ухиляється від матеріальної допомоги, як на утримання його малолітньої дитини так і позивача. Така позиція відповідача протирічить невизнанню ним її позовних вимог, тобто, відповідач не ухилявся і не ухиляється від матеріальної допомоги позивачу, але в позовних вимогах про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина віком до трьох років, вважає за необхідно відмовити в повному обсязі. Обґрунтування такої позиції пов`язано з тим, що відповідач добровільно перераховував з травня 2022 року по лютий 2023 року на рахунок позивача грошові кошти. Дії відповідача по перерахуванню ним на її рахунок грошових коштів, не позбавляє її права на звернення до суду з позовними вимогами про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина віком до трьох років. Крім того, твердження відповідача про перерахування на її користь коштів на утримання її, [PERSON] , та сина [PERSON] в період з травня 2022 року по лютий 2023 року не відповідає дійсності, т.я. згідно доказу у вигляді «довідки з банку (виписки щодо рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» від 23.02.2023р.)», наданої суду відповідачем, перерахування коштів на користь [PERSON] у вигляді аліментів від [PERSON] на утримання дитини [PERSON] відбувалось з 10.08.2022 року по 08.12.2022 року, перерахування коштів на користь [PERSON] у вигляді аліментів від [PERSON] на утримання дитини [PERSON] та [PERSON] відбувалось з 20.12.2022 року по 05.02.2023 року. Зазначає, що її звернення до суду з даним позовом відбулось 02 грудня 2022 року, тобто до початку перерахування відповідачем на її користь аліментів на її утримання. Крім того, звертає увагу на те, що розмір перерахованих коштів у вигляді аліментів як на утримання сина, так і на її утримання, залежало від бажання відповідача і з нею не обговорювався. Сплата [PERSON] на її користь грошових коштів з 12.05.2022 року по 05.08.2022 року не пов`язана з наданням ним матеріальної допомоги у вигляді аліментів ні малолітньому сину, ні їй, про що свідчить доказ у вигляді довідки банку, наданий суду відповідачем. Грошові кошти, сплачені [PERSON] у зазначений період, є борговим зобов`язання [PERSON] перед нею. Вважає, що грошові суми, які відповідач добровільно сплачував на утримання малолітнього сина та неї, як дружини, з якою проживає дитина віком до трьох років, не відповідають розміру аліментів передбачених законом, які стягуються в процесі виконавчого провадження. На підставі вищезазначеного просись суд прийняти до розгляду її відповідь на відзив та з урахуванням її доводів задовольнити позовні вимоги. 10.04.2023\~через канцелярію\~суду позивач\~подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. 10.04.2023\~через канцелярію\~суду відповідач\~подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги не визнає, та просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Оскільки, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі\~викладеного, враховуючи те,\~що розгляд\~справи здійснюється\~судом за\~відсутності учасників\~справи за правилами\~спрощеного позовного\~провадження на\~підставі наявних\~у суду\~матеріалів,

Outcome: approved