Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

Позивач Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернулися до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення державної соціальної допомоги. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що згідно заяви від 04.02.2019 громадянці [PERSON] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради надавалась державна соціальна допомога одиноким матерям та малозабезпеченим сім`ям. При проведенні перевірки достовірності наданої Відповідачем інформації, відділом державних соціальних інспекторів Департаменту встановлено, що Відповідач отримала дохід від здачі в оренду ТОВ «Райз-Схід» земельну ділянку. Відповідно до інформації з Державної фіскальної служби отриманий дохід Відповідача за період з липня 2018 року по вересень 2018 року становить 24\~728,76 грн. При зверненні із заявою від 04.02.2019 про призначення усіх видів соціальної допомоги Відповідач надала неповну інформацію про доходи, що вплинуло на визначення розміру допомоги. Департаментом визначено суму надміру виплачених коштів по допомозі одиноким матерям за період з 01.02.2019 по 31.07.2019 в розмірі 1781,31 грн. та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01.02.2019 по 31.07.2019 в розмірі 5802,28 грн. Частину боргу в сумі 593,77 грн. було утримано з діючої на той час допомоги. Таким чином, загальна сума боргу становить 6989,82 грн. Відповідач повідомлена про виникнення заборгованості листом від 09.09.2019 № 6952/28-5/01-10 з одночасним проханням повернути заборгованість. Додатково повідомлена листами від 04.02.2021 № 1201/28-5/01-10, 16.06.2020 № 4658/28-5/01-10 проте, Відповідачем листи проігноровано, сума боргу станом на дату звернення Департаменту до суду не сплачена. Крім того зазначили, що, згідно штатного розпису департаменту кількість штатних посад сектору правового забезпечення департаменту (далі - сектор), до функцій якого належить, зокрема, здійснення претензійної та позовної роботи, становить три одиниці. З 21.06.2022 у секторі були відсутні головні спеціалісти-юрисконсульти, які забезпечують представництво інтересів департаменту в судах та здійснюють підготовку визначених законодавством процесуальних документів (копії наказів про припинення служби, увільнення, додаються), що в свою чергу також унеможливило вчасне звернення департаменту до суду з відповідним позовом. Просять суд поновити департаменту соціальної політики Черкаської міської ради пропущений з поважних причин строк звернення до суду з вказаним позовом. Стягнути з [PERSON] на рахунок департаменту соціальної політики Черкаської міської ради надмірно виплачені кошти в розмірі 6989,82 грн. 07 листопада 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу [PERSON] було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, скерували до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Відзив на позов не надіслала. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 284 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, надані докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Частиною 1 ст. 261 ЦК України за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. З матеріалів справи убачається та є очевидним, що позивачем пропущено встановлений законом трирічний строк позовної давності, оскільки право вимоги до відповідача виникло у позивача з 23.07.2019 (дата отримання відповіді з ДФС про доходи) та відповідно сплинуло 22.07.2022 року. Посилання позивача\~на те,\~що згідно штатного розпису департаменту кількість штатних посад сектору правового забезпечення департаменту, до функцій якого належить, зокрема, здійснення претензійної та позовної роботи, становить три одиниці. З 21.06.2022 у секторі були відсутні головні спеціалісти-юрисконсульти, які забезпечують представництво інтересів департаменту в судах та здійснюють підготовку визначених законодавством процесуальних документів, що в свою чергу унеможливило вчасне звернення департаменту до суду з відповідним позовом, суд вважає обґрунтованими. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк звернення до суду з указаним позовом. Відповідно до положень ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала на обліку в департаменті соціальної політики Черкаської міської ради та отримувала державну соціальну допомогу на дітей одиноким матерям з 01.02.2019 року відповідно до ЗУ «Про державну допомогу сім`ям з дітьми». При зверненні із заявою про призначення державної соціальної допомоги, Департаментом встановлено, що відповідачем надана недостовірна (неповна) інформація про доходи. В результаті проведення перевірки правильності призначення та виплати державної соціальної допомоги виявлено, що [PERSON] надала неповну інформацію про доходи, зокрема, не надала інформацію про отримання доходу від здачі в оренду ТОВ «Райз-Схід» земельної ділянки. Так, відповідно до інформації з Державної фіскальної служби отриманий дохід Відповідача за період з липня 2018 року по вересень 2018 року становить 24\~728,76 грн. Згідно з пунктом 36 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, допомога на дітей одиноким матеріям призначається з місяця, в якому було подано заяву з усіма необхідними документами, та виплачується щомісяця по місця досягнення дитиною 18-річного віку (якщо діти навчаються за денною формою навчання у закладах середньої, професійної, (професійно-технічної), фахової перед вищої та вищої освіти\~до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років) включно. Відповідно до пункту 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27грудня 2001 року №1751(зі змінами та доповненнями), особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, зобов`язані повідомляти органам соціального захисту населення про зміну всіх обставин, які впливають на виплату такої допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо). Якщо отримувачам державної допомоги сім`ям з дітьми, якими подано документи із свідомо неправдивими відомостями, не подано відомостей про зміни у складі сім`ї, приховуються обставини, які впливають на призначення і виплату допомоги, було надміру виплачено суми допомоги, органи соціального захисту населення: визначають обсяг коштів, які підлягають поверненню, з місяця призначення державної допомоги сім`ям з дітьми та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; повідомляють отримувачу державної допомоги сім`ям з дітьми про обсяг коштів, які підлягають поверненню, та строки їх повернення. Рішенням Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 14.08.2019 року [PERSON] по особовій справі 446648, 618430 здійснено перерахунок за період з 01.02.2019 по 31.07.2019. Сума заборгованості, згідно акту № 222 складає 7583,59 грн. Частину боргу в сумі 593,77 грн. було утримано з діючої на той час допомоги. Таким чином, загальна сума боргу становить 6989,82 грн. Відповідач повідомлена про виникнення заборгованості листом від 09.09.2019 № 6952/28-5/01-10 з одночасним проханням повернути заборгованість. Додатково повідомлена листами від 04.02.2021 № 1201/28-5/01-10, 16.06.2020 № 4658/28-5/01-10 проте, Відповідачем листи проігноровано, сума боргу станом на дату звернення Департаменту до суду не сплачена. Згідно з ч. 1 ст.\~1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. З системного аналізу вказаних положень Порядку слідує, що одержувач грошової допомоги має імперативний обов`язок ставити до відома орган, що її виплачує, про виникнення обставин, які є підставою для припинення виплат. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Таким чином, переплата державної допомоги в сумі 6989,82 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи те, що щомісячна державна допомога здійснюється з метою забезпечення рівня прожиткового мінімуму громадян і кошти виділяються з державного бюджету, надмірна виплата цих коштів безпосередньо зачіпає інтереси держави та призводить до зменшення державного бюджету. Відповідно до ч. 1, 2 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно зі\~ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн. 00 коп.

Outcome: approved