Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

03 квітня 2023 року представник відповідачів [PERSON] ,\~ [PERSON] -\~адвокат Вовк\~Михайло Вадимович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості залишені без задоволення. Оскільки при ухваленні рішення не вирішено питання розподілу судових витрат, просить стягнути з Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» на користь відповідачів [PERSON] та [PERSON] понесені останніми судові витрати на правничу допомогу у розмірі по 5000,00 гривень кожним. Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п.3 ч.1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно положень\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~ інші\~судові витрати,\~пов`язані\~з розглядом\~справи,\~покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 3\~ст. 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. Відповідно до ч.8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (рахунків, договорів тощо). Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості залишені без задоволення. При ухваленні рішення у вказаній справі, судом питання розподілу судових витрат в частині витрат вирішено не було. Сума судових витрат підтверджена документами, що містяться в матеріалах цивільної справи, а саме: копіями Договорів про надання правничої (правової) допомоги № 02/08/2022-Ч.С. від 02 серпня 2022 року та № 03/08/2022-Ч.П. від 03 серпня 2022 року; копіями Актів від 08 серпня 2022 року та від 09 серпня 2022 року приймання - передачі правничої допомоги відповідно до умов договорів про надання правничої допомоги № 02/08/2022-Ч.С. від 02 серпня 2022 року та № 03/08/2022-Ч.П. від 03 серпня 2022 року; копіями розрахункових квитанцій серії АВ-ТБ № 002218 від 08.08.22р. та серії АВ-ТБ № 002219 від 09.08.22р. (а. с. 55-57, 69-71) Досліджені судом розрахункові квитанції судових витрат, які заявлені у сумах по 5000,00 гривень з кожного відповідача, складаються з: попередньої усної юридичної консультації - 500,00 гривень, складання відзиву на позовну заяву - 2500,00 гривень, ведення справи у суді 1-ї інстанції - 2000,00 гривень. Так, з Актів приймання-передачі наданих послуг від 08 серпня 2022 року та від 09 серпня 2022 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] сплатили за надані послуги з правничої допомоги, а адвокатом отримано по 5000, 00 гривень з кожного. За таких\~обставин вбачається,\~що фактичні\~витрати наданих\~послуг відповідачам\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~складає по\~5000,00\~гривень з\~кожного,\~а тому\~суд приходить\~до висновку\~про доведеність\~вартості наданих\~правових послуг\~на вказану\~суму. Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» не доведено суду про неспівмірність витрат на оплату правничої допомоги адвоката, відповідно до ч.6 ст.137 ЦПК України. З урахуванням складності справи, ціни позову, обсягу виконаних адвокатом робіт та часом витраченим на виконання таких робіт, суд дійшов\~\~висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідачів - адвоката Вовк М.В. та стягнення з позивача по 5000,00 гривень на користь кожного відповідача витрат на професійну правничу допомогу, а тому наявні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved