Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 20.03.2023 року позов задоволено та вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення матеріальну шкоду в сумі 88 870,89 гривень, моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн. та 1073,60 гривень судового збору, сплаченого ним за подання позовної заяви. Стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 гривень. Представник позивача [PERSON] - адвокат Пилипець Р.Ю. звернувся до суду із клопотанням про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій просить стягнути відповідача на користь позивача 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, 12.04.2023 у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у їхній відсутності. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши матеріали справи в межах доводів заяви, поданої представником [PERSON] про стягнення судових витрат, суд дійшов наступного висновку. Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 20.03.2023 позов задоволено без вирішення питання про розподіл судових витрат на правову допомогу. За змістом ч.8 ст.141 ЦПК України докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченомуст.270 цього Кодексу. До закінчення судових дебатів представник позивача, відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, зробив заяву щодо подання доказів про розмір понесених витрат позивача на професійну правничу допомогу. Також встановлено, що в силу положень ч.8 ст.141 ЦПК України представником позивача своєчасно подано відповідну заяву та докази понесення витрат на професійну правничу допомогу. Так, 24.03.2023 представник позивача подав заяву про стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу у сумі 7 000 грн. Розмір таких витрат підтверджують такі документи: Договір про надання правничої допомоги від 28.09.2022 № 31/22, Додаткова угода № 1 до Договір про надання правничої допомоги від 28.09.2022 № 31/22, акт № 1 про приймання-передачі наданих послуг (правової допомоги) від 21.03.2023р. Такі документи є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт понесення позивачем витрат, що пов`язані з правничою допомогою адвоката. Розмір таких витрат співрозмірний з обсягом та часом, об`єктивно необхідним для надання даних послуг. Положеннями ст.59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.15 ЦПК України). Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч.1 ст.182 ЦПК України). З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що надані представником позивача докази підтверджують понесення позивачем витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката, відповідач не подав до суду заперечень щодо заявленого клопотання. А відтак, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача 7 000 грн. витрат на правову допомогу. Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. З огляду на викладене, наявні обґрунтовані підстави визначені ст.270 ЦПК України щодо ухвалення додаткового судового рішення та стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Outcome: approved