Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

09 вересня 2021 року представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Мартинів О.Г. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із позовною заявою до [PERSON] про відкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва № 760/24172/21 від 26.08.2022 року цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м.Заоріжжя. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.012023 року визначено головуючого - суддю Ісакова Д.О. Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 760/24172/21 від 19.01.2023 року вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання. В обґрунтування позову зазначено, що 01.11.2018 року о 20:00 год. в місті Київ, Одеська площа, в напрямку Кільцевої дороги сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Daewoo, державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля Skoda Octavia, державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Skoda Octavia, державний номерний знак [NUMBER] , та завдано шкоду власнику зазначеного транспортного засобу. Ммеханічні пошкодження транспортного засобу зафіксовані в довідці № 3018311319312422 про ДТП та акті огляду пошкодженого транспортного засобу з фото додатками. Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 28.11.2018 року винним у ДТП визнано [PERSON] . Оскільки на момент ДТП цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу Daewoo, державний номерний знак [NUMBER] , застрахована не була, то позивачем було виплачено потерпілому - власнику автомобіля Skoda Octavia, державний номерний знак [NUMBER] , витрати, пов`язані із відновленням транспортного засобу у розмірі 6224,44 гривень. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 800,00 гривень, яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулювання спору. Оскільки добровільно відповідач витрати не відшкодовує, то позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 7024,00 гривень та судові витрати. У судове засідання представник позивача, повідомлений своєчасно та належним чином, не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач, повідомлений своєчасно та належним чином, у судові засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не відомі, відзиву на позовну заяву не подав. Оскільки суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути справу заочно, та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. У відповідності до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред` в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем ъъ проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до\~статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до частини 1\~статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог\~статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до статей 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Судом встановлено, що 01.11.2018 року о 20:00 год. в м.Київ, Одеська пл., в напрямку Кільцевої дороги сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Daewoo, державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля Skoda Octavia, державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Skoda Octavia, державний номерний знак [NUMBER] , та завдано шкоду власнику зазначеного транспортного засобу. Ммеханічні пошкодження транспортного засобу зафіксовані в довідці № 3018311319312422 про ДТП та акті огляду пошкодженого транспортного засобу з фото додатками. Цивільно - правова відповідальність власника автомобіля Daewoo, державний номерний знак [NUMBER] , не була застрахована. 13.11.2018 року суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 7778 від 12.02.2011 року, свідоцтво № 8608 від 09.03.2011 року, свідоцтво про підвищенні кваліфікації оцінювача МФ № 9962-ПК від 15.12.2016 року) складено звіт № 2279 про оцінку автомобіля Skoda Octavia, державний номерний знак [NUMBER] . Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу становить 6615,93 гривень. Розмір регламентної виплати склав 6224,44 гривень (без ПДВ на замінні складові). Постановою Голосіївського районного суду міста Києва № 752/23774/18 від 28.11.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу Skoda Octavia, державний номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] . 05.112018 року [PERSON] до МТСБУ подано заяву про здійснення відшкодування оціненої шкоди. На підставі наказу МТСБУ було здійснено виплату відшкодування [PERSON] у розмірі 6224,44 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 912058 від 06 лютого 2019 року. На підставі рахунку № 53996 від 06.11.2018 року здійснено виплату ФОП [PERSON] за витрати на послуги аварійного комісара, у розмірі 800,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1014909 від 19.12.2018 року. З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено на адресу відповідача претензію за вих. № СУ/53996/4 від 18.10.2019 року, простим листом. Відповідачем не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі статтею 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно з астиною 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на власників наземних транспортних засобів покладається обов`язок застрахувати свою цивільно-правову відповідальність з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно зі статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ визначене як єдине об`єднання страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно зі статтею 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Відповідно до статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved