Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

У лютому 2023 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява [PERSON] до Комунального закладу «Новомиргородська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради» про визнання бездіяльності та зобов`язання розглянути звернення, стягнення компенсації внаслідок порушених прав, в якій позивач вказав на те, що 26 січня 2023 року до Комунального закладу "Новомиргородська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради" було надіслано звернення. Станом на 27 лютого 2023 року відповідей не отримано. Повідомлення про встановлення необхідного терміну для розгляду звернення також не отримувалося. Постачальником послуг електронної пошти для Комунального закладу «Новомиргородська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради» є ТОВ «Укрнет». Позивач є особою з інвалідністю І групи по зору. У березні 2022 року через вторгнення збройних сил Російської Федерації до України позивач був змушений покинути територію України. На підставі вищевикладеного позивач просив суд: визнати бездіяльність Комунального закладу «Новомиргородська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради» щодо розгляду звернення [PERSON] від 26 січня 2023 року протиправною; зобов`язати Комунальний заклад «Новомиргородська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради» розглянути звернення [PERSON] від 26 січня 2023 року у встановленому законом порядку та зобов`язати Комунальний заклад «Новомиргородська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради» сплатити [PERSON] компенсацію в розмірі 2000 гривень. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити. Представник відповідача КЗ «Новомиргородська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради» в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні. Крім того, відповідач направив до суду відзив на позов згідно якого заперечив проти задоволення позову. Розгляд справи проводився згідно до ст.212 ЦПК України у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду знаходився позивач. Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що позивач є особою з інвалідністю І групи по зору, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ. 26 січня 2023 року позивачем до Комунального закладу "Новомиргородська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради" надіслане звернення позивача. Статтею 5 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення). Відповідно до ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. Судом встановлено, що відповідач дійсно не розглянув звернення позивача у строк, встановлений ст.20 Закону України "Про звернення громадян", оскільки не сприймав надісланий позивачем з використанням мережі Інтернет на електронну адресу відповідача документ як звернення громадянина. Проте, з огляду на зміст надісланого електронного листа, в тому числі зміст прохальної частини такого листа, вказаний електронний документ необхідно було розглянути як звернення громадянина. У зв`язку з наведеним позов в цій частині підлягає задоволенню, оскільки доводи позивача є обґрунтованими з огляду на вимоги чинного законодавства та надані суду належні і допустимі докази. Що стосується позовної вимоги про зобов`язання КЗ «Новомиргородська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради» сплатити позивачу компенсацію, то така позовна вимога не підлягає задоволенню, оскільки ні підстава, ні розмір такої вимоги не мотивовані позивачем у позовній заяві, а отже є недоведеними. У зв`язку з вище наведеним позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1073,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial