Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення збитків внаслідок залиття квартири та стягнення моральної шкоди, в якому зазначив, що 18.10.2022 сталося залиття належної йому квартири [ADDRESS] внаслідок протікання внутрішньобудинкового трубопроводу водовідведення у квартирі №64 , що знаходиться поверхом вище над квартирою позивача. Згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності розмір завданих позивачу збитків внаслідок залиття складає 10676,40 грн. Враховуючи те, що залиття квартири, на думку позивача, сталося з вини відповідача, просить стягнути з відповідача на користь позивача вказані збитки, 2500 грн. витрат понесених на оплату послуг з оцінки завданих збитків, моральну шкоду в розмірі 5000 грн., оскільки він зазнав душевних та психічних страждань у зв`язку із залиттям та відмовою відповідача відшкодувати завдані збитки, а також витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.12.2022 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 17.03.2023, закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як убачається з матеріалів справи, квартира [ADDRESS] належить позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 16.02.1999, посвідченого державним нотаріусом Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Соловйовим Г.Л. за №2-234, що також підтверджується інформаційною довідкою КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» КВ-2020 №14693 від 10.06.2020 (а.с.37-38,42). Судом установлено, що 18.10.2022 сталося залиття квартири №56 з вище розташованої квартири [ADDRESS] внаслідок того, що у квартирі №64 сталося протікання внутрішньобудинкового трубопроводу водовідведення. Вказані обставини підтверджуються затвердженим начальником ЖЕД №501 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» актом №2433 від 27.10.2022 про залиття, аварію, що трапилась на системі водовідведення, центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) (а.с.36). В акті про залиття зазначено, що внаслідок залиття в квартирі №56 пошкоджено: санвузол площею 2,6 кв.м: стеля (водоемульсійне покриття) - 1 кв.м; кухня площею 6,7 кв.м: стеля (водоемульсійне покриття) - 0,5 кв.м.; стіни (водоемульсійне покриття) - 1 кв.м; коридор площею 6,4 кв.м: стеля (водоемульсійне покриття) - 0,5 кв.м. Також вказаним актом про залиття надано висновки та рекомендації: мешканцям квартири №64 рекомендовано дотримуватись та не порушувати правила користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків. Для визначення розміру збитку завданого залиттям позивач звернувся до СПД ТОВ «Експертна оцінка майнових прав», у зв`язку з чим 09.11.2022 було укладено договір №1-09.11.2022 про надання інформаційно-консультаційних послуг. На виконання договору №1-09.11.2022 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 09.11.2022 СПД ТОВ «Експертна оцінка майнових прав» складено звіт про оцінку розміру збитку, завданого залиттям, вартість складання якого згідно умов договору та відповідно до акту надання послуг №1-09.11.2022 від 09.11.2022 склала 2500 грн. Згідно звіту СПД ТОВ «Експертна оцінка майнових прав» від 14.11.2022 про оцінку розміру збитку, завданого залиттям квартири позивача у відповідності до акту про залиття від 27.10.2022, розмір завданих збитків становить 10676,40 грн. (а.с.9-37). Судом установлено, що за адресою [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] , відповідач у справі, що підтверджується інформацією про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи №86908910 від 06.12.2022 (а.с.47). Відповідно до ст.156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Члени сім`ї власника будинку (квартири) зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім`ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку. Таким чином, відповідач як споживач житлово-комунальних послуг згідно ст. 156, 162 ЖК України зобов`язаний утримувати своє майно, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт та відшкодовувати збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що полягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що збитки позивачу були завдані внаслідок неналежного утримання відповідачем квартири [ADDRESS] . Враховуючи викладене, суд вважає правомірним вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суму понесених збитків у розмірі 10 676,40 грн., а також витрати пов`язані з проведенням експертного дослідження та складання експертного висновку у розмірі 2500 грн. Щодо відшкодування на користь позивачів моральної шкоди суд виходить з наступного. Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Відповідно до п.4 цієї постанови у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується. Звертаючись до суду з позовом, в обґрунтування позовних вимог про стягнення моральної шкоди позивач вказував, що внаслідок залиття відповідачем його квартири йому спричинено нервовий стрес, у зв`язку з чим в подальшому позивач була змушена звертатися до лікарні. Зазначав, що зазнав чимало страждань та переживань з приводу відновлення пошкоджень, пошуку для цього коштів, а також відмови відповідача відшкодувати завдані збитки в добровільному порядку. Все вищевказане вплинуло на відносини у сім`ї позивача. Таким чином, суд вважає, що внаслідок залиття позивач отримав стрес, який позначився на перебігу його звичайного життя, оскільки він хвилювався про те, як відновити пошкоджену залиттям квартиру та відновлення можливості подальшого проживання у ній. Факт залиття та його наслідки мали значний психотравматичний вплив на позивача та його сім`ю. Враховуючи понесений позивачем обсяг душевних та психічних страждань, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 5000 грн. моральної шкоди. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved