Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

У січні 2022 року представник позивача адвокат Ващенко М.О., діючи від імені та представляючи інтереси позивача [PERSON] , звернулася до суду з цим позовом. Позовні вимоги представник позивача мотивувала тим, що [INFO] помер дядько позивача [PERSON] [PERSON] . Після його смерті залишилося майно. 16 вересня 2008 року [PERSON] склав заповіт на позивача [PERSON] та її сестру [PERSON] . Для отримання спадщини позивач у встановлений строк не змогла звернутися із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки не знала про наявність вказаного заповіту. Позивач вважає, що причини пропуску нею вказаного строку є поважними. Саме тому, представник позивача з урахуванням уточнень просила суд визначити [PERSON] додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] . Ухвалою судді від 18 січня 2022 року позовну заяву залишено без розгляду, позивачу надано строк для усунення недоліків розовної заяви. Ухвалою судді від 01 лютого 2022 року відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 20 квітня 2022 року. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України уведено воєнний стан. Відповідно до розпорядження №2/0/9-22 від 08 березня 2022 року голови Верховного Суду В. Князєва про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ Носівського районного суду Чернігівської області, яку відновлено розпорядженням голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року № 27/0/9-22. У зв`язку\~з цим\~підготовче судове\~засідання по\~справі було\~призначено на\~16\~вересня 2022\~року. Ухвалою суду від 16 вересня 2022 року підготовче судове засідання відкладено до 26 грудня 2022 року. Протокольною ухвалою суду від 26 грудня 2022 року підготовче судове засідання відкладено до 09 лютого 2023 року. Ухвалою суду від 09 лютого 2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 11 квітня 2023 року. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, пояснила, що [INFO] помер її рідний дядько по лінії матері [PERSON] . Останній проживав одиноко, сім`ї не мав. Про те, що [PERSON] склав заповіт на неї та її сестру [PERSON] позивач не знала. Крім [PERSON] та [PERSON] інших спадкоємців щодо майна померлого [PERSON] немає. У судовому засіданні представник позивача адвокат Ващенко М.О. просила позов задовольнити з підстав наведених у ньому. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, у якій указала, що позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити та розглядати справу за її відсутності. Представник Носівської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій зазначила, що міська рада визнає позовні вимоги, не заперечує проти задоволення позову, просила розгляд справи проводити без участі представника міської ради. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок. [INFO] у\~віці 67\~років у м. Носівка Чернігівської області помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 11). Після його смерті відкрилася спадщина. 16 вересня 2008 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Носівського районного нотаріального округу Чернігівської області Рекухою Л.І., зареєстрований в реєстрі за № 2050, яким житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , а також все інше майно, що йому належать і на що законом він матиме право на день смерті, заповідав [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в рівних частинах (а. с. 8). Заповіт зареєстрований у спадковому реєстрі № 45443409, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 16345624 від 16.09.2008 (а. с. 12). Згідно з\~копією довідки\~Носівської мської\~ради Чернігівської області від 05 січня 2022 року [PERSON] , [INFO] , станом на 02 січня 2017 року був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , один (а. с. 10). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 1 ст. 1223 ЦК України\~встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину. Відповідно до ч. 1\~ст. 1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Частиною 1\~ст. 1270 ЦК України\~встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Приватним нотаріусом\~Ніжинського районного\~нотаріального округу\~Чернігівської області В.М.\~Дмитренкоповідомлено [PERSON] про те, що оскільки нею не були подані документи, що підтверджують прийняття спадщини щодо майна померлого [INFO] гр. [PERSON] підстави для заведеня спадкової справи відсутні, що підтверджується листом приватного нотаріуса\~Ніжинського районного\~нотаріального округу\~Чернігівської області В.М. Дмитренко від 19\~вересня 2022\~року (а. с. 67). Згідно з ч. 3\~ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272\~ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. У абз. 6 п. 24\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування"\~встановлено, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Положеннями\~ст.\~17\~Закону України\~«Про виконання\~рішень та\~застосування практики\~Європейського суду\~з прав\~людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Як слідує з правової позиції Верховного Суду у справі ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17 жовтня 2018 року, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного\~статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі [PERSON] ,\~Носівської міської\~ради Чернігівської\~області визнали позов, при цьому відповідачі жодним чином не оспорювалися доводи позивача, викладені у позовній заяві (а. с. 36, 100). Суд враховує, що відповідач Носівська міська рада Чернігівської області є належним відповідачем по справі, оскільки має право на спадкове майно (у розумінні ст. 1277 ЦК України відумерлість спадщини) та за відсутності інших спадкоємців, визнала позов, що в свою чергу підтверджує те, що вимоги позову і визнання їх вказаним відповідачем не суперечать закону, а отже не порушують жодним чином права інших осіб. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4\~ст. 206 ЦПК України). Ураховуючи, що строк для звернення з заявою про прийняття спадщини пропущений позивачем з поважної причини, спадщина після смерті [PERSON] на час розгляду справи ніким не прийнята, позивач є одним з спадкоємців за заповітом, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого [PERSON] . На підставі наведеного та

Outcome: approved