Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 01.06.2022 в розмірі 48 300.84 грн. суми основної заборгованості за кредитом та 11 627.00 грн. заборгованості за процентами, вказуючи, що 01.12.2021 відповідач звернувся до Акціонерного товариства «Юнекс Банк» з анкетою-заявою №UA533225390000026209104044001.UAH. Відповідно до підписаної анкети-заяви від 01.12.2021 відповідач підтвердила що ознайомилася і погодилася з публічною пропозицією банку на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому, відповідач отримала банківську платіжну картку та надала Банку розписку про отримання картки та про ознайомлення з правилами користування карткою, визначених у Публічній пропозиції АТ «Юнекс Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, яка оприлюднена на офіційному сайті Банку за електронною адресою: www.unexbank.ua. Таким чином, відповідачу 01.12.2021 був наданий кредит у розмірі 49900 грн. зі сплатою процентів, визначених договором, за користування кредитом. Відповідно до умов договору, позивач відкрив відповідачу особовий рахунок у гривні та надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї. Пунктом 3.3. договору передбачено, що відповідач доручив позивачу самостійно здійснювати договірне списання грошових коштів з поточного рахунку на умовах, визначених Договором. В той час, відповідач зобов`язався погашати всі заборгованості по рахунках та кредиту в строки, передбачені Договором та у разі виникнення прострочення та/або несанкціонованої заборгованості першочергово здійснювати повернення простроченої заборгованості за процентами та кредитом, а потім скористатись правом на користування кредитом. Позивач зазначає, що відповідач не виконує свої зобов`язання належним чином, не сплачує свою прострочену заборгованість. На підставі наведеного, позивач звернувся до суду. Ухвалою судді від 15.02.2023 відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу надано строк на подання відзиву на позов. Копію ухвали від 15.02.2023, позовної заяви та доданих до неї документів надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання. До суду повернулось рекомендоване повідомлення із відміткою про вручення документів 28.02.2023. Відзиву на позов відповідачем не надано. Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, до суду не надходило. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. 01.12.2021 відповідач [PERSON] звернулася до Акціонерного товариства «Юнекс Банк» з анкетою-заявою №UA533225390000026209104044001.UAH про отримання кредиту. Відповідно до підписаної Анкети-Заяви від 01.12.2021, відповідачу встановлений кредитний ліміт 49900.00 грн. із сплатою 22% річних та щомісячної комісії 3%. Строк дії кредитного ліміту - 12 місяців з можливою наступною автоматичною пролонгацією на такий самий строк. Відповідно до Договору, клієнт зобов`язується щомісяця з 1 до 25 числа сплачувати суму обов`язкового мінімального платежу, визначеного в тарифах. (а.с. 9-13). Також [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію про наданий їй споживчий кредит, зокрема, що кредитний ліміт становить 49 900 грн.зі сплатою 22% річних. Строк дії кредиту 12 місяців з можливістю подальшої автоматичної пролонгації необмежену кількість разів (а.с. 14). Відповідно до умов вказаного договору, позивач відкрив відповідачу особовий рахунок та надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї. Взяті на себе зобов`язання банк виконав своєчасно і повністю, надавши [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов`язання, не надала Банку кошти для погашення заборгованості. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, станом на 01.06.2022 загальний розмір заборгованості відповідача складає 59 927.84 грн., яка складається з: 48 300.84 грн. суми основної заборгованості за кредитом та 11 627.00 грн. заборгованості за процентами. Відповідно до ч. 1 ст. 633 Цивільного кодексу України, Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики (параграфа 1 цієї глави), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Статтею 598 ЦК України визначені підстави припинення зобов`язання. Зобов`язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. (ч.ч.1,2 цієї статті) Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. У ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Розрахунок позивача є належним доказом розміру заборгованості, що виникла в зв`язку з невиконанням зобов`язань за договором, відповідачем такий розрахунок не оспорений та не наданий суду інший розрахунок. Отже, позивачем належними та допустимими доказами доведено факт укладення договору та наявність заборгованості. Отже, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості у вигляді основної суми кредиту та процентів. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved