Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 27.09.2021 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №1/4194853. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. В результаті чого, в нього, станом на 07 листопада 2022 року, мається заборгованість\~в сумі 389\~714, 10 гривень, яка складається з наступного:-45\~455,43 грн.\~прострочена заборгованість за кредитом;-240\~964,57 грн.\~строкова заборгованість за кредитом;-1\~050,21 грн.\~нараховані відсотки;-34\~383,89 грн.\~прострочені відсотки;-57 420 грн.\~простроченакомісія;-10 440 грн.\~рахунок комісії. Просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направивши заяву про слухання справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судові засідання 20.03.2023 та 18.04.2023 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщенням оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, згідно\~ст.128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином.\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.09.2021 між АТ «КредіАгріколь Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №1/4194853, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 290 000 грн., строком з 27.09.2021 по 26.09.2026 зі сплатою 12% річних та комісійної винагороди в розмірі 1.80% від суми кредиту щомісячно. Банком зобов`язання за договором виконано, що підтверджується меморіальним ордером №39089052-1 від 27.09.2021, про перерахування на поточний рахунок відповідача кредитних коштів у сумі 290 000 грн. та випискою з поточного рахунку відповідача, відкритого у Банку (позивача). За змістом ст. ст.\~526,\~530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ч. 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Разом з тим, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог\~ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернула. Відповідно до\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1\~ст. 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Згідно ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як встановлено судом, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за договором №1/4194853 від 27.09.2021, у зв`язку з чим у нього станом на 07 листопада 2022 року, виникла заборгованість перед АТ «Креді Агріколь Банк» в загальному розмірі 389\~714, 10 гривень, що включає заборгованість з наступного: - 45\~455,43 грн.\~прострочена заборгованість за кредитом; - 240\~964,57 грн. \~строкова заборгованість за кредитом; - 1\~050,21 грн.\~нараховані відсотки; - 34\~383,89 грн.\~прострочені відсотки; - 57 420 грн.\~прострочена комісія; - 10 440 грн.\~рахунок комісія. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» є обґрунтованими, а тому із відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором №1/4194853від 27.09.2021 в сумі 389\~714, 10 грн. Згідно зі\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 5\~845,71грн.

Outcome: approved