Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, зазначивши, що 27.08.2021 року між ним та відповідачем [PERSON] (далі: відповідач-1) було укладено договір про споживчий кредит (лінія) №60к1/21 за програмою "Стандарт" про отримання кредиту в розмірі 82000,00 грн. на строк до 27.08.2022 року. Поручителями\~відповідача-1\~згідно договору\~поруки №60к1/21,\~за яким\~поручителі взяли\~на себе\~перед кредитором\~солідарну з\~позичальником відповідальність\~у випадку\~невиконання або\~неналежного виконання\~останнім зобов`язань\~по кредитному\~договору виступили\~відповідачі: [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] (далі: відповідачі-2-5). Відповідач-1 своїх обов`язків згідно укладеного договору не виконує, станом на 29.11.2022 року має заборгованість основної суми 77818,29 грн., процентів за корисування кредитом 13551,71 грн., а разом 91370,00 грн.. З метою врегулювання спору відповідачам були надіслані вимоги. Позичальник на повідомлення про усунення допущених ним порушень умов кредитного договору та погашення заборгованості за вищевказаним договором, належним чином не реагує, не виконують взятих на себе зобов`язань за договором поруки і поручителі позичальника та на повідомлення з приводу погашення заборгованості, як це передбачено договором поруки не реагують. Позивач просить в солідарному порядку стягнути з відповідачів на його користь заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 77818,29 грн., процентів за користування кредитом 13551,71 грн., що разом становить 91370,00 грн. та в дольовому порядку понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~Відповідачі належним чином повідомлялись про судовий розгляд справи (направлення копії ухвали про відкриття провадження по справі за місцем реєстрації, проживання), відзив на позов та інших заяв не подали. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування. 27.08.2021 року між позивачем та відповідачем-1 укладено договір про споживчий кредит (лінія) №60к1/21 за програмою "Стандарт", за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 82000,00 грн., строком на 12 місяців з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1534% за один календарний день. Зазначені платежі позичальник зобов`язався вносити не пізніше ніж "25" числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 27 серпня 2022 року. Кредитні кошти відповідачем-1 були отримані, що підтверджується копією чеків від 27.08.2021 року на суму 49000,00 грн., від 28.08.2021 року на суму 33000,00 грн.. 27.08.2021 року позивачем з відповідачами-2-5 було укладено договір поруки №60к1/21, які виступили поручителями відповідача-1. Відповідно до кредитного договору відповідач-1 зобов`язаний повернути кредит, сплачувати відсотки за користування ним. Згідно укладеного договору поруки відповідачі-2-5 виступили поручителями відповідача-1 та відповідають перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник. Поручившись за відповідача-1, вони прийняли на себе ризик невиконання ним зобов`язань згідно укладеного Договору. Відповідачі належним чином прийняті на себе зобов`язання не виконують, заборгованість по договору згідно розрахунку позивача станом на 27.08.2021 року становить 91370,00 грн.. Доказів неправильності нарахувань відповідачами не представлено. Строк дії договору поруки визначено п.4.1 договору, на момент звернення до суду не закінчився. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит на сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручителі відповідають перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Право вимагати дострокового повернення позики передбачено ст.1050 ч.2 ЦК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідачі належно не виконували прийняті на себе зобов`язання відповідно до укладеного з позивачем договору кредиту та договору поруки, істотно порушували їх умови, що є підставою для стягнення з них в солідарному порядку заборгованості по ньому. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved