Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про позбавлення права користування житловим приміщенням, стягнення судових витрат. Позовні вимоги мотивував тим, що він є домовласником квартири [ADDRESS] . Крім інших осіб, зареєстрованими у квартирі [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] до 2015 року виїхали в Російську Федерацію, отримали там громадянство Росії (є громадянами Російської Федерації) та зареєстровані в Російській Федерації. [PERSON] змінила українське прізвище « [PERSON] » на російське « [PERSON] ». Осінню 2021 року [PERSON] та [PERSON] надіслали йому з Російської Федерації довіреність 71 ТО 2101784 від 18 серпня 2021 року, якою вони уповноважили його, виписати їх за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі більше восьми років не проживають за адресою: [ADDRESS] . 3 часу виїзду з України до Російської Федерації (до 2015 року) вони ніколи не приїжджали до України. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] втратили право користування квартирою [ADDRESS] . Реєстрація [PERSON] та [PERSON] у квартирі [ADDRESS] , порушує його права як власника даного будинку визначені чинним законодавством України, зокрема право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном. Крім того, реєстрація в квартирі відповідачів тягне за собою значно більшу суму оплати за всі комунальні послуги. Обов?язків по оплаті комунальних послуг жодних не здійснюють. Позивач подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися з не відомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права користування нерухомим майном внаслідок чого позивач позивається про його відновлення, шляхом визнання [PERSON] . Та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Згідно будинкової книги для прописки громадян, що проживають у будинку по [ADDRESS] , позивач [PERSON] є домовласником квартири. В квартирі, крім інших зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с.8-11). Як вбачається з свідоцтва про зміну імені, [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.16-17). Відповідно до довіреності 71 Т О 2101784 від 18.08.2021 року, [PERSON] та [PERSON] , уповноважили [PERSON] виписати їх (зняти з реєстраційного обліку) за адресою: [ADDRESS] (а.с.13-14). Позивач вказує, що реєстрація [PERSON] та [PERSON] у його квартирі, які насправді там не проживають, перешкоджає здійсненню ним права на вільне користування і розпоряджання майном. Згідно із ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Власникові, відповідно до ст.317 ЦК України, належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Як визначено нормами ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Крім того, відповідно до вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як визначено ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що реєстрація [PERSON] та [PERSON] у\~ квартирі, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , яка належить позивачу створює перешкоди у здійсненні права власності вільного користування і розпорядження вказаною квартирою, а тому його слід поновити. Крім того, судом встановлено, що будь-яких перешкод позивач у користуванні спірним будинком відповідачам не створює. Оскільки, відповідачі не проживають у вищевказаній квартирі, понад строки встановлені законодавством, не несуть витрати по її утриманню, а тому їх слід визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме у квартирі, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] . З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. В зв`язку з задоволенням позову, судові витрати покладаються на відповідачів, згідно до ст. 141 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved