Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме: що [PERSON] , [INFO] є батьком [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви зазначив, що встановлення даного факту заявнику потрібно для оформлення прав на спадкове майно та отримання свідоцтва про право на спадщину. Через неможливість документального підтвердження факту наявності родинних відносин між заявником та його батьком, заявник звернувся до суду з даною заявою. Заявник у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно. Проте, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначав, що заяву підтримує в повному обсязі та прохав її задовільнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлений. Подано заяву про розгляд справи без участі представника Таращанської міської ради, в якій зазначено, що не заперечують проти задоволення заяви про становлення факту родинних відносин. Свідок [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належно. Однак, подала письмову заяву, в якій підтверджує, що [PERSON] , [INFO] , який проживав по [ADDRESS] є батьком [PERSON] .. Даний факт вона підтвердила, так як є сусідкою та проживає по [ADDRESS] , з самого народження. Свідок [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належно. Однак, подала письмову заяву, в якій підтверджує, що [PERSON] , [INFO] , який проживав по [ADDRESS] є батьком [PERSON] .. Даний факт вона підтвердила, так як є сусідкою та проживає по [ADDRESS] , з самого народження. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (частина третя статті 211 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд, приходить до наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , який проживав за адресою: [ADDRESS] та 30.01.2023 заведено спадкову справу № 24/2023. Державна реєстрація смерті якого здійснена 05.04.2022 Таращанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 171, та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 05.04.2022 (а.с.10). Відповідно до свідоцтва на право власності на житловий будинок, видане виконавчим комітетом Чернинської сільської ради від 30.04.1991, головою колгоспного двору в с. Улашіка зазначено [PERSON] (а.с.11). За життя померлий [PERSON] склав заповіт, який 24.09.2015 посвідчений секретарем Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області Прищепенко О.Д. та зареєстровано в реєстрі за № 16. Відповідно до якого - все своє майно, де б воно не було, із чого не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право заповів [PERSON] , [INFO] (а.с.4 спад.с.). Згідно даних свідоцтва про народження [PERSON] , виданого 17.01.1975 року виконавчим комітетом Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області, серія [NUMBER] , в графі «Батьки» зазначено: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.9). З метою оформлення своїх спадкових справ, як спадкоємець за заповітом, заявник звернувся до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Федкевича Н.М., за місцем відкриття спадщини. Однак нотаріусом видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що не доведено родинний зв`язок між спадкодавцем [PERSON] та його сином [PERSON] .. Останньому було рекомендовано звернутися до суду (а.с.12-13). Через неможливість документального підтвердження факту наявності родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , заявник звернувся до суду з даною заявою. На підтвердження того факту, що заявник є сином [PERSON] , свідками були надані покази до суду. За таких обставин, факт родинних відносин заявника із померлим [PERSON] знайшло своє підтвердження в судовому засіданні. Згідно з пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні був доведений факт родинних стосунків між [PERSON] та [PERSON] . Задоволення заявлених вимог має для заявника юридичне значення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved