Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

20 березня 2023 року до Теплицького районного суду Вінницької області звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення за участю заінтересованої особи Головного\~\~управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та просить встановити факт належності їй диплому серії [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , виданого Могилів-Подільським технікумом радянської торгівлі 28 червня 1979 року. Свою заяву мотивує тим, що вона звернулася до Теплицького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області із заявою про призначення пенсії.\~\~Однак, під час перевірки документів виявилось, що в дипломі серії [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , виданого Могилів-Подільським технікумом радянської торгівлі 28 червня 1979 року [PERSON] «так у документі» [PERSON] , тобто невірно вказано ім`я. У зв`язку\~з вказаними\~неточностями вона позбавлена можливості реалізувати своє право на призначення їй пенсії, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 27 березня 2023 року справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження. В\~\~судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій просить\~\~ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні заяви [PERSON] покладається на розсуд суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі письмових доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. У відповідності до пункту 5 частини 2\~статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У свідоцтві\~про народження\~заявника,\~серія [NUMBER] \~від 12.12.1960\~року,\~актовий запис\~№ 60,\~зазначено її як [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 21 липня 1984 року районним відділом ЗАГС Вінницької області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 20, після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] » (а.с. 9). Судом установлено, що в дипломі серії [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , виданому Могилів-Подільським технікумом радянської торгівлі 28 червня 1979 року [PERSON] «так у документі» Петрівні (а.с. 8), тоді як згідно паспорта серії [NUMBER] від 07.06.2000 року вона [PERSON] (а.с.4). Внаслідок такої неузгодженості між документом, що посвідчує особу заявника, та правовстановлюючим документом для підтвердження їй трудового стажу, заявник позбавлена можливості реалізувати своє право на призначення пенсії. Факт належності [PERSON] диплому серії [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , виданого Могилів-Подільським технікумом радянської торгівлі 28 червня 1979 року (а.с. 8), підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] від 07.06.2000 року на ім`я [PERSON] (а.с.4-5), копією ідентифікаційного коду № [NUMBER] (а.с. 6). Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Заявник звернулася\~до МогилівПодільського\~технологоекономічного фахового\~коледжу Вінницького\~національного аграрного\~університету внести\~виправлення у\~диплом.\~Натомість,\~останніми було\~видано архівну\~довідку про\~те,\~що [PERSON] \~дійсно у\~1976\~році була\~зарахована до\~складу учнів\~стаціонарного відділення\~МогилівПодільського технікуму\~радянської торгівлі\~і одержала\~диплом [NUMBER] ,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] (а.с. 7). Вказане підтверджує відсутність можливості у заявника вирішити питання належності їй правовстановлюючих документів позасудовим шляхом. Суд, оцінивши, відповідно до вимог\~статті 89 ЦПК України,\~належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, приходить до висновку, що факт належності заявниці вищевказаних документів, є доведеним. За таких обставин, на думку суду, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню. Встановлення факту належності [PERSON] диплому серії [NUMBER] , реєстраційний номер 9483, необхідне заявнику для реалізації її права на оформлення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved