Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

30.11.2022 року представник позивача Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» - Гусєв П.В. звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення завданих збитків в порядку регресу у розмірі 5290,36 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.05.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал» (в інтересах якої діє Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Селектед ТІ» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 2019/73-ТЗ. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Peugeot», днз [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 24.10.2019 року о 16.00 в м. Києві, на вул. Короленівська, 1 [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Ford», днз [NUMBER] , допустив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot», днз [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобом було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/23154/19 від 18.12.2019 року, [PERSON] було визнанно винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт. На підставі зазначеного страхового акту Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 5290,36 гривень. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.02.2023 відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Копію Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.02.2023 року та примірник позовної заяви з додатками були направлені на адресу відповідача та отриманні ним особисто 17.03.2023 року. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 24.10.2019 року о 16.00 в м. Києві, на вул. Короленівська, 1 [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Ford», днз [NUMBER] , допустив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot», днз [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/23154/19 від 18.12.2019 року, [PERSON] було визнанно винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт. На підставі зазначеного страхового акту Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 5290,36 гривень. Згідно з п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України). Відповідно до приписів ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем позивачу 5290,36 гривень страхового відшкодування. Відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 5290,36 гривень страхового відшкодування в порядку регресу підтверджується наявними матеріалами справи, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved