Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 вересня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3625. Обґрунтовує позов тим, що в шлюбі мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Стосунки між ними не склалися, протягом останніх років в них виникали непорозуміння та конфлікти, вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, хоч і зареєстровані за однією адресою. Зазначає, що втратили почуття любові та поваги одне до одного. Вважає подальше збереження сім`ї неможливим, просить шлюб розірвати. Протоколом автоматизованої системи документообігу від 27.02.2023 головуючим у справі визначено суддю Горбань О.Ю. Ухвалою судді від 10 березня 2023 року прийнято позов до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі та призначено судове засідання. У судове засідання позивач не з`явилася, подала через канцелярію суду 21.03.2023 заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, наполягає, що крок розірвати шлюб є виважений, таке рішення прийнято нею усвідомлено, безпосередньо пов`язане з її бажанням припинити подальше подружнє життя, продовження якого суперечить її інтересам, а примирення з відповідачем вважає неможливим. Навела причини, котрі виключають можливість збереження шлюбу, просить суд позов задовольнити. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом подання відзиву на позов, у судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності, погоджується розірвати шлюб, але причини для припинення шлюбу викладає у власній інтерпретації, що суд розцінює як визнання позову. Визнав, що спільна дитина проживає з позивачем, між сторонами відсутній спір щодо місця проживання дитини. У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 30 вересня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3625. В шлюбі мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . З`ясовано, що сторони тривалий час не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття любові та поваги одне до одного. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст.111 СК України судом вживались заходи щодо примирення подружжя, однак такі заходи позитивних результатів не дали, сторони не примирились, настоюють на розірванні шлюбу. Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини не суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб слід розірвати. Задовольняючи позов, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1073,6 грн. На підставі ст.ст.105, 109, 111, 112 СК України,

Outcome: approved