Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

Позивач 19 вересня 2022 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Костянтинівська сільська рада Миколаївської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав. У своєму позові посилається на те, що вона та відповідач є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . [PERSON] є інвалідом та має захворювання «помірна розумова відсталість з загальним недорозвитком мови 2 рівня, судорожний синдром». З 01.04.2019 року шлюбні відносини між сторонами фактично були припинені. З цього часу відповідач втратив інтерес до сімейного життя, вихованням та лікуванням дитини не займається, матеріально дитину не забезпечує, ніякої допомоги на утримання дитини відповідач не надавав і не надає по цей час, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з нею взагалі. Відповідач не виконує жодних батьківських обов`язків. Донька не отримує від батька жодного подарунку на день народження, жодної іграшки. Відповідач має заборгованість по аліментам на утримання дитини [PERSON] , у розмірі 80276грн. 59 коп. Де наразі перебуває відповідач возивачеві невідомо, оскільки останній приховує своє місце перебування з метою не ухилення від сплати аліментів. Вищезазначене свідчить виключно про самоусунення відповідача від виконання батьківських обов`язків. Така поведінка відповідача обмежує права дитини, на різносторонній розвиток та виховання у повній сім`ї. Підсумовуючи вищевикладене позивач вказує, що з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, відповідача доцільно позбавити батьківських прав та просила суд про це. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, але від позивача до суду надійшла заява у якій позивач просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у тому числі і у порядку ч.1 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього до суду не надходило, відзив не подано. У зв`язку з неявкою відповідача та не надання відзиву, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Від представника третьої особи - Костянтинівської сільської ради Миколаївської області надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, крім того від Костянтинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області як органу опіки та піклуваннянадійшов висновок щодо предмету спору. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.11.2009 року. Згідно медичного висновку №1113 від 15.08.2017 [PERSON] є інвалідом та має захворювання «помірна розумова відсталість з загальним недорозвитком мови 2 рівня, судорожний синдром». Як видно із досліджених судом доказів малолітня [PERSON] , [INFO] проживає разом із своєю матір`ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] , однак місце перебування його не відоме, аліменти на дитину він не сплачує, стосунки з колишньою дружиною [PERSON] не підтримує, у вихованні дитини участі не приймає. Не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини та не спілкується з нею взагалі. Усі питання щодо виховання дитини вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача, відповідач участі у вихованні та утриманні доньки [PERSON] [INFO] не приймає. Вже тривалий час він не відвідував свою доньку, не телефонував, не контактував з ним іншим чином, матеріально не допомагав. Вищевказане підтверджується висновком органу опіки та піклування - Костянтинівської сільської ради Миколаївської області щодо предмету спору, який затверджено рішенням Костянтинівської сільської ради Миколаївської області №86 від 24.11.2022 року, згідно якого комісія з питань захисту прав дитини органу опіки та прийшла до висновку про наявність достатніх підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . У своєму висновку комісія посилається на те, що місце перебування [PERSON] не відоме, аліменти на дитину він не сплачує, стосунки з колишньою дружиною [PERSON] не підтримує, у вихованні дитини участі не приймає. Не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з нею взагалі. Будь-якої участі в утриманні своєї доньки не приймає, матеріальне забезпечення та виховання малолітньої дитини [PERSON] взяла на себе повністю і одноособово [PERSON] . Відповідач порушив свої батьківські обов`язки, ухиляючись від їх виконання, чим зашкодив правам і інтересам дитини, які захищаються Декларацією прав дитини, Європейською конвенцією про права дитини та національним законодавством, в тому числі ст.ст.150, 152, 155 СК України. Виражаючи турботу про долю дитини,

Outcome: approved