Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Адвокатського об`єднання «АВТОПОМІЧ» грошові кошти у сумі 68011,20 грн. згідно договору №2951 від 30.07.2020 року та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що 30.07.2020 року між [PERSON] та Адвокатське об`єднання «АВТОПОМІЧ» було укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №2954. Предметом договору (п.1.1. Договору) сторони визначили, що Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати Клієнту послуги по стягненню грошової компенсації за шкоду спричинену Клієнту або особам в інтересах яких Клієнтом було укладено Договір за подією, що мала місце: 22.07.2020 року у Харківській області, Нововодолазькому районі в селі Слобожанське в результаті якої загинув [PERSON] , в порядку та на умовах, визначених цим Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити такі послуги за фактом їх надання. Послуги надані Адвокатським об`єднанням " АВТОПОМІЧ " Відповідачу полягали у наступному: Юридичному аналізі справи з метою визначення спричинених наслідків в результаті дтп. -Юридичному аналізі справи з метою визначення кола осіб, що мають право на відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП. -Юридичному аналізі справи з метою визначення відповідальної особи за відшкодування шкоди. -Юридичному аналізі справи з метою визначення характеру вимог до страхової компанії. -Юридичному аналізі справи з метою визначення суми по кожній вимозі. -Юридичному аналізі справи з метою визначення переліку документів для підтвердження вимог. -Складення проекту Повідомлення про дтп. -Складення проекту Заяви про виплату страхового відшкодування. -Юридична консультація клієнта щодо збору та надання необхідних документів. -Складення інших необхідних документів. Позивачем було проаналізовано всі обставини справи та встановлено, що Відповідач не отримувала відшкодування по страховому випадку. Позивачем було встановлено, які документи необхідно подати в страхову компанію для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування та зібрано такі документи. 06 серпня 2020 року Позивачем було сформовано Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду в інтересах [PERSON] , до якого долучено всі необхідні документи. 06 серпня 2020 року Позивачем було також сформовано заяву на виплату страхового відшкодування пов`язаного із заподіяною моральною шкодою (56 676,00 грн); Заяву на виплату страхового відшкодування у зв`язку із втратою годувальника (170028,00 грн). До кожної з заяв було додано всі необхідні документи та направлено в ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СК "САЛАМАНДРА" (далі - ПрАТ "СК "САЛАМАНДРА") 06.08.2020 року до ПрАТ "СК "САЛАМАНДРА" надіслано Адвокатський запит вих. №6166 про надання документального підтвердження здійснених дій протягом 2-х днів від дати отримання повідомлення про настання події, в тому числі про здійснені запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування, що спрямовані на врегулювання даного страхового випадку. ПрАТ "СК "САЛАМАНДРА" надано відповідь на даний Адвокатський запит 16 вересня 2020 року. Також 06.08.2020 року подавався Адвокатський запит №6164 про надання належним чином оформлену Довідку про ДТП Форми 2. Управлінням патрульної поліції у Львівській області надано відповідь з додатками (вих. №58Заз/щ/12/02-2020 від 14.08.2020р.) Позивачем було надіслано Адвокатський запит щодо надання інформації про стан виплати страхових відшкодувань. (вих. №31259 від 28.04.2021р.) Проте страховою було формально відмовлено у наданні відповіді, посилаючись на те, що Позивачем не надано Ордер та Договір на представництво інтересів, хоча такі додавались. Отже, після того, як Позивачем було надано юридичні послуги, підготовлено всі необхідні документи, надано консультації та вчинено всі необхідні дії для того, щоб Відповідач отримала страхове відшкодування, вона таке відшкодування отримала. Щодо терміну дії Договору, відповідно до п. 9.1. Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та діє до остаточного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Отже, оскільки Відповідач не виконав свої зобов`язання згідно Договору, такий Договір є чинним. Станом на дату подання позовної заяви Договір не було ні розірвано, ні припинено та жодна сторона не відмовилась від Договору з будь-яких підстав. Обов`язок сплатити послуги згідно Договору виникає незалежно від обраної стратегії виконавця, а також об`єму фактично виконаної роботи. Ціна була встановлена в процентному значені і не змінюється ні у випадку, якщо виконавець змушений скласти сотні процесуальних документів і представляти інтереси замовника в різних органах, в тому числі в судах, ні у випадку, якщо страхове відшкодування сплачене за мовнику на підставі поданих заяви на виплату страхового відшкодування і повідомлення про ДТП. Крім того, згідно п.4.1. Договору та п.1 Додатку до Договору, вартість послуг виконавця по даному договору становить 30% від суми стягненого відшкодування в користь замовника, яке отримав замовник або його уповноважений представник після укладання даного договору протягом всього терміну його дії. Результатом надання юридичних послуг стало стягнення відшкодування по страховому випадку на користь відповідачка (клієнт), що свідчить про те, що позивач (Адвокатська об`єднання) виконало зобов`язання належним чином відповідно до умов Договору. Відповідно до п.4.1 Договору, вартість послуг Адвокатського об`єднання та порядок їх сплати передбачено в додатку до цього договору. Згідно пункту 1 Додатку №1 до Договору: «Вартість послуг Адвокатського об`єднання за надання послуг передбачених Договором становить суму, що дорівнює 30% від суми отриманих виплат». Відповідно до п.3: «Якщо грошову компенсація за спричинену шкоду сплачено клієнту готівкою та/або на його банківський рахунок, то оплата послуг Адвокатського об`єднання передбачена п.4.1 Договору здійснюється клієнтом після виплат клієнту грошової компенсації за спричинену шкоду не пізніше 5-ти банківських днів після такої виплати». Позивач намагався врегулювати спір в досудовому порядку, проте відповідач відмовилась від такого врегулювання. У зв`язку з вищевикладеним позивач і був змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 06.09.2022 року відкрито провадження у справі за позовом Адвокатського об`єднання «Автопоміч» до [PERSON] про стягнення коштів. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 23.01.2023 року призначено розгляд\~справи\~за позовною\~заявою Адвокатського\~об`єднання «Автопоміч»\~до [PERSON] \~про стягнення\~коштів в\~судове засідання\~з повідомленням\~(викликом)\~сторін на\~06.02.2023 року. Ухвалою суду від 06.02.2023 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано з Приватного акціонерного товариства «СК «САЛАМАНДРА» належним чином завірені копії страхового акту та платіжні документи щодо виплати страхового відшкодування на користь [PERSON] . Ухвалою суду від 28.03.2023 року витребувано з Приватного акціонерного товариства «СК «САЛАМАНДРА» (36023, м. Дніпро, вул. Колективна, 10) належним чином завірені копії страхового акту та платіжні документи щодо виплати сум страхового відшкодування на користь [PERSON] . Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду скерувала клопотання про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином , причину неявки до суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала, відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст.223, ст.280 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 30.07.2020 року між Адвокатським об`єднанням «АВТОПОМІЧ» та [PERSON] укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги про таке: (п.1.1 Договору) клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати клієнту послуги по стягненню грошової компенсації за шкоду спричинену клієнту або особам в інтересах яких клієнтом було укладено цей договір за подією, що мала місце 22.07.2020 року Харківська обл., Нововодолазький р-н, с. Слобожанське в результаті якої [PERSON] загинув, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, а клієнт зобов`язується оплатити такі послуги за фактом їх надання. Відповідно до п.4.1 Договору, вартість послуг Адвокатського об`єднання та порядок їх сплати передбачено в додатку (додатках) до цього договору. Згідно п.5.1 Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до остаточного виконання сторонами своїх зобов`язань. Відповідно до п. 2.2.3 Договору Адвокатське об`єднання має право на одержання оплати за надані послуги клієнту згідно умов договору. Згідно п. 3.1.3 клієнт зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплатити послуги Адвокатського об`єднання на умовах даного Договору. В Додатку №1 до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №2951 від 30.07.2020 року, який укладено між Адвокатським об`єднанням «АВТОПОМІЧ» та [PERSON] вказано, що вартість послуг Адвокатського об`єднання за цим Договором становить суму, що дорівнює 30% від суми отриманих виплат. Під сумою отриманих виплат відповідно до п.1 цього додатку вважаються кошти, що сплачені відповідальною особою у якості грошової компенсації за спричинену шкоду, що стосується події описаної в предметі договору або іншою особою, які отримав клієнт або уповноваженим ним представник або треті особи в інтересах яких було укладено Договір. У тому числі кошти отримані в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб, протягом всього терміну дії Договору. Якщо грошову компенсацію за спричинену шкоду сплачено клієнту готівкою та/або на його банківський рахунок, то оплата послуг Адвокатського об`єднання здійснюється клієнтом після виплати клієнту суми грошової компенсації за спричинену шкоду не пізніше 5-ти банківських днів після такої виплати. Оплата проводиться у спосіб передбачений законодавством. 06.08.2020 року позивачем було сформовано Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду в інтересах [PERSON] , до якого долучено всі необхідні документи. 06.08.2020 року позивачем було сформовано заяву на виплату страхового відшкодування пов`язаного із заподіяною моральною шкодою (56 676,00 грн) та Заяву на виплату страхового відшкодування у зв`язку із втратою годувальника (170028,00 грн). 06.08.2020 року до ПрАТ "СК "САЛАМАНДРА" надіслано Адвокатський запит вих. №6166 про надання документального підтвердження здійснених дій протягом 2-х днів від дати отримання повідомлення про настання події, в тому числі про здійснені запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування, що спрямовані на врегулювання даного страхового випадку. ПрАТ "СК "САЛАМАНДРА" надано відповідь на даний Адвокатський запит 16 вересня 2020 року. Також 06.08.2020 року подавався Адвокатський запит №6164 про надання належним чином оформлену Довідку про ДТП Форми 2. Управлінням патрульної поліції у Львівській області надано відповідь з додатками (вих. №58Заз/щ/12/02-2020 від 14.08.2020р.) 02.09.2020 року Позивачем було надіслано до ПрАТ "СК "САЛАМАНДРА" заяву про долучення документів на виплату страхового відшкодування. 06.10.2021 року ПрАТ "СК "САЛАМАНДРА" надано інформаційний лист на заяву від 06.08.2020 року Позивачем було надіслано Адвокатський запит щодо надання інформації про стан виплати страхових відшкодувань. (вих. №31259 від 28.04.2021р.) Проте, 18.06.2021 року страховою було відмовлено у наданні відповіді, посилаючись на те, що Позивачем не надано Ордер та Договір на представництво інтересів. ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» надано копії страхових актів №0027773.07.20/4 та №0027773.07.20/3 та платіжні інструкції від 04.01.2022 №6646, та від 18.01.2022 №6956 щодо виплати страхового відшкодування на користь [PERSON] , з яких вбачається, що останній було виплачено страхове відшкодування у розмірі 61411,00 грн. (призначення платежу: страхове відшкодування за витрати на поховання та моральна шкода [PERSON] згідно страх. акту №0027773.07.20/3), та у розмірі 15103,56 грн. (призначення платежу: страхове відшкодування за витрати на поховання та пеня [PERSON] згідно страх. акту № №0027773.07.20/4) Отже, [PERSON] було виплачено страхового відшкодування на загальну суму у розмірі 76514,56 грн. Відповідно до довіреності від 30.07.2020 року [PERSON] уповноважила [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] представляти її інтереси по факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 22.07.2020 року в результаті якої [PERSON] загинув. Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Логвіновою О.А., зареєстрована в реєстрі за №567. Отже, після того, як позивачем було надано юридичні послуги, підготовлено всі необхідні документи, надано консультації та вчинено необхідні дії для того, щоб відповідач отримала страхове відшкодування, вона таке відшкодування отримала у розмірі 76514,56 грн., що підтверджується платіжними інструкціями ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА». 17.05.2021 року між Адвокатським об`єднанням «ҐРАНД ҐРУП ПАРТНЕРС», в особі керуючого Ясінського Станіслава Едуардовича, та Адвокатським об`єднання «АВТОПОМІЧ», в особі керуючого партнера Мелеха Дмитра Орестовича укладено договір про надання професійної (правничої) допомоги. На час звернення позивача до суду, умови Договору про надання правової (правничої) допомоги №2951 від 30.07.2020 року не виконанні, грошові кошти не сплачені. Відповідно до ч.1, 2\~ст.509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ч.3\~ст.510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Частиною 1\~статті 627 Цивільного кодексу України\~закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості. Відповідно до правил\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами, а правилами ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч. 1\~ст. 901 ЦК України, одна сторона виконавець зобов`язується за завданням другої сторони замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник, згідно з вимогами ч. 1\~ст. 903 ЦК України, зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст. 903 ЦК України, плата за договором про надання послуг здійснюється замовником у розмірі, встановленому договором. Правилами ст.ст.\~525,\~526 ЦК України\~встановлено, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до\~ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Позивач стверджує, що станом на дату подання позову кошти в якості оплати за надані послуги згідно Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №2951 від 30.07.2020 року укладеного між Адвокатське об`єднання «АВТОПОМІЧ» та [PERSON] на рахунок Адвокатського об`єднання «АВТОПОМІЧ» не надходили від відповідача. Позивач вказує, що сума заборгованості відповідача згідно умов договору становить 68011,20 грн. Проте суд не може погодитися з даним розрахунком, оскільки відповідно до платіжних інструкції від 04.01.2022 №6646, та від 18.01.2022 №6956 ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» відповідачу було виплачено страхового відшкодування на загальну суму 76514,56 грн. А тому розмір заборгованості грошових коштів встановлений на підставі виплаченого відповідачу страхового відшкодування на загальну суму у розмірі 76514,56 грн. грн. та відповідно до п.1 Додатку №1 до договору №2951 від 30.07.2020 року вартість послуг Адвокатського об`єднання за цим Договором становить суму, що дорівнює 30% від суми отриманих виплат, тобто складає 22954,37 грн. (76514,56-30%=22954,37) Відповідно до ч. 1\~ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із положеннями ч. 2\~ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за\~законом\~мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. При цьому за положеннями\~ст. 79 ЦПК України\~достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми, як зазначено у положеннях\~ст. 80 ЦПК України\~є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно із ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 82 цього Кодексу. Згідно з частинами 5 та 6\~ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, які беруть участь у справі. Доказуванню не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи викладене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 22954,37 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 837,35 грн. (22954,37*2481/68011,20).

Outcome: partial