Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», звернувся до суду із вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.02.2021 року між ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем було укладено кредитний договір №350713139. 28.11.2018 року між ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого набуло права грошової вимоги до відповідача. 20.10.2022 року між ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20102022, відповідно до умов якого набуло права грошової вимоги до відповідача. Відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24 966,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18966 грн. - сума заборгованості за відсотками. 03.03.2021 ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №02041-03/2021. 29.12.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №29122021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Інвеструм» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №29122021від 29.12.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 26000,00 грн., з яких: 6500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19500.00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 26.03.2021між ТзОВ «ЛІНЕУРА Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1729972. 27.06.2022 між ТзОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №27062022, відповідно до умов якого набуло права грошової вимоги до відповідача. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №27062022 від 27.06.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 10910 грн., з яких: 3500.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7410 грн. - сума заборгованості за відсотками. 31.03.2021 між ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2239803995/659525. 24.12.2021 між ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №24122021, відповідно до умов якого набуло права грошової вимоги до відповідача. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №24122021 від 24.12.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 16000 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000 грн. - сума заборгованості за відсотками. 25.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та [PERSON] було укладено кредитний договір №00-3136869. 27.09.2021 між ТзОВ «Качай гроші» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27092021, відповідно до умов якого ТзОВ «Качай гроші» відступило ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, зокрема до відповідача, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло права такої вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 27.09.2021 до договору факторингу №27092021 від 27.09.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 4788 грн., з яких: 1500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3288 грн. - сума заборгованості за відсотками. Згідно з умовами кредитних договорів, позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному договором. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів. У зв`язку із наведеним, позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: за кредитним договором №350713139 від 10.02.2021 року в розмірі 24 966 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18966 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №02041-03/2021 від 03.03.2021 року в розмірі 26000,00 грн., з яких: 6500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19500.00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №1729972 від 26.03.2021 року в розмірі 10910 грн., з яких: 3500.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7410 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №2239803995/659525 від 31.03.2021 в розмірі 16000 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №00-3136869 від 25.04.2021 в розмірі 4788 грн., з яких: 1500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3288 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всього стягнути заборгованість за договорами у розмірі 82 664,00 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у поданому до суду позові зазначив про розгляд справи у його відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав суду відзив на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає, так як позивачем надані суду документи, які не можуть братись до уваги, так як вони не засвідчені належним чином. Також, відповідач вважає, що кредитні договори є нікчемними, так як він їх не підписував, а тому не можуть братись до уваги. Крім того, [PERSON] вказує, що розрахунок боргу необґрунтований жодними доказами, а тому в задоволенні позову слід відмовити. 27.03.2023 від представника позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій вказано, що між сторонами було укладено електронні договори, що мають силу договору, який укладено в письмовій формі. Відповідач пройшов реєстрацію, отримав одноразовий ідентифікатор, зайшов в свій особистий кабінет та, таким, чином, уклав кредитні договори. Також, представник позивача вказує, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не є первісним кредитором, а документи, які підтверджують надання коштів зберігаються в установі банку, який видавав кредит. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши думку представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» щодо заочного порядку розгляду справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В силу ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів . На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Судом встановлено, що 10.02.2021 року між ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем було укладено кредитний договір №350713139. 28.11.2018 року між ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого набуло права грошової вимоги до відповідача. 20.10.2022 року між ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20102022, відповідно до умов якого набуло права грошової вимоги до відповідача. Відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24 966,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18966 грн. - сума заборгованості за відсотками. 03.03.2021 ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №02041-03/2021. 29.12.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №29122021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Інвеструм» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №29122021від 29.12.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 26000,00 грн., з яких: 6500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19500.00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 26.03.2021між ТзОВ «ЛІНЕУРА Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1729972. 27.06.2022 між ТзОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №27062022, відповідно до умов якого набуло права грошової вимоги до відповідача. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №27062022 від 27.06.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 10910 грн., з яких: 3500.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7410 грн. - сума заборгованості за відсотками. 31.03.2021 між ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2239803995/659525. 24.12.2021 між ТзОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №24122021, відповідно до умов якого набуло права грошової вимоги до відповідача. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №24122021 від 24.12.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 16000 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000 грн. - сума заборгованості за відсотками. 25.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та [PERSON] було укладено кредитний договір №00-3136869. 27.09.2021 між ТзОВ «Качай гроші» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27092021, відповідно до умов якого ТзОВ «Качай гроші» відступило ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, зокрема до відповідача, а ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло права такої вимоги. Відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 27.09.2021 до договору факторингу №27092021 від 27.09.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 4788 грн., з яких: 1500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3288 грн. - сума заборгованості за відсотками. Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 624024, Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є юридичною особою зареєстрованою в передбаченому Законом порядку. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Відповідно до ч. 3 ст.207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 512 ЦК України, передбачено можливість зміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до статті 1082 Цивільного кодексу України, передбачено: «Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.» Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 "... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". Частиною другою статті 1050 ЦК України встановлено що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та проценти від простроченої суми. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною першою статті 81 Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини другої статті 89 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи, що відповідачем не виконано грошові зобов`язання в строки, передбачені умовами договорів, з урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених судом доказів та встановлених на їх підставі обставин, Суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами, що внаслідок неналежного виконання своїх зобов`язань за кредитними договорами, у відповідача утворилась заборгованість, яка становить 82 664,00 гривень та складається з наступного: за кредитним договором №350713139 від 10.02.2021 року в розмірі 24 966 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18966 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №02041-03/2021 від 03.03.2021 року в розмірі 26000,00 грн., з яких: 6500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19500.00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №1729972 від 26.03.2021 року в розмірі 10910 грн., з яких: 3500.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7410 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №2239803995/659525 від 31.03.2021 в розмірі 16000 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №00-3136869 від 25.04.2021 в розмірі 4788 грн., з яких: 1500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3288 грн. - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

Outcome: approved