Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи, що з [PERSON] він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2010 року, від якого мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є непорозуміння щодо багатьох принципових життєвих позицій, які призвели до втрати почуття любові та поваги. У них з відповідачем різні характери та погляди на життя, на ґрунті цього у них постійно виникають непорозуміння та сварки. З листопада 2021 року вони разом не проживають. Сімейного життя та спільного господарства з відповідачем не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично не згоден на надання строку на примирення. Спору про поділ майна та місця проживання малолітньої дитини у сторін не має. [PERSON] просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Про місце, дату і час розгляду справи сторони були повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Раєвський І.А., який діє в інтересах [PERSON] на адресу суду надав письмову заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] підтримав у повному обсязі і просить шлюб розірвати. Просить розглянути справу в його відсутності та відсутності позивача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучі двічі завчасно належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи на 06 квітня 2023 року і 18 квітня 2023 року шляхом оприлюднення оголошень на офіційному сайті суду. Причини своєї неявки суду відповідачка не повідомила, відзив на позов не подала, з будь-якими заявами і клопотаннями до суду не зверталася. У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст.280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням наведених обставин та відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони з 17 вересня 2010 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Колінковецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області, що підтверджується виданим 17 вересня 2010 року свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Суд, беручи до уваги наполягання позивача на задоволенні позову, не надання заперечень щодо позову відповідачкою, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, виходячи з наступного. Сторони, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі і будучи батьками малолітнього сина [PERSON] [INFO] , не проживають однією сім`єю тривалий час. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що між подружжям склалися напружені стосунки, сторони шлюбні відносини не підтримують і не мають бажання дійти примирення, оскільки позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідачка заперечень проти позову не надала. Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Із позовної заяви судом встановлено, що позивач вважає, що шлюб не може бути збережений, а тому нема підстав для надання строку для примирення, тому суд приходить до висновку про недоцільність надання сторонам часу для примирення. Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися напружені стосунки, сторони шлюбні відносини не підтримують і не мають бажання дійти примирення. Позивач на розірванні шлюбу наполягає і на примирення не згоден. Відповідачка не заявила суду про невизнання позову або про надання строку для примирення. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам кожного з них, а також інтересам їх малолітнього сина. На підставі викладеного,

Outcome: approved