Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

У серпні 2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа комунальне підприємство «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якій позивач просив суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . Обґрунтовуючи вищезазначені позовні вимоги позивач зазначив, що він є головним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] , в якій зареєстрованими рахуються [PERSON] , яка є колишньою дружиною позивача та [PERSON] , який є її сином. З огляду на те, що відповідачі не проживають у вказаній квартирі з червня 2007 року та не вчинили дії щодо добровільного зняття з реєстраційного обліку, позивач, як особа у віданні якого знаходиться квартира [ADDRESS] , вважав за необхідне звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашова І.А. від 03.10.2022 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено про підтримання заявлених позовних вимог. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день, час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили, жодних клопотань не надіслали. Третя особа пояснення не надала і до судового засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явилася. Згідно до положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, доказів про поважність неявки до суду не надано, також не надіслано відзиву на позовну заяву та позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи тому у відповідності з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, постановивши по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до таких висновків. Відповідно до копії ордера №328 виданого [PERSON] , йому та його сімї у складі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] надано право на зайняття квартири [ADDRESS] . Згідно з копією рішення №354/3 від 26.04.1991, квартиронаймача [PERSON] змінено на [PERSON] . Відповідно до копії відповіді в.о. начальника відділу Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Управління у сфері Державної реєстрації Відділу обліку проживання фізичних осіб ДМР Журавльової І. від 19.05.2022, у квартирі [ADDRESS] рахуються зареєстрованими: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно з копією рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2007, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , розірвано. Відповідно до копії акту обстеження від 28.06.2022, складеного за участю [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та засвідченого директором КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР, у квартирі [ADDRESS] не проживають [PERSON] та [PERSON] з 01.06.2020 і по теперішній час. Згідно ст.9 ЖК України - громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду. Згідно ст. 58 ЖКУ на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Відповідно ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем, житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Згідно ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення. У відповідності до ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Стаття 71 ЖК України встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як роз`яснено у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена\~його сім`ї таким, що втратили право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та правил ст. 89 ЦПК України щодо оцінки доказів. Таким чином, ключовою обставиною, встановлення якої є необхідним для правильного вирішення цього спору, є наявність чи відсутність поважних причин відсутності відповідача у жилому приміщенні понад строки, встановлені ст.71 ЖК України. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки наявні в матеріалах справи докази свідчать про не проживання відповідачів у квартирі понад шість місяців, та з огляду на не надання останніми доказів щодо поважності причин відсутності, а також не вчинення дій щодо добровільного зняття з реєстраційного обліку, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved