Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

АТ «Таскомбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2435325611 від 29.03.2021 року в сумі 113172,76 грн. В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що 29.03.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2435325611, відповідно до умов якого останньому було надано грошові кошти в розмірі 74101,59 грн, шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% на рік від суми боргу за договором та 3 % щомісяця від суми кредиту, строком на 48 місяців (а.с. 7-9). Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором кредитодавець виконав своєчасно та повністю, надавши [PERSON] у розпорядження грошові кошти за договором. 20.09.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» було укладено договір факторингу № 200921. Відповідно до умов вказаного договору та витягу з реєстру прав вимоги до договору, АТ «Таскомбанк» є новим кредитором боржника [PERSON] за кредитним договором № 2435325611 від 29.03.2021 року, з усіма наступними додатками та змінами (а.с. 18-37). Провадження у даній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 99). У визначений ухвалою суду строк для подання відзиву, відповідач відзив на позовну заяву на адресу суду не надав, вказану ухвалу та копію позову з доданими до нього документами не отримав; поштове відправлення повернулось на адресу суду не врученим адресату з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 102-103). Заяв, клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В порушення умов договору [PERSON] зобов`язання належним чином не виконував. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Станом на 17.11.2022 року [PERSON] має заборгованість в сумі 113172,76 грн, з яких 74101,59 грн заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 05,36 грн - заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена), 39065,54 грн - заборгованість по щомісячних процентах (в т.ч. прострочена) (а.с. 38). За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги АТ «Таскомбанк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved