Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

До Кодимського районного суду Одеської області звернувся [PERSON] із вищезазначеною заявою, в якій просив суд встановити факт, що він є племінником [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявник являється спадкоємцем після померлої, однак не може оформити спадщину, оскільки документи, які підтверджують їх родинні відносини не збереглися. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини. Заявник в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла до суду заява про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без їх участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2\~статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Суд, дослідивши й оцінивши докази в справі в їхній сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 23.02.1970 року (а.с.13) матір`ю заявника [PERSON] , [INFO] , була [PERSON] . Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 02.03.1969 року (а.с.15) встановлено, що до реєстрації шлюбу із [PERSON] прізвище [PERSON] було « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 07.03.2003 року (а.с.16) прізвище [PERSON] після реєстрації шлюбу з [PERSON] було змінено на « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 14.11.1968 року (а.с.14) батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] . Із відповіді Кодимського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) №987/75-19 від 08.07.2021 року (а.с.23) встановлено, що в архіві підпорядкованого відділу наявний актовий запис про шлюб №22 від 28.09.1948 року, складений виконавчим комітетом Будеївської сільської ради Кодимського району Одеської області на [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до довідки Кодимської міської ради №421 від 15.06.2021 року (а.с.25) [PERSON] проживала разом зі своєю сестрою [PERSON] . Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що факт родинних відносин, який просить встановити позивач, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до положень ч.1\~ст. 4 ЦПК України,\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Аналогічні положення містяться у 15 та 16\~статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За вимогами\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України,\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В свою чергу пункт 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно положень п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи вищевикладене та оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved