overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулась з позовом до суду до відповідача про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, є матір`ю малолітнього [PERSON] , [INFO] . Батько дитини, [PERSON] , який був рідним братом позивача, загинув [INFO] під час бойових дій. Шлюб між її братом та відповідачем розірваний на підставі рішення Іванківського районного суду Київської області від 16.12.2020. За життя Відповідач,вирішив забрати дитину до себе та визначити його місце проживання з ним. 20.10.2020 рішенням виконкому Бучанської міської ради Київської області було визначено місце проживання дитини з батьком за адресою [ADDRESS] , оскільки матір дитини, не здатна взяти на себе догляд і виховання дитини. Тобто, з 2020 року дитина проживала з батьком, тіткою (позивачем у справі) та бабусею, [PERSON] . За весь цей час, мати дитини відвідувала її лише двічі: у жовтні 2020 та у липні 2021. З 24.02.2022, після початку бойових дій, батько дитини, [PERSON] пішов воювати. Місто Буча перебувало в окупації, і весь цей час дитиною опікувались позивач та його бабуся. Там же вони проживають і після де окупації. У червні 2022 скористалися можливістю виїзду в Республіку Болгарія на оздоровлення на кільки тижнів. Дитина навчається в Бучанському ліції № 4. Матір дитиною не цікавилася весь цей період. Тому позивач і просить позбавити її батьківських прав, як таку, що свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Рух справи 01.11.2022 позов надійшов до суду. 07.11.2022 у справі відкрите провадження у справі та призначене підготовче судове засідання на 06.12.2022, яке відкладене на 20.12.2022, оскільки позивач невчасно отримала позовну заяву. 20.12.2022 підготовче судове засідання закрите, судовий розгляд призначений на 01.02.2023, відкладене на 21.02.2023, на 13.03.2023, на 05.04.2023. Оскільки сторони у судове засідання не з*явились, подавши заяви про розгляд справи без їх участі, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16.02.2015, мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач надав заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 16.02.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Кіровською селищною радою м. Дзержинська Донецької області складено відповідний актовий запис за № 5. Подружжя мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними копіями свідоцтва про народження. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач на розірвання шлюбу погодилась та визнала позов. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.142 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.06.2011, мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач надав заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 05.10.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області складено відповідний актовий запис за № 388. Подружжя мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач на розірвання шлюбу погодилась та визнала позов. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.142 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29.05.2020, мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач надав заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 29.05.2020 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Горішньоплавнівським міським віддлом державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) складено відповідний актовий запис за № 68. Подружжя мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач на розірвання шлюбу погодилась та визнала позов. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.142 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.02.2011, мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач надав заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 25.02.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області складено відповідний актовий запис за № 34. Подружжя мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач на розірвання шлюбу погодилась та визнала позов. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.142 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на її особисте утримання в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із нею. Вихованням та утриманням дитини займається позивачка, яка знаходиться у відпустці до догляду за дитиною, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Позивач звернулася на адресу суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполагала.Відповідач правом подання відзиву на позов не скористався, натомість надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та прохав розгляд справи проводити у його відсутність. Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження дитини. Встановивши фактичні обставини справи та оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд наголошує, що спірні правовідносини регулюються нормами Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Виходячи із змісту частини 4 даної норми дружина, з якою проживає дитина до досягнення трьох років, має право на утримання незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. З огляду на викладене, враховуючі всі обставини справи, стан здоров`я, матеріальне становище платника аліментів, визнання позову відповідачем, інші обставини, що мають істотне значення, суд вважає позов про сягнення аліментів на утримання дружини обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Аліменти на утримання дружини підлягають стягненню від дня пред`явлення позову, тобто починаючи з 08.02.2023. Питання про судові витрати вирішено судом у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

у березні 2023 року заявники звернулись в суд із спільною заявою про розірвання шлюбу. Посилаються на те, що спільне життя у них не склалось. Проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважають неможливим. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року відкрито провадження у справі. (а.с. 21) У судове засідання заявники не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутність, вимоги заяви підтримують. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 вересня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01.09.2011 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . (а.с. 4) 11 січня 2023 року сторони уклали договір про утримання та виховання дитини. (а.с. 12) Зі спільної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Частиною 1 ст. 109 СК України встановлено, що подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. При укладенні шлюбу [PERSON] змінила своє прізвище. З заяви вбачається, що [PERSON] прізвище при розірванні шлюбу змінювати не бажає. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішувати питання про зміну прізвища заявника на дошлюбне не вбачається за необхідне. З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

До суду надійшла заява [PERSON] , в інтересах якої діє представник Савенецька-Фурс Тетяна Володимирівна , заінтересована особа - Бучанська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю. Заявниця в заяві просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю заявниці [PERSON] зі своєю свекрухою [PERSON] [INFO] з 2016 року по день смерті [PERSON] [INFO] . Крім того, заявниця просила витребувати з Бучанської державної нотаріальної контори спадкову справу № 54/2022 до майна померлої [INFO] [PERSON] та викликати в судове засідання та допитати свідків: [PERSON] (адреса: [ADDRESS]), [PERSON] (адреса: [ADDRESS] ), які можуть підтвердити факт проживання однією сім`єю заявника та [PERSON] . Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 листопада 2022 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Також було витребувано з Бучанської державної нотаріальної контори спадкову справу № 54/2022 до майна померлої [INFO] [PERSON] та в судове засідання викликано свідків: [PERSON] (адреса: [ADDRESS] ), [PERSON] (адреса: [ADDRESS] ). Заявниця в заяві зазначає, що [INFO] померла її свекруха, [PERSON] [INFO] . Після її смерті залишилась спадщина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

[PERSON] пред`явив позов до Букачівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини [PERSON] . Обґрунтовує свої вимоги тим, що [INFO] померла [PERSON] , все своє майно заповіла йому. В установлений законодавством строк він не подав заяви про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що не знав про існування заповіту. Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник Букачівської селищної ради в підготовче засідання не з`явився. Рогатинська міська рада подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника та про визнання позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 18 квітня 2019 року. Згідно з копією заповіту від 12 березня 2009 року, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] . Згідно з довідкою № 286 від 30.09.2022, виданою виконавчим комітетом Букачівської селищної ради, останнім місцем проживання [PERSON] було с. Луковець-Журівський Івано-Франківської області. Вона проживала одна. Заповіт, складений в Луковець-Вишнівській сільській раді 12.03.2009 та зареєстрований за № 7, не скасовано і не змінено. Постановою № 687/02-31 від 21.12.2022 приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Дзера М. Л. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на домоволодіння після смерті [PERSON] у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.09.2009 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.09.2009, [PERSON] належало на праві власності домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому, враховуючи, що спадщина ніким не прийнята та не визнана судом відумерлою, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved