Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства "Червона зірка", розміром 4,44 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226230, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15.08.1996 за №224, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла прабаба позивачки [PERSON] .\~ За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно своїй дочці (бабі позивачки) [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] . Онук спадкодавця (батько позивачки) [PERSON] помер [INFO] . Позивачка є\~єдиним спадкоємцем\~до майна\~ [PERSON] .\~До складу\~спадщини [PERSON] ,\~окрім іншого,\~увійшло також право\~на земельну\~частку (пай)\~розміром 4,44\~га в\~умовних кадастрових\~гектарах\~у землі\~КСП „Червона зірка. За заявою позивачки про прийняття спадщини приватним нотаріусом Кравченко Т.В. заведена спадкова справа до майна померлої [PERSON] . У зв`язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН№0226230 втрачений, позивачка позбавлена можливості оформити спадкове право на цей пай в нотаріальному порядку і тому звертається до суду. Ухвалою судді від 28 лютого 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків. Ухвалою судді від 03 березня 2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлена належним чином. У позовній заяві міститься письмове клопотання позивачки з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. (а.с. 3) Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує. (а.с.48) Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кравченко Т.В. у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином, подала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності. (а.с.42) Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У силу ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а заявлені вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. Судом установлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 94 років у м.Остер Козелецького району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . ( а.с.9) Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй майно. Дослідженням заповіту від 27 листопада 1984 року, посвідченого секретарем виконкому Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Нестеренко В.І., зареєстрованого в реєстрі за № 45, установлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла усе належне їй майно [PERSON] . (а.с. 11) Судом\~установлено,\~що [PERSON] \~померла \~ [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~смерть серії\~ [NUMBER] .\~(а.с.13) Як убачається із матеріалів справи, онук спадкодавця (батько позивачки) [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.10) Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області у справі №732/1733/21 від 23 травня 2022 року, що набрало законної сили 23.06.2022, встановлений факт\~родинних відносин\~між [PERSON] та [PERSON] , а саме встановлений факт того, що [PERSON] , [INFO] , є правнукою [PERSON] , яка померла [INFO] . (а.с.32-33) Відповідно до ч.4\~ст.82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто, рішення Городнянського районного\~суду\~Чернігівської\~області у\~справі\~№732/1733/21 має преюдиційне значення, а факт родинних відносин між позивачкою та спадкодавцем [PERSON] , не підлягає доведенню. З досліджених в судовому засіданні довідок № 257 та № 258 від 20.09.2021, виданих Бутівським старостинським округом № 1 Городнянської міської ради Чернігівської області, установлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , станом на день своєї смерті була постійно зареєстрована та проживала сама за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться. (а.с.26-27) У вересні 2022 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Т.В. із заявою про прийняття спадщини за законом. За заявою позивачки відкрита спадкова справа № 294/2022 до майна померлої [INFO] [PERSON] . За даними спадкової справи спадщину [PERSON] прийняла тільки позивачка, інші спадкоємці відсутні. (а.с. 44-46) З листа Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області від 22.03.2023 №9-25-0.3-1386/2-23 установлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996, було виписано сертифікат серії ЧН №0226230, зареєстрований за №224 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15.08.1996. Площа пая 4,44 умовних кадастрових гектарів по КСП "Червона зірка", на території Поліської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Державний акт на право власності на земельну ділянку взамін вказаного сертифіката, [PERSON] не видавався. (а.с.15) Згідно з витягом з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 08.11.2021 за № 31-25-0.25-1109/0/86-21, виданого відділом 5 Управління у Чернігівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, встановлено, що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку (пай) [PERSON] , КСП „Червона зірка, с. Полісся, сертифікат серії ЧН №0226230. Розмір земельної частки (пая) становить 4,44 га в умовних кадастрових гектарах. ( а.с. 22 ) Той факт, що [PERSON] була включена до списку членів КСП "Червона зірка", підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН №28, виданим 23 листопада 1995 року головою Городнянської районної Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП. (а.с.40-41) З книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), виданих Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що на ім`я [PERSON] \~ було зареєстровано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №\~0226230. (а.с.42) Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом установлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Червона зірка", розміром 4,44 га в умовних кадастрових гектарах. Положеннями п.г) ч.1 ст.81 ЗК України передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Відповідно до статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як убачається з матеріалів справи, позивачка не отримала свідоцтво про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність правовстановлюючого документа - оригінала вищезазначеного сертифіката. Дублікат вказаного сертифіката отримати неможливо у зв`язку зі смертю власника земельного пая. Це є перешкодою позивачці в оформленні в нотаріальному порядку спадкового права на спірний земельний пай. Відмова нотаріуса оформити спірне спадкове майнове право підтверджена письмово. (а.с. 23) За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved