Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

22.11.2022 року до суду надійша вищевказана позовна заява. 15.12.2022 року, суддею відкрито провадження по справі. У позовній заяві позивач посилається на те, що Вироком Юр"ївського районного суду Дніпроопетровської області від 18.02.2022 року відповідача по справі було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України. Згідно до Вироку встановлено, що 23.01.2022 року відповідач по справі викрав у нього - [PERSON] - налажену йому золоту обручку. Відповідч свою провину визнав повністю. У кримінальному провалженні він - позивач, цивільний позов не заявляв. Позов обгрунтовував тим, що для того, щоб повернути йому свою обручку, він, 11.02.2022 року вніс свої особисті кошти в сумі 7 668 грн. до Ломбарду. Вирок суду набрав законної сили 22.03.2022 року. Тому сума матеріальних збитків підлягає стягненню з відповідча на його користь. Крім того, протиправними діями відповідача, позивачу спричинено і моральну шкоду, адже, відповідач, знав, що дана обручка є для нього значимою. Мральну шкоду позивач оцінив у п"ять тисяч гривень. У судовому засіданні, позивачем подано заяву про зменшення своїх позовних вимог у сумі стягнення на його користь матеріальної шкоди до 7 668 грн., так як саме таку суму він вніс до ломбарду за викуп своєї шлюбної обручки, про що свідчить відповідний касовий ордер. В іншій частні, підримав свої позвні вимоги. Копію даної заяви направив на адресу відповідача поштою, про що подав поштову квитанцію про відправлення. Інтернеси позивача представляв адвокат Мелешко І.В., який зазначив, що знаходить позов позивача з урахуванням уточнень таким, що підлягає задоволенню. Адже, обставини, які вказані в позові, повністю підтверджені Вироком Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2022 року по кримінальному провадженню № 198/66/22, за обвинуваченням [PERSON] за ч.1 ст.185 КК України. Вирок набрав законної сили. Тому він є приюдиційним у даному цивільному провадженні. Відповідач, про день, час та місце слухання справи, судом повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на адресу останнього і судових документів та судових повідсток та шляхом розміщення на офіціному сайті судової влади судових викликів. Однак, жодного разу до суду не з"явився, не повідомив суд про приични своєї неявки та не подав жодної заяви та клопотання по справі. Не подано ним і відзиву на позов та на заяву про зменшення позовних вимог. Зі згоди позивача, у відповідності до приписів ст. 280 ЦПК Українисуд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.15 та п.8 і 9 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди. В силу ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. У свою чергу, загальні підстави відшкодування майнової шкоди визначені ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України за змістом якої майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Згідно вироку Юр"ївського раойнного суду Дніпропетровської області від 18.02.2022 року по справі №198/66/22 судом встановлено, що 23.01.2022 року, в денний час доби (більш точного часу не встановлено) [PERSON] , перебував за місцем свого проживання ( [ADDRESS] ) в загальній кімнаті.

Outcome: approved