Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

23 січня 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява. В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за комплексним договором (кредиту та застави) №1/3873235 від 12.02.2020 року в сумі 283 554,38 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 4 253,31 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі Комплексного договору№1/3873235 від 12.02.2020 року, укладеного Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та відповідачем [PERSON] , останньому було надано кредит в сумі 335 523,74 грн., з яких 322 650,00 грн. на купівлю транспортного засобу та 12 873,74 грн. на сплату страхової премії за договором добровільного страхування, укладеному між ПАТ СК «Кардіф», відповідачем та позивачем, кредит видано до 11.02.2023 року зі сплатою 16,90% річних. Як зазначає позивач, він належним чином виконав умови договору та надав кошти в користування відповідачу. В той же час відповідач не виконує належним чином умов договору в частині повернення грошових коштів, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка станом на 22.12.2022 року становить: 206 520,06 грн. - строкова заборгованість за тілом кредиту; 27 803,07 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 35 369,35 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 2 712,37 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 11 149,53 грн. - заборгованість за реструктуризацією боргу, а загальна сума заборгованості складає 283 554,38 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на заявлені вимоги до суду не направив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві. А тому на підставі положень статей 223 та 280 ЦПК України суд ухвалив про подальше слухання справи у відсутність сторін та заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.02.2020 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (далі - Банк) та [PERSON] (далі - Позичальник) було укладено Комплексний договір (кредиту та застави) №1/3873235. Відповідно до п. 1.2 Комплексного договору Банк надає Позичальнику кредит на наступних умовах: - сума та цільове призначення кредиту 335 523,74 грн., з яких: 322 650,00 грн. на купівлю транспортного засобу; 12 873,74 грн. на сплату страхової премії за договором добровільного страхування, укладеним між ПАТ СК «Кардіф», Позичальником та Банком; - строк кредиту до 11.02.2023 року включно; - процентна ставка 16,90% річних; - комісійна винагорода 2,90% від суми кредиту. Позичальник повертає кредит та проценти Банку згідно Графіка платежів по кредиту (п. 1.4. Комплексного договору (кредиту та застави) №1/3873235). Як вбачається з матеріалів справи, Банк виконав свої зобов`язання по вказаному договору, перерахувавши [PERSON] грошові кошти у розмірі 322 650,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1/3873235 від 12.02.2020 року, а також перерахувавши ПАТ СК «Кардіф» грошові кошти у розмірі 12 873,74 грн., що підтверджується меморіальним ордером №1/3873235 від 12.02.2020 року Однак, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, а тому утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 22.12.2022 року становить: 206 520,06 грн. - строкова заборгованість за тілом кредиту; 27 803,07 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 35 369,35 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 2 712,37 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 11 149,53 грн. - заборгованість за реструктуризацією боргу, а загальна сума заборгованості складає 283 554,38 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення чергової суми кредиту. Відповідач в судове засідання не з`явився та не надав доказів, що сума заборгованості є меншою чи відсутня. Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови Договору в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання по зазначеному Договору належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості по кредиту в загальній сумі 283 554,38 грн., що є доведеною та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved