Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що зареєстрований та фактично проживає по [ADDRESS] , разом із дружиною, донькою та бабусею [PERSON] , яка має захворювання з діагнозом: «ІХС, стабільна стенокардія напруги ФК II ст., кардіосклероз атеросклеротичний, гіпертонічна хвороба III ст. 3 ст., РДВ, СН II Б-ІІІ ст. зі зниженою систолічною функцією лівого шлуночка, персистентна форма фібриляції передсердь» та потребує постійного стороннього догляду у зв`язку із нездатністю до самообслуговування і надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворою [PERSON] , немає, оскільки проживають окремо, зайняті на роботі або самі потребують стороннього догляду. Як вказав заявник, він є єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується про хвору [PERSON] , а саме: постійно доглядає її, щодня надає допомогу в самообслуговуванні, здійснює фізичний супровід, забезпечує продуктами харчування, медикаментами, предметами і засобами особистої гігієни та іншими предметами першої необхідності, дровами для опалення, організовує харчування, допомагає по господарству, забезпечує відвідування лікарів, сплачує комунальні послуги, тощо. Догляд здійснюється заявником добровільно, на безоплатній основі. [PERSON] сама наполягає на тому, щоб саме заявник здійснював за нею постійній догляд. Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за [PERSON] . Ухвалою суду від 31 березня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. Заявник в судове засідання не з?явився, його представник адвокат Рішко С. І. подав заяву з проханням розгляду справу без його участі та участі його довірителя, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Від Міжгірської селищної ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними в ній матеріалами. [PERSON] подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просила розглянути справу без її участі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315\~ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , згідно Висновку №452 та виписки із протоколу ЛКК №453 від 27.03.2023, потребує постійного стороннього догляду від [PERSON] (а.с. 24, 25). [PERSON] проживає по [ADDRESS] , до складу його сім?ї входять: дружина [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] та баба [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 20.03.2023 (а.с. 10). З акту-обстеження від 28.03.2023 вбачається, що [PERSON] , [INFO] є пенсіонеркою, вдова, проживає в онука [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] постійно хворіє, неодноразово проходить лікування в Міжгірській районній лікарні та має захворювання з діагнозом: «ІХС. Стабільна стенокардія напруги ФК-ІІІ ст. Кардіосклероз атеросклеротичний. Гіпертонічна хвороба III ст. 3 РДВ. СН II Б - III зі зниженою систолічною функцією ЛШ. Персистентна форма фібриляції передсердь». [PERSON] до мобілізації в ЗСУ допомагав бабусі, прибирав житло, готував їжу, купував необхідні ліки, продукти харчування, забезпечував усім необхідним для полегшення проживання. Матеріально-побутові умови проживання даної громадянки задовільні. За висновком комісії ЛКК №452 від 27.03.2023 [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з непридатністю до самообслуговування. [PERSON] дійсно може здійснювати постійний сторонній догляд за [PERSON] , оскільки інші особи, які б могли вести догляд за престарілою відсутні (а.с. 26). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду. Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved