Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

31 березня 2023 року [PERSON] звернулася в суд із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивує тим, що вона звернулася до Локачинського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління ПФУ у Волинській області із заявою про розгляд документів для призначення пенсії. Однак, у призначенні пенсії їй було відмовлено, так як встановлено розбіжності між наданими документами, що підтверджують трудовий стаж та паспортними документами, а саме: при заповненні трудової книжки колгоспника [NUMBER] у 1983 році, виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , на першій сторінці в графі по батькові зазначено [PERSON] (на російській мові). У архівній довідці обліку трудового стажу, отриманій у Комунальній установі "Трудовий архів" Локачинської селищної ради №89 від 07.03.2023 року, зазначено " [PERSON] " (без по батькові). Внести зміни до документів на даний час не має можливості, так як підприємство, що видало трудову книжку на даний час не існує. Допущена помилка в трудовій книжці колгоспника [NUMBER] , а саме невірно зазначено запис по батькові, а також відсутність запису по батькові у архівній довідці №89 від 07.03.2023 року ставить під сумнів факт належності їй зазначених документів, записи в яких мають значення для реалізації її права на призначення та розрахунок пенсії. Встановлення факту належності вказаних правовстановлюючих документів для неї має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей у записі по батькові та даті народження, позбавляє її можливості оформити документи для отримання пенсії. Виправити зазначені неточності неможливо, оскільки вищезгадана установа ліквідована. Просить встановити юридичний факт належності [PERSON] , [INFO] , жительці с. Квасовиця трудової книжки колгоспника [NUMBER] , виданої 10 квітня 1983 року на ім`я [PERSON] , та архівної довідки виданої Комунальною установою "Трудовий архів" Локачинської селищної ради №89 від 07.03.2023 року. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду заяви, що стверджується довідкою про доставку SMS (а.с. 14, зворот). Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі заявника та представника заінтересованої особи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , уродженка с. Хорів Локачинського району Волинської області, жителька [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 22 березня 1978 року, та зміна прізвища заявника підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , після реєстрації шлюбу прізвище дружині присвоєно " [PERSON] " (а.с. 3,4,7,8). [PERSON] працювала в колгоспі "Промінь" в період з 01.01.1980 року по 10.04.2000 року, що підтверджено записами в трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] на ім`я " [PERSON] " (а.с.5,6). В архівній довідці № 89 від 07.03.2023 року, виданій комунальною установою "Трудовий архів" Локачинської селищної ради Волинської області [PERSON] , зазначено, що: у книгах обліку трудового стажу колгоспу "Промінь" с.Окорськ Локачинського району значиться " [PERSON] " і її трудовий стаж становить з 1980-2001 роки (2000 рік та 2001 рік поставлені прочерки) (а.с. 9). Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки та архівної довідки, має юридичне значення, оскільки необхідне заявнику для призначення пенсії. Враховуючи викладене, суд вважає, що вказаний факт встановлений в ході судового розгляду і підтверджується доданими до заяви доказами, а тому заява [PERSON] є підставною та підлягає до задоволення.

Outcome: approved