Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Представник позивача АТ «ОТП Банк» звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 09.10.2020 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2034116291. Згідно з умовами кредитного договору АТ «ОТП БАНК» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 31930,00 грн. Відповідно до п. 1.2. кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 40,00 відсотків річних. Згідно п. 1.3. договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснила своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, суттєво порушила взяті на себе договірні зобов`язання. Заборгованість відповідача за договором № № 2034116291 від 09.10.2020 становить\~35870,15 грн з яких: 28035,56 грн\~заборгованість по тілу; 7834,59 грн\~заборгованість по відсотках, яку позивач просить стягнути, також просить стягнути судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в поданому до суду клопотання просив, розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялася поштовою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання, а також, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України», відзиву на позовну заяву нею не подано. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.10.2020 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2034116291, на підставі якого банк надав відповідачу кредит принципах поворотності, платності, строковості в сумі 31930 грн. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовувати фіксована процентна ставка у розмірі 40,00 відсотків річних. Згідно п. 1.3 договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. Договір є договором приєднання у розумінні статті 634 Цивільного кодексу України, тобто його умови встановлені однією із сторін і може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідача [PERSON] перед AT «ОТП БАНК» за кредитним договором № 2034116291 становить суму у розмірі 35870,15 грн з яких: 28035,56 грн\~заборгованість по тілу; 7834,59 грн\~заборгованість по відсотках. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Таким чином, заявлений позов є повністю обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved