Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 20.12.2022 року позивач АТ "Креді Агріколь Банк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ "Креді Агріколь Банк" заборгованість за кредитним договором №11/1103734 від 15.02.2021 року в сумі 572041,57 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 8580,64 грн. Ухвалою суду від 16.01.2023 року провадження по справі відкрито. Матеріали справи містять заяву представника позивача щодо розгляду справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався, будь-яких заяв та клопотань до суду не надав, повідомлявся належним чином. Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В позовних вимогах представник позивача посилається на те, що АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та [PERSON] 15.02.2021 року уклали кредитний договір №11/1103734, відповідно до якого банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти в сумі 500000,00 грн. строком з 15.02.2021 року до 14.02.2027 року. Кредитним договором визначено, що всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та умовах страхування життя позичальника, які є невід`ємною частиною кредитного договору та розміщені на офіційному сайті банку. Банк виконав свої зобов`язання за Кредитним договором №11/1103734 від 15.02.2021 року належним чином. Відповідач не здійснює повернення кредиту. Факт порушення умов договору та сума кредитної заборгованості підтверджуються оборотними відомостями по кредитним рахункам відповідача. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався, будь-яких заяв та клопотань до суду не надав, повідомлявся належним чином. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ Відповідно до Кредитного договору №11/1103734 від 15.02.2021 року, укладеного між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та [PERSON] , Банк надає Позичальнику кредит в сумі 500000,00 грн. строком на 72 місяці - з 15.02.2021 року до 14.02.2027 року (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток №1 до Договору, що є його невід`ємною частиною), як День повернення кредиту. За користування кредитом Позичальник сплачує процентну винагороду щомісячно, в розмірі 15,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором. З меморіального ордеру №35282475-1 від 15.02.2021 року вбачається, що АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" виконав зобов`язання по наданню кредиту в сумі 500000,00 грн. згідно з кредитним договором №11/1103734 від 15.02.2021 року. Судом досліджено виписку з рахунку [PERSON] за період з 15.02.2021 року по 31.10.2022 року. З розрахунку заборгованості, наданого позивачем до позову, станом на 31.10.2022 року загальна сума заборгованості [PERSON] становить 572042,57 грн., з якої: - прострочена заборгованість по кредиту - 55300,98 грн.; - строкова заборгованість - 392223,76 грн.; - комісія - 5500,00 грн. - нараховані відсотки - 2186,11 грн.; - прострочена комісія - 66987,01 грн.; - прострочені відсотки - 49844,71 грн. 27.09.2021 року на адресу [PERSON] АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" було направлено вимогу щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за Комплексним договором №11/1103734 від 15.02.2021 року, яку відповідач отримав 08.12.2021 року, що вбачається з відповідних рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ч.1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ В ході судового розгляду встановлено, що між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та [PERSON] 15.02.2021 року було укладено кредитний договір. Оскільки відповідач не здійснює повернення коштів у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). За таких обставин, на підставі вищевикладеного, враховуючи, що відповідач [PERSON] не скористався своїми процесуальними правами на подання відзиву, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved