Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідачів [PERSON] , Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна Страхова компанія "Оранта" в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 56 002, 28 грн., стягнути з відповідача Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна Страхова компанія "Оранта" на свою користь страхове відшкодування в розмірі 3 783, 91 грн. та понесені судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 15.05.2021 за участю транспортного засобу марки «Skoda Superb» н.з. [NUMBER] та належного йому автомобіля марки «Mazda 6» н.з. [NUMBER] відбулась ДТП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та за взаємною згодою водії транспортних засобів склали повідомлення про ДТП (Європротокол) від 15.05.2021 та схему ДТП відповідно до якого [PERSON] визнав себе винним у настанні ДТП. ПАТ «НСК «Оранта» виплачено загалом страхове відшкодування в розмірі 35 180,49 грн. Після його звернення про недоліки у розрахунку страховою компанією доплачено страхове відшкодування у розмірі 10 583,82 грн. Зважаючи на те, що розмір виплаченого страхового відшкодування не покривав витрат на ремонт транспортного засобу, а відповідач [PERSON] не відшкодував різницю необхідну для проведення ремонту автомобіля, він звернувся до ТОВ «експерт-Сервіс» з заявою про проведення оцінки вартості завданої шкоди для визначення вартості завданої шкоди внаслідок ДТП. Згідно висновку №346/22 від 18.02.2022 вартість відновлювального ремонту належного йому автомобіля становить 94 966,68 грн. без ПДВ. При цьому вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу, що підлягає відшкодуванню страховою компанією завдавача шкоди становить 38 964,40грн. Таким чином, відповідач Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна Страхова компанія "Оранта" повинна сплатити різницю між уже виплаченим страховим відшкодуванням в розмірі 35 180,49грн. та вартістю відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що становить 38 964,40 грн., що становить 3 783,91грн. А відповідач [PERSON] повинен сплатити різницю між фактичним розміром шкоди встановленим згідно висновку №346/22 від 18.02.2022 в розмірі 94 966,68 грн. без ПДВ та розміром страхового відшкодування, що повинне бути сплачено страховою компанією в розмір 56 002,28грн. Ухвалою від 12.08.2022 прийнято позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження. 13.10.2022 від відповідача [PERSON] до суду поступив відзив на позовну заяву. В якому зазначив, що вважає позов безпідставним, необгрунтованим, та таким, що не підлягає до задоволення. Оскільки відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови коли у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Крім того, він не погоджується із необхідністю виплати різниці між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Вважає, що наданий позивачем Звіт №346/22 неналежним доказом. 14.11.2022 від представника позивача до суду поступила відповідь на відзив в якому зазначив, що жодним відповідачем не подано альтернативних розрахунків завданого збитку, які б відрізнялися від поданого позивачем звіту та для усунення розбіжностей між якими необхідно було б призначити експертизу. Просить позов задоволити в повному обсязі. 28.11.2022 від представника відповідача до суду поступили заперечення на відповідь на відзив. В якому зазначив, що позивачем не надано жодного доказ, що ним уже проведено ремонт пошкодженого транспортного засобу із використанням нових вузлів. Останнім не доведено необхдінсть використання нових деталей у майбутньому у зв`язку із зняттям із виробництва (виписку) однорідних виробів Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просить такий задоволити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у судовому засідання заперечив щодо позову, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву та у заперечннях. Представник відповідача Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна Страхова компанія "Оранта" у судове засідання не з`явився, належним читном повідомлявся про час та мсце розгляду справи. Заслухавши вступні слова учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлено, що 15.05.2021 у м. Львові по пр.Ч.Калини,46 автомобіль марки «Skoda Superb» н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda 6» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. З наявного в матеріалах справи Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Mazda 6» д.н.з. [NUMBER] , останній зареєстрований за [PERSON] . Скориставшись положеннями п.33.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водії на місці пригоди 15.05.2021 склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції (європротокол), відповідно до якого винуватцем пригоди визнаний водій [PERSON] . Таке повідомлення складено відповідно до вимог чинного законодавства, що визнається учасниками справи, а у суду не має обґрунтованого сумніву щодо його достовірності або добровільності визнання цієї обставини сторонами. Відповідно до полісу № АР/009565420 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Skoda Superb» н.з. [NUMBER] застрахована ПАТ «НАСК«Оранта». Відповідно до страхового акту № ОЦВ-21-13-52775/1 від 16.06.2021 ПАТ «НАСК «Оранта» здійснила нарахування суми страхового відшкодування та виплатила [PERSON] страхове відшкодування в сумі 24 596,67 грн. Відповідно до страхового акту № ОЦВ-3Г-21-13-52775/2 від 21.07.2021 ПАТ «НАСК«Оранта» здійснила нарахування суми страхового відшкодування та виплатила [PERSON] страхове відшкодування в сумі 10 583,82 грн. Відповідно до Звіту №346/22 про оцінку автомобіля «Mazda 6» д.н.з. [NUMBER] складеного ТзОВ АК «Експерт-Сервіс», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mazda 6» д.н.з. [NUMBER] становить 94 966,68 грн. без ПДВ. Також відповідно до зазначеного вище Звіту №346/22, вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ завданого власнику автомобіля «Mazda 6» н.з. [NUMBER] , становить 38 964,40 грн. Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків може бути, серед іншого, завдання шкоди (збитків). Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 ст. 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Як зазначено у ст. 3 Закону України № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон № 1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV, страховим випадком є дорожнього-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону № 1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Отже, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 лютого 2022 року у справі № 201/16373/16-ц (провадження № 14-27цс21, пункт 136) зазначено, що «…Велика Палата Верховного Суду послідовно наголошує, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик, та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми, а у випадку, зазначеному у пункті 80 цієї постанови - винною особою.». Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачу внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди завдано шкоди особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача - ПАТ «СК «Оранта», а відтак з останньої на користь позивача слід стягнути різницю між виплаченим страховим відшкодуванням та вартістю відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу,. що становить 38 964,40 грн. - 35 180,49 грн. = 3 783,91грн. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України, реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Вказаний висновок підтверджений Верховним Судом, зокрема і в постанові від 22 квітня 2021 року у справі № 759/7787/18 (провадження № 61-10773св20) Судом встановлено, що фактичний розмір завданого позивачу збитку, який дорівнює вартості відновлювального ремонту, становить 94 966,68 грн., що підтверджується Звітом №346/22. Таким чином розмір відшкодування майнової шкоди, який підлягає стягненню з відповідача [PERSON] становить 56 002,28 грн. (94 966,68 грн. - 38 964,40 грн.). Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору та витрат пов`язаних із залученням експерта для проведення експертизи, в розмірі по 1 746,20 грн.

Outcome: approved