Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

16.12.2022 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.07.2018року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ/4548159, забезпечений транспортний засіб «Smart» д.н.з. [NUMBER] . 12.02.2019року о 10:00 год. в м. Києві по вул. В. Васильківська, 102, мала місце ДТП, за участю транспортного засобу «Smart» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Сіtroen» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Сіtroen» д.н.з. [NUMBER] з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність, як водія автомобіля «Smart» д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.», згідно оговору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс №АМ/4548159. Винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, визнано [PERSON] , яка керувала автомобілем «Smart» д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується постановою Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/5811/19 від 03.05.2019 року. Згідно з умовами полісу ОСЦПВВНТЗ № АМ/4548159, на підставі страхового акту № 19.59.4548159-7145 від 20.12.2019 р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Сіtroen» д.н.з. [NUMBER] , складає 5 595,91 грн.. В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» відшкодувало власнику «Сіtroen» д.н.з. [NUMBER] , витрати на ремонт автомобіля в сумі 5 595,91 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 14170 від 27.12.2019 р. Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, то ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 5 595,91 грн. 01 грудня 2021 року між Фізичною особою-підприємцем [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» укладено Договір №1ЛГ про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до [PERSON] перейшло до Фізичної особи-підприємця [PERSON] . Отже враховуючи вищевикладене, на теперішній час відповідно до договору про відступлення права вимоги № 1/Т від 01.12.2021 року відбулося процесуальне правонаступництво у зв`язку із зміною кредитора у зобов`язанні, а саме зміни первісного кредитора - ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» на нового кредитора - правонаступника - фізичної особи-підприємця [PERSON] . Оскільки, ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» сплатило за ремонт автомобіля Отже враховуючи вищевикладене, на теперішній час відповідно до договору про відступлення права вимоги № 1/Т від 01.12.2021 року відбулося процесуальне правонаступництво у зв`язку із зміною кредитора у зобов`язанні, а саме зміни первісного кредитора - ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» на нового кредитора - правонаступника - фізичної особи-підприємця [PERSON] . Оскільки, ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» сплатило за ремонт автомобіля «Сіtroen» д.н.з. [NUMBER] страхове відшкодування в розмірі 5 595,91 грн., що підтверджується страховим актом № 19.59.4548159-7145 від 20.12.2019 р. та платіжними дорученнями № 14170 від 27.12.2019 р. та відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» відшкодувало власнику пошкодженого автомобіля «Сіtroen», витрати на ремонт автомобіля в сумі 5 595,91 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 14170 від 27.12.2019 р. то просить суд стягнути ці кошти з відповідача. Представник ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, із претензією про відшкодування збитків. Так як відповідач відмовився виконувати вимоги претензії, позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. З боку відповідача не було вчинено жодних дій для повернення страхового відшкодування. У зв`язку з розглядом справи сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 992,40 грн., який позивач просить стягнути з відповідача. Представником позивача - фізичної особи - підприємця [PERSON] під час розгляду справи в суді першої інстанції ї є адвокат Капля Аліна Степанівна на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги №2 від 01 грудня 2021 року. Відповідно до договору №2 від 01 грудня 2021 року гонорар адвоката складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгодженні сторонами та зазначені в розділі 5 даного договору. 12 грудня 2022 року ФОП [PERSON] здійснила оплату за послуги надані позивачу за договором про надання правничої (правової-) допомоги №2 від 01 грудня 2021 року, в порядку та в сумі визначених договором № 2 від 01 грудня 2021 року, що додається до позовної заяви. Відповідно до рахунку фактичних витрат вартість допомоги на стадії подачі позову до суду складає 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп., які мають бути стягнені з відповідача на користь позивача. 06.01.2023року ухвалою суду справу прийнято до свого провадження та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 37). Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України, визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ст. ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року №17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу чиїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 03.07.2018року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ/4548159, забезпечений транспортний засіб «Smart» д.н.з. [NUMBER] (а.с. 7). Судом встановлено, що 12.02.2019року о 10:00 год. в м. Києві по вул. В. Васильківська, 102, мала місце ДТП, за участю транспортного засобу «Smart» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Сіtroen» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Сіtroen» д.н.з. [NUMBER] з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність, як водія автомобіля «Smart» д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.», згідно оговору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс №АМ/4548159. Винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, визнано [PERSON] , яка керувала автомобілем «Smart» д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується постановою Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/5811/19 від 03.05.2019 року(а.с.5). Судом встановлено, що в зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» відшкодувало власнику «Сіtroen» д.н.з. [NUMBER] , витрати на ремонт автомобіля в сумі 5 595,91 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 14170 від 27.12.2019 р.(а.с.6). Судом встановлено, що 01 грудня 2021 року між Фізичною особою-підприємцем [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» укладено Договір №1ЛГ про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до [PERSON] перейшло до Фізичної особи-підприємця [PERSON] .(а.с.26-28). Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 25.06.2018 року встановлено, що 08.06.2018 року о 20 год. 01 хв. [PERSON] , по вул. Суворова м. Малина, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21044», державний номерний знак [NUMBER] , проявив неуважність, не вибрав безпечну швидкість руху ті здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Форд Мондео», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (а.с. 8). Судом встановлено, що оскільки, ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» сплатило за ремонт автомобіля, отже враховуючи вищевикладене, на теперішній час відповідно до договору про відступлення права вимоги № 1/Т від 01.12.2021 року відбулося процесуальне правонаступництво у зв`язку із зміною кредитора у зобов`язанні, а саме зміни первісного кредитора - ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» на нового кредитора - правонаступника - фізичної особи-підприємця [PERSON] . Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій), та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначений у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Види обов`язкового страхування в України визначені статтею 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини 1 цієї статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Спеціальним законом, що регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України є Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон). Пунктами 1.4, 1.7 статті 1 Закону визначено, що особами, відповідність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який визначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Відповідно до ст. 3 Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до абзацу «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспорту пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи наведене та положення частини 6 ст. 82 ЦПК України суд дійшов висновку про те, що здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач набув права зворотної вимоги (регресу) до відповідача, та обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи вище наведені факти та положення частини 6 ст. 82 ЦПК України, суд приходить до висновку, що здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач набув права зворотної вимоги (регресу) до відповідача, а тому з [PERSON] підлягає стягненню виплачена сума страхового відшкодування. Судом встановлено, що 12 грудня 2022 року ФОП [PERSON] здійснила оплату за послуги надані позивачу за договором про надання правничої (правової-) допомоги №2 від 01 грудня 2021 року, в порядку та в сумі визначених договором № 2 від 01 грудня 2021 року, що додається до позовної заяви. Відповідно до рахунку фактичних витрат вартість допомоги на стадії подачі позову до суду складає 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп., які мають бути стягнені з відповідача на користь позивача. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved