Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Тернопільської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (далі ГУНП в Тернопільській області), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: держава в особі Державної казначейської служби України (далі ДКС України) про стягнення моральної шкоди та втраченої заробітної плати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Тернопільською обласною прокуратурою (раніше прокуратурою Тернопільської області) 29 листопада 2017 року зареєстровано кримінальне провадження за № 42017210000000290 за фактом вимагання неправомірної вигоди. Досудове розслідування згаданого кримінального провадження здійснювалося слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області. 05 грудні 2017 року прокурором Тернопільської області повідомлено голові Цеценівської сільської ради Кодьман О. П. про підозру в одержані службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будьякої дії з використанням наданої їй влади, тобто у злочині, передбаченому ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК України). В цей же день прокурор Тернопільської області В. Перч надіслав на адресу сесії Цеценівської сільської ради Шумського району Тернопільської області повідомлення за № 04/2/41188вих, що у відповідності до ст. 481 КПК України ним складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, Цеценівському сільському голові Шумського району Тернопільської області Кодьман О. П. в межах розслідування кримінального провадження № 42017210000000290 від 29 листопада 2017 року. 07 грудня 2017 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за клопотанням слідчого у справі, погодженого прокурором, підозрюваній [PERSON] обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час із забороною залишати житло за адресою: [ADDRESS] в період доби з 22 год. по 07 год. (за виключенням часу відвідування закладів охорони здоров`я) та покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована без дозволу слідчою, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідком у даному кримінальному провадження [PERSON] . В цей же день слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за клопотанням слідчого, погодженого прокурором у справі, ухвалено судове рішення № 607/15709/17, яким підозрювану [PERSON] відсторонено від посади голови Цеценівської сільської ради Шумського району Тернопільської області. 08 грудня 2017 року за № 13680/9/22017 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області H.A. Мицьо копію згаданої ухвали надіслано до Цеценівської сільської ради Шумського району Тернопільської області для виконання. 11 грудня 2017 року заступником прокурора Тернопільської області О. Галицьким на адресу сесії Цеценівської сільської ради надіслано подання в порядку ч. 3 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за № 32413вих17 з вимогою провести службове розслідування за фактом вчинення корупційного правопорушення головою Цеценівської сільської ради [PERSON] , вирішивши питання дисциплінарної відповідальності. На підставі згаданого подання вісімнадцятою сесією сьомого скликання Цеценівської сільської ради прийнято рішення № 143 від 19 грудня 2017 року та вирішено провести службове розслідування за фактом вчинення корупційного правопорушення сільським головою [PERSON] . На підставі вказаного подання прокуратури Тернопільської області було створено відповідну комісію та проведено службову перевірку, за наслідками якої 03 січня 2018 року складено акт службового розслідування за фактом вчинення корупційного правопорушення сільським головою [PERSON] та вирішено матеріали передати на розгляд сесії сільської ради. Окрім цього, 13 грудня 2017 року сімнадцятою сесією сьомого скликання Цеценівської сільської ради було розглянуто подання прокурора області № 04/2/41188 від 05 грудня 2017 року, ухвалу суду № 607/15709/7 від 07 грудня 2017 року та прийнято рішення № 134, яким відсторонили Цеценівського сільського голову [PERSON] від виконання посадових обов`язків на період досудового розслідування без збереження заробітної плати. 31 січня 2018 року старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області Мицьо H. A. складено обвинувальний акт, який в цей же день затверджено прокурором прокуратури Тернопільської області Зварич Т. С. та вручено [PERSON] , після чого скеровано до суду для розгляду по суті. Органом досудового розслідування встановлено, що рішенням Цеценівської сільської ради Шумського району Тернопільської області № 1 від 12 листопада 2015 року визнано повноваження Цеценівського сільського голови [PERSON] , обраної на чергових виборах Цеценівського сільського голови 25 жовтня 2015 року, в силу чого остання, будучи службовою особою, яка відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України займає відповідальне становище та є суб`єктом і відповідальною за корупційне правопорушення згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, з метою власного збагачення, використовуючи надану їй владу усупереч інтересам служби, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції»» вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України за наступних обставин.| Так, згідно з п.п. 1, 3 ст. 12 п.п. 2, 3, 7, 8 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади, очолює відповідний комітет відповідної сільської ради та головує на її засіданнях, організовує роботу відповідної ради та її виконавчого комітету, підписує ухвалені радою та виконавчим комітетом рішення, здійснює керівництво апаратом виконавчого комітету відповідної ради, скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради, і головує на пленарних засіданнях ради. В кінці вересня (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), як до посадової особи Цеценівського сільського голови [PERSON] , яка перебувала в приміщенні Цеценівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, звернувся [PERSON] з приводу прийняття заяви про надання йому погодження на відведення земельної ділянки, загальною площею 1,8 га з метою оренди та сприяння у розгляді цієї заяви на сесії сільської ради. Тоді ж в ході розмови, переслідуючи свій злочинний умисел, [PERSON] підписує прийняті нею рішення згідно законодавства, уповноважена на прийняття заяви, повідомила [PERSON] , що з врахуванням наданих владних повноважень посприяє у видачі рішення за її підписом про надання погодження на відведення земельної ділянки з метою передачі в оренду. Згодом, 24 листопада 2017 року до [PERSON] зателефонувала [PERSON] та повідомила, що відповідно до сформованого нею порядку денного сесія по розгляду його заяви відбудеться 27 листопада 2017 року о 14 годині, на що [PERSON] повідомив, що не зможе бути присутнім на розгляді, оскільки буде за межами Тернопільської області. Крім цього [PERSON] повідомив, що на сесію приїде його знайомий [PERSON] . Надалі 27 листопада 2017 року у приміщенні Цеценівської сільської ради Шумського району, що за адресою: Тернопільська область, Шумський район, с. Цеценівка, вул. Підгірна, 3 відбулася сесія з розгляду заяви [PERSON] . Після сесії до [PERSON] , який представляв інтереси [PERSON] , підійшла [PERSON] та повідомила, що за її сприяння у видачі та підписання нею рішення [PERSON] повинен передати їй грошові кошти в сумі 1 000 доларів США. В подальшому, 01 грудня 2017 року [PERSON] прибув до Цеценівського сільського голови [PERSON] , яка перебувала біля приміщення Цеценівської сільської ради Шумського району, щоб отримати рішення сесії про надання погодження на відведення земельної ділянки з метою передачі в оренду. Після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди, 01 грудня 2017 року близько 14 години, перебуваючи поблизу приміщення Цеценівської сільської ради Шумського району [PERSON] одержала від [PERSON] неправомірну вигоду у сумі 1 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 27 155,80 гривень за прийняття заяви, сприяння у видачі рішення Цеценівської сільської ради № 121 від 27 листопада 2017 року про надання погодження на відведення земельної ділянки з метою передачі її в оренді [PERSON] , площею 1,8 га та його підписання. Факт незаконного оголошення підозри та складання обвинувального акту без достатніх доказів підтверджується вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2021 року, а також ухвалою Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2021 року. Суд першої інстанції визнав докази, надані прокурором, недопустимими та дії свідка [PERSON] - такими, що носять провокативний характер, а за таких обставин ухвалив вирок, яким [PERSON] визнано невинною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та виправдав у зв`язку із недоведеністю того, що в її діях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. У своїй ухвалі Тернопільський апеляційний суд Тернопільської області від 28 жовтня 2021 року погодився з вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2021 року відносно [PERSON] та залишив його без змін. Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду прокурором у справі Зварич Т. С. було подано касаційну скаргу, проте до відкриття касаційного провадження до Верховного Суду надійшов лист першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури Божка О. від 16 грудня 2021 року, в якому він,

Outcome: partial