Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації.\~ Обґрунтовуючи вимоги поданого позову вказує на те, що 01.08.2018 року ПрАТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №FO- 00160918. Предметом договору страхування є страхування транспортного засобу Mercedes Benz Vito, д.н. [NUMBER] . 10.09.2018 року відбулася дорожньо транспортна пригода в м. Одеса по вул. Фонтанська дорога, 5 за участю застрахованого ТЗ Mercedes Benz Vito, д.н. [NUMBER] та ТЗ Renault Sandero, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою від 10.10.2018 року Приморського районного суду м. Одеси справа №522/16927/18, відповідача визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ Mercedes Benz Vito, д.н. [NUMBER] , що підтверджується вищезазначеною постановою суду. Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого автомобіля ТЗ Mercedes Benz Vito, д.н. [NUMBER] звернувся до позивача з заявою про настання події та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та отримано рахунок фактуру №0000000289, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого ТЗ склала 80000,00 грн. Позивачем, на підставі зібраних документів, заяви власника пошкодженого ТЗ складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №25808В/21/2018 на суму 80000,00 грн., яку виплачено у якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №98656. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано відповідача, а його цивільно правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в АТ «СК «АРКС» (колишня назва ПрАТ СК «АХА Страхування») згідно Полісу АМ2197573, позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Проте, АТ «СК «АРКС» задовольнило заяву позивача частково, а саме на суму 44023,82 грн. та покриває лише частину витрат позивача, що підтверджується платіжним дорученням №512_389. Оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 80000,00 грн., при цьому Полісом АМ2197573 покрито лише частину шкоди на суму 44023,82 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 35976,18 грн. = 80000,00 грн. 44023,82 грн. Отже, залишок невідшкодованих фактично понесених витрат складає 35976,18 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд спраив у його відсутності, позов підтримав, надав згоду на заочний розгляд справи. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01.08.2018 року ПрАТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №FO- 00160918. Предметом договору страхування є страхування транспортного засобу Mercedes Benz Vito, д.н. [NUMBER] . 10.09.2018 року відбулася дорожньо транспортна пригода в м. Одеса по вул. Фонтанська дорога, 5 за участю застрахованого ТЗ Mercedes Benz Vito, д.н. [NUMBER] та ТЗ Renault Sandero, д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою від 10.10.2018 року Приморського районного суду м. Одеси справа №522/16927/18, відповідача визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Власник пошкодженого автомобіля ТЗ Mercedes Benz Vito, д.н. [NUMBER] звернувся до позивача з заявою про настання події та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та отримано рахунок фактуру №0000000289, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого ТЗ склала 80000,00 грн. Позивачем складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №25808В/21/2018 на суму 80000,00 грн., яку виплачено у якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №98656. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано відповідача, а його цивільно правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в АТ «СК «АРКС» (колишня назва ПрАТ СК «АХА Страхування») згідно Полісу АМ2197573, позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Проте, АТ «СК «АРКС» задовольнило заяву позивача частково, а саме на суму 44023,82 грн. та покриває лише частину витрат позивача, що підтверджується платіжним дорученням №512_389. Оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 80000,00 грн., при цьому Полісом АМ2197573 покрито лише частину шкоди на суму 44023,82 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 35976,18 грн. = 80000,00 грн. 44023,82 грн. Відповідно до статті 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частин першої та третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У відповідності до статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі (деліктне зобов`язання). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (частина перша статті 599 ЦК України). Відповідно до статті 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. Згідно статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику. У пункту 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): вказано, що стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених устатті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Відповідно до статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Отже, у зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди, в порядку суброгації. Суд, дослідивши та оцінивши всі надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оскільки відповідачем не було подано відзив на позовну заяву, дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ СГ «ТАС» підлягають задоволенню. Відповідно положень статі 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову на відповідача. Відтак, оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову у даній справі, сплачений позивачем судовий збір при звернені до суду з позовом у сумі 2270,00 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved