Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

У грудні 2021 року Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.05.2018 року у загальному розмірі 23184,39 грн, яка складається з: 21806,36 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 1378,03 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. Позов мотивовано неналежним виконанням зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.05.2018 року. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 03.05.2018 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.02.2022 року відкрито спрощене позовне провадження в справі без виклику сторін. Судом було встановлено, що супровідним листом від 16.02.2022 року на адресу відповідача: [ADDRESS] , судом було надіслано примірник позовної заяви з додатками та ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області про відкриття провадження від 10.02.2022 року. Станом на 26.12.2022 року у суду були відсутні відомості щодо отримання відповідачем примірника позовної заяви з додатками та ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області про відкриття провадження від 10.02.2022 року по справі № 369/17992/21. Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд 26.12.2022 року ухвалою постановив здійснювати розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 21.04.2023 року сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Представником позивача в позовній заяві зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, Акціонерне товариство «Універсал Банк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення у справі. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі\~неявки всіх\~учасників справи\~у судове\~засідання,\~яким завершується\~розгляд справи,\~або розгляду\~справи без\~повідомлення (виклику)\~учасників справи,\~суд підписує\~рішення без\~його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України). У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Отже судом були вчинені усі допустимі заходи з належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, у зв`язку з чим суд визнає неявку останнього без поважних причин та,

Outcome: partial