Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.02.2020 сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Турбівської селищної ради Липовецького району, актовий запис № 10. Від сумісного життя сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Сімейне життя сторін не склалось. Від початку сумісного проживання виявилось, що сторони мають несумісні характери та різні погляди на взаємовідносини між подружжям, по-різному уявляють сімейний уклад. Ще на початку вагітності позивачки сторони припинили подружні стосунки і сумісне проживання, кожен живе своїм окремим життям і має свої окремі плани на майбутнє. Шлюб фактично припинив своє існування і його відновлення неможливе, оскільки сторони стали чужими один одному людьми. Спільно набутого майна сторони не мають. Позивач вважає, що сім`я розпалась, тому звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, стягнути судові витрати з відповідача. Після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 21.02.2020 сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Турбівської селищної ради Липовецького району, актовий запис №10. Від сумісного життя сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Зі змісту позовної заяви суд встановив, що сімейне життя сторін не склалось. Від початку сумісного проживання виявилось, що сторони мають несумісні характери та різні погляди на взаємовідносини між подружжям, по-різному уявляють сімейний уклад. Ще на початку вагітності позивачки сторони припинили подружні стосунки і сумісне проживання, кожен живе своїм окремим життям і має свої окремі плани на майбутнє. Шлюб фактично припинив своє існування, і його відновлення неможливе, оскільки сторони стали чужими один одному людьми. Спільно набутого майна сторони не мають. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу за клопотанням позивача відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем по справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. Позивачем сплачено кошти адвокату за надання правової допомоги по цій справі в розмірі 1500,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved