Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

КП «Харківські\~теплові мережі»\~звернулось до\~суду із\~згаданим позовом\~до відповідача,\~в якому\~прохає стягнути\~з відповідача\~заборгованість за\~послуги з\~централізованого опалення\~та централізованого\~постачання гарячої\~води з\~урахуванням індексу\~інфляції та\~3%\~річних у\~сумі 55894,58\~грн та\~понесені судові\~витрати у\~сумі 2481\~грн. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: [ADDRESS] . Відповідач є споживачем КП «Харківські теплові мережі», отримує та користується послугами, однак надані послуги не сплачує, внаслідок чого станом на 01.02.2022 виникла заборгованість в сумі 52036,70 грн, яка утворилась за період з 01.09.2011 по 31.01.2022, сума 3% річних складає 655,26 грн, інфляційні втрати 3202,62 грн. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який наразі продовжено. Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м.\~Харкова, Комінтернівського районного суду м.\~Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м.\~Полтави. Ухвалою суду від 20.07.2022 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Представник позивача звернувся на адресу суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, в якому заявлені вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалася. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 18.04.2023 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду справи. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . За вимогами\~ст.7\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язання щодо сплати наданих послуг згідно із розрахунками, наданими позивачем, за період з 01.09.2011 по 31.01.2022 утворилась заборгованість за надані послуги у сумі 52036,70 грн (а.с.5-7). Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Як убачається з наведеного позивачем розрахунку, який відповідачем спростовано не було, індекс інфляції за час прострочення становить 3202,62 грн та 3% річних 655,26 грн (а.с. 9). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved