Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

І. Короткий виклад обставин справи: Громадянка [PERSON] (надалі Позивачка) звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд встановити факт проживання однією сім`єю з [PERSON] , яка померла [INFO] , з 1965 року в житловому будинку, що розташований в [ADDRESS] та визнати її (позивачку) спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог вказує, що після смерті [PERSON] , котра померла [INFO] , залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка площею 1,31194га, що розташована на території Пнікутської сільської ради, правонаступником якої є Мостиська міська рада, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 4622485200:03:000:0105, що належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №099096, виданого Мостиською райдержадміністрацією Львівської області від 31.08.2004 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01:04:454:03017. Зазначає, що за життя [PERSON] , заповіту не складала, своїм майном не розпорядилася. Стверджує, що з [PERSON] вона (позивачка) вела спільне господарство (побут) починаючи з 1965 року, вважали один одного членами однієї родини, мали спільний бюджет, яким розраховувались за комунальні послуги, мали взаємні права та обов`язки. Крім того, позивачка здійснювала догляд за [PERSON] протягом останніх років її життя, займалася організацією її поховання, що підтверджується довідкою № 340, виданою виконавчим комітетом Мостиської міської ради Львівської області від 12.04.2021 року. Також зазначає, що факт проживання однією сім`єю з [PERSON] підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї, виданим виконавчим комітетом Мостиської міської ради Львівської області від 27.07.2022 року. У встановлений законом строк, а саме 18.05.2021 року вона звернулась до приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицького Р.С., з заявою про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] , проте їй було запропоновано для оформлення спадщини надати ряд документів в тому числі документи, що підтверджують факт проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. У зв`язку з чим вона звернулась до суду з даним позовом. Наголошує, що метою подачі даної заяви є встановлення факту проживання однією сім`єю між нею та [PERSON] задля прийняття спадщини після померлої у зв`язку з неможливістю іншим шляхом, окрім судового встановити даний факт. ІІ. Позиція учасників справита допит свідків: В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просила суд їх задоволити. Представник відповідача Мостиської міської ради Львівської області у судове засідання не з`явився, а подав заяву (зареєстровану канцелярією суду за Вх. №872 від 22.02.23), в якій просить суд розглянути справу без його участі та зазначає, що не заперечує проти позову. Третя особа Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманциький Р.С. у судове засідання не з`явився, а подав заяву (зареєстровану канцелярією суду за Вх.№642 від 10.02.23), в якій просить суд розглянути справу без його участі, вирішення спору покладає на розсуд суду. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою позивачки і зазначила, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом в одній хаті з 1965 року. Вони вели спільне господарство. [PERSON] доглядала [PERSON] до дня її смерті, також за адресою проживання [PERSON] на даний час проживають її (позивачки) чоловік та діти. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є однокласницею позивачки. Зазначила, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом тривалий час, а саме з народження позивачки в с.Буховичі. Будинок був спільним для них. Вони все робили разом, вели спільне господарство, тому свідок сприймала їх як одну родину. ІІІ. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді від 06.02.2023 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою судді від 24.02.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. При цьому суд розглядає справу у загальному порядку, оскільки підстави для заочного розгляду справи відсутні. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову відповідачем - це одностороннє вільне волевиявлення відповідача, спрямоване на припинення спору з позивачем. Право відповідача на визнання позову повністю або частково є виявом принципів диспозитивності і змагальності. Таким чином, заслухавши пояснення позивачки, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. ІV.\~Обставини справи,\~встановлені судом: Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: partial