Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

В лютому 2023 року акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором/заявою-анкетою № 2022627802_CARD від 30 січня 2019 року, яка утворилась станом на 28 вересня 2022 року в сумі 59080,41 грн та 2684,00 судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30 січня 2019 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2022627802, на підставі якого АТ «ОТП БАНК» надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором (п. 1 кредитного договору). Відповідно до п. 1.1. кредитного договору кредит видається позичальнику у розмірі 2799,00 грн на цільове використання кредиту: на придбання товару у продавця. Загальний розмір 2799,00 грн. Дата остаточного повернення кредиту 30 січня 2021 року; строк, на який надається кредит, визначено графіком платежів. Продавець 1 - ТОВ КОМФІ ТРЕЙД КБ ІМ; ЄДРПОУ: 36962487. На підставі п. 1.2. Кредитного договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних. Відповідно до п. 1.3. кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. Згідно із п. 1.4. кредитного договору датою (моментом) надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця на придбання товару. Відповідно до п. 2. Кредитного договору, попередньо ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід?ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №2022627802\-\-_СARD від 30 січня 2019 року, позичальник виявив бажання оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Підписавши особисто 30 січня 2019 року заяву-анкету про надання банківських послуг відповідач безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, тарифами, графіком платежів та паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про надання споживчого кредиту №2022627802 від 30 січня 2019 року, графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту - 24 місяці, загальна вартість кредиту 4058,79 грн., реальна процентна ставка 46,65 % річних. Щомісячний платіж позичальника становить 170,00 грн., крім останнього 148,79 грн. Форма видачі кредиту шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника на рахунок продавця товарів та/або послуг. Форми погашення: готівково, безготівково. Доказами придбання товару за кошти банку згідно з кредитним договором № 2022627802 від 30 січня 2019 року є рахунок-фактура та видаткова накладна продавця із чітким переліком товарів, отриманих у кредит та суми розрахунку за товар, із вказівкою на реквізити сторін та/або одного із сторін, та підписом позичальника. Відповідно до рахунку видаткової накладної № СФSKN-0000000183 від 30 січня 2019 року сторонами є постачальник (продавець) ТОВ «САВ Дістрибьюшн», одержувач [PERSON] , підтверджується, що було придбано наступний товар: смартфон Xiaomi Redmi 6А 2/32 Gold вартістю 2915,83 грн та інші товари загальною вартістю 3799,00 грн. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору банк відкриває позичальнику поточний (картковий) рахунок № [NUMBER] разом із отриманням електронного платіжного засобу у вигляді картки MC GOLD, валюта рахунку - гривня. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору визначено умови обслуговування кредитної лінії (кредиту). За користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листком, який є невід?ємною частиною та додатком до Договору. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становив 5% в місяць. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становив 0,01 % річних. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору заява-анкета є невід?ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою, інформаційного листка, тарифами банку, які розміщені на офіційному сайті банку (у розділі «Дебетні та кредитні картки»). Позивач вказує, що укладений з відповідачем договір є змішаним, оскільки містить елементи різних договорів (кредитного та видачі і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток). Згідно з розрахунком заборгованості, у зв?язку із порушенням умов кредитного договору/заяви-анкети №2022627802_САRD від 30 січня 2019 року станом на 28 вересня 2022 року заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 59080,41 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 20538,59 грн.; заборгованості за відсотками\~2349,32 грн.; заборгованості за прострочене тіло кредиту 18461,41 грн.; заборгованості за простроченими відсотками - 17731,09 грн. 13 жовтня 2022 року представник АТ «ОТП БАНК» звернувся із досудовою вимогою до відповідача про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов?язань за кредитним договором. 18 жовтня 2022 року [PERSON] досудова вимога була вручена особисто, проте останній не звертався для мирного врегулювання спору. Тому позивач просить примусово стягнути з [PERSON] заявлену кредитну заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з?явився, проте направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі в заочному порядку, задоволивши в повному обсязі позовні вимоги. Відповідач в судове засідання також не з`явився, хоч про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов, заяв, клопотань не подавав. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2023 року постановлено заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 січня 2019 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2022627802, на підставі якого АТ «ОТП БАНК» надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором (п. 1 Кредитного договору). Відповідно до п. 1.1. кредитного договору кредит видається позичальнику у розмірі 2799,00 грн, на цільове використання кредиту: на придбання товару у продавця. Загальний розмір 2799,00 грн. Дата остаточного повернення кредиту 30 січня 2021 року; строк, на який надається кредит, визначено графіком платежів. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про надання споживчого кредиту №2022627802 від 30 січня 2019 року, графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту - 24 місяці, загальна вартість кредиту 4058,79 грн, реальна процентна ставка 46,65 % річних. Щомісячний платіж позичальника становить 170,00 грн, крім останнього 148,79 грн. Згідно з п. 2.1. кредитного договору банк відкриває позичальнику поточний (картковий) рахунок № [NUMBER] разом із отриманням електронного платіжного засобу у вигляді картки MC GOLD, валюта рахунку - гривня. Підписавши особисто 30 січня 2019 року заяву-анкету про надання банківських послуг відповідач безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, тарифами, графіком платежів та паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Із змісту зазначеного кредитного договору/Заяви-Анкети №2022627802_САRD від 30 січня 2019 року вбачається, що він є змішаним, так як містить умови кредитного договору та договору видачі і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток. Відповідно до п. 8.12. Правил користування карткою, кредитний договір набуває чинності з моменту укладення сторонами договору і діє протягом 36 календарних місяців (з правом пролонгації). У випадку, якщо протягом 30-ти календарних днів до дати закінчення строку дії Кредитного договору жодна із сторін не ініціювала розірвання кредитного договору шляхом направлення на адресу іншої сторони відповідного листа/укладення відповідної Заяви-анкети, строк дії Кредитного договору продовжується на наступні 36 календарні місяці і на тих же умовах. Стаття 634\~ЦК України передбачає можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частини 1, 3 та 5 ст. 203 ЦК України визначають, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530\~ЦК України зобов?язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов?язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Статтею 1054\~ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов?язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. З наданих представником позивача суду доказів вбачається, що відповідач згідно з укладеного кредитного договору/заяви-анкети №2022627802_САRD від 30 січня 2019 року отримав від позивача кредит в сумі 20538,59 грн, з яких 2799,00 грн на придбання у ТОВ КОМФІ ТРЕЙД КБ ІМ товару, йому було видано кредитну платіжну картку MC GOLD, відкрито розрахунковий рахунок в гривнях. Відповідач користувався кредитними коштами позивача, знімав з кредитного рахунку крім коштів на придбання товару додатково кошти для власних потреб, періодично сплачував кошти в рахунок повернення отриманих кредитних коштів. Зазначені обставини підтверджуються: розрахунком заборгованості (а.с.12-23), звітом-рахунком за період з 01 лютого 2019 року по 28 вересня 2022 року (а.с.25-41), копією видаткової накладної ТОВ «Комфі Трейд» від 30 січня 2019 року (а.с.47) та копією фінансового чеку від 30 січня 2019 року (а.с.49). Відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 28 вересня 2022 року його заборгованість перед банком становить 59080,41 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 20538,59 грн; заборгованості за відсотками\~2349,32 грн; заборгованості за прострочене тіло кредиту 18461,41 грн; заборгованості за простроченими відсотками - 17731,09 грн, що підтверджується довідкою про наявність заборгованості від 28 вересня 2022 року (а.с.24). Відповідачем заявлений розмір заборгованості належними та допустимими доказами не спростовані. Суд, оцінивши належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?язок доказів в їх сукупності, вважає вимоги позивача обґрунтованими, а розрахунок належних до сплати сум доведеним, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов АТ «ОТП БАНК» задоволено повністю, тому з [PERSON] на користь АТ «ОТП БАНК» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved