Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої представник зазначила, що [PERSON] здійснює постійний сторонній догляд за рідною бабусею [PERSON] , [INFO] , яка є особою похилого віку, часто хворіє та потребує постійного стороннього догляду, денного догляду та догляду вдома. Як зазначено в заяві, [PERSON] проживає одна, а інші особи, які можуть здійснювати постійний сторонній догляд за нею відсутні, тому заявник є єдиною особою, яка може здійснювати догляд за нею. Від встановлення факту здійснення заявником постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення прав та обов`язків заявника, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. У зв`язку з наведеним, у заявника виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за [PERSON] . Ухвалою суду від 31 березня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. Заявник в судове засідання не з?явився, його представник - адвокат Керита М. В. подала заяву з проханням розгляду справу без її участі та участі її довірителя, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Від Міжгірської селищної ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними в ній матеріалами. [PERSON] подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просила розглянути справу без її участі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , згідно Висновку №401 та виписки із протоколу ЛКК №402 від 20.03.2023, потребує постійного стороннього догляду [PERSON] (а.с. 12, 13). За змістом довідки Міжгірської селищної ради Закарпатської області від 27.03.2023 №1205, [PERSON] дійсно потребує постійного стороннього догляду у зв`язку із нездатністю до самообслуговування (а.с. 16). [PERSON] проживає одиноко за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідками про склад сім?ї від 27.03.2023 (а.с. 14, 15). З акту-обстеження від 27.03.2023 вбачається, що [PERSON] , проживає з 2014 року одна за адресою [ADDRESS] . Вона є пенсіонеркою, постійно хворіє, неодноразово проходить лікування в КНП «ЛПУ «Міжгірська РЛ» та має захворювання з діагнозом: «Хронічна змішана енцефалонейропатія на тлі УД тип II (інсулінозалежна). Та ДДЗХ з ураженням поперекового відділу хребта з больовим синдромом, що призвело до порушення функції хребта та ходи». Згідно Виписки із протоколу ЛКК №402 від 20.03.2023 потребує постійного стороннього догляду у зв`язку із нездатністю до самообслуговування. Зі слів громадянки [PERSON] , після смерті її чоловіка у 2014 році її онук - [PERSON] доглядав за нею до мобілізації. Матеріально-побутові умови проживання даної громадянки задовільні. [PERSON] є єдиною особою, який може здійснювати постійний сторонній догляд за [PERSON] (а.с. 17). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду. Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved