Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом, який обгрунтовує тим, що 08.07.2020 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір №2629609, згідно з умовами якого відповідач отримав 14000грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 07.08.2020 року. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконала умов кредитного договору. Враховуючи ці обставини, умови чинного законодавства та п.3.2.6. кредитного договору №2629609 від 08.07.2020 року позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди позичальника. Пунктом 7.1. кредитного договору №2629609 від 08.07.2020 року визначає, що цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Укладаючи Кредитний договір відповідач та ТзОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст.11 та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, що підтверджується Платіжним дорученням №23038697 від 08.07.2020 року. Таким чином, відповідно до умов кредитного договору, 02.12.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №54-МЛ від 02.12.2020 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором №2629609 від 08.07.2020 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором №2629609 від 08.07.2020 року було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги №54-МЛ від 02.12.2020 року. Сума заборгованості відповідача становить 46716грн. 93коп., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №54-МЛ від 02.12.2020 року, з них: залишок по тілу кредиту становить - 10165грн.; залишок по комісії становить - 60грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам становить - 35151,93грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить - 0,00грн. Позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості відповідача та виконання кредитних зобов`язань, а саме: відповідачу було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості вих. №20248725/1 від 23.02.2021 року. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №2629609 від 08.07.2020 року, в розмірі 46716грн. 93коп., на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та суму сплаченого судового збору в розмірі 2684грн. 00коп. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явились, проти розгляду справи за відсутності представника позивача не заперечували. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не визнала, надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що між нею та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір терміном 30 календарних днів. Відповідно до умов договору їй був наданий кредит з терміном сплати до 07.08.2020 року загальною сумою 20650грн. 14000грн. кредиту, 1400грн. комісії за надання кредиту та 5250грн. процентів. Жодних додаткових\~договорів нею\~не підписувалося,\~цифровим підписом\~додаткові документи\~не завірялись,\~примірник додаткової\~угоди їй\~на пошту\~не направлявся,\~в особистому\~кабінеті на\~сайті «Мілоан»\~додаткові договори\~були відсутні,\~тому між\~сторонами договору\~відсутні будь-які\~інші погоджені\~зобов`язання\~з іншими\~термінами та\~сумами заборгованості. Після завершення\~договору нею\~було сплачено: 07.08.2020 року -1505грн., 10.08.2020 року - 4664грн., 25.08.2020 року - 2589грн., 25.08.2020 року - 1400грн., 01.09.2020 року - 1204грн., 01.09.2020 року - 800грн., 03.09.2020 року - 1938грн., 15.09.2020\~року -2361грн. Всього було\~здійснено вісім\~платежів на\~суму 16461грн.\~00коп. Відомості про\~перерахування коштів\~у вказані\~терміни і\~у вказаній\~сумі підтверджуються\~випискою з\~її рахунку,\~сформованою за\~допомогою програмних\~засобів та\~технічних можливостей\~Приват24. Після численних телефонних дзвінків її рідним та близьким 28 вересня 2020 року нею було направлено лист до ТОВ «Мілоан», відповідно до якого станом на 28 вересня 2020 року вона визнала фактичний розмір її заборгованості перед ТОВ «Мілоан» у розмірі 4189грн. 00коп.\~02.03.2021\~року на\~її адресу\~надійшла претензія\~№20248725/1\~від 23.02.2021\~року,\~відповідно до\~якої позивач\~повідомив її,\~що між\~ним та\~ТОВ «МІЛОАН»\~02.12.2020\~року був\~укладений договір\~відступлення прав\~вимоги №54-МЛ\~від 02.12.2020\~року,\~відповідно до\~умов якого\~відбулося відступлення\~права вимоги\~за кредитним\~договором №2629609\~від 08.07.2020\~року,\~що укладений\~між ТОВ\~«Мілоан» та\~ [PERSON] з\~терміном повернення\~кредиту до\~07.08.2020\~року. До вказаної\~претензії була\~додана вимога\~про необхідність\~сплати заборгованості\~у розмірі\~87074,81грн.,\~та запропоновано\~сплатити «акційний\~платіж» у\~розмірі 45316,93грн. Тобто в\~одному листі\~разом з\~претензією був\~докладений ще\~один документ\~-\~вимога,\~в якому\~значно різнилися\~суми,\~які вона\~нібито повинна\~була сплатити\~позивачу,\~при чому\~у вимозі\~сума без\~так званого\~«акційного платежу»\~в два\~рази перевищувала\~суму,\~зазначену в\~претензії. Ні претензія,\~ні вимога\~не містили\~чітких розрахунків\~суми заборгованості,\~термінів,\~за які\~ця заборгованість\~була нарахована,\~і не\~враховували ті\~платежі,\~які нею\~були сплачені\~ТОВ «МІЛОАН»\~в межах\~виконання зобов`язання. Не погоджуючись із претензією, направленою позивачем, 04.03.2021 року нею був направлений лист на електронну пошту позивача, в якому вона заперечувала про наявність будь-якого боргу перед позивачем. Щодо твердження позивача про те, що «платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 09.10.2020 року», спростовуються поданими позивачем документами, з огляду на наступне. Відповідно до п.1.4. Кредитного договору №2629609, термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 07.08.2020 року. Дата платежу 07.08.2020 року також зазначена в Додатку №1 до Кредитного договору та у Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення вимог №54-МЛ від 02.12.2020 року, де вказана дата закінчення договору - 07.08.2020 року. Доказів існування будь-якої іншої дати закінчення договору наразі не підтверджується жодним документом, наданим позивачем. Такий документ відсутній і у відповідача. Щодо сум заборгованості, зазначених у позовній заяві. Як стверджує позивач у позовній заяві, наразі сума її заборгованості, на його думку, складає 46716грн. 93коп., що складається з: тіло кредиту 10165грн; комісія - 60грн; несплачені відсотки - 35151,93грн. При цьому, вказана сума тіла кредиту та комісії явно менша, ніж зазначена в договорі - 14000грн. та 1400грн., відповідно. Вказане свідчить, що нею виконувались зобов`язання, визначені договором, та кошти, які нею сплачувались, зараховувались для погашення боргу. Однак при цьому позивачем не надано розрахунків, які саме суми, в які\~терміни і\~на погашення\~якої саме\~заборгованості -\~тіла кредиту,\~комісії або\~відсотків були\~сплачені нею\~в межах\~виконання зобов`язання,\~оскільки нею,\~як зазначалося\~вище,\~було здійснено\~вісім платежів\~на загальну\~суму 16461грн.\~00коп.\~ Позивач\~у \~позові не\~зазначив за\~який саме\~період відсотки\~були нараховані\~(дата\~початку і\~закінчення нарахування\~відсотків відсутня),\~на яку\~суму тіла\~кредиту вони\~нараховувалися,\~яким чином\~відбувався їх\~перерахунок з\~урахуванням сплати\~відповідачем коштів\~в межах\~виконання зобов`язання,\~чи нараховувалися\~відсотки на\~комісію тощо.\~Відповідно до\~п.1.6.\~кредитного договору\~стандартна (базова)\~ставка за\~користування кредитом\~становить 5,00\~відсотків від\~фактичного залишку\~кредиту за\~кожен день\~користування кредитом.\~Термін (дата)\~повернення кредиту\~і сплати\~комісії за\~надання кредиту\~та процентів\~за користування\~кредитом відповідно\~до п.1.4.\~кредитного договору,\~визначена 07.08.2020\~року.\~В умовах\~договору не\~передбачено нарахування\~відсотків після\~07.08.2020\~року. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою частини другої статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення відповідача [PERSON] , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав: Суд установив, що 08.07.2020 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №2629609, згідно з умовами якого відповідач отримала грошові кошти в сумі 14000грн. зі сплатою процентів за користування кредитом 5250грн., комісії за надання кредиту 1400грн. (а.с.5-8). Пунктом 1.4 кредитного договору передбачено термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 07.08.2020 року. До 07.08.2020 року відповідач повинна була сплатити суму кредиту 14000грн., комісію за надання кредиту 1400грн., проценти за користування кредитом 5250грн., всього 20650грн. На правовідносини стосовно кредитного договору №2629609 від 08.07.2020 року поширюється дія Закону України «Про електронну комерцію». З платіжного доручення №23038697 від 08.07.2020 року вбачається, що ТОВ «Мілоан» перерахувало на рахунок [PERSON] 14000грн. (а.с.10). Факт отримання кредиту в сумі 14000грн. відповідач [PERSON] не заперечує. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч.1 ст.527\~ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч.1 ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.\~ Відповідач [PERSON] \~ надала виписку з її рахунку, з якої вбачається, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2629609 від 08.07.2020 року нею було сплачено вісім платежів на суму 16461грн. ТОВ «Мілоан», а саме: 07.08.2020 року -1505грн., 10.08.2020 року - 4664грн., 25.08.2020 року - 2589грн., 25.08.2020 року - 1400грн., 01.09.2020 року - 1204грн., 01.09.2020 року -800грн., 03.09.2020 року - 1938грн., 15.09.2020 року -2361грн. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 02.12.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №54-МЛ (а.с.12-16). Відповідно до\~умов даного\~Договору відбулося\~відступлення права\~вимоги і\~за Кредитним\~договором №2629609\~від 08.07.2020\~року,\~що укладений\~між ТОВ\~«Мілоан» та\~ [PERSON] .\~Згідно з\~витягом з\~реєстру боржників\~до Договору\~відступлення прав\~вимоги №54-МЛ\~від 02.12.2020\~року зазначена\~заборгованість відповідача\~46716грн.93коп.,\~з них: залишок по тілу кредиту становить - 10165грн., залишок по\~комісії становить\~-\~60грн.,\~прострочена заборгованість\~по несплаченим\~відсоткам становить\~-\~35151,93грн. (а.с.17). Позивач в обгрунтування позовних вимог не надав детальний розрахунок заборгованості з урахуванням сум, сплачених відповідачкою на виконання умов кредитного договору. Відповідно до частини першої статті\~1048\~та частини першої статті\~1054 ЦК України\~кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої\~статті 1048 ЦК України\~про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України\~право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Цей висновок узгоджується із правовою позицією викладеною Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року по справі №444/9519/12. Сторони не узгоджували продовження строку користування кредитом. Отже, право ТОВ «Мілоан» нараховувати відсотки за користування кредитом припинилося зі спливом строку дії договору 07.08.2020 року. Таким чином, відповідач [PERSON] на виконання умов кредитного договору зобов`язана була сплатити 20650грн., з яких: 14000,00грн. - кредит, 1400 грн. комісія за надання кредиту, 5250,00грн. проценти за користування кредитом. На виконання умов договору відповідачем були сплачені грошові кошти в сумі 16461грн. Отже,\~ розмір\~заборгованості,\~яка підлягає\~стягненню з\~відповідача на\~користь позивача\~становить 4189грн.\~(20650,00грн.- 16461,00грн.). За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором від 08.07.2020 року в розмірі 4189грн. Згідно з ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 240,60грн. судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Outcome: partial