Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

У січні 2023 року позивач ПрАТ «СГ «ТАС» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення страхового відшкодування у розмірі 49 839,30 грн. та витрат по оплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.12.2018 року в м. Києві на перехресті проспекту С. Бандери з проспектом Оболонським, з вини [PERSON] , який керував транспортним засобом «MAZDA», д.н.з. [NUMBER] , сталася ДТП у результаті якої був пошкоджений транспортні засіб «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] . На момент ДТП ПАТ «Страхова група «ТАС» укладено договір №АМ/7359706 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу MAZDA», д.н.з. [NUMBER] . З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено протокол огляду КТ3, ремонтну калькуляцію №00256_02, відповідно до яких вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 77 522,77 грн. Позивачем на підставі зібраних документів та заяви власника транспортного засобу «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] про страхове відшкодування складено страховий акт №8767Р/02/2019 на суму 49 839,30 грн., та здійснено виплату власнику пошкодженого транспортного засобу, що підтверджується платіжним дорученням №15891 від 26.03.2019 року. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 26.02.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст.130 КУпАП. Позивач звернувся до відповідача про повернення сплачених потерпілому в ДТП коштів, оскільки відповідач здійснив ДТП у стані наркотичного сп`яніння, при цьому в добровільному порядку кошти не повертає, тому позивач звернувся до суду. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 25.12.2018 року в м. Києві на перехресті проспекту С. Бандери з проспектом Оболонським, з вини [PERSON] , який керував транспортним засобом «MAZDA», д.н.з. [NUMBER] , сталася ДТП у результаті якої був пошкоджений транспортні засіб «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] . Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 26.02.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст.130 КУпАП. На момент ДТП ПАТ «Страхова група «ТАС» укладено договір №АМ/7359706 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу MAZDA», д.н.з. [NUMBER] . З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено протокол огляду КТ3, ремонтну калькуляцію №00256_02, відповідно до яких вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 77 522,77 грн. Позивачем на підставі зібраних документів та заяви власника транспортного засобу «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] про страхове відшкодування складено страховий акт №8767Р/02/2019 на суму 49 839,30 грн., та здійснено виплату власнику пошкодженого транспортного засобу, що підтверджується платіжним дорученням №15891 від 26.03.2019 року. Відповідно ст. 38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 26.02.2019 року ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON] правил дорожнього руху, за які передбачена відповідальність за ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за скоєння ДТП у стані наркотичного сп`яніння. Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи вище зазначене, суд вважає позовні вимоги про компенсацію заподіювачем шкоди витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування законними та обґрунтованими. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved