overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

У грудні 2022 року ПАТ АБ Укргазбанк звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення суми кредитної заборгованості за договором №2020/ОВР/039-001502 (заява-договір № 2020/І_С/039- 003225) від 17.11.2020 р. в розмірі 6403,94 грн. та 2481,00 грн. 00 коп. судового збору. В обґрунтуваннях позовних вимог зазначалось, що 12.02.2020 тарифним комітетом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк, затверджено правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками публічним акціонерним товариством акціонерним банком Укргазбанк, які розміщено на офіційному сайті www/ukrgasbank/com. Правила визначають загальні та публічні умови відносин між банком та фізичними особами, які користуються продуктами банку для власних потреб. Приєднання до цих правил здійснюється шляхом подання заяви - договору, форма якої розміщена на сайті банку. Заява - договір визначає який саме продукт замовлений клієнтом та їх основні параметри/характеристики (зокрема, найменування продуктів, тарифний план, програма кредитування, перелік замовлених додаткових послуг партнерів банку тощо), а також інші параметри, необхідні для конкретизації умов користування продуктом. Правила, підписана Заява-договір, тарифний план, програма кредитування, документи, що вимагаються чинним законодавством України з питань кредитування фізичних осіб, усі зміни та додатки до них, які також розміщуються на сайті банку, а також інші заяви та розпорядження клієнта прийняті банком до виконання на умовах цих правил, разом вважаються укладеним договором банківського рахунку/банківського вкладу. Договір є договором приєднання у розумінні ст. 634 Цивільного Кодексу України, тобто його умови встановлені однією із сторін (у формулярах або інших формах) і може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. З метою вірного тлумачення змісту укладеного правочину, у розділі 1 правил наведено терміни та їх визначення, у тому числі: ?Дозволений овердрафт?, ?Несанкціонована заборгованість?, ?Мінімальний платіж?, ?Пільговий період?, ?Програма кредитування?, тощо. Відповідно до п. 1.2.4., п. 1.2.5. правил, договір вважається укладеним, якщо клієнт належним чином заповнив та підписав заяву-договір, а Банк прийняв таку заяву без зауважень та відкрив рахунок/субрахунок. Датою укладення договору є дата відкриття рахунку/субрахунку. 17.11.2020 року [PERSON] було підписано Заяву-Договір № 2020/І_С/039-003225 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком ?Укргазбанк?, які розміщені на офіційному сайті банку за адресою www/ukrgasbank/com.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 08 жовтня 2010 року у Виконкомі Панфильської сільської ради Яготинського району Київській області, актовий запис № 6. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети та фактично припинили шлюбні стосунки. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати без надання строку на примирення. Позивачка направила заяву до суду про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову підтримала, судові витрати залишила за собою, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити « [PERSON] ». Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був укладений, 01.12.2012 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції, актовий запис № 65, від вказаного шлюбу народились спільні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи проводиться без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 01.12.2012 сторони уклали шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції, актовий запис № 65. Від вказаного шлюбу народились спільні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , однак спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому грунті. Сторони проживають окремо. Майновий спір відсутній. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити, тому враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 151RNPА122150002 від 02.08.2012 року (далі договір) в розмірі 21 968,00 гривень. В обґрунтування позову вказує, що між відповідачем та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» укладено кредитний договір №08670-07/2021 від 15.07.2021 року. Відповідно до договору факторингу №18022022 від 18.02.2022 року права вимоги за кредитним договором від ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» перейшли до позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Також, між відповідачем та ТОВ «Лінеура Україна» укладено кредитний договір №2233062 від 10.08.2021 року. Відповідно до договору факторингу №27062022 від 27.06.2022 року права вимоги за кредитним договором від ТОВ «Лінеура Україна» перейшли до позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідач не виконує взяті на себе згідно договорів зобов`язання по поверненню боргу та сплаті процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 21968 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала повністю та заявила, що наслідки визнання позову їй зрозумілі, визнання позову не суперечить її інтересам, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності із ч.4 ст.206 ЦПК, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, проценти за користування кредит та штрафні санкції по кредитним договорам в розмірі 21968 гривень. Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2684 гривні. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Зазначає, що шлюб між ними носить лише формальний характер, а примирення неможливе. Сторони тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] . Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в заяві зазначила, що позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Просила суд не призначати подружжю строк для примирення. Крім того зазначила, що дитина залишиться проживати з мамою. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого повторно 21.03.2023 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] ) зареєстрували шлюб 25 вересня 2005 року, актовий запис №1503. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно дост.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

[PERSON] у березні 2023 року звернувся із позовною заявою до Дарницького районного суду м.Києва про розірвання шлюбу зареєстрованого із [PERSON] у лютому 2023 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у нього припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Від шлюбу подружжя дітей не має. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити та розгляд даної справи проводити за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, однак надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила суд їх задовольнити та розгляд даної справи проводити за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 17 лютого 2023 року Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (актовий запис №177). Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. А згідно з частиною 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що відповідач визнала позовні вимоги про розірвання шлюбу, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 21, 24, 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до Деснянського районного суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з нею в зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.10.2022 року позовна заява позивача залишалась без руху та позивачу запропоновано в порядку та строки визначені ухвалою суду усунути недоліки позовної заяви. Позивач в порядку та строки визначені ухвалою суду від 24.10.2022 року усунув недоліки позовної заяви. 02.11.2022 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги про розірвання шлюбу. Позивач пояснив, що він категоричне не бажає зберігати шлюб з відповідачкою, з дитиною спілкується надає матеріальне утримання та буде і в подальшому допомагати дитині. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що вона не бажає розлучатись з позивачем, вважає, що через стосунки позивача з іншою жінкою у них погіршились відносини. Суд, вислухавши пояснення позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 16.09.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1480, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від вказаного шлюбу мають малолітню доньку, що не заперечується сторонами. За клопотаннями відповідача розгляд справи відкладався, справа перебуває в провадженні суду близько шести місяців, за даний час сторони не примирились.. Як вбачається з поданої позовної заяви та пояснень наданих в судовому засіданні - сімейне життя не склалося. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить його інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

[PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] , (надалі за текстом - відповідач), про стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона з 30.07.2011 перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина, [PERSON] [INFO] . Починаючи з серпня 2020 року, позивач проживає разом з сином окремо від відповідача, дитина частково перебуває на її утриманні. Позивачем подано до Подільського районного суду м. Києва позовну заяву про розірвання шлюбу. Відповідач частково брав участь в утриманні дитини, але востаннє перераховував позивачу кошти на утримання дитини у 2020 році. Позивач вважає, що відповідач також повинен брати участь в утриманні дитини, тому звернулася до суду з позовною заявою. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23.02.2023 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. 18.04.2023 до суду надійшла заява відповідача, в якій останній визнає позовні вимоги про стягнення з нього на користь позивача аліментів на утримання сина та просить розглядати справу без його участі. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. 25.01.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в спрощеному порядку без повідомлення сторін. Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. На даний час вони спільного господарства не ведуть, сім`я носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались. Відповідачем до суду не надано відзив у встановлений строк. Однак надано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 15.10.2011 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей. Також, встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Що стосується клопотання відповідача про звільнення його від сплати судового збору, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, оскільки обставини викладені ним не є підставою для звільнення його від сплати судового збору. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що існування даного шлюбу суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved