Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулась до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно довідки від 03.03.2023 року № 29/03.30/10, так як в трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] від 25.03.1987 дата заповнення трудової книжки не відповідає даті прийняття на роботу та не зазначено дату народження, та в архівних довідках є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові (в документах « [PERSON] .», « [PERSON] Миколаїв.», « [PERSON] .», « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » - за паспортом укр. мовою « [PERSON] »). \~ \~ \~ \~Вказала, що вона [PERSON] , [INFO] . Її дошлюбне прізвище « [PERSON] », 28.01.1997р. вона уклала шлюб із [PERSON] . З 10.05.1984р. почала працювати в колгоспі «Зоря» Царичанського району Дніпропетровської області, звідки була звільнена 11.01.1999р. Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутись до суду. Просить встановити факт належності їй: - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №188 від 03.03.2023 року, виданої на ім`я « [PERSON] .»; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №189 від 03.03.2023 року, виданої на ім`я « [PERSON] Миколаїв.»; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №190 від 03.03.2023 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №191 від 03.03.2023 року, виданої на ім`я « [PERSON] .»; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №192 від 03.03.2023 року, виданої на ім`я « [PERSON] Миколаїв.»; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №193 від 03.03.2023 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 25.03.1987р., в якій зазначена дата заповнення трудової книжки не відповідає даті прийняття на роботу та не зазначена дата народження. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженка села Красна Тячівського району Закарпатської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 03 квітня 1997 року (а.с. 5-6), дійсно працювала в колгоспі «Зоря» Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в її трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] від 25.03.1987р. (а.с.16-17), а тому той факт, що трудова книжка серії [NUMBER] від 25.03.1987, в якій дата заповнення трудової книжки не відповідає даті прийняття на роботу та не зазначено дату народження заявниці, та в архівні довідки, в яких наявні розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявниці (в документах « [PERSON] .», « [PERSON] Миколаїв.», « [PERSON] .», « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » - за паспортом укр. мовою « [PERSON] »), належать саме заявниці [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 21.12.1962р. (а.с.7), свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 28.01.1997р. (а.с.8), довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 25.02.1999р. (а.с.6). \~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. \~\~\~\~\~\~\~ Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved