Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

23 вересня 2022р. [PERSON] звернулась до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Старокостянтинівська міська рада, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилалась на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, в тому числі і на 1/3 частку квартири по [ADDRESS] . Проте спадщину на цю частку квартири не можливо прийняти, оскільки як вказав нотаріус у своїй відповіді її - позивача батьку [PERSON] цільове призначення правоустановлюючих документів, таких як державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №107312 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), про як вбачається з інших документів житло являється квартирою, а не будинком, тобто існує помилка у держакті, однак без судового втручання цю помилку не виправити. Позивач [PERSON] звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити, з підстав, наведених у позові. Відповідач [PERSON] звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову. Представник третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Старокостянтинівської міської ради в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ч.1 ст.1216 ЦК України); спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ч.1 ст.1217 ЦК України). Також, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України); спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч.3 ст.1268 ЦК України); спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України); для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України); якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч.1 ст.1272 ЦК України). Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки - [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про її смерть Серія [NUMBER] від 30.03.2021р. (а.с.23). Після її смерті відкрилась спадщина, в тому числі і на 1/3 частку квартири [ADDRESS] , що належала спадкодавцю згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.12.1996р. відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради (а.с.13). Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.3 ст.46 цього Кодексу). Судом встановлено, що на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] та яка на день смерті проживала у кв. [ADDRESS] , позивач [PERSON] постійно не проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому вважається такою, що не прийняла спадщину, що підтверджується даними запису про місце її проживання у паспорті [NUMBER] від 03.08.1996р. (арк. паспорта №11, 12), де заначено, що місце проживання зареєстроване за адресою [ADDRESS] з 22.05.1992р., знято з реєстрації - 22.04.2015р. та зареєстровано місце проживання з 22.04.2015р. у буд. [ADDRESS] (а.с.7-8). Крім того, як вбачається з даних довідок про спільне проживання та/або ведення спільного господарства відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради №3629 від 24.05.2021р. та №7298 від 18.10.2021р. [PERSON] , яка померла [INFO] була зареєстрована з 26.05.1983р. за адресою [ADDRESS] та знята з реєстрації в зв`язку із смертю [INFO] і на день її смерті за вказаною адресою був зареєстрований лише [PERSON] , [INFO] (а.с.59, 63). Також, як вбачається з даних копії спадкової справи №270/2021 від 17.06.2021р. до майна померлої [INFO] [PERSON] , позивач [PERSON] , як спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, не подала нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини, а отже в силу положень ч.1 ст.1272 ЦК України вона вважається такою, що не прийняла її (а.с.54-104). Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.82 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, позивачем не надано належних та допустимих доказів, а судом не встановлено, що позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті спадкодавця, а отже її позовні вимоги про визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS] задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними та не доведеними у суді. А визнання позову відповідачами не є безумовною підставою для задоволення позову, оскільки, як зазначено вище, позовні вимоги позивача не ґрунтуються на нормах Цивільного кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed