Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

30 січня 2023 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Лобуренко Сергій Васильович до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , що зареєстрований 30 липня 2019 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №1759. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що їхнє спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, втрачено фізичні та духовні зв`язки. У зв`язку з чим, позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно, подальше сумісне життя, примирення між ними та збереження сім`ї є неможливим та вона наполягає на розірванні шлюбу. 02 лютого 2023 року на запит суду від відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади отримана інформація про те, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 03 лютого 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Лобуренко С.В. у судове засідання не з`явилися, але представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, у якій просить розглядати справу без участі позивачки та його представника. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судові засідання, призначені на 27 лютого 2023 року, 17 березня 2023 року та 17 квітня 2023 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином за адресою реєстрації, про що в матеріалах справи містяться поштові повідомлення про отримання ним судових повісток, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2019 року, який було зареєстровано Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що складено відповідний актовий запис №1759, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 30 липня 2019 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с.8). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина малолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 15 вересня 2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а.с. 9). Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частин 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Право на подачу позову одним із подружжя передбачено ст.110 Сімейного кодексу України, ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивачка вважає примирення не можливе, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved