Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

06.02.2023 року М(Т)СБУ через свого представника звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою на обгрунтування зазначивши, що 01.04.2022 року о 13 год. 50 хв. на 82 км. автодороги М-19 у с. Колодяжне Ковельського р-ну сталася ДТП за участю транспортних засобів Mercedes-Benz, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та Volkswagen, д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] (далі Потерпілий). Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.04.2022 року по справі № 159/1284/22 відповідача було визнано винним у вищевказаній ДТП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована за договором ОСЦВВНТЗ. У відповідь на звернення Потерпілого та на підставі поданих нею документів, М(Т)СБУ було проведено виплату страхового відшкодування в розмірі 61315 грн. 72 коп. Крім того, позивачем було понесено витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 2120 грн. Враховуючи наведене, а також з огляду на положення ст. 38.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь в порядку регресу шкоду, завдану внаслідок ДТП в розмірі 63435 грн. 72 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву у якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від нього на адресу суду не надходили. Статтею 280 ЦПК України\~закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного. Згідно вимог ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 01.04.2022 року о 13 год. 50 хв. на 82 км. автодороги М-19 у с. Колодяжне Ковельського р-ну сталася ДТП за участю транспортних засобів Mercedes-Benz, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та Volkswagen Golf, д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.04.2022 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні ДТП, яка мала місце 01.04.2022 року о 13 год. 50 хв. на 82 км. автодороги М-19 у с. Колодяжне Ковельського р-ну. Так,\~ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV\~(далі\~Закон № 1961-IV), регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до п. 21.1.\~ст. 21 Закону № 1961-IV, - з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Судом також встановлено, що на момент настання ДТП, яка мала місце 01.04.2022 року о 13 год. 50 хв. на 82 км. автодороги М-19 у с. Колодяжне Ковельського р-ну, цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахованою не була (а.с. 13). Відповідно до п. 39.1.\~ст. 39 Закону № 1961-IV, - М(Т)СБУ, є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у М(Т)СБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно пп. а) п. 41.1.\~ст. 41 Закону № 1961-IV, - М(Т)СБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно\~ст. 29 Закону № 1961-IV, - у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п. 36.2.\~ст. 36 Закону № 1961-IV\~страховик (М(Т)СБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Потерпілий у розглядуваній ДТП своєчасно звернувся до М(Т)СБУ із Повідомленням про ДТП від 02.04.2022 року та Заявою про виплату страхового відшкодування від 03.04.2022 року. Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі: 1) Звіту № SOS_-220411-241630 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 02.05.2022 року; 2) Наказу №3/3372 від 09.05.2022 року; 3) Довідки № 1 від 06.05.2022 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 61315 грн. 72 коп. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки, внаслідок ДТП у розмірі 61315 грн. 72 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 819525 від 09.05.2022 року, а також поніс витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 2120 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 819583 від 12.05.2022 року. Таким чином, [PERSON] внаслідок вчинення з його вини ДТП, яка мала місце 01.04.2022 року о 13 год. 50 хв. на 82 км. автодороги М-19 у с. Колодяжне Ковельського р-ну, було завдано М(Т)СБУ матеріальну шкоду в загальному розмірі 63435 грн. 72 коп. Відповідно до ч. 2 ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Частиною 2 ст.\~38\~Закону №\~1961-IV передбачено, що М(Т)СБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки, цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу Позивачу завдану шкоду. Згідно зі\~статтею 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Із наведеного вище слідує, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 63435 грн. 72 коп., а тому суд вважає заявлені позовні вимоги М(Т)СБУ до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З вищевикладеної норми закону слідує, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі в розмірі 2684 грн. понесені останньою при сплаті судового збору. На підставі ст. ст. 526, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved