Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

01.09.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява ПАТ АБ «Укгазбанк» про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованість в сумі 17928 гривень 85 копійок, а також понесені судові витрати у розмірі 2481 гривня (а.с.1-3). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.12.2014 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем, шляхом подання Заяви-Анкети приєднання ASJ-35205-16-DOM було укладено договір комплексного банківського фізичних осіб. На підставі заяви-анкети, Банк відкрив Клієнту картковий рахунок, на якому встановив початкову суму дозволеного овердрафту 10000,00 гривень, максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту - 300000 гривень, строк дії ліміту дозволеного овердрафту 24 місяці із базовою процентною ставкою 36,00%, пільгова процентна ставка 0,0001% (яка застосовується у разі наявності пільгового періоду), із процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом 48,00%. Як стверджує позивач, Банк взяті на себе зобов`язання за договором виконав: відкрив картковий рахунок, виконував розрахункове-касове обслуговування, надав Клієнту кредитні кошти, а позичальник взяті на себе зобов`язання за укладеним правочином належним чином не виконує, систематично порушує умови Договору, внаслідок чого станом на 25.05.2021 має заборгованість в сумі 17928,85грн.. Ухвалою судді від 25 листопада 2022 року (а.с.46) відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового засідання. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Проте надав суду заяву, у якій просив справу слухати без участі представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, також не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, отримав позовну заяву, проте відзиву по суті позову, а також заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 26.10.2016 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №ASJ-35205-16-DOM, що підтверджується укладеною сторонами Заявою-анкетою №ASJ-35205-16-DOM, на приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, що був опублікований у газеті «Урядовий кур`єр» № 229 від 09.12.2014 р. (а.с. 11). Так, за змістом ч.1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 вказаної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ч. 3 ст.\~1054\~ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідно до ст.1055\~ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до вимог ч.1-3 ст.638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За змістом ч.1, 2 ст.207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Відповідно до ч.1 ст.640\~ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. При цьому, суд також враховує, що відповідно до ч.1 ст.634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як встановлено зі змісту Заяви-анкети №ASJ-35205-16-DOM, на приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком від 26.10.2016, сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору та шляхом підписання зазначених письмових документів, а також скріплення їх печаткою юридичної особи - позивача (а.с.5). Відповідно до змісту вказаної Заяви-анкети №ASJ-35205-16-DOM, на приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком від 26.10.2026 [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з акцептуванням Публічної пропозиції Банку, Умовами Договору та Додатків до нього, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Зі змісту заяви-анкети вбачається, що банк відкрив відповідачу картковий рахунок, на якому встановив максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту 300\~000грн., початкову суму ліміту дозволеного овердрафту 8000,00 грн., строк дії ліміту дозволеного овердрафту 12 місяців із базовою процентною ставкою 30,00%,, пільгова процентна ставка 0,0001% (застосовується у разі наявності пільгового періоду), із процентною ставкою на прострочену заборгованість за Дозволеним овердрафтом та/або Овердрафтом(кредитом) 48,00% (а.с.5). Банк свої зобов`язання за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб виконав, відкрив відповідачу картковий рахунок, виконав розрахунково-касове обслуговування, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується випискою по рахунку та розпискою відповідача про отримання картки (а.с.13, 19-23). Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за Договором, неналежно виконував взяті на себе зобов`язання, в результаті чого виникла заборгованість, про що відповідач попереджався банком шляхом направлення вимоги про дострокове повернення кредиту від 01.03.2021 (а.с.29.30. Проте, вимога залишена без задоволення. Як встановлено, відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і в добровільному порядку заборгованість не погашає. З наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.16-18) встановлено, що станом на 25.05.2021 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 17928 гривень 65 копійок, яка складається з: 13437 гривень 57 копійок - заборгованість по кредиту (поточна), 1112 гривень 57 копійок заборгованість по кредиту (прострочена), 492 гривні 97 копійок - заборгованість за процентами (поточна), 2885 гривень 74 копійки - заборгованість за процентами (прострочена). Правильність розрахунку не викликає у суду сумнівів. Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття. Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. У відповідності\~до ст.\~625\~Цивільного кодексу\~України боржник не звільняється від \~\~відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст. 617 ЦК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та повністю доведеними, у зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме: відповідач має сплатити позивачу заборгованість за Договором №ASJ-35205-16-DOM від 26.10.2016 на загальну суму в розмірі 17928 гривень 85 копійок. Відповідно до вимог ст.\~141\~Цивільного процесуального\~кодексу України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 гривня (а.с. 4) підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved