Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 31 березня 2004 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 276. У шлюбі у сторін народився: син [PERSON] , [INFO] , який на момент подання позову повнолітній. Донька [PERSON] , [INFO] , була народжена у період проживання сторін як одна сімя без реєстрації шлюбу. Вже тривалий час між позивачкою та відповідачем значно погіршились сімейні відносини, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Причиною цього є, на думку [PERSON] , різність характерів та уподобань, відношення та ставлення до сімейного життя. В них немає розуміння один одного та спільних інтересів. Шлюбних стосунків тривалий час сторони не підтримують, шлюб існує лише формально. Кожен живе сам по собі. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, суперечитиме їхнім інтересам та інтересам дітей. Ухвалою судді від 16 лютого 2023 року відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка у судове засідання не з`явилася, її представник, адвокат Черніцький І. Р. подав суду заяву, у якій просив розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Не заперечив щодо постановлення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав. Згідно ч. 4 ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи,\~з підстав,\~передбачених ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини справи. 31 березня 2004 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 276, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 31 березня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. У сторін народилися діти, які станом на дату розгляду справи в суді вже є повнолітніми. У судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1 073,60 грн сплаченого судового збору.

Outcome: approved