Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

02 березня 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 10 грудня 2019 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований у Нововолинському МВ реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ, актовий запис № 371. На даний час подружнє життя з відповідачем припинилося, через різні погляди на життя та на обовязки кожного з подружжя. У зв`язку з цим уже значний проміжок часу вони не проживають разом - у кожного своє життя. Усі ці обставини призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Тому вважає, що розірвання шлюбу між ними - це єдиний спосіб забезпечити кожному нормальне майбутнє життя. Під час шлюбу у подружжя народилась дочка - [PERSON] , [INFO] . Просить шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 10 грудня 2019 року у Нововолинському міському відділі реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ, актовий запис № 371, розірвати. Стягнути з відповідача 6000 грн витрат на правничу допомогу, 1073,60 грн сплаченого судового збору. Ухвалою Локачинського районного суду Волинської облаті від 17 березня 2023 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження. 06\~квітня 2023\~року,\~через канцелярію\~суду до\~початку розгляду\~справи по\~суті,\~відповідач подала\~клопотання про\~звільнення від\~судових витрат\~і витрат\~на правову\~допомогу,\~в якому\~викладена,\~крім іншого,\~заява про\~визнання позову.\~Клопотання мотивує\~тим,\~що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг на виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Вважає, що такі витрати в сумі 6000 (шість тисяч) гривень є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної й технічної роботи, адже зазначена справа не є складною, у мережі Інтернет міститься велика кількість практики з аналогічних спорів; нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося), не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру. Справа про розірвання шлюбу є максимально простою й не потребує спеціальних знань у громадянина. Наприклад, у мережі Інтернет наявна велика кількість безкоштовних зразків позовних заяв про розірвання шлюбу. Зокрема, на сайті Судової влади є кілька безкоштовних зразків необхідних позовних заяв, а також доступний сервіс оплати судового збору. На інших веб сторінках є понад 50 безкоштовних зразків позовних заяв. З огляду на зазначені обставини не вбачається, що в Позивача була крайня необхідність звертатися за наданням правової допомоги. Також прошу суд урахувати ту обставину, що між сторонами не було спору щодо розірвання шлюбу. Вона на сьогодні не працює, так як знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, та отримує лише 860,00 грн. Крім того, просить врахувати, що відповідно до ст. 142 ЦПК України в разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання позову. Зазначає, що визнає даний позов. З огляду на все викладене вище вважає, що покладення судових витрат на неї є неправильним і несправедливим. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, а також провести розподіл судових витрат. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, просила зменшити розмір судових витрат у справі. Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до такого висновку. Як встановлено з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 10 грудня 2019 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований у Нововолинському міському відділі реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ, актовий запис № 371. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] » (а.с. 2). За час шлюбу в сторін народилася дочка - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 09.04.2022 року, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 5). За змістом частини першої статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття поваги один до одного, різні погляди на шлюб та сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільним побутом не пов`язані. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя сторін є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому з врахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, шлюб підлягає розірванню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з вищенаведених положень процесуального закону та враховуючи, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то судові витрати слід розподілити таким чином: повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 536,80 грн.; стягнути з відповідача в користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову в розмірі 536,80\~грн. Що стосується витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд зазначає наступне. Згідно із ч.1, 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. За змістом ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги підлягає доказуванню в суді. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження або інший розрахунковий документ). При цьому, матеріали справи повинні містити докази на підтвердження виконаних об`ємів робіт, їх кількості та видів. Позивачем надано суду договір про надання правової допомоги від 28.02.2023 року, укладений між [PERSON] та адвокатом Андрейчуком Сергієм Віталійовичем (а.с. 6), ордер на надання правової допомоги № 1054978; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; квитанцію до прибуткового касового ордера серії ЦС №245 від 02.03.2023 року; акт-розрахунок витрат на професійну правову допомогу, з якого вбачається види юридичних послуг, наданих позивачу та їх вартість, а саме: підготовка та подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу - 4000 грн, участь в судовому засіданні - 2000 грн. Відповідач заперечила щодо стягнення з неї витрат на правничу допомогу, рахує їх необгрунтованими та завищеними, просить зменшити розмір витрат на правову допомогу. Враховуючи характер інституту судових витрат, оплата послуг адвоката безпосередньо пов`язана з розглядом справи, а тому до уваги судом береться складність вказаної справи, яка відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України відноситься до малозначних справ, розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження, час, витрачений адвокатом на виконання ним відповідних робіт щодо підготовки позову, підготовка заяв у справах про розірвання шлюбу не потребують вивчення судової практики чи будь-яких додаткових консультацій, за обсягом позовна заява викладена на 1-му аркуші, суд також враховує участь адвоката в судовому засіданні. Суд приходить до висновку, що розмір вказаних представником позивача витрат на правничу допомогу, є завищеним у відповідності із співмірним виконанням адвокатських робіт, а тому з врахуванням вимог розумності вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню частково і з відповідача в користь позивача необхідно стягнути такі витрати в сумі 2000 грн. На підставі ст. ст. 24, 56, 110, 112, СК України,

Outcome: approved