Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог У березні 2023 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі - АТ «Райффайзен Банк») звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просять суд: стягнути з [PERSON] заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-60515201 від 26 серпня 2020 року в загальному розмірі 73690,15 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 26 серпня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-60515201 (надалі - Договір), за яким кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 71 071,80 грн, строком на 72 місяців з 26 серпня 2020 року по 26 серпня 2026 року, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом у фіксованій процентній ставці у розмірі 37,90 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Банк виконав свої зобов`язання надавши відповідачу [PERSON] кредит, шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок клієнта. Проте, всупереч вимогам договору відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 28 жовтня 2022 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 73690,15 грн, яку представник позивача просить стягнути з відповідача на користь АТ «Райффайзен Банк», а також судові витрати. Рух справи На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2023 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суддею скеровано запит до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) КП ГІОЦ «Реєстру територіальної громади м. Києва» щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] 10 березня 2023 року надійшла відповідь щодо зареєтрованого місця проживання відповідача [PERSON] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року відкрито провадження у справі та визначено, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлялися належним чином. 27 березня 2023 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява представника АТ «Райффайзен Банк» - Лозіної О.Ю. про розгляд справи без їх участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином. Судова повістка, позовної заяви з додатками та копія ухвали про відкриття провадження надсилалася відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання: [ADDRESS] . Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судову кореспонденцію відповідач отримав особисто 18 березня 2023 року. Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду відповідач не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Фактичні обставини справи Дослідивши письмові докази подані в обґрунтування позову, судом встановлені наступні обставини та правовідносини між сторонами. Судом встановлено, що 26 серпня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк», та [PERSON] укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-60515201 від 26 серпня 2020 року. За умовами укладеного договору [PERSON] отримав кредитні кошти шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок в розмірі 71071,80 грн, строком на 72 місяці з 26 серпня 2020 року по 26 серпня 2026 року під фіксовану проценту ставку - 37,90 % річних. На підставі п. 1.1. Заяви-Договору, Банк відкриває поточний рахунок «для виплат» № [NUMBER] в гривнях на ім`я Клієнта та здійснює його розрахунково-касове обслуговування у відповідності до Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб. Відповідно до умов Договору п. 1.2. Кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредит у сумі погодженої між ними, а Позичальник зобов`язується повернути Банку кредит з урахуванням процентів за його користування. Згідно умов п. 2.1. Договору, сторони встановили, що проценти за користування кредитом сплачуються Позичальником Кредитору у складі щомісячного ануїтетного платежу вказаного у графіку, і розраховується, виходячи з процентної ставки, передбаченої підпунктом 1.2.3. пункту 1.2. Заяви-Договору. Проценти нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту (включно) або з наступного за днем надання кредиту операційного дня (у разі надання кредиту після закінчення операційного часу) виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (метод факт/факт). Відповідно до умов п. 2.2. Договору, позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами. Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів, і розраховується за формулою, визначеною підпунктом 3.5.1. пункту 3.5. статті 3 розділу 6 Правил. Крім того, позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту в дату, визначену підпунктом 1.2.4. пункту 1.2. Заяви-Договору. Якщо дата сплати ануїтетного платежу не є робочим днем, то ануїтетний платіж має бути сплачений Клієнтом не пізніше останнього робочого дня, що передує даті сплати ануїтентного платежу (п. 2.3. Кредитного договору). Також, відповідно до п. 8 Договору, Клієнт підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил, відповідно до яких останній визнає та підтверджує, що на взаємовідносини сторін за Заявою-Договором поширюється положення Договору, Правил, в тому числі розділи 2 і 6 Правил. Клієнт зобов`язався дотримуватись умов Договору, Правил, зокрема тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування поточних рахунків, а також надання Банком кредитів. Підписанням Заяви-Договору Клієнт підтверджує, що до відносини сторін застосовуються всі положення Договору, в тому числі розділи 2 і 6 Правил, так само якби текст Правил був би підписаний власноруч Клієнтом. Згідно п. 4.2 Договору, Клієнт підтверджує, що перед підписанням Заяви-Договору він повідомлений в письмовій формі про всі умови споживчого кредитування в АТ «Райффайзен Банк» та орієнтовну загальну вартість кредиту, що підтверджується підписом клієнта про його ознайомлення з паспортом споживчого кредиту «Кредит готівкою» та не має зауважень, претензій щодо надання інформації. Надання Клієнту інформації є повною, необхідною, доступною, достовірною та своєчасною. Однак, всупереч умов Договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно з наданим представником позивача розрахунком заборгованості станом на 28 жовтня 2022 року становить 73690,15 грн, з яких: 65295,44 грн - заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 2109,79 грн; 8394,71 грн - заборгованість за відсотками, в тому числі заборгованість прострочена за відсотками - 8259,11 грн. У зв`язку з невиконанням позичальником умов договору на адресу [PERSON] направлялася вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань. Однак, грошові кошти позичальником не були повернуті. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На виконання п. 1.4 Договору позивач направив відповідачу письмову вимогу про дострокове виконання грошового зобов`язання. Однак, вимога відповідачем була проігнорована та грошові кошти не були повернуті. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ст. 95 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Доказів, щодо належного виконання умов договору та спростування розміру заборгованості відповідачем [PERSON] суду не надано. Оскільки відповідач припинив виконання зобов`язань в односторонньому порядку, що потягло в цілому невиконання умов кредитного договору, тому позивач має всі правові підстави вимагати стягнення заборгованості в судовому порядку. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що обсяг заборгованості за використанням кредитних коштів знайшов своє документальне підтвердження, тому підлягає стягненню з [PERSON] на користь АТ «Райффайзен Банк» в загальному обсязі 73690,15 грн, яка утворилась станом на 28 жовтня 2022 року. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved