Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , в якій просить позбавити відповідачів батьківських прав стосовно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , також просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої [PERSON] , [INFO] , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування\~пред`явлених позовних\~вимог Департамент служб\~у справах\~дітей Харківської міської ради зазначив, що\~на первинному\~обліку Служби\~у справах\~дітей по\~Салтівському району\~Департаменту служб\~у справах\~дітей Харківської\~міської ради, як дитина, позбавлена батьківського піклування, перебуває малолітня [PERSON] , [INFO] . 19 липня 2021 року Московським районним судом м. Харкова ухвалено рішення про відібрання малолітньої [PERSON] від батьків - [PERSON] та [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав стосовно дитини, за малолітньою [PERSON] закріплено право на житло, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Мати дитини [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , батько дитини - [PERSON] , [INFO] , є громадянином Сирійської Арабської Республіки. Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області [PERSON] зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку в м. Харкові не значиться. Посилався, що батьки дитини перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.05.2016. Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради №969, прийнятим 08.12.2021, встановлено опіку над [PERSON] , призначено опікуном малолітньої дитини [PERSON] . Як посилався у пред`явленому позові представник позивача, для вирішення питання повернення дочки на виховання її батькам необхідно було звернутися до суду з відповідною позовною заявою, проте за весь час розгляду справи про відібрання дитини у батьків без позбавлення їх батьківських прав у суді, вони жодного разу не відвідали судові засідання, не з`являлися до Служби у справах дітей по Салтівському району з питання повернення їм дочки на виховання та спільне проживання з дитиною. Батьків дитини [PERSON] та [PERSON] , як про це зазначає представник позивача, було письмово проінформовано 15.11.2022 про необхідність до 15.12.2022 звернутися до суду із позовом про повернення дочки на виховання, а також було роз`яснено, що у разі незвернення до суду з відповідною позовною заявою, Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради буде порушуватися питання про позбавлення їх батьківських прав стосовно малолітньої [PERSON] . Посилався, що рішенням Московського районного суду м. Харкова, ухваленим 18.01.2021 було позбавлено батьківських прав [PERSON] та [PERSON] стосовно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як про це зазначає представник позивача, відповідно до пояснень опікуна малолітньої [PERSON] [PERSON] від 15.12.2022, за весь час перебування [PERSON] в її родині, ані мати, ані батько малолітньої дитини не виявляли бажання побачитися та поспілкуватися з дочкою, не виявляли батьківської турботи з виховання та утримання дитини. Згідно з листом Відділу соціальної роботи по Салтівському району м. Харкова Харківського міського центру соціальних служб «Довіра» від 16.12.2022, з родиною [PERSON] проводилася соціальна робота у 2020 році, в ході роботи родину було взято під соціальний супровід, за період дії супроводу мати не покращила свої умови проживання, не виконувала поради фахівців, конфліктувала з усіма, поводила себе агресивно. У зв`язку з порушенням пунктів плану, родину було знято із соціального супроводу. У 2022 році [PERSON] зверталася до відділу за допомогою щодо вирішення її складних життєвих обставин, батько дитини [PERSON] жодного разу не звертався до Відділу, зі слів [PERSON] , вона не знає місцезнаходження чоловіка та не спілкується з ним. У зв`язку з низьким виховним потенціалом матері дитини, малозабезпеченістю родини, відсутністю батька, який, відповідно, не приймає участі в житті дитини, позивач вважає за доцільне позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав стосовно малолітньої дитини [PERSON] . Відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2020, винесеної у справі №643/12264/20, [PERSON] визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнуто до відповідальності у виді попередження. Як посилався представник позивача, зазначені факти, як кожен окремо, так і в їх сукупності можна розцінювати, як ухилення відповідачів від виховання малолітньої дитини, як свідоме нехтування ними своїми батьківськими обов`язками. Зв вказаних обстави, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради просить суд позбавити відповідачів батьківських прав стосовно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , а також стягнути з відповідачів на користь третьої особи [PERSON] , яка є опікуном малолітньої [PERSON] , аліменти на утримання малолітньої дитини. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова ід 13 березня 2023 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи. Представник позивача Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, яка діє на підставі довіреності Макарійчук А.В. у судовому засіданні пред`явлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, про обставини, які послугували підставою для звернення до суду з даним позовом, пояснила, як про це зазначено у позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилися, відповідач [PERSON] повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином в порядку, передбаченому\~ст. 128 ЦПК України,\~шляхом направлення судової повістки за адресою її зареєстрованого місця проживання, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази, про причини неявки суду не повідомила. Відповідач [PERSON] через відсутність можливості встановити його зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування), повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ч. 10 ст. 187 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Заяв про розгляд справи за їх відсутності, про відкладення розгляду справи, як і будь-яких клопотань від відповідачів до суду не надходило. Процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідачі [PERSON] та [PERSON] не скористалися. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі, підтвердила обставини, на які в обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилалася представник позивача. Зазначила, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 08 грудня 2021 року вона призначена опікуном малолітньої [PERSON] . З дня прийняття вказаного рішення виконавчим комітетом Харківської міської ради [PERSON] проживає в її, [PERSON] , сім`ї, батьки [PERSON] жодного разу не прийшли відвідати дочку, життям, здоров`ям та розвитком дитини не цікавилися, жодної матеріальної допомоги на утримання дочки не надавали. Посилалася, що стосовно рідного брата [PERSON] , батьками якого є відповідачі у даній справі [PERSON] та [PERSON] , було ухвалено рішення про позбавлення їх батьківських прав, з того часу [PERSON] проживає в її, [PERSON] , сім`ї. За вказаних обставин, просила задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, як такі, що будуть відповідати інтересам малолітньої [PERSON] . Ураховуючи повторну неявку належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання відповідачів, які не повідомили про причини неявки та не подали відзиву, відповідно до\~статті 280 ЦПК України\~суд, за згодою позивача вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Як встановлено судом, 27 травня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, зареєстрований Київським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено відповідний актовий запис №194 (а.с. 11). [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є: батько [PERSON] , мати [PERSON] , що знаходить своє підтвердження належним чином засвідченою копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 16 липня 2020 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що 16 липня 2020 року складено відповідний актовий запис №585 (а.с. 5-6). Рішенням Московського районного суду м. Харкова, ухваленим 19 липня 2021 року по цивільній справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав, позовні вимоги позивача задоволено. Відібрано малолітню [PERSON] , [INFO] , від батьків [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , без позбавлення їх батьківських прав (а.с. 13-16). Згідно з Наказом Служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 03.09.2021, на підставі заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.07.2021, малолітню [PERSON] , [INFO] , було взято на облік, як дитину, позбавлену батьківського піклування (а.с. 9). Відповідно до Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №798 від 06.10.2021, [PERSON] , [INFO] , яку на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.07.2021 відібрано від батьків без позбавлення їх батьківських прав, надано статус дитини-сироти (а.с. 17). Як убачається зі змісту письмово оформленої заяви [PERSON] від 08 листопада 2021 року, наданої начальникові Служб у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, вона не може забрати дочку [PERSON] додому, оскільки перебуває у складній життєвій ситуації та просить дозволу на відвідування дочки (а.с. 19). Водночас, відповідачами не надано суду доказів на підтвердження обставин того, що після ухвалення Московським районним судом м. Харкова 19 липня 2021 року рішення про відібрання від [PERSON] та [PERSON] їх малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , як [PERSON] , так і [PERSON] відвідували дочку, інтересувалися її життям та здоров`ям, намагалися приймати участь у житті малолітньої дочки, надавати їй допомогу. Згідно з Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №969 від 08.12.2021, над малолітньою [PERSON] , [INFO] , встановлено опіку та призначено її опікуном [PERSON] з покладенням на останню зобов`язання виховувати [PERSON] , [INFO] , піклуватися про її здоров`я, психічний стан, фізичний і духовний розвиток, готувати її до самостійного життя, забезпечувати її догляд і лікування, створити належні побутові умови та умови до здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, вживати заходи щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного згідно із законодавством України, щорічно у визначені строки та за вимогою надавати до Служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради оновлені документи та інші відомості щодо підопічної (а.с. 18). Зі змісту пояснювальної записки [PERSON] від 15.12.2022, яку рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.12.2021 було призначено опікуном малолітньої [PERSON] , [INFO] , слідує, що за весь час перебування [PERSON] в її сім`ї батьки дитини [PERSON] та [PERSON] не цікавилися, не телефонували дочці, не виявляли батьківської турботи та піклування, аліменти на утримання дочки не сплачували, її життям та здоров`ям не інтересувалися, зазначила, що вони з чоловіком вже виховують рідного брата [PERSON] (а.с. 20). Обставини, зазначені [PERSON] у вказаній пояснювальній записці, знайшли своє підтвердження поясненнями, даними [PERSON] , як третьою особою, безпосередньо у судовому засіданні. Як убачається з листа № 274 від 16.12.2022 за підписом начальника відділу соціальної роботи по Салтівському району Харківського міського центру соціальних служб «Довіра» Леонової Т.О., з родиною [PERSON] в 2020 році проводилася соціальна робота, в ході роботи родину було взято під соціальний супровід. За період дії соціального супроводу [PERSON] не покращила свої житлові умови, не виконувала порад фахівців, конфліктувала з усіма, інколи поводила себе агресивно по відношенню до спеціалістів, у зв`язку з чим, соціальний супровід було завершено за невиконання [PERSON] пунктів з плану соціального супроводу. У 2022 році [PERSON] не зверталася до Відділу за допомогою для вирішення нею складних життєвих обставин та повернення дівчинки на виховання. Від батька дитини - [PERSON] ніяких заяв та звернень до відділу не надходило. Відділ не спілкувався з батьком дитини, зі слів [PERSON] вона також не спілкується з батьком дитини [PERSON] , його місцезнаходження їй невідомо. Зазначено, що у зв`язку з низьким виховним потенціалом матері та її малозабезпеченістю, відсутністю батька, який, відповідно, не приймає участь у вихованні дитини, було розглянуто питання щодо позбавлення їх батьків батьківських прав стосовно малолітньої [PERSON] (а.с. 21-22). Як убачається з висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] стосовно малолітньої [PERSON] , [INFO] , складеного Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради №269 від 23.12.2022, який надано суду 08 лютого 2023 року, Департамент служб у справах дітей, як представник органу опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] стосовно малолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с. 36-37). Згідно з ч. 8 ст.\~7\~СК\~України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.\~164\~СК мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. За правилами ст.\~8\~ЗУ\~«Про\~охорону\~дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до приписів ст.\~150\~Сімейного\~кодексу\~України на батьків покладено обов`язок виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї, своєї Батьківщини, також покладено обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов`язані поважати дитину, забезпечити здобуття дитиною загальної освіти, готувати дитину до самостійного життя. Доводи представника позивача, про те, що відповідачі матеріальної допомоги на утримання малолітньої дочки не надають, життям дочки не цікавляться, турботи про її виховання та розвиток не проявляють, відповідачами під час судового розгляду не оспорювалися та не спростовувалися. Оцінивши обставини справи, суд, враховуючи насамперед інтереси дитини, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що відповідачі не піклуються про фізичний і духовний розвиток їх малолітньої дочки, її підготовку до самостійного життя, не надають грошової допомоги, що свідчить про ухилення від виховання дитини, а тому вважає позовні вимоги Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради такими, що підлягають задоволенню. Приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи свідоме нехтування відповідачами своїми батьківськими обов`язками стосовно їх малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , суд доходить висновку, що відповідачі систематично, протягом тривалого часу не виконують батьківських обов`язків, передбачених ст.\~150,\~153,\~180 Сімейного Кодексу України, стосовно малолітньої дочки, а тому позбавлення батьківських прав відповідачів є єдиним можливим засобом забезпечення дитині належного життя та розвитку. Відповідно до преамбули Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована\~Постановою ВР України № 789- ХІІ від 27 лютого 1991 року\~та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння. Статті 9, 18 вказаної Конвенції також визначають, що держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. 3 метою гарантування і сприяння здійсненню прав, викладених у цій Конвенції, Держави-учасниці надають батькам і законним опікунам належну допомогу у виконанні ними своїх обов`язків по вихованню дітей та забезпечують розвиток мережі дитячих установ. З приводу вимог позивача про стягнення аліментів на утримання дитини суд зазначає про таке. Відповідно до ч. 2\~ст. 166 СК України\~особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Частиною 3\~статті 166 СК України\~передбачено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Відповідно до\~статті 8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від\~\~20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. За змістом ч. 3 ст.\~ст. 181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Позивач визначив спосіб стягнення аліментів з відповідачів шляхом стягнення їх у частці від доходу батьків дитини. Відповідно до ч. 1\~ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як зазначалося судом вище, рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №969 від 08.12.2021 над малолітньою [PERSON] , [INFO] , встановлено опіку та призначено її опікуном [PERSON] , а відтак, ураховуючи наявність у [PERSON] , яка є третьою особою у справі, статусу опікуна малолітньої [PERSON] , суд вирішує питання щодо стягнення з відповідачів аліментів на утримання малолітньої дитини на користь [PERSON] . Відповідно до ч. 1\~ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Частинами 1, 2\~ст. 182 Сімейного кодексу України\~передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідачами не надано суду доказів щодо наявності на їх утриманні інших неповнолітніх та малолітніх дітей, непрацездатних батьків та інших осіб, а також будь-яких доказів щодо стану їх здоров`я. Докази, які свідчать про наявність підстав для звільнення відповідачів від обов`язку утримувати дитину в матеріалах справи відсутні, заперечень щодо стягнення з них аліментів на утримання дочки, а також щодо розміру аліментів від відповідачів [PERSON] та [PERSON] також не надходило. Ураховуючи сукупність наведених вище обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради щодо позбавлення [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , батьківських прав стосовно дочки [PERSON] , [INFO] , та стягнення з [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] аліментів на утримання малолітньої [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, з кожного, починаючи з 13 січня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради у повному обсязі, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір за позовними вимогами про позбавлення батьківських прав та за позовними вимогами про стягнення аліментів. На підставі викладеного і

Outcome: approved