Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

09 квітня 2021 року представник приватного акціонерного товариства\~«Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовна заява мотивована тим, 24.04.2019 між позивачем та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АО/3423507, та забезпечений автомобіль «Suzuki», державний номерний знак [NUMBER] . 23 квітня 2020 року о 15:20 год по вул. Гетьманська, біля будинку № 82а в м. Кривому Розі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Suzuki», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Gееly», державний номерний знак [NUMBER] , в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Gееly», державний номерний знак [NUMBER] , з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у позивача. Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2020 визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Згідно з умовами полісу, на підставі страхового акту № 109.01442520-1 від 12.05.2020, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Gееly», державний номерний знак [NUMBER] складає 8100 грн, та був виплачений власнику вказаного автомобіля. У зв`язку\~з тим,\~що [PERSON] \~самостійно залишив\~місце дорожньо-транспортної\~пригоди,\~позивач має\~право зворотної\~вимоги (регресу)\~до відповідача,\~та просив\~суд задовольнити\~позов.\~ \~ \~ Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи до закінчення військового стану в Україні, у зв`язку з перебуванням у Німеччині в статусі біженця. Відповідно до пункту 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання («Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» № 11681/85). Водночас суд враховує принцип розумності строку розгляду справи та дотримання судом\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме: права на доступ до суду та справедливого судового розгляду. Із досліджених судом матеріалів справи встановлено, що відповідач не з`являвся у судові засідання протягом знаходження справи у провадженні суду до початку оголошення військового стану в Україні, та маючи вдосталь часу, не скористався правом звернення до суду з відзивом на позов, та не надав суду доказів на підтвердження заперечень щодо вимог позивача. Таким чином, суд вважає можливим слухати справу за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в заочному порядку, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24.04.2019 між позивачем та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АО/3423507, яким забезпечено транспортний засіб «Suzuki», державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Центрально-Міського\~районного суду\~м.\~Кривого Рогу\~Дніпропетровської області\~від 06.05.2020,\~визвано винним [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, за те, що 23 квітня 2020 року о 15:20 год по вул. Гетьманська, біля будинку № 82а в м. Кривому Розі водій [PERSON] керував автомобілем «Suzuki», державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись заднім ходом допустив наїзд на автомобіль «Gееly»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] .\~Внаслідок ДТП\~автомобілі отримали\~механічні пошкодження.\~Після дорожньо-транспортної\~пригоди [PERSON] \~залишив місце\~пригоди до\~якої був\~причетний.\~ 24 квітня 2020 року [PERSON] звернувся до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Актом огляду транспортного засобу (дефектна відомість), страховим актом № 109.01442520-1 від 12.05.2020, розрахунком суми страхового відшкодування від 06.05.2020, визначено вартість матеріальних збитків завданих автомобілю «Gееly», державний номерний знак [NUMBER] на загальну суму 8100 грн. 13 травня 2020 року ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» перерахувала [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 8100 грн. Частиною 1 статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Нормами статей 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування (п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхових після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотичні лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Таким чином, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян, та для позивача при зверненні до суду з даним позовом, станом на 2021 рік, складала 2270 грн, та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved