Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай). В позові зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді права на земельну частку (пай), розміром 1,05 гектарів із земель Кодимської міської ради Подільського району Одеської області за межами с.Серби (раніше територія Сербівської сільської ради Кодимського району). Позивач вказує, що є спадкоємцем після померлого [PERSON] однак не може оформити право на спадкове майно, оскільки оригінали правовстановлюючих документів було втрачено. У зв`язку з викладеним позивач не може захистити своє порушене право в позасудовому порядку. В підготовче засідання позивач не з`явився, від його представника надійшла до суду заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі. Представник Кодимської міської ради Подільського району Одеської області в підготовче засідання також не з`явився, надавши до суду заяву, в якій визнав позов та просив розглянути цивільну справу у його відсутність. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. З матеріалів справи встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , повторно виданим 13.08.2021 року Кодимським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.8). Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що правила книги шостої Цивільного кодексу України може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 01 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців. Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року п. 1 у разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні норми ЦК УРСР 1963 року, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Відповідно до ст. 525 ЦК УРСР, часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Як встановлено судом, спадщина після смерті [PERSON] відкрилася [INFO] , тобто до [INFO] , а тому необхідно застосовувати норми ЦК УРСР 1963 року. До складу спадкового майна увійшло право на земельну частку (пай), розміром 1,05 га із земель Кодимської міської ради Подільського району Одеської області за межами с.Серби (раніше територія Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області), право на яку було посвідчене сертифікатом на земельну частку (пай) серії ОД-12 №0076175. Положеннями частин 1 та 2\~ст. 549 ЦК УРСР\~(1963 р.) визначено, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Позивач доглядав за своїм батьком, допомагав у придбанні їжі, одягу, ліків, допомагав у побуті, після смерті здійснював поховання, проводив поминальні обіди, доглядав та продовжує доглядати за майном померлого, що згідно з п.2 ч.1 ст.549 ЦК України (1963 р.) свідчить про прийняття ним спадщини померлого батька, оскільки він фактично вступив в управління спадковим майном. Тож, суд приходить до висновку, що він дійсно має право на спадкування, а тому позовні вимоги в частині встановлення факту прийняття спадщини підлягають задоволенню. Стаття 548 ЦК УРСР (1963 р.) передбачає, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ст.560 ЦК УРСР спадкоємці, закликані до спадкоємства, можуть одержати в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини свідоцтво про право на спадщину. Судом встановлено, що [PERSON] доводився позивачу [PERSON] батьком, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5), тому позивач відповідно до ст. 529 ЦК УРСР є спадкоємцем першої черги за законом. Однак, нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю необхідних правовстановлюючих документів. Ця обставина підтверджується листом №541/01-16 від 04.11.2022 року (а.с.13). Правовстановлюючі документи на спадкове майно були втрачені, про що було розміщено оголошення в газеті «Вісті Кодимщини». Відповідно до абз.3 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.\~ Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 22.09.2021 року, у справі №227/3750/19 також вказав, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа має право звернутися до суду за правилами позовного провадження. При цьому, способом захисту прав спадкоємця є визнання за ним права власності на спадкове майно в судовому порядку, оскільки існують перешкоди для оформлення спадщини в нотаріальному порядку. Таким чином, при відсутності правовстановлюючого документа на спадкове майно\~ внаслідок його втрати, [PERSON] позбавлений можливості оформити своє право на прийняту спадщину шляхом одержання в нотаріальній конторі відповідного свідоцтва про право на спадщину, тому належним способом захисту його порушеного спадкового права є визнання за ним в судовому порядку права на земельну частку (пай), що належало спадкодавцеві [PERSON] . З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Крім того, відповідач визнав позов у повному обсязі, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що з урахуванням положень ч.4\~ст.206 ЦПК України, надає суду підстави для задоволення позову.

Outcome: approved