Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

02.03.2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві зазначено, що 03.03.2020 р. ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] підписали заяву-договір №2020/І_ С/256-000526 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» (надалі «Правила»). Вказані Правила є системою затверджених банком та оприлюднених на офіційному сайті сайті АБ «Укргазбанк» норм, що визначають загальні та публічні умови відносин між банком та фізичними особами, які користуються продуктами банку для власних потреб. Підписавши заяву-договір, відповідач приєднався до умов кредитного договору №2020/ОВР/256-000341. Відповідно до умов договору банк встановив на картковому рахунку клієнта можливу суму кредиту в розмірі 300 000,00 грн., орієнтовна сума кредиту 10 000,00 грн. із процентною ставкою за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 36% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість\~48% річних. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі і відповідач користувався наданими йому кредитними коштами, що підтверджується випискою по особовому рахунку. Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання в зв`язку із чим станом на 20.09.2022 р. утворилася заборгованість в сумі 19 513 грн 61 коп., з яких: 0,00\~поточна заборгованість по кредиту; 9990,03 грн - просторечана заборгованість по кредиту ; поточна заборгованість по процентах- 0,00 грн.\~прострочена заборгованість по процентах 3830,87 грн.; заборгованість по Платежах за ч.2 ст 625 ЦК України 5692,71 грн. З підстав зазначених вище позивач звернувся до суду із даною позовною заявою та просить стягнути заборгованість та судовий збір. 06.03.2023 р. у даній справі відкрито провадження у спрощеному порядку та призначено справу до судового розгляду на 23.03.2023 року. Відповідно до\~наказу \~Березівського районного\~суду Одеської\~області №1\~ОД від\~04.01.2023\~року(\~з подальшими\~змінами),\~постанови\~ Кабінету\~Міністрів України\~№211\~від 11.03.2020\~року «Про\~запобігання поширенню\~на території\~України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України\~Про захист населення від інфекційних хвороб\~з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 30.04.2023 року на усій території України карантин.\~ Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку. Також указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан , який продовжено до 20.05.2023 року. Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» у судові засідання 23.03.20023 та 10.04.2023 р не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. При подачі позову до суду зазначив у вимогах про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримує, щодо проведення заочного розгляду справи не заперечує (а.с.3). Відповідач у судові засідання 23.03.20023 та 10.04.2023 також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, про що направлялись повістки про виклик до суду, які отримані ним, про що свідчать поштові повідомлення про вручення кореспонденції (а.с.29,35). Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надсилав. Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Як відзначив суд у рішенні у спра\-ві «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, у зв`язку з оголошенням карантину та воєнного стану на території України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за їх відсутності та ігнорування викликів до суду відповідачем, суд дійшов висновку про розгляд справи за їх відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами. В порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Врахувавши думку представника позивача, викладену ним в його позовній заяві, відсутність відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 03.03.2020 р. між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено заяву-договір №2020/І_С/256-000526 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». Отримання відповідачем, відповідно до зазначеної вище договору від позивача грошових коштів підтверджується випискою по особовому рахунку за договором №2020/ОВР/256-000341 за період з 03.03.2020 р по 20.09.2022 р. (а.с. 11-12) Згідно розрахунку заборгованість [PERSON] за договором №2020/ОВР/256-000341 станом на 20.09.2022 р. становить 19\~513, 61 грн (а.с.8). У відповідності до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник [PERSON] в порушення своїх зобов`язань, визначених правилами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», у строки і на умовах визначених у договорі №2020/ОВР/256-000341 не здійснив своєчасно погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору. У відповідності до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язань (неналежне виконання). Згідно зі\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається із ст. ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Враховуючи вищевикладене, з відповідача [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором №2020/ОВР/256-000341 у розмірі 19\~513,61 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн. 00 коп., слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved