Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, у якій просила визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном [PERSON] . Заява обґрунтована тим, що заявниця є матір`ю [PERSON] , яка проживає з [PERSON] . [PERSON] є особою з інвалідністю першої групи, страждає на тяжке, стійке хронічне психічне захворювання, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Раніше рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 23.02.2021 [PERSON] було визнано недієздатною та призначено [PERSON] її опікуном. Заявниця бажає здійснювати та фактично здійснює за нею догляд. Посилаючись на вищезазначені обставини [PERSON] звернулася до суду із даною заявою та просить її задовольнити. Провадження у справі відкрите ухвалою судді від 28.03.2023 та призначене судове засідання на 17.04.2023. Заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, заявниця у письмовому клопотанні просила розглядати справу за її відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити (а.с. 33). У судове засідання не з`явився представник заінтересованої особи, у письмовій заяві просив справу слухати за їх відсутності, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду (а.с. 29). Не з`явилася у судове засідання [PERSON] , оскільки, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №\~92 від 10.03.2023, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді вродженого недоумства рівня глибокої розумової відсталості (а.с. 4-8). Враховуючи заяви учасників справи, фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно приписів\~ч.\~2\~ст.\~293\~ЦПК України,\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Судом встановлено, що [PERSON] , 1991 року народження, є особою з інвалідністю першої групи, причиною якої є інвалідність з дитинства, що підтверджується копією довідки серії МСЕ № 0095924 (а.с. 4). Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 23.02.2021 у справі № 546/529/20 [PERSON] було визнано недієздатною, а [PERSON] було призначено її опікуном зі строком дії рішення суду 2 роки (а.с. 5-6) Згідно висновку судово-психіатричного експерта №\~92 від 10.03.2023, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого, хронічного психічного розладу у вигляді вродженого недоумства рівня глибокої розумової відсталості. У зв`язку з наявним стійким психічним розладом, [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 7-11). Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З урахуванням вищезазначеного, суд вбачає передбачені законом підстави для визнання [PERSON] недієздатною. Частиною 6 статті 300\~ЦПК України передбачено,\~що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням характеру та ступеня психічного розладу [PERSON] , суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення - 2 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України). Заявниця [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 23.02.2021, яке набрало законної сили 26.03.2021, у справі № 546/529/20 (а.с. 5-6). 10 квітня 2023 року Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради як органом опіки і піклування подано до суду подання, затверджене рішенням Виконавчого комітету Решетилівської міської ради № 67 від 31.03.2023, у якому зазначено, що орган опіки та піклування вважає, що призначення [PERSON] опікуном над дочкою [PERSON] відповідає інтересам хворого та у випадку визнання [PERSON] недієздатною просять призначити [PERSON] опікуном над дочкою [PERSON] (а.с. 28). Дослідивши зазначені вище письмові докази, суд вважає можливим призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , оскільки заявниця здійснює за [PERSON] догляд, має необхідні для цього умови. З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи положення ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати по справі віднести на рахунок держави. На підставі викладеного, та

Outcome: approved