Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

05 грудня 2022 року позивач [PERSON] в інтересах якого діє адвокат Морозов В.Ю. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 06 серпня 2016 року Саксаганським районним у м. Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 339. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачкою 06.08.2016 року уклали шлюб, який зареєстрований Саксаганським районним у м. Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 339. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки. Подружні відносини між ними припинилися з березня 2022 року. З цього часу спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. Під час перебування у шлюбі в них народилась донька - [PERSON] , [INFO] . Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2022 року справу передано у провадження судді Ковтун Н.Г. Ухвалою суду від 22 грудня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] в інтересах якого діє адвокат Морозов Є.Ю. до суду не з`явилися, останній надав заяву в якій просив справу розглядати за їх відсутності, позов задовольнити з підстав зазначених у ньому. Відповідач [PERSON] в інтересах якої діє адвокат Уманець Б.Б. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, 06.08.2016 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Саксаганським районним у м. Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 339. Після державної реєстрації шлюбу, прізвище дружини змінилося на [PERSON] (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження [INFO] [PERSON] , де в графі батько зазначений [PERSON] , в графі мати - [PERSON] (а.с.10). Судовим розглядом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено з березня 2022 року, у зв`язку з різними поглядами на життя, відсутністю почуття любові, поваги. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ч .2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст. 110 СК України. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе шлюб зареєстрований між сторонами розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову. З урахуванням вищезазначеного, та зважаючи на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме 496,20 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., а інші 50 відсотків судового збору стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104,105,112, 114 СК України,

Outcome: approved