Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

03.02.2023 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь позивача 213 377,52 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації. Стягнути з [PERSON] на користь позивача 3 200,66 грн. судового збору. Розглянути справу за відсутності представника позивача за наявними у справі доказами. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що 06.02.2020 року о 23 годині 05 хвилин, на перехресті вул.Чорновола та вул.Дмитрівська в м.Києві, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого Renault Logan д.н.з. [NUMBER] , транспортного засобу Skoda Oktavia д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , Toyota Land Cruiser д.н.з. [NUMBER] , Volkswagen Polo д.н.з. [NUMBER] . В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено автомобіль Renault Logan д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 15.05.2020 року у справі №761/6294/20, та згідно якої відповідача визнано винним у скоєнні ДТП 06.02.2020 року. Оскільки транспортний засіб Renault Logan, д.н.з. [NUMBER] , застраховано ПАТ «Страхова група «ТАС» на підставі договору страхування, представник власника пошкодженого автомобіля звернувся до позивача з заявою про настання події ДТП та виплатою страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлюваного ремонту проведено огляд автомобіля та складено протокол огляду КТЗ та отримано Звіт №79/15.03.20 про оцінку вартості матеріального збитку, згідно якого: матеріальний збиток власникові автомобіля Renault Logan, д.н.з. [NUMBER] становить 267 201,30 грн., вартість відновлювального ремонту КТЗ - 334 964,8 грн., втрата товарної вартості - 25 592,06 грн., ринкова вартість КТЗ до пошкодження - 267 201,30 грн. ПАТ «Страхова група «ТАС» на підставі зібраних документів та заяви власника Renault Logan, д.н.з. [NUMBER] складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 06744/01/920 від 24.03.2020 року, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 213 377,52 грн., яку було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 89504 від 27.03.2020. Отже, позивач набув право реалізації на відшкодування коштів сплачених за договором майнового страхування внаслідок настання страхового випадку, шляхом їх відшкодування відповідачем, як особою, відповідальною за спричинені збитки під час експлуатації автомобіля Renault Logan, д.н.з. [NUMBER] . Представник позивача в судове засідання не з`явився. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи шляхом опублікування оголошення про виклик на веб-сайті Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. Судом, з огляду на приписи ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи викладене та вимоги ст.ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності не з`явившихся учасників судового процесу та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. Відповідно до ч. 1 ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно вимог п.п. 33.1.4 п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Судом встановлено, що 06.02.2020 року о 23 годині 05 хвилин, на перехресті вул.Чорновола та вул.Дмитрівська в м.Києві, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого Renault Logan д.н.з. [NUMBER] , транспортного засобу Skoda Oktavia д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , Toyota Land Cruiser д.н.з. [NUMBER] , Volkswagen Polo д.н.з. [NUMBER] . В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено автомобіль Renault Logan д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 15.05.2020 року у справі №761/6294/20, та згідно якої відповідача визнано винним у скоєнні ДТП 06.02.2020 року. Транспортний засіб Renault Logan, д.н.з. [NUMBER] , застраховано в ПАТ «Страхова група «ТАС» на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту А505275. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті становить 213 377,52 грн. ПАТ «Страхова група «ТАС» відповідно до умов договору страхування було проведено виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб Renault Logan, д.н.з. [NUMBER] , в загальному розмірі: 213 377,52 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 89504 від 27.03.2020. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Позивач як страховик виступає замість потерпілого. Даний правовий висновок висвітлено у постановах Верховного Суду у складі Колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/2351/17 від 29.01.2018 та 05.04.2018 у справі № 910/3165/17. Отже, позивач набув право реалізації на відшкодування коштів сплачених за договором майнового страхування внаслідок настання страхового випадку, шляхом їх відшкодування відповідачем, як особою, відповідальною за спричинені збитки під час експлуатації автомобіля Renault Logan, д.н.з. [NUMBER] . Статтею 1194 ЦК України урегульовано питання відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу 213 377,52 грн., матеріальну шкоду в порядку суброгації. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог. Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням повного задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 200,66 грн. Зважаючи на викладене,

Outcome: approved