Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом в обгрунтування вимог якого зазначила, що рішенням суду їй виділено в натурі у власність належних їй на праві спільної часткової власності 48/100 частин житлового будинку [ADDRESS] . Посилаючись на відповідні положення цивільного законодавства щодо права власності та, вказуючи на порушення іншою співвласницею її прав щодо володіння і користування спільним майном, позивачка просить припинити право спільної часткової власності на вказане нерухоме майно та визнати за нею право власності на окреме будинковолодіння в розмірі її частки (а.с. 35 38). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Представником відповідачки надано відзив на позов у якому вона просить відмовити в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що поділ житлового будинку має відбуватись із дотриманням будівельних норм і правил для чого слід проводити відповідну експертизу; також, стороною відповідача звернуто увагу суду на відсутність документів щодо права на земельну ділянку на якій розташовано спірний будинок (а.с. 50 53). Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2011 року, яке набрало законної сили поділено в натурі житловий будинок [ADDRESS] , визнавши за [PERSON] право власності на 52/100 частини житлового будинку [ADDRESS] та сарай (літера «Б») та виділити їй у власність та користування кімнати: 1-1, 1-2, 1-3 і 1-7 загальною площею 47.40 кв.м.; визнано за [PERSON] право власності на 48/100 частин житлового будинку [ADDRESS] та погреб (літера «В») та виділено їй власність та користування кімнати: 1-4, 1-5 і 1-6 загальною площею 44.10 кв.м. (а.с. 7). Відповідно до\~витягу про\~державну реєстрацію\~прав від\~02.03.2012\~року,\~за позивачкою\~зареєстровано 48/100 частин житлового будинку [ADDRESS] (а.с. 8). Одночасно, слід врахувати, що рішенням Калинівської селищної ради № 297-15-VIII від 25 червня 2022 року, [ADDRESS] (а.с. 40, 41 42). При цьому, суд враховує обставини зміни адміністративно-територіального поділу районів у Київській області за Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» відповідно до якої селище Калинівка нині розташоване у Фастівському районі Київської області. Вирішуючи справу по суті спору, суд керується наступними нормами законодавства. Частина перша статті 356 ЦК України передбачає, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (частина перша статті 364 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. Зокрема, відповідно до наданого суду рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2011 року, вже здійснено поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності сторін. Тобто, вказаним рішенням суду в повній мірі реалізовано право сторін як співвласників на поділ нерухомого майна і виділення їх часток натурі. Як наслідок, у суду відсутні правові підстави для повторного поділу житлового будинку [ADDRESS] та виділення в натурі його часток кожному із співвласників. Частина третя статті 364 ЦК України передбачає, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється; така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Отже, на підставі наведеної норми цивільного закону, відповідно до рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2011 року, має бути припинене право спільної часткової власності позивачки на зазначений житловий будинок. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність захисту майнових прав позивачки шляхом припинення її права спільної часткової власності на вказаний будинок. Одночасно, суд вважає, що в силу закону, відповідно до частини третьої статті 364 ЦК України позивачка вже набула право власності на майно виділене їй рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2011 року і таке право підлягає державній реєстрації. За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими частково та підлягають задоволенню лише в частині припинення права спільної часткової власності сторін на вказане нерухоме майно. На підставі викладеного та

Outcome: partial