Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

09.01.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Групп» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 18.11.2021 року між ФОП [PERSON] (далі Постачальник) та [PERSON] укладено договір № 60200210892 про отримання товарів в системі «Плати Пізніше». Згідно з п.8.2 Договору, порядок отримання товарів Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 року, що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі. Відповідно до Договору відповідач як клієнт системи «Плати Пізніше» отримав на умовах прямого лізингу від Постачальника товар -мобільний телефон Apple iPhone 11 64 Gb 1Sim Box White (MHDC3), загальною вартістю 25\~202,86 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача в договорі. Адреса експлуатації товару визначена в договорі: [ADDRESS] . З розрахунку суми заборгованості згідно Договору № 60200210892 від 18.11.2021 року станом на 06.01.2023 року вбачається, що відповідач [PERSON] сплатила: 19.11.2021 року 2\~525 грн. 16 коп., 04.12.2021 року 2\~520 грн. 00 коп., 18.01.2022 року - 2\~530 грн. 00 коп. Станом на 06.01.2023 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п.10.4.2 Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та нележної оплати вартості отриманих товарів. На день подання позову до суду, заборгованість відповідача перед Позивачем за Договором складає 31 735 грн. 81 коп., в тому числі: 17\~632, 57 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару; 14\~103, 24 грн - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до п. 12.2-12.3 Договору. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість у розмірі 31 735 грн. 81 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 684 грн. 00 коп. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та сторонам надано строк для подання заяв по суті справи. Відповідач у встановлений законом строк відзив на позовну заяву не подав, в зв`язку з чим суд відповідно до положень ч. 8 ст.178ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, але у вимогах позовної заяви, п. 3 міститься вимога про розгляд справи без їх участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, відповідача було повідомлено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада». Заяв з проханням розглядати справи без його участі або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило. Заперечень стосовно позовних вимог позивача суду не надав. Відповідно до ч.1ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч.3ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, згідно з вимогами ст. ст.128,131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з чим, на підставі ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.11.2021 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] укладено договір № 60200210892 про отримання товарів в системі «Плати Пізніше». Згідно з п.8.2 Договору, порядок отримання товарів Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі Плати Пізніше™ в редакції згідно наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 року, що є невід`ємною частиною Договору. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступились на користь Процесинг-центра (Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп»), тобто позивача. Згідно з положеннями ст.634 ЦК України Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач ознайомився з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua.\~Відповідачка своїм підписом в договорі погодилася з усіма умовами, зокрема і з тим, що ознайомлений та повністю погоджується з Правилами, додатковий його підпис на самих правилах не потрібен. Відповідно до Договору відповідач як клієнт системи «Плати Пізніше» отримав на умовах прямого лізингу від Постачальника товар мобільний телефон Apple iPhone 11 64 Gb 1Sim Box White (MHDC3), загальною вартістю 25\~202,86 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача в договорі. Адреса експлуатації товару визначена в договорі: [ADDRESS] . Умовами пакету фінансування визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів. Згідно графіку сплати платежів відповідачеві була розбита сума 25\~202,86 грн. на 9 (дев`ять) платежів рівними частками та склала 2 520 грн. 29 коп.,\~вид договору\~прямий лізінг. Розмір заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується розрахунком заборгованості від 06.01.2023, розмір заборгованості станом на день подання позовної заяви становить 31 735 грн. 81 коп., в тому числі: 17\~632, 57 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару; 14\~103, 24 грн - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до п.12.2\~12.3 договору. Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Одним із видів договорів, є договір приєднання, яким відповідно до ч.1 ст. 634 Цивільного кодексу України є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як передбачено ст. 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору.Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях. Згідно норм викладених в ст. 644 Цивільного кодексу України якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1056-1 Цивільного кодексу Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому, так і кожному окремо вважає, суд що існують підстави для задоволення позову . Судом встановлено, що [PERSON] в оренду на умовах лізингу отримала мобільний телефон Apple iPhone 11 64 Gb 1Sim Box White (MHDC3), встановленою вартістю 25\~202,86 грн, підписавши при цьому відповідні договори. Суд погоджується з розрахунком заборгованості, оскільки відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару. Відповідно до статей 12,81 ЦПК. кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що відповідач користувався наданими позивачем коштами, заперечень проти позову чи розрахунку заборгованості суду не надав, а тому суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення заборгованості є обґрунтованим. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором в сумі 31 735,81 грн. Також, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Outcome: approved