Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернулось з позовом Акціонерне товариство «ОТП Банк» до [PERSON] за яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по картковому рахунку за договором №2036817404 від 01.07.2021 року в розмірі 70\~500,95 грн. За змістом\~позову,\~ 01.07.2021\~року між\~АТ «ОТП\~Банк» та\~відповідачем [PERSON] ,\~було укладено\~кредитний договір\~№ 2036817404. Згідно з умовами Кредитного договору АТ «ОТП БАНК» надав Відповідачу кредит в сумі 56\~472, 00 грн. Відповідно до\~п.1.2\~Договору,\~протягом дії\~кредитного договору\~для розрахунку\~процентів за\~користування кредитом\~буде використовуватись\~фіксована процентна\~ставка у\~розмірі 40%\~річних. За вказаним договором позивач повністю виконав свої зобов`язання. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, не у повному обсязі та/або взагалі не сплачуючи платежі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам, що спричинило виникнення заборгованості. 03.10.2022 позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості, однак відповідач погашення заборгованості не здійснив. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість склала 70\~500,95 грн., з яких: 53\~360,54 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 17\~140,41 грн. - заборгованість по відсотках. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2023 року було відкрито провадження у справі та призначеного до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача до суду не з"явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Справа призначалася до розгляду неодноразово, однак відповідач, будучи повідомленим в порядку, передбаченому ЦПК України, до суду не з"явився. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.\~4 ст.\~223\~та ч.\~1 ст.\~280 ЦПК України. В силу ч.\~2 ст.\~247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з такими встановленими фактичними обставинами справи та відповідними їм правовідносинами. Судом встановлено, що 01.07.2021 р. між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] , укладено кредитний договір № 2036817404, згідно якого загальний розмір кредиту складав 56\~472,00 грн., дата остаточного повернення кредиту 01.07.2026 року. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом використовувалась фіксована процентна ставка у розмірі 40,0% річних (п.1.2). Банк надав позичальнику в письмовій формі та в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством, що захищає права споживачів; позичальник перед укладенням кредитного договору ознайомлена з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту; позичальник отримала кредит на сприятливих для ньої умовах; Банк надав позичальнику підписаний зі сторони Банку оригінальний примірник кредитного договору зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до кредитного договору. За користування кредитом Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої становить 40% річних (п. 1.2.Договору). Інші умови кредитування визначені в кредитному договорі. Шляхом підписання кредитного договору відповідач підтвердив, що ознайомлений та погоджується з всіма умовами користування кредитом (п.2.1), про що свідчить підпис [PERSON] у кредитному договорі № 2036817404. З метою укладення кредитного договору відповідачем подано анкету-заяву на отримання кредиту. Відповідачем [PERSON] отримано готівку у розмірі 56\~472,00 грн., про що свідчить заява на видачу готівки № 923663 від 01.07.2021 року Згідно з паспортом споживчого кредиту відповідачу надано кредит в сумі 56\~472,00 грн., строком на 60 місяців. Кредит надано шляхом видачі суми кредиту у вигляді готівкових коштів через касу Банку. Фіксована процентна ставка становить 40 % річних. Щодо сплати платежів, відповідачу встановлений графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, що становить 131\~360, 94 грн. 03.10.2022 р. АТ «ОТП Банк» на адресу відповідача направлено вимогу про сплату заборгованості в сумі 70\~500,9 грн. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов договору утворилась заборгованість в сумі 70\~500,9 грн. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, систематично порушує умови договору, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до змісту\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог\~Цивільного кодексу, а згідно\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином, внаслідок порушення зобов`язань Договору № 20368174040 від 01.07.2021 року заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП Банк» станом на 22.09.2022 року становить 70\~500,95 грн., і складається: із заборгованість за тілом кредиту 53\~360, 54 грн; заборгованість по відсоткам 17\~140,41 грн. Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. На підставі ч.\~1 ст.\~141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору.

Outcome: approved