Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2023 року в задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про розірвання додаткової угоди та стягнення заборгованості відмовлено. 06.04.2023 року представником відповідача - адвокатом Пашніною А.В. відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України подано заяву про ухвалення додаткового рішення по справі та долучено докази понесених судових витрат відповідачем. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд розглядає питання щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №205/1232/22 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про розірвання додаткової угоди та стягнення заборгованості без повідомлення сторін у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з наступних підстав. У ході судового розгляду встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2023 року у задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про розірвання додаткової угоди та стягнення заборгованості відмовлено, судові витрати, понесені позивачем, покладено на нього. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Представником відповідача у відзиві на позов надано попередній орієнтовний розрахунок судових витрат в розмірі 19 200 грн. та повідомлено, що докази таких витрат буде надано відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України. У клопотанні представник відповідача просить стягнути з позивача судові витрати в розмірі 19 200 грн. На підтвердження понесених відповідачем судових витрат надано: договір про надання правової допомоги № 1108 від 11.08.2022 року, укладений між [PERSON] та адвокатським об`єднанням «Пашніна і партнери», ордер на надання правничої допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), відповідно до якого вартість робіт становить 19 200 грн., квитанції на загальну суму 19 200 грн., які підтверджують оплату за договором про надання правової допомоги № 1108 від 11.08.2022 року. Враховуючи доведеність судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 19 200 грн., суд доходить висновку, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з позивача слід стягнути на користь відповідача судові витрати в розмірі 19 200 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved