Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 17.11.2006 року в Бабичівській сільській раді Глобинського району Полтавської області за актовим записом №5. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 17.11.2006 між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований в Бабичівській сільській раді Глобинського району Полтавської області за актовим записом №5. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що шлюбно сімейні відносини між ним та відповідачем припинені більше шести місяців тому. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони мають різні погляди на життя та сімейні цінності, внаслідок чого виникали безпідставні непорозуміння, які привели до втрати почуттів любові та поваги один до одного. Спільного господарства подружжя не веде, а шлюб носить лише формальний характер. Позивач вказує, що примирення з відповідачем та збереження шлюбу неможливе, оскільки сім`я остаточно розпалася. Сторони проживають окремо. Примирення неможливе, майнового спору не мають. За таких обставин позивач звернулася до суду із даною позовною заявою. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 14.03.2023 відкрито провадження у справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надала суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Крім того, зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] » та просила стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак надав суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та вказав, що позовні вимоги визнає. Суд, приймаючи до уваги думку сторін, висловлену в їхніх письмових клопотаннях, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Шлюб між\~сторонами у\~справі, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 17.11.2006 у Бабичівській сільській раді Глобинського району Полтавської області за актовим записом №5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 17.11.2006 Бабичівською сільською радою Глобинського району Полтавської області. Сторони від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 17.11.2006 Бабичівською сільською радою Глобинського району Полтавської області. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~зі статтею 56 Сімейного кодексу України,\~кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні встановлено, що подружжя фактично шлюбно - сімейних відносин не підтримує значний час, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Подружжя не має наміру щодо поновлення сімейних стосунків. Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони фактично не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, вони не мають наміру щодо збереження шлюбу, враховуючи думку відповідача, який позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог [PERSON] , і вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає залишити прізвище, набуте у шлюбі - залишити « [PERSON] ». Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» \~від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами)\~передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~За викладених обставин, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову до суду згідно квитанції №65 від 18.01.2023, оригінал якої міститься в матеріалах справи, а також стягнути на її користь з відповідача [PERSON] сплачений нею судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved