Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

04 січня 2023 року позивач, за допомогою підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив те, що 26 грудня 1998 року уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Куп`янського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 265. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] (на час подання позову є повнолітнім), та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться більше 5 років. Причиною розпаду сім`ї стало те, що останні декілька років відповідач через характер своєї роботи (за кордоном) проводить багато часу не з сім`єю, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їхній сім`ї, піклуватись про побудову сімейних відносин. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення між ними неможливо, у зв`язку з чим просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Відповідач зареєстрована у м. Куп`янськ Харківської області. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області і визначено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Ухвалою судді від 05 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді від 23 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Ухвалою суду від 21 лютого 2023 року заяви, подані від імені відповідача [PERSON] про розгляд справи без її участі та визнання позову залишено без розгляду. Позивач у судове засідання не з`явився, 21 лютого 2023 року представник позивача адвокат Сичов О. О. подав до суду заяву, у якій просив цивільну справу розглянути у судовому засіданні без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, 23 лютого 2023 року подала до суду заяву, підписану електронно-цифровим підписом, та 23 березня 2023 року до суду також надійшла заява від відповідача, у яких вона зазначила, що позовні вимоги визнає, просить цивільну справу розглянути у судовому засіданні без її участі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з огляду на таке. Судом установлено, що 26 грудня 1998 року [PERSON] та [PERSON] вступили у зареєстрований шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Куп`янського міськвиконкому Харківської області зроблено відповідний актовий запис за № 265 /а.с.04/. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] /а.с.07/. Сторонами визнано, що за час спільного проживання через взаємовідносини сторін, ними втрачено почуття любові один до одного, припинено фактичні шлюбно-сімейні відносини та відсутнє бажання їх поновити, а збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. За ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України визначено право одного з подружжя подати позов про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, ураховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Крім того, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, ураховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» /а.с.06/, суд вважає, що судові витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави, з урахуванням визнання нею позову, у сумі 536,80 грн, а решту віднести за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved