Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви, у якій позивач просить припинити стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , які стягуються на підставі судового наказу Солом`янського районного суду міста Києва від 18.04.2022 у справі № 760/4314/22, починаючи з дати звернення до суду із позовом; визнати судовий наказ Солом`янського районного суду міста Києва від 18.04.2022 у справі № 760/4314/22 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування вимог зазначає, що 15.01.2000 між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 31.01.2022 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Судовим наказом Солом`янського районного суду міста Києва від 18.04.2022 у справі №760/4314/22 з позивача стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Не погоджуючись із судовим наказом, позивач 08.07.2022 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою про скасування судового наказу. Мотивом та підставою звернення до суду є той факт, що спільний син, починаючи з 2019 року проживає зі своїм батьком, знаходиться на утриманні позивача, забезпечений всім необхідним для комфортного проживання, навчання, розвитку та побуту. Таким чином, оскільки син [PERSON] понад три роки проживає з позивачем, отже стягнення аліментів не має відбуватись на користь відповідача, відтак просить позов задовольнити. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13.10.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін. Направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів. Також відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня отримання копій документів. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09.11.2022 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 10.01.2023 до суду надійшло клопотання відповідача, у якому [PERSON] зазначає, що проти задоволення позову не заперечує та просить розглянути справу без її участі. У судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду, просила розглянути справу за її відсутності. Також у судовому засіданні допитано свідка [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та показання свідка, приходить до наступного. Судом встановлено, 15.01.2000 між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 01, що підтверджується копією свідоцтва про одруження від 15.01.2000 № [NUMBER] . Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.10.2005, [PERSON] народився [INFO] , про що в Книзі реєстрації народжень 2005 року жовтня місяця 28 числа зроблено відповідний актовий запис №38, батьком якого є [PERSON] , мати [PERSON] . Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 31.01.2022 шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 15.01.2000 виконкомом Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 01 розірвано. Судовим наказом Солом`янського районного суду міста Києва від 18.04.2022 №760/4314/22 (2-н/760/151/22) стягнуто з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1-4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не біло 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] звернувся із заявою до Солом`янського районного суду міста Києва про скасування судового наказу. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09.03.2023 у задоволенні заяви боржника [PERSON] про скасування судового наказу Солом`янського районного суду міста Києва від 18.04.2022 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини відмовлено. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Аналогічні положення закріплені у ст. 12 Конвенції про права дитини, згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються. У судовому засіданні був заслуханий [PERSON] , який пояснив, що з кінця 2019 року він проживає з батьком, також спілкується з матір`ю. З 16.02.2022 [PERSON] до червня був з мамою, у березні виїхав з тіткою з України. 14.06.2022 приїхав в Україну до мами, але через тиждень переїхав до батька і з того часу живе з ним до теперішнього часу. Стаття 179 СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. За змістом ст. 181 СК України аліментами є кошти на утримання дитини, які присуджуються за рішенням суду до стягнення з одного з батьків дитини на користь того з батьків, разом з яким проживає дитина. Відтак, з урахуванням предмета даного спору, однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником. Враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення стягнення аліментів. Крім того, суд звертає увагу на ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Відтак, позивач обрав неналежний спосіб захисту й в цій частині вимога про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню задоволенню не підлягає. За таких обставин, суд приходить до висновку, що син [PERSON] проживає з батьком, що свідчить про суттєву зміну обставин і має тягнути за собою припинення стягнення аліментів, у зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial