Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітніх [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги наступним чином. [PERSON] є матір`ю малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , (до [INFO] - [PERSON] ). Відомості про батьків дітей були записані відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. 16.01.2023 року батьком [PERSON] , зі слів [PERSON] , записаний мешканець села Алтинівка [PERSON] , [INFO] . Відповідачі [PERSON] та [PERSON] проживають в Алтинівському старостинському окрузі. [INFO] [PERSON] народила дитину [PERSON] . [PERSON] не готова була забирати дитину, мала думку залишити його в лікарні, після надання їй психологічної та соціальної допомоги, враховуючи, що зауважень щодо утримання, виховання нею старшої доньки, [PERSON] , не було, та і умови проживання сім`ї на момент виписки з пологового були задовільні, служба у справах дітей надала дозвіл на виписку дитини. Було встановлено контроль за проживанням матері та дітей. Оскільки трудового стажу у [PERSON] майже не було, їй було запропоновано вести домашнє господарство, щоб утримувати дітей та якісно виконувати батьківські обов`язки. [PERSON] утримувала птицю, порося, вирощувала городину, заготовляла консервацію. До 2020 року зауважень щодо виконання відповідачем [PERSON] батьківських обов`язків не було, діти з обліку СЖО були зняті у 2020 році. У 2021 році до служби у справах дітей почали надходити скарги, що мати [PERSON] залишає дітей вдома без нагляду, вживає алкогольні напої. При відвідуванні [PERSON] неодноразово вказувалось на незадовільні умови проживання, незабезпеченість сім`ї дитячими речами, необхідності відвідування дітьми дошкільного навчального закладу. [PERSON] завжди телефонувала до працівників служби, розказувала про шляхи подолання складних життєвих обставин у родині. [PERSON] була попереджена про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків після випадків залишення сина [PERSON] вдома, коли злякану дитину працівники поліції витягували через вікно, оскільки матір не змогли знайти в селі, після випадків надмірного вживання алкоголю, збору та зберігання пляшок в дитячій кімнаті. 23.11.2022 року громадяни Алтинівського старостинського округу звернулись до служби у справах дітей у зв`язку з тим, що [PERSON] пропила всі речі зокрема,телефон, холодильник, розібрала літню кухню, не водить дітей до дитячого садка, агресивно поводить себе та побила матір співмешканця [PERSON] , яка проживала в [ADDRESS] , і, остання, внаслідок бійки, залишила житло і вимушена проживати у дочки у смт Короп Чернігівської області. При виїзді комісії за адресою проживання [PERSON] з дітьми - [ADDRESS] , було встановлено, що [PERSON] не виконує батьківські обов`язки: у будинку холодно і брудно, в кімнаті сотні порожніх пляшок, їжі та дитячих речей недостатньо, відсутній холодильник. Діти одягнені недбало, у хлопчика куртка зі зламаним замком, так він ходив при морозах останній час. Іншої куртки не було. [PERSON] було запропоновано написати заяву, виправити ситуацію і забрати дітей. 23.11.2022 року [PERSON] написала заяву, що подолає складні життєві обставини до січня 2023 року, а її діти тимчасово, за наказом начальника служби влаштовані в сім`ю [PERSON] , [ADDRESS] . [PERSON] виявила бажання відкрити у майбутньому прийомну сім`ю, збирає необхідні документи і, проходячи перевірку документів на спроможність виховувати дітей, виявила бажання місяць безкоштовно утримувати 2-3 дітей під час війни. [PERSON] було повідомлено адресу громадянки [PERSON] , [PERSON] попереджена про необхідність виконувати батьківські обов`язки по відношенню до дітей, забезпечувати їх одягом, взуттям, санітарно - гігієнічними засобами. [PERSON] їздила до дітей двічі, привозила тільки трохи солодощів, дітей забезпечили всім необхідним працівники служби та небайдужі громадяни. Один раз до дітей завітав староста Алтинівського старостинського округу [PERSON] , якому старша дочка [PERSON] сказала, що не хоче повертатись до матері і хоче залишитись у [PERSON] . Один раз до дітей приїжджав [PERSON] . Бесіди з [PERSON] про працевлаштування, у разі неможливості, хоча би ведення домашнього господарства, обов`язкову заготівлю дров, їжу для дітей не дали наслідків, остання заявила, що поїде до Київської області. Необхідні документи - акт обстеження умов проживання, де будуть жити діти та довідку старостату про здійснення контролю за проживанням дітей не надала, сказала, що має за пай 20 тис. грн. і має наміри купити хату, а батьком меншого сина, [PERSON] , запише [PERSON] . Також [PERSON] сказала, що вона з дітьми буде проживати у [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Під час обстеження умов проживання громадянам запропоновано отримати дозвіл матері [PERSON] на проживання у її будинку, проте [PERSON] сказав, що у цьому будинку вони не житимуть, а поїдуть до Київської області. Відповідачам роз`яснена законодавча база щодо повернення дітей у сім`ю . Оскільки термін заяви [PERSON] закінчився, з 23.11.2022 по 18.01.2023 року діти перебували в сім`ї [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , влаштовані до обласного центру реабілітації дітей (м.Шостка), про що належним чином повідомлена мати дітей. Діти влаштовані на повне державне утримання, де перебувають і в теперішній час. З характеристики, наданої старостою Алтинівського старостинського округу, вбачається, що [PERSON] зловживає алкоголем , не працює, земельного паю не має, вихованням дітей не займається. Власного житла не має. Живе в занедбаному будинку. Домашнє господарство не утримує. У будинку брудно та пусто . З характеристики, наданої старостою Алтинівського старостинського округу вбачається, що [PERSON] зловживає алкоголем з [PERSON] , хоча працює та отримує пенсію, не допомагав [PERSON] навести лад в оселі, вихованням дітей не займався, власне житло занедбав. З відповідачами проводились бесіди щодо повернення дітей додому, невживання алкогольних напоїв, у разі потреби необхідності лікування, прищеплення навичок ведення домашнього господарства, формування позитивної поведінки. Відповідачами не забезпечені умови для утримання та виховання дітей, вони продовжують вести асоціальний спосіб життя, не виконують батьківські обов`язки по відношенню до дітей, тому на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 11.01.2023 року розглядалось питання доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; та [PERSON] відносно його малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Членами комісії було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав: [PERSON] відносно її малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] відносно його малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Враховуючи викладене, зокрема те, що [PERSON] та [PERSON] не виконують і не мають наміру виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх дітей, не створюють належних умов для утримання та розвитку, та своїми вчинками становлять загрозу здоров`ю та життю дітей, виконавчий комітет Кролевецької міської ради як орган опіки та піклування просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його дитини [PERSON] , [INFO] , та передати дітей органу опіки та піклування. Позивач виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області в судове засідання свого представника не направив, надіславши суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 81). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подала, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 61), до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги щодо позбавлення її батьківських прав відносно [PERSON] не визнає, просить не позбавляти її батьківських прав відносно [PERSON] , а відносно [PERSON] визнає та не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав відносно [PERSON] (а.с. 76). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 60), до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає, просить не позбавляти його батьківських прав (а.с. 77). Третя особа [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 63), до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] , щодо позбавлення батьківських прав відносно [PERSON] не заперечує (а.с.78). Третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області надала суду клопотання про розгляд справи без участі її представника (а.с.81). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначених положень ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. По справі встановлено, що відповідач [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , батьком дитини є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.41), Вказані обставини підтверджуються витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, з якого вбачається, що внесено відомості про визнання батьківства, підстава внесення зміни актового запису - заява про визнання батьківства №02/30.22-35а від 07 лютого 2023 року. Прізвище дитини змінено, [PERSON] змінено на [PERSON] . Відомості про батька - прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] (а.с. 57-59). Судом встановлено , що прізвище [PERSON] , [INFO] змінено на [PERSON] , повне ім?я дитини [PERSON] , [INFO] . Батьками дитини [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.11). Згідно з довідкою Алтинівського старостинського округу Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою [ADDRESS] (а.с.14). З 23 листопада 2022 року [PERSON] та [PERSON] перебувають на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області як діти, що опинилися у складних життєвих обставинах, на підставі того, що проживають у сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків, що підтверджується наказом начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області від 23 листопада 2022 року №46 (а.с. 19). За змістом позову у 2021 році до служби у справах дітей надходили скарги про те, що [PERSON] залишає дітей вдома без нагляду, вживає алкогольні напої. Мали місце випадки залишення сина [PERSON] вдома, коли працівники поліції витягували дитину через вікно, матір знайти не змогли, а також надмірного вживання алкоголю [PERSON] , збору та зберігання пляшок в дитячій кімнаті, [PERSON] була попереджена про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків. 23.11.2022 року до служби у справах дітей звернулись громадяни Алтинівського старостинського округу у зв`язку з тим, що [PERSON] втратила речі через вживання алкогольних напоїв (телефон, холодильник, розібрала літню кухню), дітей до дитячого садка не відводить, поводить себе агресивно, побила матір співмешканця [PERSON] , яка проживала в [ADDRESS] , і, остання, внаслідок бійки, залишила житло і вимушена проживати у дочки у смт Короп Чернігівської області. При виїзді комісії за адресою проживання [PERSON] з дітьми - [ADDRESS] , було встановлено, що [PERSON] не виконує батьківські обов`язки: у будинку холодно і брудно, в кімнаті сотні порожніх пляшок, їжі та дитячих речей недостатньо, відсутній холодильник. Діти одягнені недбало. Відповідно до наказу начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області від 23 листопада 2022 року №47 діти [PERSON] та [PERSON] тимчасово влаштовані в сім`ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] (а.с.19). З 23.11.2022 року по 18.01.2023 року діти перебували в сім`ї [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , влаштовані до обласного центру реабілітації дітей (м.Шостка), що вбачається зі змісту позовної заяви. За змістом характеристики, виданої Алтинівським старостинським округом Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області від 24.01.2023 №1, від 19.04.2023 №38 [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в [ADDRESS] . Будинок належить [PERSON] . Власного житла на території Алтинівського старостинського округу не має, земельного паю не має. Ніде не працює, вихованням дітей належним чином не займалась. При перевірках служби у справах дітей та старости Алтинівського старостинського округу встановлено, що діти на тривалий час залишались без догляду. [PERSON] неодноразово була помічена в нетверезому стані. До служби у справах дітей неодноразово надходили скарги від мешканців села про неналежне виконання [PERSON] батьківських обов`язків, мала зауваження від старости Алтинівського старостинського округу (а.с.16, 74). За змістом характеристики, виданої Алтинівським старостинським округом Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області від 19.01.2023 №5, від 19.04.2023 №39 [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в [ADDRESS] , але фактично проживає по [ADDRESS] . Будинок належить його матері [PERSON] . Працює, отримує пенсію. Разом з [PERSON] не проживали, про дитину [PERSON] , [INFO] , не турбувався, вихованням не займався. При перевірках служби у справах дітей та старости Алтинівського старостинського округу встановлено, що хлопчик на тривалий час залишався без догляду. [PERSON] ніколи не бачили біля дитини. Своїх батьківських обов`язків по відношенню до [PERSON] не виконує. Неодноразово був помічений в нетверезому стані. До адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.17, 75). Відповідно до довідки-характеристики на [PERSON] , виданої Алтинівським ліцеєм Кролевецької міської ради від 17.02.2023 №01-28/29, дочка [PERSON] , [INFO] , відвідувала дошкільний підрозділ Алтинівського ліцею Кролевецької міської ради з 01.09.2018 року, син [PERSON] , [INFO] , відвідував дошкільний підрозділ Алтинівського ліцею Кролевецької міської ради з 02.09.2020 року. Станом на 01.09.2022 року до вилучення дітей із сім`ї службою у справах дітей, діти проживали з матір`ю [PERSON] [PERSON] брала участь у батьківських зборах, ремонті дитсадка, заготівлі овочів, своєчасно приводила дітей до закладу, які були охайні, доглянуті (а.с.43). Згідно з довідкою КП "Кролевецька лікарня" Кролевецької міської ради від 15.03.2023р. №01-09/356 [PERSON] на обліку у лікаря психіатра-нарколога КП "Кролевецька лікарня" Кролевецької міської ради не перебуває (а.с.65). Згідно з характеристикою на [PERSON] , виданою ТОВ "Алтинівський сирзавод" № 01/03-1 від 01.03.2023р., [PERSON] працює водієм автотранспортних засобів на підприємстві з 01 жовтня 2015 року. Завжди дбає про технічну справність транспортного засобу. Дотримується трудової дисципліни і техніки безпеки на робочому місці, в роботі пунктуальний і організований, чемний і тактовний по відношенню до інших. За успіхи в трудовій діяльності неодноразово нагороджувався грошовими преміями (а.с.46). Згідно акту обстеження умов проживання від 23 листопада 2022 року за адресою [ADDRESS] умови проживання незадовільні. В будинку майже відсутні меблі, запас продуктів мінімальний, санітарно-гігієнічні норми не витримуються. Для малолітніх [PERSON] та [PERSON] умови для нормального проживання не створені. За вказаною адресою зареєстровані та проживають мати дітей [PERSON] , дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] [INFO] . Під час обстеження умов проживання [PERSON] було з`ясовано, що в даній сім`ї умови для перебування дітей не створені. Мати зловживає алкогольними напоями, часто залишає дітей вдома самих. У бесіді з працівниками служби у справах дітей [PERSON] наполягала на тому, що вона опинилася у складних життєвих обставинах, тому просить тимчасово влаштувати дітей в сім`ю небайдужих громадян у воєнний час до виправлення ситуації (а.с.20). Згідно актів обстеження умов проживання від 02 січня 2023 року, від 03 квітня 2023 року за адресою [ADDRESS] [PERSON] проживає у будинку сусіда [PERSON] , зі слів [PERSON] . [PERSON] є її співмешканцем. В будинку чисто, тепло, створені належні умови для проживання. В кімнатах достатня кількість меблів. В будинку пічне опалення, стіни побілені. Продуктами харчування родина забезпечена. За вказаною адресою фактично проживають син власниці будинку, співмешканець [PERSON] , батько дитини [PERSON] - [PERSON] , 1963 року народження, мати малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] . За висновками комісії зі слів [PERSON] це будинок його матері, яка тимчасово виїхала. Матері дітей [PERSON] роз`яснено алгоритм повернення малолітніх дітей в рідну сім`ю. Умови для тимчасового проживання створені задовільні (а.с.21, 73). За змістом повідомлення адміністрації обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей від 06.03.2023 №75 неповнолітня [PERSON] , [INFO] , була відрахована в родину батька [PERSON] (а.с.67). З довідки служби у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області про місце перебування дітей [PERSON] та підстави перебування (а.с.63) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , з 06.03.2023 року проживає у батька [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Дитина знає тата, була у нього в гостях. За слів [PERSON] він допомагав [PERSON] утримувати дитину. З метою забрати дитину з дитячого закладу - обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей (місто Шостка), [PERSON] подав документи: заяву, копію паспорта, копію свідоцтва про народження дитини, акт обстеження умов проживання та характеристику. Вказані обставини підтверджуються копією характеристики на [PERSON] , актом обстеження умов проживання від 01.03.2023 (а.с.64, 69). [PERSON] , [INFO] , перебуває в обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей (місто Шостка) (а.с.63). Питання щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її дітей [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] відносно [PERSON] розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кролевецької міської ради 19.01.2023 року. За висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області від 24.01.2023 року було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] відносно його малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав затверджено рішенням виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 24.01.2023 року №23 (а.с. 25, 26-27). З викладеного вбачається, що відповідач [PERSON] втратила будь-які зв`язки зі своєю малолітньою дочкою [PERSON] , при цьому доказів заперечень щодо вказаних обставин відповідач суду не надала. Всупереч вимогам ст.ст.150, 155, 180 СК України, які передбачають обов`язки батьків по вихованню та утриманню дітей, вона ухиляється від виконання цих обов`язків, а її спосіб життя не забезпечує інтересів дитини. Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Сторонам надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази. На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог. Відповідач [PERSON] взагалі не надала доказів, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень проти позову в частині позбавлення батьківських прав відносно дитини [PERSON] , [INFO] . Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, у справі «М. С. проти України» та у рішенні Європейського суду з прав людини від 16 липня 2015 року № 10383/09, § 100 «Мамчур проти України», Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76). Стаття 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною згідно з постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Згідно ч. 4 , ч. 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Проаналізувавши досліджені докази, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує батьківських обов?язків, передбачених ст. 150 СК України, ухилялася від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не піклується про неї, особа [PERSON] та її оточення є непридатним та неблагополучним, небезпечним, неспокійним і неблагонадійним для проживання та виховання дитини [PERSON] , [INFO] її матір`ю. Суд не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав, щоб відступити від висновку органу опіки та піклування в частині позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] , [INFO] . Після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, суд погодився з обґрунтованим висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її дитини [PERSON] і прийшов до висновку, що [PERSON] свої батьківські обов`язки брати участь у вихованні дитини [PERSON] , передбачені ст.150 та ч.2 ст.157 СК України, будучи при цьому повнолітньою, дієздатною особою, без поважних причин не виконує, таким чином ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав. Суд вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її дитини [PERSON] відповідатиме інтересам дитини та умовам її нормального розвитку, виховання та навчання, сприятиме забезпеченню найкращих інтересів дитини. Суд перевірив, що поведінка батьків відносно дитини [PERSON] змінилася. В будинку за адресою [ADDRESS] чисто, тепло, створені належні умови для проживання дитини . В кімнатах достатня кількість меблів. В будинку пічне опалення, стіни побілені. Продуктами харчування родина забезпечена. Батьки бажають займатись вихованням дитини [PERSON] , [INFO] , створили для цього належні умови. Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї. Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (рішення у справі «Савіни проти України»). Таких виняткових обставин суд не вбачає. Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58). Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Відповідачі проти позову заперечують в частині дитини [PERSON] , бажають проживати з сином та виховувати його, з чого слідує, що вони не втратили інтерес до своєї дитини. Таким чином, з викладеного вбачається, що відповідачі змінили свою поведінку по відношенню до сина. Відповідно до ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Суд вважає, що висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідачів батьківських прав стосовно сина [PERSON] є недостатньо обрунтованим та таким, що суперечить інтересам дитини, оскільки судом встановлено, що відповідачі змінили свою поведінку по відношенню до сина [PERSON] , бажають проживати з сином та виховувати його.

Outcome: partial