overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій прохав розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачкою [PERSON] . У позові зазначено, що сторони перебувають у\~зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2004 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . На даний час між сторонами сімейно-шлюбні відносини не підтримуються. Сторони спільне господарство не ведуть, тому прохав суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. Згідно з ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 26.08.2022 року відкрито спрощене провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, прохав розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю, проти позову не заперечує. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з 14 лютого 2004 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №52.\~ Сторони від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~ст. 111 СК України\~суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2019 року, актовий запис №12. Від даного шлюбу мають одну дочку - [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати мотивуючи свої вимоги тим, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. Між ними постійно виникали сварки, примирювались виключно заради дитини. З жовтня 2021 року перестали спільно проживати та вести спільне господарство. Протягом тривалого часу не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають порізну. Основна причина розпаду сім`ї - це втрата почуття любові, суперечливість характерів, різні погляди на життя та сім`ю, відсутність між ними взаєморозуміння, що призвело до фактичного відчуження один від одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме інтересам кожного з подружжя. Шлюб існує лише формально. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак в прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Враховуючи зазначені обставини суд відповідно до ст. 128, ч. 1 ст. 223, ст.ст. 279, 280 ЦПК України суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, не бажає проживати з відповідачем однією сім`єю, проживають як дві різні сім`ї та не підтримують шлюбних відносин протягом тривалого часу, відтак суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам позивачки, сім`я розпалась остаточно й поновлена бути не може, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, який, у даному випадку складає 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 28 квітня 2011 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 54 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане 28 квітня 2011 року). Від спільного життя подружжя має двоє дітей, дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне подружнє життя із відповідачем не склалося через зловживання відповідачем спиртними напоями, внаслідок чого влаштовував сварки, скандали, відсутність у них спільних інтересів, почуттів, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер. Просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила задовольнити, просила слухати справу у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив, а тому суд у відповідності з вимогами ст.\~280\~ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 28 квітня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 54 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане 28 квітня 2011 року). Від спільного життя подружжя має двоє дітей, дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 17.08.2019 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №419 Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. З відповідачем мають спільну малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини та спільне проживання були припинені через те, що між нею та відповідачем сформувались різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, тому позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності, прізвище після розірвання шлюбу не змінювати. Відповідач, повідомлявся про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, сторони перебувають у шлюбі з 17.08.2019 року, зареєстрованому за №419 Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.7), мають спільну малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення позивач не згодна. Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно\~ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає за можливе ухвалити рішення про розірвання даного шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст.\~114, ч. 3 ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Окрім того, відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати зі сплати судового збору в сумі 992 грн. 40 коп. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.11.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Слов`янського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 708. Сімейне життя з відповідачем не склалося, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, почуття любові. Від цього шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спір про поділ майна та визначення місця проживання дітей, на даний час, відсутній. Фактичні шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Позивачка та її представник до судового засіданні не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягали. Відповідач до судового засідання\~не з`явився. Надав заяву на адресу суду, в якій визнав позов, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу № [NUMBER] від 23.11.2002 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Слов`янського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 708. Від цього шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими; сторони не підтримують шлюбні стосунки, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом були задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення юридичних фактів. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] вказує, що після смерті [PERSON] вона з метою прийняття спадщини звернулася до Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області, однак державним нотаріусом їй було повідомлено, що встановити факт реєстрації шлюбу між померлим [PERSON] , та нею неможливо, оскільки у свідоцтві про смерть ім`я спадкодавця вказано " [PERSON] ", а у свідоцтві про укладення шлюбу виданого 06.09.1975 року Довжицькою сільською радою Золочівського району Харківської області ім`я та по-батькові вказано на російській мові як " [PERSON] ". Крім цього, з поданого заявником нотаріусу свідоцтва про право власності на житло від 28.01.1997 року, було встановлено, що у ньому не вірно вказано ім`я спадкодавця " [PERSON] ", замість вірного " [PERSON] ". Також, у поданому сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ХР №0094084 не вірно зазначено ім`я спадкодавця як " [PERSON] ", коли вірним буде " [PERSON] ". У поданому державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №210090, не вірно зазначено ім`я та прізвище спадкодавця як " [PERSON] ", коли вірним буде " [PERSON] ". Вказане перешкоджає вирішенню нею питання щодо прийняття спадщини після смерті [PERSON] , внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факт реєстрації шлюбу між нею та [PERSON] , який було зареєстровано 06 вересня 1975 року в Довжицькій сільській раді Золочівського району Харківської області, актовий запис №9, встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, виданого 28 січня 1997 року комісією по приватизації державного житлового фонду Довжицької сільської ради народних депутатів згідно розпорядження від 28 січня 1997 року №20-П та встановити факт належності [PERSON] сертифікату на земельну частку (пай) серії ХР №0094084, виданого Золочівською районною державною адміністрацією Харківської області від 08 червня 1998 року 3267 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 210090, виданого Золочівською районною державною адміністрацією Харківської області 25 лютого 2005 року. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій вказала, що підтримує свої вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Золочівської селищної ради Харківської області в судове засідання не з`явився, до суду надійшло письмове пояснення, в якому вказано, що заінтересована особа при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за відсутності її представника. З огляду на подані учасниками справи письмові заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності її померлому батьку [PERSON] правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землею. В обґрунтування\~заяви суду\~зазначила,\~що [INFO] помер\~її батько\~ [PERSON] .\~Після його\~смерті залишилося\~спадкове майно,\~яке складається\~із земельних\~ділянок для\~ведення особистого\~селянського господарства\~площею 1.92\~га на\~території Великоцепцевицької\~(нині\~Антонівської)\~сільської ради\~Володимирецького району\~Рівненської області.\~Разом з\~тим,\~при видачі\~Державного акту\~допущено помилку\~в написанні\~прізвища батька та вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », що створює складнощі при оформленні спадщини. В даний час їй необхідно встановити належність вказаних документів батьку [PERSON] , і зробити це інакше, ніж в судовому порядку неможливо. Вказана заява надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 14.02.2023. 28.02.2023 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Заявниця в судове засідання подала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просила розглянути справу у її відсутності. Представник заінтересованої особи, будучи належно повідомленим про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про перенесення часу судового засідання не клопотав, пояснень на заяву не надав. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Як вбачається зі ст.ст.293, 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Поряд з іншими, в порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; У відповідності до свідоцтва про смерть [NUMBER] , довідки Антонівської сільської ради №116 від 23.01.2023, прізвище ім`я та по батькові батька заявниці « [PERSON] ». Разом з тим, в Державному акті серія ЯА №690835, виданому 27 грудня 2005 року, вказано прізвище особи « [PERSON] », в давальному відмінку « [PERSON] », і внести виправлення до Державного акту в даний час неможливо у зв`язку із ліквідацією колективного сільськогосподарського підприємства та у зв`язку зі смертю особи. На підставі наведеного суд знаходить підстави для встановлення факту належності [PERSON] \~Державного акту, що підтверджують його право власності на земельні ділянки. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

cуд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на десять днів. На підставі статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статей 1166, 1212 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності його померлому батьку [PERSON] правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землею. В обґрунтування заяви суду зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається із земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства площею 2.82 га на території Озерської (нині Каноницької) сільської ради Володимирецького району Рівненської області. Разом з тим, при видачі Державного акту допущено помилку в написанні ім`я по батькові батька та вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », що створює складнощі при оформленні спадщини. В даний час йому необхідно встановити належність вказаних документів батьку [PERSON] , і зробити це інакше, ніж в судовому порядку неможливо. Вказана заява надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 14.02.2023. 28.02.2023 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Заявниця в судове засідання подала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просила розглянути справу у її відсутності. Представник заінтересованої особи, будучи належно повідомленим про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про перенесення часу судового засідання не клопотав, пояснень на заяву не надав. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Як вбачається зі ст.ст.293, 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Поряд з іншими, в порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; У відповідності до свідоцтва про смерть [NUMBER] , довідки Каноницької сільської ради №02-57/55 від 23.01.2023, трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , прізвище ім`я та по батькові батька заявника « [PERSON] ». Разом з тим, в Державному акті серія Р2 №631907, виданому 03 листопада 2003 року, вказано ім`я по батькові особи « [PERSON] », в давальному відмінку « [PERSON] », і внести виправлення до Державного акту в даний час неможливо у зв`язку із ліквідацією колективного сільськогосподарського підприємства та у зв`язку зі смертю особи. На підставі наведеного суд знаходить підстави для встановлення факту належності [PERSON] \~Державного акту, що підтверджують його право власності на земельні ділянки. Враховуючи викладене,

Outcome: approved