Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду 23 січня 2023 року з позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбних відносинах з 2010 року. Шлюб зареєстровано 23.10.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововоронцовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №41. Дошлюбне прізвище позивача- [PERSON] , яке вона змінила при реєстрації шлюбу. Від спільного життя з відповідачем має неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Позивач з відповідачем припинили шлюбні взаємовідносини та мешкали окремо на протязі 1 року, втратили порозуміння, відповідач під час спільного проживання зловживав спиртними напоями, що приводило до сварок. Позивач втратила повагу та довіру до чоловіка, відсутня любов один до одного, вважає, що зберегти сім`ю не можливо, примирення не доцільне. Враховуючи викладене, позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 23 жовтня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововоронцовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №41, стягнути з відповідача витрати по справі, залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 07 лютого 2023 року прийнято до\~розгляду та\~відкрито провадження\~у справі\~за позовною\~заявою [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~Клопотання позивача\~ [PERSON] \~задоволено.\~Звільнено позивача\~ [PERSON] від\~сплати судового\~збору у\~даній справі.\~Розгляд справи\~проводити в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~сторін (а.с.12). Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, проти прийняття заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. У зв`язку\~з чим,\~суд вважає\~за необхідне\~у відповідності\~до вимог\~ст.\~280-281\~ЦПК України,\~вирішити справу\~в заочному\~порядку,\~з огляду\~на те,\~що відповідач\~повідомлявся про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи, однак в судові засідання не з`явився, у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного. Судом встановлено, що 23 жовтня року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововоронцовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №41, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище: [PERSON] (а.с. 3). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народився [PERSON] , про що 10.01.2014 року складено актовий запис №04, батьком записаний [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.4). Згідно довідки від 20.09.2022 року №1209-5002148923 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичне місце проживання [PERSON] вказано за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). Згідно довідки від 20.09.2022 року №1209-5002148992 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичне місце проживання [PERSON] вказано за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). У відповідності до положень ч.1 ст.\~110\~Сімейного Кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови «Про\~практику застосування\~судами законодавства\~при розгляді\~справ про\~право на\~шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя»\~№11\~від 21.12.2007\~року проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Відповідно до ч. 3 ст.\~10\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень. Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10.12.1948 року чоловіки та жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливе, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного, сім`я розпалась і існує формально, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам сторін. Позивач скористалась даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Отже, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст.\~114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки ухвалою суду від 07.02.2023 року позивача було звільнено від сплати судового збору, судові витрати з відповідача слід стягнути на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved