Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства посилаючись на те, що відповідач [PERSON] [INFO] народила дитину [PERSON] , якого він вважає своїм сином. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він в 2018 р. придбав квартиру [ADDRESS] і познайомився з сусідкою з квартири [ADDRESS] цього ж будинку [PERSON] . Вони знайшли спільні інтереси та уподобання і з травня 2013 року стосунки між ними стали близькими, з цього часу вони перебували в цивільному шлюбі та проживали у його квартирі. В липні 2018 р. [PERSON] повідомила, що вагітна і після народження дитини, перейшла проживати до своєї квартири, оскільки він перебував на військовій службі в АТО. Коли він повернувся, то дізнався, що дитина не записана на його прізвище і на прохання внести відповідну інформацію в актовий запис про народження дитини, відповідач відмовилась, повідомила, що має іншого чоловіка та перестала спілкуватися, відключивши телефон. Батьки відповідача повідомили йому, що вони не впливають на рішення доньки щодо особистого її життя. Таким чином, народивши дитину поза шлюбом, [PERSON] у відповідності до 125 СК України не зареєструвала сина [PERSON] , [INFO] на його прізвище, що перешкоджає йому спілкування з останнім. А тому просив суд визнати його батьком [PERSON] , [INFO] , який народився у матері [PERSON] та внести в актовий запис про народження [PERSON] відомості про батька, вказавши його батьком дитини. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.07.2021 року задоволено позовні вимоги [PERSON] . Ухвалою суду від 07.10.2021 року дане заочне рішення скасовано, справу призначено до судового розгляду. Позивач та його представник судове засідання не з`явились, позивач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про час та місце через смс-повідомлення, яке отримала 23.03.2023 року о 11.07 годині та повісткою про виклик до суду з рекомендованим повідомленням про розгляд справи 06.04.2023 року о 09.30, яке отримала 04.04.2023 року, згідно з розпискою про вручення з особистим підписом [PERSON] . Заяви про відкладення судового засідання не подала, про поважні причини неявки суд не повідомила. Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності [PERSON] суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. За цих обставин, суд вважає, що неявка відповідачки не є перешкодою для розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у відповідача [PERSON] , яка з відповідачем проживала разом однієюсім`єю без реєстрації шлюбу з травня 2013 року до народження дитини, [INFO] народився син [PERSON] і в актовому записі про його народження №807 від 10.04.2019 р. в графі відомості про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, зроблений запис: « [PERSON] » (а.с.31). Дані обставини підтверджується показами свідка [PERSON] , який в судовому засіданні показав, що він знає обох: позивача і відповідача. Вони довгий час проживали разом і у них народилася дитина - син [PERSON] . Позивач забирав з пологового будинку відповідача із сином і він впевнений, що батьком дитини є позивач. Показами свідка [PERSON] , яка показала, що вона знає позивача і відповідача. Її колишній чоловік на даний час є чоловіком відповідача і відповідач розповідала їй про те, що саме позивач [PERSON] є батьком її сина [PERSON] . Відповідно до ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказом можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Outcome: approved