Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ЛКП «Львівавтодор» майнову шкоду в розмірі 85702,86 грн. та судовий збір в розмірі 2481,00 грн. В обґрунтування покликається на те, що 07.08.2019 [PERSON] по вул. Василя Стуса, 10 у м. Львові, керуючи автомобілем «Ford Transit» д.н.з. [NUMBER] , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на світлофорний об`єкт, чим порушив вимоги п.1.5, п.2.3б, п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та світлофорний об`єкт отримали технічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 15.08.2019 відповідача визнано винним у скоєнні ДТП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Внаслідок вчинення ДТП і завданої відповідачем шкоди майну ЛКП «Львівавтодор», позивачу завдано майнової шкоди, розмір якої становить 185702,86 грн., в тому числі ПДВ. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Ford Transit» д.н.з. [NUMBER] застраховано у АТ «СК «АРКС». 06.08.2020 позивач звернувся із письмовою заявою про страхове відшкодування. Страховиком прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 100000 грн. та здійснено виплату на рахунок позивача. Окрім цього, позивач письмово звернувся до відповідача із вимогою про відшкодування майнової шкоди в розмірі 85702,86 грн. Однак відповідачем вказана вимога проігнорована. Просить позов задовольнити. Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 12.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали надіслано учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (за місцем реєстрації). Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Статтею 4\~ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ч.1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Судом встановлено, що 07 серпня 2019 року о 02 год [PERSON] по [ADDRESS] , керуючи транспортним засобом марки «Ford Transit» д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме світлофорний об`єкт та сітчастий металевий паркан, в результаті чого транспортний засіб, світлофорний об`єкт та паркан зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п.1.5, 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України. Наведене стверджується постановою Сихівського районного суду м.Львова від 15.08.2019, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначено йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. За правилами ч.6 ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Такими чином, вина відповідача в дорожньо-транспортній пригоді доказуванню не підлягає. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому матеріальної шкоди. У відповідності до вимог ч.1\~ст.1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до частини першої статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно висновку експертного товарознавчого дослідження №19/1/273/2 від 20.08.2019 вартість матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження майна, а саме: світлофорного об`єкта, що пошкоджений внаслідок ДТП на перехрест вулиць Стуса парк «Залізні Води» станом на 07.08.2019 становить 185702,86 грн. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Ford Transit» реєстраційний номер [NUMBER] номер кузова [NUMBER] на момент скоєння ДТП була застрахована АТ «СК «АРКС», згідно полісу №АМ8774979. Із змісту пункту 22.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Як вбачається з платіжних доручень №703143_9901V/428 та №703271_9901V/433 від 09.09.2020 АТ «СК «АРКС сплатило на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 100000 грн. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином,\~суд дійшов\~висновку про\~те,\~що позовні\~вимоги є\~обґрунтованими і\~доведеними позивачем,\~тому підлягають\~до задоволення.\~З відповідача\~на користь\~позивача підлягають\~стягнення заподіяні\~збитки в\~розмірі 85702,86\~грн.,\~що є\~різницею між\~сумою матеріальної\~шкоди,\~заподіяної внаслідок пошкодження\~майна185702,86 грн. та страховим відшкодуванням у розмірі 100000 грн. Окрім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн.

Outcome: approved