Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

У вказаній справі 20 березня 2023 року судом ухвалене рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з [PERSON] в користь ТОВ "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" 49\~706,78 грн заборгованості за кредитними договорами №\~00021038828, №\~000210313596 та 2\~402,45 гривні судового збору. Від заявленого розміру заборгованості стягнута за судовим рішенням сума становить 89,51%. 31 березня 2023 року від представника позивача поштовим зв`язком надійшла заява, у якій він просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача понесених ТОВ "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10\~000 гривень. Від представника позивача адвоката Дзундзи О.В. надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності представника ТОВ "Фінансова компанія "Артеміда-Ф". Відповідач електронним засобом зв`язку надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні заяви позивача. Зазначив, що з позивачем була домовленість про оплату боргу частинами з січня 2023 року. Вирішуючи заяву позивача, суд встановив таке. До позову представник позивача додав попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які очікує понести позивач, до яких включила витрати на професійну правничу допомогу орієнтовною сумою 10\~000 гривень. Документи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач подав після ухвалення рішення у відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України. Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року по справі №\~755/9215/15-ц вказала, що вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. За змістом статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Отже, враховуючи наведені норми та правову позицію Верховного Суду, наявні підстави вважати, що поданий разом з позовом попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат за своїм процесуальним характером є зробленою заявою згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, якщо справа розглядається за правилами спрощеного провадження. Заяву про ухвалення додаткового рішення представник позивача надіслала поштовим зв`язком 24 березня 2023 року, що з урахуванням положень ч.6 ст.124 ЦПК України вважається подання цієї заяви в межах встановленого ч.8 ст.141 ЦПК України строку. З матеріалів справи встановлено, що правничу допомогу позивачу ТОВ "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" надавала адвокат Дзундза О.В. на підставі Договору № 20230102/2 про надання правової допомоги від 02 січня 2023 року. У пункті 4.1. Договору сторони погодили, що у разі ухвалення судом рішення суду про часткове задоволення позовних вимог клієнта, клієнт зобов`язується сплатити адвокату винагороду пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжною інструкцією № 231 від 24 березня 2023 року ТОВ "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" сплатило адвокату Дзундзи О.В. 10\~000 гривень за надання правової допомоги згідно з Договором № 20230102/2 від 02 січня 2023 року. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ЦПК України). Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 2 статті 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України). Відповідно до приписів ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. На підтвердження вимог заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу представник позивача подала підписаний обома сторонами Акт № 1 приймання-передачі наданих послуг від 02 січня 2023 року, у якому наведений опис виконаних адвокатом робіт та їх вартість. Зокрема, до виконаних адвокатом робіт включено: підготовка позову у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" до [PERSON] ; збирання доказів долучених до позову; підготовка та подання процесуальних заяв у ході розгляду справи; усні консультації з питань застосування чинного законодавства у ході розгляду справи. Загальна вартість наданих послуг складає 10\~000 гривень. Такі надані адвокатом правові послуги узгоджуються з положеннями п.6 ст.1, ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", відповідають матеріалам справи, а їх вартість є співмірною зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг). Відповідач зі своєї сторони не подав заперечень неспівмірності або ж безпідставності таких витрат, а його твердження в заяві стосуються позовних вимог, що були предметом розгляду позову і ухвалення 20 березня 2023 року рішення. Таким чином, враховуючи належне підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд встановив підстави для покладення цих витрат на позивача у відповідності до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у 89,51% або 8951 грн.

Outcome: partial