Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 27.10.2021 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дацко Я.О., про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання права на спадкування, в якому просить встановити факт її постійного проживання однією сім`єю з [PERSON] у період з 01.01.2004 по день смерті [INFO] , змінити черговість одержання права на спадкування після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , з четвертої черги за законом на першу чергу за законом. В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що [INFO] у віці 82 років помер [PERSON] . Вона разом з відповідачем організовували поховання [PERSON] . Зазначає, що вона з [PERSON] познайомилась у серпні 1997 році. 29.10.1998 вона переїхала мешкати до нього, в належну йому квартиру, що за адресою: [ADDRESS] , разом зі своєю неповнолітньою донькою [PERSON] . На час початку їх спільного проживання, [PERSON] був вдівцем, та станом на 29.10.1998 вона документально перебувала у шлюбі з [PERSON] , але не мешкала з ним з 1996 року. [INFO] [PERSON] помер. 18.07.2003 [PERSON] придбав домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Наприкінці 2004 року вони з [PERSON] переїхали мешкати до будинку. Також вказує, що вона хворіла на тяжку хворобу - рак, у зв`язку з чим, її цивільний чоловік [PERSON] у 2005 році продав належну йому квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Після чого, вона видужала від тяжкої хвороби, та їй була знята третя група інвалідності. Крім того, 04.11.2005 вона надала дозвіл на реєстрацію [PERSON] у належній їй квартирі за адресою: [ADDRESS] . Влітку 2006 року вони разом з чоловіком почали ремонт та перепланування будинку, будівлю хозспоруд та проводили інші роботи по облаштуванню домоволодіння. Приблизно з кінця 2007 року з нею, та її цивільним чоловіком, проживав син [PERSON] - [PERSON] , який на той час розлучився зі своєю дружиною, ніде не працював, та якого повністю утримували вони за кошті зі спільного сімейного бюджету, та який [INFO] помер. Під час її спільного проживання з цивільним чоловіком [PERSON] , куплене [PERSON] домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , внаслідок спільних трудових та грошових затрат було значно збільшено у своїй вартості: перебудовано будинок: збільшена площа будинку за рахунок збільшення кількості кімнат в будинку, прибудовано до будинку кухню, ванну кімнату, коридор, частину будинку, яка залишилась після перепланування разом з новопобудованими кімнатами, обкладено новою цеглою, повністю замінено кровлю будинку, в тому числі перекриття даху та стелю, у всьому будинку замінена підлога, вікна, двері, електрична проводка, поклеєні нові шпалери та покладено кахель, проведено в будинок воду та підключено до домоволодіння газ; знесені старі сараї та побудовано на подвір`ї нові споруди: гараж, літня кухня з водою, світлом, газом та погребом, сарай, туалет, зроблено нове замощення на подвір`ї, встановлено новий бетонний паркан зовні та металевий паркан на подвір`ї будинку, побудовано вигрібну яму, посаджено нові плодові дерева, придбано нові меблі, техніку в домоволодіння. Всі речі для домоволодіння, включаючи в тому числі: меблі, кришу на будинок, колір цегли, шпалери, кахель, дерева, кущі, та інше, яку живність завести, де посадити дерева, кущі, квіти, городину, вони обирали разом з чоловіком [PERSON] . Крім того, в період її спільного проживання з цивільним чоловіком [PERSON] разом вони несли обов`язки по утриманню квартири, яка належить їй. Також, у цивільного чоловіка позивача - [PERSON] склались дуже добрі стосунки з її донькою - [PERSON] . У віці 77 років, в жовтні 2016 року [PERSON] тяжко захворів - обірвався тромб в підколінному суглобі, приблизно через чотири дні стався інсульт, 30 грудня 2016 року - відрізали ногу, весь час, з жовтня 2016 року її цивільний чоловік перебував у Комунальному підприємстві «Криворізька міська клінічна лікарня № 8» Криворізької міської ради. Під час перебування [PERSON] в лікарні, вона з донькою почергово, опікувались ним: спілкувались з лікарями, купували ліки, приносили їжу, годували, обмивали, обтирали, замінювали постільну білизну, одяг, тому як останній не міг самостійно це зробити. Онук [PERSON] - [PERSON] декілька раз навідував діда за період перебування останнього з жовтня по грудень 2016 р. в лікарні, приносив їжу. 16 листопада 2018 року [PERSON] була встановлена перша Б група інвалідності з 06.11.2018, причина: загальне захворювання з ураженням, безстроково. З жовтня 2016 року, після інсульту, [PERSON] перебував у безпорадному стані: ліва нога не розгиналась, не міг самостійно пересуватись, лише з ціпком, але невпевнено, тому як міг впасти, не міг себе самостійно обслуговувати: помитись, приготувати їжу, сходити до лікарні, в магазин, прибрати за собою та інше. З грудня 2016 року, після того, як [PERSON] була ампутована права нога, його безпорадний стан поглибився: не міг самостійно сходити до туалету, пересісти на інвалідний візок, одягнутись, тому протягом тривалого часу, починаючи з жовтня 2016 рік по день смерті чоловіка - [INFO] (04 роки 06 місяців) вона, без залучення сторонніх осіб, лише іноді їй допомагала донька, забезпечувала чоловіка всім необхідним та доглядала його. З жовтня 2016 року утриманням будинку, в тому числі ремонтом, оплатою комунальних послуг, повністю займалась вона, саджала город, доглядала сад, вирощувала та годувала птицю, щоб чоловік отримував якісне харчування, створювала затишок в будинку. Щоб більше часу приділяти чоловіку, на прохання позивача її донька [PERSON] сплачувала через Приват 24 комунальні платежі за будинок через свою картку, гроші вона повертала дочці. Після того, як [PERSON] захворів, тобто з жовтня 2016 року по день смерті, відповідач іноді приїжджав до дідуся, навідував його. Зрідка міг зателефонувати, матеріальної або будь-якої іншої допомоги не надавав. За окрему оплату, зі спільних її з чоловіком коштів, [PERSON] декілька разів оплатив відповідачу за те, що він утеплив літню кухню на подвір`ї домоволодіння, замінив кран на воду в колодязі, замінив шифер навісу біля сараю. 23 квітня 2021 року, вона з онукою поїхала до своїх батьків, допомогти їм по господарству в с. Первозванівка Криничанського району Дніпропетровської області, та 25 квітня 2021 року до неї зателефонувала дочка та повідомила, що [PERSON] погано себе почуває, у зв`язку з чим викликала швидку допомогу та зателефонували онукові - відповідачу [PERSON] . Швидка відвезла [PERSON] до Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Криворізької міської ради. Під час перебування чоловіка в лікарні, кожного дня, по день смерті чоловіка - [INFO] , вона була поруч з чоловіком її пускали в реанімацію, приносила протерту їжу, ліки, предмети догляду, спілкувалась з лікарями. Тривалий час, починаючи з жовтня 2016 року по день смерті [PERSON] [INFO] , вона опікувалась цивільним чоловіком, який був у безпорадному стані, матеріально його забезпечувала, тому як її заробіток був значно вищий від розміру пенсії чоловіка. Вважає, що має право на отримання спадщини після померлого [INFO] цивільного чоловіка [PERSON] , тому в установлені законом строки вона подала заяву від 07 липня 2021 року до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дацко Я.О. Відповідач [PERSON] є онуком померлого [INFO] [PERSON] , подав заяву про прийняття спадщини, яку він приймає відповідно до ст. 1266 ЦК України, спадкує спадщину, яка б належала його батькові, якби він був живий на час відкриття спадщини. Також вважає, що відповідач [PERSON] не бажає щоб вона прийняла спадщину разом з ним. Крім того, під час прийняття її заяви про прийняття спадщини, нотаріус повідомив їй, що для отримання нею свідоцтва про спадщину після померлого [INFO] . [PERSON] вона має надати рішення суду про встановлення факту її проживання разом зі спадкодавцем не менш ніж п`ять років до часу відкриття спадщини та зміну черговості спадкування, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду. Стислий виклад заперечень відповідача. 22.02.2022 відповідач [PERSON] надав суд відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в позовних вимогах [PERSON] . Вказує, що він, як внук померлого [PERSON] , згідно ч.1 ст. 1266 ЦК України спадкує за правом представлення ту частину спадщини, яка належала б за законом його померлому [INFO] батьку [PERSON] , і в установлений законом строк після смерті діда [PERSON] він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. З такою ж заявою до нотаріальної контори звернулась 30.11.2021, і позивач. Листом №113 від 10.02.2022, приватний нотаріус КМНО Дацко Я.О. йому повідомив, що видача свідоцтва про спадщину за законом після смерті [PERSON] призупинена, у зв`язку з тим, що позивач вважає себе спадкоємцем, та звернулась до суду щодо встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем. Вважає, оскільки заповіту [PERSON] не залишав, він за правом представлення є його єдиним спадкоємцем. Зазначає, що з дитинства і до смерті діда, він постійно приїжджав до нього, як сам, так і зі своєю сім`єю, друзями, постійно з ним спілкувався. Після розлучення батьків в 2007 році, дід йому фактично замінив батька, і він постійно прислуховувався до його порад, вирішуючи важливі питання. [PERSON] був забезпеченою людиною, матеріально ні від кого не залежав. Перебуваючи на пенсії за віком, він займався підприємницькою діяльністю, торгівлею, тримав господарство, мав декілька гаражів, та матеріально утримував не лише позивача, яка на 29 років була молодшою за нього, а й її на той час, неповнолітню доньку. Зазначає, що в липні 2003 році, за власні кошти, [PERSON] купив домоволодіння [ADDRESS] . В цьому домоволодінні до дня смерті він проживав сумісно з позивачем, її дочкою та внучкою. Квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , дід продав через два роки після купівлі будинку, а саме у 2005 році. Отримані кошти від продажу квартири були витрачені [PERSON] на лікування позивача, яка страждала на той час онкозахворюванням, та на ремонт домоволодіння. Крім квартири, та домоволодіння, на праві власності [PERSON] мав автомобіль ГАЗ Седан-В, днз [NUMBER] , 1980 року випуску, та причіп легковий днз [NUMBER] , 1990 року випуску, які були придбані ним до сумісного проживання з позивачем, та у 2013 році, дід з його слів «вирішив зробити йому подарунок», і передав вказані транспортні засоби йому в користування. З самого дитинства і до смерті [PERSON] йому приємно було з ним спілкуватись, він постійно приїздив до нього, допомагав по господарству, оскільки позивач працювала і господарство утримувалось дідом. Незадовго до хвороби, в 2016 році, дід розповів ому, що позивач наполягає на реєстрації шлюбу, але він робити цього не хоче, та вважає його єдиним спадкоємцем. В жовтні 2016 році. Довідавшись про його проблеми з ногою, саме він наполіг на госпіталізації в лікарню. Під час перебування [PERSON] в лікарні, він сумісно з позивачем і її дочкою, провідував діда, купував ліки, приносив їжу. Після перенесеної хвороби та операції, стан [PERSON] погіршився, але в безпорадному стані він не перебував, тому навіть після встановлення першої групи інвалідності, він старався обходити себе сам. З часом стан його здоров`я покращився, перебуваючи на інвалідному візку, він займався господарством. Позивач позмінно працювала, скаржилась йому на зайнятість, і він їй запропонував, що він самостійно буде здійснювати догляд за дідом, для чого поселиться в домоволодінні, але вона відмовилась. 25.04.2021 він був у діда, який почував себе добре. Позивач за два дні до цього, поїхала з внучкою до своїх батьків. Після його повернення додому, йому зателефонувала дочка позивача, та сказала, що [PERSON] погано почувається, тому вони викликали швидку, і [INFO] [PERSON] помер. Таким чином, вважає, що позивачем не надано належних і допустимих доказів, які б свідчили, що саме вона і ніхто інший, протягом тривалого часу опікувалась, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу [PERSON] , який через похилий вік, тяжку хворобу та каліцтво був у безпорадному стані. Крім того, всі приведені докази спростовують висновок позивача, що саме вона опікувалася хворим [PERSON] , тому просить у позові відмовити. Заяви, клопотання учасників справи. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, та просить розглядати справу за її відсутності та відсутності відповідача. Третя особа - приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дацко Я.О. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолова В.М. від 04.01.2022 справу за позовною [PERSON] до [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дацко Я.О., про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання права на спадкування передано за підсудністю до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 24.01.2022 цивільну справу №214/9008/21 було розподілено для розгляду судді Камбул М.О. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-00 год. 22.02.2022, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Як вбачається із заяви та доданих до позовної заяви матеріалів судом встановлено, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (Т1 а.с. 21). Згідно свідоцтва про шлюбу, [PERSON] 28.12.1985 зареєстрував шлюб з [PERSON] Від даного шлюбу, [INFO] у них народилася донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (Т1 а.с. 20, 22). [PERSON] [INFO] помер (Т1 а.с. 23). Відповідно до Договору дарування квартири від 04.07.2003, посвідчений приватний нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Бикановою І.М., та зареєстрованого в реєстрі за №2345, [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (Т1 а.с. 28, 29). Згідно Договору купівлі-продажу домоволодіння від 18.07.2003, [PERSON] на праві приватної власності належить домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , що також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 24-26). Відповідно до товарних чеків, квитанцій, фіскальних чеків, транспортних накладних, за період з 2007 року до 2021 року, [PERSON] та [PERSON] було придбано для ремонту домоволодіння будівельні матеріали, техніку та меблі (Т1 а.с. 34-60). Згідно квитанцій, та дублікатів квитанцій за період з 2011 рік по 2021 рік, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] здійснювалася оплата за отримані житлово-комунальні послуги за адресою: [ADDRESS] (Т1 а.с. 77-147). Відповідно до довідки МСЕК, [PERSON] оглядалася 30.01.2008 за результатами не визнана інвалідом (Т1 а.с. 27). [INFO] помер [PERSON] , який був сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 23.03.2009, виданим Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (Т1 а.с. 33). [PERSON] представляв інтереси у суді [PERSON] по справі №2-3442/11 за позовною заявою [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , до [PERSON] про стягнення майнової шкоди та моральної шкоди заподіяної затопленням квартири [ADDRESS] (Т1 а.с. 66-68). Згідно копії домової книги, [PERSON] [INFO] , був зареєстрований з 31.08.2015 за адресою: [ADDRESS] (Т1 а.с. 70-73). Відповідно до фототаблиці за період з 2004 року по січень 2021 рік, Т1 а.с. 149-153, [PERSON] зображений разом з позивачем [PERSON] на відпочинку, святах, та фототаблиці за період з 2011 рік по 2021 рік, відповідач [PERSON] спілкувався з дідом [PERSON] . Довідкою МСЕК від 16.11.2018 [PERSON] при первинному огляді встановлено з 06 листопада 2018 року безстроково першу інвалідності за загальним захворюванням з ураженням ОРА, за висновком якої він потребує: лікування, спостерігання у сімейного лікаря та стороннього догляду, що також підтверджується формою індивідуальної програми реабілітації інваліда, що видається медико-соціальними експертними комісіями (Т1 а.с. 155, Т2 а.с. 170-171). Відповідно до квитанцій, хворому [PERSON] були придбані ліки згідно рецептів лікаря (Т1 а.с. 156-157). Згідно довідок форми ОК-5, виданим ПФ України, [PERSON] з 2006 року по 2021 рік працювала на різних підприємствах, та стояла на обліку в Тернівськоу районному центрі зайнятості м. Кривого рогу, отримувала заробітну плату та допомогу (Т1 а.с. 158-159). Згідно акту від 24.10.2021, який підписаний сусідами та завірений керівником Квартального комітету №7, у будинку [ADDRESS] з грудня 2004 року мешкали [PERSON] та [PERSON] , вони не перебували в зареєстрованому шлюбі, але вони мали взаємні права та обов`язки притаманні подружжю: вели спільне господарство, починаючи з літа 2006 року за спільні кошти та спільною працею перебудували будинок, встановили новий бетонний паркан, нові ворота, посадили нові плодові дерева, кущі, квіти. [PERSON] доглядала за своїм чоловіком, після того як йому ампутували ногу (Т1 а.с. 148). Згідно довідки головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відповідач [PERSON] 22.10.2017, з 17.11.2018 по 23.12.2018, з 09.01.2019 по 24.02.2019, з 18.05.2019 по 27.06.2019, та з 09.10.2019 з 27.10.2019, перебував за межами України (Т2 а.с. 61). Згідно довідки КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР, [PERSON] , [INFO] , який знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні для лікування хворих з ПМК КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР з 25.04.2021 та помер [INFO] , що також підтверджується посмертним епікризом №8764 (Т2 а.с. 150, 151-152). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04.05.2021, виданим Тернівським районному у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №89 (Т2 а.с. 89). 07.07.2021 [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дацко Я.О. з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] (Т1 а.с. 160). Відповідно до постанови приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дацко Я.О. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.11.2021, [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку домоволодіння, що заходиться за адресою: [ADDRESS] ; на 1/2 частку автомобіля марки ГАЗ, моделі 24 ЗНГ, 1980 року випуску; на 1/2 частку причіпу марки ММЗ, моделі 81021, 1990 року випуску, що належали за життя [PERSON] , оскільки вона не має документів, що встановлюють факт родинних відносин, та запропоновано звернутися до суду, що також підтверджується спадковою справою №67/2021 (Т2 а.с. 13, 87-129). Відповідно до довідки відділу опрацювання пенсійної документації та з питань житлових субсидій та пільг №4 управління з питань виплати пенсій, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , перебував на обліку ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з 25.01.1999 і отримував пенсію за віком до 01.06.2021 (Т2 а.с. 141-144). Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, розглянути справу за відсутності учасників справи, які надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та на підставі наявних у суду матеріалів. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає необхідним позовну заяву задовольнити. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядує справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», в судовому засіданні необхідно дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів На підтвердження того факту, що позивач [PERSON] постійно проживала разом із [PERSON] , який помер [INFO] , а також і на час відкриття спадщини надано акт від 24.10.2021 з фототаблицями, копіями придбання різноманітних товарів, квитанціями про сплату за спожиті житлово-комунальні послуги, що також не заперечує відповідач [PERSON] . Згідно до вимог чч.1,3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Статтею 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. За змістом п. 3.22 розділу 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованого 22 лютого 2012 року за № 282/20595, у разі відсутності у паспорті спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті проживав разом із спадкодавцем. Оскільки факт проживання за життя [PERSON] , померлого [INFO] , разом однією сім`єю із [PERSON] , [INFO] , підтверджуються належними і допустимими доказами доданими до матеріалів справи, від встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, залежить виникнення у позивача право на оформлення спадщини, та враховуючи думку відповідача [PERSON] , який позов визнав, тому суд вважає необхідним позовну заяву в частині встановлення факту постійного проживання однією сім`єю задовольнити, встановивши факт проживання [PERSON] , [INFO] , із спадкодавцем [PERSON] , померлим [INFO] , однією сім`єю, а саме з 01.01.2004 по [INFO]. Щодо позовних вимог про зміну черговості одержання справа на спадкування, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 1 ст. 1220 ЦК України передбачено відкриття спадщини внаслідок смерті особи та часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред`явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом. Підставами для задоволення такого позову є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1 - 3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення позову необхідна наявність всіх п`яти вищезазначених обставин. В зазначеній категорії справ підлягає встановленню судом також факт належності сторін до спадкоємців за законом різних черг. Зміна черговості спадкування лише надає право спадкоємцю наступної черги на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, а не визнає його спадкоємцем цієї черги. Отримавши право на спадкування разом із спадкоємцями іншої черги, такий спадкоємець вважається спадкоємцем тієї черги, до якої він належить відповідно до статей 1261 - 1265 ЦК України. Так, судом встановлено факт постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю, враховуючи позицію відповідача, який погодився на зміну черговості на спадкування, та аналізуючи викладені норми права, суд вважає, що наявні правові підстави для застосування ст.1259 ЦК України та зміни черговості на одержання [PERSON] права на спадкування з четвертої на першу чергу після смерті спадкодавця [PERSON] , померлого [INFO] . На підставі викладеного та

Outcome: approved