Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

У грудні 2020 року позивачі звернулись до суду з позовом до Комунального підприємства "Ржищівжитлосервіс", Комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств м. Ржищів", Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, в якому просили визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Ржищівжитлосервіс», Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Ржищева» та Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, наслідком якої стали пошкодження та руйнування житлового будинку [ADDRESS] . Зобов`язати Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області розробити та винести на розгляд та затвердження Ржищівською міською радою Київської області проект рішення щодо включення житлового будинку [ADDRESS] до Програми, що передбачає утримання та проведення капітального ремонту житлового фонду м. Ржищів (Ржищівської міської об`єднаної територіальної громади) відповідно до встановлених стандартів, норм та правил та виділення з місцевого бюджету відповідних грошових коштів. Стягнути з Комунального підприємства "Ржищівжитлосервіс", Комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств м. Ржищів", Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області на користь [PERSON] судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз. В обґрунтування вимог зазначили, що вони, позивачі за даним позовом, є співвласниками квартир у житловому будинку [ADDRESS] . Між позивачами та КП «Ржищівжитлосервіс» укладено договори про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до п. 1.1 Договору 1 КП «Ржищівжитлосервіс» прийняло на себе зобов`язання, перелік яких був визначений у п. 2.4 та додатку 1 до цього договору, але з усього переліку взятих на себе КП «Ржищівжитлосервіс» зобов`язань, а також, виходячи з переліку послуг, визначених у додатку 1 до цього договору, КП «Ржищівжитлосервіс» постійно та добросовісно виконує лише єдине зобов`язання, що зазначене у п.п. 2.4.2. Договору 1 - здійснює контроль за своєчасним внесенням плати Споживачами за надані послуги, а точніше - регулярно проводить з них грошові стягнення за ненадані послуги. На відміну від КП «Ржищівжитлосервіс», позивачі свої договірні зобов`язання виконували добросовісно. Починаючи з березня 2019 року, позивачі разом з іншими жителями їхнього будинку, неодноразово зверталися до КП «Ржищівжитлосервіс» та до Виконавчого комітету Ржищівської міської ради в особі в.о. Ржищівського міського голови Чорненької Крістіни Іванівни, з колективними зверненнями з проханням вжити невідкладних заходів з приводу усунення причин, які викликають руйнування будинку, що створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей, які в ньому проживають. При цьому позивачі попереджали, що аварійний стан будинку вимагає невідкладних дій з підстав, про які вони прямо зазначали у своїх зверненнях. Крім того, між позивачами та КП «Комбінат комунальних підприємств м. Ржищева» укладено договори про надання послуг з водопостачання та водовідведення. Відповідно до п. 2.1 Договору 2 КП «Комбінат комунальних підприємств м. Ржищева» прийняв на себе ряд зобов`язань, у тому числі: 2.1.1. Забезпечити якісне надання послуг з водопостачання та водовідведення. 2.1.4. Своєчасно проводити ремонт і обслуговування закріплених водяних і каналізаційних мереж та обладнання. Протягом 2019-2020 років у будинку через несправність системи зовнішнього водопостачання по вині Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області - сталися підтоплення, що прискорили процес руйнування будинку позивачів. Проте, наслідки цих підтоплень ліквідовувалися виключно жителями будинку. При цьому, ні КП «Ржищівжитлосервіс», як балансоутримувач, ні КП «Комбінат комунальних підприємств м. Ржищева» як надавач послуг з водопостачання та водовідведення, ні Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області, не визнали себе причетними до причин цих підтоплень та не вчинили жодних дій щодо ліквідації наслідків цих аварій. Підтвердженням неодноразових звернень позивачів та бездіяльності відповідачів за даним позовом слугують копії таких документів: - колективне звернення на ім`я в.о. Ржищівського міського голови Чорненької К.І. та начальника КП «Ржищівжитлосервіс» Войтенко В.М. від 01.03.2019.; - колективне звернення (повторне) на ім`я в.о. Ржищівського міського голови Чорненької К.І. та начальника КП «Ржищівжитлосервіс» Войтенко В.М.від 23.05.2019; - колективна скарга на ім`я в.о. Ржищівського міського голови Чорненької К.І. від 08.06.2019; - колективна заява на ім`я в.о. Ржищівського міського голови Чорненької К.І. та начальника КП «Ржищівжитлосервіс» Войтенко В.М. від 02.09.2019; - колективна скарга на ім`я в.о. Ржищівського міського голови Чорненької К.І. від 02.10.2019; - заява на ім`я начальника КП «Ржищівжитлосервіс» Войтенко В.М. від 09.12.2019; - відповідь начальника КП «Ржищівжитлосервіс» Войтенко В.М. від 09.12.2019; - заява на ім`я директора пошкоджень, що виникли внаслідок просідання фундаменту Ремеза В.А. від 28.01.2020; - відповідь директора КП «ККП м. Ржищів» Ремеза В. від 29.01.2020; - депутатський акт від 29.01.2020, затверджений в.о. міського голови Чорненькою К.І. 30.01.2020. Нажаль, на всі колективні заяви та скарги позивачів реакція КП «Ржищівжитлосервіс» та КП «Комбінат комунальних підприємств м. Ржищева» була ідентичною у вигляді формальних відписок - це в кращому разі, або звернення, взагалі, залишалися без розгляду. Більше того, з метою виправдання своєї бездіяльності відповідачі надавали позивачам відповіді, зміст яких, по суті, зводився до того, що проблема загрози руйнування їхнього будинку є надуманою і що його технічний стан є цілком придатним до проживання. Розуміючи, що відповідачі повністю ігнорують проблему позивачів шляхом невиконання своїх прямих посадових обов`язків і у зв`язку із їхніми сумнівами щодо безпечності проживання у будинку, вони замовили проведення будівельно-технічної експертизи шляхом проведення обстеження технічного стану їхнього житлового будинку з метою визначення можливості його подальшої безпечної експлуатації та відповідності вимогам із забезпечення механічного опору і стійкості. Висновки та рекомендації по результатах обстеження технічного стану будинку такі: 1. Запланувати та провести в найближчий час капітальний ремонт (вперше з 1963 року) з підсиленням зовнішніх та внутрішніх стін (в тому числі оздоблення стін плиткою фасадною), фундаментів, вимощення. 2. Провести поточний ремонт приміщень загального користування (загальних коридорів та сходових кліток). 3. Невиконання вище перерахованих рекомендацій приведе до продовження руйнування будівлі та аварійності об`єкта, що в свою чергу зробить неможливою подальшу безпечну експлуатацію та відповідність до вимог із забезпечення механічного опору і стійкості існуючого багатоквартирного житлового будинку,що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 4. Попередні обстеження будівлі, які проводилися тимчасовими комісіями від Ржищівської міської ради (акти від 16.03.2019, від 18.09.2019 та від 14.01.2020) свідчать, що роботи проводилися поверхово та безвідповідально, на рівні «простої відписки» та про непрофесійність членів комісії. Косметичний ремонт при таких руйнуваннях об`єкта не рекомендують. Тріщини в стінах, в яких вже ростуть різні рослини, осадку фундаментів і пошкоджене вимощення косметичним ремонтом виправити неможливо! (Копія загальної частини та висновку звіту за результатами експертного дослідження додається, звіт у повному обсязі буде надано до суду для дослідження у судовому засіданні). У зв`язку із подальшою бездіяльністю відповідачів, та з метою підготовки матеріалів для звернення до суду щодо захисту своїх законних прав та інтересів, 03.07.2020 позивачі звернулися до ТОВ «Український незалежний інститут судових експертиз» щодо проведення судової будівельно-технічної експертизи, якою було надано відповіді на поставлені питання і висновок судової будівельно-технічної експертизи наступний: 1. Станом на дату проведення дослідження технічний житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , характеризується як не придатний для нормальної експлуатації /категорія III/ (характеризується наявністю значних дефектів і пошкоджень, при цьому порушуються вимоги діючих норм по граничним станам І і II груп, але відсутні небезпека обрушення та загроза безпеки працівників /потрібно зниження експлуатаційних навантажень, підсилення або відновлення експлуатаційних властивостей конструкцій/). При цьому зазначено наступне: конструкції будівлі характеризуються наявністю значних дефектів та пошкоджень і при цьому порушуються вимоги діючих норм по граничним станам 1-ї та ІІ-ї груп; фактична працездатність зовнішніх стін та внутрішніх стін будівлі по несучій здатності значно знизилась; на момент дослідження відсутні небезпека обрушення конструкцій та загроза безпеки мешканців, але у разі невиконання робіт по зниженню експлуатаційних навантажень та підсиленню або відновленню експлуатаційних властивостей конструкцій, в майбутньому не виключається імовірність настання граничного стану по міцності з подальшим обрушенням цих конструкцій; подальша нормальна експлуатація елементів будівлі можлива лише при умові проведення їх капітального ремонту або заміни. 2. Основною причиною виникнення деформацій в конструктивних елементах житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (ознаками яких є наявність, станом на момент обстеження, численних тріщин в оздоблювальних покриттях огороджувальних конструкцій), є нерівномірне осідання фундаментів, обумовлене наступними чинниками: - нерівномірною деформацією ґрунтової основи фундаментів будинку внаслідок порушення її сформованого напружено-деформованого стану, в результаті витоку рідини із інженерних систем зовнішнього водопостачання будівлі (зокрема, внаслідок проникнення великої кількості рідини під фундамент будинку,оскільки найбільш інтенсивні деформації виявлені зі сторони розташування інженерного колодязя, через який проходить система водопостачання); - періодичним зволоженням ґрунтів основи, у зв`язку з відсутністю належного відведення атмосферних опадів від фундаменту будівлі (деформації які виникли в правій частині будівлі). Додатковою причиною появи частини тріщин в конструкціях фундаменту, стін і перегородок та їх оздоблювальних покриттях в будівлі також могло бути фізичне зношення конструкцій у зв`язку з тривалим терміном експлуатації. 3. Орієнтовна вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідно для усунення пошкоджень, що виникли внаслідок просідання фундаменту, і відновлення конструктивних елементів житлового будинку за адресою: [ADDRESS] згідно результатів проведеного обстеження та наданих на дослідження матеріалів, в діючих пінах на момент проведення дослідження, складає: 340 169,00 грн, в т.ч. ПДВ (20%): 56 695,00 грн. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. У відповідності до ст. 176, 178 ЖК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою KMУ N 45, п. 1.2.6. Примірного переліку послуг з утримання будинків та споруд, прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10 серпня 2004 p. N 150, Правил утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року N 76, інших нормативно-правових актів, власник будинку здійснює ремонт будівлі. Власник житлового будинку (балансоутримувач житлового будинку або уповноважена ним особа) несе відповідальність перед власником квартири в разі незадовільного утримання будинку або ненадання в повному обсязі послуг, відповідно до законодавства. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг; управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. У п.п. 1 п. 3 ст. 4 цього Закону визначено, щодо повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належать затвердження та виконання місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, участь у розробленні та виконанні відповідних державних і регіональних програм. Відповідно вимог ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги зобов`язаний: - своєчасно проводити підготовку об`єктів житлово-комунального господарства до експлуатації в осінньо-зимовий період; - розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором про надання комунальних послуг; - вживати заходів до ліквідації аварій, усунення порушень якості послуг у строки, встановлені законодавством; - своєчасно реагувати на виклики споживачів, підписувати акти-претензії, вести облік вимог (претензій) споживачів у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг; - своєчасно та власним коштом проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з наданням комунальних послуг, що виникли з його вини. Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, з метою належної експлуатації житлового будинку виявлення несправностей і їх усунення виконавець зобов`язаний здійснювати загальні та профілактичні огляди жилого будинку, в тому числі систем центрального опалення в квартирах споживачів, незалежно від правового статусу цих квартир, протягом опалювального сезону з періодичністю встановленою експлуатаційною організацією, але не менше двох разів за опалювальний період (п.п. 2.1,2.8,3). При профілактичних оглядах виконавець зобов`язаний здійснити контроль за виконанням споживачами (власниками, наймачами) умов договору, а у разі необхідності рекомендувати власникам виконати роботи з ремонту відповідного обладнання, який згідно з договором входить в їх обов`язок (п. 2.1.5). Згідно положень п.п. 5, п.п. 6 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого водопостачання та послуг з централізованого водовідведення є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення. Таким чином, діяльність Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області за даним позовом, крім зазначених вище договірних зобов`язань, також підпадає під вимоги ч. 2 ст. 8 зазначеного вище Закону. Аналогічні обов`язки виконавця - КП «ККП м. Ржищева» передбачені в п. 32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Відповідно до зазначених вище положень закону можна зробити висновок про неналежне виконання КП «Комбінат комунальних підприємств м. Ржищева» покладених законом на дане підприємство повноважень, що призвело до поривів системи зовнішнього водопостачання житлового будинку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади. За нормою ч. 1 ст. 184 ЖК України, фінансування затрат на експлуатацію та ремонт (поточний і капітальний) житлового фонду місцевих Рад народних депутатів здійснюється за рахунок коштів житлово-експлуатаційних організацій, а в разі недостачі цих коштів - за рахунок державного бюджету. Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», колишні власники багатоквартирних будинків (виконкоми місцевих рад народних депутатів, місцеві державні адміністрації у містах Києві та Севастополі, підприємства, організації, установи, в повному господарському віданні або оперативному управлінні яких вони перебували) зобов`язані брати участь у роботах по ремонту, потреба в якому виникла після приватизації квартир. Із наведеного вище вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю Комунального підприємства "Ржищівжитлосервіс", Комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств м. Ржищів", Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області за даним позовом, та пошкодженнями житлового будинку [ADDRESS] , що виникли внаслідок просідання його фундаменту. І вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідно для усунення цих пошкоджень і відновлення конструктивних елементів житлового будинку за висновками проведеної судової будівельно-технічної експертизи, в діючих цінах на момент проведення дослідження, складає: 340 169,00 грн. Таким чином, обов`язок щодо усунення причин вищевказаних технічних пошкоджень і деформацій житлового будинку [ADDRESS] , а також уникнення порушень цілісності внутрішньо будинкових комунікацій, що можуть мати місце, проведення відповідних ремонтно-будівельних та відновлювальних робіт також повинен бути покладений на відповідачів. Стосовно забезпечення фінансування робіт по утриманню житлових будинків та своєчасному проведенню їх ремонтів, то відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, а також питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства регулюються Бюджетним кодексом України та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання. Статтею 143 Конституції України та статтею 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що місцеві ради можуть затверджувати програми соціально-економічного та культурного розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць, цільові програми з інших питань місцевого самоврядування та контролювати їх виконання. Статтею 7 Кодексу та статтею 61 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органам влади Автономної Республіки Крим та органам місцевого самоврядування надано право самостійно визначати напрямки використання бюджетних коштів відповідно до законодавства України. Тобто, остаточне визначення напрямів використання бюджетних коштів належить до компетенції відповідних органів місцевого самоврядування та місцевих органів виконавчої влади. Зважаючи на те що «колишніми власниками» у розумінні Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", є територіальні громади та держава, механізм виділення бюджетних коштів на проведення робіт із капітального ремонту будинків не скасовується. Органи місцевого самоврядування й надалі можуть (і мають) брати участь у фінансуванні капремонту будинків згідно з прийнятими відповідними програмами. Прийняття місцевої програми щодо співфінансування органом місцевого самоврядування як «колишнім власником» робіт із капітального ремонту не потребує прийняття окремого рішення із цього питання загальними зборами співвласників будинку. Зобов`язання зі здійснення витрат на управління будинком (у т.ч. на проведення капремонту), які несуть наймачі (орендарі) квартир та/або приміщень державної чи комунальної власності, виконуються окремо й незалежно від зобов`язання органу місцевого самоврядування як «колишнього власника» брати участь у фінансуванні капремонту будинку (у т.ч. шляхом затвердження відповідних місцевих програм). На які цілі витрачатимуться бюджетні кошти (бюджетні призначення й асигнування), визначають у законі про Державний бюджет України та рішення про місцеві бюджети на бюджетний рік (ст. 23 Бюджетного кодексу України). Закон про Держбюджет ухвалює Верховна Рада, а рішення про місцевий бюджет - відповідна місцева рада. Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу кошти місцевого бюджету можуть також спрямовуватися на капітальний ремонт та реконструкцію об`єктів соціально-культурної сфери і житлово-комунального господарства. Згідно ч. 1 статті 91 Кодексу із місцевих бюджетів усіх рівнів можуть здійснюватися видатки, зокрема, на місцеві програми житлово-комунального господарства та благоустрою населених пунктів і реконструкцію та ремонт житлових будинків. Обсяг коштів на реалізацію цих програм визначається рішенням про місцевий бюджет, виходячи з наявного фінансового ресурсу відповідного місцевого бюджету. Відповідно до п.п. 1, п.п. 9 п. а ст. 28 до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: - складання, схвалення та подання на розгляд відповідної ради прогнозу місцевого бюджету, складання проекту місцевого бюджету, подання його на затвердження відповідної ради, забезпечення виконання бюджету; щоквартальне подання раді письмових звітів про хід і результати виконання бюджету; підготовка і подання відповідно до районних, обласних рад необхідних фінансових показників і пропозицій щодо складання проектів районних і обласних бюджетів; - участь в організації та фінансуванні капітальних ремонтів житлових будинків, капітальних ремонтів майна, що перебуває у спільній власності співвласників багатоквартирного будинку, в межах бюджетних програм, визначених за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради. Зазначені вище положення чинного законодавства відповідачами також не виконуються, що спонукає позивачів, як жителів фактично аварійного будинку та споживачів послуг за Договорами 1 та 2, звертатися до суду з відповідними позовними вимогами. 26 січня 2021 року надійшов відзив на позов від представника Комунального підприємства "Ржищівжитлосервіс" Войтенко В.М., в якому остання просила відмовити позивачам в задоволенні позову, посилаючись на обставини, викладені у відзиві. 28 січня 2021 року надійшов відзив на позов від представника Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Чорненької К.І., в якому остання просила відмовити позивачам в задоволенні позову. Зазначила, що 31 липня 2020 року між КП «Ржищівжитлосервіс» та співвласниками багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] , від імені яких виступає уповноважена особа виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, укладено договір, зі змісту якого вбачається, що з 01 вересня 2020 року жителям даного будинку будуть надаватися послуги з управління багатоквартирним житловим будинком. В подальшому, 20 листопада 2020 року до виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області надійшла письмова заява [PERSON] , в якій він просить прийняти на зберігання Протокол загальних зборів співвласників багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] від 15 вересня 2020 року. З протоколу загальних зборів вбачається, що мешканці даного житлового будинку прийняли рішення про самостійне управління багатоквартирним будинком та обрали [PERSON] уповноваженою особою співвласників будинку для укладання, внесення змін та розірвання договорів з комунально-експлуатаційними службами щодо обслуговування будинку, здійснення контролю за їх виконанням, для представництва співвласників будинку в органах державної влади, установах всіх форм власності та для подання протоколів загальних зборів на зберігання до виконавчого комітету міської ради. Окрім того, даними зборами визначено, що спільне майно багатоквартирного житлового будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Всі рішення, які були винесені на порядок денний загальних зборів прийняті співвласниками будинку одноголосно. Частиною 6 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», рішення щодо управління багатоквартирним будинком вважається прийнятим, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. На підставі отриманого протоколу загальних зборів мешканці багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] від 15 вересня 2020 року, директором КП «Ржищівжитлосервіс» видано наказ № 42 від 30 листопада 2020 року про передачу багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] на самостійне управління співвласникам. Окрім того, даним наказом припинено нарахування плати за утримання будинку та прибудинкових територій багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] з 01.12.2020. Тобто, звертаємо увагу суду на те, що з 01.12.2020 КП «Ржищівжитлосервіс» фактично припинило надання послуг з утримання даного будинку. Окрім того, 30 листопада 2020 року мешканцям будинку передано технічну документацію на будинок. Отже, станом на сьогоднішній день, багатоквартирний житловий будинок по [ADDRESS] не знаходиться у комунальній власності Ржищівської міської територіальної громади, не обліковується на балансі виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області та комунального підприємства "Ржищівжитлосервіс". Жодних договорів з Ржищівською міською радою, її виконавчим комітетом чи КП "Ржищівжитлосервіс" співвласниками даного будинку не укладено. 01 лютого 2021 року надійшов відзив на позов від представника Комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств" Ремеза В.А., в якому останній просив відмовити позивачам в задоволенні позову, посилаючись на обставини, викладені у відзиві. У судовому засіданні позивачі [PERSON] , [PERSON] позовні вимоги підтримували та просили їх задовольнити. У судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримував та просив їх задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача - Комунального підприємства "Ржищівжитлосервіс" Войтенко В.М. позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову. У судовому засіданні представник відповідача - Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Овчар Ю.Ю. позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову. У судовому засіданні представник відповідача - Комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств м. Ржищів" Матюшенков Д.В. позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову. У судове засідання треті особи не з`явились. Заслухавши позивачів, представника позивачів, заперечення представників відповідачів, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 22 січня 1998 року, [PERSON] на праві приватної, спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] (т. 1 а.с. 16). Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 28 лютого 1995 року, [PERSON] на праві приватної, спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] (т. 1 а.с. 18). Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (втратив чинність 1 травня 2019 року) балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в новій редакції управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Згідно рішення Ржищівської міської ради Київської області від 25 березня 2020 року (а.с. 87 т. 1) багатоквартирний будинок [ADDRESS] було знято з балансу. Згідно акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини від 30 листопада 2020 року (а.с. 85 т. 1) будинок було передано на самоуправління співвласників і згідно зазначеного, капітальний ремонт не проводився останні 10 років. Під час передачі будинку, не зафіксовано жодним чином його технічний стан. До передачі будинку на самоуправління співвласників в 2020 році обов`язок контролювати технічний стан будинку, своєчасний розрахунок коштів для проведення поточного та капітального ремонтів, забезпечення належного утримання входило до обов`язків КП "Ржищівжитлосервіс" Ржищівської міської ради. Судом встановлено, що в червні 2019 року та 20 січня 2020 року відбулись значні затоплення технічного приміщення, розташованого під будинком, внаслідок пориву мережі центрального водопроводу, що підтверджується письмовими доказами: заявою [PERSON] від 09.12.2019 (а.с. 26 т. 1); листом КП "Ржищівжитлосервіс" вих № 37 від 19.12.2019 (а.с. 27 т. 1), заявою [PERSON] від 28.01.2020 (а.с. 28 т. 1); актом комісії від 29.01.2020 (а.с. 30 т. 1). Неналежний технічний стан будинку та те, що він не придатний до нормальної експлуатації без проведення капітального ремонту станом на листопад 2020 року підтверджується висновком експертного дослідження за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 01.10.2020 (а.с. 33-36 т. 1) Правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулюються Законом України від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги», до 1 травня 2019 року регулювались Законом України від 24.06.2004 № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до частин 2, 4, 6 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (до 1 травня 2019 року) учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (чинний) учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником. Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (втратив чинність 01.05.2019) залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (чинний) управителем є фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (втратив чинність) виконавець зобов`язаний крім іншого вживати заходів до ліквідації аварій, усунення порушень якості послуг у строки, встановлені законодавством; виплачувати споживачу штраф за перевищення встановлених строків проведення аварійно-відновних робіт у розмірі, визначеному законодавством; своєчасно реагувати на виклики споживачів, підписувати акти-претензії, вести облік вимог (претензій) споживачів у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг; своєчасно та власним коштом проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з наданням комунальних послуг, що виникли з його вини. Судом встановлено, що в порушення даних вимог закону внаслідок бездіяльності та неналежного виконання своїх обов`язків Комунальним підприємством "Ржищівжитлосервіс" та Комунальним підприємством "Комбінат комунальних підприємств м. Ржищів" сталась аварія на центральному водопроводі, що призвело до затоплення технічного приміщення під будинком і як наслідок його просідання, що підтверджується зазначеними вище письмовими доказами по справі. Частиною 1 статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (чинний) визначено, що договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку. Згідно з п. 5, 6 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (втратив чинність) балансоутримувач зобов`язаний забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил, а також забезпечити належну експлуатацію та утримання майна, що передане на його баланс. Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (чинний) інформувати співвласників багатоквартирного будинку про необхідність капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку. Сторонами не заперечується, що КП «Ржищівжитлосервіс» є виконавцем послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території по [ADDRESS] , а КП «Комбінат комунальних підприємств м.Ржищева» є виконавцем послуг з водопостачання та водовідведення. Як вже було встановлено судом, протягом 2019-2020 років у будинку через несправність системи зовнішнього водопостачання сталися підтоплення, що прискорили процес руйнування будинку позивачів. Однак, відповідачі - КП «Ржищівжитлосервіс», як балансоутримувач будинку, КП «Комбінат комунальних підприємств м. Ржищева» як надавач послуг з водопостачання та водовідведення, Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області не вчинили жодних належних дій щодо ліквідації наслідків цих аварій. Позивачі неодноразово звертались до відповідачів з колективними зверненнями та скаргами щодо їх бездіяльності та усунення причин, які викликають руйнування будинку (т. 1 а.с. 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28). З метою визначення можливості подальшої безпечної експлуатації та відповідності вимогам із забезпечення механічного опору і стійкості будинку позивачі замовили проведення будівельно-технічної експертизи шляхом обстеження технічного стану будинку. Згідно висновку № 145/07-2020 від 01 жовтня 2020 року станом на дату проведення дослідження технічний житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , характеризується як не придатний для нормальної експлуатації/категорія III/ (характеризується наявністю значних дефектів і пошкоджень, при цьому порушуються вимоги діючих норм по граничним станам І і II груп, але відсутні небезпека обрушення та загроза безпеки працівників /потрібно зниження експлуатаційних навантажень, підсилення або відновлення експлуатаційних властивостей конструкцій/). Орієнтовна вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідно для усунення пошкоджень, що виникли внаслідок просідання фундаменту, і відновлення конструктивних елементів житлового будинку за адресою: [ADDRESS] згідно результатів проведеного обстеження та наданих на дослідження матеріалів, в діючих пінах на момент проведення дослідження, складає: 340 169,00 грн, в т.ч. ПДВ (20%): 56 695,00 грн. (т. 1 а.с. 33-35). Крім того, ухвалою суду від 20 січня 2022 року у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу (т. 3 а.с. 53-56). Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 232/02-2022 від 26 вересня 2022 року, враховуючи результати проведеного натурного обстеження, а саме: наявність місць просідання ґрунту вздовж трубопроводу водопостачання та наявність додаткових з`єднувальних елементів на трубопроводі, можливо припустити, що в колодязі № 2 відбулася розгерметизація системи водопостачання. Враховуючи недотримання нормативно визначеної відстані при влаштуванні напірного трубопроводу до фундаменту будинку, даний прорив в поєднанні з мінусовими температурами навколишнього середовища міг призвести до порушення сформованого напружено-деформованого стану ґрунтової основи фундаменту, що в свою чергу могло призвести до утворення нових та прогресії існуючих тріщин в конструкціях будинку (а.с. 111-160 т. 3). Разом із тим, під час проведення судової будівельно-технічної експертизи експертом було встановлено, що при дослідженні доступних для візуального сприйняття робіт по влаштуванню трубопроводу водопостачання до житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , виконано з порушенням чинних нормативних документів, зокрема: - вимог п. 11.5.4 ДБН Б.2.2.-12:2019 «Планування та забудова територій» та обов`язкового додатку И.1 яким передбачено мінімальна відстань по горизонталі від водопроводу до фундаментів будинків повинна складати не менше 5 м. Фактична відстань від осі прокладання трубопроводу водопостачання до фундаменту будинку [ADDRESS] , складає: - 3,70 м (від осі в колодязю №2 до фундаменту); - 3,15 м (від осі в колодязю №3 до фундаменту); - вимог п. 7.2.13 ДСТУ-Н Б В.2.5-40:2009 «Проектування та монтаж мереж водопостачання та каналізації з пластикових труб», зокрема в місці перетинання трубопроводом стінок колодязів із бетону відсутні футляри; - вимог п. 5.2.4 ДСТУ-Н Б В.2.5-40:2009, а саме відсутність нерухомих кріплень запірної і водорозбірна арматури до будівельних конструкцій; - вимог п. 5.2.2 ДСТУ-Н Б В.2.5-40:2009 щодо заборони прокладання ділянок водопровідних ліній із пластмасових труб нижче каналізаційних трубопроводів. Дані невідповідності при влаштуванні системи водопостачання та водовідведення могли в минулому та можуть у майбутньому призвести до виникнення аварійних ситуацій, в т.ч. пов`язаних із витоком рідини із систем. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади. За нормою ч. 1 ст. 184 ЖК України, фінансування затрат на експлуатацію та ремонт (поточний і капітальний) житлового фонду місцевих Рад народних депутатів здійснюється за рахунок коштів житлово-експлуатаційних організацій, а в разі недостачі цих коштів - за рахунок державного бюджету. Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», колишні власники багатоквартирних будинків (виконкоми місцевих рад народних депутатів, місцеві державні адміністрації у містах Києві та Севастополі, підприємства, організації, установи, в повному господарському віданні або оперативному управлінні яких вони перебували) зобов`язані брати участь у роботах по ремонту, потреба в якому виникла після приватизації квартир. Статтею 143 Конституції України та статтею 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що місцеві ради можуть затверджувати програми соціально-економічного та культурного розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць, цільові програми з інших питань місцевого самоврядування та контролювати їх виконання. Статтею 7 Кодексу та статтею 61 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органам влади Автономної Республіки Крим та органам місцевого самоврядування надано право самостійно визначати напрями використання бюджетних коштів відповідно до законодавства України. Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу кошти місцевого бюджету можуть також спрямовуватися на капітальний ремонт та реконструкцію об`єктів соціально-культурної сфери і житлово-комунального господарства. Згідно ч. 1 статті 91 Кодексу із місцевих бюджетів усіх рівнів можуть здійснюватися видатки, зокрема, на місцеві програми житлово-комунального господарства та благоустрою населених пунктів і реконструкцію та ремонт житлових будинків. Обсяг коштів на реалізацію цих програм визначається рішенням про місцевий бюджет, виходячи з наявного фінансового ресурсу відповідного місцевого бюджету. Відповідно до п.п. 1, п.п. 9 п. а ст. 28 до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: - складання, схвалення та подання на розгляд відповідної ради прогнозу місцевого бюджету, складання проекту місцевого бюджету, подання його на затвердження відповідної ради, забезпечення виконання бюджету; щоквартальне подання раді письмових звітів про хід і результати виконання бюджету; підготовка і подання відповідно до районних, обласних рад необхідних фінансових показників і пропозицій щодо складання проектів районних і обласних бюджетів; - участь в організації та фінансуванні капітальних ремонтів житлових будинків, капітальних ремонтів майна, що перебуває у спільній власності співвласників багатоквартирного будинку, в межах бюджетних програм, визначених за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. За змістом ч. 1 ст. 140 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат. Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить з положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відтак, з відповідачів слід стягнути витрати, пов`язані із проведенням оплати будівельно-технічної експертизи (будівельно-технічного обстеження житлового будинку) у розмірі 20 000,00 грн. (т. 1 а.с. 37 (зворот)), будівельно-технічної експертизи (дослідження) № 145/07-2020 від 01 жовтня 2020 року у розмірі 22 000,00 грн. (т. 1 а.с. 39, 39 (зворот)), та судової будівельно-технічної експертизи № 323/02-2020 від 26 вересня 2022 року у розмірі 30 000,00 грн (т. 3 а.с. 97), всього кошти в сумі 72 000 грн. в рівних частках з кожного відповідача.

Outcome: approved