Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

21.12.2022 року [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 16 червня 2022 року Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 515. В обґрунтування вимог позову зазначає, що між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, малолітніх або неповнолітніх дітей не мають, однак відповідачка не бажає розривати шлюб в органі РАЦС. Спільне життя з відповідачкою не склалось, із-за відсутності взаєморозуміння виникали конфлікти з різних причин. Позивачем втрачено почуття любові до відповідачки та з серпня 2022 року шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, між собою не спілкуються. Примирення з відповідачем вважає таким, що буде суперечити його інтересам. Просить шлюб розірвати. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2023 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, у вимогах позову просить провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити. В разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 19). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась повторно, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв або клопотань, відзову на позов чи заперечень проти позову до суду не надала. В судове засідання відповідач викликалась як в порядку п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України шляхом направлення судових викликів рекомендованою поштовою кореспонденцією на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача згідно відомостей з департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (а.с. 27) так і в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача до суду на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 34, 37). Разом з тим, поштові конверти судового відправлення на адресу відповідача рекомендованою поштовою кореспонденцією повернулись до суду з відмітками відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 38, 40, 41), які згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України свідчать про вручення судової повістки відповідачу. Крім того, відповідно до вказаної ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення вважається такою, що повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Таким чином, відповідачка вважається такою, що належним чином повідомлена про розгляд даної справи судом та не з`явилась до суду без поважних причин. У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Частиною 2 статті 274 ЦПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін. При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, уразі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що відповідач не з`явилась у судове засідання без поважних причин та не подала відзив, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи зазначене вище, суд вважає можливим провести розгляд даної справи у відсутності учасників справи, ухваливши по справі заочне рішення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 червня 2022 року у Чечелівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Дніпро), про що складено відповідний актовий запис № 515 (а.с. 22). Наявності між сторонами спільних неповнолітніх дітей, з матеріалів справи не встановлено. Позивач не бажає примирятися з відповідачем та наполягає на розірвання шлюбу. Спору про поділ майна подружжя заявлено не було. Положеннями частин 3 та 4 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 СК України\~та ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи встановлені у справі обставини, відсутність підстав для збереження шлюбу між сторонами, на розірвання якого наполягає позивач, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані, у зв`язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Також, згідно ч. 1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого повторно 20 грудня 2022 року Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Дніпро), при реєстрації шлюбу з позивачем 16 червня 2022 року, відповідач змінила своє дошлюбне прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 22). Позивач не заперечує залишити відповідачці прізвище « [PERSON] » про що зазначає у вимогах позову (а.с. 19). Разом з цим, враховуючи відсутність позиції самої відповідачки, а також визначене положеннями ч. 1 ст. 113 ЦПК України право особи, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, надалі іменуватися набутим прізвищем, суд вважає за доцільним залишити відповідачці, після розірвання шлюбу, прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили, підлягає надісланню до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його ухвалення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Також, позивачем до матеріалів позову надано оригінал свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого повторно 20 грудня 2022 року Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м. Дніпро) (а.с. 22), яке позивач просить йому повернути в порядку ч. 1 ст. 96 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу. Враховуючи, що судом справа по суті розглянута, положення ч. 1 ст. 96 ЦПК України, суд вважає можливим, до набрання судовим рішенням законної сили, повернути позивачу наданий оригінал свідоцтва про шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved