Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся [PERSON] з позовом в якому просить стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі за текстом - МТСБУ) матеріальну шкоду у розмірі 51225,32 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 2177,00 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 31 грудня 2018 року приблизно о 21:20 годин на регульованому перехресті вулиці Парусна та проспекту Миру у м. Чорноморську Одеської області, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер [NUMBER] , повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу автомобілю «Toyota Carina E» реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність винного у цьому ДТП [PERSON] , відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» застрахована не була, але підпадає під категорію п.13.1 ст.13 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно висновку №11/19-Е від 15 листопада 2019 року зазначено, що матеріальна шкода спричинена власнику автомобіля «Toyota Carina E» реєстраційний номер [NUMBER] становить її ринкову вартість на дату ДТП у розмірі 75137 (сімдесят п`ять тисяч сто тридцять сім) гривень, а ринкова вартість (залишків) автомобіля «Toyota Carina E» реєстраційний номер [NUMBER] складає 5514 (п`ять тисяч п`ятсот чотирнадцять) гривень 09 коп. Отже різниця між ринковою вартістю автомобіля «Toyota Carina E» реєстраційний номер [NUMBER] та ринковою вартістю (залишків) автомобіля після ДТП становить 69622 (шістдесят дев`ять тисяч шістсот двадцять дві) гривні 91 коп. Також Позивач, у позовній заяві зазначає, що МТСБУ здійснена виплата страхового відшкодування на користь власника транспортного засобу [PERSON] у розмірі 18397,59 гривень, але зазначеної суми не достатньо для погашення шкоди в повному обсязі, тому позивач просив стягнути з відповідача МТСБУ недоплачене страхове\~відшкодування у\~розмірі 51225,32 грн. Представник позивача надала заяву в якій підтримала в повному обсязі заявлені позовні вимоги, розгляд справи просила провести без її участі та без участі позивача. Відповідач в судове засідання не прибув, у своєму відзиві представник відповідача МТСБУ просив відмовити у задоволені позовних вимог, вважає позовні вимоги необґрунтованими та недоведеними у встановленому законом порядку. У своєму запереченні посилаються на розрахунок ринкової вартості КТЗ марки «Toyota Carina E» реєстраційний номер [NUMBER] вартість після ДТП та розміру регламентної виплати від 03.10.2019 року зроблений оцінювачем [PERSON] . Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 22 серпня 2019 року, [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 КпАП України, судом було також встановлено, що 31 грудня 2018 року приблизно о 21:20 годин на регульованому перехресті вулиці Парусна та проспекту Миру у м. Чорноморську Одеської області, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер [NUMBER] , повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу автомобілю «Toyota Carina E» реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність винного у цьому ДТП [PERSON] , відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» застрахована не була, але підпадає під категорію п.13.1 ст.13 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.13.1 ст.13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Позивач [PERSON] звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України (далі по тексту МТСБУ) з заявою про відшкодування шкоди. 09 жовтня 2019 року МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок Позивача у розмірі 18397 (вісімнадцять тисяч триста дев`яносто сім) гривень 59 коп. Не погодившись з виплаченою сумою позивач 29 жовтня 2019 року на адресу МТСБУ направив заяву про надання копії експертного дослідження автомобіля «Toyota Carina E» реєстраційний номер [NUMBER] , який був зроблений на замовлення МТСБУ. Позивач звернувся до Фізичної особи підприємця судового експерта Вітвіцького Ігоря Івановича для визначення вартості збитків автомобілю «Toyota Carina E» реєстраційний номер [NUMBER] . За результатами проведення дослідження отримав висновок №11/19-Е від 15 листопада 2019 року. Згідно висновку №11/19-Е від 15 листопада 2019 року зазначено, що матеріальна шкода спричинена власнику автомобіля «Toyota Carina E» реєстраційний номер [NUMBER] становить її ринкову вартість на дату ДТП у розмірі 75137 (сімдесят п`ять тисяч сто тридцять сім) гривень, а ринкова вартість (залишків) автомобіля «Toyota Carina E» реєстраційний номер [NUMBER] складає 5514 (п`ять тисяч п`ятсот чотирнадцять) гривень 09 коп. Отже різниця між ринковою вартістю автомобіля «Toyota Carina E» реєстраційний номер [NUMBER] та ринковою вартістю (залишків) автомобіля після ДТП становить 69622 (шістдесят дев`ять тисяч шістсот двадцять дві) гривні 91 коп. Згідно звіту №406/19 від 09 березня 2019 року про оцінку транспортного засобу «Toyota Carina E» реєстраційний номер [NUMBER] , дана оцінка зроблена ФОП [PERSON] на підставі договору № 2015/0021 з МТСБУ від 10 грудня 2015 року, ринкова вартість автомобіля становить її ринкову вартість на дату ДТП у розмірі 71756 (сімдесят одна тисяча сімсот п`ятдесят шість) гривень, ринкову вартість автомобіля «Toyota Carina E» реєстраційний номер [NUMBER] у пошкодженому стані розрахована не була. 13 січня 2020 року до МТСБУ було направлено заяву про перерахунок страхового відшкодування по страховій справі № 55845. У лютому 2020 року на адресу Позивача надійшов лист з МТСБУ з розрахунком ринкової вартості КТЗ марки «Toyota Carina E» реєстраційний номер [NUMBER] вартості КТЗ після ДТП та розмір регламентної виплати від 03.10.2019 року (копія додається). Згідно з розрахунку ринкової вартості КТЗ марки «Toyota Carina E» реєстраційний номер [NUMBER] вартості КТЗ після ДТП та розмір регламентної виплати від 03.10.2019 року, яка була розрахована провідним експертом відділу експертиз Шулаком С.К. Відповідно до\~розрахунку ринкової\~вартості КТЗ\~марки «Toyota\~Carina\~E»\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] \~вартості КТЗ\~після ДТП\~та розмір\~регламентної виплати\~від 03.10.2019\~року ринкова\~вартість автомобіля\~становить 24442\~(двадцять\~чотири тисячі\~чотириста сорок\~дві)\~гривні 59\~коп, а вартість\~КТЗ у\~пошкодженому стані\~становить 6045\~(шість\~тисяч сорок\~п`ять)\~гривень, а отже різниця вартості КТЗ до та після ДТП становить 18397 (вісімнадцять тисяч триста дев`яносто сім) гривень 59 коп., що і становить суму виплати. Відповідно до п.22.1 ст.22 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з\~п.30.1\~ст.30\~ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п.30.2. ст.30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до положень статті 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Відповідно до п.1.3 "Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів" вимоги Методики є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ. Згідно з п.5.1. «Методики» початковий етап дослідження - технічний огляд КТЗ оцінювачем,який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Проводити дослідження без технічного огляду оцінювач має право лише у вказаних випадках, а саме тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки. Оцінювач [PERSON] не був присутнім на огляді автомобіля «Toyota Carina E» реєстраційний номер [NUMBER] але на свій розсуд зробив розрахунок ринкової вартості КТЗ марки «Toyota Carina E» реєстраційний номер [NUMBER] вартості КТЗ після ДТП та розмір регламентної виплати від 03.10.2019 року на підставі звіту № 406/19 від 09.03.2019 року, в порушення п.5.1 "Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів", що є недопустимим доказом, з огляду на приписи ст.78 ЦПК України. 07 грудня 2020 року була винесена ухвала про призначення судової автотоварознавчої експертизи та матеріали справи були направлені до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Відповідно до\~висновку експерта\~№20-7440\~автотоварознавчої експертизи\~по визначенню\~ринкової вартості,\~відновлювального ремонту,\~матеріального збитку\~несеного власнику\~КТЗ «Toyota\~Carina\~E»\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~ринкова вартість\~автомобіля «Toyota\~Carina\~E»\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~на дату\~пошкодження 31.12.2018\~року,\~у не\~пошкодженому стані,\~складає:\~75137\~(сімдесят\~п`ять тисяч\~сто тридцять\~сім гривень), Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota Carina E» реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, що сталося 31.12.2018 року складає: 280327,28 (двісті вісімдесят тисяч триста двадцять сім гривень 28 коп) в тому числі 20% ПДВ на складові частини 40873,92 гривень. Розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota Carina E» реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП від 31.12.2018 року на дату оцінки складає: 75137 (сімдесят п`ять тисяч сто тридцять сім гривень. Ринкова вартість автомобіля «Toyota Carina E» реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП від 31.12.2018 року, у пошкодженому стані на дату оцінки складає: 5514,09 (п`ять тисяч п`ятсот чотирнадцять) 09 коп. З матеріалів справи вбачається, що МТСБУ не виконала у повному обсязі свої зобов`язання та частково здійснила виплату суми страхового відшкодування у розмірі 18397, 59 грн. Представником позивача було подано клопотання про долучення доказів про додаткові судові витрати, а саме: 630,61 гривень судовий збір за клопотання про призначення експертизи, що підтверджується квитанцією №07-8941446 від 07.12.2020 року, та 9806,40 гривень - за проведення судової автотоварознавчої експертизи №20-7440 у розмірі, що підтверджується відповідними квитанціями. Отже, судом встановлено, та матеріалами справи підтверджується, що вартість матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 51225,32 грн. (75137 гривень (матеріальна шкода) 5514,09 (вартість автомобіля у пошкодженому стані) - 18397,59 гривень (сума, яку відшкодувало МТСБУ) = 51225,32 грн.), які підлягають стягненню з МТСБУ на користь [PERSON] . Також з МТСБУ на користь [PERSON] підлягають стягненню витрати за проведення експертного дослідження № 11/19-Е у розмірі 2177 гривень, витрати на сплату судового збору за призначення автотоварознавчої експертизи у розмірі 630,61 гривень, витрати на оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 20-7440 у розмірі 9806,40 гривень, та судовий збір за подання позову до суду в розмірі 840,80 грн. Згідно ст.13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Крім того відповідно до ст.133, ч.2 ст.141\~ЦПК України також є обґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення судових витрат в розмірі, які підлягають стягненню з МТСБУ.

Outcome: approved