Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

20 березня 2023 року Дарницьким районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі № 753/14486/22 за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про скасування наказу про призупинення трудового договору, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за дні невикористаної відпустки, індекс інфляції та моральної шкоди. 28 березня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва від адвоката Боченка П.С. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі стосовно витрат на правничу допомогу. Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 28 березня 2023 року заяву передано судді Шаповаловій К.В. Фактично заяву передано судді 29 березня 2023 року. Звертаючись із поданою заявою, адвокат Боченко П.С. зазначає, що у позовній заяві зазначав про орієнтовний розмір витрат позивача на правову допомогу та під час розгляду справи повідомляв суд про те, що після ухвалення судового рішення у справі ним будуть подані до суду додаткові докази про понесені позивачем витрати на правничу допомогу. 7 квітня 2023 року від представника відповідача надійшли заперечення щодо заяви адвоката Боченка П.С. про ухвалення додаткового рішення у справі. Зокрема представник вказав, що надані меморіальні ордери не відповідають основним вимогам розрахункового документу, а тому не можуть підтверджувати факт понесених позивачем витрат на правову допомогу. Наголосив на тому, що при вирішенні питання відшкодування витрат, суд має виходити з критеріїв розумності, співмірності таких витрат, фінансового стану обох сторін. Зауважив, що договір про надання професійної правничої допомоги від 7 вересня 2022 року не містить детального розрахунку вартості години за певний вид послуг та час, витрачений на участь у судових засіданнях, підготовку позову, тощо. Вказав, що розмір витрат заявлених позивачем не відповідають критеріям, визначеним частиною четвертою статті 137 ЦПК України, а також критерію розумності їхнього розміру. Просив у задоволенні заяви адвоката Боченка П.С. відмовити. У судовому засіданні 11 квітня 2023 року представник позивача та представник відповідача підтримали свої доводи та заперечення, викладені у письмових заява, просили суд врахувати їх. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд доходить до наступного висновку. Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року позовні вимоги [PERSON] до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про скасування наказу про призупинення трудового договору, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за дні невикористаної відпустки, індекс інфляції та моральної шкоди задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ правління Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 1 квітня 2022 року № 389/ос «З особового складу», яким призупинено з 1 квітня 2022 року дію трудового договору з заступником директора департаменту закупівель [PERSON] . Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 483260,25 грн, компенсацію за дні невикористаної відпустки у розмірі 50869,50 грн (без урахування обов`язкових податків та зборів). Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 992, 40 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 5341, 30 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. У позовній заяві було зазначено про орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу, відповідно до приписів ЦПК України та під час розгляду справи вказано, що протягом 5 днів після ухвалення рішення у справі до суду буде подано акти прийому-передачі наданих послуг для визначення точної суми правничої допомоги, що була отримана позивачем. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу адвокатом Боченком П.С. суду були надані: копія договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 7 вересня 2022 року № 2022-07-09, ордеру, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, додаток 001 від 12 вересня 2022 року до договору від 7 вересня 2022 року, акти приймання-передачі наданих послуг від 27 вересня 2022 року, 27 січня 2023 року, 17 листопада 2022 року, 20 березня 2023 року до договору від 7 вересня 2022. Додаток 001 до договору містить загальну вартість правової допомоги у розмірі 48000 грн, а також містить перелік послуг, які надавались позивачу та їх вартість. Крім того, такий додаток містить строк та порядок сплати правничої допомоги. Також долучені акти приймання-передачі наданих послуг кожен окремо містить перелік послуг та їх фіксовану вартість. Стосовно доводів представника відповідача щодо відсутності у наданих представником позивача документах витраченого адвокатом часу на кожну окрему дію, суд зазначає таке. Договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»); За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України; Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару. Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності ввід конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Отже, як вбачається із долучених до матеріалів справи документів, між позивачем та адвокатом було досягнуто домовленості щодо фіксованої суми оплати кожного з виду послуг та такі документи не містять вартості 1 години роботи, що, в свою чергу, не вимагає від адвоката зазначати у наданих документах (актах, додатках до договору) кількість витраченого часу, оскільки оплата послуг, за умовами укладеного між позивачем та адвокатом договору, не залежить від кількості витрачених годин, а має фіксованих розмір. Суд відхиляє доводи представника відповідача про невідповідність меморіальних ордерів вимогам розрахункових документів, з огляду на те, що адвокатом долучено до заяви 2 меморіальні ордери, від 16 вересня 2022 року та 12 січня 2023 року, вказані оредри містять всі необхідні реквізити: номер, дату, дані платника, одержувача (Боченко та партнери АБ), суму платежу а також призначення платежу, з якого вбачається на підставі яких документів здійснені ці платежі та ким вони здійснені. Також ордери містить штамп АТ КБ «Приватбанк». Як зазначив у судовому засіданні представник позивача, вказані ордери є електронним варіантом та були роздруковані з особистого кабінету. Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із : 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на правничу допомогу. Отже, враховуючи положення статті 141 ЦПК України, та зважаючи на підставу та предмет позову, зміст позовної заяви, докази долучені до неї, часткове задоволення позовних вимог, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням переліку послуг, що був визначений сторони у додатку до договору про надання правової допомоги, а також в актах приймання-передачі, розгляду справи в спрощеному позовному провадженні, з урахуванням письмових заперечень представника відповідача та його заяву про відмову у стягненні витрат на правничу допомогу в повному обсязі, з огляду на кількість та тривалість судових засідань, суд вважає, що заявлені витрати представником позивача не відповідають критерію розумності, не співмірні із виконаною роботою, а їх відшкодування, за відсутності достатнього обґрунтування з огляду на обставини справи, матиме надмірний характер. З огляду на зазначене у сукупності, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення правничої допомоги у розмірі 10 000 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial