Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01.12.2021 між ним та фізичною особою-підприємцем [PERSON] (далі - ФОП [PERSON] ) було укладено Договір про виготовлення та поставку меблів. 01.12.2021 позивач перерахував відповідачу передплату у сумі 27600,00 грн., що складає 70% від загальної вартості договору, тим самим виконавши попередні умови вищевказаного договору. Натомість, відповідач свої зобов`язання згідно до договору не виконала. При цьому, [PERSON] частково повернула грошові кошти у сумі 15000,00 грн. Станом на день звернення з вказаним позовом відповідачем замовлений товар позивачу не передано, та грошові кошти не повернуті у повному обсязі. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу за Договором про виготовлення та поставку меблів від 01.12.2021 у розмірі 12600,00 грн., інфляційні витрати - 5836,00 грн., штрафні санкції - 6603,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 27.12.2022 по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася з невідомих суду причин, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подавала. Судом вжито усіх залежних від нього заходів для належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, а також для реалізації відповідачем своїх процесуальних прав на участь у судових засіданнях та надання власних правових позицій в обґрунтування/спростування заявлених позовних вимог, забезпечення принципів змагальності та рівності учасників справи перед законом і судом. У зв`язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомлену про дату, час та місце судового засідання відповідачку, яка не повідомила про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного. Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 01.12.2021 між позивачем [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено Договір про виготовлення та поставку меблів. Згідно з Розділом 1 вказаного договору, виконавець зобов`язується виконати за завданням замовника роботи з виготовлення меблів і передати результати роботи замовнику, а замовник відповідно до умов договору зобов`язується прийняти та оплатити виготовлений вибір. Пунктом 3.1. Договору передбачено, що замовник оплачує авансом в момент підписання вказаного договору 70 % від загальної вартості договору шляхом внесення коштів в касу виконавця. При цьому, загальна вартість договору складає 39400,00 грн., а сума передплати - 27600,00 грн. Відповідно до п. 4.1.1 вказаного договору виконавець зобов`язаний передати замовнику вибір належної якості у строк, зазначений у пункті 2 договору. Фактична дата готовності виробу (на складі виконавця) до доставки - 31.12.2021 (п. 2 Договору). Частиною 1 ст. 837 Цивільного кодексу України зазначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Також, ч. 1 ст. 843 ЦК України встановлено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Відповідно до вищенаведеного вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли договірні правовідносини, пов`язані з наданням відповідачем послуг з виготовлення меблів, які регулюються Законом України "Про захист прав споживачів" та відповідними нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) у даній сфері. Спір між сторонами виник з приводу стягнення суми попередньої оплати за договором, у зв`язку з невиконанням умов договору, а також наявності підстав для стягнення інфляційних витрат та неустойки. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч. 1 ст. 2 ЦПК України). За положеннями пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до частини 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У частині 3 статті 203 ЦК України закріплено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч. ч. 1, 2 статті 640 ЦК України). Таким чином, з огляду на викладені вище правові норми, вбачається, що укладений між сторонами правочин за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу та виготовлення меблів. Відтак, саме Глава 54 «Купівля-продаж» ЦК України визначає загальні положення про купівлю-продаж, які поширюються на всі види договорів купівлі - продажу. За змістом статті 655 ЦК України, за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу може бути будь-який товар, який є у продавця на момент укладання договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Як закріплено нормами статті 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дали змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Так, з Договору про виготовлення та поставку меблів від 01.12.2021 вбачається, що сторонами погоджено, що виконавець здійснює поставку товару до 31.12.2021. Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчила свою згоду та взяла на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені. Частина 1 статті 854 ЦК України передбачає загальне правило про оплату роботи замовником після остаточної її здачі. Водночас закон не забороняє сторонам домовитися про інший порядок розрахунків, зокрема, про видачу підряднику авансу чи завдатку. В свою чергу, відповідно до приписів статті 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Тлумачення вищенаведеної норми цивільного законодавства дає правомірні підстави стверджувати, що на відміну від завдатку, аванс - це спосіб платежу. Аванс не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати. Згідно з позицією Верховного Суду викладеній у постанові від 01.10.2020 року по справі № 361/8331/18, на відміну від завдатку, аванс - це лише спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати, яка підлягає поверненню у випадку не виконання зобов`язання. Таким чином, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, незалежно від того, з вини якої сторони не відбулося виконання договору. Звертаючись до суду з позовом, позивач посилається на те, що він виконав узяті на себе зобов`язання, передбачені Договором про виготовлення та поставку меблів від 01.12.2021, разом з тим, відповідач [PERSON] , в свою чергу, не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання, не передавши відповідачу замовлений виріб. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, який є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Як вбачається з чеків №512 та №514, а також квитанції № 2ВС5-7САН-1Н8А-Н454 від 01.12.2021, позивачем [PERSON] 01.12.2021 на рахунок відповідача було перераховано 20000,00 грн. та 7600,00 грн., а всього - 27600 грн. Таким чином, позивач умови Договору про виготовлення та поставку меблів від 01.12.2021 щодо внесення авансового платежу у розмірі 26700 грн. виконав. Разом з тим, у зазначений у договорі строк виріб не був доставлений позивачу. На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що відповідач істотно порушив умови договору від 01.12.2021, а відтак позивач має право вимагати повернення перерахованих ним коштів. При цьому, суд ураховує, що відповідачем повернуто позивачу 15000,00 грн., у зв`язку з чим, сума заборгованості [PERSON] за Договором про виготовлення та поставку меблів від 01.12.2021 з урахуванням часткової оплати послуг становить 12600,00 грн. Частиною 1 статті 10 Закону України "Про захист прав споживачів" визначено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця. Положеннями ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. В силу частини п`ятої статті 653 ЦК України якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (частина перша статті 611 ЦК України). Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі (частини перша, друга статті 22 ЦК України). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України). За змістом даної статті нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, який не спростований відповідачем, втрати [PERSON] від інфляції унаслідок неналежного виконання фізичною особою-підприємцем [PERSON] умов договору становлять 5836,00 грн. Згідно до ст. 549 ЦК України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Так, відповідно до п. 4.2.11 Договору про виготовлення та поставку меблів від 01.12.2021 у разі порушення виконавцем строку виконання своїх зобов`язань, передбачених пунктом 2 цього договору з вини виконавця, замовник вправі стягнути з виконавця неустойку у розмірі 1% від загальної вартості недоставлених елементів виробу за кожен день прострочки, починаючи з дати порушення строків поставки виробу, але у будь-якому випадку не більше загальної вартості недопоставлених елементів виробу. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. З урахуванням викладених норм закону, перевіривши розрахунок пені, наданий позивачем та не спростований відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині також та стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 6603,00 грн., розрахованої за період з 01.01.2022 по 21.11.2022, виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України. Таким чином, враховуючи, що відповідачем порушені істотні умови договору щодо термінів виготовлення, доставки, установки та передачі у власність позивача меблів, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення сплачених ним сум за Договором про виготовлення та поставку меблів від 01.12.2021, у розмірі 12600,00 грн., інфляційних витрат - 5836,00 грн. та неустойки - 6603,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 гривень.

Outcome: approved