Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №2014838357 від 22.02.2017 року в сумі 77 560,15 грн, а також понесених судових витрат (а.с.1-2). Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.02.2017 з відповідачем укладено кредитний договір №2014838357, згідно якого на його картковий рахунок встановлено кредитний ліміт. Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, тоді як відповідач свої зобов`язання виконував не в повному обсязі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за тілом кредиту та відсотками в розмірі 77 560,15 грн. Вказує, що звертався на адресу відповідача із вимогою про погашення заборгованості, проте останній її проігнорував. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 31 січня 2023 року відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 28.02.2023 розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача про день, час та місце розгляду справи. Ухвалою суду від 21.03.2023 розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача про день, час та місце розгляду справи. У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позові просив проводити розгляд справи без участі представника АТ «ОТП Банк». Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128, ст. 131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. З урахуванням вищевикладеного судом 10.04.2023 постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин 22 лютого 2017 року [PERSON] підписав анкету-заяву на отримання кредиту в АТ «ОТП Банк» (а.с.7). У цей же день, 22.02.2017 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2014838357, за умовами якого останньому надано кредит у розмірі 5 446,68 грн на придбання товару строком на 8 місяців до 22.10.2017 з процентною ставкою 0,01% річних (а.с.4-5). Також встановлений кредитний ліміт у розмірі 1 000,00 грн строком на 3 роки з процентною ставкою 0,01% річних впродовж пільгового періоду, та 40% річних. Згідно підписаної відповідачем згоди-дозволу на обробку персональних даних останній підтвердив, що ознайомився з кредитними умовами, зокрема типом відсоткової ставки, сукупною вартістю кредиту та вартістю послуги, строком кредитування, варіантами повернення кредиту тощо (а.с.6). Відповідно до копії розписки [PERSON] отримав картку № [NUMBER] строком дії до жовтня 2019 року (а.с.15). За рахунок наданих кредитних коштів 22.02.2017 відповідач у ТОВ «Дієса» придбав товар на суму 5 246,88 грн, що підтверджується копіями товарного чеку №10442719 (а.с.11), чеку (а.с.12), видаткової накладної (а.с.13). Вказану суму банк перерахував продавцю згідно специфікації до кредитного договору (а.с.14). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.19-49) станом на 19.10.2022 виникла заборгованість в сумі 77 560,15 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 68 974,52 грн, заборгованості за відсотками - 8 585,63 грн. На виконання доручення позивача ТОВ «Парус Фінанс» звертався до відповідача із вимогою про погашення заборгованості (а.с.17-18), проте в добровільному порядку заборгованість не погашена. ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним - стаття 1055 ЦК України. Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом статті 1056-1 Кодексу розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості по кредитному договору. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, а тому, відповідно до ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 533, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №2014838357 від 22.02.2017 року в розмірі 77 560,15 грн обґрунтовані і підлягають задоволенню. V. Розподіл судових витрат Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 грн (а.с.3), які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved