Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін: позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє її представниця - адвокатка Руда Х.Д., звернулася через систему "Електронний суд" до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.09.2017 Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), актовий запис №165. Позовні вимоги мотивує тим, що 01.09.2017 вони зареєстрували шлюб. Однак спільне життя у них не склалось. Вже протягом року вони не проживають разом, не ведуть спільного побуту та бюджету. Дітей від даного шлюбу у них немає. Зазначає, що всі спроби зберегти шлюб не дали позитивного результату, оскільки у них різні погляди на сімейне життя. Між ними відсутнє взаєморозуміння та підтримка, почуття любові. На даний час шлюб існує лише формально. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам і негативно впливає на її емоційне здоров`я. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представниця - адвокатка Руда Х.Д. (діє на підставі ордеру серії АТ №1037332 від 17.02.2023) не з`явились, від останньої на електронну пошту суду 14.03.2023 надійшла заява (а.с. 15) про розгляд справи без їх участі. Представниця позивачки просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження, позову та додатків до нього. Відзиву на позов, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань суду не подавав. Спір між сторонами не вирішений. ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 21.02.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 14 березня 2023 року від представниці позивачки [PERSON] - адвокатки Рудої Х.Д. електронною поштою надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Судове засідання призначене 21.03.2023 було відкладене у зв`язку з відсутністю доказів про належне повідомлення відповідача [PERSON] про місце, дату і час судового засідання. Ухвалою суду від 12.04.2023 постановлено провести заочний розгляд даної справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, враховуючи, що відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку про місце, дату і час судового засідання, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: з світлокопії свідоцтва про шлюб (повторне) серії [NUMBER] виданого 11.02.2020 Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Західного міжрегіонального управлівння Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) встановлено, що сторони по справі 01.09.2017 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис №165. Між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу, який вони не можуть розірвати в позасудовому порядку. ІV. Оцінка суду: дослідивши письмові докази в їх сукупності, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 5 Протоколу № 7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні відносини, позивачка не бажає зберегти сім`ю, відповідач з цього приводу заперечень чи будь-яких інших заяв та клопотань не заявляв, тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати. V. Розподіл судових витрат: питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що понесені судові витрати позивачка просила залишити за нею. На підставі викладеного, ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved