Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 31.05.2009 сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 854. Від сумісного життя сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем. Спір щодо визначення місця проживання дітей між сторонами відсутній. Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони перестали розуміти та любити один одного, проживати однією сім`єю, вести домашнє господарство, а також з`явились розбіжності в поглядах на сімейне життя, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей, ведення спільного побуту. [PERSON] \~щодо [PERSON] \~вчинено дії,\~які поліцією\~оцінені як\~домашнє насильство,\~що підтверджується\~реєстрацією виклику\~чергового наряду\~поліції Відділення\~поліції №\~1\~Вінницького районного\~управління ГУНП\~у Вінницькій\~області,\~внаслідок чого\~складено протокол\~про адміністративне\~правопорушення за\~ст.\~173-2\~КУпАП.Сторони не підтримують подружніх відносин з 2022 року. Позивач вважає, що сім`я розпалась, тому звернулася до суду з даним позовом. Позивач до судового засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, стягнути судові витрати з відповідача. Після розірвання шлюбу відновити їй прізвище « [PERSON] ». Не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 31.05.2009 сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №854. Від сумісного життя сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем. Спір щодо визначення місця проживання дітей між сторонами відсутній. Зі змісту позовної заяви суд встановив, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони перестали розуміти та любити один одного, проживати однією сім`єю, вести домашнє господарство, а також з`явились розбіжності в поглядах на сімейне життя, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей, ведення спільного побуту. [PERSON] щодо [PERSON] вчинено дії, які поліцією оцінені як домашнє насильство, що підтверджується реєстрацією виклику чергового наряду поліції Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, внаслідок чого складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП. Сторони не підтримують подружніх відносин з 2022 року. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання\~шлюбу за клопотанням позивача відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем по справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У відповідності до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Судом встановлено, що 23.02.2023 між Адвокатським бюро «Піпко і партнери» та [PERSON] укладено договір про надання правової допомоги №2. В Договорі передбачено порядок та розмір оплати витрат на правову допомогу (професійну правничу допомогу), зокрема, у п. 3.1 Клієнт сплачує Адвокатському бюро за надання правової допомоги гонорар в розмірі 40 (сорок) відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за одну годину участі особи, яка надає правову допомогу у справі в судовому засіданні, поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. За надання правової допомоги гонорар сплачується авансом на підставі рахунку або за фактом надання послуг згідно акту приймання-передачі наданих послуг і рахунку. У разі бажання Клієнта заявити до відшкодування витрати на правову допомогу гонорар сплачуються Клієнтом Адвокатському бюро на стадії завершення розгляду справи (до судових дебатів) або протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення у Справі на користь Клієнта. Виходячи із складності справи та запланованого часу надання професійної правничої допомоги сума гонорару в суді першої інстанції складатиме орієнтовно 2684,00 грн., що обраховується виходячи з досягнутої домовленості оплачувати вартість однієї години надання послуг адвоката в розмірі 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, що з 01.01.2023 року складає 1073,60 грн. (2684,00 х 0,4). Отже, 268,.00 грн. розраховані попередньо за 2 години 30 хвилин надання правничої допомоги (1073,60 х 2,5). Враховуючи фактичні обставини справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що заявлена стороною відповідача сума витрат за надання правничої допомоги в розмірі 2684,00 грн. відповідає вимогам ч. 4 ст. 137 ЦПК України та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Доказів протилежного стороною відповідача суду не надано. Крім того, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved