Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

Підстави заявлених позовних вимог. [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на наступні обставини. Так 12 березня 1994 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб у Суворовському в/рагс м.Одеси, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №265. Від шлюбу сторони мають двох доньок 1995 р.н. та 2006 р.н. Шлюбні відносини між сторонами не склалися, та з липня 2019 року вони почали проживати окремо один від одного, внаслідок чого їх спільне життя і збереження укладеного шлюбу стало неможливим. Наразі з липня 2019 року [PERSON] з [PERSON] припинені будь-які шлюбні стосунки, вони не ведуть спільне господарство, проживають окремо один від одного та не створюють єдину сім`ю, між ними відсутня взаємна повага та підтримка, так само, як і намір продовжувати шлюб чи зберегти сім`ю. Угоди про добровільний поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю подружжя, між ними не досягнуто. В період шлюбу, подружжям [PERSON] було придбане наступне майно. 31.03.1998 року позивач спільно з відповідачем, перебуваючи у шлюбі, за спільні сумісні Ваш сімейного бюджету, здійснили купівлю квартири за адресою: [ADDRESS] , згідно Договору купівлі продажу нерухомого майна, зареєстрованому на відповідача, серія та номер: 1/98-00161 від 31.03.1998 року оформленому на Регіональній товарній біржі. Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 01.11.2018 року у справі №523/9174/18 було визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1/98-00161 від 31.03.1998 року, а саме квартири за адресою: [ADDRESS] , оформлений та зареєстрований на Регіональній товарній біржі в «Журналі реєстрацій договорів по об`єктам нерухомості» 31.03.1998 року за номером 1/98-00161, та зареєстрований в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 31.03.1998 року за реєстрованим номером 273 пр. стор 14 реєстр 92. Окрім того, в період шлюбу сторонами було придбано автомобілі: DAEWOO LANOS, модель sport, н/з [NUMBER] , рік випуску 2001, об`єм двигуна 1598 (17.10.2006 року був зареєстрований в ВРЕР №2 м.Одеси за [PERSON] та значиться за ним на обліку по теперішній час). - MITSUBISHI, модель L200, н/з [NUMBER] , рік випуску 2009, об`єм двигуна 2477, (06.08.2010 року був зареєстрований в ВРЕР №1 м.Одеси за [PERSON] та значиться за ним на обліку по теперішній час). Ці дані підтверджуються листами-відповіддю з Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області від 25.05.20 року №31/15-139аз та від 25.05.20 року №31/15-138аз. Дані автомобілі знаходяться на даний час у відповідача та він не надає можливості позивачці ним користуватися. На підставі викладеного позивачка просила: 1.Визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя: [PERSON] , [INFO] , зареєстрованої: [ADDRESS] (РНОКПП: [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого: [ADDRESS] (РНОКПП: [NUMBER] ), наступне майно: -квартира загальною площею - 48,4, житловою - 29,4, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; -транспортний засіб - DAEWOO LANOS, н/з [NUMBER] , рік випуску 2001, об`єм двигуна 1598; -транспортний засіб - MITSUBISHI, модель L200, н/з [NUMBER] , рік випуску 2009, об`єм двигуна 2477. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за [PERSON] , [INFO] , зареєстрованої: [ADDRESS] (РНОКПП [NUMBER] ) право власності на 1/2 ідеальну частину квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею - 48,4, житловою - 29,4. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за [PERSON] , [INFO] , зареєстрованої: [ADDRESS] (РНОКПП [NUMBER] ) право власності на 1/2 ідеальну частину транспортного засобу DAEWOO LANOS, н/з [NUMBER] , рік випуску 2001, об`єм двигуна 1598. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за [PERSON] , [INFO] , зареєстрованої: [ADDRESS] (РНОКПП: [NUMBER] ) право власності на 1/2 ідеальну частину транспортного засобу MITSUBISHI, модель L200, н/з [NUMBER] , рік випуску 2009, об`єм двигуна 2477. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого: [ADDRESS] (РНОКПП: [NUMBER] ) право власності на 1/2 ідеальну частину квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею - 48,4, житловою - 29,4. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого: [ADDRESS] (РНОКПП: [NUMBER] ) право власності на 1/2 ідеальну частину транспортного засобу DAEWOO LANOS, модель sport, н/з [NUMBER] , рік випуску 2001, об`єм двигуна 1598. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого: [ADDRESS] (РНОКПП: [NUMBER] ) право власності на 1/2 ідеальну частину транспортного засобу MITSUBISHI, модель L200, н/з [NUMBER] , рік випуску 2009, об`єм двигуна 2477. (Т.1, а.с. 1-5) Позиція відповідача. [PERSON] звернувся зі зустрічним позовом до [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації. В обґрунтування зустрічних позовних вимог [PERSON] посилається на наступні обставини. Так 12.03.1994 року, між сторонами було укладено шлюб у першому звському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №265. Рішенням Суворовського районного суду м. Одесй від 26.05.2020 року (справа 2784/20 суддя Мурманова І.М.) шлюб був розірваний. За час шлюбу Позивачем та Відповідачем у спільну сумісну власність було набуто наступне майно: 1. Автомобіль марки DAEWOO LANOS 1.6, рік випуску 2001, д/н [NUMBER] , ідентифікаційний номер ([NUMBER]). Право власності на вказаний автомобіль зареєстровано за Позивачем. Автомобіль перебуває користуванні та розпорядженні Позивача. Згідно звіту про оцінку транспортного засобу складеного 08.08.2020р. ТОВ «Оціночна фірма «АБАКУС» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності, виданий Фондом Державного майна України, №186/18 від 02.03.2018р.), вартість вказаного автомобілю станом на 08.08.2020 року становить 66 778,00 грн. (шістдесят шість тисяч сімсот сімдесят к гривень 00 копійок). 2. Автомобіль марки MITSUBISHI, МОДЕЛЬ L200, рік випуску 2009, д/н [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN [NUMBER] ). Право власності на вказаний автомобіль зареєстровано за Позивачем. Автомобіль перебуває користуванні та розпорядженні Позивача. Згідно Звіту про оцінку транспортного засобу складеного 08.08.2020 року ТОВ «Оціночна ш «АБАКУС» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності, виданий Фондом Державного щ України, №186/18 від 02.03.2018р.) (копія звіту додається), вартість вказаного автомобілю станом на 08.08.2020 року становить 276 358,60 грн. (двісті сімдесят шість тисяч триста п`ятдесят вісім гривень 60 копійок). 3.1/2 частка квартири [ADDRESS] . Право власності на частку у вказаній квартирі було набуте [PERSON] рівною у спільну сумісну власність за Договором купівлі-продажу від 15.03.2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сакал І.М., зареєстрований в реєстрі №369. Згідно Звіту про оцінку трикімнатної квартири загальною площею 61,9 м. кв., розташованої адресою: [ADDRESS] , складеного 08.08.2020 року ТОВ «Оціночна фірма «АБАКУС» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності, виданий Фондом Державного майна України, №186/18 від 02.03.2018р.), вартість вказаної станом на 08.08.2020 року становить 1 170 220 грн. (один мільйон сто сімдесят тисяч двісті двадцять гривень 00 копійок). Таким чином вартість 1/2 частки квартири 585110грн. (п`ятсот вісімдесят п`ять тисяч стодесять гривень 00 копійок). Вищевказана квартира знаходиться у фактичному користуванні Відповідача. Відповідач заперечує, що квартира [ADDRESS] є спільної сумісною власністю виходячи з наступного. Так не відповідають дійсності твердження Відповідача (у первісному позові) щодо набуття 31.03.1998 року за Договором купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер 1/98- (оформленому на Регіональній товарній біржі) квартири [ADDRESS] , за спільні сумісні кошти сімейного бюджету з огляду на таке. На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Восьмою Одеською державною нотаріальною конторою 05.06.1997 p., №1-2020 (запис в реєстровій книзі 79, стор.7 - 8536) [PERSON] був отриманий у спадщину будинок [ADDRESS] , що підтверджується копією довідки Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» від -2020 № 3639-10/277-47. Згідно Договору № 1/98-00160 купівлі-продажу нерухомого майна укладеного на Регіональній товарній біржі та зареєстрованого в Одеському МБТІ 31.03.1998р., №8536 отриманий у спадщину будинок було продано [PERSON] за 44700,00 грн. За рахунок коштів отриманих від продажу будинку, [PERSON] , в цей самий день 31.03.1998 згідно з Договором № 1/98-00161 від 31.03.1998р., була придбана квартира [ADDRESS] . Ціна квартири склала - 23 370 грн. Договір був укладений та зареєстрований на Регіональній товарній в «Журналі реєстрації договорів по об`єктам нерухомості» 31.03.1998року. З наведеного вбачається, що квартира [ADDRESS] є особистою приватною власністю [PERSON] , оскільки була (набута) за рахунок грошових коштів отриманих ним від продажу успадкованого майна. На підставі викладеного, [PERSON] просив: 1. Визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] , [INFO] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) наступне майно: 1/2 частки квартири [ADDRESS] ; автомобіль марки DAEWOO LANOS 1.6, рік випуску 2001, д/н [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN [NUMBER] ); автомобіль марки MITSUBISHI, МОДЕЛЬ L200, рік випуску 2009, д/н [NUMBER] , Иифікаційний номер (VIN [NUMBER] ). 2. Поділити спільне майно [PERSON] та [PERSON] настуним чином: - Визнати за [PERSON] , [INFO] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) право обистої власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] . - Визнати за [PERSON] , [INFO] ( [ADDRESS] , РНОКПП номер: [NUMBER] ) право особистої власності на автомобіль марки DAEWOO LANOS 1.6, рік випуску 2001, д/н [NUMBER] ідентифікаційний номер (VIN [NUMBER] ) та право особистої власності на автомобіль марки MITSUBISHI, МОДЕЛЬ L200, рік випуску 2009, д/н [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VTN [NUMBER] ); Стягнути з [PERSON] , [INFO] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] , [INFO] , [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) грошову компенсацію у розмірі 120986,7 грн., що складає різницю між вартістю майна яке залишається у особистій власності [PERSON] та вартістю майна, що залишається у особисті власності [PERSON] . (Т.1, а.с. 65-71) В процесі розгляду справи [PERSON] збільшив позові вимоги та просив наступне: 1. Визнати квартиру [ADDRESS] , загальною площею - 48,4 кв.м., житловою - 29,4 кв.м., особистою приватною власністю [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ). 2.Визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] , ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] ( [INFO] РНОКПП [NUMBER] ) наступне майно: 1/2 частки квартири [ADDRESS] ; Автомобіль марки DAEWOO LANOS 1.6, рік випуску 2001, д/н [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN [NUMBER] ); Автомобіль марки MITSUBISHI, МОДЕЛЬ L200, рік випуску 2009, д/н [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN [NUMBER] ). 3.Поділити спільне майно [PERSON] та [PERSON] наступним чином: Визнати за [PERSON] ( [INFO] РНОКПП [NUMBER] ) право особистої власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] ; Визнати за [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) право особистої власності на автомобіль марки DAEWOO LANOS 1.6, рік випуску 2001, д/н [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN [NUMBER] ) та право особистої власності на автомобіль марки MITSUBISHI, МОДЕЛЬ L200, рік випуску 2009, д/н [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN [NUMBER] ). Стягнути з [PERSON] ( [INFO] РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) грошову компенсацію у розмірі 131 191,9 грн., що складає різницю між вартістю майна яке залишається у особистій власності [PERSON] та вартістю майна, що залишається у особисті власності [PERSON] . Судові витрати покласти на [PERSON] та стягнути на користь [PERSON] сплачений судовий збір у сумі - 4641,23 грн., а також витрати на проведення експертних оцінок рухомого та нерухомого майна у сумі 4000,00 грн.. Пояснення сторін в судовому засіданні. В процесі розгляду справи представник позивачки [PERSON] адвокат Коверга О.П. підтримувала заявлені позовні вимоги, однак в останні судові засідання направила до суду заяву, згідно якої пояснила, що позивачка [PERSON] визнає зустрічні позовні вимоги [PERSON] , а також між сторонами урегульовано питання щодо сплати грошової компенсації та судових витрат за зустрічним позовом. Представник відповідача [PERSON] адвокат Левіт В.С. в процесі розгляду справи підтримав зустрічні позовні вимоги у повному обсязі. В останнє судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, пояснивши, що між сторонами урегульовано питання щодо сплати грошової компенсації та судових витрат за зустрічним позовом. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини. Так судом встановлено, що 12 березня 1994р. між [PERSON] ат [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 265 по Суворовському відділу В/рагс м.Одеси. (Т.1, а.с. 12) Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси у цивільній справі №523/2784/20 від 26.05.2020р. шлюб між сторонами було розірвано. Судом встановлено, в період шлюбу сторонами було придбано наступне майно: Транспорті засоби: Автомобіль DAEWOO LANOS, модель sport, н/з [NUMBER] , рік випуску 2001, об`єм двигуна 1598 (17.10.2006 року був зареєстрований в ВРЕР №2 м.Одеси за [PERSON] та значиться за ним на обліку по теперішній час). (Т.1, а.с. 13-14, 81) - MITSUBISHI, модель L200, н/з [NUMBER] , рік випуску 2009, об`єм двигуна 2477, (06.08.2010 року був зареєстрований в ВРЕР №1 м.Одеси за [PERSON] та значиться за ним на обліку по теперішній час). (Т.1. А.С. 15-16, 97) Право власності на вказані транспортні засоби зареєстровано за [PERSON] , і дані автомобілі перебувають у його користуванні. Нерухоме майно. Судом також встановлено, що 31.03.1998 року [PERSON] за Договором купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер 1/98-00160, оформленому на Регіональній товарній біржі, була придбана квартира [ADDRESS] . Вищевказана квартира була придбана за 23370 гривень. (Т.1, а.с. 133-135) В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Восьмою Одеською державною нотаріальною конторою 05.06.1997 p., №1-2020 (запис в реєстровій книзі 79, стор.7 - 8536) належав будинок [ADDRESS] , що підтверджується копією довідки Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» від -2020 № 3639-10/277-47. (Т.1, а.с. 127) Згідно Договору № 1/98-00160 купівлі-продажу нерухомого майна укладеного на Регіональній товарній біржі та зареєстрованого в Одеському МБТІ 31.03.1998р., №8536 отриманий у спадщину будинок було продано [PERSON] за 44700,00 грн. (Т.1, а.с. 129-131) Отже фактично убачається, що за рахунок коштів отриманих від продажу будинку, [PERSON] , в цей самий день 31.03.1998 згідно з Договором № 1/98-00161 від 31.03.1998р., була придбана квартира [ADDRESS] . Ціна квартири склала - 23 370 грн. Договір був укладений та зареєстрований на Регіональній товарній в «Журналі реєстрації договорів по об`єктам нерухомості» 31.03.1998року. До вищевказаних правовідносин необхідно застосувати положення Кодексу про Шлюб та Сім`ю України, який був чинний на час придбання квартири. Так, згідно ч. 1 ст. 22 КпШтС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно ст. 24 КпШтС України майно, яке належало кожному з подружжя до одруження, а також одержане ним під час шлюбу в дар або в порядку успадкування, є власністю кожного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що квартира [ADDRESS] є особистою приватною власністю [PERSON] , оскільки набута за рахунок грошових коштів отриманих ним від продажу успадкованого майна. У зв`язку з чим, необхідно визнати за [PERSON] право особистої приватної власності на квартиру [ADDRESS] . Судом також встановлено, що за договором купівлі-продажу частини квартири від 15 березня 2013р. [PERSON] придбала 1/2 частину квартири [ADDRESS] . (Т.2,а.с. 73-74) Судом також встановлено, що [PERSON] надав згоду на використання сумісних коштів на придбання майна. (Т.2, а.с. 35) Правові підстави ухваленого рішення. Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарств догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута залає шлюбу, крім релей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Отже, за загальним правилом, відповідно до положень ч. 1 ст. 60 СК України, враховуючи, що нежитлова будівля була зареєстрована за позивачем в період шлюбу, то вона є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Частиною 3 ст. 368 ЦК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи із положення ч.1 та 2 ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними і у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України, та за змістом ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, законом. Згідно ст. 71 ч. 1 СК України майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. Отже в судовому засіданні встановлено, що спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] , ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] ( [INFO] РНОКПП [NUMBER] ) є наступне майно: 1/2 частки квартири [ADDRESS] ; Автомобіль марки DAEWOO LANOS 1.6, рік випуску 2001, д/н [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN [NUMBER] ); Автомобіль марки MITSUBISHI, МОДЕЛЬ L200, рік випуску 2009, д/н [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN [NUMBER] ). Щодо компенсації вартості майна. Автомобіль марки DAEWOO LANOS 1.6, рік випуску 2001, д/н [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN [NUMBER] ). Згідно Звіту про оцінку транспортного засобу складеного 08.08.2020 року ТОВ «Оціночна фірма «АБАКУС» (копія звіту додана до справи), вартість вказаного автомобілю станом на 08.08.2020 року становить 66778,00 грн. Автомобіль марки MITSUBISHI, МОДЕЛЬ L200, рік випуску 2009, д/н [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN [NUMBER] ). Згідно Звіту про оцінку транспортного засобу складеного 08.08.2020 року ТОВ «Оціночна фірма «АБАКУС» (копія звіту додана до справи), вартість вказаного автомобілю станом на 08.08.2020 року становить 276358,60 грн. Згідно висновку експерта ОНДІСЕ 22-3955/4059 від 31.10.22, дійсна ринкова вартість квартири [ADDRESS] складає 1211042,00 грн. З метою досягнення при поділі майна принципу рівності часток кожного подружжя, грошова компенсація, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить - 131191,9 грн.. В судовому засіданні встановлено, що в процесі розгляду справи [PERSON] компенсувала у повному обсязі [PERSON] суму грошової компенсації за його частку у спільній сумісній власності подружжя, а також компенсувала вартість судових витрат, що підтверджується заявами сторін. На підставі викладеного,

Outcome: partial