Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепр Альянс 5» про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що 08 серпня 2016 року між сторонами укладено два договори купівлі-продажу по частини нежитлової будівлі літера «А», що розташована за адресою: [ADDRESS] . За цими договорами відповідач мав сплатити на користь позивача 143 000,00 грн., фактично сплачено 93 000,00 грн. 09 серпня 2016 року між сторонами укладено договір позики, який був оформлений розпискою, що за договорами купівлі продажу двох частин по частині нежитлової будівлі літера «А», що розташована за адресою: [ADDRESS] , сплачено 93 000 грн., заборгованість у сумі 50 000 грн. зобов`язується сплатити до 09 червня 2022 року. Написання відповідачем боргової розписки було пов`язано з відсутністю при укладенні договору купівлі-продажу коштів для повного розрахунку. У зв`язку з чим просить стягнути заборгованість за договором купівля-продажу нежитлової будівлі від 08 серпня 2016 року у розмірі 50 000,00 грн. Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. 08 серпня 2016 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу частини нежитлової будівлі літера «А», що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10-11). Крім того, 08 серпня 2016 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу частини нежитлової будівлі літера «А», що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.12-13). Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26 травня 2017 року за відповідачем зареєстровано право власності на нежитлову будівлю літера «А», що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 17-18). 09 серпня 2016 року відповідач склав розписку, що за договорами купівлі продажу двох частин по частині нежитлової будівлі літера «А», що розташована за адресою: [ADDRESS] , сплачено 93 000 грн., заборгованість у сумі 50 000 грн. зобов`язується сплатити до 09 червня 2022 року (а.с.14). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 08 серпня 2016 року у розмірі 50 000,00 грн. Підставою зазначає, що написання відповідачем боргової розписки було пов`язано з відсутністю при укладенні договору купівлі-продажу коштів для повного розрахунку. Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Представник відповідача не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Відповідно до ст.1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку. Договір позики вважається укладеним в момент учинення дій щодо передання предмета договору на основі попередньої домовленості (п.2 ч.1 ст.1046 ЦК). Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передання грошової суми позичальнику. Відповідно до чч.1 та 2 ст.207 ЦК правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що здійснений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договір позики є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за ним, у тому числі повернення предмета позики або визначеної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. За своєю суттю, розписка про отримання в борг коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної суми. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти їх справжню правову природу, незважаючи на найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки. У ч.1 ст.1049 ЦК встановлено, що, за договором позики, позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором. Отже, розписка як документ, що підтверджує боргове зобов`язання, має містити умови отримання позичальником у борг грошей із зобов`язанням їх повернення та дати отримання коштів. Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу, тобто суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що 08 серпня 2016 року між сторонами укладено два договори купівлі-продажу по частини нежитлової будівлі літера «А», що розташована за адресою: [ADDRESS] , за якими відповідач не мав можливості повністю розрахуватися. За домовленістю сторони узгодили замінити борг відповідача перед позивачем позиковим зобов`язанням за договором позики, який оформлено розпискою. Між сторонами виникли правовідносини з приводу боргу, який, за домовленістю сторін, був замінений позиковим зобов`язанням, тому ці правовідносини повинні регулюватися положеннями ст. 1053 ЦК України. Відповідно до ст.1053 ЦК України за домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов`язанням. Заміна боргу позиковим зобов`язанням провадиться з додержанням вимог про новацію та здійснюється у формі, установленій для договору позики (ст.1047 цього кодексу). За своїм змістом новація - це угода про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими самими сторонами. Вона не припиняє правового зв`язку сторін, оскільки замість зобов`язання, дія якого припиняється, виникає узгоджене ними нове зобов`язання. З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність правових підстав вважати заміну боргу відповідача перед позивачем позиковим зобов`язанням за договором позики, а тому відповідач зобов`язаний повернути позивачу кошти за спірною розпискою. Відповідно ст.545 ЦК України прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа в боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. Будь-яких доказів на спростування наданого Позивачем розрахунку заборгованості Відповідачем суду не надано, як і не надано доказів щодо належного виконання ним умов договорів. Отже, з урахуванням викладеного позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепр Альянс 5» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню повністю: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепр Альянс 5», код ЄДРПОУ 40669619, місцезнаходження: вул. проспект Алішера Навої, 69, м. Київ, на користь [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , заборгованість у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп., відповідно до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved