overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача, вказуючи, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 26.09.2012 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 612. В період перебування у шлюбі в них народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею. Подружні відносини між ними припинені\~з січня\~2023\~року.\~Спільного господарства\~з відповідачем\~не ведуть. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Позивач зазначила, що примирення між ними неможливе, тому просила позовні вимоги задовольнити та після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Майновий спір відсутній. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в котрій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала (а.с. 24). Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в котрій просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 612( а.с. 25). Від спільного життя позивач та відповідач мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с 12,14). Подружні стосунки між сторонами припинені з січня 2023 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, майнового спору на даний час немає. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дітей, а тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати у вигляді судового збору позивач не просив відшкодувати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~13.12.2022 [PERSON] звернулася через свого представника [PERSON] до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 27.10.2017 зареєструвала з відповідачем шлюб від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, між ними втрачено почуття взаємоповаги та любові. Вказала, що у відповідача вже є інша сім`я. Просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач та її представник в судове засідання не з`явились. Представник позивача подала заяву про розгляд справи у відсутності позивача та у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечила. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання, в силу п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлений належним чином. Відзиву на позов не подав. \~ \~ \~ \~Суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення, про що постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 27.10.2017 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу у них є дитина [PERSON] , [INFO] . Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27.10.2017 та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 17.04.2018 (а.с. 9, 13). \~ \~ \~ \~Сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо (а.с. 2, 11-12, 25). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч. 2 ст. 104 СК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд вважає доведеним, що шлюб між сторонами існує формально, його збереження є неможливим і буде суперечити їх інтересам. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому суд прийшов до висновку, що шлюб сторін слід розірвати. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~На підставі ч. ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір в сумі 992,40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив, з урахуванням зменшених позовних вимог, визнати виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №\~4162 від 02 квітня 2021 року, вчинений ПН Київського МНО Буждиганчук Є.Ю. (далі\~ Виконавчий напис), про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості в розмірі 17406,48 грн, таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02.04.2021 третьою особою ПН Київського МНО Буждиганчук Є.Ю. вчинений Виконавчий напис, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 65235719 про стягнення з нього заборгованості в розмірі 17406,48 грн. Позивач вказує, що Виконавчий напис вчинений без достатньої правової підстави, з порушенням норм законодавства та підзаконних нормативно-правових актів, що регулюють порядок і підстави для вчинення виконавчих написів нотаріуса. Зокрема, спірний Договір нотаріально не посвідчений, відсутнє підтвердження безспірності заборгованості, письмова вимога про добровільне погашення боргу від нотаріуса на його адресу не надходила. На підставі викладеного просив позов задовольнити. Позивач подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вимоги, з урахуванням зменшених позовних вимог, підтримав, наполягав на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник відповідача АТ «Банк Форвард» в судові засідання, призначені на 25.01.2023, 05.04.2023, не з`явився, про їх проведення повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. Приватний нотаріус Київського МНО Буждиганчук Є.Ю. в судові засідання, призначені на 25.01.2023, 05.04.2023, не з`явилася, про їх проведення повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала, заяв про розгляд справи в її відсутності до суду не надходило. Третя особа\~приватний виконавець\~ВО міста\~Києва Овсієнко\~А.В. в судові засідання, призначені на 25.01.2023, 05.04.2023, не з`явилася, про їх проведення повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, свої письмові пояснення не надала, заяв про розгляд справи в її відсутності до суду не надходило. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Позивач\~\~ [PERSON] звернувся до Заставнівського районного суду із позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 23.10.2003 виконкомом Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом №12. У даному шлюбі в сторін дітей немає. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що їх спільне життя погіршилось, у відносинах з`явилися непорозуміння, сварки та суперечки. Все це призвело до поступового погіршення взаємовідносин і як наслідок до фактичного припинення шлюбних стосунків. В зв`язку із вказаним позивач вважає, що їх шлюб розпався та носить формальний характер, подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам, а тому просить його розірвати. Позивач\~\~ [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, попередньо надали суду заяву із проханням розглянути справу в їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] , будучи завчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву та клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Враховуючи наведене, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при проведенні заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, врахувавши заяву сторони позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.10.2003, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 23.10.2003 виконкомом Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області (а.с.6). У вказаному шлюбі у подружжя дітей немає. Подружні стосунки між сторонами погіршилися та на даний час вони не підтримують будь-яких відносин. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сім`ю, відсутність між сторонами протягом тривалого часу будь-яких відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить його інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 22 квітня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 45. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що згоди на розірвання шлюбу між ними не досягнуто. Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, разом як подружжя не проживають. Мотивуючи тим, що збереження сімї стало неможливим, шлюб носить суто формальний характер, оскільки шлюбні відносини припинились, просила шлюб розірвати без надання строку на примирення. Позивачка подала заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову підтримує та просить задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позову. Перевіривши матеріали справи, врахувавши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 19 серпня 2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1075. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. З 2017 року шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, представником - адвокатом Зражевською Я.О. подано через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 05.04.2023 року заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у її відсутність та у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 19 серпня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1075. Від шлюбу дітей не мають. З 2017 року шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що позивач не бажає підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

13.07.2021 року ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Згідно ухвали суду від 01.03.2023 року до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ПАТ «Страхова компанія «Галицька» та Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ). Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20 квітня 2007 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] ,. [INFO] . Спільне життя між ними не склалося, через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя, виникали сварки. Між ними припинені шлюбні відносини та не ведеться спільне господарство. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. 05.04.2023 року сторони, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона просила позовні вимоги задовольнити, розглядати справу у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засіданняне з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Суд проводить заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 квітня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 128. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. На підставі ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач не ставить питання про стягнення з відповідача судового збору, сплаченого при зверненні до суду, тому суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат. На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 56, ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

01.02.2023 на адресу Ленінського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 03.02.2023 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Позивач вказує, що з 03.02.2007 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 03.02.2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №\~86, свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] . Позивач та відповідач подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач надала до суду заяву, в якій вказала, що позов визнає. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

до суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06.11.2010. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що в них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між ними фактично припинились. З 2015 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе. Посилаючись на вищевикладене, позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. 28 лютого 2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач [PERSON] суду не надала заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів отримав 15.03.2023, у встановлений судом строк відзиву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Відповідно до\~вимог ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Судом встановлено, що 06 листопада 2010 року у Відділі ДРАЦС Середино-Будського районного управління юстиції у Сумській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 38, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом ДРАЦС Середино-Будського районного управління юстиції у Сумській області. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дітей, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved