Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-13 00:00:00

03.02.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] (далі - позивач) до [PERSON] (далі - відповідач), про стягнення сплаченого авансу за договором з надання послуг в розмірі 140000 грн. Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1400,00 грн. Позовна заява обґрунтовується тим, що у другій половині листопада 2022 року позивач дав оголошення на Інтернет сайті «rabotniki.ua» на проведення тендеру на закупівлю ним робіт з утеплення фасаду будинку. Після даного оголошення до нього зателефонував [PERSON] з пропозицією виконати дані роботи. 04.12.2022 між ними був укладений договір про проведення вищевказаних робіт. Відповідно до договору вартість виконання робіт становила 146395 грн. в тому числі сума авансу на придбання матеріалів 81395 грн. При цьому відповідач попросив у нього передати йому більшу суму авансу 140000 грн, на що останній погодився. Також договором було домовлено, що відповідач приступить до виконання вказаних робіт 05.12.2022, але в указану дату не приступив. Станом на 29.12.2022 відповідач так і не розпочав роботу та не повернув отриманні кошти. Ухвалою суду від 13.02.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. На офіційну адресу відповідача, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі від 13.02.2023, яка отримана адресатом 25.02.2023. Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд виходить з такого. Відповідно до ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Відповідно до ч. 6 ст.\~81\~ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що в другій половині листопада 2022 року [PERSON] дав оголошення на Інтернет сайті «rabotniki.ua» на проведення тендеру на закупівлю ним робіт з утеплення фасаду будинку. 04.12.2022 між сторонами був укладений договір про проведення вищевказаних робіт. Відповідно до п. 2.2 даного договору вартість виконання робіт становила 146395 грн, в тому числі сума авансу на придбання матеріалів 81395 грн. За домовленістю, позивач передав відповідачу 140000 грн, що підтверджується написом в нижній частині договору, де зазначено, що «04.12.2022 отримано аванс на закупівлю матеріалів у розмірі 14000 грн [PERSON] і підпис». Також відповідно до п. 2.1 та 6.3 договору початок виконання робіт визначено 05.12.2022. Строк цього договору починає свій перебіг у момент визначений у п. 6.1 (з моменту його підписання) та закінчується 29.12.2022 Як зазначив позивач, у вказану дату відповідач не приступив до виконання робіт і не повернув отриманні кошти. Доказів зворотного відповідачем не надано. Судом встановлено, що між сторонами укладений договір, який за своєю суттю є договором підряду. Договір підряду укладається у письмовій формі. Істотними умовами договору підряду є: найменування та реквізити сторін; місце і дата укладення договору підряду; предмет договору підряду; договірна ціна; строки початку та закінчення робіт (будівництва об`єкта); права та обов`язки сторін; порядок забезпечення виконання зобов`язань за договором підряду; умови страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об`єкта будівництва; порядок забезпечення робіт проектною документацією, ресурсами та послугами; порядок залучення субпідрядників; вимоги до організації робіт; порядок здійснення замовником контролю за якістю ресурсів; джерела та порядок фінансування робіт (будівництва об`єкта); порядок розрахунків за виконані роботи; порядок здачі-приймання закінчених робіт (об`єкта будівництва); гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об`єкта будівництва), порядок усунення недоліків; відповідальність сторін за порушення умов договору підряду; порядок врегулювання спорів; порядок внесення змін до договору підряду та його розірвання. Однак, як вбачається з матеріалів справи, у встановлені договорами строки, відповідачем не виконана робота передбачена договорами підряду, що свідчить про неналежне виконання останнім взятих на себе договірних зобов`язань. Докази повернення відповідачем позивачу коштів у вищевказаному розмірі чи виконання вимог договору підряду у матеріалах справи відсутні. За статтею 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є договори та інші правочини. Відповідно до статей 3, 6, 11, 525, 627, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється. Відповідно до договору підряду відповідач повинен був виконати роботи до 29.12.2022, але у встановлений строк роботи не були виконанні, і позивач у відповідності до ст. 849 ЦК відмовився від прийняття виконання зобов`язань від відповідача у зв`язку з чим відповідачу направив повідомлення вимогу, відповідно до якого він відмовився від послуг наданих [PERSON] і вимагав від нього повернення авансу в сумі 140000 грн. Частиною 1 ст. 837 ЦК України установлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно із ч. 1 ст. 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Відповідно до договору строк виконання робіт 29.12.2022. Відповідно до ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. З матеріалів справи вбачається, що будь-які роботи відповідачем не проводилися, що свідчить про порушення останнім умов Договору підряду. Унаслідок розірвання договору позивач набув право на отримання від відповідача сплачених коштів у розмірі 140000 грн., які були передані відповідачу в якості авансу. Згідно із положеннями ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та їх задоволення. Щодо розподілу судових витрат. При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1400,00 грн. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме у зв`язку з повним задоволенням позову, понесені витрати щодо сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved