Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

13.05.2022 [PERSON] звернулась до суду з даною заявою, яку уточнила 16.06.2022. В обґрунтування своїх вимог заявник [PERSON] вказує, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 01.07.1989 по 19.08.1998, а з початку січня 2016 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] . За час їх спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу і інтересах сім`ї та за спільні кошти, ними був придбаний автомобіль HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер транспортного засобу [NUMBER] , а також гараж № [NUMBER] в автогаражному кооперативі «Сєвєр-2» в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина, що у тому числі, представлена майном яке було придбане заявником [PERSON] та [PERSON] за час їх спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Спадкоємцями першої черги за законом є син спадкодавця [PERSON] та батько [PERSON] . Оскільки, до спадщини увійшло майно, що є об`єктом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] , померлого [INFO] , заявник [PERSON] має право на 1/2 частку зазначеного майна і ця частка має бути виключена зі складу спадщини. На підставі викладеного, заявник [PERSON] просить суд встановити факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] , померлим [INFO] , з січня 2016 по день смерті останнього. В судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник адвокат Ряснянська І.С. на заявлених вимогах наполягали з підстав наведених в заяві. Заінтересована особа [PERSON] , який є батьком [PERSON] , померлого [INFO] , в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечував, вказав, що [PERSON] дійсно з січня 2016 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а також підтвердив факт покупки ними в цей період автомобіля HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер [NUMBER] , а також гараж № [NUMBER] в автогаражному кооперативі «Сєвєр-2» в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Заінтересована особа [PERSON] та його представник адвокат Шемет І.О. в судовому засідання проти заявлених вимог заперечували через їх недоведеність, а також просили залишити заяву [PERSON] без розгляду, оскільки із заявлених нею вимог вбачається спір про право. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є власником автомобіля HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер транспортного засобу [NUMBER] , а також гаража № [NUMBER] в автогаражному кооперативі «Сєвєр-2» в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (а.с.66-70). [INFO] [PERSON] помер (а.с.14). Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на автомобіль HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер транспортного засобу [NUMBER] , а також гаража № [NUMBER] в автогаражному кооперативі «Сєвєр-2» в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Відповідно до частин другої, четвертої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Пунктом 6 рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т. п. Про утворення особами сім`ї може свідчити не тільки укладення між ними шлюбу, кровне споріднення, усиновлення, а й інші обставини, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Про те, що законодавець визнає можливість створення сім`ї чоловіком і жінкою, які не перебувають у шлюбі, свідчать положення статті 74 СК України. Згідно ст.74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.ч.1, 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Факт проживання [PERSON] з [PERSON] , померлим [INFO] , однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбуз січня 2016 по день смерті останнього,підтверджується наданим в судовому засіданні поясненнями заінтересованої особи [PERSON] , який є батьком померлого, який пояснив що дійсно з січня 2016 року між заявником [PERSON] та його сином [PERSON] склались усталені відносин, які притаманні подружжю, а саме вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом вирішували різні побутові проблеми, за спільні кошти здійснювали купівлю майна для поліпшення умов та комфорту їхнього життя. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , також підтвердили, що [PERSON] проживалаз [PERSON] , померлим [INFO] , однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбуз січня 2016 по день смерті останнього. Крім того, на факт проживання [PERSON] з [PERSON] , померлим [INFO] , однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбуз січня 2016 по день смерті останнього, вказують їх спільні фотографії, переписка з месенджерів та акт від 30.04.2022 (а.с.6, 15-65). При вирішенні справи, суд враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 12 грудня 2019 року у справі № 466/3769/16, згідно якої показання свідків та спільні фотографії не можуть бути визначальними у вирішенні питання про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці. Суд вважає, що покази наданні батьком [PERSON] , померлого [INFO] , в сукупності з показами свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , спільними фотографіями та актом про встановлення факту проживання від 30.04.2022, беззаперечно підтверджують факт проживання заявника [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] , померлим [INFO] , з січня 2016 по день смерті останнього, у зв`язку з чим заява [PERSON] підлягає задоволенню. Також, суд відхиляє доводи представника заінтересованої особи [PERSON] , про необхідність залишення без розгляду заяви [PERSON] через наявність спору про право, оскільки в даному випадку, спір про право, а саме питання про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна, що є спільною сумісною власністю вирішуються в межах іншої справи №215/3435/22, що знаходиться в провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та розглядається в рамках позовного провадження.

Outcome: approved