Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

12.01.2023 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК» звернулося з позовом до Ананьївського районного суду Одеської області, в якому\~просить стягнути\~з [PERSON] на\~його користь заборгованість\~за кредитним\~договором №8445328749\~від 30.03.2021\~року, укладеним\~між ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Центр фінансових\~рішень» та\~ [PERSON] в розмірі 220\~910,27 грн., з яких: 143\~339,68 грн. заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 20,16 грн. заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена), 77\~550,43 грн. заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) та відшкодувати судові витрати в розмірі 3314,00грн. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.03.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8445328749, відповідно до умов якого останньому було надано грошові кошти в розмірі 143\~939,16 грн. шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% на рік від суми боргу за договором та 3,00 % щомісяця від суми кредиту, строком на 48 місяців. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором кредитодавець виконав своєчасно та повністю, надавши [PERSON] в розпорядження грошові кошти за договором. 20.09.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» було укладено договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за Кредитним договором №8445328749 від 30.03.2021 року. Відповідно до умов вказаного договору та витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № 200921 від 20.09.2021, АТ «Таскомбанк» є новим кредитором боржника [PERSON] за вказаним кредитним договором, з усіма наступними додатками та змінами. В добровільному порядку відповідач заборгованість відмовляється сплатити, в зв`язку з чим позивач змушений був звернутися з даним позовом до суду. Згідно розпорядження в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О. від 18.01.2023 року, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду, справу направлено до Ширяївського районного суду Одеської області. 01.02.2023 року справа надійшла до Ширяївського районного суду Одеської області та відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Алексєєвій О.В. Ухвалою суду від 10.02.2023 року відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Представник позивача копію ухвали про відкриття провадження у справі від 10.02.2023 року отримав 14.02.2023 року. В позовній заяві просив провести розгляд справи за відсутності представника банку та вказав, що проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Про відкриття провадження у справі повідомлялася шляхом направлення за місцем реєстрації ухвали, копії позову з додатками та судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення, до суду повернувся конверт з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 19.04.2023 року ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області призначено проведення заочного розгляду справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. У разі відсутності відповідача відповідно до положень ст.\~280-289\~ЦПК\~України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 30.03.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8445328749, відповідно до умов якого останньому було надано грошові кошти в розмірі 143\~939,16 грн., шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01% на рік від суми боргу за договором та 3,00 % щомісяця від суми кредиту, строком на 48 місяців. 20.09.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» було укладено договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за Кредитним договором № 8445328749 від 30.03.2021 року. Відповідно до умов вказаного договору та витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № 200921 від 20.09.2021, АТ «Таскомбанк» є новим кредитором боржника [PERSON] за вказаним кредитним договором, з усіма наступними додатками та змінами. Згідно розрахунку (а.с. 5) заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.10.2022 р. складає 220\~910,27 грн, з яких: 143\~339,68 грн. заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 20,16 грн. заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена), 77\~550,43 грн. заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена). Заборгованість підтверджується наступними доказами: кредитним договором 8445328749 від 30.03.2021 року, паспортом кредиту від ТОВ "ФК "ЦФР" № 5328749, договором факторингу № 200921 від 20.09.2021 року, меморіальним ордером № 768960451 від 20.09.2021 року, виписками з особового рахунку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В порушення умов договору [PERSON] зобов`язання належним чином не виконував. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги АТ «Таскомбанк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 3 314 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved