Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~У грудні 2021 року позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із позовом, в якому просять визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири [ADDRESS] , укладений між продавцями [PERSON] , [PERSON] , що діяла від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей - [PERSON] , 1985 року народження, [PERSON] , 1989 року народження, з однієї сторони, та покупцями [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] , з другої сторони, укладений 24.01.2000 року на Універсальній Товарній Біржі Марія, зареєстрований в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 159, та 27.01.2000 року в Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації Миколаївської міської ради за реєстровим № 6715. \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову позивачі зазначили, що 24.01.2000 року між [PERSON] , [PERSON] , що діяла від свого імені та від імені своїх на той час неповнолітніх дітей - [PERSON] , 1985 року народження, [PERSON] , 1989 року народження, та [PERSON] , [PERSON] укладено договір купівлі - продажу в рівних частинах квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Реєстрація договору купівлі - продажу проведена Універсальною Товарною Біржею "Марія" за № 159 від 24.01.2000 року та зареєстрована у МБТІ 27.01.2000 року за № 6715. Угода виконана сторонами повністю. \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] помер, та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири за адресою: [ADDRESS] . При зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивачка [PERSON] , як єдина спадкоємиця за заповітом після смерті батька, отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, обумовлену відсутністю факту визнання дійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного позивачі вимушений звернутися до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~22.12.2021 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. \~ \~ \~ \~Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачам, що вони мають право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також мають право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачам було направлено ухвалу про відкриття провадження, проте, у встановлений в ухвалі строк, відповідачі відзив до суду не надали. Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, судове засідання просить провести у його відсутність. Позивачі в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Третя особа Універсальна Товарна Біржа «Марія» в судове засідання свого представника не направила, була належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце судового засідання, будь яких заяв від неї не надходило, причина неявки її представника суду не відома. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР (в редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 24.01.2000 року між [PERSON] , [PERSON] , що діяла від свого імені та від імені своїх на той час неповнолітніх дітей - [PERSON] , 1985 року народження, [PERSON] , 1989 року народження, з однієї сторони, та [PERSON] , [PERSON] , з другої сторони, укладено договір купівлі - продажу квартири в рівних частинах за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Вказаний договір був посвідчений на Універсальній Товарній Біржі «Марія», зареєстрований в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 159 від 24.01.2000 року, та 27.01.2000 року в Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації Миколаївської міської ради за реєстровим № 6715. \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] помер, та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~При зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивачка [PERSON] , як єдина спадкоємиця за заповітом після смерті батька, отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, обумовлену відсутністю факту визнання дійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Згідно глави 13 розділу 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення нотаріальної дії суперечить законові та особою не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. \~ \~ \~ \~Пунктом 4 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 р. (зі змінами, внесеними постановами від 25.12.1992 р. № 13 та від 25.05.1998 р. № 15) Про судову практику в справах про визнання правочинів недійсними, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, було передбачено, що якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення, виконана повністю або частково однією зі сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною (вказана постанова Пленуму Верховного Суду України діяла до вступу постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними). \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню, відповідно до норм ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved