overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги позову обґрунтовує тим, що спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного, між ними постійно виникають суперечки, внаслідок того, що кожен із сторін має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, мають місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій один до одного. Сторони разом не проживають з липня 2022 року. Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] . Між сторонами на даний час відсутній спір з приводу поділу майна та місця проживання дитини. В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача надала до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі позивача та її представника (а.с.21), відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.24). Тому суд може розглянути справу без участі сторін, і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 22 жовтня 2016 року, який було зареєстровано виконавчим комітетом Кушугумської селищної ради Запорізького району, Запорізької області, актовий запис № 18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Згідно з свідоцтвом про народження від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні найшов своє підтвердження факт того, що сім`я розпалась остаточно, спільне господарство сторонами не ведеться, бажання до примирення у них відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини з відповідачем, тому суд не може зобов`язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

Позивач [PERSON] 26.12.2022 року звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 11 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 853 від 11 липня 2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що 11 липня 2014 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, сторони проживають окремо, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 січня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, справу просить розглянути за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2023 року позовні вимоги Приватного підприємства\~«Капітан» до\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Магістраль сервіс\~Таєрс»,\~ [PERSON] про\~стягнення коштів\~за договором задоволено. Суд вирішив: Стягнути в рівних частках з [PERSON] ( [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль сервіс Таєрс» (65012, пров. Мукачівський, буд. 4-а, кв. 18, м. Одеса, код ЄДРПОУ 42427289) на користь Приватного підприємства «Капітан» (вул. Фураманова, 28, м. Вінниця, 21034, код ЄДРПОУ 20090554) - 102\~576,87 гривень, із них 92\~556 гривень заборгованість за договором купівлі- продажу № 1829 від 01.04.2018 року, договором № 01-1829 від 08.05.2019 року про проведення боргу за договором поруки № 1 від 08.05.2020 року; 4420,30 гривень індекс інфляції; 5600,57 гривень три відсотки річних, тобто по 51288 гривень з кожного. Стягнути з [PERSON] ( [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль сервіс Таєрс» (65012, пров. Мукачівський, буд. 4-а, кв. 18, м. Одеса, код ЄДРПОУ 42427289) на користь Приватного підприємства «Капітан» (вул. Фураманова, 28, м. Вінниця, 21034, код ЄДРПОУ 20090554) судовий збір в розмірі ро 1051 гривень з кожного. Представник позивача звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат, Питання про ухвалення додаткового судового рішення вирішується без виклику учасників справи на підставі ч.4\~ст.270 ЦПК України. Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК Українирозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне. Згідно з п.3 ч.1ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.3, 4\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено вимоги щодо стягнення судових витрат. Отже, вимоги позивача щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу в розмірі 11815 гривень, які підтверджені документально, підлягають задоволенню, тому наявні підстави для ухвалення додаткового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 11 лютого 2008 між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] за заявою було укладено договір б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредитні кошти встановленим кредитним лімітом, який в подальшому відповідно до умов договору було збільшено до 62000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кошти, проте відповідач всупереч умовам договору зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 14 лютого 2023 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 73173 грн. 50 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 60888 грн. 17 коп.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 12285 грн. 33 коп. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків, позивач змушений звернутись з позовом до суду про стягнення боргу в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з`явився, просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ППВСУ від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до положень ст.ст. 141, 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування витрат зі сплати судового збору 1342 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

Заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту належності документу, зазначивши, що вона є пенсіонером за віком, отримує грошове пенсійне забезпечення, їй видано відповідне пенсійне посвідчення від 12.08.2008р., термін дії якого довічно. ЇЇ страховий стаж наразі складає 28 років 6 місяців. Згідно з запису в її трудовій книжці, вона працювала певний період - з 03.01.1994р. по 23.08.1995р. - в AT «Торгова косметика», на посаді продавчині, звідки була звільнена за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України, на підставі наказу № 96 від 23.08.1995р. ЇЇ інша трудова книжка, по якій вона нині є пенсіонером, була здана до управління Пенсійного фонду України, при оформленні нею пенсії. 12.07.2021р. вона звернулась з заявою до ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зарахування страхового стажу, набутого нею до 01.01.2004р. відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно з відповіді від вказаної установи, датованої 21.07.2021р., порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджених постановою КМУ від 12.08.1993р.. № 637, встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи до 01.01.2004р., є трудова книжка. Також зазначено, що відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974р. за № 162, прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або зміни імені та по батькові) ініціалом і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. У відповіді зазначено, що на титульній сторінці її трудової книжки серії [NUMBER] , відсутня дата народження, і за записами в трудовій книжці страховий стаж можливо врахувати за умови підтвердження належності трудової книжки заявниці. Отже, через це їй відмовлено у проведенні перерахунку відповідно до поданої нею заяви, та рекомендовано оскаржити дану відмову в судовому порядку або до Пенсійного фонду України. Отже, через те, що в її трудовій книжці не зазначена дата її народження, їй відмовлено в перерахунку її пенсійного забезпечення. Факт, який вона просить суд встановити, має для неї важливе юридичне значення, оскільки в подальшому надасть можливість створити умови для реалізації свого права на пенсію. Заявник в судове засідання не з`явилась, просила суд слухати справу у її відсутність, про що надала письмову заяву, вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник звернулася до органу пенсійного фонду з приводу перерахунку пенсії. Згідно із паспортом серії [NUMBER] дата народження - [INFO] , на титульній сторінці трудової книжки серії [NUMBER] відсутня дата народження. За записами в трудовій книжці страховий стаж можливо врахувати за умови підтвердження належності трудової книжки заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 24 червня 2014 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 69. Позивач стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач не з`явилася. Надала заяву відповідно до якої просила справу слухати за її відсутності, а також не заперечувала проти постановляння заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся через оголошення на сайті суду. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивача неможливе, оскільки вони\~\~ втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 17 Березня 2017 року, який був зареєстрований Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 39. Позивач стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивач не з`явився. Представник позивача в позові просив розглянути справу за відсутності сторін, в порядку спрощеного провадження. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлявся через оголошення на сайті суду. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони\~\~ втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

У лютому 2023 року АТ «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» звернулося до суду із позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за Заявою-Договором № 28713 від 22.04.2021 в сумі 118330,67 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.04.2021 між Публічним акціонерним товариством «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» та [PERSON] було укладено Заяву-Договір № 28713 від 22.04.2021 про надання споживчого кредиту (надалі - Кредитний договір). Відповідно до п.1 Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 88353,35 грн строком на 36 місяців для рефінансування кредитної заборгованості в інших фінансових установах. Надання кредиту підтверджується меморіальними ордерами. Відповідно до п. 1 Кредитного договору, розмір процентної ставки за користування Кредитом складає 0,0001 відсотків річних, щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості встановлена у розмірі 2,99% від суми кредиту. Водночас, Позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом, комісії Банку та здійснити кінцеве погашення Кредиту в строки і в сумах, згідно умов Кредитного договору, в тому числі згідно Додатку № 1 «Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту». Згідно п. 1 Кредитного договору та Графіку дата остаточного повернення кредиту 22.04.2024. З усіма умовами надання Кредиту Позичальник був ознайомлений 22.04.2021. В порушення умов Кредитного договору, починаючи з жовтня 2021 року, позичальником прострочено та не сплачено в повному обсязі платежі на погашення заборгованості згідно Кредитного договору, що підтверджується виписками про рух коштів по особових рахунках позичальника та розрахунком заборгованості. Банк намагався застосувати позасудові способи врегулювання спору, але всі вони були залишені позичальником поза увагою. Станом на дату подання даної позовної заяви заборгованість Відповідача, в тому числі прострочена, за Кредитним договором становить 118330,67 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом 76062.26 грн; заборгованості за комісіями - 42268,32 грн; заборгованості за процентами - 0,09 грн. Ухвалою судді від 28.02.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Від представника позивача разом із позовною заявою на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судові засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, відповідно до вимог п.3 ч.8\~ст.128 ЦПК України, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання,\~а також оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзив на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого\~ЦПК України, відповідач до суду не подав, заяв чи клопотань до суду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.\~259, ч. 6 ст.\~268 ЦПК України\~проголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів. В обгрнутавання позовних вимог [PERSON] вказала, що 10.02.2001 р. вона вступила в шлюб з [PERSON] який був розірваний 10.08.2010 р. рішенням Березівського районного суду Рівненської області. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею, [PERSON] . Згідно рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 10.08.2010 р. з відповідача, [PERSON] на її, [PERSON] користь стягуються аліменти на утримання їхньої дитини [PERSON] , розмірі 300 грн. починаючи з 22.03.2010 р. до досягнення дитиною повноліття. На час направлення позову до суду, матеріальний стан позивача змінився, оскільки зросли: витрати на утримання дитини у зв`язку із зростанням цін на продукти та одяг, підвищенням прожиткового рівня на дитину відповідного віку. Позивачка просить змінити розмір аліментів, які стягуються із [PERSON] . [INFO] , на підставі рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 10.08.2010 р. на користь [PERSON] . [INFO] , на утримання дитини [PERSON] . [INFO] , з 300 грн. в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів [PERSON] але не менше 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі позовної заяви до суду, закінчуючи настанням 18-ти років дитині [PERSON] , з дня подачі даного позову. В судовому засіданні позивачка просила задовольнити позовні вимоги обгрунтовуючи їх наданими суду доказами. Відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог по суті але просив зменшити розмір стягнення аліментів на утримання дитини так як він являється інвалідом ІІІ групи, його місячний заробіток (з урахуванням відрахувань) становить 6 037 (шість тисяч тридцять сім грн.) 50 коп. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: partial