Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

27.05.2022 року позивач ДКП «Луцьктепло» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості на обґрунтування вказавши, що боржник [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , є споживачем послуг по теплопостачанню, що надається ДКП «Луцьктепло» у зазначене житло. Оскільки відповідачі свого обов`язку по оплаті житлово-комунальних послуг належним чином не виконував, у нього станом на 01.05.2022 року виникла заборгованість по теплопостачанню перед ДКП «Луцьктепло» в розмірі 52571,03 грн. Враховуючи наведене, а також заяву про зменшення розміру позовних вимог від 16.03.2023 року № 1224/08 (а.с. 65-66), просить суд стягнути з [PERSON] на користь ДКП «Луцьктепло» заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 46238,74 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, до початку судового засідання подав суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від нього на адресу суду не надходили. У зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне наголосити на наступному. За змістом ст.ст. 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами. Відповідно до ч. 2 ст. 233 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки у судове засідання учасника справи щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін або їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні за їх відсутності. Оскільки відповідач належним чином були повідомленим про день, час, місце розгляду справи, його неявка в судове засідання є повторною, попередні судові засідання неодноразово відкладалися за його клопотанням, при цьому, свої доводи і міркування щодо позову [PERSON] мав можливість викласти у відзиві на позовну заяву, проте таким своїм процесуальним правом не скористався, а тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Як вбачається із довідки Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради № 277 від 10.05.2022 року, за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований відповідач [PERSON] (а.с. 7). Судом встановлено, що між сторонами у справі виникли відносини, які породжують цивільні права та обов`язки, оскільки ДКП «Луцьктепло» надає житлово-комунальні послуги по теплопостачанню у вищезазначене житлове приміщення, а відповідач ними користується. Положеннями ст.ст. 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком споживача є оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов`язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2005 р. № 630 визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Із розрахунків послуг з постачання теплової енергії, опалення та гарячої води вбачається, що у відповідача, який проживає за адресою: [ADDRESS] , станом на 01.05.2022 року існує заборгованість з теплопостачання в загальному розмірі 46238,74 грн. Вказаний розмір заборгованості нарахований стороною позивача в межах строку позовної давності (а.с. 66-зворот-67). Таким чином, проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд приходить до висновку, що розрахунок, проведений позивачем ДКП «Луцьктепло», є обґрунтованим, будь-які підстави ставити під сумнів даний доказ у суду відсутні. Зокрема, вищевказаний розрахунок заборгованості відповідачем в жодній мірі не оспорювався, свій розрахунок останній не надав та клопотання про призначення експертного дослідження у відповідній галузі не заявив. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови надання житлово-комунальних послуг з теплопостачання, а тому позовні вимоги ДКП «Луцьктепло» є обґрунтованими, із [PERSON] слід стягнути на користь позивача заборгованість за надані послуги в сумі 46238,74 грн. Крім того, на підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь ДКП «Луцьктепло» підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн.

Outcome: approved