Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

22.03.2023 року адвокат Ремський Є.В. звернувся з позовом в інтересах [PERSON] , в якому просив визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивовані тим, що 20 вересня 2000 року, позивач уклав з [PERSON] договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Договір між ними був письмово укладений, та відповідно з вимогами, встановленими ст.15 Закону України "Про товарну біржу", зареєстрований на біржі в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 322. Вказаний житловий будинок належав продавцю [PERSON] на праві власності на підставі Договору кіпівлі-продажу від 26.01.1996 року, реєстр №2-197, посвідченого Другою Первомайською держнотконторою Миколаївської області, зареєстрованого Первомайським МБТІ за реєстровим №146. Сторони домовилися, що вартість будинку складає 700,00 (сімсот) грн. За оформленням вказаної угоди звернулися до Первомайської філії Універсальної Біржі «Південь». У відповідності до ст. 331 ЦК України право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації і виникає з моменту державної реєстрації. Так, 20.09.2000 року позивачем було зареєстроване право власності на даний житловий будинок, про що свідчить реєстраційне посвідчення про реєстрацію будинку в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації за № 146. Проте, при зверненні до органу реєстрації прав власності на нерухоме майно для реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень права власності на житловий будинок, позивач дізнався, що являється власником вище вказаного житла на підставі біржової угоди, яку необхідно узаконити. Так, згідно вимог ст. 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Недодержання цієї вимоги, згідно ст.220 ЦК України, тягне за собою недійсність договору. Але законом передбачено право сторони вимагати визнання угоди дійсною, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди (ст.220 ч.2 ЦК України). На сьогоднішній день оформити укладену між позивачем та продавцем угоду в нотаріуса не можливо, оскільки вказана біржова угода зареєстрована в Первомайському МБТІ. Тобто, вже проведена державна реєстрація права власності на нового власника та неможливо отримати витяг з державного реєстру прав власності на нерухоме майно на колишнього власника, в зв`язку з чим і виникла необхідність звернення до суду з даним позовом, так як сторонами умови угоди виконані повністю. В підготовче засідання позивач не з`явився, а його представник адвокат Ремський Є.В. надав заяву з проханням розглядати справу без участі його та позивача, а позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, але надала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, а позов визнає і проти його задоволення не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Ст. 200 ч.3 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ст. 82 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. На підставі викладеного, враховуючи відсутність обґрунтованого сумніву у визнанні обставин справи, суд знаходить доведеними позовні вимоги та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved