Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Вимоги заявник обґрунтовує тим, що 23.01.2023 року вона звернулася із заявою про призначення пенсії за віком до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління, де 03.02.2023 року отримала повідомлення про відмову у призначенні пенсії у зв`язку із тим, що у трудовій книжці [NUMBER] , виданої 01 лютого 1985 року титульна сторінка заповнена з порушенням пункту 2.12 Інструкції ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 №o 110 (відсутня печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка). Оскільки наразі [PERSON] оформлює пенсію за віком, остання звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки [NUMBER] . [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01 лютого 1985 року [PERSON] видана трудова книжка [NUMBER] , однак титульна сторінка заповнена із порушенням пункту 2.12 Інструкції ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 №o 110 (відсутня печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка). В той же час, відповідно до копії вищезазначеної трудової книжки, на внутрішній першій обкладинці, де знаходиться відмітка про зміну прізвища стоїть печатка відділу кадрів Дніпропетровського електровозобудівельного заводу. Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності документів, які необхідні заявнику для реалізації права на пенсію. У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати своє право на пенсію. Оцінюючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що трудова книжка [NUMBER] , дата заповнення 01 лютого 1985 року, належить [PERSON] . З огляду на викладене, заява [PERSON] про встановлення факту належності документу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved