Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

13.01.2023 р. до суду подано позов, у якому позивача просить визнати за нею право приватної власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] матері [PERSON] ; свої вимоги мотивує тим, що її батьки [PERSON] , [PERSON] власною працею та коштами спорудили житловий будинок з господарськими будівлями, записали в погосподарську книгу, проживали у ньому, вели господарство колгоспного двору, але за життя не зареєстрували своє право власності на нього. Внаслідок смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , єдиним спадкоємцем за заповітом є [PERSON] , спадкоємцем на обов`язкову частку у спадщині є відповідач [PERSON] , який звернувся з заявою до приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу про відмову у прийнятті спадщини. У встановлений законом строк та у встановленому законом порядку [PERSON] вчасно прийняла спадщину після померлої [INFO] матері [PERSON] шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, однак приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу своєю постановою за вих. № 225/02-31 від 01.12.2022 р. відмовив у вчиненні нотаріальної дії, - видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину спадкового будинку, через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок спадкодавця, у зв`язку із чим вона не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримала повністю, справу просила розглядати у її відсутність (а.с.39). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутність (а.с.40). За змістом абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Спірні правовідносини регламентуються: - ч.1 ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; - ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю в момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті; - ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. - чинними на час їх виникнення ч.1 ст.120, ч.2 ст.123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст.127 цього самого Кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому; - п.9 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», за яким документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на нерухоме майно, є рішення суду щодо права власності на нерухоме майно. Оскільки [PERSON] є спадкоємцем за заповітом на частину житлового будинку після померлої [INFO] матері [PERSON] , однак через відсутність правовстановлюючих документів не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини, то з метою захисту законного права позивача на спадщину суд визнає за необхідне позов задовільнити.

Outcome: approved