Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-13 00:00:00

[PERSON] 17 березня 2023 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] , треті особи: Департамент адмінпослуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2023 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі без повідомлення (виклику) сторін. Позивач у своєму позові посилається на те, що на підставі свідоцтва про право власності від 29 грудня 2015 року, посвідченого Другою дніпропетровською держнотконторою і зареєстрованого в реєстрі за № 3-1445, вона є власником частини домоволодіння [ADDRESS] . Інша частина домоволодіння належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 грудня 2015 року, посвідченого Другою дніпропетровською держнотконторою і зареєстрованого в реєстрі за № 3-1446. У спірному домоволодінні, що належить позивачеві, зареєстровано відповідачів [PERSON] і [PERSON] , але фактично останні у будинку не проживають з 01 вересня 2021 року, їх речі у будинку відсутні, комунальні послуги відповідачі не сплачують, поточний ремонт не здійснюють. Позивач у своїх позовних вимогах просила суд визнати [PERSON] і [PERSON] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням домоволодінням [ADDRESS] . Відповідачам [PERSON] і [PERSON] , у встановленому законом порядку було направлено копію ухвали про прийняття цивільної справи до провадження суду з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів. У своїй заяві [PERSON] і [PERSON] , проти задоволення позовних вимог не заперечували, просили їх задовольнити. Третій особі Департаменту адмінпослуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у встановленому законом порядку було направлено копію ухвали про прийняття цивільної справи до провадження суду з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів. У відзиві на позовну заяву третя особа зазначила, що посилання позивача в позові на положення ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» як на підставу зняття з реєстрації місця проживання особи є недійсним, оскільки набув чинності Порядок декларування та реєстрації місця проживання (перебування). Станом на теперішній час підставою для зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду та заяви власника житлового приміщення. Просили ухвалити рішення на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Третім особам [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] у встановленому законом порядку було направлено копію ухвали про прийняття цивільної справи до провадження суду з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів. У встановлений строк письмових пояснень щодо позову суду подано не було. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності від 29 грудня 2015 року, посвідченого Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою і зареєстрованого в реєстрі за № 3-1445, [PERSON] є власником частини домоволодіння [ADDRESS] (а.с. 7). На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 грудня 2015 року, посвідченого Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою і зареєстрованого в реєстрі за № 3-1446, [PERSON] є власником іншої частини домоволодіння [ADDRESS] (а.с. 8). Право власності у встановленому законом порядку 29 грудня 2015 року було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 9). Згідно з довідкою № 163, виданою Департаментом адмінпослуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 28 лютого 2023 року, у спірному житловому приміщенні, окрім позивач та третіх осіб [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , зареєстровано відповідачів [PERSON] та [PERSON] (а.с. 16). Згідно з актом обстеження домоволодіння [ADDRESS] , складеним 02 березня 2023 року комісією у складі [PERSON] і [PERSON] , затвердженого головою квартального комітету № 1, відповідачі [PERSON] і [PERSON] не проживають у спірному домоволодінні з 01 вересня 2021 року, їх особисті речі у будинку відсутні (а.с. 17). На підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Враховуючи вищевказане, а також те, що відповідачі не є власниками (співвласниками) домоволодіння [ADDRESS] , не проживають у ньому, їх речей у будинку, належному позивачеві, немає, комунальні послуги не сплачують, участь в утриманні домоволодіння не приймають, суд доходить висновку, що відповідачі втратили право користування спірним житловим приміщенням, а відтак і про достатність правових підстав для задоволення позовних вимог. На підставі ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 1\~073 грн. 60 коп., який з урахуванням того, що позовні вимоги задоволено, підлягає стягненню з відповідачів [PERSON] і [PERSON] на користь позивача у рівних частках. На підставі викладеного,

Outcome: approved