Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Маркс. Капітал» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу. Позов мотивовано тим, що 30 жовтня 2021 року у м. Києві на перехресті Дарницького шосе та вул. Тепловозної сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Skoda», державний номерний знак (далі д.н.з.) [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Цивільна-правова відповідальність водія транспортного засобу «Skoda», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Саламандра» (далі - ПрАТ «СК «Саламандра») за Полісом № 204450295 від 11 червня 2021 року. Водія автомобіля «Skoda», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] постановою Дарницького районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року (справа № 753/25538/21) було визнано винним в даній дорожньо-транспортній пригоді. [PERSON] керував транспортним засобом з порушення Правил дорожнього руху України та у стані алкогольного сп`яніння. Водії транспортних засобів звернулись до ПрАТ «СК «Саламандра» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. ПрАТ «СК «Саламандра» 10 травня 2022 року здійснило виплату водію транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 102 960,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 8675. 02 січня 2020 року між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «Марк.Капітал» було укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, згідно Акту прийому-передачі документів № 27-04 від 11 травня листопада 2022 року до Договору №02.01.2020-СК від 02 січня 2020 року, у ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» до [PERSON] . Відповідно до пункту 61 Переліку переданих регресних вимог № 2-22, який є невід`ємною частиною Договору факторингу №02.01.2020-СК від 02 січня 2020 року право вимоги до [PERSON] перейшло до Фактора - ТОВ «Марк.Капітал». Позивач просить суд стягнути із відповідача матеріальну шкоду в розмірі 102 960,00 грн, судовий збір в розмірі 2481 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. Ухвалою суду від 14 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку без повідомлення сторін (а.с.80-81). Представник позивача адвокат Терзі О.С. (а.с.66-68), надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.74). Відповідач, [PERSON] , судом повідомлявся належним чином про розгляд даного провадження у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції суду на адресу місця його реєстрації (а.с.78). Поштове повідомлення про розгляд справи двічі повернулось на адресу суду без вручення з відміткою «За закінченням встановленого терміну зберігання» та «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.85). В силу положення п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила іншої адреси. Крім того, відповідач повідомлений про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З огляду на вказане, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, проте він в судове засідання на розгляд справи повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав. Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд дійшов до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 30 жовтня 2021 року о 13 год. 00 хв. в м. Києві на перехресті Дарницького шосе та вул.Тепловозної сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортних засобів «Skoda Осtаvіа», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та «Volkswagen Tiguan», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок ДТП відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження. Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року (справа № 753/25538/21) у даній ДТП було визнано винним відповідача [PERSON] , який керував транспортним засобом з порушення Правил дорожнього руху України, а саме, п.п.12.1,13,1, 2.9. Зокрема, водій [PERSON] керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Судом притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП з накладанням штрафу та позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік (а.с.22,23). Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до Полісу № 204450295 від 12 червня 2021 року цивільна-правова відповідальність власника транспортного засобу «Skoda Осtаvіа», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «СК «Саламандра» (а.с.21). Учасники дорожньо-транспортної пригоди, [PERSON] і [PERSON] звернулись до ПрАТ «СК «Саламандра» з повідомленням про вказану дорожньо-транспортну пригоду (а.с.26, 30). 09 лютого 2022 року між ПрАТ «СК «Саламандра» та [PERSON] укладено договір про узгодження розміру страхового відшкодування, за умов якого дорожньо-транспортну пригоду визнано страховим випадком і відповідно до Полісу № 204450295 від 12 червня 2021 року сторони узгодили розмір страхового відшкодування на підставі звіту № 18602 від 19 листопада 2021 року про визначення вартості матеріального збитку транспортному засобу «Volkswagen Tiguan», д.н.з. [NUMBER] , (а.с.33-56) у розмірі 102 960,00 грн. (а.с.29). Відповідно до страхового акту № 0037037.10.21/1 від 10 травня 2022 року, розрахунку страхового відшкодування до даного страхового акту № 0037037.10.21/1, ПрАТ «СК «Саламандра» здійснило виплату [PERSON] на підставі Полісу № 204450295 у розмірі 102 960,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 8675 від 10 травня 2022 року (а.с. 57-59). Позивач ТОВ «Маркс.Капітал» діє на підставі свідоцтва Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, реєстраційний номер 13102641 від 07 липня 2011 року (а.с.63-65). 02 січня 2020 року між ТОВ «Маркс.Капітал» (Фактор) та ПрАТ «СК «Саламандра» (Клієнт) було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК. Відповідно до вказаного договору Клієнт передає, а Фактор приймає і зобов`язується оплатити Клієнтові права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що перейшли до Клієнта як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування (регресні вимоги); права за регресними вимогами переходять від Клієнта до Фактора з моменту підписання Акту прийому-передачі документів по відповідній регресній вимозі (п. 1.1, п. 1.3.а.с.8-10). Згідно Акту прийому-передачі документів № 27-02 від 11 травня 2022 року до Договору № 02.01.2020-СК від 02 січня 2020 року ПрАТ «СК «Саламандра» передало ТОВ «Маркс.Капітал» оригінали документів, що підтверджують право вимоги Фактора, як кредитора за регресними вимогами, у тому числі до [PERSON] у розмірі 102 960,00 грн.(а.с.12). Відповідно до пункту 61 Переліку переданих регресних вимог № 02-22 (за період з 01 квітня 2022 року по 30 червня 2022 року), який є невід`ємною частиною Договору факторингу №02.01.2020- СК від 02 січня 2020 року, право вимоги до [PERSON] перейшло до ТОВ «Маркс.Капітал» (а.с.13,14). Як зазначено у вказаному Переліку переданих регресних вимог, Фактор - ТОВ «Маркс.Капітал» сплачує Клієнту - ПрАТ «СК «Саламандра» 2 027 128,77 грн, включно до 31 грудня 2022 року. На виконання відповідної умови, ТОВ «Маркс.Капітал» сплатив кошти на користь ПрАТ СК «Саламандра», що підтверджується платіжними дорученнями №№ 234, 243 від 29 квітня 2022 року; № 261 від 16 травня 2022 року; № 266 від 18 травня 2022 року; № 268 від 20 травня 2022 року; № 325 від 30 червня 2022 року; № № 334,335 від 07 липня 2022 року; № 349 від 12 липня 2022 року; № 375 від 28 липня 2022 року; № зн00083577 від 29 липня 2022 року (а.с.15-20 ). 11 травня 2022 року ТОВ «Маркс.Капітал» надіслали [PERSON] претензію про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 102 960,00 грн. (а.с. 60-62). Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі за текстом - Закону України № 1961-IV,) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно зі ст. 6 названого закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Положеннями ч. 22.1, ст. 22 Закону України № 1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України № 1961 -IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01 березня 2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до п.п а), п. 38.1.1, ч. 38.1, ст. 38 Закону України № 1961 - IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, позивач набув права регресної вимоги до відповідача, а відтак з винуватця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сума грошових коштів в розмірі 102 960,00 грн., яка була виплачена на користь постраждалої особи. Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правничу допомогу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Згідно ч. 1,ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно договору про надання професійної правничої допомоги № 02/2022-АБ від 14 лютого 2022 року, укладеного між адвокатським бюро «Терзі та партнери» та ТОВ «Маркс.Капітал», акту виконаних робіт (наданих послуг) від 20 жовтня 2022 року та детального опису робіт до акту надання послуг на підставі договору про надання правничої допомоги №02/2022-АБ від 14 лютого 2022 року, вартість виконаних робіт із підготовки та направлення позовної заяви становить 5 000,00 грн. (а.с.66-70). Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до додаткової угоди № 1 від 14 лютого 2022 року до Договору про надання професійної правничої допомоги № 02/2022-АБ від 14 лютого 2022 року сторони договору (адвокатське бюро «Терзі та партнери» та ТОВ «Маркс.Капітал») у пункті 3 визначили, що гонорар сплачується на підставі Акту виконаних робіт за результатами надання професійної правничої допомоги у відповідності до п.3.3 Договору (а.с.67 зворот). Відповідно до Акту виконаних робіт (надання послуг) від 20 жовтня 2022 року надання робіт (послуг) полягає у підготовці та правленні до Дніпровського районного суду міста Києва позовної заяви, вартість робіт склала 5 000,00 грн. ТОВ «Маркс.Капітал», як клієнт, підтвердив, що на дату підписання Акту всі роботи (послуги) виконані у повному обсязі (а.с.69). Пунктом 3.3 Договору про надання професійної правничої допомоги № 02/2022-АБ від 14 лютого 2022 року визначено порядок оплати, зокрема, зазначено, що оплата гонорару здійснюється шляхом перерахування на поточний рахунок адвокатського бюро не пізніше п`яти робочих днів з моменту отримання клієнтом відповідно акту виконаних робіт, в якому вказано обсяг наданої професійної правничої допомоги (а.с.67). У постанові від 15 травня 2019 року (справа №308/15007/15-ц) Верховний Суд дійшов висновку, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Сторони Договору про надання професійної правничої допомоги № 02/2022-АБ від 14 лютого 2022 року визначили порядок оплати за надання юридичних послуг, однак, позивачем суду не надано документу, який би свідчив про оплату за отриману професійну правничу допомогу. Так, порядок сплати наданих послуг передбачав перерахування коштів на поточний рахунок бюро не пізніше п`яти робочих дній з моменту отримання клієнтом акту виконаних робіт. Матеріали справи містять підписаний сторонами договору 20 жовтня 2022 року акт виконаних робіт, що безспірно свідчить про дотримання порядку надання послуг за договором - отримання клієнтом акту виконаних робіт, а отже, настання передбаченого договором строку сплати наданих послуг. За таких обставин, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «Маркс.Капітал» сплатило судовий збір в розмірі 2 481,00 грн, що підтверджено випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 25 жовтня 2022 року (а.с.77). Оскільки, позов щодо стягнення страхового відшкодування підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 481, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial