Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що за усною домовленістю між ним та його бабусею [PERSON] , він здійснює за нею сторонній догляд, оскільки така має захворювання з діагнозом: «ХОЗЛ. Емфізема легень, пневмосклероз ДН ІІ-ІІІ ст.» та потребує постійного стороннього догляду і надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. Як вказав заявник, [PERSON] проживає в будинку разом із чоловіком [PERSON] , який також є людиною похилого віку і за станом здоров`я не може забезпечити належний догляд ні собі, ні дружині. Додатково вказав, що його батьки не можуть здійснювати догляд за бабусею, оскільки обоє працюють, його матір працює щоденно у ТМ «Рукавичка», батько працює водієм Ужгородської станції екстреної медичної допомоги, а його дружина [PERSON] веде догляд за малолітніми дітьми і немає можливості надавати допомогу [PERSON] . Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворою [PERSON] немає. Як зазначив заявник, він є єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується про хвору [PERSON] , а саме: постійно доглядає її та надає всю необхідну допомогу, купує медикаменти, продукти харчування, дрова для опалення, забезпечує відвідування лікарів, оплачує комунальні послуги, допомагає по господарству, тощо. Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за [PERSON] . Ухвалою суду від 30 березня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує. Від Міжгірської селищної ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними в ній матеріалами. [PERSON] подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просила розглянути справу без її участі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315\~ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , згідно Висновку №1030 та виписки із протоколу ЛКК від 22.03.2023, потребує постійного стороннього догляду від [PERSON] (а.с. 10, 11). За змістом довідки Міжгірської селищної ради Закарпатської області від 23.03.2023 №1164, [PERSON] дійсно з 23.03.2023 здійснює постійний сторонній догляд за бабусею [PERSON] , яка цього потребує (а.с. 9). З акту-обстеження від 23.03.2023 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , проживає по [ADDRESS] разом із чоловіком [PERSON] . Матеріально-побутові умови проживання задовільні. [PERSON] та її чоловік є людьми похилого віку, на даний час ніде не працюють, є пенсіонерами. Останнім часом [PERSON] важко хворіє, неодноразово проходить лікування в КНП ЛПУ «Міжгірська районна лікарня» та має захворювання з діагнозом: «ХОЗЛ. Емфізема легень. Пневмосклероз ДН ІІ-ІІІ ст.», потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з нездатністю до самообслуговування. Зі слів [PERSON] , за нею здійснює постійний сторонній догляд онук [PERSON] , а саме: доглядає її, купує необхідні ліки та продукти харчування, допомагає по господарству та забезпечує усім необхідним для комфортних умов проживання, заготовляє дрова. Згідно Висновку №1030 від 22.03.2023 та Виписки із протоколу ЛКК №1030 від 22.03.2023, [PERSON] , потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з нездатністю до самообслуговування. [PERSON] є єдиною особою, яка може доглядати за хворою [PERSON] , оскільки її чоловік також важко хворіє та не в змозі доглядати за хворою дружиною (а.с. 15). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду. Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved