Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

ПАТ «Черкасиобленерго», в особі відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі», звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] на користь позивача кошти в сумі 5 457 грн. в якості відшкодування збитків, завданих порушенням Правил Роздрібного ринку електричної енергії та судовий збір в сумі 2\~481 грн. В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено, що відповідач самовільно підключив електропроводку до електричної мережі, що є власністю оператора системи розподілу, поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії, без порушення схеми обліку, шляхом підключення електропроводів на ПЛ-0,4 кВ, внаслідок чого позивачу завдано збитків, оскільки обсяг та вартість не облікованої електричної енергії складає 1936 кВт на загальну суму 5\~457 грн. Оскільки відповідач в добровільному порядку не відшкодовує позивачу відповідних збитків, то останній звернувся до суду з даним позовом. Відповідач заперечив проти позовних вимог та просив відмовити у позові в повному обсязі. Свою позицію обґрунтовує тим, що не здійснював самовільного підключення електропроводів і весь час користувався електричною енергією та сплачував квитанції на оплату спожитої електричної енергії, які надсилались йому електропостачальником. 09.08.2022р. судом відкрито провадження у справі із визначенням здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 14.10.2022р. на адресу суду надійшов письмовий відзив [PERSON] проти позову. У відзиві вказується про необґрунтованість позовних вимог та суперечливість доказів, наданих позивачем на підтвердження обставин, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги. Відповідач вказує про порушення позивачем порядку складання акту про порушення №001126 від 20.07.2020р., оскільки такий акт складався не в присутності відповідача, він був складений не уповноваженими на те особами контролерами, які не були присутні на обстеженні і не бачили на власні очі наявності порушень. Також у відзиві вказується на порушення позивачем порядку розгляду акту про порушення, оскільки запрошення на засідання комісії з розгляду акту про порушення було виписане на ім`я попереднього власника будинку [PERSON] , який помер у 2012 році, внаслідок чого відповідача не пустили в приміщення позивача. Відповідач зазначає, що жодного відключення його будинку від електропостачання у 2019 році не було і він до березня 2021 року користувався електроенергією, отримував рахунки на оплату та сплачував їх. Тож відповідач наполягає на відсутності з його боку порушень правил користування електричною енергією, а тому позовні вимоги вважає не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. 08.11.2022р. на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій викладено позицію позивача про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Обґрунтовуючи свою позицію позивач вказує, що факт порушення відповідачем п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії був виявлений контролерами під час контрольного огляду засобів комерційного обліку електричної енергії відповідача про що було складено відповідний акт про порушення. Оскільки договір про надання послуг електричної енергії №4810119 від 12.08.1982р. був укладений з попереднім власником будинку [PERSON] , то всі повідомлення та документи складались на ім`я [PERSON] . Припинення електроживлення будинку відповідача було здійснено позивачем 22.05.2019р. у зв`язку із наявністю заборгованості з оплати електричної енергії в розмірі 776,71 грн., що зафіксовано в програмному забезпеченні PAKED_pobut із внесенням відповідних відомостей 01.08.2019р. Будь-яких порушень з боку працівників позивача допущено не було, а відповідач самовільно здійснив підключення до електричної мережі, чим завдав збитків позивачу і має їх відшкодувати. В судовому засіданні 24.01.2023р., 23.02.2023р. та 15.03.2023р. представник позивача Забой І.Є., яка діє на підставі довіреності №8280/09-03 від 30.09.2022р., підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні з підстав, викладених у позові. Пояснила, що будинок відповідача 22.05.2019р. був відключений від мережі електропостачання у зв`язку з наявністю заборгованості з оплати електричної енергії. Зауважила, що ПАТ «Черкасиобленерго» не надсилало відповідачу квитанції на оплату спожитої електричної енергії, оскільки цим займається ТОВ «Черкасиенергозбут». В судове засідання 11.04.2023р. представник позивача не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що будинок він отримав у спадок після смерті батька і проживав в цьому будинку, користувався електричною енергією, передавав показники лічильника та сплачував всі рахунки, а тому не мав заборгованості з оплати електричної енергії. У 2020 році до будинку прийшли два працівники позивача інспектор та електромонтер які пояснили, що у 2019 році було відключення будинку від електричних мереж. Ці працівники подивились лічильник обліку електричної енергії, сфотографували його і пішли, а через деякий час повернулися і склали акт про порушення. Зауважив, що підключитись самостійно до електромереж нереально, а всі проводи були там давно і він самовільно нічого не підключав. Додав, що він ходив на засідання комісії позивача з розгляду акту про порушення, але його не пустили в приміщення, оскільки запрошення було виписане на ім`я його батька. 24.03.2021р. він приїхав до будинку і зрозумів, що в будинку відсутнє електропостачання, внаслідок чого він звернуся до РЕМ і його дружина писала там заяву про укладання договору на постачання електричної енергії. Просив відмовити у задоволенні позову, оскільки він не порушував правил споживання електричної енергії. Представник відповідача адвокат Семенюк О.Г., яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №200 від 23.09.2022р., в судовому засіданні заперечила проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві. Зауважила, що фактичного відключення будинку відповідача від електричних мереж у 2019 році не було. Протягом 2019 2020 років контролер [PERSON] навідувалась до будинку відповідача та знімала показники лічильника, які використовувались для формування квитанцій на оплату спожитої електричної енергії, а отже позивачу було відомо про споживання відповідачем електричної енергії, що свідчить про необґрунтованість доводів про відключення будинку відповідача від електричних мереж у травні 2019 року. Весь цей період часу відповідач належним чином виконував свої обов`язки споживача і не порушував правил користування електричною енергією, а відтак позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши надані учасниками справи докази, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідач є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (далі житловий будинок), на підставі свідоцтва про право на спадщину №2208 від 10.06.2013р., оскільки набув цей будинок у спадок після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] . Постачання електричної енергії до житлового будинку здійснюється ПАТ «Черкасиобленерго» на підставі договору про надання послуг електричної енергії №481019 від 12.08.1982р., укладеного між ВСП «Черкаські районні енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» та [PERSON] ПАТ «Черкасиобленерго», в особі відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі», є оператором систем розподілу електричної енергії до житлового будинку відповідача та виконує функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, а постачальником електричної енергії є ТОВ «Черкасиенергозбут». ТОВ «Черкасиенергозбут» формує та виставляє споживачам платіжні документи на підставі даних комерційного обліку, отриманих від ПАТ «Черкасиобленерго», що підтверджується листом ТОВ «Черкасиенергозбут» від 08.02.2023р. за вих. №476-1/05В-2023 /а.с. 120/. Облік споживання електричної енергії по житловому будинку відповідача здійснюється за особовим рахунком № [NUMBER] (новий номер 71190037565) та обчислюється на підставі показників приладу обліку електричної енергії (лічильник №0345311). При цьому відповідні показники лічильника в період часу травень 2019 року липень 2020 року передавались споживачем, а також періодично фіксувались безпосередньо контролером [PERSON] , що підтверджується відомостями з програмного забезпечення позивача paked_Pobut /а.с. 132-136/. В період часу червень 2019 року липень 2020 року відповідач здійснював споживання електричної енергії у своєму житловому будинку, отримував рахунки на оплату спожитої електроенергії від ТОВ «Черкасиенергозбут» та сплачував відповідні рахунки /а.с. 58-60/. Згідно листа Черкаського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» №968 від 23.05.2019р., що адресований ТОВ «Черкасиенергозбут», до житлового будинку відповідача (особовий рахунок [NUMBER] ) 22.05.2019р. припинене електроживлення /а.с. 14/. 20.07.2020р. працівниками позивача інспектор Семиз О.В., електромонтер [PERSON] , контролери [PERSON] та [PERSON] за наслідками контрольного огляду житлового будинку відповідача складений акт про порушення №001126, згідно якого відповідач самовільно підключив електроустановку (струмоприймачі або електропроводку) до електричної мережі, що є власністю оператора системи розподілу, без порушення схеми обліку, шляхом підключення електропроводів на ПЛ-0,4кВ /а.с. 6-7/. 20.08.2020р. комісія Черкаського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» прийняла рішення (протокол №337) за наслідками розгляду акту про порушення №001126 від 20.07.2020р. згідно якого визнала відповідача причетним до порушення, вказаного в акті, та визначила, що обсяг та вартість необлікованої електричної енергії за період з 20.01.2020р. по 20.07.2020р. (останні шість місяців) складає 1936 кВт*год. на суму 5457,01 грн. /а.с. 9-10/, внаслідок чого відповідачу виставлено рахунок №481019 7* від 20.08.2020р. на оплату за нарахування по акту про порушення на суму 5457,01 грн. /а.с. 11/. Оскільки відповідач в добровільному порядку не відшкодовує позивачу вартість розрахованої необлікованої електричної енергії за період з 20.01.2020р. по 20.07.2020р. в розмірі 5457,01 грн., то позивач звернувся до суду з даним позовом. Таким чином між сторонами існує спір з приводу відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, який регулюється нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК), Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 14.03.2018р. №310, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 14.03.2018р. №312 (далі - ПРРЕЕ), та інших нормативно-правових актів. Надаючи оцінку доводам учасників справи та обставинам спірних правовідносин суд виходить з наступного. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Згідно з ст. 56, ч. 3 ст. 58, ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами. Споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. У відповідності до пункту 7 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018р. № 312, договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. По обставинам спірних правовідносин судом встановлено, що відповідач є фактичним споживачем електричної енергії за місцем знаходження житлового будинку, незважаючи на те, що відповідач договору про користування електричною енергією за таким об`єктом не укладав. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності письмового договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.01.2019р. у справі № 486/156/17. З огляду на викладене, слід вважати укладеним договір між позивачем та відповідачем, як побутовим споживачем про постачання електричної енергії на момент проведення технічної перевірки стану електроприборів обліку і електроустановок на умовах Типового договору. Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 1.2.1 ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку. Згідно з п. 1.1.2 ПРРЕЕ, самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення. Відповідно до п.п. 14 п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи розподілу має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного облік Згідно з п.п. 5, 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Пунктами 8.4.8, 8.4.13 ПРРЕЕ передбачено, у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у пп. 5 п. 8.4.2 цієї глави - якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку), або відключення електроустановки споживача (якщо контрольний огляд засобу комерційного обліку та/або технічна перевірка у період з дати відключення електроустановки споживача до дати виявлення порушення не були проведені) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії (п. 8.2.7 ПРРЕЕ). Отже, споживач зобов`язаний відшкодувати збитки енергопостачальнику не лише у разі фактичного розкрадання електроенергії, а також у випадку самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. Разом з тим, згідно пп. 2 п. 5.5.13 ПРРЕЕ споживач не несе відповідальності за майнову шкоду, заподіяну електропостачальнику, оператору системи або третім особам, та матеріальні збитки, які викликані некваліфікованими діями персоналу оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника або субспоживача. По обставинам справи судом встановлено, що передумовою виникнення спору є те, що за обліковими даними позивача житловий будинок відповідача відключений від електричних мереж з 22.05.2019р., внаслідок чого відповідач не мав права споживати електричну енергію. Натомість відповідач заперечує факт відключення його житлового будинку від електропостачання у травні 2019 року. Згідно пп. 5 п. 3.1.6 ПРРЕЕ постачання електричної енергії споживачу здійснюється, якщо відсутній факт припинення/призупинення постачання електричної енергії або надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у випадках, передбачених законодавством у сфері енергетики. За змістом п. 7.10 ПРРЕЕ припинення електроживлення електроустановок споживача здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу. У разі нездійснення оператором системи припинення електропостачання споживачу згідно з вимогою електропостачальника про відключення купівля-продаж електричної енергії за договором про постачання зупиняється, а обсяги електричної енергії, використані споживачем після дати, зазначеної у вимозі про відключення, покладаються адміністратором розрахунків на оператора системи як втрати. Збитки, пов`язані з оплатою та адмініструванням втрат, які виникли внаслідок порушення цих Правил іншими учасниками роздрібного ринку, оператор системи відшкодовує, оформивши претензію цьому (цим) учаснику (учасникам) роздрібного ринку на відшкодування збитків у порядку, передбаченому розділом VIII цих Правил. Згідно п. 11.5.8 Кодексу систем розподілу оператор систем розподілу має надати попередження про обмеження/припинення розподілу електричної енергії користувачу (окрім планових перерв) після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій не менше ніж за 5 робочих днів до запланованої дати обмеження/припинення розподілу електричної енергії. При цьому в попередженні мають бути зазначені підстави, дата та час, з якого розподіл електричної енергії буде припинено/обмежено. Згідно п. 7.5 ПРРЕЕ попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження. Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом). Попередження про припинення постачання електричної енергії може надаватись споживачу в інший спосіб, передбачений договором з електропостачальником та договором з оператором системи або додатками до нього. Якщо підставою для припинення постачання електричної енергії є заборгованість споживача перед відповідним учасником роздрібного ринку, у попередженні про припинення постачання електричної енергії додатково зазначається сума заборгованості за відповідним договором та період, за який ця заборгованість виникла. У разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, постачання електричної енергії споживачу не припиняється. Оператор системи протягом одного робочого дня після надання споживачу попередження про припинення електроживлення повідомляє про це електропостачальника споживача та адміністратора комерційного обліку. У разі отримання оператором системи від електропостачальника звернення щодо відключення електроустановки споживача оператор системи має повідомити адміністратора комерційного обліку про отримання відповідного звернення протягом дня його отримання. Пунктом 11.5.14 Кодексу систем розподілу передбачено, що під час здійснення технічних заходів щодо припинення розподілу електричної енергії оператор систем розподілу у присутності користувача здійснює фіксацію показів приладу обліку користувача на момент припинення розподілу електричної енергії. Відповідно до п. 11.5.21 Кодексу систем розподілу у разі припинення/обмеження розподілу електричної енергії, спричиненого діями (бездіяльністю) оператора систем розподілу, та/або без належного попередження користувача відповідно до вимог цього Кодексу оператор систем розподілу несе відповідальність перед користувачем згідно з законом. Збитки користувача внаслідок припинення/обмеження розподілу електричної енергії з вини оператора систем розподілу відшкодовуються останнім відповідно до законодавства України. Аналіз вищевказаних правил свідчить, що передумовою відключення споживача від електричних мереж у випадку заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію, є направлення попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії у письмовій формі та фіксація показів приладу обліку користувача на момент припинення розподілу електричної енергії. В цьому контексті суд зауважує, що відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Всупереч вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України позивачем не надано суду доказів на підтвердження здійснення відключення житлового будинку відповідача від електричних мереж 22.05.2019р. Надані позивачем відомості з його систем внутрішнього обліку (paked_Pobut) не є достатніми доказами на підтвердження таких обставин з точки зору належності та допустимості таких доказів. До того ж позивачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження фіксації показників приладу обліку електричної енергії в будинку позивача на момент оформлення відключення житлового будинку відповідача від електричних мереж. В той же час по обставинам спірних правовідносин судом встановлено, що відповідач в період травень 2019 року липень 2020 року регулярно передавав показники електролічильника та сплачував обсяг фактично спожитої електричної енергії, що свідчить про відкритий та добросовісний характер дій відповідача, за яких і позивачу, як оператору систем розподілу, і електропостачальнику мало бути відомо про фактичне споживання відповідачем електричної енергії. До того ж в акті про порушення від 20.07.2020р. вказується про існування підключення до електричної мережі без порушення схеми обліку. Сторонами не заперечується той факт, що до 22.05.2019р. житловий будинок відповідача був підключений до електричних мереж у встановленому законом порядку, а отже вчиненню відповідачем порушення пп. 5 п. 8.4.2 ПРРЕЕ має передувати належне відключення його житлового будинку від електричних мереж. Натомість відсутність доказів на підтвердження здійснення оператором систем розподілу відповідних дій (попередження споживача про відключення; фіксація показників приладу обліку на момент відключення) в даному випадку унеможливлює кваліфікацію дій відповідача, як самовільне підключення до електричних мереж. Отже суд приходить до висновку про недоведеність існування обставин (відключення від електричних мереж), які є передумовою вчинення такого порушення ПРРЕЕ, як самовільне підключення до електричних мереж. Таким чином, по обставинам спірних правовідносин судом не встановлено ознак протиправної поведінки з боку відповідача по відношенню до позивача, а тому і відсутні передумови для покладання на відповідача обов`язку з відшкодування позивачу збитків, пов`язаних із споживанням електричної енергії за місцем розташування житлового будинку відповідача. За таких обставин, з`ясувавши характер спірних правовідносин (предмет та підставу позову), обставини можливості порушення відповідачем правил роздрібного ринку електричної енергії, наслідки спірної ситуації, з`ясувавши характер, суть та підстави заявлених позивачем вимог, норми права, якими вони регулюються, давши належну правову оцінку долученим доказам у їх сукупності, суд приходить до переконання про необґрунтованість позовних вимог та необхідність постановлення рішення про відмову в позові. Враховуючи, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі, то понесені позивачем витрати з оплати судового збору відшкодування не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed