Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

До суду звернулось АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачем по справі [PERSON] 05 грудня 2020 було укладено договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту в розмірі до 100000 грн. з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі передбаченому Умовами та правилами обслуговування. Станом на 13 жовтня 2022 року заборгованість по даному кредитному договору становить 37620,17 грн., з них: 37620,17 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених договором своїх зобов`язань. Відповідно до інформаційної довідки від 06 березня 2023 року [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Ухвалою від 11 квітня 2023 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу за наявними у ній матеріалами, встановив наступні обставини. 05 грудня 2020 року між АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" та [PERSON] було між укладено договір, відповідно до умов якого Відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту в розмірі до 100000 грн. з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі передбаченому Умовами та правилами обслуговування (а.с.10-29). Згідно позовної заяви та розрахунку суми заборгованості, станом на 13 жовтня 2022 року заборгованість по даному кредитному договору становить 37620,17 грн. (а.с.30-31). Будь-яких спростувань встановлених обставин судом не здобуто. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачем боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, даний позов підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в користь позивача 2684 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved