Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Представник позивача, адвокат Олійник І.В., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся в суд з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду яким: - скасувати запис про проведення державної реєстрації державним реєстратором Баламеєм Ю.О., номер запису 41621957 від 16.04.2021 року, індексний номер 57780392 від 21.04.2021 року, договору суборенди землі, серія та номер: Т7 19/03 від 19.03.2020 року; - скасувати запис про проведення державної реєстрації державним реєстратором Баламеєм Ю.О., номер запису 41617907 від 16.04.2021 року, індексний номер 57775522 від 21.04.2021 року договору суборенди землі, серія та номер Т7 19/03 від 19.03.2021 року; - стягнути з фермерського господарства "ЗЕРНО - ТАШЛИК" на користь позивача витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу. В обгрунтування поданого позову зазначає, що 24.10.2012 між Бершадською районною державною адміністрацією в особі голови райдержадміністрації Снігура Олександра Федоровича та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки № 137/1, відповідно до якого Орендар прийняв на підставі розпорядження Бершадської районної державної адміністрації № 546 від 11.10.2012 в строкове платне користування земельну ділянку, площею 30,00 га, що розташована за межами населеного пункту на території Серебрійської сільської ради Бершадського району Вінницької області на землях запасу для створення фермерського господарства, терміном на 48 років. Кадастровий номер земельної ділянки 0520484400:05:002:0206. Цільове призначення земельної ділянки - для сільськогосподарського призначення. Вказаний договір оренди землі зареєстровано приватним нотаріусом Бершадського районного нотаріального округу Гонтарук Тетяною Іванівною, за номером запису про інше речове право 13687531, індексний номер 28731397 від 15.03.2016 за [PERSON] 22.10.2019, Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області в особі Козака Ю.В. та Андрієць Г.І. підписано додаткову угоду № 651 про внесення змін до договору оренди землі № 137/1 від 24.10.2012, згідно якої збільшено розмір орендної плати. 25.10.2012, між Бершадською районною державною адміністрацією (Орендодавець) в особі голови райдержадміністрації Снігура Олександра Федоровича та [PERSON] (Орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки № 139/1, відповідно до якого Орендар прийняв на підставі розпорядження Бершадської районної державної адміністрації № 573 від 25.10.2012 року в строкове платне користування земельну ділянку, площею 90,40 га, що розташована за межами населеного пункту на території Серебрійської сільської ради Бершадського району Вінницької області на землях резервного фонду, яка знаходиться в розпорядженні Бершадської районної державної адміністрації для створення фермерського господарства, терміном на 48 років. Кадастровий номер земельної ділянки 0520484400:03:001:0112. Цільове призначення земельної ділянки - для сільськогосподарського призначення. Вказаний Договір оренди землі зареєстровано приватним нотаріусом Бершадського районного нотаріального округу Гонтарук Тетяною Іванівною, за номером запису про інше речове право 13688316, індексний номер 28732440 від 15.03.2016 за Андрійцем Г.І.. 29.11.2019, Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області в особі Козака Ю.В. та [PERSON] підписано додаткову угоду № 781 про внесення змін до договору оренди землі № 139/1 від 25.10.2012, згідно якої збільшено розмір орендної плати. Тобто, Позивач є землекористувачем вищезазначених земельних ділянок. Факт землекористування Позивачем земельними ділянками площею 30,00 га з кадастровим номером 0520484400:05:002:0206 та площею 90,40 га з кадастровим номером 0520484400:03:001:0112 підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. Однак, у вересні 2021 року Позивачу з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що вказані вище земельні ділянки зареєстровані на праві користування за ФГ «ЗЕРНО-ТАШЛИК». Підставою для даної реєстрації стали договори суборенди земельних ділянок, які нібито укладені між ФГ «ЗЕРНО-ТАШЛИК» та Позивачем, щодо передачі останнім вищевказаних земельних ділянок в користування ФГ «ЗЕРНО-ТАШЛИК» до 19.03.2028, зокрема: - договір суборенди земельної ділянки № Т7 19/03 від 19.03.2020, укладений щодо земельної ділянки, площею 30,00 га, кадастровий номер 0520484400:05:002:0206, строком на 7 років. Право суборенди зареєстровано державним реєстратором Барської міської ради Вінницької області Баламеєм Юрієм Олександровичем, за номером запису про інше речове право 41621957, індексний номер 57780392 від 21.04.2021; -договір суборенди земельної ділянки № Т7 19/03 від 19.03.2021, площею 90,40 га, кадастровий номер 0520484400:03:001:0112, строком на 7 років. Право суборенди зареєстровано державним реєстратором Барської міської ради Вінницької області Баламеєм Юрієм Олександровичем, за номером запису про інше речове право 41617907, індексний номер 57775522 від 21.04.2021. Позивач вказує, що жодних дій щодо підписання чи укладення договорів суборенди земельних ділянок ним з ФГ «ЗЕРНО ТАШЛИК» не здійснювалося, державну реєстрацію в реєстрі прав позивач не проводив. Враховуючи вищевикладені дії щодо незаконного привласнення земельних ділянок, шляхом підробки документів, [PERSON] був змушений звернутися до правоохоронних органів для захисту свого майна. Тобто, зазначені договори суборенди землі є підробленими, оскільки жодний договір суборенди із Відповідачем не укладався, відтак дії фермерського господарства "ЗЕРНО-ТАШЛИК" порушують права [PERSON] вільно користуватися та розпоряджатися належними йому за договорами оренди земельними ділянками. [PERSON] не виявляв свою волю до вчинення правочину до набуття обумовлених договорами суборенди цивільних прав та обов`язків, тому правочини щодо укладення договорів суборенди вищезазначених земельних ділянок є такими, що не вчинені, права та обов`язки за такими правочинами особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникали. Позивач не укладав правочинів, а саме договорів суборенди земельних ділянок № Т7 19/03 від 19.03.2020 та № Т7 19/03 від 19.03.2021 з ФГ «ЗЕРНО ТАІІІЛИК», оскільки не бажав та не бажає передавати земельні ділянки в користування третім особам. Також, слід зазначити, що згідно п. 6.2 п. 6 договорів оренди земельних ділянок №137/1 від 24.10.2012 та № 139/1 від 25.10.2012 Орендарю надається право надання земельної ділянки в суборенду на період дії цього Договору лише за згодою орендодавця. [PERSON] , вказує, шо до Орендодавця з питання передачі в суборенду орендованих ним земельних ділянок не звертався, жодних клопотань до Орендодавця даного питання не надсилав. Вказані дії щодо реєстрації незаконних договорів суборенди порушують також права третьої особи, оскільки передача вказаних вище земельних ділянок згідно договорів № 137/1 від 24.10.2012 та № 139/1 від 25.10.2012 здійснюється виключно після згоди Орендодавця. На виконання укладених договорів оренди землі № 137/1 від 24.10.2012 та №139/1 від 25.10.2012, [PERSON] у 2012 році створено юридичну особу фермерське господарство «БЕРЕЗІВКА АГРО», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ №79548 від 27.12.2012, статутом ФГ «БЕРЕЗІВКА АГРО» та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.12.2020. Основними видами діяльності господарства є: вирощування зернових культур, бобових культур, насіння олійних культур, оптова торгівля зерном, насінням та кормами тварин тощо. Згідно довідки Джулинської сільської ради від 06.09.2021 № 252 земельні ділянки з кадастровими номерами 0520484400:03:001:0112 та 0520484400:05:002:0206 згідно укладених договорів оренди землі від 24.10.2012 та 25.10.2012 обробляє та користується позивач. Крім того, [PERSON] своєчасно та в повному обсязі сплачується орендна плата за користування зазначеними земельними ділянками, що підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 26.05.2020 № 237813-5705-0220, квитанцією № ПН 652 від 10.09.2020, податковим повідомленням - рішенням від 26.05.2020 № 237806-5705-0220, квитанцією № ПН 667 від 10.09.2020, квитанцією № ПН 352 від 15.12.2020, квитанцією № ПН 650 від 14.12.2020 та іншими документами. Позивачем здійснено обробіток зазначених земельних ділянок, проведено ряд агротехнічних заходів, спрямованих на підготовку землі для посіву та вирощування культури кукурудзи на зерно (на 76,00 га) та соняшнику (на 14,40 га) на земельній ділянці площею 90,40 га з кадастровим номером 0520484400:03:001:0112 та пшениці озимої на земельній ділянці площею 30,00 га з кадастровим номером 520484400:05:002:0206, що підтверджується звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року. Також, факт використання та обробітку вказаних вище земельних ділянок Позивачем, як головою ФГ «БЕРЕЗІВКА АГРО» підтверджується наступними документами: -договором поставки № АП-0011 від 11.01.2020 з ПП «АГРОЦЕНТР «ПОДІЛЛЯ», згідно якого було придбано насіння та мінеральні добрива; -договором про надання послуг № 1 від 01.04.2020 з ФОП [PERSON] , згідно якого було здійснено дискування ґрунту під посів, посів озимої пшениці; -договором поставки мінеральних добрив №005-ЛІМ від 16.02.2021 з ТОВ «ІНВЕСТАГРО-УКРАЇНА», згідно якого поставлено та внесено на земельну ділянку добрива рідкі азотні; -договором про надання послуг № 2 від 15.07.2021 щодо збору урожаю пшениці на паливно-мастильних матеріалах виконавця, укладеного з ФОП [PERSON] ; -договором про надання послуг з перевезень вантажів № 3 від 15.07.2021, згідно якого здійснено збір урожаю озимої пшениці; -договором поставки № АП-0025 від 04.02.2021 з ПП "АГРОЦЕНТР -"ПОДІЛЛЯ" укладено договір насіння або будь-якої іншої продукції; -договором поставки № 283/21/16 від 11.01.2021 з ТОВ «ФІРМА ЕРІДОН» щодо поставки насіння соняшнику. Збір врожаю озимої пшениці позивачем на земельній ділянці, площею 30,00 га з кадастровим номером 0520484400:05:002:0206 підтверджується звітом про збирання врожаю сільськогосподарських культур від 01.09.2021. На жаль, у зв`язку з тривалим часом дозрівання кукурудзи та соняшнику позивачем збір урожаю на землі площею 90,40 га не проводився. Вищевикладене свідчить, що саме [PERSON] здійснює обробіток даних земельних ділянок, несе усі матеріальні витрати пов`язані з обробітком та засівом земель, тому позивач несе ризик втрати свого урожаю у зв`язку з незаконним укладенням договорів суборенди землі від його імені з ФГ"ЗЕРНО-ТАШЛИК". Враховуючи вищезазначене, договори суборенди земельних ділянок № Т7 19/03 від 19.03.2020, зареєстрований державним реєстратором Барської міської ради Вінницької області Баламеєм Юрієм Олександровичем, за номером запису про інше речове право 41621957, індексний номер 57780392 від 21.04.2021 та № Т7 19/03 від 19.03.2021, зареєстрований державним реєстратором Барської міської ради Вінницької області Баламеєм Юрієм Олександровичем, за номером запису про інше речове право 41617907, індексний номер 57775522 від 21.04.2021, між [PERSON] та ФГ «ЗЕРНО ТАШЛИК», є неукладеними, у зв`язку з чим вони не підлягали державній реєстрації, а реєстрація вищезазначених договорів порушує право Позивача на вільне використання земельних ділянок, тому записи про державну реєстрацію цих договорів підлягають скасуванню. Позивач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, від його представника, адвоката Олійник О.Л. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Державний реєстратор Барської міської ради Вінницької області Баламей Ю.О. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні позовних вимог покладається на розсуд суду. Представник Джулинської сільської ради в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 24.10.2012 року між головою райдержадміністрації [PERSON] та [PERSON] було укладено договір оренди земельних ділянок. Згідно п.1.1 вищевказаного договору на підставі розпорядження Бершадської районної державної адміністрації №546 від 11.10.2012, [PERSON] було надано в строкове платне користування земельні ділянки, які розташовані за межами населеного пункту на території Серебрійської сільської ради Бершадського району Вінницької області на землях запасу, які знаходиься в розпорядженні Бершаської районної державної адміністрації Вінницької області для створення фермерського господарства, кадастрові номера земельних ділянок 052048444010343, 0520484400050020206. Пунктом 3.1 Договору визначено його дія пртягом 48 років після державної реєстрації у відповідних землевпорядних органах. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер 192710456 12 вказаний Договір оренди землі зареєстровано приватним нотаріусом Бершадського районного нотаріального округу Гонтарук Т.І. 15.03.2016.. Отже, позивач є користувачем вищевказаних земельних ділянок, однак зі змісту позову вбачається, що у вересні 2021 рок він дізнався, що земельні ділянки, які він орендує зареєстровані на праві користування за ФГ "ЗЕРНО-ТАШЛИК" на підставі договорів суборенди земельних ділянок, які укладені між ним та ФГ "ЗЕРНО-ТАШЛИК", проте жодних договорів він не укладав та не підписував. Згідно із частинами 1, 4 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво-чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Частинами 3, 4 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Згідно із ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові колегії суддів другої судової палати КЦС від 22.01.2020 у справі № 674/461/16-ц зроблено висновок, що "підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника(-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документа, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами". Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що договора суборенди позивач не підписував, відповідно умов не узгоджував, що свідчить про відсутність його волевиявлення на укладення договорів суборенди, тобто договора між ним та ФГ "ЗЕРНО-ТАШЛИК" є таким, що не укладені. У постанові Великої палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №145/2047/16-ц зазначено: "Якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено. Відповідно до ст.204 ЦК правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує ч.2, 3 ст.215 ЦК, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими. Разом з тим ВП ВС констатує, що у випадку оспорювання самого факту укладення правочину такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення". Згідно з ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і по захист яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення та забезпечити поновлення порушеного права. Враховуючи вищезазначене, спірні договора суборенди суд вважає не укладеним, однак здійснення їх державної реєстрації порушує право позивача на користування земельними ділянками. Пунктом 2 ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно похідні від права власності, в тому числі право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки. Статтею 22 вищезазначеного Закону передбачено, документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав несе заявник, якщо інше не встановлено законом. Пунктом 1 ч.1 ст.27 цього ж Закону встановлено, що підставою для реєстрації права власності та інших речових прав проводиться на підставі укладеного установленому в законому порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації. Як вбачається із витягів з державного реєстру права на нерухоме майно при реєстрації іншого речового права 16.04.2021, державним реєстратором Барської міської ради Вінницької області, Баламей Ю.О. за №57780392 та №57775522 була здійснена реєстрація договорів суборенди землі. Враховуючи те, що договора суборенди землі між [PERSON] та ФГ "ЗЕРНО-ТАШЛИК", є не укладеними, в зв`язку з чим вони не підлягали державній реєстрації, а реєстрація цих договорів порушує право позивача на вільне використання земельними ділянками, які він орендує, тому державна реєстрація вищевказаних договорів суборенди підлягає скасуванню. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати понесені позивачем по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, зокрема стягненню підлягає сума витрат за сплату судового збору в розмірі 1816 грн. Щодо стягнення з відповідача витрат за надання правничої допомоги, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даної вимоги з наступних підстав. Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката надано лише ордер адвоката Олійник О.Л., тому оскільки позивач не надав суду належних документів, які підтверджують сплату ним адвокатові коштів на правову допомогу у даній справі, в задоволенні вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката слід відмовити.

Outcome: approved