overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 січня 1995 року Луканівською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №1. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені з 04 серпня 2022 року, причиною цьому стали різні погляди на подружнє життя, часті сварки, відповідач систематично здійснював психологічний тиск, застосовував фізичне насилля, спричиняв тілесні ушкодження, через що вона була змушена покинути власний дім. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви позовні вимоги не визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторонами зареєстровано шлюб 14 січня 1995 року Луканівською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №1, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видано 14 січня 1995 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. (а.с.10). Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо з 04 серпня 2022 року, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , 2012 року народження, та доньку [PERSON] , 2015 року народження. В даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] . В судове засідання позивачка не з`явилася, направивши заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач також не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідившиматеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 24 вересня 2012 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Яструбинської сільської ради Сумського району Сумської області, за актовим записом № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 12). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 13-14). В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2023 задоволено позов Розглянувши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне. Згідно з п.3 ч.1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.3, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено вимогу про стягнення судових витрат. Проте у заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2023 року вимога позивача щодо стягнення судового збору не вирішена, тому наявні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,відклавши його складання на строк не більше як п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначило, що відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS] і є споживачем послуг з теплопостачання. Відповідач не сплачував в повному обсязі за послуги теплопостачання, що призвело до утворення заборгованості за період з 01.11.2009 по 31.01.2022 у розмірі 82197,23 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою від 17.02.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні ним правовідносини: відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4, 7) і є споживачем послуг, які надає позивач. Згідно розрахунку, через несплату послуг за відповідачем виникла заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2009 по 31.01.2022 у розмірі 82197,23 грн (а.с. 3). Обов`язок споживача своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги, у тому числі і за послуги постачання теплової енергії та гарячої води, передбачений ст. 68 ЖК України, ст.ст. 9, 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Заяв про застосування строків позовної давності відповідачем не подано. Тлумачення частини третьої статті 267 ЦК України дозволяє зробити висновок, що в ній встановлені суб`єктивні межі застосування позовної давності. Тобто такі випадки, до яких позовна давність не застосовується судом, оскільки відсутня відповідна заява сторони у спорі. Без заяви сторони у спорі позовна давність судом, за власною ініціативою, застосовуватись не може за жодних обставин (постанова КЦС ВС від 28.11.2018 у справі № 753/12382/15-ц). Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Заявниця має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з нею. Заявниця є єдиною особою, яка опікується дитиною і забезпечує її існування. Перекласти опіку над дитиною на іншу особу на тривалий час заявниця не може. Шлюб з батьком дитини розірваний. Батько дитини проживає окремо і, на сьогодні, неспроможний взяти опіку над дитиною повністю на себе. Діяльність, якою займається заявниця, передбачає можливість тривалого відрядження, в яке неможливо забрати з собою дитину. Виходячи з інтересів дитини, заявниця просить встановити факт, що вона самостійно виховує і утримує малолітню дитину і є єдиною особою, яка опікується нею і забезпечує її існування, що зумовить необхідність і можливість для її керівництва враховувати цей факт при виборі місця, де вона виконуватиме свої обов`язки. Заяву слід задовольнити. Відповідно до міжнародно-правових зобов`язань, прийнятих на себе державою, інтереси дитини мають пріоритет над іншими інтересами. Дитина має бути забезпечена повсякденною опікою принаймні одного з батьків, особливо коли йдеться про малолітню дитину. Загроза для такої повсякденної опіки мають невідкладно усуватися державою і суспільством. Діяльність, якою займається заявник, передбачає можливість тривалого відрядження, в яке неможливо забрати з собою дитину. Шлюб з батьком дитини розірваний. Батько дитини проживає окремо і, на сьогодні, неспроможний взяти опіку над дитиною повністю на себе. Малолітня дитина має бути забезпечена повсякденною опікою матері, що є здавна прийнятою і непорушною істиною в суспільстві. Матір дитини має покладений на неї природою і суспільством обов`язок забезпечити належний догляд за дитиною. Цей обов`язок переважає будь-які інші обов`язки, оскільки від його належного виконання залежить виживання суспільства. Заявниця, звернувшись до суду, виконала свій обов`язок забезпечувати, перш за все, опіку над дитиною. Виходячи з інтересів дитини, заявниця просить встановити факт, що вона самостійно виховує і утримує малолітню дитину і є єдиною особою, яка опікується дитиною і забезпечує її існування, що зумовить необхідність і можливість для її керівництва враховувати цей факт при виборі місця, де вона виконуватиме свої обов`язки. Обраний заявницею спосіб захисту інтересів дитини є правильним, оскільки факт існування у дитини єдиної особи, яка нею опікується і забезпечує її існування, може встановити лише суд. З огляду на необхідність невідкладного захисту інтересів дитини, слід допустити негайне виконання рішення суду, коли воно набирає законної сили відразу після постановлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з спільне життя з відповідачкою не склалося, тому з часом сторони змінили ставлення один до одного, та на даний час мають різні погляди на сімейне життя та спільні обов`язки. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. На підставі чого в сім`ї відбувалися постійні сварки, які призвели до того, що стали чужими людьми, Можливість зберегти сім`ю відсутня. Вважає , що зберження сім`ї є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив про задоволення позову. Відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечила. Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 лютого 2006 року, від якого мають неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як передбачено ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відтак, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам сторін не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,-

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

у лютому 2023 року [PERSON] звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.11.2001, мають двох дітей: неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що у них з відповідачкою відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, з жовтня 2022 року вони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. У зв`язку з викладеним просить шлюб розірвати. Ухвалою від 17.02.2023 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у цивільній справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 16). У судове засідання сторони вдруге не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема відповідачка за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про відсутність адресата (а.с. 17-25). Позивач одночасно з позовною заявою подав заяву про розгляд справи без його участі, також зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 9). Відповідач причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала. Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 24.11.2001 Дмитрівською сільською радою Машівського району Полтавської області зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 1 (а.с. 6-8). Сторони мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Згідно з відміткою у паспорті позивача він зареєстрований в с. Калинівка Машівського (натепер Полтавського) району Полтавської області. (а.с. 3). За цією ж адресою зареєстрована і відповідачка, про що свідчить повідомлення з Виконавчого комітету Машівської селищної ради Дмитрівського старостинського округу від 10.02.2023 (а.с. 15). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки спільне життя у позивача з відповідачкою не склалося, за доводами позивача у них з відповідачкою відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, з жовтня 2022 року вони разом не проживають та не ведуть спільного господарства, а тому подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, у зв`язку з чим шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] », оскільки про його зміну остання не заявила. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений, а тому з відповідачки на користь позивача потрібно стягнути сплачений останнім судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулась [PERSON] . Зазначає, що подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] , який народився [INFO] та мотивує свій позов тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що вони з відповідачем не змогли побудувати сімейні відносини між собою на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги у зв`язку з чим з березня 2022 між ними шлюбні відносини припинені. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін вважає, що позов підлягає задоволенню. З позову позивачки, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 03.09.2021. Водночас, зі свідоцтв про народження встановлено, що позивачка та відповідач мають неповнолітнього сина [PERSON] , який народився [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально. На даний час фактично шлюб припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Відповідно до ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] втратили почуття любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і спроби відновити шлюбні відносини до позитивного результату не призвели. Таким чином шлюб існує формально, а тому його необхідно розірвати. При цьому, суд бере до уваги, що позов про розірвання шлюбу було подано до суду 13.03.2023, сторони з клопотанням про надання строку на примирення до суду не звертались та у зв`язку з цим приходить до висновку про те, що у позивачки та відповідача було достатньо часу для прийняття виваженого рішення про необхідність розірвання шлюбу. Також суд бере до уваги і те, що відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не скористався правом подати відзив на позов, а отже не заперечує перед судом необхідності збереження шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачкою при поданні позовної заяви сплачено 1073,60 грн. судового збору, а тому за правилами ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 1073,60 грн. витрат на сплату судового збору. На підставі ст.105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач вказав,\~що 11.01.2023\~він уклав\~шлюб з\~відповідачкою.\~ Спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося з причини різних поглядів на життя та відсутності порозуміння. Шлюбно - сімейні відносини припинені, шлюб існує лише формально. У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. В судове засідання відповідачка не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Строк для примирення їй не потрібен. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 11.01.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ), сторони з 11.01.2023 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 32. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 21376 від 21.03.2023 про сплату судового збору у сумі 1073 грн. 60 коп. Разом з тим, у своїй заяві позивач просив не стягувати судові витрати з відповідачки, а тому суд вважає справедливим та розумним не стягувати судові витрати з відповідачки.

Outcome: approved