overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме: що за життя [PERSON] являлась її рідною матір`ю. Заява мотивована тим, що [INFO] померла матір заявниці [PERSON] , яка за життя склала заповіт, яким все своє майно заповіла своїй дочці [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилася спадщина у вигляді житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та земельної ділянки під зазначеним будинком, право власності спадкодавця на що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Заявниця прийняла спадщину після смерті [PERSON] , що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №71410189 від 08.2.2023 та заведеною спадковою справою №7/2023. Приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу було роз`яснено заявниці, що для отримання свідоцтва про право на спадщину останній необхідно підтвердити факт родинних відносин між нею та спадкодавицею, оскільки у свідоцтві про народження заявниці прізвище її матері не зазначено, а ім`я вказане як « [PERSON] ». Ріпкинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управліяння міністерства юстиції (м. Суми) було відмовлено заявниці у внесенні змін до її актового запису про народження щодо даних про матір, оскільки підставою для таких внесень є дані актового запису про шлюб батьків Але шлюб батьків [PERSON] було укладено 04.04.1992, тобто після її народження. Тому, оскільки в позасудовому порядку неможливо підтвердити факт родинних відносин між заявницею та її матір`ю, підтвердження якого необхідно останній для належного оформлення спадщини, то [PERSON] звернулася до суду з даною заявою. У судове засідання заявниця та її представник адвокат Куліш Ю.А. надали заяви, в яких просили розгляд справи провести у їх відсутність, підтримали вимоги викладені у заяві та просили її задовольнити. Представник Територіальної громади в особі Добрянської селищної ради в судове засідання надіслав заяву, в якій визнав заявлені вимоги, просив справу розглядати без його участі. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить наступного висновку. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, а також враховуючи ту обставину, що встановлення даного факту необхідне заявниці для належного оформлення спадщини, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 12 липня 1997 року шлюбу із відповідачем у період якого у них народилися діти: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя із відповідачем протягом двох останніх років стало поступово погіршувалося та призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В сім`ї немає доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери через зміну світоглядів. Сторони проживають окремо, а тому позивачка вважає, що подальше проживання у шлюбі буде суперечити принципам добровільності сімейних відносин. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 21 березня 2023 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач через канцелярію суду 21 березня 2023 року подав заяву про визнання позовних вимог та задоволення позову. Термін на примирення просив не надавати. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 12 липня 1997 року у Римачівській сільській раді народних депутатів Любомльського району Волинської області про що зроблено актовий запис за № 6. За період шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , серії [NUMBER] . Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

19.12.2022 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з цивільним позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 16\~041 грн. 37 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн. 00 коп. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачі до суду не з`явилися, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином були повідомленими про день та час судового засідання, зокрема, через оголошення на сайті «Судова влада». На підставі вищезазначеного, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що взаємовідносини підприємства «Полтаватеплоенерго» та відповідачів по наданню послуг з теплопостачання врегульовані договором від 22.09.2012 року. Предметом даного договору є надання послуг теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , загальною опалювальною площею 61,6 кв.м. Відповідно до п.4.1 зазначеного договору споживач зобов`язаний оплачувати за спожиті послуги не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Розмір щомісячної плати за надані послуги становить: за послуги центрального опалення 1596,93 грн./Гкал. протягом опалювального періоду. Покладені законодавством зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання, відповідачі виконували не належним чином. Відповідно до розрахунку заборгованості за період з 01.05.2020 року по 01.12.2021 року утворилася заборгованість в сумі 14\~025,7 грн. (а.с.6). За період з 21.06.2020 по 01.02.2022 нараховано індекс інфляції в сумі 1490,64 грн. та 3% річних в сумі 525,03 грн.(а с.7,8) У відповідності до ст.ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідачі\~покладені на\~них як\~на споживачів\~обов`язки\~належним чином\~не виконували,\~за отримані\~послуги не\~сплачувавли суд\~приходить до\~висновку,\~що позовні\~вимоги про\~стягнення з\~відповідачів заборгованості\~є повністю\~обґрунтованими,\~та підлягають\~задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 2481,00 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

15.12.2022 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з цивільним позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 25 982 грн. 54 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн. 00 коп. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачі до суду не з`явилися, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином були повідомленими про день та час судового засідання, зокрема, через оголошення на сайті «Судова влада». На підставі вищезазначеного, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи. ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надавало послуги теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , загальною опалювальною площею 48,8 кв.м. Відповідачі такі послуги приймали та від їх отримання не відмовлявся. Розмір щомісячної плати за надані послуги становить: за послуги центрального опалення 1596,93 грн./Гкал. протягом опалювального періоду. Покладені законодавством зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання, відповідачі виконували не належним чином. Відповідно до розрахунку заборгованості за період з 01.10.2018 року по 01.12.2021 року утворилася заборгованість в сумі 21\~766,75 грн. (а.с.3). За період з 21.11.2018 по 01.02.2022 нараховано індекс інфляції в сумі 2922,32 грн. та 3% річних в сумі 1293,47 грн.(а с.4,5) У відповідності до ст.ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідачі\~покладені на\~них як\~на споживачів\~обов`язки\~належним чином\~не виконували,\~за отримані\~послуги не\~сплачувавли суд\~приходить до\~висновку,\~що позовні\~вимоги про\~стягнення з\~відповідачів заборгованості\~є повністю\~обґрунтованими,\~та підлягають\~задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 2481,00 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 18 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 27. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 18 березня 2016 року між нею та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 27. Нормальні подружні стосунки між ними не склалися. В них різні погляди на життя, сімейні обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага. Фактичні шлюбні стосунки між ними припинено. Вона безповоротно прийшла до висновку про необхідність юридичного припинення шлюбу, подальше його збереження і примирення не можливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву якою підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у відповідності з ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 березня 2016 року між відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 27, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.03.2016 року. Між подружжям склалися неприязні стосунки в зв`язку з тим, що вони різні за характером, між ними відсутнє взаємопорозуміння, взаємопідтримка. Тривалий час сторони в шлюбних відносинах не перебувають. Вони не ведуть спільне господарство, в них відсутній спільний сімейний бюджет. Шлюб існує формально. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву до суду не надав, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Між сторонами на даний час відсутній спір про поділ майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

01.03.2023 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява [PERSON] та [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій заявники просять розірвати шлюб, зареєстрований 06.08.2005 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1008. Заяву обґрунтовано наступним. Починаючи з 2022 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, почуття любові та взаєморозуміння втрачені, спільний побут подружжя не веде, вважає, що можливостей щодо відновлення шлюбних відносин не існує. Між подружжям досягнуто взаємної згоди стосовно участі у вихованні та утриманні спільного сина - [PERSON] , [INFO] . Заявники в судове засідання не прибули, проте подали заяви, в яких прохали проводити розгляд заяви за їх відсутності. Суд розглянув справу за відсутністю заявників за наявними у суду матеріалів, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, оскільки заявники просили розглянути справу за їх відсутності, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і її вирішення по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. (ч. 1 ст. 109 СК України). Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06.08.2005 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1008 /а.с.4/. Заявники, на підставі ст. 109 СК України, погодили питання про здійснення батьківських прав та обов`язків відносно дитини, її забезпечення тощо, що підтверджується укладеним між батьками договором від 08.02.2023 /а.с.6/. Суд вважає, що заявники довели дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу. Відтак, судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також прав їхніх дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей (ч.3 ст. 109 СК України). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~В березні 2023 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що 05 липня 2022 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Чортківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 245. Від шлюбу дітей вони не мають. Більше місяця назад між ними погіршилися відносини, зокрема, втрачено взаєморозуміння та довіру. З того часу вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, надалі підтримувати сімейні відносини немає сенсу. Примирення та збереження шлюбу неможливе, тому позивачка [PERSON] просить шлюб розірвати, стягнути на її користь сплачений судовий збір. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про слухання справи без їх участі, позов підтримують. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що з 05 липня 2022 року сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрували у Чортківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 245. Більше місяця назад між сторонами погіршилися відносини, разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивачки, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 гривень. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що [INFO] помер його дядько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за законом. Він у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини не подав через об`єктивні та непереборні труднощі - необізнаність про наявніцсть спадкового майна, знищення правовстановлюючих документів. Просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] .. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач просив розгляд справи провести у його відсутність вказавши про це в позовній заяві. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Представник Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області проти задоволення вимог не заперечив, подавши про це письмову заяву. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [INFO] помер дядько позивача по лінії матері [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно інформації від нотаріуса, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались. Представник відповідача проти задоволення позову не заперечив. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed