overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

14.02.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.08.2022 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 1064, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою судді від 17.02.2023 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді від 23.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 18.04.2023. У судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала; відповідач, яка оповіщена про час і місце розгляду справи належним чином, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала. За приписом пункту 1 частини третьої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.08.2022, актовий запис № 1064 (а.с. 14). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. За твердженням позивача подружні відносини подружжя припинило з грудня 2022 року, спільне господарство не ведеться, збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких умов, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. Звертаючись до суду з заявою позивач просить суд\~розірвати шлюб між нею та [PERSON] . \~\~\~\~Аргументує свої\~вимоги тим,\~що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2014 року, спільних дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому є всі підстави для розірвання шлюбу. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 08 год 30 хвилин 18 квітня 2023 року. ІІІ. Позиції сторін. \~ \~ Позивач\~в судове\~засідання не з`явилася, але надала заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без її участі. \~\~\~ Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України \~\~\~ Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~ ІV. Фактичні обставини\~ встановлені судом. \~\~\~\~26 квітня 2014 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище залишилось дошлюбне [PERSON] ) зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за \~№95(а.с.6). V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. \~\~\~\~\~Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. \~\~\~На підставі наведеного, відповідно до ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 21.04.2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом [PERSON] і просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 21 січня 2015 року Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №15. В обґрунтування позову вказує у період шлюбу у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні характери, різні погляди на життя. Уважає, що збереження сім`ї є неможливим, оскільки між ним та відповідачкою не має взаємних почуттів поваги, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року сторонам надано строк на примирення тривалістю один місяць, в зв`язку із чим провадження по справі було зупинено. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2023 року провадження у справі відновлено. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] позов визнає та просить шлюб розірвати. Дослідивши надані докази, суд уважає, що позов підлягає задоволенню згідно ч. 4\~ст.206 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачкою не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом установлено, що 21 січня 2015 року Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис №15, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У період шлюбу у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ураховуючи, що наданий судом строк на примирення позитивних результатів не дав, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а також, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній його волі, відповідачка визнала позов, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати. Вимог про стягнення з відповідачки судового збору позивачем не заявлялось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні її змісту, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через 3 дні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб. В обґрунтування позову зазначив, що протягом тривалого часу життя з відповідачем погіршилось, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Сторони більше одного року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімейного життя та шлюбних стосунків не підтримують. Позивач наголошує, що перебування в даному шлюбі суперечить власним моральним принципам та інтересам, а тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони одружені з 09 вересня 1989 року (а.с.7). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн (а.с.6). Однак, частиною першою статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст.142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету має бути повернуто 536,80 грн (50 % суми сплаченого судового збору), а інші 50 % сплаченого судового збору мають бути стягнуті на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2022 року, сторони перестали проживати як сім`я, вести спільне господарство, на теперішній час мешкають окремо. Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав. Заява про розгляд справи за відсутності відповідача, яка надійшла на адресу суду разом з позовною заявою, судом до уваги не приймається, оскільки вказана заява надійшла засобами поштового зв`язку та суд позбавлений можливості пересвідчитися в автентичності відправника таких документів. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 19 листопада 2021 року (а.с.14). Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] (а.с.15). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1073,60 грн (а.с.1, 27).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що подружжя не могло як сім`я проживати разом, разом виконувати сімейні обов`язки, спокійно вирішувати навіть нескладні побутові проблеми. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання є неможливим, суперечить інтересам позивача та інтересам спільної дитини подружжя. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав. Заяви від імені відповідача, що надійшли до суду 02 березня 2023 року на електронну адресу суду та 15 березня 2023 року засобами поштового зв`язку, в яких остання просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає та проти розірвання шлюбу не заперечує, судом до уваги не приймаються, оскільки встановлено, що заява, яка надійшла 02 березня 2023 року, не скріплена електронним цифровим підписом відповідача, а заява, яка отримана судом 15 березня 2023 року, надійшла засобами поштового зв`язку та суд позбавлений можливості пересвідчитися в автентичності відправника такої заяви. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 09 вересня 2011 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають спільну доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 992,40 грн (а.с.3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Представник позивача звернулась з позовом до суду, мотивуючи тим, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 лютого 2018 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №50. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя сторони припинили, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, проте письмовими заявами просили суд розглядати справу без їх участі, позов підтримали повністю. Відповідачка в судове засідання також не з`явилась, однак про день, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 лютого 2018 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №50 (а.с.5). Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Сумісне життя сторони припинили, спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Позивач заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім`ї не можливе. На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачем та відповідачем розірвати. На підставі ст. ст.104,105,110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~У жовтні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначив, що він знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 07.12.2019 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачкою є не можливим. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~22.11.2021 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. \~ \~ \~ \~Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачці, що вона має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. \~ \~ \~ \~Відповідачці було направлено ухвалу про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, надала суду відзив, в якому позовні вимоги визнала. Також, відповідачка надала заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила слухати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Позивач також надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.12.2019 року, шлюб зареєстрований Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 819. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~

Outcome: approved