overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

22.02.2023 [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом, з таким обгрунтуванням вимог. 09.09.2003 року між сторонами було укладено шлюб. У сторін від шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Сторони припинили спільне проживання та не підтримують шлюбних стосунків, шлюб існує формально. Позивачка покликається на вимоги ст.ст.110-113 СК України, та просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.03.2023 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Заперечення, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику, від сторін до суду не надходили. Відповідач [PERSON] про розгляд даної справи повідомлявся, за адресою фактичного проживання ( [ADDRESS] ), а також через додаток "Вайбер" (VoIP-застосунок для дзвінків і обміну повідомленнями) на мобільний телефон: [NUMBER] . Станом на 20.04.2023 відповідач відзив на позов до суду не подав. Строк для подання відзиву (заперечення на позов) сплив, підстав для відкладення розгляду справи немає. Клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву до суду від імені відповідача [PERSON] не надходило. Позивачка [PERSON] клопотання про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду станом на 20.04.2023 року до суду не подала. Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити повністю виходячи з такого. Згідно Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 09 вересня 2003 року у відділі РАЦС Міжгірського РУЮ Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 09.09.2003 року зроблено актовий запис за № 56. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] ; дружини - [PERSON] . Позивачка вказала, що вона з відповідачем спільно у шлюбі не проживає, шлюбних відносин та стосунків з ознаками сім`ї сторони не підтримують. Ці обставини відповідачем не заперечені. Жодна із сторін не заявила клопотання про вжиття судом заходів для примирення у шлюбі. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. За наведених обставин, суд, вважає, що відновлення шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки жодна сторона не бажає примирення у шлюбі. Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя сторін фактично припинене і застосувати ст.ст.112, 113 СК України. Судових витрат до стягнення чи повернення немає, бо позивачкою не заявлено про це клопотання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини рішення, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин судового рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] \~звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 04 грудня 2020 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), актовий запис 465. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 04 грудня 2020 року Московським районним\~у місті\~Харкові відділ\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Харків)\~вона зареєструвала\~шлюб з\~ [PERSON] .\~Від шлюбу\~дітей не\~мають. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2022 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся. \~ \~ \~ \~У відповідності до приписів ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04 грудня 2020 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 465. Від шлюбу сторони дітей не мають. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст.\~112\~Сімейного\~кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем із 22.09.2012 року, який рішенням Городищенського районного суду Черкаської області 11.01.2023 року було розірвано. Від спільного проживання з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , згідно рішення місце проживання визначено з матір`ю. Діти проживають разом з нею та перебувають на її повному матеріальному утриманні. З початку 2022 року з відповідачем разом не проживають. Відповідач за час їх окремого проживання надав матеріальну допомогу на утримання дітей в розмірі 7000 гривень. Відповідач офіційно працевлаштований, проте допомоги на утримання дітей не надає, хоча повинен це робити. Ніяких домовленостей з відповідачем, з приводу сплати аліментів на дітей, у них немає. Враховуючи викладене, просила стягнути зі [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з`явилася, проте до суду, надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить відстеження з Укрпошти рекомендованого поштового відправлення 1950203128411 про отримання ним особисто 23.03.2023 року судової повістки. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З огляду на вище викладене, за згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 24 березня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 28 квітня 2010 року між ними був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 126. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено майже два роки, шлюбні стосунки не підтримуються, проживають окремо, на примирення позивач не згоден. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. В судове засідання позивач не з`явився, згідно письмової заяви позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб. 3. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, згідно письмової заяви з позовними вимогами згодна, не заперечує проти розірвання шлюбу. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 24.03.2023 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. 5. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення до 28 квітня 2023 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6\~ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України\~суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Позивач в особі представника звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми заподіяних збитків, котра обгрунтована наступним. 01 серпня 2022 року, представниками Позивача за адресою: [ADDRESS] було виявлено факт порушення ПРРЕЕ, а саме: « Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконане кабелем від вводу сусіднього будинку ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

06 березня 2023 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 17 лютого 2007 року у виконавчому комітеті Оратівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 01. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , позивач вважає, що після розірвання шлюбу син має проживати разом з нею, так як відповідач не приділяє належної уваги дитині. Позивач вказує на те, що на протязі останніх трьох років сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач постійно погрожує позивачу та принижує її як особистість, систематично вчиняє побої позивача та їхньої дитини, блокує особисті зарплатні картки позивача, що створює матеріальні труднощі для неї. Ухвалою судді від 20.03.2023 р. відкрито спрощене позовне провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена за допомогою номеру телефону, який вказала в позовній заяві, однак 20.04.2023 подала до суду клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом отримання смс-повістки на номеру телефону, який вказаний в позовній заяві, заяв про відкладення або відзиву не подавав. Тому, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив таке. 17 лютого 2007 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) у виконавчому комітеті Оратівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 01. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає із матір`ю. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивач зазначив, що з відповідачем сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Примирення між ними не можливе. Заперечень на це відповідач не надав. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

03 березня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 11 листопада 2011 року у Оболонському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1898. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] , сторони досягли згоди, що після розірвання шлюбу діти будуть проживати разом з матір`ю. Позивач вказує на те, що вони з відповідачем втратили почуття любові довіри поваги та їхній шлюб почав носити формальний характер. Збереження шлюбно-сімейних відносин буде суперечити інтересам позивача та їхніх спільних дітей. Ухвалою судді від 20.03.2023 р. відкрито спрощене позовне провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений за допомогою номеру телефону, який вказав в позовній заяві, однак 20.04.2023 подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена за допомогою номеру телефону, який вказаний в позовній заяві, однак 20.04.2023 подала до суду клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив таке. 11 листопада 2011 року між сторонами у Оболонському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1898. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] , які будуть проживати разом з матір`ю. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позивач зазначив, що з відповідачем в них часто виникали непорозуміння, які в результаті призвели до припинення подружніх стосунків. Шлюб між позивачем та відповідачем фактично став носити формальний характер. Збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, відповідача та їхній спільній дитині. Заперечень на це відповідач не надав. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

14 березня 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про захист прав споживача, та стягнути з Кредитної спілки «Ростовщик» заборгованість у розмірі 109 632 грн. 39 коп., з яких заборгованість за договором за додатковою угодою № ВІД1ДВД-0218 від 16.11.2019 до договору № ВІД1ДВ-00012 від 20.11.2018 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у сумі 16 246,03 грн., з яких 10 389,00 (сума невиплачених відсотків), 4 925,26 (інфляційне збільшення), 931,77 (3 % річних) · за договором № ВІД1ДВ-0013 від 16.11.2018 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок у сумі 18 572,00 грн., з яких 11 625,00 (сума невиплачених відсотків), 5612,20 (інфляційне збільшення), 1334,80 (3 % річних) · заборгованість за договором № ВІД1ДВ-0015 від 20.11.2018 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок 74 814, 36 грн., з яких 47 420,00 (сума невиплачених відсотків), 23 040,27 (інфляційне збільшення), 4 354,09 (3 % річних). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2023 р. матеріали позову передані на розгляд судді Матвєєвій Ю.О. Ухвалою Шевченківського районного суму м. Києва від 22.03.2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати укладений між ними шлюб (а.с. 3). Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву (а.с. 13). Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

24 березня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,\~мотивуючи свої\~вимоги наступним. З 22 січня 2013 року вони з відповідачем перебувають в шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Причинами розірвання шлюбу є припинення спільного проживання, більше п`яти років сторони мешкають окремо. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 14). Позивач в судове засідання не з`явився. Направив заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 20). Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала. Просила розглядати справу у її відсутність. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 січня 2013 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 01 (а.с.8). Сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін, позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав суду жодних заперечень, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: approved