Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання обмежено дієздатним [PERSON] , [INFO] . При цьому, зазначив, що [PERSON] , [INFO] , є рідним братом [PERSON] , [INFO] . Брат заявника страждає рядом захворювань, які впливають на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник змушений постійно наглядати за ним, не випускати його самого з дому, постійно його супроводжувати та надавати всю необхідну йому допомогу. Викладені факти підтверджуються відповідними медичними документами. Заявник постійно слідкує за тим, щоб брат отримував належне лікування та вчиняє всі необхідні дії для надання йому всього спектру необхідної медичної та психологічної допомоги. Брат самостійно не може сам розпоряджатися своїми доходами, здійснювати будь-якого роду платежі, йому потрібен фактично піклувальник, з врахуванням його стану здоров`я, таким піклувальником позивач і виступає, однак не має для цього належних повноважень. А тому, просить постановити рішення про обмеження дієздатності [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 19.10.2022 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16.11.2022 року призначено у справі судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану [PERSON] , [INFO] , провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27.03.2023 року відновлено провадження у справі у зв`язку із надходженням до суду висновку експертного дослідження. 18.04.2023 року заявником подано заяву, яка прийнята судом, про уточнення позовних вимог, відповідно до якої [PERSON] просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Заявник та його представник в судовому засіданні уточнені вимоги заяви підтримали повністю, просили такі задовольнити, надали пояснення, аналогічні викладеним в заяві. [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги заяви. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні не заперечила щодо визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Суд присяжних, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, прийшов до висновку, що уточнена заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно пенсійного посвідчення № [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , отримує пенсію по інвалідності 2 групи, отриманої внаслідок трудового каліцтва. [PERSON] проживає з позивачем [PERSON] , який є його братом, за адресою: [ADDRESS] . Сімейні відносини між ними підтверджуються свідоцтвами про народження [NUMBER] та [NUMBER] . Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта ЛФ судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" № 83 від 31.01.2023 року на даний час [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді розладів особи та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку травматичного генезу з вираженим психоорганічним синдромом та судомними припадками і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Експертом констатовано, що [PERSON] не може самостійно вчиняти будь-які правочини, потребує опіки. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. З урахуванням наведеного суд вважає, що доводи заяви знайшли своє підтвердження наданими доказами і [PERSON] , [INFO] , слід визнати недієздатним. Також, відповідно до вимог ч. 6, 7 ст.300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 259, 263-265, 293, 299, 354, 355 ЦПК України, суд -

Outcome: approved