Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

23 серпня 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 24 березня 2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] був укладений договір про надання фінансового кредиту № 19282-03/2021, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора і він був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» надав відповідачеві кредит у розмірі 6400 грн. під 273,75% річних від суми кредиту в розрахунку 0,75 % на добу строком на 30 днів. В подальшому ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» на підставі договору факторингу №30112021-1 від 30 листопада 2021 року відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів»,\~за умовами\~якого до\~позивача перейшло\~право вимоги\~до боржників,\~в тому\~числі й\~до [PERSON] ,\~якому було\~направлено повідомлення\~про зміну\~кредитора у\~зобов`язанні та\~визначено порядок\~погашення заборгованості.Разом\~із тим,\~відповідач не\~виконує своїх\~зобов`язань зі\~сплати обов`язкових\~щомісячних платежів\~в рахунок\~повернення кредиту\~та відсотків\~за його\~користування.\~Його заборгованість\~за вказаним\~договором складає\~12160\~грн. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, до суду надали заяви про розгляд справи\~за їхньої\~відсутності;\~позивач,\~крім цього,\~в заяві\~зазначив,\~що повністю\~підтримує заявлені\~вимоги, відповідач вказав, що позов визнає повністю. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов такого. В судовому засіданні встановлено, що 24 березня 2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] був укладений договір про надання фінансового кредиту № 19282-03/2021, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора і він був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» надав відповідачеві кредит у розмірі 6400 грн. під 273,75% річних від суми кредиту в розрахунку 0,75 % на добу строком на 30 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором (а.с. 6-8). Згідно з розрахунком заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №19282-03/2021 від 24 березня 2021 року, станом на 30 листопада 2021 року заборгованість [PERSON] становить 12160 грн., з яких 6400 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5760 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 19-20). 30 листопада 2021 року ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» уклало договір факторингу №30112021-1 з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», внаслідок чого позивач набув права кредитора у договорах, зазначених у Реєстрі боржників (а.с. 14-16). З витягу з Реєстру прав вимоги до вказаного вище договору факторингу вбачається, що до реєстру боржників включено заборгованість [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту № 19282-03/2021 від 24 березня 2021 року в сумі 12160 грн. (а.с. 17). Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. З урахуванням викладеного, а також того факту, що позивач довів належними та допустимим доказами наявність в нього права вимоги до відповідача в обсязі заявлених вимог, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Згідно з ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому частиною 1 ст.\~142\~ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачеві з державного бюджету має бути повернуто 1240 грн. 50 коп. (50% суми сплаченого судового збору), а решту судового збору слід стягнути на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved