Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , посилаючись на те, що він є спадкоємцем, який прийняв спадщину, попереднього власника будинку [PERSON] , яка померла [INFO] , проте у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок не може отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності. Швайківська сільська\~рада Бердичівського\~району Житомирської\~області позов визнала. Судом з`ясовано, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом від 28.12.2021\~р. про смерть (а.\~с.\~10), [PERSON] є її сином, що підтверджується свідоцтвом від 29.04.1962\~р. про народження (а.\~с.\~11). Тобто, зважаючи на статті 1216 1218, 1222, 1223, 1258 та 1261 Цивільного кодексу України, [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] першої черги за законом. З довідки від 06.04.2023\~р. №\~350/02-14 державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Г.А.\~Денисенко випливає, що [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини [PERSON] , а [PERSON] подав заяву про відмову від спадщини [PERSON] на користь [PERSON] (а.\~с.\~29), що вказує на те, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем [PERSON] , який прийняв спадщину. Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, який помер (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Таким чином до [PERSON] перейшли права та обов`язки(спадщина) [PERSON] , у тому числі права власності останньої. Між тим, [PERSON] постановою від 25.01.2023\~р. №\~91/02-31 державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Г.А.\~Денисенко про відмову у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , після [PERSON] у зв`язку відсутністю документа, який би посвідчував право власності [PERSON] на цей будинок (а.\~с.\~18). З довідки від 06.09.2017\~р. №\~1195, виданої Комунальним підприємством "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", випливає, що станом на 31.12.2012\~р. на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , право власності за [PERSON] не зареєстровано, правовстановлюючі документи не оформлені (а.\~с.\~16). Як свідчить технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , виготовлений станом на 01.08.2017\~р., цей будинок з господарськими будівлями та спорудами було побудовано у 1971\~р. (а.\~с.\~12 15). З довідки від 23.01.2023\~р. №\~18 Виконавчого комітету Швайківської сільської\~ради Бердичівського\~району Житомирської\~області,\~вбачається,\~що головою\~двору за\~адресою: [ADDRESS] , була [PERSON] , яка померла [INFO] (а. с.\~17). Наведене у попередніх трьох абзацах свідчить про те, що [PERSON] до дня своєї смерті була власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , проте права власності на нього не оформила та правовстановлюючого документа не отримала. Як вказувалось вище, у зв`язку з відсутністю документа, який би підтверджував право власності [PERSON] на цей будинок, [PERSON] , будучи спадкоємцем [PERSON] , який прийняв спадщину (до якого перейшли її права та обов`язки [PERSON] щодо цього будинку), не може отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину, що, в свою чергу, перешкоджає оформленню права власності на будинок. Згідно з частиною першою статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом, який прийняв спадщину, набув право власності на майно житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Зважаючи на наведене, Суд вважає, що наявні законні підстави для задоволення позову. Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання Швайківською сільською радою Бердичівського району Житомирської області позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов.

Outcome: approved