Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

23 грудня 2022 року представник позивача звернулася до суду в інтересах [PERSON] , в якому просить визначити позивачу додатковий строк - три місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог, позивачка посилається на те, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка залишила на її ім`я заповіт, що посвідчений в.о. старости селища Полігон та селища Водник Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області 11 листопада 2019 року, за реєстровим №2-24. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді частки квартири [ADDRESS] . Разом зі спадкодавцем на момент її смерті разом ніхто не був зареєстрований та не проживав. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті своєї матері. Протягом шести місяців з дня її смерті вона до нотаріуса не звернулася. Зазначила, що строк [PERSON] був пропущений з поважних причин та пов`язаний з військовою агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року, введенням в країні воєнного стану. Оскільки с. Полігон зазнало масованих ракетних ударів, позивач була змушена терміново виїхати за межі України, маючи при собі лише паспорт громадянина України. З 18 березня 2022 року по 11 грудня 2022 року вона перебувала в Чеській Республіці. Зазначені обставини стали об`єктивною перешкодою вчасно звернутися з заявою про прийняття спадщини. 12 грудня 2022 року [PERSON] повернулася в країну, на сьогодні перебуває у м. Чернівці. З метою оформлення спадщини позивач 14 грудня 2022 року звернулася до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Балацького О.О., який оформив відповідну довіреність на представлення інтересів позивача в суді представником. При зверненні до приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Краснової С.М. представнику позивача було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з пропущенням шестимісячного стрку, встановленого законом для подання заяви. Представник зазначив, що Постановою КМУ від 28 лютого 2022 року № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» зі змінами було встановлено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. В зв`язку з цим вважає, що строку для прийняття спадщини закінчився 11 жовтня 2022 року. В зв`язку з тим, що позивач вважає поважними причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, вона звернулася до суду з позовом та просить його задовольнити. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача адвоката Чуб Т.В. до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за їх відсутності, заявлені позовні вимоги свого довірителя підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач Шевченківська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області в судове засідання свого представника не направила, надіслала до суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності представника сільської ради, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Справа розглядається в порядку загального позовного провадження про що постановлена відповідна ухвала 27 грудня 2022 року. 23 лютого 2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів суд встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про смерть від 13 грудня 2021 року, серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , актовий запис від 13 грудня 2021 року №75 складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 15). Після її смерті відкрилася спадщина. До спадкової маси входить: частка у праві спільної часткової власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянки площею 2,2116 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7120686500:04:002:0740, що розташована за адресою: Черкаська область, Драбівський район Митлашівської сільської ради (а.с. 18-23). Ще за життя 14 листопада 2019 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений в.о. старости селища Полігон та селища Водник Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області [PERSON] , зареєстрований за № 4-24, відповідно до змісту якого все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла [PERSON] (а.с. 24). Позивач є донькою спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про народження від 04 листопада 1972 року, серії [NUMBER] , де в графі мати вказана російською « [PERSON] » (а.с. 7). [PERSON] перебувала у шлюбі зі [PERSON] , який було розірвано 24 червня 1997 року, відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 24 червня 1997 року, серії [NUMBER] (а.с. 8). Після розірвання шлюбу позивачці присвоєно дошлюбне прізвище « [PERSON] ». З огляду на свідоцтво про смерть від 25 квітня 2016 року, серії [NUMBER] чоловік спадкодавця [PERSON] помер [INFO] , актовий запис №14 (а.с. 14). Інші спадкоємці першої черги, а також ті, що мають право на обов`язкову частку відсутні. Дослідивши спадкову справу №29/2022 після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , судом встановлено, що до приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Краснової С.М. із заявою про прийняття спадщини звернувся представник позивача [PERSON] . Водночас, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно було відмовлено, в зв`язку з пропуском шестимісячного строку встановленого законодавством (а.с. 39-51). Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі статтею 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до\~статті 1221\~ЦК України\~місцем відкриття\~спадщини є\~останнє місце\~проживання спадкодавця. Якщо\~місце проживання\~спадкодавця невідоме,\~місцем відкриття\~спадщини є\~місцезнаходження нерухомого\~майна або\~основної його\~частини,\~а за\~відсутності нерухомого\~майна -\~місцезнаходження основної\~частини рухомого\~майна. В особливих випадках місце відкриття спадщини встановлюється законом. Згідно зі статтею 1223 право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. На заповіт, як односторонній правочин розповсюджуються загальні норми цивільного законодавства стосовно підстав та наслідків визнання недійсності правочинів. Згідно зі\~статтею 1234 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Як зазначено в частині 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно зі статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто смерті спадкодавця. Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може продовжити строк на подачу заяви про прийняття спадщини, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Як зазначено, у пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд вирішує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій. Верховний Суд у своїй постанові від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/14 висловив свою позицію, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Як на доказ поважності причини пропуску строку представник позивачка посилається на перебування позивачки за межами України, а саме: в Чеській Республіці в період з 18 березня 2022 року по 11 грудня 2022 року, через військову агресію російської федерації проти України. В якості доказу перебування позички за кордоном України до матеріалів справи долученні: копія державного звіту про перетин кордону; копія електронного квитка (а.с. 9-10, 11,12). Крім цього, представник позивача в позові послалася на Постановою КМУ від 28 лютого 2022 року № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» зі змінами, якою установлено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. В свою чергу, з вказаним посиланням суд не погоджується, оскільки з огляду на висновок Верховного Суду від 25 січня 2023 року постанова у справі №676/47/21 (провадження №61-8014св22), пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суперечить статтям 1270, 1272 ЦК України, а тому не підлягає застосуванню. Факт проживання позивача за межами України сам по собі не свідчить про наявність об`єктивних, непереробних перешкод для звернення із заявою про прийняття спадщини, оскільки перебування позивача поза межами України не позбавляло його можливості подати заяву про прийняття спадщини поштою. Крім того, вчинення нотаріальних дій за кордоном покладається на консульські установи України, а у випадках, передбачених чинним законодавством, на дипломатичні представництва України. На консульські установи України серед іншого також покладений обов`язок видавати свідоцтва про право на спадщину. Доказів неможливості з`явитися до консульської установи або до дипломатичного представництва України за кордоном позивач не надав. До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №589/1863/13-ц . Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що представником позивача не надані докази наявності об`єктивних, непереборних обставин, що перешкодили її вчасному зверненні із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса. Разом з тим пунктом 1 частини 1 статті 49 ЦПК України передбачено право відповідача на визнання позову (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Як зазначено в частині й статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідач Шевченківська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області направила до суду заяву в якій позовні вимоги визнала. Враховуючи, що: відповідач Шевченківська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області направила до суду заяву в якій позовні вимоги визнала, та це визнання не суперечить закону, так як визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини врегульовано частиною 3 статті 1272 ЦК України; визнання відповідачем позову не порушує прав інших осіб, оскільки спадкоємців першої черги, окрім позивача, немає, вона єдина хто має намір прийняти спадщину; наявний заповіт, складений на ім`я позивачки; спадкоємці, що мають право на обов`язкову частку спадкового майна, відсутні, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved