Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправними та скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності на квартиру та про реєстрацію обтяжень на квартиру, визнання права власності на квартиру. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 14.12.2005 року [PERSON] (ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб [NUMBER] ) подарував [PERSON] (ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб [NUMBER] ) квартиру [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування квартири від 14.02.2005, зареєстрованим в реєстрі за № 3883, посвідченим державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Кашанською М. І., та Витягом товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.02.2007, номер витягу 13627198, № запису 27891 в книзі 78. Крім того, до Реєстру прав власності на нерухоме майно, який діяв до 2013 року, 02.09.2010 внесено запис № 17892150 щодо реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 61,6 кв.м на підставі договору дарування 14.12.2005, Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, за реєстром № 3883. У подальшому [PERSON] стало відомо, що 29.08.2008 між [PERSON] та АКБ «Укрсіббанк» було укладено іпотечний договір № 7202 про передачу в іпотеку кв. [ADDRESS] , яку [PERSON] раніше подарував [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Враховуючи викладене вище, [PERSON] звернулась до суду з позовом до АКІБ «Укрсиббанк», третя особа [PERSON] про визнання недійсним вказаного іпотечного договору. Відповідач акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСіббанк» своїм листом № 30-42 -356 заявив клопотання про заміну сторони по справі і залучення до участі у справі правонаступника товариства із обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», у зв`язку із укладенням 12.12.2011 між банком і ТзОВ «Кей - Колект» договору факторингу № 1 про перехід права вимоги та зобов`язання, які виникли між [PERSON] на підставі договору про надання споживчого кредиту № 11388363000 від 29.08.2008 року та іпотечного договору від 29.08.2008 року за реєстром № 7202, де в даний час іпотекодержателем вказаної квартири є ТзОВ «Кей - Колект». Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.05.2012 та додатковим рішенням від 04.12.2012, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 19.07.2012 у справі № 1915/3089/2012 позовні вимоги [PERSON] до АКІБ «УкрСіббанк», ТОВ «Кей-Колект», треті особи: [PERSON] , приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. задоволено повністю та судом прийнято рішення згідно якого: - \~ \~ \~ \~визнано недійсним іпотечний договір від 29.08.2008 року за реєстром №7202, посвідчений приватним нотаріусом Березій З.А. Тернопільського міського нотаріального округу, укладений між АКІБ «УкрСіббанк» і [PERSON] про передачу в іпотеку кв. [ADDRESS] ; - \~ \~ \~ \~зобов`язано приватного нотаріуса Березій З. А. Тернопільського міського нотаріального округу виключити із Державного реєстру іпотек запис про обтяження на кв. [ADDRESS] , іпотекодержателем якої є ТзОВ «Кей -Колект»; - \~ \~ \~ \~зобов`язано приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Березій З. А. вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис: Тип обтяження: заборона на нерухоме майно; Зареєстровано: 29.08.2008 року за № 7822985 реєстратором Приватний нотаріус Березій З. А.; Підстава обтяження: іпотечний договір, 7202, 29.08.2008, Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Березій З. А.; Об`єкт обтяження: квартира [ADDRESS] . Позивача вказав, що ТОВ «Кей-Колект» було стороною у судовій справі № 1915/3089/2012 та обізнано про наявність судових рішень, зокрема про визнання недійсним іпотечного договору від 29.08.2008, в той час, як відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішеннями Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 10.05.2012 у справі № 1915/3089/2021 було встановлено, що «законним власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування від 14.12.2005 є [PERSON] ». Крім того, вказаним вище рішенням встановлено, що іпотечний договір від 29.08.2008 року, укладений між АКІБ «Укрсіббанком» і [PERSON] (за дорученням [PERSON] ) про передачу в іпотеку квартири є недійсним, оскільки на час укладення договору [PERSON] не був власником зазначеної квартири. 09.04.2021, з метою вчинення нотаріальних дій [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куксової М. С., яка сформувала інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (№ інформаційної довідки 251947888) з якої стало відомо, що 10.12.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Кобелєвою Аллою Михайлівною протиправно прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 26960188 (номер запису про право власності 12471067) на підставі, визнаного судовим рішенням у справі № 1915/3089/2012 недійсним договору іпотеки №7202, посвідчений 29.08.2008 року приватним нотаріусом Тернопільського МНО Березій З.А, та незаконно зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна: квартиру [ADDRESS] » (код ЄДРПОУ 37825968). Крім того, 09.04.2021 [PERSON] стало відомо про наявність запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 10.12.2015 № 12471108 про реєстрацію обтяження на квартиру [ADDRESS] , здійсненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною (індексний номер рішення 26960188 від 10.12.2015), вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7822985, 29.08.2008, особа, майно якої обтяжується [PERSON] . Отже, вказав позивач, вказані особи протиправно позбавили [PERSON] права приватної власності, непорушність якого гарантовано ст. 41 Конституції України. Позивач вказав, що за результатами розгляду поданих документів для державної реєстрації права власності за ТОВ «Кей-Колект» на об`єкт нерухомого майна: квартиру [ADDRESS] , реєстратор мав відмовити у державній реєстрації прав на підставі п. 4 ч.1 ст. 24 Закону, оскільки подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Разом з тим, вказав позивач, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Кобелєвою Аллою Михайлівною 10.12.2015 протиправно прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 26960188 на підставі, визнаного судовим рішенням недійсним, договору іпотеки, № 7202, виданого 29.08.2008 року приватним нотаріусом Тернопільського МНО Березій З.А, та незаконно зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна: квартиру [ADDRESS] за ТОВ «Кей-Колект» та проігноровано наявність запису № 17892150 у Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 02.09.2010 щодо реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 61,6 кв.м за [PERSON] на підставі договору дарування від 14.12.2005, посвідченого Першою Тернопільською держнотконторою за реєстром № 3883. Представником позивача адвокатом Маланчук В. М. було направлено адвокатський запит від 11.05.2021 б/н до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо надання інформації стосовно діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Кобелєвої Алли Михайлівни. На вказаний адвокатський запит надійшов лист Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13.05.2021 №22099/6-21 з якого вбачається, що наказом Головного територіального управління Міністерства юстиції у місті Києві від 14.02.2019 № 116/6, 15.02.2019 було припинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Кобелєвої Алли Михайлівни. Позивач вказав, що зареєструвавши право власності на вказану вище квартиру на підставі визнаного судом недійсним іпотечного договору від 29.08.2008, відповідачем не визнається законне право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , набуте останньою на підставі договору дарування квартири 14.12.2005. Спір про скасування рішення та/або запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно за іншою особою є цивільно-правовим та залежно від суб`єктного складу має бути вирішений за правилами цивільного або господарського судочинства. З огляду на вказане, вказав позивач, ним обрано належний спосіб захисту, який не суперечить закону, а задоволення позовних вимог, зокрема: про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; про скасування записів про реєстрацію права власності та обтяження на об`єкт нерухомого майна, а також визнання права власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 61, 60 кв.м. за [PERSON] є ефективним способом захисту порушеного права. Із вказаних підстав позивач просить: - визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 26960188 від 10.12.2015 18:27:13, прийнятого приватним нотаріусом Кобелєвою Аллою Михайлівною Київського міського нотаріального округу м. Києва; - скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 10.12.2015 № 12471067 про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 61, 60 кв.м. за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (код ЄДРПОУ 37825968), здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною (індексний номер рішення 26960188 від 10.12.2015); - \~ \~ \~ \~скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 10.12.2015 № 12471108 про реєстрацію обтяження: заборони на нерухоме майно на квартиру [ADDRESS] , здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною (індексний номер рішення 26960188 від 10.12.2015); - \~ \~ \~ \~визнати право власності на квартиру номер [ADDRESS] , загальною площею 61, 60 кв.м. за [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на підставі договору дарування квартири від 14.12.2005, зареєстрованого в реєстрі за № 3883, посвідченого державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Кашанською М. І. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.04.2022 провадження у справі № 607/8844/21 зупинялось до залучення до участі у справі правонаступника позивача [PERSON] , котра померла [INFO] (копія Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14.02.2022). Після смерті [PERSON] відкривалася спадщина, зокрема, згідно з Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 10.03.2022 № витягу 68695823 проведена реєстрація спадкової справи № 69204789, місце заведення спадкової справи: Тернопільська обл., Тернопільський міський нотаріальний округ, приватний нотаріус Березій З.А. [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] , [INFO] у встановленому порядку була подана заява на прийняття спадщини після померлої матері [PERSON] , яка посвідчена приватним нотаріусом КМНО Куксовою М.С. та зареєстрована в реєстрі за № 743. Інші спадкоємці, а саме чоловік померлої [PERSON] , [INFO] , син померлої [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , відмовилися від прийняття спадщини шляхом надання відповідних заяв приватному нотаріусу Березій З.А. [PERSON] є єдиним спадкоємцем померлої позивачки [PERSON] , що підтверджується документом, виданим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїдою Анатоліївною, а саме: Свідоцтвом на право на спадщину від 26.12.2022, зареєстрованого в реєстрі за № 8078. В ході розгляду даної справи Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області замінено позивачку [PERSON] на її правопанступника в порядку спадкування за законом - [PERSON] . У зв`язку із смертю [PERSON] , представником позивача [PERSON] подано заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої сторона позивач просить: - задовольнити позовну заяву повністю; - визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 26960188 від 10.12.2015 18:27:13, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною; - скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 10.12.2015 № 12471067 про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 61, 60 кв.м за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (код ЄДРПОУ 37825968), здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною (індексний номер рішення 26960188 від 10.12.2015); - скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 10.12.2015 № 12471108 про реєстрацію обтяження: заборони на нерухоме майно на квартиру [ADDRESS] , здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною (індексний номер рішення 26960188 від 10.12.2015); - визнати право власності на квартиру номер [ADDRESS] , загальною площею 61, 60 кв.м за [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , паспорт громадянина України [NUMBER] , виданий 06.08.1198 Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ), як спадкоємцем та правонаступником [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ), право власності якої на квартиру номер [ADDRESS] , загальною площею 61, 60 кв.м набуте на підставі договору дарування квартири від 14.12.2005, зареєстрованого в реєстрі за № 3883, посвідченого державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Кашанською М. І. Представником відповідача ТОВ«Кей-Колект» подано клопотання про застосування строків позовної давності у якому вказано, що 18.05.2016, через півроку з моменту звернення стягнення на предмет іпотеки, ТОВ«Кей-Колект» направило [PERSON] лист-повідомлення із пропозицією викупу у ТОВ «Кей-Колект» іпотечного майна. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення [PERSON] отримала зазначений лист 03.06.2016. Отже, вказав представник відповідача, [PERSON] дізналась про порушення своїх прав щонайменше у червні 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення №0407121561252. Враховуючи те, що строк позовної давності становить три роки з моменту коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, в той час як позивачка [PERSON] дізналась про порушення своїх прав, щонайменше у червні 2016 року та звернулась до суду за захистом порушених прав лише у травні 2021 року, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності без поважних причин, а тому із вказаних підстав представник відповідача просить відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог у зв`язку із пропуском строків позовної давності. Представник позивача [PERSON] адвокат Синявська О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позовній заяві та уточненнях до неї, просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «Кей-Колект» - адвокат Ващук Я.С. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог, просить відмовити у їх задоволенні в зв`язку із пропуском позивачем строку позовної давності звернення до суду за захистом порушених прав без поважних причин. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, заслухавши пояснення представників сторін вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення у повному обсязі виходячи із наступного. За результатами розгляду справи по суті та на підставі досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено наступні обставини справи. 14.12.2005 [PERSON] подарував [PERSON] (ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб [NUMBER] ) квартиру [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування квартири від 14.02.2005, зареєстрованим в реєстрі за № 3883, посвідченим державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Кашанською М. І., та Витягом товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.02.2007, номер витягу 13627198, № запису 27891 в книзі 78. До Реєстру прав власності на нерухоме майно, який діяв до 2013 року, 02.09.2010 внесено запис № 17892150 щодо реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 61,6 кв.м на підставі договору дарування 14.12.2005, Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, за реєстром № 3883. 29.08.2008 між [PERSON] та АКБ «Укрсіббанк» було укладено іпотечний договір №7202 про передачу в іпотеку кв. [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер. [PERSON] зверталась в суд із позовом до АКІБ «Укрсиббанк», третя особа [PERSON] про визнання недійсним вказаного іпотечного договору. Відповідач акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСіббанк» своїм листом №30-42 -356 заявляв клопотання про заміну сторони по справі і залучення до участі у справі правонаступника товариства із обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», у зв`язку із укладенням 12.12.2011 між банком і ТзОВ «Кей - Колект» договору факторингу № 1 про перехід права вимоги та зобов`язання, які виникли між [PERSON] на підставі договору про надання споживчого кредиту № 11388363000 від 29.08.2008 року та іпотечного договору від 29.08.2008 року за реєстром № 7202, де іпотекодержателем вказаної квартири є ТзОВ «Кей - Колект». Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.05.2012 та додатковим рішенням від 04.12.2012, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 19.07.2012 у справі № 1915/3089/2012 позовні вимоги [PERSON] до АКІБ «УкрСіббанк», ТОВ «Кей-Колект», треті особи: [PERSON] , приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. задоволено повністю та судом прийнято рішення згідно якого: - \~ \~ \~ \~визнано недійсним іпотечний договір від 29.08.2008 року за реєстром №7202, посвідчений приватним нотаріусом Березій З.А. Тернопільського міського нотаріального округу, укладений між АКІБ «УкрСіббанк» і [PERSON] про передачу в іпотеку кв. [ADDRESS] ; - \~ \~ \~ \~зобов`язано приватного нотаріуса Березій З. А. Тернопільського міського нотаріального округу виключити із Державного реєстру іпотек запис про обтяження на кв. [ADDRESS] , іпотекодержателем якої є ТзОВ «Кей -Колект»; - \~ \~ \~ \~зобов`язано приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Березій З. А. вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис: Тип обтяження: заборона на нерухоме майно; Зареєстровано: 29.08.2008 року за № 7822985 реєстратором Приватний нотаріус Березій З. А.; Підстава обтяження: іпотечний договір, 7202, 29.08.2008, Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Березій З. А.; Об`єкт обтяження: квартира [ADDRESS] . Задовольняючи позовні вимоги в цивільній справі № 1915/3089/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області виходив із того, що законним власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування від 14.12.2005 є [PERSON] . Крім того, вищевказаним рішенням встановлено, що іпотечний договір від 29.08.2008 року, укладений між АКІБ «Укрсіббанком» і [PERSON] (за дорученням [PERSON] ) про передачу в іпотеку квартири є недійсним, оскільки на час укладення договору [PERSON] не був власником зазначеної квартири. 09.04.2021, з метою вчинення нотаріальних дій, [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куксової М. С., яка сформувала інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (№ інформаційної довідки 251947888) з якої стало відомо, що 10.12.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Кобелєвою Аллою Михайлівною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 26960188 (номер запису про право власності 12471067) на підставі, визнаного судовим рішенням у справі № 1915/3089/2012 недійсним договору іпотеки №7202, посвідчений 29.08.2008 року приватним нотаріусом Тернопільського МНО Березій З.А, та зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна: квартиру [ADDRESS] » (код ЄДРПОУ 37825968). Також, 09.04.2021 [PERSON] дізналась про наявність запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 10.12.2015 № 12471108 про реєстрацію обтяження на квартиру [ADDRESS] , здійсненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною (індексний номер рішення 26960188 від 10.12.2015), вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про реєстрацію до 01.01.2013: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7822985, 29.08.2008, особа, майно якої обтяжується [PERSON] . Згідно листа Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13.05.2021 №22099/6-21, наказом Головного територіального управління Міністерства юстиції у місті Києві від 14.02.2019 № 116/6, 15.02.2019 було припинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Кобелєвої Алли Михайлівни. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.04.2022 провадження у даній справі зупинялось до залучення до участі у справі правонаступника позивача [PERSON] , котра померла [INFO] (копія Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14.02.2022). Після смерті [PERSON] відкривалася спадщина. Згідно з Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 10.03.2022 № витягу 68695823 проведена реєстрація спадкової справи № 69204789, місце заведення спадкової справи: Тернопільська обл., Тернопільський міський нотаріальний округ, приватний нотаріус Березій З.А. [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] , [INFO] у встановленому порядку була подана заява на прийняття спадщини після померлої матері [PERSON] , яка посвідчена приватним нотаріусом КМНО Куксовою М.С. та зареєстрована в реєстрі за № 743. Інші спадкоємці, а саме чоловік померлої [PERSON] , [INFO] , син померлої [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , відмовилися від прийняття спадщини шляхом надання відповідних заяв приватному нотаріусу Березій З.А. [PERSON] є єдиним спадкоємцем померлої позивачки [PERSON] , що підтверджується документом, виданим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїдою Анатоліївною, а саме: Свідоцтвом на право на спадщину від 26.12.2022, зареєстрованого в реєстрі за № 8078. В ході розгляду даної справи Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області замінено позивачку [PERSON] на її правопанступника в порядку спадкування за законом - [PERSON] . За змістом статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожному гарантується право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до статей 13, 41 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути здійснене лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Згідно з ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (стаття 317 Цивільного кодексу України). Частинами 1, 2 статті 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон в розумінні редакції станом на 09.12.2015) державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації. Згідно з ч. 4 ст. 15 Закону державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам. За правилами ч. 3 ст. 17 Закону документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Частиною 1 ст. 19 Закону визначено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом, та актів прийому-передачі активів та/або зобов`язань неплатоспроможного банку приймаючому або перехідному банку, крім випадків, визначених законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою. Відповідно до статті 1216, 1217 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до статті 1221 Цивільного кодексу України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Частиною першою статті 1222 Цивільного кодексу України визначено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до статті 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265\~цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (ч. 1 ст. 1258 ЦК України). Відповідно до частини 1 та 2 статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Статтею 1269 Цивільного кодексу України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до частини 1 статті 1296 та частини 1 статті 1298 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Виходячи із встановлених обставин справи суд вважає, що позивачем доведено той факт, що [PERSON] , починаючи із 14.12.2005 року і на день своєї смерті, на підставі договору дарування укладеного із [PERSON] (ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб 1375803233) була законним власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування квартири від 14.02.2005, зареєстрованим в реєстрі за № 3883, посвідченим державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Кашанською М. І., та Витягом товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.02.2007, номер витягу 13627198, № запису 27891 в книзі 78. Вказаний договір на час ухвалення рішення у даній справі не визнавався недійсним, а тому судом береться до уваги при вирішенні спору. За результатами розгляду цивільної справи №1915/3089/2012 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 10.05.2012 ухвалено рішення, яке набрало законної сили та згідно якого: - \~ \~ \~ \~визнано недійсним іпотечний договір від 29.08.2008 року за реєстром №7202, посвідчений приватним нотаріусом Березій З.А. Тернопільського міського нотаріального округу, укладений між АКІБ «УкрСіббанк» і [PERSON] про передачу в іпотеку кв. [ADDRESS] ; - \~ \~ \~ \~зобов`язано приватного нотаріуса Березій З. А. Тернопільського міського нотаріального округу виключити із Державного реєстру іпотек запис про обтяження на кв. [ADDRESS] , іпотекодержателем якої є ТзОВ «Кей -Колект»; - \~ \~ \~ \~зобов`язано приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Березій З. А. вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис: Тип обтяження: заборона на нерухоме майно; Зареєстровано: 29.08.2008 року за № 7822985 реєстратором Приватний нотаріус Березій З. А.; Підстава обтяження: іпотечний договір, 7202, 29.08.2008, Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Березій З. А.; Об`єкт обтяження: квартира [ADDRESS] . Оскільки судом визнано недійсним іпотечний договір від 29.08.2008 року за реєстром №7202, посвідчений приватним нотаріусом Березій З.А. Тернопільського міського нотаріального округу, укладений між АКІБ «УкрСіббанк» і [PERSON] про передачу в іпотеку кв. [ADDRESS] , тому 10.12.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Кобелєвою Аллою Михайлівною неправомірно прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 26960188 (номер запису про право власності 12471067) на підставі, визнаного судовим рішенням у справі № 1915/3089/2012 недійсним договору іпотеки №7202, посвідчений 29.08.2008 року приватним нотаріусом Тернопільського МНО Березій З.А, та зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна: квартиру [ADDRESS] » (код ЄДРПОУ 37825968), так як такі дії порушують права [PERSON] як законного власника спірної квартири і на час ухвалення рішення у даній справі порушують права [PERSON] , як спадкоємця за законом після смерті [PERSON] . За таких обставин суд вважає, що порушені права власності підлягають судовому захисту шляхом: -визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 26960188 від 10.12.2015 18:27:13, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною; -скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 10.12.2015 № 12471067 про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 61,60 кв.м за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (код ЄДРПОУ 37825968), здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною (індексний номер рішення 26960188 від 10.12.2015); -скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №12471108 про реєстрацію обтяження: заборони на нерухоме майно на квартиру [ADDRESS] , здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною (індексний номер рішення 26960188 від 10.12.2015). За результатами розгляду справи встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за законом померлої [PERSON] , а тому вправі спадкувати майно, яке належало померлій, у тому числі спірну квартиру. Зважаючи на те, що відповідачем у справі не визнається право власності позивача на спірну квартиру, а тому до задоволення піддягають, як законні та обґрунтовані позовні вимоги [PERSON] про визнання за ним права власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 61,60 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Твердження представника відповідача про те, що позивачем пропущений строк позовної давності звернення позивача до суду за захистом порушених прав, оскільки 18.05.2016, через півроку з моменту звернення стягнення на предмет іпотеки, ТОВ«Кей-Колект» направило [PERSON] лист-повідомлення із пропозицією викупу у ТОВ «Кей-Колект» іпотечного майна, а тому [PERSON] дізналась про порушення своїх прав щонайменше у червні 2016 рок, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення №0407121561252, а до суду із позовом звернулась лише у травні 2021 року, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності без поважних причин - судом до уваги не береться, оскільки суд погоджується із поясненнями представника позивача про те, що [PERSON] не отримувала такого повідомлення і матеріали справи не містять доказів протилежного. Суд бере до уваги пояснення представника позивача про те, що матеріали справи не містять доказів того факту, що саме лист-повідомлення від 18.05.2016 № 734156/ПКП був направлений з рекомендованим повідомлення про вручення №0407121561252. Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Таким чином, належними доказами відправлення листа є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), в той час, як до клопотання про застосування строків позовної давності не додано опису вкладення та фіскального чеку щодо поштового відправлення, тому не можливо встановити, що саме цей лист-повідомлення було вкладено до рекомендованого листа та взагалі встановити факт відправлення такого повідомлення. Згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17 відповідно до звичаїв ділового обороту належне направлення вимоги може здійснюватися засобами поштового зв`язку чи кур`єрської служби, які дозволяють встановити зміст відправлення та підтвердити його вручення, наприклад, цінним листом з описом вкладеного відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270. Тобто, діє презумпція належного повідомлення суб`єкта, проте до клопотання Відповідачем не додано доказів належного повідомлення [PERSON] про отримання листа-повідомлення. Зважаючи на те, що [PERSON] лише 09.04.2021, з метою вчинення нотаріальних дій, звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куксової М. С., яка здійснила пошук та сформувала інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (№ інформаційної довідки 251947888) з якої [PERSON] стало відомо, що 10.12.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Кобелєвою А. М. зокрема, протиправно прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 26960188 (номер запису про право власності 12471067) на підставі, визнаного судовим рішенням у справі № 1915/3089/2012 недійсним договору іпотеки № 7202, посвідчений 29.08.2008 року приватним нотаріусом Тернопільського МНО Березій З.А, та незаконно зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна: квартиру [ADDRESS] за ТОВ «Кей-Колект», що доводиться матеріалами справи, а тому суд вважає, що саме 09.04.2021 [PERSON] дізналась про порушення її права власності на спірну кватиру та в термін до трьох років, а саме 20.05.2021 звернулась із позовом до суду за захистом порушеного права. За вказаних обставин відсутні законні підстави для відмови позивачу у задоволенні позовних вимог в зв`язку із пропуском строків позовної давності. Зважаючи на те, що позовні вимоги [PERSON] задоволені у повному обсязі, у тому судові витрати у справі слід покласти на відповідача, відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України. Судові витрати у справі, які понесені позивачем складаються із 13098 гривень сплаченого судового збору та 700 гривень сплачених за виготовлення висновку про вартість майна, що доводиться матеріалами цивільної справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved