Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що у квітні 2021 в бухгалтерії підприємства вона отримала постанову про звернення стягнення на заробітку плату та інші доходи боржника від 12.03.2021, яка була винесена на підставі виконавчого напису нотаріуса №17782 виданого 01.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.. З вказаною постановою вона категорично не згодна та вимушена звернутися до суду. Виконавче провадження №64660413 було відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. Останній не надіслав на її адресу жодних документів про відкриття провадження. Вважає, що борг не є безспірним. Ніяких грошових коштів у відповідача вона не отримувала, кредитних договорів не укладала. Про існування відповідача, як юридичної особи дізналася під час ознайомлення з постановою про звернення стягнення. З даної постанови вона дізнався, що виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., в якому пропонується звернути стягнення з [PERSON] на корить ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованість у розмірі 23034,54 грн. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №17782 виданий 01.02.2021 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021 року у зазначена справа передана на розгляд судді Ковтун Н.Г. Ухвалою суду від 01 червня 2021 року було забезпечено позов за заявою позивача, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом\~№17782від 01.02.2021 року,вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення із [PERSON] \~\~на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ\~37616221,юридична адреса:03126,м. Київ,\~вул. бульвар Вацлава Гавела,\~буд.6)заборгованості урозмірі\~23034грн.54коп.\~в рамках виконавчого провадження №64660413, яке знаходиться в провадженні\~приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича\~до ухвалення рішення по\~цивільній справі 214/4225/21 за позовною заявою [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суд від 28 липня 2021 року справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та одночасно витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (вул. Велика Бердичівська, буд. 35, м. Житомир, 10008), належним чином завірені копії: виконавчого напису № 17782, виданого 01.02.2021 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.; повідомлення (письмової вимоги), направленого [PERSON] за адресою її перебування та докази його направлення про усунення порушень умов кредитного договору; оригінал документу, що встановлює заборгованість (кредитний договір чи інший документ, за яким надано грошові кошти) тобто документи, які були надані приватному нотаріусу Гораю О.С. відповідачем ТОВ «Росвет Інвест Україна» для здійснення виконавчого напису відносно [PERSON] ; розрахунок заборгованості [PERSON] . В судове засідання сторони не викликалися, клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву. Треті особи Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович письмових пояснень на позовну заяву не надали. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 28 липня 2021 року ухвалою суду витребувано докази за клопотанням позивача. Однак ухвала суду виконана не була. Суд, відповідно до норм ч. 10\~ст. 84 ЦПК України\~вважає за необхідне здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами. З матеріалів справи, судом встановлено, що 01.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., було вчинено виконавчий напис № 17782 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості у розмірі 23034,54 грн. На підставі вищезазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. 12.03.2021 року відкрито виконавче провадження № 64660413 про примусове стягнення з боржника [PERSON] на користь стягувача ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в розмірі 23034,54 грн. та\~\~відбувається відрахування грошових коштів позивача. Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що позивач отримувала від відповідача письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором, у зв`язку з чим вона був позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості оспорити вимоги ТОВ «Росвен Інвест Україна», з якими позивач не згодна, що в свою чергу свідчить про відсутність безспірності даної суми заборгованості. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Відповідно до статті 18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється\~Законом України\~«Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Такими актами, зокрема, є Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5,\~Постанова Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 року у справі №910/13233/17, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню зазначено наступне: вчинення виконавчого напису за кредитним договором є незаконним (таке право не передбачено законом), оскільки Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017р. (залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017р. у справі №826/20084/14), визнав незаконною та нечинною\~постанову КМУ № 662 від 26.11.2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в тому числі за кредитними договорами". Крім того, згіднозі\~ст.\~88\~ЗУ «Про\~нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 12 Наказу Міністерства юстиції № 296/5 від 22.02.2012 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»\~встановлено, що захист цивільних прав здійснюється нотаріусом шляхом вчинення виконавчого напису. Виконавчі написи вчиняються нотаріусами на документах, які встановлюють заборгованість або передбачають повернення майна. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, то він має бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріального документа. Статтею 1\~Постанови КМУ від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~встановлено, що для одержання виконавчого напису кредитором подається: а)\~оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. ТОВ «Росвен Інвест Україна" також не надало доказів того, що нотаріусу були надані докази отримання позичальником [PERSON] письмових вимог про усунення порушень за Договором позики. Таким чином, у нотаріуса не було підстав для висновку про погодження (не заперечення) боржником розміру нарахованої товариством заборгованості. З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідач не скористався правом для подання до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача. Оцінивши усі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними, в розумінні вказаних норм, а тому підлягають задоволенню в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Застосовані судом заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, застосовані ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2021, продовжують діяти протягом 90 днів після набрання рішенням законної сили. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому на користь [PERSON] з відповідача необхідно стягнути судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору при подачі позову та заяви про забезпечення позову в розмірі 1362,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved