overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилалася на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 25.07.2014 року, зареєстрованому Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції по актовому запису за №381. Під час шлюбу у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . На даний час спільним сімейним життям не проживають. Сім`я розпалася по тій причині, що вони з відповідачем не знайшли взаєморозуміння. Поновлювати сімейні відносини позивачка не бажає, оскільки на даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, можливості примирення не вбачає, тобто подальше їх з відповідачем життя як подружжя є неможливе і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримує повністю. У разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] , належним чином та завчасно повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позов. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 25.07.2014 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції по актовому запису за №381 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 25.07.2014 року). Під час шлюбу у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Сім`я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] у м. Суми є його матір`ю. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, а він є єдиним спадкоємцем майна померлої. А тому, з метою оформлення спадкових прав, звернувся до приватного нотаріуса Дуванової Т.П.. Однак при вивченні нотаріусом поданих ним документів, було встановлено, що у нього та матері різне написання прізвищ, що є перешкодою для оформлення спадкових прав. У зв`язку з цим, просить встановити факт родинних відносин. Ухвалою суду від 09.02.2023 року відкрито провадження по справі, судове засідання призначено на 12.04.2023 року. Представник заявника [PERSON] адвокат Сергеєва С.А. у заяві просить розглядати справу без участі заявника, заяву про встановлення факту родинних відносин підтримує. Заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Дуванова Тамара Петрівна про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася. В листі, надісланому на адресу суду, просить розглядати справу без її участі, відносно винесення рішення покладається на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав: Судом при розгляді справи встановлено, що заявник, [PERSON] , народився [INFO] , що підтверджується копією паспорта (а.с.3) та копією свідоцтва про народження (а.с.5). Згідно свідоцтва про народження, яке видано повторно, його батьками записані « [PERSON] » та « [PERSON] ». [INFO] помела [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Таким чином, наявна розбіжність у написанні прізвища матері заявника у його свідоцтві про народження як « [PERSON] » та в свідоцтві про смерть матері як « [PERSON] ». Після смерті матері відкрилася спадщина. Наявність вказаної розбіжності є перешкодою для оформлення спадкових прав. Враховуючи надані заявником документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст.ст. 315-316, 318-319 ЦПК України, встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . \~ \~ \~ \~Суд вважає, що права заявника порушені, а тому підлягають захисту в суді. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259,\~268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вище вказаною заявою згідно якої просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. У обґрунтування позовних вимог вказала, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Разом з тим, на день подання вище згаданого позову спільне життя з відповідачем заявниця не веде, шлюбних стосунків не підтримує, примирення між сторонами, на її думку, неможливе. За вказаних обставин, остання просить розірвати шлюб. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та у відсутність фіксації його перебігу. Підстав для зміни такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено. Разом з тим, від представника відповідача до суду надійшла заява згідно якої сторона відповідача визнає вимоги позивача у повному обсязі. Дослідив матеріали справи судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідно ним правовідносини. Сторони з 2 листопада 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Правовідносини між сторонами у справі врегульовані наступними положеннями норм матеріального права. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення та збереження шлюбу між позивачем та відповідачем неможливе. У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просила суд розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 05.09.2020 року Печерським районним у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом № 1241 та стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 8000 грн., щомісячно, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, припинили шлюбні відносини та спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак в позовній заяві просила суд про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно. Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань. Як вбачається з позовної заяви подружжя [PERSON] мають різні погляди на життя, важко розуміють один одного та спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися. Від шлюбу подружжя [PERSON] мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який, як вбачається із змісту позовної заяви проживає разом з позивачкою. За правилом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилається на те, що 12.11.2016 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] . Спільне життя не склалося. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що 12.11.2016 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Просторівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 05, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , видане 12.11.2016 року. Встановлено, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно зі ст. 109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої\~Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Таким чином, зважаючи, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому суд вважає, що збереження сім`ї сторін є неможливим, а шлюб підлягає розірванню. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 грудня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] , обґрунтовуючи позов припиненням сімейних відносин сторін через протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відсутність спільних інтересів, у зв`язку з чим шлюб носить формальний характер. Позивач не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім`ю. Спільних дітей сторони не мають. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON] . Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, відповідно до вимог ч. 6, ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.25-26,27,28,29). Позивач у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі (а.с. 1). Відповідач [PERSON] про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав. 17 грудня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2365, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , яке видане 17.12.2014. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] (а.с. 5). Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено під час судового розгляду, сторони спільних дітей у шлюбі не мають, не підтримують подружніх відносин, не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. [PERSON] не заявила про свій намір змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 квітня 1994 року між [PERSON] та [PERSON] , обґрунтовуючи позов припиненням сімейних відносин сторін через прояви відповідачем неповаги до сім`ї та систематичні сварки. Позивач не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім`ю. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON] . Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.28,29,32,33). Позивач [PERSON] 12.01.2023 подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовільнити (а.с. 35). Відповідач [PERSON] 22.02.2023 подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю, згоден на розірвання шлюбу з позивачем (а.с. 23). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав. 16 квітня 1994 року сторони зареєстрували шлюб у Малоданилівській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис №8, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , яке видане 16.04.1994. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] (а.с. 6). Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено під час судового розгляду, сторони неповнолітніх дітей у шлюбі не мають, не підтримують подружніх відносин, не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. [PERSON] не заявила про свій намір змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 25.04.1998 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час перебування в шлюбі народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] . В лютому 2022 року відповідач залишив місце проживання, не повідомляє де знаходиться. Це призвело до відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги між ними, останній раз з ним спілкувалась у травні 2022 року, кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Примирення та збереження сім`ї вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам. Посилаючись на ці обставини прохала шлюб розірвати. Позивач в судовому засідання позов підтримала повністю з викладених у ньому підстав. Прохала залишити їй шлюбне прізвище, судові витрати покласти на неї. Відповідач в судове засідання не з`явився, відсутній за зареєстрованою адресою місця проживання, в силу п.4 ч.8 ст.128ЦПК України вважається таким, що повідомлений про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи (а.с.19). Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. В силу статті 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною другою ст.112\~СК\~України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач\~подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажає і наполягає на розірванні шлюбу, виходячи із законодавчо закріпленого принципу неможливості примушення чоловіка чи дружини до збереження шлюбу, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам позивача та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Про зміну прізвища після розірвання шлюбу позивач не клопотала, що є підставою в силу ч.1\~ст.113 СК України\~для залишення їй шлюбного прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як 5 днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення до п`яти днів та проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 24.04.2023 року.

Outcome: dismissed