Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою у якій просив обмежити цивільну дієздатність [PERSON] , [INFO] , встановити піклування над [PERSON] , [INFO] і призначити піклувальником заявника [PERSON] , [INFO] . Заяву мотивовано тим, що брат заявника [PERSON] , має інвалідність І ї групи, через відсутність обох верхніх кінцівок. Через інвалідність брату вкрай складно обслуговувати себе, неможливо готувати їжу, пересуватися без сторонньої допомоги, одягатися, їсти тощо. У вересні 2022 року [PERSON] звернувся до заявника з проханням оформити піклування над ним, оскільки йому з кожним роком стає і без того все складніше і складніше обслуговувати себе. Зі своєю жінкою він розлучився, живе один, крім заявника близьких людей у нього немає нікого, тому він і звернувся до нього за допомогою. У заяві зазначено, що заявник з братом завжди підтримує дружні, братерські відносини, по мірі можливостей допомагає по господарству, йому не буде складно піклуватися про брата, а брату не доведеться звикати до сторонньої людини у помешканні. Заявник вважає, що обмеження дієздатності брата і визнання його піклувальником над ним однозначно піде йому на користь, адже він має змогу і бажання піклуватися над ним, щоб він міг продовжувати життя з якомога зручними умовами, зважаючи на його стан. Ухвалою суду від 11.10.2022 року відкрито окреме провадження у даній справі та призначено судове засідання. Ухвалою суду від\~27.10.2022\~року призначено у даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. Ухвалою суду від 20.12.2022 року відновлено провадження у даній цивільній справі та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 17.01.2023 року цивільну справу\~направлено для\~продовження проведення\~судово-психіатричної\~експертизи,\~яка призначена\~ухвалою Онуфріївського\~районного суду\~Кіровоградської області\~від 27.10.2022\~року.Провадження в справі на час проведення експертизи зупинено. Ухвалою суду від 20.03.2023 року відновлено провадження у даній цивільній справі та призначено судове засідання. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте направив на електронну пошту суду 11.04.2023 року заяву про слухання справи у відсутність особи у якій просив дану справу слухати у його відсутність. Заяву підтримував повністю та просив задовольнити її повністю. Заінтересована особа, [PERSON] в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви та просив її задовольнити. Заінтересована особа, орган опіки і піклування Онуфріївської селищної ради не направили в судове засідання свого представника, проте 14.04.2023 року до канцелярії суду надійшов лист у якому селищною радою повідомлено, що [PERSON] до органу опіки і піклування із заявою, щодо направлення до суду подання про призначення його піклувальником над [PERSON] , [INFO] не звертався. Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення із наступних підстав. Згідно із ч. 1\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що заявник по справі [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є рідними братами, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] виданого 02.08.1972 року та серії [NUMBER] виданого 07.02.1968 року /а.с. 8-9/. [PERSON] , [INFO] , є інвалідом І групи, загальне захворювання (а.с.7). Із копії\~виписки із\~медичної карти\~амбулаторного (стаціонарного)\~хворого [PERSON] \~ [INFO] \~вбачається діагноз:\~електротравма тяжкого\~ступеня,\~ампутаційні кисті обох верхніх кінцівок в середині третини плеч. Лікувальні трудові рекомендації хворий потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з хворобою /а.с.10/. З довідки Онуфріївської селищної ради від 16.09.2022 року № 1866 вбачається, що [PERSON] дійсно проживає та зареєстрований по [ADDRESS] та має наступний склад сім`ї: колишня дружина [PERSON] , 1980 р.н. зареєстрована але не проживає /а.с. 11/. Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста виданого лікарем психіаторм 23.12.2022 року, видно, що у [PERSON] , [INFO] , на момент огляду психічних розладів не виявлено /а.с.77/. З висновку судово психіатричного експерта №102 від 03.03.2023 року вбачається, що [PERSON] на даний час не страждає будь якими психічними розладами. За своїм психічним станом може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Опіки за його психічним станом не потребує /а.с. 93-95/. Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права. Частиною 1 статті 30\~ЦК України визначено,\~що цивільну\~дієздатність має\~фізична особа,\~яка усвідомлює\~значення своїх\~дій та\~може керувати\~ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до статі 36 ЦК України,\~суд може\~обмежити цивільну\~дієздатність фізичної\~особи,\~якщо вона\~страждає на\~психічний розлад,\~який істотно\~впливає на\~її здатність\~усвідомлювати значення\~своїх дій\~та (або)\~керувати ними. Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно з ч. 1 ст. 297 ЦПК України, у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. За правилами ст. 59 ЦК України, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Ч. 2 ст. 60 ЦК України, встановлено, що суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданям органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Отже, законом визначено, що для обмеження цивільної дієздатності фізичної особи обов`язковим є встановлення психічного стану особи, а саме того чи дійсно особа страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Проте, заявником не надано суду доказів того, що [PERSON] страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а зібрані у справі докази свідчать про те, що [PERSON] не страждає будь - якими психічними розладами, за своїм психічним станом може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, опіки за його психічним станом не потребує. Водночас у даній справі, подання органу опіки та піклування щодо призначення особі піклувальника до суду подано не було. Як зазначено вище, селищною радою повідомлено, що [PERSON] до органу опіки і піклування із заявою щодо направлення до суду подання про призначення його піклувальником над [PERSON] , [INFO] не звертався. З огляду на зазначене, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог заявника. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed