Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

27.02.2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Крушельницького закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Сколівської міської ради, в якій просить: - визнати бездіяльність Крушельницького закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Сколівської міської ради щодо розгляду його звернення від 26 січня 2023 року протиправною; -зобов`язати Крушельницький заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Сколівської міської ради розглянути його звернення від 26 січня 2023 року у встановленому законом порядку; -враховуючи порушення його прав на звернення, просить зобов`язати Крушельницький заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Сколівської міської ради сплатити йому компенсацію в розмірі 2 000 грн.; -витребувати з ТОВ «КЕПРЕЙТ ПАРТНЕРС» (04050, Україна, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 12, ЄДРПОУ 33500955) відомості щодо надходження листа від 26.01.2023 року з адреси його електронної пошти - [INFO] на адресу електронної пошти відповідача Крушельницького закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Сколівської міської ради - [INFO] Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л. від 01.03.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі. Розгляд справи відбувся 04.04.2023 року без учасників справи. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 26 січня 2023 року до Крушельницького закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Сколівської міської ради ним було надіслано звернення, однак станом на 27 лютого 2023 року відповіді не отримано. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. Вказує, що повідомлення про встановлення необхідного терміну для розгляду звернення також не отримувалося. Таким чином, вважає, що Крушельницьким закладом загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Сколівської міської ради було порушено його право на звернення. 06.03.2023 року на адресу суду за вх. №1156 надійшов до суду відзив директора Крушельницького закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Сколівської міської ради Паєвської І.О. на позовну заяву [PERSON] , в якому зазначає, що заперечує щодо позовних вимог [PERSON] , з наступних підстав. 27.02.2023 року на електронну адресу Крушельницького закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Сколівської міської ради надійшла заява [PERSON] від 26.01.2023 року, в порядку ЗУ «Про звернення громадян», для надання доказів щодо передання інформації, зазначеній в такій заяві. Відповідно, 28.02.2023 року педагогічним закладом вказаний запит було розглянуто, прийнято відповідне рішення, про що повідомлено [PERSON] . Тобто, позивачу було надано відповідь на його запит з дотриманням порядку, встановленого ЗУ «Про звернення громадян», а відтак у діях відповідача відсутня протиправна поведінка, яка полягає в не своєчасному наданні відповіді на заяву-звернення останнього від 26.01.2023 року. 01.04.2023 року на адресу суду надійшло клопотання позивача [PERSON] про розгляд спрви без його участі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.4, ч.1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи із наведених вище процесуальних норм та роз`яснень, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до Крушельницького закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Сколівської міської ради із письмовою заявою від 26.01.2023 року, в якій просив: -передати інформацію, що міститься у файлі, що доданий до звернення з назвою «лист.pdf» до кожного учня, випускника, відрахованих навчального закладу жіночого полу до двадцяти п`яти років, які мають неповну дієздатність (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років), а також повну дієздатність (що досягли вісімнадцяти років) чи були емансиповані (дієздатні особи від шістнадцяти років); -на виконання ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» надати докази щодо передання інформації; -на підставі ст. 32 Конституції України, Закону України «Про захист персональних даних», не допустити передачу персональних даних, які зазначені у зверненні, за винятком додатку до нього; -відповідь та/або будь-яку комунікацію здійснювати за адресою електронної пошти заявника: [INFO] . В позові зазначено, що відповідь на зазначену заяву станом на 27 лютого 2023 року позивач не отримав, у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним позовом. Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Згідно ч. 3 ст. 3 вказаного Закону, заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Згідно ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. Позивач стверджує, що Крушельницький заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Сколівської міської ради не надавши відповідь на його звернення, порушив вимоги Законів України «Про звернення громадян». Отже, суть позову полягає у протиправній, на думку позивача, бездіяльності відповідача щодо розгляду його звернення. Відтак, суть спору полягає у з`ясуванні належності виконання відповідачем обов`язку щодо розгляду звернення позивача Щодо розгляду заяви позивача, надаючи оцінку тому, чи були дотримані відповідачем вимоги Законів України «Про звернення громадян», «Про інформацію» при розгляді звернення позивача, суд виходить з такого. За Законом України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Праву особи на інформацію кореспондує обов`язок розпорядника інформації щодо забезпечення доступу запитувачів до інформації. При цьому, ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Як встановлено судом, 27.02.2023 року Крушельницьким закладом загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Сколівської міської ради було отримано звернення-заяву позивача від 26.01.2023 року. 28.02.2023 року вказане вище звернення-заяву Крушельницьким закладом загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Сколівської міської ради було розглянуто, прийнято відповідне рішення, про що повідомлено [PERSON] шляхом надсилання на його електронну адресу листа за вих. №7 від 28.02.2023 року, тобто у межах місячного строку, визначеного Законом України «Про звернення громадян». Відтак, суд дійшов висновку, що відповідачем надано позивачеві відповідь на його звернення з дотриманням порядку, встановленого Законами України «Про звернення громадян», «Про інформацію», а з боку відповідача відсутня протиправна бездіяльність, що полягає в ненаданні відповіді на його звернення від 26 січня 2023 року. Наведене свідчить, що Крушельницьким закладом загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Сколівської міської ради було виконано обов`язок щодо надання відповіді на звернення позивача. Водночас, вимога про стягнення компенсації, як і вимога зобов`язати Крушельницький заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Сколівської міської ради надати відповідно до Закону України «Про звернення громадян» належну обґрунтовану відповідь на запит [PERSON] від 26.01.2023 року, - у даному випадку є похідними від основної позовної вимоги (про визнання протиправною бездіяльності відповідача, що виражена у ненаданні відповіді на запит від 26.01.2023 року). Отже, приймаючи до уваги відсутність підстав для задоволення позову в частині оскарження бездіяльності відповідача, відсутні підстави й для стягнення компенсації в розмірі 2 000 грн., а також зобов`язання відповідача надати відповідно до Закону України «Про звернення громадян» належну обґрунтовану відповідь на запит [PERSON] від 26.01.2023 року. За встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] в повному обсязі.

Outcome: dismissed