Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПАТ АБ\~«Укргазбанк» звернулося\~до суду\~з позовом\~про стягнення\~ з\~ [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 19623,77 грн. та судового збору у розмірі 2481,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.02.2020 року між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] на підставі заяви-договору № 2020/І_С/197-002377 було укладено Договір приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» відкрито договір споживчого кредиту № 2020/ОВР/197-001156. Згідно з умовами договору відповідач отримав кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з орієнтовною сумою - 10000,00 грн., максимальною\~до 300000,00 грн. із сплатою 36% річних, базова процентна ставка і 48% річних\~за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом). У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем, умов зазначеного вище договору, станом на 16.09.2022 року має заборгованість у розмірі 19623,77 грн., яка складається: із заборгованості по кредиту (прострочена) у розмірі 9968,05 грн., заборгованості по процентах (прострочена) у розмірі 2344,94 грн. та заборгованості по платежах за ч. 2 ст. 625 ЦК України у розмірі 7310,78 грн. ПАТ АБ «Укргазбанк» вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором позичальнику, надавши можливість протягом 30 календарних днів добровільно врегулювали заборгованість. Однак, у визначені кредитором строки вимога банка не була виконана, в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судові засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, ча та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали\~справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні\~обставини, на яких ґрунтується\~позов, об`єктивно\~оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення\~спору\~по суті, суд вважає, що позовні\~вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.02.2020 року між позивачем та [PERSON] на підставі Заяви-Договору №2020/І_С/197-002377 було укладено договір приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюється з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрито договір споживчого кредиту 2020/ОВР/197-001156. ( а.с. 4-5). Із підписаної заяви вбачається, що [PERSON] підтвердив, що підписана заява-договір разом із Правилами, Тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів, складає між ним і банком договір комплексного банківського обслуговування. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно розрахунку заборгованості відповідача за договором №2020/ОВР/197-001156 від 27.02.2020 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк» станом на 16.09.2022 року, складає: 19623,77 грн., яка складається: із заборгованості по кредиту (прострочена) у розмірі 9968,05 грн., заборгованості по процентах (прострочена) у розмірі 2344,94 грн. та заборгованості по платежах за ч. 2 ст. 625 ЦК України у розмірі 7310,78 грн. (а.с. 14-16). 31.01.2022 року АБ «Укргазбанк» направив на адресу [PERSON] вимогу про дострокове повернення кредиту з повідомленням про наслідки невиконання умов договору, однак, за наявних письмових матеріалів справи, відповідач вимоги банку не виконав.(а.с. 12, 13) Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з виконанням умов кредитного договору, вирішуючи які, суд виходить з наступного. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Положенням ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню, а саме 12312,99 грн. (заборгованості по кредиту (прострочена) у розмірі 9968,05 грн. та заборгованості по процентах (прострочена) у розмірі 2344,94 грн.) суд бере до уваги підтверджений деталізований розрахунок позивача. \~ \~ \~ \~Разом з тим, суд вважає безпідставною вимогу позивача щодо сплати заборгованості по платежах за ч. 2 ст. 625 ЦК України у розмірі 7310,78 грн. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з положенням статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач, заявляючи вимогу про стягнення заборгованості по платежах за ч. 2 ст. 625 ЦК України у розмірі 7310,78 грн., не надано деталізованого розрахунку індексу інфляції\~за весь\~час прострочення,\~а також\~розрахунку трьох\~процентів річних\~від простроченої\~суми.\~У зв`язку\~з чим\~дана вимога\~задоволенню не\~підлягає. Відповідно до положень ст.. 141 ЦПК України на користь позивача стягненню з відповідача підлягають судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто 1556,70 грн. (2481,00 грн. х 12312,99 грн. ? 19623,77 грн.). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial