overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить про розірвання шлюбу з [PERSON] , зареєстрованого виконавчим комітетом Теплогірської міської ради Луганської області 22.09.2007 року за актовим записом № 23. Вимоги мотивує тим, що спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . У судове засідання позивач не з`явилась. До позовної заяви долучила заяву, у якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, правом подання відзиву на позов не скористався. Натомість подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю. У відповідності\~до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 22.09.2007 року виконавчим комітетом Теплогірської міської ради Луганської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 23. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння на що заперечень від відповідача не надходило. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] 08 березня 2023 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 жовтня 2002 року Виконавчим комітетом Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис № 18. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що між сторонами практично припинились шлюбні стосунки, відсутнє взаєморозуміння, ведення спільного господарства між ними припинено, не проживають разом, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою судді від 09 березня 2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позов від відповідача не надходило. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у\~шлюбі, зареєстрованому 17 жовтня 2002 року Виконавчим комітетом Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис № 18. Від даного шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, спільне життя в сторін не склалося, між ними припинилися подружні стосунки, та вони перестали вести спільне господарство. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання. Окрім того, на підставі 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивачки слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26.10.2019 року. За час спільного проживання у шлюбі у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Сторони на теперішній час спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили 20.09.2022 року. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача, неможливо. Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29.11.2022 року сторонам у справі призначено строк на примирення три місяці, провадження у справі зупинено. Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20.02.2023 року поновлено провадження у справі, справу призначено до судового розгляду. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, тощо): не застосовувалися. В поданій заяві до суду позивач повністю підтримала подану позовну заяву, просила її задовольнити. Відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 26.10.2019 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, місце реєстрації: Яремчанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №57. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка '' [PERSON] '', дружини '' [PERSON] ''. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

Заявниця [PERSON] 14 листопада 2022 року звернулась до суду із вказаною заявою, у якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме державного акту серії МК №050968 на право власності на земельну ділянку площею 10,47 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Ташинської сільської ради Березанського району Миколаївської області, виданого 30 листопада 2004 року Березанською РДА, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №154 на ім`я [PERSON] . Свої вимоги заявниця обґрунтувала тим, що у вказаному правовстановлюючому документі її по батькові помилково зазначене як « [PERSON] », тоді як згідно з паспортом правильне написання її по батькові « [PERSON] », що створює їй перешкоди у державній реєстрації права власності на належну їй земельну ділянку. Виправлення помилки у позасудовому порядку неможливе у зв`язку зі змінами у законодавстві та відсутністю повноважень у Березанській селищній раді, до складу якої входить Ташинський старостинський округ, щодо виправлення помилок у правовстановлюючих документах. Заявниця у судове засідання не з`явилась, представник заявниці адвокат Старчеус О.П. надала суду заяву про підтримання вимог у повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності (а.с.22). Представник заінтересованої особи Березанської селищної ради Миколаївської області Хоміцький В.А. до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує (а.с.20). Виходячи з положень ст.223 ЦПК України, суд вважає, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Обставини, викладені у заяві, підтверджуються доданими до заяви документами: паспортом, довідкою про ідентифікаційний номер, у яких її по батькові зазначено як « [PERSON] » (а.с.4-6), державним актом серії МК № 050968 на право власності на земельну ділянку площею 10,47 га, розташовану на території Березанської селищної ради, за межами населеного пункту, надану для ведення фермерського господарства, кадастровий номер 4820985000:06:000:0108, виданим Березанською райдержадміністрацією 30 листопада 2004 року та зареєстрованим у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №154 на ім`я [PERSON] (а.с.7). Оскільки виправлення помилки у документі, що посвідчує право, неможливе з об`єктивних причин через зміни в законодавстві, що вбачається з листа Миколаївської районної військової адміністрації (а.с.9), і встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, так як надасть їй можливість провести державну реєстрацію права власності на належне їй нерухоме майно, заява [PERSON] підлягає задоволенню судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 25.11.2011 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. 22.03.2023р. відкрито провадження у справі. Відповідачка з позовом погодилася, подавши відповідну заяву. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 25 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського МУЮ, актовий запис №1958. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне виготовити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

09 лютого 2023 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вважаючи поважними обставини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , просить визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Позов мотивований тим, що 05.02.2021 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Шиліною Г.М. за реєстровим № 18. [INFO] [PERSON] помер. Згідно Заповіту, позивачці заповідано у спадок житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . Позивачка зазначає, що у встановлений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона не звернулася, оскільки 24.02.2022 року розпочалась збройна агресія зс рф та позивачка для забезпечення особистої безпеки була вимушена виїхати за межі України. Позивачка вказує, що в січні 2023 року вона повернулась з-за кордону, 06 лютого 2023 року звернулась до приватного нотаріуса Миколаївського МНО Миколаївської області Шиліної Г.М. із заявою про прийняття спадщини, надавши всі необхідні документи для спадкування нерухомого майна та отримання свідоцтва про права на спадщину за заповітом. Приватним нотаріусом було заведено спадкову справу № 01/2023, разом з тим, 06 лютого 2023 року прийнято постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском 6-місячного строку для прийняття спадщини після померлого [PERSON] . Позивачка посилається на положення постанови Кабінету Міністрів України № 164 від 28 лютого 2022 року, яким продовжено строк прийняття спадщини на чотири місяці, яким загальний строк для прийняття спадщини встановлено у 10 місяців. Вказані обставини пропуску строку на прийняття спадщини позивачка вважає поважними, одночасно, вказуючи, що заповіт є дійсним, інших спадкоємців немає. Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 13 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просила провести судове засідання без її участі. Позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити Відповідач у судове засідання також не з`явився. Представник Відповідача направив до суду заяву, у якому просив розглянути справу без участіпредставника Миколаївської міської ради відповідно до вимог чинного законодавства за наявними у ній матеріалами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана позовна заява. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 14.06.2019 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу дітей вони не мають. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини припинені з березня 2022 р., у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на сімейне життя. З того часу вони мешкають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться. Своє прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу, не бажає змінювати. В судове засідання позивачка не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~надав заяву\~з проханням\~розглянути справу\~за його\~відсутності,\~позовні вимоги\~визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.06.2019 року. Шлюб зареєстрований Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис №230. Від даного шлюбу дітей вони не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені в березні 2022 р., спільне господарство не ведеться. Відновляти дані стосунки сторони не мають намірів. На підставі вищезазначених обставин суд дійшов висновку, що даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім`ї буде суперечити їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, тому суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, у порядку, передбаченому ст. 259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

06.03.2023 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 17.08.2012 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 471. Позов обґрунтовано тим, що погляди подружжя на життя, побут та роботу розійшлись, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню, сім`я має формальний характер, спільне господарство подружжям не ведеться. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.03.2023 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. В судове засідання позивач не з`явився, в позові просив проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, направила заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 17.08.2012 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 471. /а.с.11/. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

[PERSON] у лютому 2023 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 22.05.1990 року сторони зареєстрували шлюб. Спільне життя між сторонами не склалося, у сторін почали виникати сварки, подружні відносини між ними припинені. Позивач в позовних вимогах просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, однак повідомлялась належним чином. В зв`язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22.05.1990 сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідний актовий запис № 1348, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого повторно, серії [NUMBER] від 13.02.2023 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Частиною 3 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved