Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки. У заяві вказала, що вона [PERSON] [INFO] з 2023 року отримала право на призначення пенсії за віком. При наданні до органів ПФУ трудової книжки [NUMBER] від 15.02.1983 р. було виявлено відсутність зазначення відомостей на якій підставі відбулося зміна прізвища з [PERSON] (дошлюбне) на Дружинець, яке фактично відбулося згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] . Крім того у вищевказані трудовій книжці не зазначено дату її народження. У Лубенському відділі обслуговування громадян №9 (сервісному центрі) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, заявниця отримала усну консультацію, що у зв`язку із виявленими неточностями у документах, їй необхідно звернутися до суду. На підставі вищевикладеного заявниця прохає суд встановити факт, що трудова книжка [NUMBER] від 15.02.1983 р. належить саме їй [PERSON] , [INFO] ІПН [NUMBER] . У судове засідання заявниця не з`явилася, звернувшись до суду з письмовим клопотанням щодо розгляду справи без її участі, на задоволенні вимог заяви наполягає. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Кожна особа, як убачається зі змісту\~ст.4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1\~ст.293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2\~ст.315 ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] з метою підготовки необхідних документів, для подачі до органів ПФУ, для підтвердження трудового стажу було подано до відділу обслуговування громадян №9 (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області трудову крижку УКР №0558744 від 15.02.1983 р., у якій відсутні відомості на якій підставі відбулося зміна прізвища з [PERSON] (дошлюбне) на Дружинець, та не зазначено дату її народження. Разом з тим, факт належності заявниці вищевказаної трудової книжки підтверджується: -копією паспорта громадянина України [PERSON] , [INFO] серії [NUMBER] виданого Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 04.05.1999 року (а.с.4-5); -копією свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 06.08.1983 яким підтверджується реєстрація шлюбу заявниці шлюбу з [PERSON] , та зміну дошлюбного прізвища [PERSON] на [PERSON] (а.с.8); -копією свідоцтва про народження заявниці [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) серія [NUMBER] від 22.01.1963 (а.с.9). Таким чином, судом встановлено юридичний факт належності заявниці [PERSON] трудової книжки [NUMBER] від 15.02.1983 р. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності\~документу має юридичне значення, заяву слід задовольнити.

Outcome: approved