Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 22.08.2008 Теплівською сільською радою Пирятинського району Полтавської області, актовий запис № 9. Судові витрати просить стягнути з відповідачки на свою користь. Позов обґрунтовано тим, що з 22.08.2008 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини у сторін припинені, спільного господарства вони не ведуть, разом не проживають та не спілкуються. Кожен із сторін має різні погляди на життя та, незалежно від існування спільних дітей, непорозуміння та відсутність взаємної любові, основних принципів нормального співжиття, припинення сім`ї як такої, неможливість розвитку її на користь обох і тим більше на користь дітей, унеможливлює, на думку позивача, подальше збереження шлюбу. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача щодо подальшого влаштування особистого життя. Питання щодо утримання дітей вирішено рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.08.2022 у справі №373/863/22. Строк для примирення просить не надавати, оскільки намірів для поновлення шлюбних відносин немає. Ухвалою від 10.03.2023 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Відповідачці [PERSON] було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні може бути призначено за клопотанням сторін. У встановлений\~судом строк\~відповідачка, яка згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 22.03.2023 була належним чином повідомлена про розгляд справи та суть позову, не надала відзиву на\~позов та не подала жодних заяв чи клопотань в тому числі і щодо надання строку на примирення. В свою чергу позивач також не подав будь-яких заяв з процесуальних питань. За таких обставин справа розглянута у відсутності сторін, за наявними матеріалами, відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України.\~\~\~\~ З свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] (повторне) вбачається, що 22 серпня 2008 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис за №9. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.9). Копія свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (повторне) свідчить про те, що [INFO] в с. Теплівка Пирятинського району Полтавської області у сторін народилася дочка [PERSON] . Батько дитини [PERSON] , мати дитини [PERSON] (а.с.10). З копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] (повторне) свідчить про те, що [INFO] в с. Козлів Переяслав-Хмельницького району Київської області у подружжя народилася дочка [PERSON] . Батько дитини [PERSON] , мати дитини [PERSON] (а.с.11). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, на який відповідачка не подала заперечення, що свідчить про відсутність у неї інтересу на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб сторін доцільно розірвати. Сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1073,60 грн підлягає відшкодуванню йому відповідачкою у відповідності до положень ч.1 ст. 141 ЦПК України На підставі викладеного,

Outcome: approved