Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

20 березня 2023 року до суду звернувся [PERSON] із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком. Одним із документів для обчислення пенсії [PERSON] було подано архівну довідку трудового архіву Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 15.02.2022 року № С-01-09/57 про нараховану заробітну плату працівникам Дочірнього підприємства відділу робітничого постачання ВАТ «Ліщинівка» Кобеляцького району Полтавської області за 1993 - 2001 роки. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області дану архівну довідку було перевірено та складено акт № 3306 від 25.08.2022 року про те, що викладені в архівній довідці дані не відповідають даним відомостей нарахування заробітної плати, а також ім`я та по батькові, зазначені в архівній довідці, не збігаються з ім`ям та по батькові, вказаним у паспорті заявника. На такий акт трудовий архів Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області надав архівну довідку від 31.08.2022 року № С-01-09/57 з даними, що повністю відповідають відомостям нарахування заробітної плати, але знову з таким іменем та по батькові, що не збігаються із даними в паспорті заявника. Так, в архівних довідках вказано, що згідно відомостей нарахування заробітної плати працівникам Дочірнього підприємства відділу робітничого постачання ВАТ «Ліщинівка» Кобеляцького району Полтавської області за 1993, 1997 роки значиться « [PERSON] », за 1994 рік «[PERSON].», за 1995 рік «[PERSON].», за 1996 рік « [PERSON] », за 1998 рік « [PERSON] », за 1999 рік « [PERSON] », за 2000 рік « [PERSON] ». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 21.10.2022 року в допризначенні пенсії з урахуванням заробітної плати до 01.07.2000 року заявнику було відмовлено в зв`язку з тим, що в ході перевірки було встановлено відхилення в сумах заробітної плати та підтверджено, що в первинних документах ПІБ працівника дійсно зазначено не повністю, так як і вказано в довідці. Внести відповідні виправлення до вказаних відомостей нарахування заробітної плати на даний час неможливо, оскільки Дочірнє підприємство «Відділ робітничого постачання ВАТ «Ліщинівка» та його засновник саме ВАТ «Ліщинівка» припинені без правонаступників. Таким чином, оскільки іншим шляхом підтвердити зазначені обставини не можливо, [PERSON] прохав суд встановити факт належності йому архівних довідок, а саме: архівної довідки трудового архіву Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 15.02.2022 року № С-01-09/57 про нараховану заробітну плату працівникам Дочірнього підприємства відділу робітничого постачання ВАТ «Ліщинівка» Кобеляцького району Полтавської області за 1993 - 2001 роки; архівної довідки трудового архіву Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 31.08.2022 року № С-01-09/57 на акт № 3306 від 25.08.2022 року про нараховану заробітну плату працівникам Дочірнього підприємства відділу робітничого постачання ВАТ «Ліщинівка» Кобеляцького району Полтавської області за 1993 - 2001 роки. Ухвалою суду від 20 березня 2023 року по даній справі відкрито провадження в порядку окремого провадження (а.с.41-42). Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяві та прохав задовольнити. Представники заінтересованих осіб - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Суд, заслухавши заявника та свідків, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 1993 ро 2000 роки [PERSON] працював у Кобеляцькому цукровому заводі, який з 05.04.1999 року реорганізовано в ДП « ВРП АТ «Ліщинівка» (а.с.32-39). Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.20-30), ВАТ «Ліщинівка» та Дочірнє підприємство «Відділ робітничого постачання ВАТ «Ліщинівка» припинили свою діяльність. Згідно архівної довідки від 15.02.2022 року № С-01-09/57 (а.с.13-14), у відомостях нарахування заробітної плати працівникам ДП відділу робітничого постачання ВАТ «Ліщинівка» Кобеляцького району Полтавської області значиться « [PERSON] », за 1994 рік «[PERSON].», за 1995 рік «[PERSON].», за 1996 рік « [PERSON] », за 1998 рік « [PERSON] », за 1999 рік « [PERSON] », за 2000 рік « [PERSON] ». 25.08.2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області складено акт № 3306, яким проведено позапланову перевірку трудового архіву Кобеляцької міської ради з питань обґрунтованості та достовірності архівної довідки [PERSON] від 15.02.2022 року № С-01-09/57 за період з 01.03.1993 по 30.06.2000 року. Перевіркою встановлено, що дані, викладені в довідці, не відповідають даним відомостей нарахування заробітної плати. Прізвище, ім`я та по батькові громадянина дійсно записано « [PERSON] .», за 1994 рік « [PERSON] », за 1995 рік « [PERSON] », за 1996 рік « [PERSON] », за 1998 рік « [PERSON] », за 1999 рік « [PERSON] », за 2000 рік « [PERSON] », як і зазначено в даних довідки (а.с.15-16). На акт № 3306 від 25.08.2022 року трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області видано архівну довідку від 31.08.2022 року № С-01-09/57 з даними, що повністю відповідають відомостям нарахування заробітної плати, однак знову з таким іменем та по батькові, що не збігаються із паспортними даними заявника (а.с.17). Таким чином, у даних архівних довідках зазначено не в повному обсязі ім`я « [PERSON] .», « [PERSON] » та по батькові « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ». Згідно паспорта громадянина України, картки фізичної особи - платника податків, (а.с.7,12), прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться як [PERSON] . Рішенням № 163850005167 від 21.10.2022 року (а.с.19) [PERSON] відмовлено в допризначенні пенсії з урахуванням заробітної плати до 01.07.2000 року в зв`язку з тим, що в ході перевірки було встановлено відхилення в сумах заробітної плати та підтверджено, що в первинних документах ПІБ працівника дійсно зазначено не повністю, так як і вказано в довідці. Оскільки виявлено невідповідність ПІБ працівника в довідці про заробітну плату паспортним даним заявника, провести перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 15.02.2022 року № С-01-09/57 можливості немає. Свідки [PERSON] і [PERSON] в судовому засіданні повідомили, що вони разом із [PERSON] працювали в Кобеляцькому цукровому заводі. Іншої особи з таким прізвищем, ім`ям та по батькові не було в даному підприємстві. Оскільки діяльність ВАТ «Ліщинівка» та Дочірнього підприємства «Відділ робітничого постачання ВАТ «Ліщинівка» припинена, а їх правонаступники відсутні, тому неможливо іншим чином внести виправлення до відомостей про нарахування заробітної плати працівникам вказаного підприємства, ніж в судовому порядку встановити факт належності заявнику відповідних архівних довідок. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Оскільки неточності в написанні ім`я та по батькові заявника унеможливлюють перерахування пенсії за віком, можливості внести зміни до архівних довідок в позасудовому порядку немає, даний факт ніким не оспорюється і має для нього юридичне значення, а іншим чином встановити факт належності довідок заявник не може, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved