Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернулось з позовом Акціонерне товариство «ОТП Банк» до [PERSON] , за яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по картковому рахунку за договором № 2037744810 від 13.10.2021 в розмірі 65838,97 грн. За змістом позову, 13.10.2021 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №2037744810. Згідно з умовами Кредитного договору АТ «ОТП БАНК» надав Відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 49820,00 грн. Відповідно до п.1.2 Договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 40% річних. За вказаним договором позивач повністю виконав свої зобов`язання. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, не у повному обсязі та/або взагалі не сплачуючи платежі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам, що спричинило виникнення заборгованості. 19.10.2022 позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості, однак відповідач погашення заборгованості не здійснив. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість склала 65838,97 грн., з яких: 49093,55 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 16745,42 грн. - заборгованість по відсотках. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.01.2023 було відкрито провадження по справі справу призначено до розгляду без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження разом із позовною заявою та доданими до неї документами була направлена судом за останнім відомим місцем проживання відповідача та за адресою місця проживання, зазначеною у позовній заяві. 16.02.2023 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя постановлено ухвалу про перехід до спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у зв`язку з відсутністю повідомлення про отримання відповідачем копії позовної заяви. Розгляд справи призначено на 13.03.2023 року. У зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи ще двічі було відкладено на 10.04.2023 року та на 17.04.2023 року Представник позивача в судове засідання не з`явився, 17.04.2023 року від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти заочного рішення, не заперечує, підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання тричі не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки, за адресою реєстрації, підтвердженою на запит суду, що підтверджено матеріалами справи. Інших офіційних контактних адрес для інформування матеріали справи не містять. Частиною 4 ст.223 ЦПК України передбачено, що, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як врегульовано ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи не надано, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяв по суті справи не подав. Тому у відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України розглядати справу в заочному порядку. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній доказів. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з такими встановленими фактичними обставинами справи та відповідними їм правовідносинами. Судом встановлено, що 13.10.2021 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2037744810, згідно якого загальний розмір кредиту складав 49820,00 грн., дата остаточного повернення кредиту - 13.10.2025 року. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом використовувалась фіксована процентна ставка у розмірі 40,0% річних (п.1.2). Банк надав позичальнику в письмовій формі та в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством, що захищає права споживачів; позичальник перед укладенням кредитного договору ознайомлений з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівняннями різних пропозицій Банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення кредитного договору; позивальник отримав кредит на сприятливих для нього умовах; Банк надав позичальнику підписаний зі сторони Банку оригінальний примірник кредитного договору зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до кредитного договору. За користування кредитом Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої становить 40% річних (п. 1.2.Договору). Інші умови кредитування визначені в кредитному договорі. Шляхом підписання кредитного договору відповідач підтвердив, що ознайомлений та погоджується з всіма умовами користування кредитом (п.2.1), про що свідчить підпис [PERSON] у кредитному договорі № 2037744810 (а.с.4-7). З метою укладення кредитного договору відповідачем подано анкету-заяву на отримання кредиту. Відповідачем [PERSON] отримано готівку у розмірі 49820,00 грн. про що свідчить заява на видачу готівки № 19743949 ( а.с.18) Згідно з паспортом споживчого кредиту відповідачу надано кредит в сумі 49820,00 грн., строком на 48 місяців. Кредит надано шляхом видачі суми кредиту у вигляді готівкових коштів через касу Банку. Фіксована процентна ставка становить 40 % річних. Щодо сплати платежів, відповідачу встановлений графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, що становить 100588,73 грн. (а.с.10). 13.10.2022 АТ «ОТП Банк» на адресу відповідача направлено вимогу про сплату заборгованості в сумі 65838,97 грн. (а.с.20). У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов договору утворилась заборгованість в сумі 65838,97. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, систематично порушує умови договору, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.22-38). АТ «ОТП Банк» зареєстроване як юридична особа, має статут (а.с.24-29). Відповідно до ст. 629 ЦК України, Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином, внаслідок порушення зобов`язань Договору № 2037744810 від 13.10.2021 заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП Банк» станом на 06.12.2022 становить 65838,97 грн., і складається: із заборгованість за тілом кредиту - 49093,55 грн; заборгованість по відсоткам - 16745,42 грн. Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 2481,00 гривень.

Outcome: approved