Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

У вересні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] в якому просила усунути перешкоди в користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS] шляхом вселення її до вказаного будинку та зобов`язати відповідачів не чинити їй перешкоди у користуванні будинком, який розташований за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником 1/3 частки будинку [ADDRESS] . Іншим співвласником цього майна є [PERSON] , якій належить 2/3 частки вказаного будинку. У вказаному будинку зареєстровані [PERSON] син [PERSON] , [PERSON] її донька та [PERSON] і [PERSON] (її та [PERSON] онуки). Разом з цим у будинку фактично проживає лише [PERSON] . Інші особи, які зареєстровані у цьому будинку, зокрема її донька та онуки у будинку не проживають, оскільки зі сторони [PERSON] чиняться у цьому перешкоди останній не визнає їх права користування цим жилим приміщенням, не надає можливості їх заселення у будинок. Крім того, відповідачами не визнається і її право, користування цим будинком. Згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28.11.2019 року був визначений порядок користування цим будинком та виділено у її користування житлову кімнату (1-11) площею 45,0 кв.м.; решта житлових кімнат виділено у користування [PERSON] , а допоміжні приміщення залишені у їх спільному користуванні. Незважаючи на те, що вона є співвласником будинку, а також рішення суду про встановлення порядку користування цим будинком, відповідачі продовжують чинити їй перешкоди у користуванні цим будинком, не надають ключі від вхідних дверей до будинку, а її намагання заселитися у цей будинок результату не дали. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили його задовольнити. Зазначили, що [PERSON] належить 1/3 частка спірного будинку. Інші 2/3 частки належать [PERSON] . Фактично з часу введення цього будинку до експлуатації у ньому фактично проживає один [PERSON] . Останній є колишнім чоловіком доньки [PERSON] [PERSON] . [PERSON] не визнає її право як співвласника цього будинку користуватися ним, не допускає її до вказаного будинку, не надає ключі від нього. Незважаючи на те, що вона є співвласником будинку та існує рішення суду, яким був встановлений порядок користування цим будинком, зі сторони чиняться перешкоди їй у заселенні до спірного помешкання. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відзив на позов не подали. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та ухвалити у справі заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачів, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Встановлено, що будинок [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] розмір частки 1/3 та [PERSON] розмір частки - 2/3. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.06.2022 року (справа №686/32207/19) був визначений порядок користування житловим будинком, що за адресою [ADDRESS] між співвласниками [PERSON] та [PERSON] . Виділено у користування [PERSON] житлову кімнату (1-11) площею 45,0 кв.м; виділено у користування [PERSON] житлову кімнату (1-8) площею 11,6 кв., житлову кімнату (1-9) площею 18,2 кв.м., житлову кімнату (1-10) площею 18-2 кв.м., житлову кімнату (1-4) площею 40,1 кв.м. Залишено у спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] допоміжні приміщення: коридори площею 56,2 кв.м. та 12,4 кв.м., кухню площею 14,7 кв.м., гараж площею 44,7 кв.м., коридор-сходова площею 16,9 кв.м., ванну кімнату (1-12) площею 10,6 кв.м., ванну кімнату (1-5) площею 4, 2 кв.м. У зв`язку із неприязними стосунками, які склалися між [PERSON] та [PERSON] з однієї сторони та сім`єю позивача [PERSON] , яке обумовлено розладом сімейних стосунків між донькою позивачки [PERSON] і [PERSON] та відповідно їх розлученням, позивач не має можливості заселитися у спірний будинок, оскільки відповідачі заперечують її право як користування цим будинком та не надають можливості заселитися у нього. Вказане підтверджено зокрема показами свідка [PERSON] , який у судовому засіданні зазначив, що його донька [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. [PERSON] уклав договір на будівництво будинку [ADDRESS] . Оскільки останньому не вистачало коштів на повну оплату вказаного будинку, відповідна сума була внесена [PERSON] та на неї була оформлена відповідна частка у власності цей будинок. Оскільки сімейні відносини між донькою та [PERSON] не склалися останній після введення будинку до експлуатації заселився до нього один і з того часу до цього будинку не допускає, ключі від вхідних дверей не надає. При спробі зайти до будинку останній чинить у цьому перешкоди, а виклики поліції необхідного результату не дають. Статтею 47\~Конституції України встановлено, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно з ч. 4\~ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За приписами ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд ; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства ; усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав; власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі частини 1,2,3 5 ст.319 ЦК України. Згідно частини 1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як встановлено, з матеріалів справи позивачу [PERSON] зі сторони відповідачів [PERSON] та [PERSON] чиняться перешкоди у доступі та користуванні належним їй на праві спільної часткової власності будинком [ADDRESS] . Вказані перешкоди полягають у неможливості потрапити позивачу до спірного помешкання внаслідок відсутності ключів від вхідних дверей, не допуску відповідачем [PERSON] до вказаного будинку. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність захисту порушеного права позивача шляхом покладення на відповідача обов`язку не чинити [PERSON] перешкоди у користуванні будинком [ADDRESS] та примусово вселити позивача у спірне житло. Відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у сумі по 496,20 гривень з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved