Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Законний представник неповнолітньої позивачки [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8933645, накладений постановою від 03.08.2009 року виданої міським відділом державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції.\~\~ Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.08.2009 державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову та накладено арешт на майно [PERSON] , яке належить йому на праві власності. Згідно листа Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №11679 від 27.02.2023 року виконавчі провадження де [PERSON] є боржником відсутні. Виконавчі провадження знищені. Позивачка мала намір оформити право власності на спадкове майно, яке [PERSON] заповів на її користь, але не може цього зробити через накладений арешт, тому просить скасувати обтяження нерухомого майна належному йому на праві власності. В судове засідання законний представник позивачки надала заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить задоволити, розгляд даної справи просить проводити без їх участі. Представник відповідача Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління юстиції в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просила розглянути справу без участі їхнього представника. Заперечень щодо задоволення позову не подав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. У судовому засіданні встановлено, що у відповідності до свідоцтва про народження позивачки [PERSON] , яка народилася [INFO] , її законним представником являється її мама [PERSON] (а.с.3). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с.5). У відповідності до заповіту від 16.12.2019 року [PERSON] належну йому квартиру [ADDRESS] заповів [PERSON] , позивачці по справі(а.с.4). Відповідно до постанови нотаріуса від 03.02.2023 року спадкоємцю [PERSON] відмовлено у реєстрації права власності на спадкове майно квартиру [ADDRESS] за заповітом у зв`язку з накладенням обтяження №8933645, тип обтяження - арешт нерухомого майна на вказану квартиру 03.08.2009 (а.с.7-8) В судовому засіданні встановлено, що відповідно до відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову та накладено арешт на майно [PERSON] , яке належить йому на праві власності (а.с.6). Згідно\~листа Калуського\~відділу державної\~виконавчої служби\~ у\~Калуському районі\~Івано-Франківської\~області Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~№11679\~від 27.02.2023\~року виконавчі\~провадження де\~ [PERSON] \~є боржником\~відсутні (а.с.9). Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~4\~ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст. 319 ЦК). Відповідно до частин 1, 2 ст. 320 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.\~59\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Частина 2 статті 59\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» визначає, що у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Згідно із ч. 4 ст.\~59\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1)отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2)надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3)отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5)відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувала про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6)отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7)погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бузи забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8)отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Системний аналіз зазначених положень Закону дає підстави для висновку, що безпосереднє зняття арешту з майна здійснюється за постановою державного виконавця, яка приймається на підставі відповідного рішення суду. Зважаючи на те, що на даний час виконавчі провадження де [PERSON] є боржником на виконанні у міському відділі державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції завершені, матеріали виконавчих проваджень знищено, а продовження заборони перешкоджає позивачу розпоряджатися об`єктом права власності,\~\~тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та необхідність зняття арешту за реєстраційним номером обтяження 8933645. На підставі викладеного та

Outcome: approved