Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

ПАТ «Страхова група «ТАС», в особі представника Українця В.Б., звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення коштів, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь кошти виплачених страхових відшкодувань в порядку регресу в розмірі 129194,27 грн та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що 24.08.2021 о 19 годині 30 хвилин, на перехресті пр. Людвіга Свободи та пр. Лозовенківського в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу КАМАЗ 693545, реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу Mercedes-Benz GL 320 СDI, реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу Volkswagen Transporter, реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] , під його керуванням. Внаслідок вищезазначеної ДТП автомобілям Mercedes-Benz GL 320 СDI, реєстраційний номер [NUMBER] , та Volkswagen Transporter, реєстраційний номер [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень, їхнім власникам були заподіяні матеріальні збитки. Відповідно до постанови Дзержинського районного сиди м. Харкова від 17.09.2021, яка набрала, законної сили 28.09.2021, у справі про адміністративне правопорушення № 638/13692/21 винним у скоєнні вищезазначеної ДТП визнано саме відповідача, [PERSON] , внаслідок порушення ним п. 13.1 Правил дорожнього руху України, та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В обґрунтування доводів вказує, що цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована АТ «СГ «ТАС» (приватне) за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/0587723 від 07.05.2021, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілих становить 130000,00 грн, франшиза за договором складає 2500,00 грн. 30.08.2021 до АТ "СГ "ТАС" (приватне) звернувся власник пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Volkswagen Transporter, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] . Відповідно до ремонтної калькуляції «Audatex» № 24255_42 від 01.09.2021 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Volkswagen Transporter, реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу замінюваних складових склала 27992,43 грн. З урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу замінюваних складовий автомобіля Volkswagen Transporter, реєстраційний номер [NUMBER] , за вирахуванням розміру франшизи (2500,00грн.), передбаченої Полісом ОСЦПВВНТЗ АТ «СГ «ТАС» (приватне) № АТ/0587723 від 07.05.2021, відповідно до заяви про страхове відшкодування, на користь потерпілого власника автомобіля Volkswagen Transporter, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] на підставі страхового акту АТ «СГ «ТАС» (приватне) № 25555/42/921 від 13.09.2021, було виплачено страхове відшкодування в розмірі 27146,00 грн. Крім того, 31.08.2021 до АТ «СГ «ТАС» водієм пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Mercedes-Benz GL 320 СDI, реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , подано повідомлення про ДТП. Згідно звіту № 713/09-21 від 29.09.2021 про оцінку вартості заподіяного власнику колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mercedes-Benz GL 320 СDI, реєстраційний номер [NUMBER] , становить 119017,21 грн. За вирахуванням ПДВ на матеріали та складові (запасні частини), що підлягають заміні під час відновлювального ремонту автомобіля Mercedes-Benz GL 320 СDI, реєстраційний номер [NUMBER] , за вирахуванням розміру франшизи (2500,00грн), передбаченої Полісом ОСЦПВВНТЗ АТ «СГ «ТАС» (приватне) № АТ/0587723 від 07.05.2021, відповідно до заяви про страхове відшкодування представника потерпілого [PERSON] , на підставі страхового акту АТ «СГ «ТАС» (приватне) № 34158/42/921 від 03.12.2021, на користь представника потерпілого [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в розмірі 102048,27 грн. Зазначає, що на підставі ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу. Просить стягнути з [PERSON] на користь приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 129194,27 грн. та судові витрати 2481,00 грн. сплаченого судового збору. Представник позивача Українець В.Б., який діє в інтересах АТ "СГ "ТАС" (довіреність № ГО-22/64 від 15.12.2022) в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги про стягнення коштів в порядку регресу підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, не подано відзиву на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, на підставі п. 4 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, суд знаходить за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Законом України «Про страхування». Відповідно до ст. 979, 988 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). Страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором; ст. 900 ЦК України - страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника). Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку», страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до постанови Дзержинського районного сиди м. Харкова від 17.09.2021, яка набрала, законної сили 28.09.2021, у справі про адміністративне правопорушення № 638/13692/21 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Підставою притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності стала ДТП, яка сталася 24.08.2021 о 19 годині 30 хвилин, на перехресті пр. Людвіга Свободи та пр. Лозовенківського в м. Харкові. Судом встановлено, що [PERSON] керуючи автомобілем марки КАМАЗ 693545, реєстраційний номер [NUMBER] , в м. Харкові на перехресті пр. Людвіга Свободи та пр. Лозовенківського, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бортового інтервалу та скоїв наїзд (зіткнення) з транспортним засобом Mercedes-Benz GL 320 СDI, реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, вказані обставини, встановлені постановою суду у справі про адміністративне правопорушення свідчать, що дорожньо-транспортна пригода є безпосереднім наслідком дій [PERSON] , які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована АТ "Страхова група "ТАС" за полісом АТ/0587723 від 07.05.2021. Згідно вказаного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - застрахована цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки КАМАЗ 693545, реєстраційний номер [NUMBER] , строк дії якого з 07.05.2021 по 06.05.2022. Страховий поліс це єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору (п. 1.8. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Судом встановлено, що предметом спору є розмір шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу. Відповідно до підпункту «б» п.п. 38.1.1, п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Особливістю деліктної відповідальності за завдану шкоду є презумпція вини завдавача шкоди. Тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди, а позивач доводить лише факти, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. Позивач в судовому засіданні надав докази на підтвердження того, що дорожньо-транспортна пригода була визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком дій [PERSON] , який спричинив ДТП та які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху. Судом досліджено: довідка від Національної поліції України № 3021237599027981 про ДТП; акт огляду транспортного засобу від 30.08.2021 з фотознімками пошкоджень ТЗ Volkswagen Transporter, реєстраційний номер [NUMBER] ; ремонтна калькуляція АТ «СГ «ТАС» (приватне) № 24255_42 від 01.09.2021; страховий акт АТ «СГ «ТАС» (приватне) № 25555/42/921 від 13.09.2021 та додаток № 1 до страхового акту «Розрахунок суми страхового відшкодування»; платіжне доручення АТ «СГ «ТАС» (приватне) № 212225 від 15.09.2021 на суму 27146,00 грн (отримувач [PERSON] ); звіт ФОП СОД [PERSON] № 713/09-21 від 29.09.2021 про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу Mercedes-Benz GL 320 СDI, реєстраційний номер [NUMBER] ; страховий акту АТ «СГ «ТАС» (приватне) № 34158/42/921 від 03.12.2021 та додаток № 1 до страхового акту «Розрахунок суми страхового відшкодування»; платіжне доручення АТ «СГ «ТАС» (приватне) № 233257 від 07.12.2021 на суму 102048,27 грн (отримувач [PERSON] ). З регресної вимоги за вих. № 24567/42/2021/53; 24255/42/2021/53 від 15.12.2021 встановлено, що АТ "СГ "ТАС" зверталося до відповідача [PERSON] з пропозицією у добровільному порядку сплатити АТ "СГ "ТАС" витрати у розмірі 129194,27 грн, однак відповідач на заявлені пропозиції не відреагував, відшкодування не провів. Таким чином, суд вважає, що АТ «Страхова група «ТАС» доведено та обґрунтовано право регресної вимоги про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, до [PERSON] , як водія транспортного засобу, який спричинив ДТП 24.08.2021. Відповідач будучи обізнаним про розгляд справи у суд, в судове засідання не з`явився, відзив (заперечення) щодо позову не подав, своїм правом подати докази розпорядився на свій розсуд, не скористався своїм правом на захист у суді і використав той обсяг прав, передбачений ЦПК України, який вважав за потрібне (суд враховує правові позиції, викладені у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» - сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» - заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання). Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що позивачем доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача [PERSON] відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Позивачем виплачено страхове відшкодування на суму 129194,27 грн (із врахуванням франшизи 2500 грн. згідно полісу АТ/0587723 від 07.05.2021), відповідачем протилежного не доводилося та не заперечувалося. Відповідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Згідно ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності наявних у справі доказів, в розумінні ст. 76-81 ЦПК України, обставини справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, враховуючи, що відповідач доказів протилежного у відповідності до ст. 81 ЦПК України до суду не надав, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити. Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат; п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат; ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При вирішенні питання щодо розподілу судового збору, суд ураховує, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України - у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача, а тому суд доходить висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені АТ "Страхова група "ТАС" які складаються з судового збору в розмірі 2481,00 грн. Статтею 129 - 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.

Outcome: approved