Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

У липні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з указаним позовом, який під час розгляду справи уточнила та остаточно просила визнати незаконним та скасувати наказ директора Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Ніжинської міської ради Чернігівської області (далі - також Ніжинська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1, школа) - [PERSON]. «Про організацію роботи адміністрації Ніжинської ЗОШ І-ІІІ ст. № 1» № 58 від 28.04.2022 року в частині: організації роботи в закладі з 02.05.2022 року заступника директора з навчально-виховної роботи (далі - ЗДНВР) [PERSON] - з 8.00 години до 17.00 години щодня; повернення ЗДНВР [PERSON] до виконання своїх посадових та функціональних обов`язків у закладі (в очному режимі) до 06.05.2022 року; призупинення трудових відносин у разі неможливості приступити до роботи із ЗДНВР [PERSON] з 09.05.2022 року, із залишенням за нею права викладати години зарубіжної літератури (згідно тарифікаційних списків), до відновлення можливості виконувати роботу, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану; визнати незаконним та скасувати наказ Ніжинської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 «Про призупинення дії трудового договору з [PERSON] » № 62 від 09 травня 2022 року, зобов`язати відповідача виплатити невиплачену заробітну плату (середній заробіток) за час незаконного призупинення дії трудового договору, починаючи з 09.05.2022 по 14.06.2022 включно у розмірі 16 601,22 грн та судові витрати у розмірі 6992,42 грн у вигляді сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 01.09.2014 наказом директора Ніжинської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 від 09.01.2014 № 47 та наказом начальника Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області від 01.09.2014 № 337-ц [PERSON] переведено з посади вчителя російської мови та світової літератури на посаду ЗДНВР Ніжинської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 з правом викладення предметів за фахом. Після початку військової агресії з боку російської федерації з 24 лютого 2022 року освітній процес в місті Ніжині був призупинений до 21.03.2022. Оскільки на території міста Ніжина тривали активні бойові дії, 29.03.2022 позивачка евакуювалася до Федеративної республіки Німеччина, про що повідомила директора школи та Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області. Позивачка організувала своє робоче місце для дистанційної роботи, перебуваючи постійно на зв`язку, продовжила виконувати свої посадові обов`язки заступника директора з навчально-виховної роботи та вчителя зарубіжної літератури дистанційно. Наказом директора Ніжинської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 - [PERSON] № 53 від 01.04.2022 «Щодо деяких питань оплати праці у закладі» оголошено простій з 01 квітня 2022 року по 30 квітня 2022 року з оплатою в розмірі 2/3 тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу). Наказ обґрунтований відсутністю організаційних та технічних умов для виконання посадових обов`язків деякими педагогічними працівниками, дефіцитом коштів для оплати праці працівників закладів загальної середньої освіти. Позивачка продовжувала свої обов`язки заступника директора з навчально-виховної роботи в дистанційному режимі. 28.04.2022 директор Ніжинської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 - [PERSON]. видала наказ № 58 «Про організацію роботи адміністрації Ніжинської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1», яким зобов`язала повернутися до виконання своїх посадових та функціональних обов`язків у закладі (в очному режимі) до 06.05.2022, а в разі неможливості приступити до роботи - призупинити трудові відносини з [PERSON] з 09.05.2022, залишивши за нею право викладати години зарубіжної літератури (згідно з тарифікаційними списками), до відновлення можливості виконувати роботу, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану. У телефонному режимі позивачка повідомила директора про неможливість повернутися до України через ракетні обстріли всієї території України, та безпосереднє проживання позивачки в районі критичної інфраструктури м. Ніжина - залізниці. Із 29.03.2022 позивачка виконувала посадові та функціональні обов`язки заступника директора з навчально-виховної роботи, вчителя зарубіжної літератури в дистанційному режимі, пройшла курси підвищення кваліфікації. 09 травня 2022 року директор школи - [PERSON] видала наказ № 62 «Про призупинення дії трудового договору з [PERSON] ». Не погоджуючись з наказами директора школи - [PERSON] № 53 від 01.04.2022, № 58 від 28.04.2022 та № 652 від 09.05.2022, 16 травня 2022 року позивачка надіслала заяву на ім`я директора школи, в якій просила скасувати пункт 4 наказу № 53, пункт 1 наказу № 53, пункт 3 наказу №58, та повністю скасувати наказ №62. 25 травня 2022 року позивачка отримала відмову у задоволенні її заяви від 16.05.2022, яка мотивована тим, що виконання посадових і функціональних обов`язків директора з навчально-виховної роботи в повному обсязі в дистанційному режимі неможливе, оскільки електронного документообігу у закладі не існує. При цьому директор повідомила про можливість здійснення позивачкою викладацької діяльності. Позивачка вважає накази незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки оскаржуваними наказами порушені права на працю та її оплату, а також права та свободи, гарантовані Конституцією України та міжнародними правовими актами. Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В. Г. від 18 липня 2022 року заявлено самовідвід; справу передано до канцелярії суду для вирішення питання про її розгляд іншим суддею. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Шевченко І. М. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У відзиві на позов представник відповідача - адвокат Аніщенко О. Г. просив відмовити у задоволенні позову [PERSON] у повному обсязі, оскільки позовна заява не містить нормативно-правового обґрунтування протиправності або безпідставності оскаржуваних наказів роботодавця, невідповідності або суперечності таких наказів приписам чинного законодавства. Виконання позивачкою посадових обов`язків заступника директора школи з навчально-виховної роботи віддалено (дистанційно) фактично неможливе. Наказом директора № 53 від 01 квітня 2022 року [PERSON] оголошений простій не з вини працівника до 30 квітня 2022 року, при цьому позивачка продовжувала виконувати дистанційно обов`язки вчителя за фахом з оплатою виконаної роботи. Посилаючись на ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», наказом директора школи № 62 від 09 травня 2022 року із позивачкою з 09 травня 2022 року призупинені трудові відносини за посадою заступника директора школи з навчально-виховної роботи з правом виконання дистанційно обов`язків вчителя. На думку представника відповідача, позивачка не довела наявності безпосередньо у неї організаційних та технічних умов для виконання посадових обов`язків заступника директора школи з навчально-виховної роботи у період з 09 травня 2022 року та фактичного виконання нею посадових обов`язків заступника директора школи з навчально-виховної роботи у зазначений період. У відповіді на відзив представник позивача - адвокат Середа Д. А. просив задовольнити позов у повному обсязі. Вказав, що посада заступника директора є основною посадою позивачки, позбавлення виплат за цю посаду є порушенням її прав на оплату праці, оскільки оплата годин вчителя (половина ставки) є нижчою мінімальної оплати праці. Зазначив, що виконання посадових обов`язків напряму залежить від безпечно організованого робочого місця. Загроза ракетних та авіаційних обстрілів, відсутність укриття в закладі робить робоче місце в навчальному закладі вкрай небезпечним. Відповідачем не надано доказів забезпечення безпечних умов праці (наявність бомбосховища, яке пройшло узгодження (сертифікацію) з відповідними органами; наявності інструкції та порядку дій вчителів та іншого персоналу під час повітряних тривог, бомбардування, хімічних атак, радіаційної небезпеки тощо; не проводилося нормальних відповідних навчань з педагогічними працівниками та персоналом, відсутні затверджені та погоджені плани евакуації). Указав, що [PERSON] за час перебування за кордоном виконано наступні види робіт у рамках посадових обов`язків заступника директора, в тому числі за усними (по телефону) розпорядженнями директора [PERSON] : складався розклад занять; узагальнювалися звіти вчителів за проведені дистанційні уроки; написано та відправлено аналітичний наказ по закладу «Про підсумки контролю за освітнім процесом у 1-х класах та рівень адаптації учнів»; складено та відправлено табель оплати праці за квітень; участь в онлайн-нараді МЦПРП 27 травня 2022 року; участь і виступ на засіданні Державної служби якості освіти 11 травня; проведено онлайн-курс підвищення кваліфікації як заступника директора в ЧІППО (06-10 червня) та НДУ (30.05-04.06); надання письмової інформації про вступників ЗНО Управлінню освіти; надання письмової інформації учням-випускникам про НМТ; консультації батькам, вчителям та директору (відправила на її прохання переглянутий позивачкою вебінар МОН) про особливості закінчення навчального року в умовах воєнного стану. Крім того, у заяві від 04.04.2022 позивачка повідомляла, що має усі організаційні та технічні умови для дистанційної роботи і для дистанційного виконання обов`язків заступника директора з навчально-виховної роботи, після 09.05.2022 умови та країна перебування позивачки не змінилися, про що остання неодноразово повідомляла в усній та письмовій формі директора школи та Управління освіти. Доводи відповідача, викладені у відзиві, є необґрунтованими, тому представник позивачки просив їх при вирішенні справи по суті не брати до уваги. У клопотанні представника позивачки від 27 жовтня 2022 року зазначено, що наказом відповідача № 73 від 02.06.2022 поновлено дію трудового договору із заступником директора з навчально-виховної роботи [PERSON] з 15 червня 2022 року, таким чином, позовні вимоги повинні обраховуватися за період з 09 травня по 14 червня 2022 року, що згідно з розрахунком представника позивачки складає 16 601,22 грн. У запереченнях представник відповідача - адвокат Аніщенко О. Г. зазначив, що виконати передбачений посадовою інструкцією обсяг роботи і здійснити управління процесами, і контроль за ними у закладі освіти в дистанційному режимі без безпосереднього перебування працівника на робочому місці, без вивчення необхідних документів, складання і підписання необхідних документів - неможливо з урахуванням організаційних і технічних можливостей у школі, та інформаційно-телекомунікаційної мережі Ніжинської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1, у зв`язку з чим роботодавцем був виданий наказ № 58 від 28.04.2022 «Про організацію роботи адміністрації Ніжинської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1», відповідно до якого позивачці необхідно було повернутися до роботи в очному режимі з 02.05.2022, адже організація діяльності адміністрації школи і встановлення трудового розпорядку, форми та способу виконання обов`язків за посадою для працівників є дискреційними повноваженнями роботодавця. Оскільки, на думку представника відповідача, наказ № 58 від 28.04.2022 є правомірним та виданим у межах повноважень роботодавця за наявності необхідних умов і обставин, у зв`язку з чим твердження позивача про його неправомірність і штучність створення передмов для призупинення дії трудового договору є безпідставними. Також правомірним вважає наказ № 62 від 09 травня 2022 року «Про призупинення дії трудового договору з [PERSON] », оскільки позивачка не приступила до виконання посадових обов`язків заступника директора з навчально-виховної роботи Ніжинської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 з причин перебування за межами України. Тобто оскаржувані накази не порушують приписів ст. 57-1 Закону України «Про освіту», наказу Міністерства освіти і науки України від 28.03.2022 № 274 «Про деякі питання організації здобуття загальної середньої освіти та освітнього процесу в умовах воєнного стану в України». Також зауважив, що освітня діяльність Ніжинської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 з 21.03.2022 здійснювалося, позивачка перебувала у це час за межами території України, вона здійснювала викладацьку діяльність вчителя за фаховим напрямком у дистанційній формі і за виконання роботи вчителя їй були виплачені всі належні їй грошові кошти. Призупинення дії трудового договору не порушує право позивачки на оплату праці, адже ч. 4 ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» передбачено право працівника на відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам за час призупинення дії трудового договору у повному обсязі за рахунок держави, що здійснює збройну агресію проти України. Згідно із заявою представника відповідача від 12 жовтня 2022 року, рішенням № 50-22/2022 від 21 червня 2022 року 22 сесії VIII скликання Ніжинської міської ради Чернігівської області «Про перейменування Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Ніжинської міської ради Чернігівської області» змінено найменування юридичної особи - відповідача на Ніжинська гімназія № 1 Ніжинської міської ради Чернігівської області. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: dismissed