Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник позивача [PERSON] - адвокат Білий І.М. звернувся до суду з позовом в якому просить: розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] , та відповідачем [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 03 лютого 2018 року Дніпровським районним у місті Кам`янське відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 24; стягнути з [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 4073,60 грн., які складаються з 1073,60 грн. судового збору і 3000 грн. витрат на правничу допомогу. В обґрунтування свого позову вказано, що [PERSON] (дівоче прізвище « [PERSON] »), [INFO] , з 03 лютого 2018 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] . Вказаний шлюб був зареєстрований у Дніпровському районному у місті Кам`янське відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 24. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у позивачки та відповідача не склалося, оскільки між ними зникло взаєморозуміння і почуття любові. З квітня 2022 року позивачка мешкає окремо від відповідача у Великобританії. Позивачка вважає, що зберегти їх з відповідачем сім`ю неможливо, подальше спільне життя суперечить інтересам обох сторін, а також інтересам дитини. Примирення з відповідачем неможливе. Після розлучення дитина буде проживати з позивачкою, спору щодо цього у сторін немає. Спору щодо поділу спільного майна подружжя між сторонами також немає. Відповідач працює у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№34)», має стабільний офіційний заробіток і має змогу надавати на утримання дитини матеріальну допомогу; домовленості з ним про спосіб виконання обов`язку утримання дитини та обсяг такого утримання позивачка не має. Процесуальні дії у справі. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 лютого 2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.23). Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. 20 квітня 2023 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Білий І.М. в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності та за відсутністю позивачки. Крім того надав заяв , в якій просить залишити без розгляду позов [PERSON] до [PERSON] в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , між сторонами 03 лютого 2018 року у Дніпровському районному у місті Кам`янське відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, було укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 24 (а.с.12). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с.13). Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд вважає, що позов слід задовольнити. Крім того, зважаючи на те, що надана представником позивача заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини свідчить про втрату у позивача зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи в цій частині, суд вважає можливим залишити без розгляду позовну заяву в частині стягнення аліментів. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви в частині стягнення аліментів без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду роз`яснені, та зрозумілі. Позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу у сумі 1073,60 грн. та 3000 грн. витрат за надання їй правової допомоги, про що свідчить квитанція, договір №04/01-2023 про надання правової допомоги від 04.01.2023 року, прибутковий касовий ордер №28 від 04.01.2023 року, додані до матеріалів справи (а.с.2, 16,17). У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Таким чином на користь позивача з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

Outcome: approved