Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

1 вересня 2020 року [PERSON] звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до [PERSON] про звільнення його від сплати аліментів на суму у розмірі 45394 грн 04 коп., що нараховані та сплачуються на користь [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . 4 жовтня 2021 року на підставі розпорядження керівника апарату Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за №448 від 04.10.2021 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, дана справа перерозподілена судді [PERSON] у зв`язку із закінченням з 29 вересня 2021 року повноважень по здійсненню правосуддя судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В. В обґрунтування позову зазначено, що на підставі рішення ІІІосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 26 червня 2019 року у цивільній справі №589/444/18 з позивача на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Сума заборгованості по аліментам складає 45394,04 грн. 26 вересня 2017 року позивачу встановлено третю групу інвалідності, що потребує постійного обстеження, лікування, тощо. Крім цього, встановлені обмеження у роботі на висоті та у нічні зміни. Крім того, позивач отримує дохід у вигляді пенсії, розмір якої за місяць у 2020 році становив 1050 грн. Аліменти на утримання доньки відраховуються із пенсії. Також, на його утриманні перебуває син від іншого шлюбу - [PERSON] , [INFO] . Аліментів від колишньої дружини не отримує. Зазначає, що тяжкі життєві обставини стали підставою заборгованості із несплати аліментів на дитину. 13 січня 2021 року відповідачем [PERSON] був поданий відзив на позовну заяву та ідентичний відзив на позовну заяву був також поданий 27 червня 2022 року, в якому просить відмовити [PERSON] у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначила, що позивач є батьком їх неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із нею та своєю сестрою [PERSON] (другою донькою відповідача) в будинку [ADDRESS] . Діти знаходяться на її утриманні. Відповідач не визнав своє батьківство відносно дитини [PERSON] , ігнорував свої батьківські обов`язки, матеріальної допомоги на її утримання не надавав, чим ставив їх із донькою в тяжке матеріальне становище. Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.06.2019 у справі №589/444/18 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнені аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення 06.02.2018 і до досягнення донькою віку повноліття. Встановлено батьківство [PERSON] відносно дитини [PERSON] . [PERSON] звернулася із виконавчим листом до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для примусового виконання, так як боржник свідомо не розпочав виплату аліментів на утримання дитини в добровільному порядку та за цей час (з моменту пред`явлення позову до суду, винесення рішення по справі) допустив утворення заборгованості по аліментам в розмірі 45394 грн 04 коп., хоча мав фінансове і матеріальне забезпечення, якого вистачало для виплати аліментів на дитину, оскільки отримував достойний розмір заробітної плати, а також пенсію по інвалідності. Але позивач не вжив жодних заходів щодо оплати аліментів на дитину, не повідомив державного виконавця про два джерела своїх доходів, проігнорував свої батьківські обов`язки, та чекав, поки державний виконавець самостійно розшукає джерела його доходів та спрямує виконавчий лист до бухгалтерії роботодавця АТ «Укрзалізниця», а тільки через деякий час розшукає джерело доходів позивача з Пенсійного фонду та спрямує постанову про відрахування аліментів з пенсії [PERSON] . Перше стягнення аліментів розпочалося в листопаді 2019 року, а це через 5 місяців після винесення рішення по справі. Саме по причині умисної несплати аліментів [PERSON] і виникла заборгованість по аліментам, а не по причині «тяжких життєвих обставин», на які він вказує у своєму позові, що в 2017 році йому було завдано тілесні ушкодження, встановлена третя група інвалідності загального захворювання та перебування на утриманні неповнолітнього сина. При визначенні розміру аліментів, які стягнути з [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , суд врахував всі обставини, які мав позивач на час судового провадження та винесення рішення по справі та про які він заявляв суду. Тому дана обставина - наявність у позивача інвалідності третьої групи загального захворювання, не є новою/зміненою обставиною, яка наступила у момент утворення заборгованості по аліментам. Як на час встановлення позивачу інвалідності, так і надалі, він продовжував працювати в АТ «Укрзалізниця», а так як заборона на працю у позивача відсутня, та він звільнився з роботи в АТ «Укрзалізниця» з 23.01.2020 за угодою сторін, та інвалідність, яка йому встановлена, не позбавляла і надалі не позбавляє його можливості працювати, а лише обмежує виконання ним певної категорії робіт. Також на час розгляду цивільної справи про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] у нього вже був на утриманні син [PERSON] . Мати [PERSON] не звільнена від обов`язку утримувати дитину на рівні з батьком. У свою чергу їх спільна з позивачем неповнолітня донька [PERSON] потребує належного утримання як зі сторони матері, так і з боку батька. Але позивач, замість надання утримання дитині, відсторонився від виконання своїх батьківських обов`язків, фактично переклав повноцінне та належне утримання доньки на її мати, це стало причиною виникнення заборгованості зі сплати аліментів. Відповідач, як мати зі свого боку робить все можливе задля повноцінного задоволення потреб дитини та забезпечую її всім необхідним. Так, оплачує відвідування донькою [PERSON] дитячого садочка «Ведмежатко», відвідування нею танців, комплексних занять « Джерельце » в Центрі естетичного виховання. Відповідач купує дитині одяг, взуття, харчі, засоби гігієни, донька [PERSON] часто хворіє, тому є витрати на її лікування. Відповідач сплачує за дошкільний заклад «Ведмежатко» в середньому 500 грн, щомісяця, за колектив танців сплачує 90 грн, в місяць; за комплексні заняття в Центрі естетичного виховання - 350 грн, щомісяця. Також, сплачує за навчання старшої доньки [PERSON] у вищому навчальному закладі, яка навчається на платній основі.(59-62) 22 січня 2021 року, а також 4 липня 2022 року позивач подав до суду відповідь на відзив, в яких просить задовольнити його позовні вимоги. В обґрунтуванням відповіді на відзив позивач зазначив, що має у власності будинок та земельні ділянки, які отримав у спадок. Вважає, що причиною розірвання відносин із відповідачем є травма голови позивача і як наслідок витрачання значних коштів на лікування. З роботи в АТ «Укрзалізниця» звільнився за угодою сторін, оскільки не міг виконувати покладену на нього роботу, оскільки було рекомендовано працювати в освітленому приміщенні без напруження зору. Оскільки участі у справі про визнання його батьківства відносно [PERSON] та стягнення аліментів не приймав, а тому не міг надати документи про своє захворювання. Про те, що з нього стягнуто аліменти стало відомо від державного виконавця у вересні 2019 року. 26.09.2017 позивачу встановлена третя група інвалідності загального захворювання, безтермінова і обмежена робота на висоті та в нічні зміни. Підставою отримання травми є завдання йому тілесних ушкоджень, що потягло за собою важку черепно-мозкову травму. 2 червня 2017 року проведена операція в результаті якої було видалено гематому та поставлено титановий імплантат. В період з отримання травми і до теперішнього часу проходить постійно обстеження та лікування. Розмір пенсії становить з січня 2020 року по лютий 2020 року - 2000 грн 00 коп., з травня 2020 року 1050 грн. 00 коп. (а.с. 80, 81, 116-118) Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в їх обґрунтування зазначив, що має третю групу інвалідності, що потребує постійного обстеження, лікування, тощо. Після трепанації черепа погіршився стан здоров`я. На даний час не працює, оскільки не може працевлаштуватися. Проживає на одну пенсію по інвалідності, інших доходів не має. Пенсії не вистачає на купівлю ліків. До подання позову до суду син від іншого шлюбу проживав із ним та перебував на його утриманні, але на теперішній час він проживає окремо. Представник позивача - адвокат Островська Ганна Вікторівна в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Додатково пояснила, що на час стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] не було враховано, що у позивача є ще один син, який проживав разом з ним. Позивач проходив ряд обстежень пов`язаних з інвалідністю, стан здоров`я погіршився. Позивач був працевлаштованим, але звільнився з роботи у зв`язку з тим, що не бачить у темряві. На теперішній час працевлаштуватися не може. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. В обґрунтування своєї позиції зазначила, що [INFO] у неї народилася дочка [PERSON] . Позивач спочатку спілкувався з дитиною, але через рік перестав це робити. У свідоцтві про народження дитини батько був записаний зі слів відповідача. В подальшому, 26 червня 2019 року рішенням суду було визнано [PERSON] батьком [PERSON] та стягнуто аліменти на її утримання. Матеріально дитині не допомагає, не цікавиться дитиною. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З довідки виданої виконавчим комітетом Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області 19 серпня 2022 року за №3177, вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Крім цього зазначено, що дитина [PERSON] , [INFO] , проживає із батьком та знаходиться на його утриманні. (а.с.6) Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження постановленою старшим державним виконавцем Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на примусовому виконанні у державній виконавчій службі перебуває виконавчий лист №589/444/18 від 15.08.2019 виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 06 лютого 2018 року, і до повноліття дитини. (а.с.7) Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 26 червня 2019 року у справі №589/444/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей Шосткинської міської ради Сумської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, про визнання батьківства, стягнення аліментів, визнано [PERSON] батьком [PERSON] , [INFO] . Внесено зміни в актовий запис №399 від 01 вересня 2015 року про народження [PERSON] , [INFO] , складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, вказавши батьком [PERSON] ,- [PERSON] , [INFO] , громадянина України. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 06 лютого 2018 року. (а.с.8, 9) Ухвалою постановленою Шосткинським міськрайонним судом Сумської області постановленої у справі №1819/6011/12 р. визнано мирову угоду укладену між [PERSON] та [PERSON] , за якою: визначено місцем проживання [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; - позивач по первісному позову [PERSON] відмовилася від своїх позовних вимог про визначення місця проживання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , з нею; - [PERSON] відмовилася від стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , до досягнення дитиною свого повноліття, які стягуються на підставі рішення Шосткинського міськрайонного суду від 05 травня 2004 року, а [PERSON] не буде звертатись до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на його користь на утримання сина [PERSON] в подальшому до досягнення дитиною свого повноліття; - [PERSON] в рахунок відмови [PERSON] від заявленого нею позову погодили певні умови. Провадження у справі за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування в особі Воронізької селищної ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування в особі Воронізької селищної ради про визначення місця проживання дитини - закрито. (а.с.10) Із свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого повторно 24 березня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , про що 16 липня 2003 року Виконком Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області складено відповідний актовий запис за №21, його батьками є: батько [PERSON] , мати [PERSON] . (а.с.11) Як вбачається із інформації наданої Шосткинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) 14 липня 2020 року за №356371, заборгованість по аліментам у [PERSON] , яка утворилася у період з 06.02.2018 та станом на 01.06.2020 складає 45394 грн 04 коп. (а.с.12, 13) Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серія 12ААА №670491, виданої Шосткинською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією Сумського обласного центру медико-соціальної експертизи Міністерства охорони здоров`я України, [PERSON] встановлено третя група інвалідності, протипоказано високої та середньої важкості напруження без нічних змін, висоти. (а.с.15) Із виписки із медичної карти стаціонарного хворого, медичних епікризів, консультативних висновків, листків непрацездатності вбачається, що [PERSON] має тяжку закриту черепно-мозкову травму, у зв`язку із чим звертається до медичних установ із скаргами на погане самопочуття, втрату зору, тощо, внаслідок чого йому призначається лікування. (а.с.16-30) Із довідки виданої 24 жовтня 2019 року за №1392 Квартальним комітетом №10, [PERSON] та її діти: [PERSON] , 2000 року народження, та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] . (а.с.63) Із довідки про доходи виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Голд-Петролеум» [PERSON] , вбачається що остання працює на посаді оператор АЗС і отримала дохід у період з 01.04.2019 по 30.09.2019 у розмірі 29552 грн 66 коп. (а.с.64) Як вбачається із довідки виданої 21.10.2019 Комунальною організацією (установа, заклад) «Шосткинський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №33 «Ведмежатко» за №28, дитина [PERSON] відвідує вказаний вище дошкільний навчальний заклад з вересня 2018 року по теперішній час. Батько [PERSON] в дошкільний заклад з вересня 2018 року не з`являвся. Вихованням дитини не займався. (а.с.65) З квитанцій за жовтень 2020 року, листопад 2020 року, грудень 2020 року, вбачається, що за дитину [PERSON] сплачено ДНЗ №3 коштів на загальну суму 1331 грн (а.с.66-68) Із довідки, виданої 28 жовтня 2019 року Шосткинським міським центром естетичного виховання за №57, вбачається, що дитина [PERSON] , [INFO] , є вихованкою «Народного художнього колективу» ансамблю народного танцю «Джерельце» з вересня 2019 року. (а.с.70) Із довідки №зн-465, виданої 27 жовтня 2020 року Шосткинським інститутом Сумського державного університету, вбачається, що [PERSON] є студентом 3 курсу заочної та дистанційної форми навчання. Навчається з 24.10.2020 по 30.06.2022. (а.с.73) З реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, індивідуальні відомості про застраховану особу [PERSON] (Форма ОК-5), вбачається, що [PERSON] в період з січня 2018 року по січень 2020 року був працевлаштований у Регіональній філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» і отримав дохід у загальному розмірі 207416 грн 08 коп, а саме, за 2018 рік - 90818 грн 32 коп., за 2019 рік - 97359 грн 47 коп., за січень 2020 року - 19238 грн 29 коп. (а.с.131-133) Відповідно до ч.2 ст.197 Сімейного кодексу України (далі - СК України), за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом. За наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених статтею 197 СК України умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги про звільнення від сплати заборгованості за аліментами в розмірі 45394 грн 04 коп., яка виникла у період з лютого 2018 року по травень 2020 року, позивач зазначає, що 26 вересня 2017 року позивачу встановлена третя група інвалідності і він постійно проходить обстеження та лікування. З лютого 2020 року не є працевлаштованим і має дохід у вигляді пенсії, а тому не мав можливості платити аліменти. Аліменти - це кошти, спрямовані на забезпечення дитини всім необхідним для повноцінного розвитку. Обов`язок батьків утримувати свою неповнолітню дитину належить до конституційних обов`язків і передбачений ч.2 ст.51 Конституції України. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі №596/826/21-ц (провадження №61-3738св22) звернено увагу на застосування принципу найкращих інтересів дитини у справах щодо припинення стягнення аліментів. «Міжнародні норми закріплюють, що в кожному з питань, які стосуються дітей, всі органи мають керуватися принципом найкращих інтересів дитини. У питаннях щодо аліментів, майнового утримання дитини тощо цей принцип також є застосовним». Відповідно до положень ч.2 ст.197 СК України підставами для звільнення від сплати заборгованості за аліментами їх платника, є її виникнення у зв`язку з тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення, зокрема, заборгованість може утворитися внаслідок призупинення виконавчого провадження через перебування боржника на лікуванні в стаціонарній лікувальній установі. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести перебування в місцях позбавлення волі і пов`язані з цим труднощі із влаштуванням на роботу, призупинення виконавчого провадження у випадку визнання одержувача недієздатним, тощо. Відповідно до ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Крім того, відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Посилання позивача на те, що він участі у справі про визнання його батьківства відносно [PERSON] та стягнення аліментів не приймав, а тому не міг надати документи про своє захворювання, і про те, що з нього стягнуто аліменти йому стало відомо від державного виконавця у вересні 2019 року, - не може бути підставою для звільнення від сплати заборгованості по аліментам, яку він по суті повинен був сплатити на утримання дітей тим чи іншим способом. Так, [PERSON] був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду цивільної справи №589/444/18 (а.с.8, 9), в якій рішенням ухваленим 26 червня 2019 року, і яке набрало законної сили 8 серпня 2019 року, його визнано батьком [PERSON] , [INFO] , та стягнуто аліменти на утримання цієї дитини. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Також, в період судового розгляду справи №589/444/18 [PERSON] був працевлаштований та отримував заробітну плату, а саме, за 2018 рік - 90818 грн 32 коп., за 2019 рік - 97359 грн 47 коп., за січень 2020 року - 19238 грн 29 коп. Крім того, позивачем не надано доказів здійснення ним витрат, пов`язаних із лікуванням. Також, суд звертає увагу, що аліменти з [PERSON] було стягнуто в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто не менш мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину. З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що позивач не надав належних, достовірних та достатніх доказів на підтвердження наявності будь-яких передбачених частиною другою статті 197 СК України обставин, що мають істотне значення та могли бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами, що є його процесуальним обов`язком у силу ст. 12, 81 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є безпідставними та не доведеними, тому задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed