Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

23.12.2022\~рокуТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] , ПП «Левчик», про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації та припинення права оренди. Крім того позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони ПП «Левчик» вчиняти дії спрямовані на використання, передачу у володіння та користування третім особам земельної ділянки площею 3,4461 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0118, а також шляхом заборони органам державної реєстрації прпв на нерухоме майна, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, нотаріусам та будь-яким іншим особам, які вчиняють функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 3,4461 га. кадастровий номер 5120685000:01:002:0118. Ухвалою суду від 26.12.2022 року заява про забезпечення позову булла задоволена, а ухвалою суду від 27.12.2022 року провадження по справу було відкрито, справу призначено до розглдяу за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива» зазначило, що 19.05.2006 року між ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» та [PERSON] був укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого [PERSON] надала, а позивач прийняв в платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4461 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0118, яка розташована на території Оленівської сільської ради Балтського району Одеської області, строком на 15 років. 20.12.2007 року зазначений вище договір був зареєстрований у Балтському районному відділі Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040751400405, відповідно договір укладений між сторонами діє до 20.12.2022 року. [INFO] [PERSON] померла, а після її смерті земельну ділянку площею 3,4461 га., кадастровий номер 5120685000:01:002:0118 успадкувала [PERSON] на підставі рішення Балтського районного суду одеської області від 22.09.2016 року у справі № 493/1312/16-ц. Після реєстрації шлюбу 04.09.2018 року (актовий запис № 1706) [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Відповідно до інформаційної довідки 312341907 від 13.10.2022 року, право власності [PERSON] на земельну ділянку плозщею 3,4461 га., кадастровий номер 5120685000:01:002:0118 було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав нерухомого майна 16.12.2016 року, номер запису про право власності 18449081, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1140840151206, що не є в розуміння ст. 32 Закону України «Про оренду землі» підставою для зміни умов або розірвання договору. З інформаційної довідки 312341907 від 13.10.2022 року позивачу стало відомо про те, що 12.08.2022 року [PERSON] та ПП «Левчик» уклали договір оренди землі № б/н щодо земельної ділянки площею 3,4461 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0118, а державний реєстратор Новак Сергій Сергійович Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області на підставі прийнятого ним рішення індексний номер 64560324 від 19.08.2022 року здійснив в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди ПП «Левчик» на зазначену земельну ділянку (запис про інше речове право 47642516 від 16.08.2022 року). Укладений між [PERSON] та ПП «Левчик» договору оренди землі № б/н від 12.08.2022 року, щодо земельної ділянки площею 3,4461га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0118 є незаконним, оскільки на момент його укладення та до теперішнього часу зазначена земельна ділянка перебуває в оренді у Позивача на підставі діючого договору оренди землі від 19.05.2006 року, який достроково не розірваний та не припинений відповідно до вимог діючого законодавства. Листом № П-ВЛ-ГРЕ-1 від 08.11.2022 року позивач повідомив [PERSON] про намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди землі на новий строк та надав проект відповідної додаткової угоди від 19.12.2022 року до нього. [PERSON] надала відповідь від 05.12.2022 року в якій зазначила про те, що позивач належно виконував свої обов`язки за договором оренди землі № б/н від 19.05.2006 року, а також про те, що вона згодна з умовами наданої додаткової угоди від 19.12.2022 року до даного договору оренди землі та бажає її укласти з ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА». Однак, [PERSON] не повернула підписану зі свого боку додаткову угоду від 19.12.2022 доку на адресу позивача, і уклала спірний договір з ПП «ЛЕВЧИК», за яким було зареєстроване право оренди, ще до закінчення строку дії первинного договору оренди, що був укладений з ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» та до вичерпання встановленого первинним договором оренди строку для повідомлення позивачем про своє бажання скористатись переважним правом щодо укладення цього договору оренди на новий строк. Враховуючи вищевикладене, позивач просить визнати укладеною додаткову угоду № ГРМ-1 від 19.12.2022 року до договору оренди землі № б/н від 19.05.2006 року, визнати відсутнім право оренди ПП «Левчик» та припинити державну реєстрацію права оренди ПП «Левчик» на вказану земельну ділянку. Позивач також просив стягнути з відповідачів судові витрати на користь ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА» у розмірі 6202,50 грн., що складається з судового збору за подання позовної заяви в сумі 4962,00 грн. та судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 1240,50 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] та представник відповідача ПП «Левчик» в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причину своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. У зв`язку з неявкою позивача і відповідачів та неповідомленням ними про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачами відзиву на позов, судом розглянуто справу без участі сторін. У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільногї справи судом встановлено, що 19.05.2006 року між ТОВ «Агрофірма\~Хлібна Нива» та [PERSON] було укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки, площею 3,45 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0118, розташованої на території Оленівської сільської ради, строком на 15 років, який був зареєстрований 20.12.2007 року у Балтському РВ ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040751400405 (а.с. 20-21). Згідно норм ст. ст. 18, 20 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на час укладення договору) договір оренди землі підлягає державній реєстрації та набирає чинності після його державної реєстрації. Ст. 202 Земельного Кодексу України передбачено, що державна реєстрація земельних ділянок здійснюється у Державному земельному кадастрі в порядку, встановленому Законом. Наказом Державного комітету України по земельним ресурсам № 135 від 23.05.2003 року «Про створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру удосконалення структури державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 травня 2003 року за № 408/7729, який діяв до 01.01.2013 року, реєстрацію земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них, договорів оренди землі здійснює ДП ««Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах». Повноваження були покладені на ДП «Центр ДЗК». Тобто договір оренди землі, який укладений терміном на 15 років та зареєстрований 20.12.2007 року діє до 20.12.2022 року. 22.09.2016 року на підставі рішення Балтського районного суду Одеської області у справі № 493/1312/16-ц, [PERSON] набула право власності на земельну дялянку площею 3,45 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0118, як спадкоємиця за заповітом щодо майна [PERSON] , про що в Державному реєстрі речових прав нерухомого майна 16.12.2016 року, було вчинено запис про право власності 18449081 та зазначено реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1140840151206 (а.с. 7-8, 22). 04.09.2018 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після чого отримала прізвище [PERSON] , що посвідчує копія свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , виданного Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.23). 12.08.2022 року між [PERSON] та ПП «Левчик» було укладено договір оренди земельної ділянки, яка розташована в с. Оленівка Балтського району Одеської області, кадастровий номер 5120685000:01:002:0118, площею 3,4461 га, строком на 15 років. Державним реєстратором Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області Новак Сергієм Сергійовичем на підставі вказаного договору винесено рішення індексний номер 64550324 від 19.08.2022 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис про інше речове право № 47642516 від 16.08.2022 року про реєстрацію речового права права оренди земельної ділянки, площею 3,4416 га, кадастровий номер 5120685000:01:002:0118, строком на 15 років. Позивач повідомив [PERSON] про намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди землі на новий строк та надав проект відповідної додаткової угоди від 19.12.2022 року до нього, що вбачається з копії листа № П-ВЛ-ГРЕ-1 від 08.11.2022 року (а.с.11-12). [PERSON] надала відповідь від 05.12.2022 року в якій зазначила про те, що позивач належно виконував свої обов`язки за договором оренди землі № б/н від 19.05.2006 року, а також про те, що вона згодна з умовами наданої додаткової угоди від 19.12.2022 року до даного договору оренди землі та бажає її укласти з ТОВ «АГРОФІРМА ХЛІБНА НИВА», однак при цьому 12.08.2022 року доровір оренди землі був укладений з ПП «Левчик». Вирішуючи спірне питання суд виходить з того, що правовідносини сторін за договором оренди землі регулюються спеціальним Законом України «Про оренду землі», Земельним Кодексом України (ЗК України) та загальними нормами Цивільного Кодексу України (ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. В силу ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. В силу ст. 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно із ч. 1 ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). Згідно зі ст.\~792\~ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. У ч. 1 ст.\~777\~ЦК України закріплено переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачено певну процедуру здійснення цього права. Правові підстави переважного права орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк визначені ст. 33 Закону України «Про оренду землі», якою фактично передбачено два способи пролонгації договору оренди землі. Так, відповідно до ч. ч. 1-5 ст.\~33\~цього Закону (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.\~До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Згідно з ч. ч. 6-8 ст.\~33\~Закону України\~ «Про\~оренду землі» у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що ст.\~33\~Закону України\~«Про оренду\~землі» було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря як більш уразливої сторони в цих правовідносинах від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття «переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк» та «поновлення договору оренди землі», використовуючи конструкцію «поновлення договору оренди землі» як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність. Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою\~статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (ч. ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»). У разі\~якщо орендодавець\~протягом одного\~місяця після\~закінчення строку\~договору оренди\~землі не\~надіслав орендареві\~такого листа-повідомлення\~про наявність\~заперечень щодо\~поновлення договору,\~про яке\~йшлося вище,\~а орендар\~продовжував користуватися\~земельною ділянкою\~після його\~закінчення,\~то такий\~договір вважатиметься\~поновленим на\~той самий\~строк і\~на тих\~самих умовах,\~без можливості\~внесення змін\~до умов\~договору оренди\~(ч.6\~ст.33 Закону України «Про оренду землі»). При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку. Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди, що й було дотримано ТОВ «Агрофірма Хлібна Нива». Отже, для застосування ч. 1 ст.\~33\~Закону України\~«Про оренду\~землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно з ч. ч. 2-5 цієї статті необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця повідомив орендаря про бажання укласти додаткову угоду. Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 26.10.2022 року у справі № 178/291/20. Враховуючи, що позивач у встановлений законом строк повідомив про свій намір поновити договірні відносини, до листа-повідомлення додав проект додаткової угоди до договору оренди землі, належним чином виконував обов`язки за договором оренди, продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору, відповідач [PERSON] протягом місяця заявила про своє бажання укласти додаткову угоду, тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Питання про\~розподіл судових\~витрат суд\~вирішує на\~підставі ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України,\~згідно якої\~судовийзбір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог . Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідачів. Таким чином,\~належить стягнути\~у рівних\~частинах з\~відповідачів на\~користь позивача\~судовий збір\~у загальній\~сумі 6202,50\~грн.,\~ що складається з судового збору за подання позовної заяви в сумі 4962,00 грн. та судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 1240,50 грн. На підставі\~вищевикладеного,\~

Outcome: approved