Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

У грудні 2022 року АТ КБ «Приватбанк» (далі - «Позивач») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі - «Відповідач») про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне. [PERSON] звернулася до Позивача із заявою про отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 12.03.2009 року. При підписанні анкети-заяви остання підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та відповідачем Договір про надання банківських послуг. Заявою [PERSON] на думку Позивача, підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які було їй надано для ознайомлення у письмовій формі. Отже, на думку Позивача, підписавши заяву між [PERSON] та Позивачем, у відповідності до ст.634 ЦК України, було укладено Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить у собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Відповідно до виявленого бажання [PERSON] було відкрито кредитний рахунок, а також встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому було збільшено до 21000,00 гривень. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 14.12.2021 року Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 3423. Станом на дату смерті заборгованість [PERSON] перед Позивачем за кредитним договором №б/н від 12.03.2009 року становить 18828,57 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту. 24.06.2022 року Позивачем було направлено претензію кредитора до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори №SAMDN50ОТС001874337 від 16.05.2022 року, у якій останній просив включити кредиторські вимоги АТ КБ «Приватбанк» в спадкову масу та повідомити спадкоємців про заборгованість [PERSON] перед Позивачем. 26.07.2022 року Позивачем було одержано лист Першої Білоцерківської державної нотаріальної контори №596/02-14 від 05.07.2022 року, яким остання повідомила про те, що спадкоємці померлої [PERSON] із заявами про прийняття спадщини чи відмову від неї до нотаріальної контори не зверталися. Оскільки на час відкриття спадщини Відповідач проживав постійно із померлою [PERSON] та є її спадкоємцем, останній вважається таким, що прийняв спадщину, в силу приписів ч.3 ст.1268 ЦК України. 10.08.2022 року Позивачем було направлено на адресу Відповідача лист-претензію №SAMDN50ОТС001874337 від 28.08.2022 року щодо необхідності сплати заборгованості [PERSON] за кредитними зобов`язаннями перед Позивачем. До теперішнього часу Відповідачем борг не погашено. Позивач просив стягнути з Відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.03.2009 року у розмірі 18828,57 гривень та судові витрати у розмірі 2481,00 гривень. 27.01.2023 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Витребувано з Центру надання адміністративних послуг у м. Біла Церква довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб реєстрації [PERSON] станом на дату смерті померлої. Витребувано з Першої Білоцерківської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після померлої [PERSON] (а.с. 81-82). 20.02.2023 року сторони у судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи вважаються повідомленими належним чином. Причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило (а.с. 89, 120). 06.03.2023 року до канцелярії суду від Першої Білоцерківської державної нотаріальної контори надійшла засвідчена копія спадкової справи, заведена після померлої [PERSON] (а.с. 92-114). 09.03.2023 року до канцелярії суду від Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області надійшов лист від 27.02.2023 року №15.1-11/447 до якого додано Витяг з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади №15.2-03/3804 від 27.02.2023 року. Згідно з даними реєстру Відповідач дійсно проживав із померлою [PERSON] на час відкриття спадщини (а.с. 115-116). 17.03.2023 року сторони у судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи вважаються повідомленими належним чином. Причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило. 18.04.2023 року сторони у судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи вважаються повідомленими належним чином. Причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило. Згідно з ст.ст.280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно з ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин. [PERSON] звернулася до Позивача із заявою про отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 12.03.2009 року (а.с. 36). Відповідно до виявленого бажання [PERSON] було відкрито кредитний рахунок, а також встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому було збільшено до 21000,00 гривень (а.с. 35). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 14.12.2021 року Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 3423 (а.с. 53). Станом на дату смерті заборгованість [PERSON] перед Позивачем за кредитним договором №б/н від 12.03.2009 року становить 18828,57 гривень, яка складається з заборгованості за тілом кредиту (а.с. 4-19, 20-34). 24.06.2022 року Позивачем було направлено претензію кредитора до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори №SAMDN50ОТС001874337 від 16.05.2022 року, у якій останній просив включити кредиторські вимоги АТ КБ «Приватбанк» в спадкову масу та повідомити спадкоємців про заборгованість [PERSON] перед Позивачем (а.с. 56). Відповідно до копії спадкової справи, заведеної після померлої [PERSON] , спадкоємці останньої із заявами про прийняття спадщини чи відмову від неї до нотаріальної контори не зверталися (а.с. 93-114). Згідно з даними реєстру Білоцерківської міської територіальної громади №15.2-03/3804 від 27.02.2023 року Відповідач дійсно проживав із померлою [PERSON] на час відкриття спадщини (а.с. 115-116). Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у строк, передбачений у зобов`язанні та відповідно до вимог закону. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.ст.608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно повз його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням. Згідно із ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї. Відповідно ч.2 ст.1281 ЦК України кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався, або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Таким чином, Відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так як Відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.2 ст.1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.03.2009 року підлягають задоволенню у розмірі - 18828,57 гривень. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 гривень (а.с. 68), а позов задоволено повністю, то вказана сума підлягає стягненню з Відповідачів на користь Позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved