Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

Позивач, АТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернулося до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором у сумі 1761,72 долар США. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що відповідач 25.03.2008 року уклав з банком кредитний договір № MKLWGA0000000815 за яким отримав кредитні кошти у сумі 21700,02 доларів США на термін до 25.03.2015 року. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та порядку, що встановлені у кредитному договорі. Позивач зобов`язання за договором виконав у повному обсязі шляхом надання кредиту у розмірі, встановленому договором. Натомість відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов договору, відповідач, зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого допустив заборгованість у сумі 19556,83 доларів США, згідно якої нараховуються 3% річних. Таким чином, у зв`язку із зазначеними порушеннями за кредитним договором, відповідач за період з 23.02.2019 року по 23.02.2022 року, має заборгованість у сумі 1761,72 доларів США, яка складається з 3% річних від простроченої суми. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 1761,72 доларів США, а також судовий збір у розмірі 2481 гривню. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на адресу електронної пошти, вказану у матеріалах справи, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Натомість разом з позовною заявою, представник позивача подав клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач [PERSON] , про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом вручення судового виклику. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав. З огляду на викладене, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі документів та доказів. Згідно кредитного договору № MKLWGA0000000815 від 25.03.2008 року між ПриватБанком та [PERSON] укладено договір за яким банк зобов`язується позичальникові ( [PERSON] ) кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу, чи/або перерахування на рахунок. Відповідно до видаткового касового ордеру № 11 від 31.03.2008 року, [PERSON] отримав грошові кошти у сумі 20000 доларів США. Згідно розрахунку заборгованості, долученого до матеріалів справи, заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 19556,83 доларів США та згідно вказаної заборгованості нараховуються 3% річних. Таким чином, загальна заборгованість за період прострочення грошового зобов`язання за період з 23.02.2019 року по 23.02.2022 року (всього 1097 днів) становить 1761,72 долари США. Відповідно до виписки по рахунку № [NUMBER] за період з 36.03.2008 року по 09.12.2022 року, [PERSON] погашував заборгованість за кредитним договором у період з 11.04.2008 року по 22.09.2019 року. Згідно статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 червня 2019 року № 594 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 року № 712), позивач є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ КБ «Приватбанк», яке було правонаступником всіх прав та обов`язків ЗАТ КБ «ПриватБанк», яке було правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ КБ «ПриватБанк». Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з положеннями ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Судом встановлено, що відповідач\~ [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № MKLWGA0000000815 від 25.03.2008 року не виконав і тому станом на 23.02.2022 року має перед позивачем заборгованість у розмірі 19556,83 доларів США, з якої нараховуються 3% річних. Таким чином, [PERSON] має заборгованість перед банком у розмірі 1761,72 доларів США, яка складається з 3% річних. З огляду на вищенаведене, ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Водночас позивач просить стягнути з відповідача вказані кошти в іноземній валюті, а саме, доларах США. З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне. Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний Закон не встановлює заборони щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав. Відповідно до статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Тобто відповідно до чинного законодавства гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України. Так, відповідно до ст.524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Тобто, із аналізу наведених правових норм можна зробити висновок, що у разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству. При цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України. Наведене узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 16.01.2019 року (справа №373/2054/16-ц). Крім того, висновки про можливість ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті містяться й у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 14-134цс18. З огляду на викладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором саме у доларах США. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із наданим до суду платіжним дорученням № IHB92B3V8B від 12.12.2022 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було сплачено судовий збір за подання до суду даного позову в сумі 2481,00 гривень. Приймаючи до уваги те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК», то вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481 гривню. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного, ст.526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved