Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

В серпні 2022 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивував тим, що 15 лютого 2022 року отримав лист в якому містилась постанова приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. про відкриття виконавчого провадження ВП №68532557 від 08 лютого 2022 року, з якої дізнався про вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. виконавчого напису №22798 від 22 грудня 2021 року, про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 9279,00 грн., винагороди приватного нотаріуса в сумі 630,00 грн., винагороди приватного виконавця в сумі 990,9 грн. на проведення виконавчих дій, а всього 10\~899,9 грн. Вважав виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29 червня 1999 року №1172. Також при вчиненні виконавчого напису нотаріус не витребував у стягувача необхідні документи: а) оригінал нотаріально посвідченого договору, б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Жодного кредитного договору, посвідченого нотаріально він не укладав, а отже відсутні підстави за якими стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку, шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису. Тому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., зареєстрований в реєстрі за №22798 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 9279,00 грн., винагороди приватного нотаріуса в розмірі 630,00 грн., а всього 9909 грн. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Сапсай М.Ю. в судове засідання не з`явились, просила розглянути справу без їх участі, позов підтримали. Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" в судове засідання представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав заяву в якій просив залишити позов без розгляду відповідно до ст. 257 ЦПК України, яка передбачає залишення позову без розгляду якщо: 4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду. Тому оскільки в провадженні суду перебуває цивільна справа №939/842/22 між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав просив залишити позов без розгляду. Ухвалою суду від 19 січня 2023 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" про залишення позову без розгляду було відмовлено. Треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал О.О. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у встановлені судом строки відзив на позов не подали. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що 22\~грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинено виконавчий напис за реєстраційним №22798 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості у розмірі 9279,00 гривень, що підтверджується копією виконавчого напису (а.с. 83) На підставі заяви представника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про примусове виконання рішення (а.с.81) приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал О.О. 08 лютого 2022 року відкрив виконавче провадження ВП №68532557 про примусове стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» кредитної заборгованості та плати за вчинення виконавчого напису, а всього 9909 грн. (а.с. 89-91) та виніс постанови про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про зупинення вчинення виконавчих дій (а.с.92-98) Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Порядок вчинення виконавчих написів визначено главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі по тексту Порядок) Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 глави 16 Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (далі по тексту Перелік) Відповідно до ст. 89 Закону України "Про нотаріат" у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місця роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року були внесені зміни до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Перелік був доповнений новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин". Зазначений розділ передбачав надання для одержання виконавчого напису таких документів: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Однак, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14 про визнання нечинним і скасування п. 1 та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року визнано незаконним і нечинним розділ "Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин". За таких обставин Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі нотаріально не посвідченого кредитного договору. Оспорюваний виконавчий напис було вчинено на підставі наданого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» договору про відкриття кредитної лінії №0726-2665 від 16 червня 2021 року, що не був нотаріально посвідчений (а.с.84-88). Враховуючи викладене, оскільки на момент вчинення виконавчого напису чинним Переліком не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі нотаріально не посвідченого договору, то виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Outcome: approved