Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Адвокат Печарський\~В.Д.\~в інтересах\~позивача [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~Балтської міської\~ради Одеської\~області про\~встановлення факту\~родинних відносин\~між позивачем\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~померлою [INFO] ,\~встановивши,\~що [PERSON] ,\~померла [INFO] ,\~є рідною\~тіткою \~позивача [PERSON] ,\~ [INFO] . Крім того просив визнати за позивачем, як за спадкоємцем за правом представлення за законом другої черги його тітки [PERSON] , померлої [INFO] право на земельну частку (пай), розміром 3,77 умовних кадастрових гектарів згідно Сертифікату на земельну частку (пай) РН № 740472 по КСП ім.. Шевченка, розташованої на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рідна тітка позивача (рідна сестра батька позивача [PERSON] ) [PERSON] мала право на земельну частку (пай), розміром 3,77 умовних кадастрових гектарів по КСП ім. Шевченка, розташовану на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 740472. [INFO] помер батько позивача - [PERSON] . [INFO] померла тітка позивача [PERSON] . Після смерті [PERSON] , позивач, як спадкоємець за право представлення за законом другої черги, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, прийняв її спадщину так як проживав разом з нею на день її смерті. Однак нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину його тітки на вищевказану земельну частку (пай), через відсутність сертифікату на право на земельну частку (пай). Крім того, у зв`язку з відсутністю актового запису про народження тітки позивача [PERSON] та відмінностями в написанні їх прізвищ « [PERSON] » та « [PERSON] », не представляється можливим документально підтвердити родинний зв`язок. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину [PERSON] , в тому числі які мають право на обов`язкову частку в спадщині, немає. З вищевказаних причин позивач не може реалізувати своє право на спадкування майна спадкодавця та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказану земельну часку (пай) і за захистом своїх порушених прав вимушений звернутись до суду. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Печарський В.Д. в судовому засіданні доводи заяви підтримали та просили суд її задовольнити. Відповідач представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності просив розглянути справу на підставі матеріалів справи. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, прийнявши до уваги позиції сторін, заслухавши свідків, вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне. Згідно довідки Балтської міської ради Одеської області 04-25/1789 від 26.12.2022 року [PERSON] отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН № 740472, розміром 3,77 умовних кадастрових гектарів по ім.. Шевченка, розташовану на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, виданого на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 19.08.2002 року № 182/А-2002, про що є запис в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім.. Шевченка за № 743 від 19.08.2002 року. (а.с. 11). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 14.08.2007 року Перелітською сільською радою Балтського району Одеської області. (а.с. 9), за фактом відкриття спадщини спадкова справа не заводилася, спадкоємці до держнотаріальної контори не зверталися, про що свідчить інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 71305635 (а.с. 22). Як вбачається з довідки головного спеціаліста старостинського округу № 6 Балтської міської ради Одеської області № 297 від 19.12.2022 року, [PERSON] , 1921 року народження, проживала в [ADDRESS] , на день смерті [INFO] разом з: племінником [PERSON] , [INFO] , дружиною племінника [PERSON] , [INFO] , онукою [PERSON] , [INFO] , онуком [PERSON] , [INFO] . ( а.с. 12) Позивач [PERSON] відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину [PERSON] , оскільки постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та протягом строку встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про відмову від неї. Позивач, являючись спадкоємцем за правом представлення за законом другої черги, оскільки його батько [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 05.01.1998 року (а.с.7, 8), звернувся до нотаріальної контори з питань оформлення спадщини. На його усне звернення надано відповідь, що у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на майно, яке успадковується, видати свідоцтво про право на спадщину не є можливим, про що свідчить довідка нотаріуса від 26.12.2022 року № 1192/01-16 (а.с.10) Втрата сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РН № 740472 на ім`я [PERSON] ,\~ виданого\~на підставі\~розпорядження Балтської\~районної державної\~адміністрації Одеської\~області від\~19.08.2002\~року №\~182/А-2002,підтверджується публікацією в Балтській районній газеті «Народна трибуна» № 42 (12542) від 24.12.2022 року (а.с. 13-14). Допитані в\~судовому засіданні\~свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що [PERSON] є рідної тіткою позивача [PERSON] по лінії батька, однак в написанні їх прізвищ присутня невідповідність, оскільки в прізвищі тітки позивача міститься апостроф, в той час як в прізвищі позивача він відсутній. [PERSON] була одинокою, ні чоловіка, ні дітей у неї не було, тому з 2002 року [PERSON] по день своєї смерті [INFO] проживала в їх сім`ї, оскільки за станом здоров`я потребувала стороннього догляду. Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з здійсненням позивачем права на спадкування, вирішуючи які суд виходить з наступного. Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , померла [INFO] , є рідною тіткою [PERSON] , [INFO] . Від встановлення факту родинних відносин між померлою [PERSON] та позивачем [PERSON] , залежить виникнення та зміна майнових та немайнових прав позивача, що пов`язанні з оформленням спадщини, отже такий факт породжує юридичні наслідки. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту родинних відносин, тому суд вважає, що позовна заява в частині встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню. Право спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392\~ЦК України). \~ \~ \~ \~ Ст. 1216 ЦК України\~передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Ст. 1220 ЦК України зазначає, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України,\~до складу спадщини входять усі права\~та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За правилами ч. 1 ст. 1258 ЦК України,\~спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.(ст. 1262 ЦК України) Частиною 3 ст. 1266 ЦК України визначено, що племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1\~та ч. 5 ст. 1268 ЦК України,\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Враховуючи вищевикладені докази в їх сукупності, відсутність заперечень з боку відповідача, відсутність інших спадкоємців, суд вважає, що позовні вимоги позивача цілком обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved