Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, вказавши заінтересовану особу Саранчуківську сільську територіальну громаду Тростянецького старостинського округу та просить: встановити той юридичний факт, що правовстановлюючий документ, а саме Державний акт на право приватної власності №68 від 06.11.2002 року на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,04 га, що розташована на території Тростянецької сільської ради виданий на ім`я [PERSON] , фактично належить [PERSON] , [INFO] ; встановити факт родинних відносин, а саме, те що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є його (заявника) матір`ю. Заявник зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON] , у встановлений законом строк та спосіб, після її смерті з метою отримання спадщини за заповітом, він звернувся з відповідною заявою до Бережанської державної нотаріальної контори. Проте 14.03.2023 року отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії від Бережанської державної нотаріальної контори, якою йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, за двома причинами: в його свідоцтві про народження в графі матір вказано [PERSON] , а не [PERSON] , тому потрібно встановити факт родинних відносин із покійною матір`ю; крім цього у Державному акті на право приватної власності на землю, виданому Тростянецькою сільською радою 06.11.2002 року, вказано її ім`я [PERSON] , а не [PERSON] , як є фактично, і йому (заявнику) потрібно встановити факт приналежності вищевказаного Державного акту його покійній матері. Таким чином, через вказані розбіжності він (заявник) не може реалізувати свої спадкові права, як спадкоємець за заповітом. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, однак на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить розгляд даної справи проводити без його участі, прибути у судове засідання не може у зв`язку із виконанням службових обов`язків. Також просить його заяву про встановлення юридичних фактів задоволити в повному обсязі. У судове засідання не з`явився представник заінтересованої особи Саранчуківської сільської територіальної громади Тростянецького старостинського округу, проте сільським головою Саранчуківської сільської ради Петровським В. на адресу суду подано заяву у якій зазначив, що заперечень щодо заявлених вимог заявника немає, просять розглядати справу без їхньої участі. Щодо вирішення даної справи покладаються на думку суду. Окрім того, зазначив, що на території с. Тростянець Саранчуківської сільської територіальної громади проживала лише [PERSON] і видана земельна ділянка у згаданому Державному акті фактично належить [PERSON] , а не « [PERSON] », у Державному акті допущено описку. Також підтверджують те, що померла [PERSON] , [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , при видачі свідоцтва про народження було допущено орфографічну помилку. У судове засідання свідок [PERSON] не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі, крім цього зазначив що [PERSON] є його сестрою. Те, що є розбіжності у її імені у Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку та у свідоцтві про народження її сина, взнали лише після її смерті, коли [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Додав, що сестру завжди кликали [PERSON] . У всіх її документах вона записана як [PERSON] . Протягом життя її ніколи не кликали [PERSON] чи [PERSON] . У судове засідання свідок [PERSON] не з`явилася на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності, крім цього зазначила, що покійна [PERSON] є мамою її чоловіка [PERSON] . Відколи вона у шлюбі із чоловіком знала, що його мати [PERSON] , і у всіх її правовстановлюючих документах вона теж вказана [PERSON] . Те, що у неї у Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку записано як [PERSON] , а у свідоцтві про народження чоловіка як [PERSON] - це через людський фактор, неуважність. В судовому засіданні встановлено, що у свідоцтві про народження серія [NUMBER] заявника [PERSON] в графі матір вказано [PERSON] , а не [PERSON] , як є фактично. Крім цього у Державному акті на право приватної власності на землю, виданому Тростянецькою сільською радою 06.11.2002 року зазначено ім`я [PERSON] , а не [PERSON] , як є фактично. Через вищезазначені розбіжності у свідоцтві про народження та у Державному акті на право приватної власності на землю заявник [PERSON] не має можливості оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Суд розглянувши заяву заявника, заяву заінтересованої особи, заяви свідків та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дані вимоги є підставними і підлягають до задоволення. Суд вважає доведеним такий факт, що дійсно правовстановлюючий документ, а саме Державний акт на право приватної власності №68 від 06.11.2002 року на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,04 га, що розташована на території Тростянецької сільської ради виданий на ім`я [PERSON] , фактично належить [PERSON] , [INFO] ; крім цього суд вважає доведеним факт родинних відносин, а саме, те що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є матір`ю заявника. На підставі наведеного,

Outcome: approved