Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 01.12.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № Z41.326.70475 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної Картки. Банк на виконання умов Договору надав Позичальнику грошові кошти у сумі 4080,00 грн строком до 01.12.2018 року, а Позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами згідно з умовами цього Договору, проте позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. У зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 11410,66 грн. Крім того, просив судові витрати пов`язані з розглядом справи, в тому числі на професійну правничу допомогу в розмірі 2481,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн, покласти на відповідача. 03.12.2020 року між акціонерне товариство «Ідея Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90. Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 05.09.2022 року було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. За правилами ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до положення ч.1 та ч.4 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Копія ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви направлялась відповідачу за адресою, зареєстрованого місця проживання. Проте, поштове відправлення повернулись на адресу суду з довідкою ф.20 «адресат відсутній за вказаною адресою». Таким чином судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи. Відповідач відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї не направив, а також не надав заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. За даних обставин, за правилами ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК Україні фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 01.12.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № Z41.326.70475. Відповідно до п.2 Договору № Z41.326.70475 від 01.12.2016 року, Банк надає позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 4080,00 грн. включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язаний одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами і комісіями згідно умов договору. Відповідно до п.п. 1.4 договору кредиту за користування кредитом позичальник сплачує відсотки в розмірі 0,0100% річних від залишкової суми кредиту. Також відповідно до п.п 1.5 даного договору за обслуговування кредиту банк позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі 3,9900% від початкової суми кредиту. Згідно з п. 5.6 договору кредиту, реальна річна процентна ставка складає 161,000% Банк на виконання умов Договору надав Позичальнику грошові кошти у сумі 4080,00 грн строком до 01.12.2018 року, а Позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами (відповідно до тарифів Банку, які розміщені на сайті Банку за адресою: www.ideabank.ua) згідно з умовами цього Договору. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі надавши кредитні кошти в розмірі 4080,00 в строк визначені умовами договору. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував у зв`язку з чим утворилася заборгованість, що становить 10067.85 грн, та яка складається з: заборгованості за основним боргом - 3230,05,00 гри.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками -977,36 гри.; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 5860,44 грн. Згідно з п. 2.1 Договором факторингу № 12/90 укладеного 03.12.2020 року між акціонерне товариство «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал» а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Пунктом 5.1 Договору факторингу права Вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті. ш виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язань передбачених Договором факторингу, щодо розрахунків (п. 4.1.). Так, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк». За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно л: договору факторингу №12/90 перейшло право за Договором № Z41.326.70475 від 01.12.2016 року, що укладено між АТ «Ідея Банком» та [PERSON] . Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України, передбачено, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обоє 'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У ч. 1 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку із не виконанням [PERSON] зобов`язань за Договором № Z41.326.70475 від 01.12.2016 року, що станом на 03.12.2020 року, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості складають 10067.85 грн, та яка складається з: заборгованості за основним боргом - 3230,05,00 гри.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками -977,36 гри.; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 5860,44 грн. Позивач, вправі здійснити нарахування 3% річних та інфляційних втрат за весь час прострочення, що складають: заборгованість за 3% річних за користування кредитом - 325,97 грн.; заборгованість за інфляційними витратами - 1016,84 грн.. Отже, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 10.01.2022 року, включаючи тіло кредиту, проценти, 3% річних та інфляційні втрати становить - 11410,66 грн. Крім того, позивачем було заявлено вимогу про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно до ч.2,3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною 4 ст. 141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Так, між ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та адвокатським об`єднанням «Правовий діалог» укладено договір про на правової допомоги №28092021-1 від 29.09.2021 року. Відповідно до п.п. 1.1. Договору Об`єднання бере на себе зобов`язання по наданню Клієнту за його зверненням на довгостроковій основі правової допомоги у відповідності з умовами цього договору, а Клієнт зобов`язується прийняти надану йому правову допомогу та здійснити її оплату у відповідності до умов Договору. Сторони в п. 3.1. Договору визначили, що Клієнт сплачує на користь Об`єднання винагороду, зокрема у розмірі 2000,00 грн, за підготовку та подання 1 (однієї) позовної: суду, згідно реєстру боржників. Відповідно до Акту №1 приймання-передачі наданої правової допомоги, ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» сплатила Об`єднанню 2000 грн. за надання правової допомоги про стягнення боргу з [PERSON] . За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими, оскільки останній не виконав умов кредитного договору і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 9 591,46 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2 481, 00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

Outcome: approved