Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] (далі Позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08 липня 2017 року. Від шлюбних стосунків маємо малолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що березня 2022 року шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинилися, спільне господарство не ведеться. Внаслідок несумісності характерів, різності поглядів на ведення господарства та виховання дитини, між ними втрачено почуття кохання та поваги один до одного. Вважаючи примирення та подальше збереження сім`ї неможливим, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 505.\~\~ Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подав. Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач (її представник) подали суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності. У такій заяві позивач зазначає про повне підтримання свої позовних вимог та просить здійснити розгляд справи за її відсутності. Відповідач (його представник) також подали суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності. У такій заяві відповідач зазначає про повне визнання позову, та просить здійснити розгляд справи за його відсутності. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 04.04.2023 року вирішено роз`єднати з цивільної справи № 205/892/23 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ опіки та піклування Новокодацької районної адміністрації міста Дніпра, Орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та виділити в самостійне провадження позовну вимогу [PERSON] до [PERSON] , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ опіки та піклування Новокодацької районної адміністрації міста Дніпра, Орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини та передати до канцелярії Ленінського районного суд м. Дніпропетровська для реєстрації\~в автоматизованій\~системі документообігу\~суду. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, дослідивши матеріали справи, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і ухвалює за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову. \~\~ \~ \~ \~ \~ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. \~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 08 липня 2017 року Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис за № 505 та видано сторонам свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 08.07.2017 року. Судом також\~встановлено,\~що сторони\~від сумісного\~подружнього життя\~мають малолітню\~дитину:\~доньку \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10.08.2021 року. Судом також встановлено, а сторонами визнано, що шлюбні стосунки між ними припинені з березня 2022 року. V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ \~Як вбачається\~ з ч.1 ст. 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Крім того, відповідно до ч.3\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини і примушення до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження не може мати місце, як передбачено ч.4 вказаної статті. \~\~ \~ \~ \~ \~Сторони категорично наполягають на розірванні шлюбу, що говорить про їх стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Приймаючи до уваги згоду відповідача на розірвання шлюбу і відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає що причини, що спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Відповідно до приписів\~\~до\~ст.113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~\~ \~ \~ \~ \~Позивач бажає\~\~після розірвання шлюбу залишити прізвище, яке є в неї з моменту державної реєстрації шлюбу, а саме: « [PERSON] ». Відповідно до приписів ч. 2\~ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Також, відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з вимогами ч.1 статті 142 ЦПК України, у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного, суд вважає, що 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету, а решту 50 відсотків - стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved