Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача на свою користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 42 609, 84 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона працювала старшим диспетчером монтажно-складального цеху 003 на Державному підприємстві «Львівський державний завод «ЛОРТА». 01.07.2021 року її було звільнено із займаної посади по ч.3 ст. 38 КЗпП України. (наказ №163 к від 01.07.2021 р.) Вказує, що у день звільнення з нею не було проведено остаточного розрахунку. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 31.12.2021 року №462/5505/2 стягнуто з відповідача на користь позивача 41 742, 55 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати з урахуванням вихідної допомоги та компенсації за невикористані щорічні відпустки та 52 442, 88 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.07.2021 року по 31.12.2021 року без урахування утримання податків та інших обов`язкових платежів, а також сплачений судовий збір. Заборгованість по заробітній платі на підставі зазначеного рішення позивачу була виплачена 01.06.2022 року. Також рішенням встановлено середньоденний заробіток становить 409, 71 грн. З огляду на вказане просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за період з 01.06.2022 року по 01.06.2022 року у розмірі 42 609, 84 грн. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. 26.10.2022 року від уповноваженого представника відповідача у справі ДП «ЛЗД «ЛОРТА» - Сирота Б. М. надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній зокрема просить суд, з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» № 2352-IX від 01.07.2022 року відмовити у позовних вимогах. Окремо вказує, що на думку сторони відповідача, позивач порушила тримісячний строк звернення до суду. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] працювала на посаді старшим диспетчером монтажно-складального цеху 003 на Державному підприємстві «Львівський державний завод «ЛОРТА». 01.07.2021 року її було звільнено із займаної посади по ч.3 ст. 38 КЗпП України, (наказ №163 к від 01.07.2021 р.), що підтверджується копією трудової книжки /а.с. 7-8/. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 31.12.2021 року у цивільній справі № 462/5505/21 ухвалено позов [PERSON] до Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні- задовольнити повність. Стягнуто із Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» (код ЄДРПОУ 30162618, адреса:79040, м.Львів, вул.Патона, буд.1) на користь [PERSON] 41 742, 55/сорок одну тисячу сімсот сорок дві/ грн. 55 коп. невиплаченої заробітної плати та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 липня 2021 року по 31 грудня 2021 року у розмірі 52 442 (п`ятдесят дві тисячі чотириста сорок дві) грн. 88 коп, без урахування податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають утриманню з цієї суми відповідно до законодавства України. Стягнути з Державного підприємства Львівський державний завод «Лорта» на користь [PERSON] 908 /дев`ятсот вісім/ гривень 00 копійок судового збору. /а.с. 8-12/. Даним рішенням встановлено, що середньоденна заробітна плата позивача складає 409, 71 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до виписки по картковому рахунку № [NUMBER] 01 червня 2022 року відбулося безготівкове зарахування коштів #984430497914#№462/5505/21; 04.02.2022; ДП «Львівський державний завод»; № [NUMBER] ; кошти за ВД стягнуті на користь стягувача у сумі 93 015, 71грн /а.с.13/. Згідно зі статтею 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Таким чином, аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що передбачений частиною 1 статті 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України. Як вбачається із роз`яснень, даних у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, якщо роботодавець не доведе відсутності у цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» збереження середньої заробітної плати і середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Згідно п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого вказаною постановою, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Пунктом 4 Порядку встановлено, що при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження згідно з чинним законодавством, не враховуються одноразові виплати /компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога, допомога працівникам, які виходять на пенсію, вихідна допомога тощо/. У пункті 20 Постанови Пленуму ВСУ №13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» судам роз`яснено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі статті 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Середній заробіток працівника судом розраховується відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100. Відповідно до представленого позивачем розрахунку середній заробіток позивача з дня ухвалення судового рішення по справі № 462/5505/21, тобто з 01 січня 2022 року по 01 червня 2022 року /день фактичного розрахунку/ складає 42 609 , 84 грн (104*409,71). Суд зазначає, що не приймає до уваги тверджень представника відповідача у справі ДП «ЛЗД «ЛОРТА» - Сирота Б. М. викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема щодо нарахування позивачу за згаданим вище рішенням суду середнього заробітку більш ніж за шість місяців (19.10.2021 року - 28.04.2022 року), що суперечить новій редакції ст. 117 КЗпП України, згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» № 2352-IX від 01.07.2022 року, яка передбачає, що у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців, оскільки згідно ч. 1 Р. II «Прикінцеві та перехідні положення» цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, відтак такий набув чинності 19.07.2022 року. Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач звернулася до суду із позовом 13.10.2022 року, і просить стягнути з відповідача середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 01.01.2022 року по 01.06.2022 року. За таких обставин, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно зі статтею 141 ЦПК України, суд враховує, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 992,40 грн., який підлягає стягненню з відповідача на його користь. На підставі наведеного та

Outcome: approved