Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

12 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду із позовом, та відповідоно до уточнень просить суд солідарно стягнути з\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 17870,00 грн., моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 3000 грн., витрати на професійну правничу допомогу та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що\~ [PERSON] є власником нежитлового приміщення салону-магазину, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Право власності на вищезазначене нежитлове приміщення підтверджується Свідоцтвом про право власності. CAC № 635378 від 26.01.2009 року, що видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради. 15.07.2020 року Позивачем виявлено залиття об`єкту нерухомості, внаслідок чого ініційовано складання Акту обстеження, що підписаний комісією майстрів ВД № 2 КП ЖКС «Порто-Франківський» [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Сам по собі акт є одним із доказів, що підтверджує факт заподіяння шкоди Позивачу (підтверджується висновками постанови Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 643/19078/15 та від 29 травня 2019 року у справі № 645/2087/15). В процесі обстеження встановлено наступне: у коридорі № 1 об`єкту нерухомості (приблизно площею 2 кв. м.) наявні сліди намокання та відклеєні шпалери біля дверного отвору; у приміщенні № 5 об`єкту нерухомості (приблизно площею 22, 5 кв. м.) також наявні сліди намокання та відклеєні шпалери; з боку парадної біля дверного отвору поряд з розподільним щитком спостерігаються сліди намокання Причина вищезазначеного полягала у несправності внутрішньоквартирної системи каналізації сусідній квартирі [ADDRESS] , що розташована поверхом вище. Даний факт свідчить, що причиною залиття належного позивачу Об`єкту нерухомості стало халатне користування та догляд за сантехнічними приладами власником квартири [ADDRESS] . Відповідно Висновку будівельно-технічного та оціночно-будівельного експертного до дослідження № 058/2020 від 20.08.2020 року розмір матеріальної шкоди завдано внаслідок залиття об`єкту нерухомості становить: 17870, 00 грн. Вартість вищезазначеного дослідження складає 3000 грн., що підтверджується Квитанцією від 21.08.2020 року від ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С. С.». Ухвалою від 27.10.2020 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок залиття квартири залишено без руху. На виконання вимог ухвали про залишення позову без руху позивачем подано до суду заяву, якою усунуто зазначені в ухвалі недоліки. Ухвалою від 03.11.2020 року відкрито провадження у справі. Ухвалою від 03.11.2020 року витребувано із Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради\~інформацію про те, хто є власником квартири [ADDRESS] та який саме правовстановлюючий документ підтверджує право власності на вищезазначену квартиру (назва, дата, серія та ким виданий). Учасники справи в судове засідання не з`явились. В судове засідання позивачка та її представник не з`явились, проте від представника надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.. В заяві також зазначено, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили, відзив не надано. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів, згідно ст.ст. 280?281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що\~Позивач є власником нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , вказане підтверджується свідоцтвом про право власності [NUMBER] від 26.01.2009 року, яке видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради . Позивач просить стягнути матеріальну та моральну шкоду, яка заподіяна відповідачем, в результаті залиття\~нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належить їй на праві приватної власності. Згідно акту від 15.07.2020 року, складеного комісією майстрів ВД №2 КП ЖКС «Порто-Франківський» [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в результаті несправності внутрішньоквартирної системи каналізації у квартирі [ADDRESS] , відбулось залиття нежитлового приміщення за вказаною адресою, яка знаходиться поверхом нижче. Власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] . За змістом частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (стаття 5 ЦПК України). Відповідно до статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Відповідно до частин першої-другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно зі статтею 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Для настання деліктної відповідальності за статями 1166, 1167 ЦК України необхідна наявність складу правопорушення, а саме: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди, згідно з якою особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона не доведе відсутність своєї вини, зокрема у зв`язку із наявністю вини іншої особи або через дію об`єктивних непереборних обставин. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Позивачу належить довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Також позивач несе тягар доведення перед судом розміру завданої шкоди, зокрема зменшення або знищення майна, яке належить йому на праві власності. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засадам (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін. Пунктом 2.3.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76\~визначено, що у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт. Примірник акту міститься в додатку 4 до цих Правил. Згідно з вимогами Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій факт залиття та його наслідки фіксуються актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації, яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка згідно з укладеною угодою обслуговує внутрішньобудинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. В акті мають бути зазначені такі відомості: 1) дата складання акта (число, місяць, рік); 2) прізвища, ініціали та посади членів комісії; 3) дата настання залиття; 4) адреса квартири; 5) опис того, що трапилося (що залито, які обсяги робіт, які ушкодження, які речі ушкоджено); 6) чітко зазначені причини залиття; 7) висновки і рекомендації комісії про те, що необхідно зробити, хто заподіяв шкоду та ін.; 8) підписи членів комісії та тих хто ознайомлений з актом. Згідно акту від 15.07.2020 року, складеного комісією майстрів ВД №2 КП ЖКС «Порто-Франківський» [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в результаті несправності внутрішньоквартирної системи каналізації у квартирі [ADDRESS] , відбулось залиття нежитлового приміщення за вказаною адресою, яка знаходиться поверхом нижче. Тобто залиття нежитлового приміщення по [ADDRESS] , відбулось внаслідок протиправних дій відповідачів, а саме халатне користування та догляд за сантехнічними приладами власника квартири [ADDRESS] . За змістом\~ст. 1066 ЦК України\~відсутність вини має доводити особа, яка завдала шкоди, у даному випадку факт завдання шкоди саме відповідачами встановлений. Згідно з ч. ч. 1, 2\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди. Відповідно до ч. 1\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є: шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність доказів, що залиття квартири позивача відбулося саме через винні недбалі дії відповідачів, що дає підстави для висновку про наявність складу правопорушення, яке є підставою для задоволення позову про стягнення шкоди. У відносинах, що розглядаються, шкода - це не тільки обов`язкова умова, але й міра відповідальності, оскільки за загальним правилом, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі. Мова йде про реальну шкоду та упущену вигоду (стаття 22 ЦК України). Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, в силу якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона в силу статті 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін вирішальним фактором є те, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ч. 2 ст. 1192 ЦК України). Тягар доведення перед судом розміру завданої шкоди, зокрема зменшення або знищення майна, яке належить йому на праві власності, несе позивач. Відповідно до висновку будівельно-технічного та оціночно-будівельного експертного дослідження №058/2020 від 20.08.2020 року, розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття об`єкту нерухомості, становить 17870,00 гривень. При таких обставинах, суд вважає необхідним, стягнути з [PERSON] \~на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 17870 грн.; суму оплати за проведення експертного дослідження в розмірі 3000 грн. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. За приписами ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4 відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Отже, позивачкою перенесені моральні переживання внаслідок пошкодження її майна, та враховуючи характер та обсяг душевних страждань, яких зазнала позивачка, їх характеру, та з урахуванням що вона змушена перетерпіти незручності, пов`язані з організацією ремонту належного їй нерухомого майна, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково та стягнути з відповідачів на її користь 3 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. При цьому, в порядку п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, суд вважає необхідним покласти судові витрати по стягненню судового збору на відповідача.

Outcome: partial