Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

1.Позиції сторін, процесуальні дії 1.1.\~ [PERSON] звернувся через свого представника до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про виділ частки із спільної часткової власності. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі договору дарування від 08.12.2022 йому на праві власності належить 1/2 частина будинку з надвірними спорудами, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 7124989000:02:003:0912, площею 0,05295 га по [ADDRESS] . Відповідачі по даній справі є співвласниками вказаного будинку та надвірних споруд. Земельні ділянки позивача та відповідачів, на яких розташований будинок з надвірними спорудами є окремими ділянками. Частина будинку, яку позивач бажає виділити, має окремий вхід, окремі комунікації так само як і частина, що залишиться у відповідачів, а надвірні споруди, які будуть виділені сторонам, розташовані відповідно на земельних ділянках позивача та відповідачів. Позивач зазначив, що між ним та відповідачами склався порядок користування будинком та надвірними спорудами, проте відповідачі відмовляються вирішити спір в позасудовому порядку. У зв`язку із цим, позивач просить\~виділити йому у натурі 1/2 частину будинку та надвірних споруд, які розташовані по [ADDRESS] , а саме: в будинку з прибудовами тамбур 2-1, 3,1 кв.м, кімната 2- 2, 18,2 кв.м, кімната 2-3, 11,0 кв.м, кімната 2-4, 12,9 кв.м, кімната 2-5, 17, 0 кв.м, санвузол 2-6, 3, 4 кв.м, кухня 2-7 , 9,5 кв.м, веранда 2-8, 11, 1 кв.м, а всього 86,2 кв.м., з надвірних споруд вбиральня літ. Ж, 1/2 частина сараю літ. Б, погріб літ. Г, огорожа №3, ворота з хвірткою №4, 1/2 частина замощення 1, 1/2 частина огорожі №5, 1/2 частина огорожі №6, визнавши за ним право власності, а також припинити право спільної часткової власності між ним та відповідачами на житловий будинок та стягнути з відповідачів на його користь понесені судові витрати. 1.2. В свою чергу, відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про виділ частки зі спільної часткової власності, в обґрунтування якого також послалися на те, що частина будинку, яку вони бажають виділити, має окремий вхід, окремі комунікації і між ними та первісним позивачем склався порядок користування будинком та надвірними спорудами. У зв`язку із цим, позивачі за зустрічним позовом просять виділити їм у натурі 1/2 частку будинку та надвірних споруд, які розташовані по [ADDRESS] , а саме: в будинку А1 з прибудовою літ. а: тамбур 1-1, веранду 1-2, кухню 1-3, санвузол 1-4, кімнату 1-5, кімнату 1-6, кімнату 1-7, кімнату 1-8, з надвірних споруд: 1/2 частина сараю літ. Б, погріб літ. В, гараж літ. Д, вбиральня літ. Е, свердловина № 7, огорожа № 2, хвіртка № 1, 1/2 частина вимощення І, 1/2 частина огорожі №5, 1/2 частина огорожі № 6, а також стягнути з первісного позивача на їх користь понесені судові витрати. 1.3. У судовому засіданні представники позивача та позивач підтримали первісний позов та не заперечували проти задоволення зустрічного позову по суті позовних вимог. Заперечували проти стягнення з позивача судових витрат на правову допомогу відповідача. У судовому засіданні представник відповідачів та відповідач не заперечували проти задоволення первісного позову по суті позовних вимог та підтримали зустрічний позов. Заперечували проти стягнення з відповідачів судових витрат на правову допомогу позивача. 2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1. Відповідно до копії договору дарування земельної ділянки та частки у праві власності на житловий будинок \~№1-3216 від 08.12.2022, [PERSON] подарувала [PERSON] земельну ділянку площею 0,0592 га, кадастровий номер: 7124989000:02:003:0912, розташовану за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення земельної ділянки : Для ведення особистого селянського господарства з розташованою на ній 1/2 часткою у праві власності на житловий будинок з відповідною часткою господарських та побутових будівель і споруд номер 6, що знаходиться по [ADDRESS] . Вищевказаний будинок згідно з текстом договору складається з: А-1,а,а1 -житловий будинок з прибудовами, загальною площею 179,0 кв.м, житловою площею 118,3 кв.м., а також господарськими та побутовими будівлями і спорудами: сарай літ.Б., гараж літ.Д, вбиральня літ.Е, вбиральня літ.Ж, погріб літ.В., погріб літ.Г, хвіртка №1, огорожа №2,3, ворота з хвірткою№4,огорожа 5,6, свердловина №7, вимощення- І. Відповідно до копії технічного паспорту на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , вказаний будинок складається з: А-1 житловий будинок, а - прибудова, а1 прибудова, житловий будинок, Б-сарай, Д - гараж, Е-вбиральня, Ж-вбиральня, В-погріб, Г-погріб, №1 хвіртка, № 2,3 огорожа, № 4 ворота з хвірткою, № 5,6 огорожа, № 7 свердловина, І вимощення. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 317137165 від 08.12.2022 вбачається, що домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної спільної часткової власності належить в 1/2 частці [PERSON] . Об`єкт нерухомого майна складається з: А-1 житловий будинок, а - прибудова, а1 прибудова, житловий будинок, Б-сарай, Д - гараж, Е-вбиральня, Ж-вбиральня, В-погріб, Г-погріб, №1 хвіртка, № 2,3 огорожа, № 4 ворота з хвірткою, 5,6 огорожа, № 7 свердловина, І вимощення. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 317138614 від 08.12.2022 вбачається, що земельна ділянка площею 0,0592 га, кадастровий номер: 7124989000:02:003:0912, на праві приватної власності належить [PERSON] . 2.2. Згідно зі свідоцтвом на право власності на житло, виданим 14.07.2000 ЧООБТІ, відповідачі за первісним позовом є власниками 1/2 частини житла за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до інформації з КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 09.01.2023 № 40029 о, відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є власниками 1/2 частки домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Згідно з копією державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 21.10.2010 на підставі рішення Червонослобідської сільської ради від 15.07.2010 № 53-25, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0619 га за адресою: [ADDRESS] 3.Релевантні джерела права 3.1. Частиною 1\~ст. 183 ЦК України\~передбачено, що подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій\~статті 356 ЦК України\~як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Згідно з\~ст. 361 ЦК України\~співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1, 3, 4\~ст. 364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. 3.2. Згідно з пунктом 2.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55, визначено, що проведення поділу на самостійні об`єкти нерухомого майна проводиться відповідно до законодавства з наданням кожному об`єкту поштової адреси. 3.3. У\~постанові Великої\~Палати Верховного\~Суду від 20.11.2019 по справі № 344/8200/14-ц вказано, що при виділі частки з нерухомого майна, яке є об`єктом спільної сумісної власності, власнику, частка якого виділяється, та власнику (власникам), частка якого (яких) залишається, мають бути виділені окремі приміщення, які повинні бути ізольованими від приміщень іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, підведену систему водопостачання, водовідведення, опалення тощо, тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1. Суд враховує, що визначальним для виділу в судовому порядку частки нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Також, суд має встановити необхідність проведення такого виділу саме в судовому порядку, зокрема, у зв`язку із неможливістю проведення цього виділу в договірному порядку. На підставі вищенаведених письмових доказів та пояснень сторін суд дійшов висновку про те, що в даному випадку виділ обом сторонам часток в натурі із майна, що є у спільній частковій власності, може бути проведений. Зокрема, для цього наявна технічна можливість, адже фактично об`єкт права спільної часткової власності в даному випадку являє собою два суміжних житлових будинки, що мають окремі входи і вказана обставина визнається обома сторонами. Частки майна, що виділяються у натурі, відповідають розміру часток сторін у праві спільної часткової власності. 4.2.\~Враховуючи вищевикладені\~обставини суд\~вважає,\~що обома\~сторонами надано\~належні,\~допустимі та\~достовірні докази,\~якими підтверджується,\~що спірне\~майно являє\~собою два\~окремі об`єкти\~нерухомості,\~але спільна\~часткова власність\~перешкоджає сторонам\~у повній\~мірі реалізувати\~своє право\~щодо розпорядження\~власним майном,\~у зв`язку\~із чим\~первісна позовна\~заява та\~зустрічна позовна\~заява підлягають задоволенню. 5. Розподіл судових витрат 5.1. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Частиною 2\~ст. 141 ЦПК України\~визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Згідно із ч. 8, 10\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5.2. Позивач просить стягнути з відповідачів на його користь понесені витрати на правничу допомогу, пов`язані з розглядом даної справи, в сумі 8000 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 2194 грн. та витрати на оплату висновку про вартість об`єкту нерухомості в сумі 1000 грн. В свою чергу, представник відповідачів просить стягнути з позивача на користь відповідача [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25000 грн. Крім того, представник відповідачів у зустрічній позовній заяві просить стягнути з позивача судові витрати, до яких відноситься судовий збір в сумі 2194 грн., який був сплачений за подання зустрічного позову. Позивач уклав 10.01.2023 з адвокатом Хоміком С.Г. договір про надання правової допомоги, в якому сторони погодили, що представництво адвокатом інтересів позивача у цій справі та правова допомога з цього приводу оцінюються у 8000 грн. Згідно з квитанцією від 10.01.2023 позивач перерахував на користь [PERSON] вказану суму коштів. Відповідно до акту виконаних робіт від 27.03.2023 позивач [PERSON] та адвокат Хомік С.Г. засвідчили, що до обсягу виконаних робіт за вищевказаним договором входять вивчення законодавства та судової практики щодо вирішення побідних спорів, підготовка документів для складання позовної заяви та складання позовної заяви, участь в судових засіданнях. В свою чергу, відповідач [PERSON] уклав 27.02.2023 з адвокатом Скіцем С.М. договір про надання правничої допомоги, в якому сторони погодили, що вартість послуг з представництва адвокатом інтересів відповідача у цій справі та правова допомога з цього приводу розраховуються погодинно та оформлюються актом наданих послуг. Згідно з квитанцією від 19.04.2023 відповідач [PERSON] перерахував на користь адвоката Скіця С.М. суму коштівв розмірі 25000 грн. за вищевказаним договором. Відповідно до акту наданих послуг від 19.04.2023 та детального опису робіт відповідач [PERSON] та адвокат Скіць С.М. засвідчили, що до обсягу виконаних робіт за вищевказаним договором входять послуги з надання юридичної консультації, правового аналізу матеріалів справи, збору доказів, підготовки позиції по справі, складення зустрічної позовної заяви, виготовлення додатків до неї та подача її до суду, підготовка заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, участь в судових засіданнях, надання яких потребувало 10 годин роботи адвоката з розрахунку 2500 грн. за годину роботи. Крім того, позивач [PERSON] сплатив судовий збір за подання первісного позову на суму 2194 грн. 20 коп. згідно з квитанцією від 10.01.2023, в той час як відповідач [PERSON] сплатив судовий збір за подання зустрічного позову на суму 2194 грн. згідно з квитанцією від 13.03.2023. При цьому, позивач [PERSON] у позовній заяві включає до судових витрат судовий збір в розмірі 2194 грн. без вказівки 20 коп. На думку суду, розмір витрат позивача [PERSON] на оплату послуг адвоката в сумі 8000 грн. є обґрунтованим та розумним, а також є співмірним із складністю справи, значенням справи для позивача, виконаними адвокатом роботами, їх обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання цих робіт. З іншого боку, розмір витрат відповідача [PERSON] на оплату послуг адвоката в сумі 25000 грн. хоча і підтверджується всіма необхідними документами, проте є явно завищеним та неспівмірним. Складність справи для адвоката, який представляв інтереси [PERSON] , була такою ж, як і для адвоката позивача. Обсяг наданих адвокатом Скіцем С.М. послуг орієнтовно є таким самим, як і обсяг послуг, наданих адвокатом Хоміком С.Г. Отже, суд вважає обґрунтованим та розумним розмір витрат відповідача [PERSON] на оплату послуг адвоката в сумі 8000 грн. В підсумку, суд зазначає, що обґрунтований розмір судових витрат обох вищевказаних сторін є однаковим кожна сторона понесла витрати на сплату судового збору в сумі 2194 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 8000 грн. (з відрахуванням необґрунтовано завищеної частини витрат). За таких обставин, суд вважає справедливим та розумним повністю зарахувати вищевказані витрати сторін у рахунок їх сплати протилежній стороні. Тобто, сторони не повинні сплачувати одна одній жодних судових витрат, оскільки ці витрати є однаковими і результат розгляду справи для сторін також є однаковим. Додатковим наслідком такого вирішення питання про розподіл судових витрат буде досягнення суттєвої процесуальної економії, адже буде відсутня необхідність виконувати рішення суду в частині стягнення судових витрат. Витрати позивача [PERSON] на оплату висновку про вартість об`єкту нерухомості в сумі 1000 грн. суд вважає необґрунтованими, оскільки до суду не було надано будь-яких доказів (договору, рахунку тощо) того, що саме таку суму коштів суб`єкт оціночної діяльності вимагав сплатити за виконання своїх послуг.

Outcome: approved