Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

30 травня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживача, в якому просив: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» повернути йому кошти за мобільний смартфон Samsung Galaxy S21 Ultra 12/256Gb Phantonblack (SM-G998BZKGSEK), який коштував на момент покупки від 08.10.2021 року, а саме: 35 999,00 грн. згідно товарного чеку ТОВ «КомфіТрейд» магазину «COMFY», номер чека № [NUMBER] , пов`язані з придбанням товару неналежної якості. Ухвалою суду від 01 червня 2022 року зазначену позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви. 01 липня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в новій редакції, згідно якої усунув недоліки первісної заяви. В обґрунтування позову, [PERSON] посилався на те, що 08 жовтня 2021 року він в магазині «COMFY» ТОВ «Комфі Трейд» придбав смартфон Samsung Galaxy S21 Ultra 12/256Gb Phantonblack (SM-G998BZKGSEK), що підтверджується фіскальним чеком ТОВ «Комфі Трейд» з магазину «COMFY», номер чека № 000269825 00095 на загальну суму 38 199,00 грн., з яких: вартість смартфону - 35 999,00 грн.; підтримка смартфона AllInclusivePlus - 1 001,00 грн.; смарт захист 12 міс. - 800,00 грн.; ПП BitdefenderMobilleSecurityforAndroid 1y/1d - 199,00 грн.; ПП Antibanner 1y/1d - 199,00 грн. та стартовий пакет Vodafone Super Net Start Акція 1,00 грн. У процесі використання товару було виявлено недоліки, у зв`язку з поломкою, він неодноразово звертався до сервісних центрів по гарантії включно згідно наданої пропозиції, що є підтвердження про звернення та надано акти виконаних робіт, технічного огляду та діагностики від ТОВ «Екта Сервіс», компанія «Sansung», ТОВ «Алва Сервіс». Після проведення ремонту смартфон було повернуто у неповному робочому стані, у зв`язку з чим, він повторно звернувся до ТОВ «Екта Сервіс», на що останній надав відповідь про повторну діагностику смартфону. 29 листопада 2021 року позивач [PERSON] звернувся до компанії «Sansung» та до відповідача ТОВ «КомфіТрейд» з приводу неякісного ремонту та додаткової діагностики смартфону. 15 лютого 2022 року він звернувся з заявою до відповідача ТОВ «Комфі Трейд» з приводу неякісного ремонту, а саме: була встановлена не оригінальна панель, через що в верхній частині телефону був характерний звук ніби відпавшої панелі зі сторони задньої кришки за основними камерами смартфону. Він звернувся повторно з даною проблемою повторно. Сервісом «Екта Сервіс» йому було запропоновано відправити даний смартфон на додаткову діагностику та можливого повторного ремонту. З приводу поломки [PERSON] звернувся по гарантії до сервісу, де йому було надано неякісну роботу. Відповідач ТОВ «КомфіТрейд» відмовляється прийняти телефон у такому стані, на прохання [PERSON] обміняти товар на аналогічний смартфон якісний або повернути кошти відповідач відмовляється, мотивуючи своє рішення тим, що зі смартфоном все добре. Позивач наголошує на тому, що він категорично не погоджується зі всіма висновками сервісних центрів, зокрема відповідями відповідача ТОВ «КомфіТрейд» з тих підстав, що останні при придбанні товару пропонують додаткові послуги, які позивачем були придбані разом з придбанням телефону, в той час як самі ж не виконують належним чином своїх зобов`язань в повному обсязі. [PERSON] просить звернути увагу на те, що одразу після виявлення факту щодо неякісного товару (послуги) він звернувся до відповідача ТОВ «Комфі Трейд» з вимогою про заміну неякісного товару на аналогічний якісний або повернення грошових коштів, однак відповідачем йому було відмовлено. Позивач вважає, що відповідач навмисно вводить споживачів в оману своїми пропозиціями про гарантійні умови та послуги «Смарт захист», при цьому [PERSON] були надані всі необхідні відповідачу документи для детального розгляду його звернення, однак позитивних результатів він так і не отримав. У зв`язку з наведеним, у позовній заяві [PERSON] , посилаючись на норми ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів», просив суд: -зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» повернути йому грошові кошти вартості мобільного смартфону Samsung Galaxy S21 Ultra 12/256Gb Phantonblack (SM-G998BZKGSEK), який коштував на момент покупки від 08.10.2021 року, а саме: 35 999,00 грн. згідно товарного чеку ТОВ «Комфі Трейд» магазину «COMFY», номер чека № 000269825 00095, пов`язані з придбанням товару неналежної якості. Ухвалою суду від 03 липня 2022 року відкрите провадження у справі, розгляд якої призначено за правила спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. В судове засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» не з`явився, в той же час звернувся до суду з відзивом, згідно якого просив розглядати справу за його відсутності, возовні вимоги не визнає, просить суд відмовити у задоволенні позову, з огляду на наступне. 08.10.2021 року позивачем було придбано товар - смартфон Samsung Galaxy S21 Ultra 12/256Gb Phantonblack (SM-G998BZKGSEK), окрім цього 08.10.2021 року позивач уклав договір про надання послуг «Смарт захист» строком дії 12 місяців. Відповідні послуги не є гарантійним обслуговуванням товару і надаються безпосередньо ТОВ «Екта Сервіс» у відповідності з умовами публічного договору, а саме Договору про надання послуг «Смарт Захист» № 221-2017 (п. 8.1 Договору). Відповідач ТОВ «Комфі Трейд» не є стороною вказаного договору, але згідно зі ст. 297 ГК України є агентом при укладенні даного договору між споживачем та особою, що надає відповідні послуги. Текст договору про надання послуг налаштування пристрою надається покупцям в момент його укладення, розміщений у куточку споживача та на офіційному сайті ТОВ «Комфі Трейд». Так, п. 1.1.3 та 1.1.7 Договору передбачені причини надання послуг, які включають ремонт обладнання, що вийшов з ладу та ремонт обладнання. 29.11.2021 року позивач вперше звернувся до ТОВ «КомфіТрейд» з вимогою замінити товар, посилаючись на те, що послуги за договором «Смарт Захист» надані ТОВ «Екта Сервіс» є неякісними, а зобов`язання виконані неналежним чином, на що останньому було надано обґрунтовану відповідь, виходячи з наступного. Відповідно до письмових пояснень [PERSON] від 29.11.2021 року на підставі укладеного ним Договору останній двічі звертався до ТОВ «Екта Сервіс» з вимогою відремонтувати товар, але недоліки у товарі не були усунуті. Зі слів [PERSON] , після ремонту було виявлено, що наявні дефекти фронтальної камери, датчик лідар встановлений нерівномірно, не працює зарядка смартфону. В той же час, з огляду на приписи ст. 16 ЗУ «Про звернення громадян» додаються наявні громадянина рішення або копії рішень, які приймалися за його зверненнями раніше, а також інші документи, необхідні для розгляду скарги, які після її розгляду повертаються заявнику. Проте, [PERSON] до звернення не було надано жодних документів, якими б були обгрунтовані його вимоги, у зв`язку з чим ТОВ «Комфі Трейд» змушене було самостійно звернутися до ТОВ «Екта Сервіс» з проханням надати пояснення по суті скарги споживача від 29.11.2021 року. У відповідь ТОВ «Екта Сервіс» було надано акт виконаних робіт та наступну інформацію по суті письмового звернення споживача, а саме: Вперше товар був отриманий ТОВ «Екта Сервіс» 02.11.2021 року. При отриманні товару поштою було виявлено механічне пошкодження дисплейного модуля та задньої кришки та встановлено, що частина пошкоджень підлягає усуненню згідно умов договору та прийнято товар в ремонт. При цьому, сам споживач в якості несправності вказав: «не скидається до заводських налаштувань без втрати даних. Потрібно провірити на вібро при тактильному контакті (інтенсивність на дотик зменшилася). У разі наявності можливості замінити алюмінієву бокову панель». Згідно акту технічного огляду та діагностики № 10.11.2 від 10.11.2021 року ТОВ «Екта Сервіс» залучило для ремонту товару офіційний сервісний центр Samsung ТОВ «Рома-Сервіс». Ремонт товару виконано шляхом заміни дисплейного модулю та задньої кришки виробу. При цьому, заміна задньої кришки з механічними пошкодженнями не входить до обов`язків Сервіс-провайдера і не покривається сумою, сплаченою за договором, відповідні роботи були виконані виключно в межах лояльності за рахунок Сервіс-провайдера. Вдруге товар був отриманий ТОВ «Екта Сервіс» 16.11.2021 року. заявлена позивачем несправність: «у верхньому задньому кутку щось бовтається, на склі основних камер з внутрішньої сторони пил». Техніка була повторно передана до сервісного центру, де було виявлено, що пил відсутній, а «бовтається» - це автофокус камер, що не є несправністю при увімкненні режиму камеру люфт автофокуса камери зникає. Копія акту у ТОВ «Екта Сервіс» не береглося, оригінал акту надано заявнику. Товар був направлений [PERSON] 24.11.2021 року. отже, всі зобов`язання ТОВ «Екта Сервіс» щодо усунення механічних пошкоджень на екрані смартфону виконані у повному обсязі та належним чином. такий ремонт не є гарантійним, оскільки недоліки товару не пов`язані із виробництвом товару. Відповідно, положення ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів» на дані правовідносини не поширюються. Крім того, представник відповідача зазначив, що під час розгляду звернення споживача [PERSON] від 29.11.2021 року ТОВ «Комфі Трейд» було встановлено, що 30.11.2021 року [PERSON] самостійно звернувся безпосередньо до авторизованого сервісного центру ТОВ «Алва Сервіс» зі скаргою на те, що «фронтальна камера не зафіксована». Згідно акту виконаних робіт № 21110488 від 01.12.2021 року та доданого до нього акту оцінки технічного стану № 21110488 від 02.12.2021 року авторизований сервісний центр виконав зовнішній огляд та розбирання пристрою, замінив фіксатори камери та виконав повторне збирання, зокрема зробив такі висновки: «задня зарядка працює справно і не потребує обслуговування; дребезчання камери є нормальним явищем: при використанні камери і утриманні системи лінз електромагнітним полем дребезчання відсутнє. Лідар встановлено у штатну позицію, перевірений і є справним. По даним системи обліку виявлено два більш ранніх звернення в інші авторизовані сервісні центри для виконання заміни задньої панелі та дисплею телефону. Відповідні частини встановлені коректно і обслуговування не потребують». 28.01.2022 року, [PERSON] , посилаючись на те, що після заміни дисплею ТОВ «Екта Сервіс» «щось торохтить у верхній частині смартфону, швидко розряджається батарея» звернувся безпосередньо до магазину для подальшого направлення товару до авторизованого сервісного центру для діагностики, а в разі необхідності гарантійного ремонту. Того ж дня товар був прийнятий магазином, про що було складено акт прийому-передачі товару № NVMVM5326280122. 31.01.2022 року АСЦ «Самсунг» провів діагностику товару та встановив, що заявлені споживачем недоліки у товарі відсутні, про що було складено довідку № ХА-01963 про технічний стан виробу. 15.02.2022 року [PERSON] повторно звернувся до відповідача ТОВ «Комфі Трейд» з письмовою вимогою замінити товар на інший, виходячи із політики лояльності до споживачів. Будь-які додаткові документи, які б свідчили про наявність недоліків у товарі останнім не було надано, а тому, вказане звернення було розглянуто відповідачем 21.03.2022 року та надано письмову відповідь за вих. № 443 п-03/07, згідно якої [PERSON] було проінформовано, що виробничі недоліки у його товарі відсутні, а тому правових підстав для задоволення вимог немає. Представник відповідача звертає увагу на те, що згідно до приписів ч. 2 ст. 8, п. 12 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» повернення сплаченої за товар грошової суми виникає тоді, коли споживач протягом встановленого гарантійного строку виявить істотні недоліки, зокрема який виник з вини виробника (продавця, виконавця), проте станом на теперішній час твердження позивача про наявність «істотного недоліку» у товарі, як підстави для повернення грошових коштів за товар жодним доказом не підтверджується, а навпаки згідно наявних документів встановлено, що в процесі експлуатації товар зазнав механічного пошкодження задньої панелі та дисплею, у зв`язку з чим на підставі договору про надання послуг «Смарт захист, укладеного між [PERSON] і ТОВ «Екта Сервіс» механічні пошкодження товару були усунуті шляхом їх заміни на оригінальні деталі. Після заміни пошкоджених деталей товар двічі передавався споживачем до авторизованих сервісних центрів, які підтвердили, що негарантійний ремонт виконано коректно, деталі встановлено згідно вимог виробника, жодних виробничих недоліків у товарі немає. При цьому, з вимогою про проведення експертизи товару в межах гарантійного строку в порядку, передбаченому ст. 17 ЗУ «Про захист прав споживачів» [PERSON] не звертався та відповідно, товар для проведення експертизи не передавав. Представник відповідача ТОВ «Комфі Трейд» вважає, що вимоги [PERSON] надумані, безпідставні, необґрунтовані та належними доказами не підтверджені. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши надані сторонами докази, дійшов такого висновку. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Відповідно до частини першої, другої, третьої та п`ятої\~статті 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до\~ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ст.ст.76-81 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 08 жовтня 2021 року позивач [PERSON] у відповідача ТОВ «Комфі Трейд» в магазині «COMFY» придбав смартфон Samsung Galaxy S21 Ultra 12/256Gb Phantonblack (SM-G998BZKGSEK), що підтверджується фіскальним чеком ТОВ «Комфі Трейд» з магазину «COMFY», номер чека № 000269825 00095 на загальну суму 38 199,00 грн., з яких: вартість смартфону 35 999,00 грн.; підтримка смартфона AllInclusive Plus 1 001,00 грн.; смарт захист 12 міс. 800,00 грн.; ПП BitdefenderMobilleSecurityforAndroid 1y/1d 199,00 грн.; ПП Antibanner 1y/1d 199,00 грн. та стартовий пакет VodafoneSuperNetStartАкція 1,00 грн. Крім того, згідно фіскального чеку фіскального чеку ТОВ «КомфіТрейд» від 08.10.2021 року між позивачем [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екта Сервіс» укладений Договір про надання послуг «Смарт Захист» № 221-2017 12.09.2017 року, зі строком дії 12 місяців. Як зазначалося вище, у позові [PERSON] посилається на те, що в процесі використання товару ним було виявлено недоліки, у зв`язку з чим він неодноразово звертався до сервісних центрів по гарантії згідно наданої пропозиції, в результаті чого смартфон неякісно декілька разів ремонтувався та здійснювалася його діагностика. Вважає, що він придбав неякісний товар, а тому відповідач ТОВ «КомфіТрейд» повинен повернути йому грошові кошти в розмір 35 999,00 грн. В той же час, сторона відповідача заперечує проти заявлених вимог, вважає позов безпідставним, необґрунтованим та належними доказами не підтвердженим, оскільки істотних недоліків протягом гарантійного строку, які б давали підстави для повернення грошових коштів за товар не виявлено. Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд дійшов да таких висновків. Згідно до приписів ч. 1 та 5 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Приписами частини шостої статті 4 ЗУ «Про захист прав споживачів» визначені права та обов`язки споживачів, зокрема звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав. Приписами статті 17 ЗУ «Про захист прав споживачів» визначені права споживача у сфері торговельного та інших видів обслуговування, а саме: 1.\~За всіма\~споживачами однаковою\~мірою визнається\~право на\~задоволення їх\~потреб у\~сфері торговельного\~та інших\~видів обслуговування.\~Встановлення будь-яких\~переваг,\~застосування прямих\~або непрямих\~обмежень прав\~споживачів не\~допускається,\~крім випадків,\~передбачених нормативно-правовими\~актами. 2.\~Споживач має\~право на\~вільний вибір\~товарів і\~послуг у\~зручний для\~нього час\~та на\~вільне здійснення\~безготівкових розрахунків\~з урахуванням\~режиму роботи\~та обов`язкових\~для продавця\~(виконавця)\~форм (видів)\~розрахунків,\~установлених законодавством\~України. Продавець\~(виконавець)\~зобов`язаний всіляко\~сприяти споживачеві\~у вільному\~виборі продукції\~та форм\~її оплати. Забороняється\~примушувати споживача\~придбавати продукцію\~неналежної якості\~або непотрібного\~йому асортименту,\~у будь-який\~спосіб обмежувати\~можливість здійснення\~ним безготівкових\~розрахунків,\~якщо відповідно\~до законодавства\~продавець (виконавець)\~зобов`язаний забезпечити\~таку можливість. 3.\~Продавець (виконавець)\~зобов`язаний\~надати споживачеві\~достовірну і\~доступну інформацію\~про найменування,\~належність та\~режим роботи\~свого підприємства. 4.\~Споживач має\~право на\~перевірку якості,\~безпеки,\~комплектності,\~міри,\~ваги та\~ціни продукції,\~що придбавається\~(замовляється),\~демонстрацію безпечного\~та правильного\~її використання.\~На вимогу\~споживача продавець\~(виконавець)\~зобов`язаний\~надати йому\~контрольно-вимірювальні\~прилади,\~документи про\~якість,\~безпеку,\~ціну продукції. У разі коли під час гарантійного строку необхідно визначити причини втрати якості продукції, продавець (виконавець, виробник) зобов`язаний у триденний строк з дня одержання від споживача письмової згоди організувати проведення експертизи продукції. Експертиза проводиться за рахунок продавця (виконавця, виробника). Якщо у висновках експертизи буде доведено, що недоліки виникли після передачі продукції споживачеві внаслідок порушення ним встановлених правил використання, зберігання чи транспортування або дій третіх осіб, вимоги споживача не підлягають задоволенню, а споживач зобов`язаний відшкодувати продавцю (виконавцю, підприємству, яке виконує його функції) витрати на проведення експертизи. Споживач, продавець (виконавець, виробник) мають право на оскарження висновків експертизи у судовому порядку. Статтею 7\~ЗУ «Про\~захист прав\~споживачів» визначені\~гарантійні зобов`язання,\~а саме:\~1.\~Виробник (виконавець)\~забезпечує належну\~роботу (застосування,\~використання)\~продукції,\~в тому\~числі комплектуючих\~виробів,\~протягом гарантійного\~строку,\~встановленого нормативно-правовими\~актами чи\~договором. Гарантійний\~строк на\~комплектуючі вироби\~повинен бути\~не менший,\~ніж гарантійний\~строк на\~основний виріб,\~якщо інше\~не передбачено\~нормативно-правовими\~актами чи\~договором. 2. Гарантійний строк зазначається в паспорті на продукцію або будь-якому іншому документі, що додається до продукції. Гарантійні зобов`язання\~у будь-якому\~випадку включають\~також будь-які\~зобов`язання\~виробника (виконавця)\~або продавця,\~передбачені рекламою. 3. Для продукції, споживчі властивості якої можуть з часом погіршуватися і становити небезпеку для життя, здоров`я, майна споживачів і навколишнього природного середовища, встановлюється строк придатності, який зазначається на етикетках, упаковці або в інших документах, що додаються до неї при продажу, і який вважається гарантійним строком. Строк придатності обчислюється починаючи від дати виготовлення, яка також зазначається на етикетці або в інших документах, і визначається або часом, протягом якого товар є придатним для використання, або датою, до настання якої товар є придатним для використання. Продаж товарів,\~на яких\~строк придатності\~не зазначено\~або зазначено\~з порушенням\~вимог нормативно-правових\~актів,\~а також\~товарів,\~строк придатності\~яких минув,\~забороняється. На\~сезонні товари (одяг, хутряні та інші вироби) гарантійний строк обчислюється з початку відповідного сезону,\~що встановлюється\~Кабінетом Міністрів\~України. 4. У разі продажу товарів за зразками, поштою, а також у випадках, коли час укладення договору купівлі-продажу і час передачі товару споживачеві не збігаються, гарантійний строк обчислюється починаючи від дня передачі товару споживачеві, а якщо товар потребує спеціальної установки (підключення) чи складення - від дня їх здійснення, а якщо день передачі, установки (підключення) чи складення товару, а також передачі нерухомого майна встановити неможливо або якщо майно перебувало у споживача до укладення договору купівлі-продажу, - від дня укладення договору купівлі-продажу. 5.\~Стосовно продукції,\~на яку\~гарантійні строки\~або строк\~придатності не\~встановлено,\~споживач має\~право пред`явити\~продавцю (виробнику,\~виконавцю)\~відповідні вимоги,\~якщо недоліки\~було виявлено\~протягом двох\~років,\~а стосовно\~об`єкта\~будівництва -\~не пізніше\~десяти років\~від дня\~передачі їх\~споживачеві. 6.\~При виконанні\~гарантійного ремонту\~гарантійний строк\~збільшується на\~час перебування\~продукції в\~ремонті. Зазначений\~час обчислюється\~від дня,\~коли споживач\~звернувся з\~вимогою про\~усунення недоліків. 7.\~При обміні\~товару його\~гарантійний строк\~обчислюється заново\~від дня\~обміну. 8. Гарантійне зобов`язання припиняється на загальних підставах, передбачених\~Цивільним кодексом України. 9.\~Гарантійне зобов`язання\~не припиняється\~у разі\~неможливості виконання\~такого зобов`язання\~з причини\~відсутності необхідних\~для його\~виконання матеріалів,\~комплектуючих або\~запасних частин. 10. Суб`єкт господарювання може надавати споживачеві доступ до експлуатаційних документів на технічно складні побутові товари (паспорта або будь-якого іншого документа, що додається до товару) в електронному вигляді на офіційному веб-сайті виробника. У разі\~надання гарантійних\~зобов`язань в\~електронному вигляді\~виробник забезпечує\~можливість реєстрації\~придбаного товару\~на офіційному\~веб-сайті\~виробника в\~установленому ним\~порядку. 11.\~На прохання\~споживача реєстрація\~технічно складних\~побутових товарів\~на офіційному\~веб-сайті\~виробника та\~оформлення гарантійних\~зобов`язань в\~електронному вигляді\~здійснюються продавцем\~під час\~продажу таких\~товарів. На\~вимогу споживача\~продавець повинен\~надати експлуатаційні\~документи на\~технічно складні\~побутові товари\~(паспорт\~або будь-який\~інший документ,\~що додається\~до товару)\~в паперовому\~вигляді. 12. Порядок гарантійного ремонту (обслуговування) або гарантійної заміни технічно складних побутових товарів визначається Кабінетом Міністрів України. Згідно до\~вимог статті\~8\~ЗУ «Про\~захист прав\~споживачів»,\~передбачені права\~споживача у\~разі придбання\~ним товару\~неналежної якості,\~а саме: 1.\~У разі\~виявлення протягом\~встановленого гарантійного\~строку недоліків\~споживач,\~в порядку\~та у\~строки,\~що встановлені\~законодавством,\~має право\~вимагати: 1)\~пропорційного зменшення\~ціни; 2)\~безоплатного усунення\~недоліків товару\~в розумний\~строк; 3)\~відшкодування витрат\~на усунення\~недоліків товару. У\~разі виявлення\~протягом встановленого\~гарантійного строку\~істотних недоліків,\~які виникли\~з вини\~виробника товару\~(продавця,\~виконавця),\~або фальсифікації\~товару,\~підтверджених за\~необхідності висновком\~експертизи,\~споживач,\~в порядку\~та у\~строки,\~що встановлені\~законодавством і\~на підставі\~обов`язкових\~для сторін\~правил чи\~договору,\~має право\~за своїм\~вибором вимагати\~від продавця\~або виробника: 1)\~розірвання договору\~та повернення\~сплаченої за\~товар грошової\~суми; 2)\~вимагати заміни\~товару на\~такий же\~товар або\~на аналогічний,\~з числа\~наявних у\~продавця (виробника),\~товар. 2. Стосовно непродовольчих товарів, що перебували у використанні та були реалізовані через роздрібні комісійні торговельні підприємства, вимоги споживача, зазначені у частині першій цієї статті, задовольняються за згодою продавця. Згідно з\~цією частиною\~задовольняються вимоги\~споживача щодо\~товарів,\~гарантійний строк\~на які\~не закінчився. 3.\~Вимоги споживача,\~встановлені частиною\~першою цієї\~статті,\~пред`являються\~на вибір\~споживача продавцеві\~за місцем\~купівлі товару,\~виробникові або\~підприємству,\~що задовольняє\~ці вимоги\~за місцезнаходженням\~споживача. Споживач має право пред`явити одну з вимог, передбачених частиною першою цієї статті, а в разі її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену частиною першою цієї статті. Зазначені вимоги\~за місцезнаходженням\~споживача задовольняють\~також створені\~власником продавця\~торговельні підприємства\~та філії,\~що здійснюють\~продаж аналогічних\~придбаним споживачем\~товарів,\~або підприємства,\~на які\~ці функції\~покладено на\~підставі договору.\~Функції представників\~підприємств-виробників\~виконують їх\~представництва та\~філії,\~створені виробниками\~для цієї\~мети,\~або підприємства,\~які задовольняють\~зазначені вимоги\~на підставі\~договору з\~виробником. 4. Продавець і виробник під час продажу (реалізації) товару зобов`язані інформувати споживача про підприємства, що задовольняють вимоги, встановлені частинами першою і третьою цієї статті. За ненадання такої інформації встановлюється відповідальність згідно із\~статтями 15\~і\~23\~цього Закону. 5.\~Продавець,\~виробник (підприємство,\~що задовольняє\~вимоги споживача,\~встановлені частиною\~першою цієї\~статті)\~зобов`язані\~прийняти товар\~неналежної якості\~у споживача\~і задовольнити\~його вимоги. Доставка великогабаритних товарів і товарів вагою понад п`ять кілограмів продавцю, виробнику (підприємству, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) та їх повернення споживачеві здійснюються за рахунок продавця, виробника (підприємства, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті). 6.\~За наявності\~товару вимога\~споживача про\~його заміну\~підлягає негайному\~задоволенню,\~а в\~разі виникнення\~потреби в\~перевірці якості\~-\~протягом чотирнадцяти\~днів або\~за домовленістю\~сторін. У\~разі відсутності\~товару вимога\~споживача про\~його заміну\~підлягає задоволенню\~у двомісячний\~строк з\~моменту подання\~відповідної заяви.\~Якщо задовольнити\~вимогу споживача\~про заміну\~товару в\~установлений строк\~неможливо,\~споживач вправі\~на свій\~вибір пред`явити\~продавцю,\~виробнику (підприємству,\~що виконує\~їх функції)\~інші вимоги,\~передбачені пунктами\~1,\~3,\~4,\~5\~частини першої\~цієї статті. 7. Під час заміни товару з недоліками на товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) належної якості, ціна на який змінилася, перерахунок вартості не провадиться. Під час\~заміни товару\~з недоліками\~на такий\~же товар\~іншої марки\~(моделі,\~артикулу,\~модифікації)\~належної якості\~перерахунок вартості\~товару з\~недоліками у\~разі підвищення\~ціни провадиться\~виходячи з\~його вартості\~на час\~обміну,\~а в\~разі зниження\~ціни -\~виходячи з\~вартості на\~час купівлі. При розірванні договору розрахунки із споживачем у разі підвищення ціни на товар провадяться виходячи з його вартості на час пред`явлення відповідної вимоги, а в разі зниження ціни - виходячи з вартості товару на час купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів. 8.\~У разі\~придбання споживачем\~непридатного харчового\~продукту продавець\~зобов`язаний замінити\~його на\~харчовий продукт,\~який є\~придатним до\~споживання,\~або повернути\~споживачеві сплачені\~ним кошти.\~Розрахунки із\~споживачем у\~такому разі\~проводяться в\~порядку,\~передбаченому абзацом\~третім частини\~сьомої цієї\~статті. 9.\~При пред`явленні\~споживачем вимоги\~про безоплатне\~усунення недоліків\~товару вони\~повинні бути\~усунуті протягом\~чотирнадцяти днів\~з дати\~його пред`явлення\~або за\~згодою сторін\~в інший\~строк. На письмову вимогу споживача на час ремонту йому надається (з доставкою) товар аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) незалежно від моделі. Для цього продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов`язані створювати (мати) обмінний фонд товарів.\~Перелік\~таких товарів визначається Кабінетом Міністрів України. За кожний\~день затримки\~виконання вимоги\~про надання\~товару аналогічної\~марки (моделі,\~артикулу,\~модифікації)\~та за\~кожний день\~затримки усунення\~недоліків понад\~установлений строк\~(чотирнадцять\~днів)\~споживачеві виплачується\~неустойка відповідно\~в розмірі\~одного відсотка\~вартості товару. При\~усуненні недоліків\~шляхом заміни\~комплектуючого виробу\~або складової\~частини товару,\~на які\~встановлено гарантійні\~строки,\~гарантійний строк\~на новий\~комплектуючий виріб\~і складову\~частину обчислюється\~починаючи від\~дня видачі\~споживачеві товару\~після ремонту. 10.\~Споживач має\~право пред`явити\~виробнику (продавцю)\~вимогу про\~безоплатне усунення\~недоліків товару\~після закінчення\~гарантійного строку.\~Ця вимога\~може бути\~пред`явлена\~протягом установленого\~строку служби,\~а якщо\~такий не\~встановлено -\~протягом десяти\~років,\~якщо в\~товарі було\~виявлено недоліки\~(істотні\~недоліки),\~допущені з\~вини виробника.\~Якщо цю\~вимогу не\~задоволено у\~строки,\~передбачені частиною\~дев`ятою\~цієї статті,\~споживач має\~право на\~свій вибір\~пред`явити\~виробникові (продавцеві)\~інші вимоги,\~відповідно до\~частини першої\~цієї статті. 11. Вимоги споживача розглядаються після пред`явлення споживачем розрахункового документа, а щодо товарів, на які встановлено гарантійний строк, - технічного паспорта чи іншого документа, що його замінює, з позначкою про дату продажу. Вимоги споживача щодо лікарських засобів та виробів медичного призначення розглядаються після пред`явлення споживачем розрахункового документа, передбаченого\~Законом України\~"Про\~застосування реєстраторів\~розрахункових операцій\~у сфері\~торгівлі,\~громадського харчування\~та послуг",\~а щодо\~технічно складних\~побутових товарів\~-\~після пред`явлення\~розрахункового документа,\~передбаченого Законом\~України "Про\~застосування реєстраторів\~розрахункових операцій\~у сфері\~торгівлі,\~громадського харчування\~та послуг",\~та технічного\~паспорта чи\~іншого документа,\~що його\~замінює,\~з позначкою\~про дату\~продажу. Під час продажу товару продавець зобов`язаний видати споживачеві розрахунковий документ встановленої форми, що засвідчує факт купівлі, з позначкою про дату продажу або відтворити на дисплеї програмного реєстратора розрахункових операцій (дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій) QR-код, що дає змогу особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію з розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому містяться, або надіслати електронний розрахунковий документ на наданий споживачем абонентський номер чи адресу електронної пошти. Розрахунковий документ\~має бути\~виданий або\~створений в\~електронній формі\~не пізніше\~моменту передачі\~товару (послуги). У\~разі втрати\~споживачем технічного\~паспорта чи\~іншого документа,\~що його\~замінює,\~їх відновлення\~здійснюється у\~порядку,\~визначеному законодавством. 12. Виробник зобов`язаний відшкодувати всі збитки продавця (підприємства, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті), який розглядає претензію споживача до придбаного товару. Продавець (виробник)\~товарів зобов`язаний\~у місячний\~строк відшкодувати\~підприємству,\~що виконує\~його функції,\~збитки,\~яких воно\~зазнало у\~зв`язку\~із задоволенням\~вимог споживача,\~передбачених цією\~статтею. 13.\~Вимоги,\~встановлені частиною\~першою цієї\~статті щодо\~товарів,\~виготовлених за\~межами України,\~задовольняються за\~рахунок продавця\~(імпортера). 14. Вимоги споживача, передбачені цією статтею, не підлягають задоволенню, якщо продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) доведуть, що недоліки товару виникли внаслідок порушення споживачем правил користування товаром або його зберігання. Споживач має право брати участь у перевірці якості товару особисто або через свого представника. Як вже встановлено вище, згідно фіскального чеку фіскального чеку ТОВ «Комфі Трейд» від 08.10.2021 року між позивачем [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екта Сервіс» укладений Договір про надання послуг «Смарт Захист» № 221-2017 12.09.2017 року, зі строком дії 12 місяців. Відповідно до п. 8.1 Договору про надання послуг «Смарт Захист», зобов`язання Сервіс-провайдера за цим Договором не є гарантійними зобов`язаннями виробника чи продавця. Для цілей цього Договору ні Сервіс-провайдер, ні Магазин не є уповноваженими особами виробника чи продавця, та не виконують гарантійні зобов`язання виробника чи продавця. Отже, відповідні послуги за Договором про надання послуг «Смарт Захист» не є гарантійним обслуговуванням товару і надаються безпосередньо ТОВ «Екта Сервіс» у відповідності з умовами публічного договору, а саме Договору про надання послуг «Смарт Захист» № 221-2017 (п. 8.1 Договору), а тому відповідач ТОВ «Комфі Трейд» не є стороною вказаного договору, проте згідно зі ст. 297 ГК України є агентом при укладенні даного Договору між споживачем та особою, що надає відповідні послуги. Текст договору про надання послуг налаштування пристрою надається покупцям в момент його укладення, розміщений у куточку споживача та на офіційному сайті ТОВ «Комфі Трейд». Так, п. 1.1.3 Договору про надання послуг «Смарт Захист» передбачає послуги, які включають ремонт обладнання, що вийшов з ладу з наступних причин: на екрані обладнання присутні будь-які явні дефекти або механічні пошкодження; оригінальна (зкомплексу виробу) акумуляторна батарея обладнання працює менш ніж 50% потужності при середньостатичному навантаженні при використанні та відсутності навмисні механічні ушкодження батареї; оригінальний (з комплекту виробу) блок живлення не має будь-яких механічних пошкоджень, але не відповідає технічним характеристикам виробника; не працює динамік; не працює мікрофон; збої в роботі обладнання, викликані програмним забезпеченням, що вирішується шляхом оновлення програмного забезпечення. Згідно з п. 1.1.7 Договору про надання послуг «Смарт Захист» ремонт обладнання це комплекс технічних заходів необхідних для оновлення програмного забезпечення або заміни екрану чи його комплектуючих (без заміни елементів корпусу виробу), акумуляторної батареї, блоку живлення, динаміку, мікрофону, за вибором Сервіс-провайдера на оригінальні чи аналогічні за технічними характеристиками запасні частини чи комплектуючі. Ступінь зносу акумуляторної батареї оцінюється за вибором Сервіс-провайдера шляхом оцінки стану по циклам заряд-розряд самої батареї, або оцінки працездатності виробу при середньостатистичному навантаженні з використанням однієї чи декількох програм, які є у вільному доступі. У відповідності до п. 1.3 Договору послуги надаються Сервіс-провайдером лише після відповідного звернення клієнта до Сервіс-провайдера та отримання від клієнта обладнання, що передається Сервіс-провайдеру у порядку та на умовах, встановлених даним договором. Сервіс-провайдер має право надавати послуги особисто або шляхом залучення для надання послуг третіх осіб, при цьому Сервіс-провайдер залишається відповідальним за належне надання послуг клієнту за даним договором. Сервіс-провайдер надає послуги, передбачені умовами цього договору на підставі звернення клієнта про ремонт обладнання у порядку, що визначений даним договором (п. 2.1, п. 2.2 Договору). Згідно з п. 2.3.2 Договору, разом із обладнанням клієнт надсилає наступні документи: заяву на ремонт обладнання; акт приймання-передачі обладнання; оригінал гарантійного талону на обладнання (від виробника обладнання); копію фіскального чека про оплату вартості обладнання та послуги «Смарт Захист» та експлуатаційні документи на обладнання, якщо такі передбачені. Згідно з п. 1.1.2 Договору обладнання - це телефони, смартфони, планшети, які придбані клієнтом у Торговельній мережі Магазину. Вичерпний перелік обладнання, з приводу якого може укладатися даний договір, встановлений у Додатку № 1 до Договору «Перелік Обладнання, ціни та терміни надання послуг Сервіс-провайдера». Так, згідно Додатку № 1 до вказаного договору вбачається, що ціна послуги за телефони, смартфони та планшети становить 500,00 грн. та 1 000,00 грн.; строк надання послуг становить 6 (шість) та 20 (двадцять) календарних місяців поспіль з дати укладення договору. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно із ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені\~законом\~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за\~законом\~надані відповідні пільги. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що 29 листопада 2021 року позивач [PERSON] вперше звернувся до відповідача ТОВ «Комфі Трейд» з вимогою замінити товар, посилаючись на те, що послуги за договором «Смарт Захист» надані ТОВ «Екта Сервіс» є неякісними, а зобов`язання виконані неналежним чином, на що останньому було надано обґрунтовану відповідь, виходячи з наступного. «Відповідно до письмових пояснень [PERSON] від 29.11.2021 року на підставі укладеного ним Договору останній двічі звертався до ТОВ «Екта Сервіс» з вимогою відремонтувати товар, але недоліки у товарі не були усунуті. Зі слів [PERSON] , після ремонту було виявлено, що наявні дефекти фронтальної камери, датчик лідар встановлений нерівномірно, не працює зарядка смартфону. В той же час, з огляду на приписи ст. 16 ЗУ «Про звернення громадян» відповідачем ТОВ «Комфі Трейд» було надано роз`яснення, що до звернення додаються наявні у громадянина рішення або копії рішень, які приймалися за його зверненнями раніше, а також інші документи, необхідні для розгляду скарги, які після її розгляду повертаються заявнику. Проте, [PERSON] до звернення не було надано жодних документів, якими б були обґрунтовані його вимоги, у зв`язку з чим ТОВ «Комфі Трейд» змушене було самостійно звернутися до ТОВ «Екта Сервіс» з проханням надати пояснення по суті скарги споживача від 29.11.2021 року. У відповідь ТОВ «Екта Сервіс» було надано акт виконаних робіт та наступну інформацію по суті письмового звернення споживача, а саме: Вперше товар був отриманий ТОВ «Екта Сервіс» 02.11.2021 року. При отриманні товару поштою було виявлено механічне пошкодження дисплейного модуля та задньої кришки та встановлено, що частина пошкоджень підлягає усуненню згідно умов договору та прийнято товар в ремонт. При цьому, сам споживач в якості несправності вказав: «не скидається до заводських налаштувань ьез втрати даних. Потрібно провірити на вібро при тактильному контакті (інтенсивність на дотик зменшилася). У разі наявності можливості замінити алюмінієву бокову панель». Згідно акту технічного огляду та діагностики № 10.11.2 від 10.11.2021 року ТОВ «Екта Сервіс» залучило для ремонту товару офіційний сервісний центр Samsung ТОВ «Рома-Сервіс». Ремонт товару виконано шляхом заміни дисплейного модулю та задньої кришки виробу. При цьому, заміна задньої кришки з механічними пошкодженнями не входить до обов`язків Сервіс-провайдера і не покривається сумою, сплаченою за договором, відповідні роботи були виконані виключно в межах лояльності за рахунок Сервіс-провайдера. Вдруге товар був отриманий ТОВ «Екта Сервіс» 16.11.2021 року. Заявлена споживачем несправність: «у верхньому задньому кутку щось бовтається, на склі основних камер з внутрішньої сторони пил». Техніка була повторно передана до сервісного центру, де було виявлено, що пил відсутній, а «бовтається» - це автофокус камер, що не є несправністю при увімкненні режиму камеру люфт автофокуса камери зникає. Копія акту у ТОВ «Екта Сервіс» не збереглася, оригінал акту надано заявнику. Товар був направлений [PERSON] 24.11.2021 року. Судом встановлено, що під час розгляду звернення [PERSON] від 29.11.2021 року до відповідача ТОВ «Комфі Трейд», 30.11.2021 року [PERSON] самостійно звернувся безпосередньо до авторизованого сервісного центру ТОВ «Алва Сервіс» зі скаргою на те, що «фронтальна камера не зафіксована». Так, згідно акту виконаних робіт № 21110488 від 01.12.2021 року та доданого до нього акту оцінки технічного стану № 21110488 від 02.12.2021 року вбачається, що авторизований сервісний центр виконав зовнішній огляд та розбирання пристрою, замінив фіксатори камери та виконав повторне збирання, зокрема зробив такі висновки: «задня зарядка працює справно і не потребує обслуговування; дребезчання камери є нормальним явищем: при використанні камери і утриманні системи лінз електромагнітним полем дребезчання відсутнє. Лідар встановлено у штатну позицію, перевірений і є справним. По даним системи обліку виявлено два більш ранніх звернення в інші авторизовані сервісні центри для виконання заміни задньої панелі та дисплею телефону. Відповідні частини встановлені коректно і обслуговування не потребують». 28.01.2022 року, [PERSON] , посилаючись на те, що після заміни дисплею ТОВ «Екта Сервіс» «щось торохтить у верхній частині смартфону, швидко розряджається батарея» звернувся безпосередньо до магазину для подальшого направлення товару до авторизованого сервісного центру для діагностики, а в разі необхідності гарантійного ремонту. Того ж дня товар був прийнятий магазином, про що було складено акт прийому-передачі товару № NVMVM5326280122. Встановлено, що 31.01.2022 року АСЦ «Самсунг» провів діагностику товару та встановив, що заявлені споживачем недоліки (дефекти) у товарі відсутні, про що було складено відповідну довідку № ХА-01963 про технічний стан виробу. Встановлено, що 15.02.2022 року [PERSON] повторно звернувся до відповідача ТОВ «Комфі Трейд» з письмовою вимогою замінити товар на інший, виходячи із політики лояльності до споживачів. Будь-які додаткові документи, які б свідчили про наявність недоліків у товарі останнім не було надано, а тому вказане звернення було розглянуто відповідачем 21.03.2022 року та надано обґрунтовану письмову відповідь за вих. № 443 п-03/07, згідно якої [PERSON] було проінформовано, що виробничі недоліки у його товарі відсутні, а тому правових підстав для задоволення вимог немає. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів» 1. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни;2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника:1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Так,\~п.\~12\~ч.\~1\~ст.\~1\~ЗУ «Про\~захист прав\~споживачів» визначені\~терміни,\~зокрема \~істотний недолік\~ це\~недолік,\~який робить\~неможливим чи\~недопустимим використання\~товару відповідно\~до його\~цільового призначення,\~виник з\~вини виробника\~(продавця,\~виконавця),\~після його\~усунення проявляється\~знову з\~незалежних від\~споживача причин\~і при\~цьому наділений\~хоча б\~однією з\~нижченаведених ознак: а)\~він взагалі\~не може\~бути усунутий; б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором. З огляду на встановлені вище обставини, що підтверджуються належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що згідно до приписів ч. 2 ст. 8, п. 12 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» повернення сплаченої за товар грошової суми виникає тоді, коли споживач протягом встановленого гарантійного строку виявить істотні недоліки, зокрема який виник з вини виробника (продавця, виконавця), проте твердження позивача про наявність «істотного недоліку» у товарі, як підстави для повернення грошових коштів за товар жодним доказом не підтверджується, а навпаки на підставі доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено, що в процесі експлуатації товар зазнав механічного пошкодження задньої панелі та дисплею, у зв`язку з чим на підставі договору про надання послуг «Смарт захист, укладеного між [PERSON] і ТОВ «Екта Сервіс» механічні пошкодження товару були усунуті шляхом їх заміни на оригінальні деталі. Після заміни пошкоджених деталей товар двічі передавався споживачем до авторизованих сервісних центрів, які підтвердили, що негарантійний ремонт виконано коректно, деталі встановлено згідно вимог виробника, жодних виробничих недоліків у товарі немає. Отже, за договором про надання послуг «Смарт захист» № 221-2017 ТОВ «Екта Сервіс» усі зобов`язання ТОВ «Екта Сервіс» щодо усунення механічних пошкоджень на екрані смартфону виконані у повному обсязі та належним чином. Як вже зазначалося вище, такий ремонт не є гарантійним, оскільки недоліки товару не пов`язані із виробництвом товару. Відповідно, приписи ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів» на дані правовідносини не поширюються. При цьому, суд вважає слушними доводи сторони відповідача про те, що з вимогою про проведення експертизи товару в межах гарантійного строку в порядку, передбаченому ст. 17 ЗУ «Про захист прав споживачів» позивач [PERSON] не звертався та відповідно, товар для проведення експертизи не передавав. Згідно з частинами першою та шостою статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.ст.76-81 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Outcome: dismissed