Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що [PERSON] уклав з АТ «Таскомбанк» договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/6715820-СК від 29.07.2019, підписання якого акцептував публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті банку www.taskombank.com.ua. Строк дії договору становитиь 365 днів з моменту повідомлення банком про встановлення кредитного ліміту, при цьому строк дії договору автоматично пролонгується. 02.12.2021 між АТ «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11-6-Ф у відповідності до умов якого АТ «Таскомбанк» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги щодо права вимоги з боржників. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № НІ/11-6-Ф від 02.12.2021 реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 2572,09 грн., з яких: 1600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 972,09 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами та пенею. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому в кредит в строки, передбачені кредитним договором. З моменту отримання пава вимоги до відповідача, а саме 02.12.2021 ними не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Крім того, 27.04.2020 [PERSON] уклав з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитний договір №9714672849 від 27.04.2020, паспорт та умови якого розміщено на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» www/kreditmarket.ua, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора. 29.12.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення прав вимоги №20211229 у відповідності до умов якого АТ ТОВ «ФК «ЦФР» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги щодо права вимоги з боржників. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами - додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги №20211229 від 29.12.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 44013,06 грн., з яких: 30136,56 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4,04 грн. - сума заборгованості за річними відсотками; 13872,46 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому в кредит в строки, передбачені кредитним договором. З моменту отримання пава вимоги до відповідача, а саме 29.12.2021 ними не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості: -За кредитним договором №002/6715820-СК від 29.07.2019 в сумі 2572,09 грн., з яких: 1600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 972,09 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами та пенею; -За кредитним договором №9714672849 від 27.04.2020 в сумі 44013,06 грн., з яких: 30136,56 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4,04 грн. - сума заборгованості за річними відсотками; 13872,46 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Представник позивача - адвокат Дяченко А,В. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, правом на подання відзиву не скористався. У зв`язку з тим, що представник позивача не заперечувала проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Представник позивача надав суду копію кредитного договору №002/6715820-СК від 29.07.2019 укладеного між [PERSON] та АТ «Таскомбанк», підписанням якого відповідач акцептував публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті банку www.taskombank.com.ua зі строком дії 365 днів з моменту повідомлення банком про встановлення кредитного ліміту та автоматичною пролонгацією. Крім того, представник позивача надав суду копію кредитного договору №9714672849 від 27.04.2020 укладеного між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», паспорт та умови якого розміщено на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» www.kreditmarket.ua, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора. 02.12.2021 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11-6-Ф у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Таскомбанк» в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором №002/6715820-СК від 29.07.2019 02.12.2021 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11-6-Ф у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Таскомбанк» в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором №002/6715820-СК від 29.07.2019 29.12.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення прав вимоги №20211229 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ФК «ЦФР» в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором №9714672849 від 27.04.2020 Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №002/6715820-СК від 29.07.2019 за період з 02.12.2021 по 31.12.2022 загальна сума заборгованості [PERSON] в гривнях становить 2572,09 грн., з яких: 1600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 972,09 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами та пенею. Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №9714672849 від 27.04.2020 за період з 29.12.2021 по 31.12.2022 загальна сума заборгованості [PERSON] в гривнях становить 44013,06 грн., з яких: 30136,56 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4,04 грн. - сума заборгованості за річними відсотками; 13872,46 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч.2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що Правила про порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Прості займи» перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційному сайті фінансової установи та в розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачем по справі заборгованості за кредитним договором №002/6715820-СК від 29.07.2019 в розмірі 2572,09 грн. та за кредитним договором №9714672849 від 27.04.2020 в розмірі 44013,06 грн., яка підлягає стягненню з відповідача Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 2684,00 грн., у відповідності до ст.141 ЦПК України .

Outcome: approved