Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування уточнених вимог посилається на те, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , який на час смерті перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі [PERSON] . Позивач, будучи одним\~із спадкоємців\~за законом\~після смерті\~батька, звернувся\~до нотаріуса\~у встановленому\~законом порядку\~із заявою\~про прийняття\~спадщини і\~частково оформив\~її,\~отримавши свідоцтво\~про право\~на спадщину на\~1/12\~частину автомобіля марки VOLVO\~V70\~реєстраційний номерний\~знак [NUMBER] ,\~ належного батьку позивача [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Разом з тим, позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права на 1/12 частину легкового\~автомобіля TOYOTA FJ CRUISER, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER] та 1/12 частки автопричепа ПА-004 реєстраційний номерний знак [NUMBER] , оскільки вони зареєстровані за дружиною спадкодавця, відповідача по справі, і які використовуються відповідачкою, а встановити шляхом переговорів порядок користування спірним майном не виявилося можливим у зв`язку з відмовою відповідача. 17.01.2023 року позивачем отримано від відповідача пропозицію, за змістом якої відповідач визнає право позивача на 1/12 частину в кожному із спірних автомобілів, крім успадкованого автомобіля, також на зареєстровані на відповідача транспортні засоби: автомобіль TOYOTA FJ CRUISER та автопричіп, проте сторони не дійшли згоди до добровільного вирішення спору, іншим чином оформити спадщину в позасудовому порядку не можливо, тому позивач змушений звернутись до суду із позовною заявою про визначення частки у майні яка може бути успадкована та визнання права власності на спадкове майно батька [PERSON] та просить суд визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті його батька [PERSON] право власності на 1\\12 частину транспортного засобу легкового автомобіля TOYOTA FJ CRUISER, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER] , номер шасі(кузова.рами) № [NUMBER] , та 1/12 частину причепа до легкового автомобіля марки ПА моделі 004, 2014 року випуску, та виділити відповідачу [PERSON] у власність\~належні позивачу\~ 1/12\~частки автомобіля\~VOLVO\~V70\~реєстраційний номерний\~знак [NUMBER] ,\~1/12\~частки легкового\~автомобіля TOYOTA FJ CRUISER, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER] , 1/12 частки автопричепа ПА-004 реєстраційний номерний знак [NUMBER] та стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію 1/12 частки ринкової вартості цих транспортних засобів в розмірі 110569,87 грн. та стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі. 06 лютого 2023 року законний представник неповнолітнього [PERSON] мати [PERSON] звернулася до суду з заявою про вступ у справу як третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги на стороні позивача щодо предмета спору, до відповідача [PERSON] , позивач [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] , неповнолітні [PERSON] та [PERSON] їх законний представник [PERSON] , служба у справах дітей Прилуцької міської ради про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування. \~В обгрунтування\~позову зазначено,\~що [PERSON] ,\~будучи спадкоємцем\~за законом\~першої черги,\~прийняв спадщину\~після смерті\~батька [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] і\~частково оформив\~її,\~отримавши свідоцтво\~про право\~на спадщину на\~1/12\~частину автомобіля марки VOLVO\~V70\~реєстраційний номерний\~знак [NUMBER] ,\~ належного його батьку [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Разом з тим, неповнолітній [PERSON] позбавлений можливості оформити свої спадкові права на 1/12 частину легкового\~автомобіля TOYOTA FJ CRUISER, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER] та 1/12 частки автопричіпа ПА-004 реєстраційний номерний знак [NUMBER] , оскільки вони зареєстровані за дружиною спадкодавця, відповідача по справі, і які використовуються відповідачкою, і компенсації за користування ними не виплачує, а оскільки третя особа [PERSON] є неповнолітнім і не має права керування транспортними засобами до досягнення повноліття, іншим чином оформити спадщину в позасудовому порядку не можливо, тому законний представник неповнолітнього змушена звернутись до суду із позовною заявою та просить суд визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті його батька [PERSON] право власності на 1\\12 частину транспортного засобу легкового автомобіля TOYOTA FJ CRUISER, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER] , номер шасі(кузова.рами) № [NUMBER] , та 1/12 частину причепа до легкового автомобіля марки ПА моделі 004, 2014 року випуску, та виділити відповідачу [PERSON] у власність\~належні позивачу\~ 1/12\~частки автомобіля\~VOLVO\~V70\~реєстраційний номерний\~знак [NUMBER] ,\~1/12\~частки легкового\~автомобіля TOYOTA FJ CRUISER, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER] , 1/12 частки автопричепа ПА-004 реєстраційний номерний знак [NUMBER] та стягнути з відповідача на користь третьої особи [PERSON] грошову компенсацію 1/12 частки ринкової вартості цих транспортних засобів в розмірі 110569,87 грн. та стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі. 04.10.2022 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого остання позовні вимоги [PERSON] не визнає, вважає їх безпідставними та просить відмовити в їх задоволенні(а.с.63,71). 14.02.2023 року відповідачем було подано клопотання про долучення доказів, де зазначає, що після проведеної у даній справі експертизи, нею було надіслано позивачу і іншим співвласникам пропозицію про укладення договору купівлі-продажу належних їм часток у праві спільної часткової власності на вищевказані транспортні засоби за ціною, що встановлена експертом у даній справі, проте вони відмовилися на її пропозицію, бажаючи отримати інший розмір грошової компенсації, а саме вже з ринкової вартості транспортних засобів на момент розгляду справи, а не на момент відкриття спадщини, долучивши звіти ПП «Експерт» про оцінку транспортних засобів(а.с.143-166). Позивач в\~судовому засіданні\~уточнені позовні\~вимоги підтримав,\~а в\~судове засідання\~19.04.2023\~року \~не з`явився,\~проте згідно\~його письмової\~заяви,\~просить суд\~розглянути справу\~у його\~відсутність,заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача судові витрати по справі: витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 10000,00грн., сплачений судовий збір в сумі 1904,40грн. та сплачені витрати на проведення судової авто товарознавчої експертизи в сумі 3000,00грн.. Представник третьої\~особи,\~яка заявляє\~самостійні позовні\~вимоги на\~стороні позивача\~щодо предмета\~спору,\~неповнолітнього сина\~ [PERSON] \~в судовому\~засіданні уточнені\~позовні вимоги\~підтримала,\~а в\~судове засідання\~19.04.2023\~року \~не з`явився,\~проте згідно\~письмової заяви,\~просить суд\~розглянути справу\~у її\~відсутність,заявлені позовні вимоги підтримує, а також згідно клопотання від 17.04.2023 року, просить стягнути з відповідача [PERSON] сплачені витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 15000,00грн.. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , яка також діє як законний представник неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] в судове засідання також не з`явилася, проте згідно її письмової заяви просить справу розглядати без її участі. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, [PERSON] в судове засідання також не з`явився, згідно письмової заяви, просить розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - служби у справах дітей Прилуцької міської ради, в судове засідання також не з`явився, згідно їх письмової заяви від 29.11.2022, просять розглядати справу за відсутності їх представника, при вирішенні спору покладаються на розсуд суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Статтею 328 ЦК України, визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] та третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги на стороні позивача щодо предмета спору [PERSON] - [PERSON] . Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24.03.2021 року, виданого Деснянським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ), вбачається, що [PERSON] , [INFO] , уродженець м.Прилуки Чернігівської області, помер [INFO] в м.Прилуки Чернігівської області, про що Прилуцьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів ивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) 18 березня 2021 року складено актовий запис №267(а.с.49). Згідно копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.05.2007 року, [PERSON] народився [INFO] та його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.38). Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08.09.2012 року, [PERSON] та [PERSON] 08 вересня 2012 року зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції 08 вересня 2012 року зроблено актовий запс№275, прізвища після реєстрації шлюбу присвоєні чоловіку- [PERSON] , жружині - [PERSON] (а.с.50). Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] вбачається, що власником легкового автомобіля TOYOTA FJ CRUISER, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER] , номер шасі(кузова.рами) № [NUMBER] , є [PERSON] , дата видачі свідоцтва про реєстрацію [INFO] (а.с.103). Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] вбачається, що власником причіпа до легкового автомобіля марки ПА моделі 004, 2014 року випуску, є [PERSON] , дата видачі свідоцтва про реєстрацію [INFO] (а.с.108). Як вбачається з довідки приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області від 19.11.2021 №816/01-16, склад спадкоємців після смерті [PERSON] наступний: дружина [PERSON] , син [PERSON] , донька [PERSON] , син [PERSON] , мати [PERSON] та син [PERSON] , які є спадкоємцями першої черги (а.с.6). Як вбачається\~з свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~приватного нотаріуса\~Прилуцького районного\~нотаріального округу\~Чернігівської області\~від 19.01.2022\~року,\~ витягу\~про реєстрацію\~в спадковому\~реєстрі №68157828\~від 19.01.2022\~року,\~спадкоємцями після\~смерті [INFO] [PERSON] ,\~є його\~син [PERSON] ,\~син [PERSON] ,\~дружина [PERSON] ,\~мати [PERSON] ,\~син [PERSON] ,\~донька [PERSON] .\~Спадщина,\~на яку\~в указаних\~частках видане\~свідоцтва складається\~з \~частини автомобіля марки VOLVO\~V70\~реєстраційний номерний\~знак [NUMBER] , належного спадкодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданого ТСЦ 7442 10 липня 2019 року, свідоцтво про право на спадщину на 1\\12 частину автомобіля видано [PERSON] (а.с.24-26). Як вбачається\~з свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~приватного нотаріуса\~Прилуцького районного\~нотаріального округу\~Чернігівської області\~від 19.01.2022\~року,\~ витягу\~про реєстрацію\~в спадковому\~реєстрі №68157771\~від 19.01.2022\~року,\~спадкоємцями після\~смерті [INFO] [PERSON] ,\~є його\~син [PERSON] ,\~син [PERSON] ,\~дружина [PERSON] ,\~мати [PERSON] ,\~син [PERSON] ,\~донька [PERSON] .\~Спадщина,\~на яку\~в указаних\~частках видане\~свідоцтва складається\~з \~частини автомобіля марки VOLVO\~V70\~реєстраційний номерний\~знак [NUMBER] , належного спадкодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданого ТСЦ 7442 10 липня 2019 року, свідоцтво про право на спадщину на 1\\12 частину автомобіля видано [PERSON] (а.с.133-134). Згідно висновку експерта №001/23 від 10.01.2023 року за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи з оцінки автомобілів: TOYOTA FJ CRUISER р.н.з. [NUMBER] , VOLVO\~V70\~р.н.з. [NUMBER] та автопричіпа ПА-004 р.н.з. [NUMBER] , дійсна (ринкова вартість) автомобіля марки VOLVO\~V70\~реєстраційний номерний\~знак [NUMBER] , 2015 року випуску, станом на 18.03.2021 року становить 467849,40грн, дійсна (ринкова вартість) автомобіля марки TOYOTA FJ CRUISER, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER] станом на 18.03.2021 року становить 541816,80грн, дійсна (ринкова вартість)причіпа до легкового автомобіля марки ПА-004 реєстраційний номер [NUMBER] , 2014 року випуску, станом на 18.03.2021 року становить 12536,58грн(а.с.93-110). Відповідно до ст.ст.1216,1222 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Спадковим майном, що входить до складу спадщини та щодо якого виник спір, в тому числі є автомобіль TOYOTA FJ CRUISER, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER] та автопричіп ПА-004 реєстраційний номерний знак [NUMBER] , які зареєстровані на відповідача [PERSON] , дружину померлого [INFO] [PERSON] . Відповідно до частини 3 статті 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (статі 60,61 СК України). Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Згідно із частиною 1 статті 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї (частина 4 статті 65 СК України). За змістом статей 69,70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Як роз`яснено в пунктах 23,24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60,69 СК України, частина 3 статті 368 ЦК України) відповідно до частин 2,3 статті 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання спільним сумісним майном подружжя може відбуватися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Відповідно до статті 1126 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. При цьому необхідно визначити якою є доля спадкоємця у справі спільної сумісної власності. Згідно п.224 Інструкції Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року №20/5 нотаріус може виділити свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. Згідно статті 372 ЦК України майно, яке є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У силу ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що транспортні засоби, які зареєстровані на відповідача є об`єктом права спільної сумісної власності сторін, а саме відповідача [PERSON] та померлого [INFO] [PERSON] , оскільки були придбані під час їх шлюбу, а оскільки будь-яких угод відносно власності на вказані транспортні засоби між ними укладено не було, то їхні частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними і кожному з них належить по частини автомобіля TOYOTA FJ CRUISER, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER] та автопричіпа ПА-004 реєстраційний номерний знак [NUMBER] . Більш того, відповідач згідно її пропозиції від 17.01.2023 року про укладення договору купівлі-продажу належних [PERSON] та [PERSON] часток у праві спільної часткової власності на вищевказані транспортні засоби, фактично визнала їх право власності на частки спірних транспортних засобів, а тому заявлений позов в цій частині слід задоволити. Згідно ст.\~365\~ЦК України,\~право особи\~на частку\~у спільному\~майні може\~бути припинене\~за рішенням\~суду на\~підставі позову\~інших співвласників,\~якщо: частка\~є незначною\~і не\~може бути\~виділена в\~натурі; річ\~є неподільною; спільне\~володіння і\~користування майном\~є неможливим; таке\~припинення не\~завдасть істотної\~шкоди інтересам\~співвласника та\~членам його\~сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідно до\~ст.\~366\~ЦК України,\~у разі\~неможливості виділу\~в натурі\~частки із\~спільного майна\~або заперечення\~інших співвласників\~проти такого\~виділу кредитор\~має право\~вимагати продажу\~боржником своєї\~частки у\~праві спільної\~часткової власності\~з направленням\~суми виторгу\~на погашення\~боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов`язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи той факт, що спірне спадкове майно є неподільним і фактично ним користується відповідачка, тому для ефективного захисту прав та законних інтересів позивачів, синів спадкодавця, враховуючи позицію відповідача, яка не заперечує щодо компенсації належних спадкоємцям часток і припинення їх права спільної часткової власності на спірне майно, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивачів грошової компенсації за належні їм частки у праві спільної часткової власності на вищевказані транспортні засоби, загальний розмір якої становить 1/12 від загальної вартості всіх\~трьох вищевказаних\~транспортних засобів,\~що встановлена\~судовим експертом\~за результатами\~судової автотоварознавчої\~експертизи,\~яка відповідає вимогам ст.ст. 102, 106 ЦПК України. Ст. 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~сплачений позивачем [PERSON] при подачі позову судовий збір в сумі 1900 грн 40 коп.(992,40+908) підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Згідно п.2 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ч.6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Таким чином, беручи до уваги те, що матеріали справи містять достатні відомості про реальний розмір понесених позивач [PERSON] судових витрат пов`язаних з проведенням судової автотоварознавчої експертизи(квитанція №152718132 від 22.12.2022 року про повну оплату вартості експертизи в сумі 3000,00 грн.), в зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача [PERSON] про стягнення з відповідача на його користь судових витрат пов`язаних з проведенням експертизи в розмірі 3000,00 грн.. Крім того, відповідно до\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Згідно з частинами 4-6 ст.137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У поданій до суду заяві від 19.04.2023 року позивач [PERSON] просив стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 гривень. З врахуванням викладеного вище, виходячи з предмету спору, ціни позову, значення справи для сторін, її складності, усталеної судової практики розгляду справ цієї категорії, а також критеріїв реальності адвокатських послуг, їх обсягу та розумності, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги понесеної\~\~позивачем [PERSON] у зв`язку з розглядом справи у розмірі 5000,00 грн., та вважає, що саме такі витрати є співрозмірними із складністю даної справи і підлягають стягненню з відповідача. У поданій до суду заяві від 17.04.2023 року заявник [PERSON] в особі його законного представника [PERSON] просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі 15000 гривень. З врахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги понесеної\~\~ [PERSON] у зв`язку з розглядом справи у розмірі 5000,00грн. та вважає, що такі витрати підлягають стягненню з відповідача, оскільки вони є співрозмірними із складністю справи.

Outcome: partial