Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Зміст позовних вимог У квітні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Деснянської служби у справах дітей та сім`ї про визнання незаконними і недійсними документів. Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивачем подано заяву про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 24.04.2021 та надано нову редакцію позовної заяви, в якій зазначено відповідачем-1 - Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію, а відповідачем-2 - Службу у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві замість Деснянської служби у справах дітей та сім`ї. Крім того, позивач уточнив позовні вимоги та просить суд: 1. Визнати неправомірними дії Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, що полягають у відмові в наданні йому для ознайомлення особової справи його онучки [PERSON] та свідоцтва про її народження. 2. Визнати протиправним розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації № 777 від 27.12.2019 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування». 3. Визнати протиправними дії Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, що полягають в неналежному виконанні розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації № 591 від 21.10.2019 «Про державну реєстрацію народження і присвоєння прізвища, імені та по-батькові малолітній дитині». У заяві про усунення недоліків позивач просив суд звільнити його від сплати судового збору, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків від його річного доходу. Вимоги нової редакції позовної заяви мотивовані тим, що дочка позивача, [PERSON] , 1979 р.н., яка має встановлений рішенням Деснянського районного суду м. Києва 2-о/754/72/13 справа №754/1160/13-ц від 17.05.2013 статус недієздатної, [INFO] у Святошинському пологовому будинку № 3 м. Києва народила дівчинку [PERSON] . На наступний день після пологів дружина позивача [PERSON] , не порадившись з ним й іншими членами їхньої родини, легковажно підписала акт про те, що вона, як мати й опікунка недієздатної породіллі відмовляється від новонародженої дитини. Про існування даного акта позивач не був обізнаний майже два місяця, і довідався лише 04.08.2019, перебуваючи в м. Миколаєві. 07 серпня 2019 року заявою в Службі у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації він з дружиною відкликали підпис дружини з того акта про відмову від новонародженої дитини та висловили тверде рішення оформити опіку над онукою. Проте впродовж подальшої півторарічної офіційної переписки з відповідачами ця вкрай важлива заява жодного разу ніде не згадувалась і не фігурувала. На підтвердження існування даної заяви є лист Служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації № 10223-591 від 08.08.2019. Цей лист є дозволом [PERSON] та [PERSON] відвідувати малолітню дитину [PERSON] (дівчинку), яка була народжена [INFO] в пологовому будинку [ADDRESS] громадянкою, яка визнана судом недієздатною - [PERSON] . У вересні-жовтні 2019 року позивачем було подано пакет документів Службі у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації. Також позивач вирішив установити опіку над донькою [PERSON] та обома онуками [PERSON] , [INFO] , та новонародженою [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що опіку над дочкою [PERSON] оформив впродовж декількох місяців і вже 03 березня 2020 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва справа №759/838/20 пр. №2-о/759/185/20 став законним другим опікуном. 05.09.2019 відбулось засідання комісії Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації оформлене протоколом № 15. На дане засідання ні позивача, ні членів його родини не було запрошено. Під час засідання вирішувалось питання щодо проведення державної реєстрації народження дитини. Ще одним підтвердженням протиправної поведінки та незаконності прийняття рішень є наявність двох різних розпоряджень Деснянської РДА № 510 від 11.09.2019 та № 591 від 21.10.2019 «Про державну реєстрацію народження і присвоєння прізвища, імена та по-батькові малолітній дитині». Ці два розпорядження стосуються одного й того ж самого питання, однак прийняті з півтора місячним інтервалом. Дані розпорядження чомусь призначалися для відділів державної реєстрації актів цивільного стану двох різних районів м. Києва. Також позивач наголошує, що в підставу цих розпоряджень закладалися абсолютні різні документи для проведення процедури реєстрації дитини. В розпорядженні №510 підставою був протокол МВС та МОЗ про підкинуту чи знайдену невідому дитину, а в розпорядженні №591 такою підставою слугував вже протокол МВС та МОЗ, де вказувалось про дитину, родичі якої відмовились забрати її з пологового будинку. В розпорядженні Деснянської РДА № 591 від 21.10.2019 в пункті 1.1 вказано: «Службі у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації здійснити організаційно-правові заходи щодо державної реєстрації народження дитини в Святошинському районному в м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві». За твердженням позивача, демонстративно недбале та безвідповідальне виконання організаційно-правових заходів щодо державної реєстрації народження дитини посадовими особами Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації призвело до того, що з`явилось фальшиве свідоцтво про народження дитини з невірною інформацією через неправильно вказане в ньому по-батькові батька дитини: замість « [PERSON] » було написано « [PERSON] ». При спробі ознайомитись з матеріалами особової справи онуки, [PERSON] , позивачу надали, на його думку, протиправну відмову, що підтверджується листом Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації за №10223-10223/К-546-441 від 25.11.2019. Надуманою підставою для відмови став вигаданий статус дитини, нібито позбавленої батьківського піклування. Проте на момент звернення позивача з заявою щодо ознайомлення з особовою справою онуки 01.11.2019, онука не мала статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, а тому підстав для відмови позивачу в ознайомленні зі справою не було. Як зазначає позивач, протиправне розпорядження Деснянської РДА №777, про надання [PERSON] статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, було прийняте лише 27.12.2019. Тому насправді на момент звернення з заявою про ознайомлення з матеріалами справи позивач мав всі законні підстави для ознайомлення з матеріалами справи внучки та міг встановити порушення прав його сім`ї, однак позивача було протиправно позбавлено даного права. З огляду на протиправні рішення позивач вважає, що йому надали протиправну відмову в ознайомленні з матеріалами справи, що підтверджується листом Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації № 10223-10223/К-546-441 від 25.11.2019. В свою чергу з грубими порушеннями та без належних на те підстав, без його участі було прийнято розпорядження Деснянської РДА № 777 від 27.12.2019 «Про надання малолітній дитині статусу дитини, позбавленої батьківського піклування». Позивач стверджує, що його права, як діда, були порушені Деснянською РДА та Службою у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, оскільки вони не надали йому як найближчому родичу для ознайомлення особову справу онуки, не надали свідоцтва про її народження чи хоча б його копію тим самим, створивши йому непереборну перешкоду для вчасного отримання статусу кандидата в опікуни, а, відтак, і швидкого оформлення опіки над його онучкою. Відзив на позовну заяву відповідача-1 23 червня 2021 року представником відповідача-1 - Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, подано відзив на позовну заяву, в якому він просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. У відзиві на позовну заяву зазначено, що відповідач-2 є структурним підрозділом відповідача-1 зі статусом юридичної особи публічного права, основними завданнями якого, серед інших, є реалізація державної політики з питань соціального захисту дітей, запобігання дитячій бездоглядності та безпритульності, вчиненню дітьми правопорушень, розроблення і здійснення заходів щодо захисту прав, свобод і законних інтересів дітей. Відповідач-1 є органом опіки та піклування в розумінні ст. 56 Цивільного кодексу України. Комісія з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації є колегіальним органом, основним завданням якого є сприяння забезпеченню реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, сімейне виховання та всебічний розвиток. Комісія відповідно до компетенції приймає рішення, організовує їх виконання, подає рекомендації органу опіки та піклування для прийняття відповідного рішення або підготовки висновку для подання його до суду. Рішення або рекомендації комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів членів комісії, присутніх на засіданні. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови комісії. 05.09.2019 відбулося чергове засідання Комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, на якому було розглянуто питання проведення реєстрації народження дитини [PERSON] , [INFO] , присвоєння їй прізвища, ім`я та по батькові, та прийнято рішення про проведення такої реєстрації в установленому порядку. Відповідачем-1 видано розпорядження від 21.10.2019 № 591 «Про державну реєстрацію народження і присвоєння прізвища, імені та по батькові дитині». Надалі, розпорядженням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 27 грудня 2019 року № 777 малолітній [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Малолітня [PERSON] , [INFO] перебувала в КМДБ «Берізка» з 12 червня 2019 року до 02 листопада 2020 року. Розпорядженням Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 28 жовтня 2020 року № 710 «Про поповнення прийомної сім`ї» [PERSON] , [INFO] , влаштовано на виховання та спільне проживання до прийомної сім`ї подружжя [PERSON] . Органи виконавчої влади мають право приймати рішення, вносити до них зміни та визнавати їх такими, що втратили чинність на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України,

Outcome: dismissed