Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

В березні 2023 року ПАТ «СК «Уніка» звернулось до суду з позовом до [PERSON] в якому просить суд стягнути з останнього суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 205161 грн. 47 коп. В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.10.2020 року №285/3688/20 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що сталося 17.08.2020 року. ДТП сталося за участю відповідача [PERSON] , який керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. [NUMBER] , та автомобіля AUDI A3, д.н.з. [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля AUDI A3, д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована в ПРАТ «СК «Уніка», згідно договору комплексного страхування на транспорті №245002/4098/0003551 від 07.06.2018 року, у звязку з чим ПРАТ «СК «Уніка» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок СТО ТОВ "ІНТЕР АВТО ЦЕНТ" в розмірі 304161 грн. 47 коп. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПРАТ "Страхова група "Ю.Бі.Ай-Кооп" з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну потерпілого в розмірі 100000 грн., безумовна франшиза 1000 грн., у зв`язку з чим рішенням Господарського суду міста Києва від 26.08.2021 року у справі № 910/9936/21 стягнуто з ПРАТ "Страхова група "Ю.Бі.Ай-Кооп" на користь ПРАТ «СК «Уніка» суму страхового відшкодування в розмірі 99000 грн. 00 коп. Позивач на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ч. 1 ст.ст. 993, 1194 ЦК України просить суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, та жодних заяв чи клопотань не надіслав. Справа розглядається за правилами глави 10 розділу ІІІ Цивільного-процесуального кодексу України з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. В зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Встановлено, що між ПрАТ «СК «УНІКА» та [PERSON] укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті №245002/4098/0003551 від 07 червня 2018 року, згідно якого ПрАТ «СК «УНІКА» взяло на себе зобов`язання компенсувати пошкодження або знищення автомобіля марки AUDI A3, д.н.з. [NUMBER] /а.с.5-9/. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПРАТ "СГ "Ю.Бі.Ай-Кооп" полісом обов`язкового страхування обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/4071337 з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну потерпілого в розмірі 100000 грн., безумовна франшиза 1000 грн. 17 серпня 2020 року сталася ДТП за участю автомобіля AUDI A3, д.н.з. [NUMBER] , та автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у ПрАТ «СК «УНІКА», транспортний засіб AUDI A3, д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] /а.с.4,10,11/. Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.10.2020 року № 285/3688/20 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП визнано відповідача [PERSON] , який керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. [NUMBER] при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку /а.с.4/. Відповідно до страхових актів №00368936 від 29 вересня 2020 року та №00368936/доплата від 16 листопада 2020 року та звіту №5904 від 28.09.2020 року про оцінку автомобіля AUDI A3, д.н.з. [NUMBER] вартість ремонту автомобіля склала 307 180,70 грн. /а.с.17-21, 33,34/. ПрАТ СК «УНІКА» відшкодувало ТОВ «Інтер авто Центр» 304161,47 грн., про що свідчать платіжні доручення № 174471 від 30.09.2020 р. та № 183242 від 18.11.2020 р. Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.08.2021 року у справі № 910/9936/21 на користь ПрАТ СК «УНІКА» стягнуто з ПРАТ "СГ "Ю.Бі.Ай-Кооп" суму страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/4071337 в розмірі 99000 грн. 00 коп. Згідно статті 5 Закону України «Про страхування» розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування. Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 ЗУ «Про страхування»). Згідно статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України"Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією (пункт 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі N 755/18006/15-ц). Таким чином, враховуючи те, що ПрАТ СК «УНІКА» відшкодувала шкоду заподіяну майну внаслідок ДТП в розмірі 307 180,70 грн., а також оскільки на користь ПрАТ СК «УНІКА» стягнуто з ПРАТ "СГ "Ю.Бі.Ай-Кооп" суму страхового відшкодування лише в розмірі 99000 грн. 00 коп., суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved