overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17.02.2020 року. Спільних дітей у шлюбі не має. Сторони на теперішній час спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують з травня 2020 року. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача, неможливо. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Відповідачем у\~встановлений строк\~та станом\~на момент\~прийняття рішення\~по справі\~не надано\~заперечень щодо\~розгляду справи\~у порядку\~спрощеного провадження,\~відзиву на\~позовну заяву\~та доказів,\~котрими підтверджуються\~заперечення проти\~позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 17.02.2020 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, місце реєстрації: Виконавчий комітет Олександрійської селищної ради м. Олександрії Кіровоградської області, актовий запис №1. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

09.01.2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом по розірвання шлюбу з [PERSON] .. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачка вказала, що у шлюбі з відповідачем перебувають з 16.07.2022 року. Від шлюбу дітей не мають. Їх подружні відносини з відповідачем фактично розірвані. Спільного господарства не ведуть. Шлюб має формальний характер. На її звернення відповідач не надав добровільної згоди на розірвання шлюбу. Стверджувала, що примирення між ними не є можливим, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила їх шлюб з відповідачем розірвати. Провадження у справі відкрито 10.01.2023 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явились. Звертаючись до суду, позивачка просила розглянути справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак судову повістку повернуто до суду з відміткою відділу зв`язку про закінчення терміну зберігання, що є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, ухваливши заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, сумісне проживання подружжя є неможливим, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити інтересам позивачки. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам позивачки у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Звертаючись до суду з позовом, позивачка просила прізвище залишити без змін. Понесені позивачкою судові витрати віднести на рахунок останньої, оскільки звертаючись до суду з позовом позивачка не просила відшкодувати понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, при зверненні до суду відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

У липні 2022 року Приватне підприємство «АГРОТРЕЙД ГРУПП» (далі-позивач) звернулося до суду з даним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (далі - перший відповідач) та [PERSON] (далі - другий відповідач) про скасування реєстрації машини на комбайну зернозбирального з жаткою: марки JOHN DEER, модель WTS 96801, серійний номер [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , двигун номер [NUMBER] , рік випуску 2007, здійсненої Головним управлінням Державної інспекції сільського господарства в Київській області 17.08.2016 року та визнання недійсним Дублікату Свідоцтва про реєстрацію машини № [NUMBER] від 04.09.2020 року, виданого Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області про реєстрацію транспортного засобу - комбайн зернозбиральний з жаткою: марки JOHN DEER, модель WTS 96801, серійний номер [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , двигун номер [NUMBER] , рік випуску 2007, за [PERSON] ; визнання за Приватним підприємством «АГРОТРЕЙД ГРУПП» права власності на комбайн зернозбиральний з жаткою: марки JOHN DEER, модель WTS 96801, серійний номер [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , двигун номер [NUMBER] , рік випуску 2007, в комплекті з жаткою, серійний номер 7113, ширина - 7,6 м. за набувальною давністю. Свої вимоги мотивував тим, що ПП «АГРОТРЕЙД ГРУПП» з 2016 року є користувачем транспортного засобу - комбайн зернозбиральний з жаткою: марки JOHN DEER, модель WTS 96801, серійний номер [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , двигун номер [NUMBER] , рік випуску 2007, в комплекті з жаткою, серійний номер 7113, ширина - 7,6 м., що зареєстрований за другим відповідачем (посвідчується Свідоцтвом про реєстрацією машини серія [NUMBER] , видане ДІСГ в Київській області 17.08.2016 р.). У 2016 році комбайн прибув у розпорядження позивача. Комбайн вільно, безперешкодно, відкрито використовувався позивачем у господарській діяльності, за рахунок позивача здійснюється його утримання та експлуатація (підтверджується документами - дорожні листа трактора за 2017-2018 рр., акти виконання ремонтних робіт, картки рахунку 236 (витрати на ремонт), оборотно-сальдова відомість по рахунку 203). Правовідносини з другим відповідачем щодо користування комбайном було врегульовано договором (найму) оренди транспортного засобу № 18/08/16 від 18 серпня 2016 року. У 2022 році позивачем встановлено, що другий відповідач не є власником комбайну, не має документів на комбайн. Другий відповідач не мав і не має права сьогодні на розпорядження комбайном. Позивач вважає запис про реєстрацію за другим відповідачем комбайну є незаконним та підлягає скасуванню, свідоцтво про реєстрацію машини визнанню недійсним. Позивач як особа, що добросовісно заволоділа чужим майном, відкрито, безперервно володіє з комбайном з 2016 року по момент звернення з позовом,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду. Суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства ухвалюючи рішення на основі повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч. 6 ст. 259 та ст. 268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 18380 грн. 16 коп., посилаючись на те, що відповідачу приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. було перераховано вказану суму грошових коштів на підставі виконавчого напису №57688, вчиненого 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. Однак, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 жовтня 2022 року вказаний виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяву про слухання даної справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. \~ \~ \~ \~Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. \~ \~ \~ \~Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. від 20 липня 2021 року відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в сумі 96027 грн. 17 коп. на підставі виконавчого напису №57688, вчиненого 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. При виконанні даного виконавчого провадження з боржника (позивача у справі) на користь стягувача (відповідача у справі) були перераховані грошові кошти в сумі 18380 грн. 16 коп., що не заперечується відповідачем (лист №КНО-44.2.5./22 від 23 січня 2023 року, та підтверджується відповідною відповіддю приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. від 28 грудня 2022 року №161. \~ \~ \~ \~Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 жовтня 2022 року визнано таким, що не підлягає виконанню вказаний виконавчий напис. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 16 березня 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та до досягнення двадцяти трьох років, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. \~ \~ \~ \~Як з`ясовано судом, позивач навчається в «Чернівецькому національному університеті імені Юрія Федьковича». \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду 22 вересня 2021 року з позовом до Акціонерного товариства «Райффайзен банк аваль», Акціонерного товариства «Оксі банк», Товариства з обмеженою відповідальністю» Фінансова компанія «Алькор Інвест» про визнання недійсними договорів. В обґрунтування вимог позивач зазначає, що 01.12.2005 р був укладений Договір про іпотечний кредит за № 014/0027/74/41679, між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», в особі начальника 27-ого Одеського відділення Одеського обласного філіалу Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» Михайлюк Олени Іванівни, як кредитором і [PERSON] , як позичальником. Квартира у [ADDRESS] складається з 2-ох житлових кімнат та підсобних приміщень загальною площею 45,5 кв. м., у т.ч. житловою 34,4 кв.м., була придбана [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу квартири. Право власності зареєстроване 02.12.2005 р. в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» номер запису: 291, в книзі 579пр-184, № витягу: 9148825, реєстраційний №: 8282440. У забезпечення виконання зобов`язань по Договору про іпотечний кредит за № 014/0027/74/41679 від 01.12.2005 р., Банком 05.12.2005 р. з іпотекодавцем - [PERSON] був укладений іпотечний договір, за яким предметом іпотеки стала квартира у [ADDRESS] . АТ «Райффайзен Банк Аваль» 24.11.2014 р. за № 114-0-0-00/15-10022 звернувся з Вимогою про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором бланк № 484186 до [PERSON] . Так,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в\~обґрунтування заявлених\~вимог посилається\~на те,\~ що з\~відповідачем перебувають\~у зареєстрованому\~шлюбі з 12 липня 2012 \~року.\~ Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач влаштовує сварки, вчиняє моральне насильство. Вони не можуть дійти згоди у вирішені сімейних проблем. З урахуванням наведеного просить шлюб розірвати та дитину залишити проживати з нею. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 20 березня 2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] відповідно до поданої письмової заяви просить розглядати справу без її участі. Примирення не бажає. Позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, у якій зазначає, що позовні вимоги визнає, примирення не бажає, просить розглядати справу без його участі. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 12 липня 2012 року, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 12 липня 2012 року (актовий запис №10). Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 06 березня 2015 року, сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута в порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~01.03.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2023р. про передачу справи за підсудністю. \~ \~ \~ \~З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Покопцевій Д.О. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 22.10.2020 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 132902а0д, відносно транспортного засобу «Toyota», державний номерний знак « [NUMBER] ». \~ \~ \~ \~У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. \~ \~ \~ \~15.07.2020 [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Chevrolet», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » в м. Дніпрі по пр. Слобожанському, 31Д скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota», державний номерний знак « [NUMBER] ». \~ \~ \~ \~Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. \~ \~ \~ \~Відповідно до Постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2021 року по справі № 199/5725/21 [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. \~ \~ \~ \~Страхувальник звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт №АRX2889422 від 03.09.2021 року. \~ \~ \~ \~На підставі вище зазначеного страхового акту Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 155 478,00 грн. \~ \~ \~ \~Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована в ПрАТ «CK «Євроінс Україна», то остання

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

У жовтні 2022 р. [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обгрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.10.2022 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. 30.12.2022 р. на адресу суду надійшли відзив та заява від відповідача, у якому просить проводити розгляд справи з викликом сторін та надати час на примирення. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.01.2023 р. здійснено перехід з розгляду справи з викликом (повідомленням) сторін, зупинено провадження у справі, надано [PERSON] та [PERSON] строк для примирення 3 місяці. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про визнання позову. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.11.2013 року про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві складено актовий запис №1765 та видано відповідне свідоцтво. Сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . За повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved