Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

09.03.2023 АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 133 760 грн. 05 коп. та судовий збір в сумі 2 684 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 24.10.2019 на підставі кредитного договору №1001433956702 та меморіального ордеру [PERSON] видано кредит у розмірі 97 188 грн. Відповідач не виконала обов`язку щодо своєчасного повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим станом на 17.01.2023 утворилась заборгованість у розмірі 133 760 грн. 05 коп., з яких: 89 582 грн. 17 коп. - заборгованість за кредитом, 26 грн. 70 коп. - заборгованість за процентами, 44 151 грн. 18 коп. - заборгованість за комісією. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.03.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив. В поданому до суду відзиві відповідач просила відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 44 151 грн. 18 коп. - заборгованість за комісією та в частині стягнення 5 811 грн. 84 коп. заборгованості за кредитом. При цьому зазначила, що сума заборгованості за кредитом має становити 83 770 грн. 33 коп., а всього ціна позову 83 797 грн. 03 коп. (83 770 грн. 33 коп. - заборгованість за кредитом та 26 грн. 70 коп. - заборгованість за процентами). В обгрунтування відзиву посилається на те, що в заяві №1001433956702 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорт і споживчого кредиту зазначено щомісячну комісію за обслуговування кредиту визначена в розмірі 2, 99%. Щомісячний розмір комісії за обслуговування кредиту складає 2 905 грн. 92 коп., а її загальний розмір за весь період користування кредитом - 104 613 грн. 12 коп. Однак, при встановленні сплати щомісячної комісії, банк не роз`яснив за які конкретні розрахунково-касові дії буде взята комісія за обслуговування кредитної заборгованості. Дані дії банку свідчать про істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу, тобто умови кредитного договору є несправедливими. При цьому згідно заяви №1001433956702 розмір сукупної вартості споживчого кредиту та плати комісії за обслуговування кредитної заборгованості (104 613 грн. 12 коп.) є більшим розміру кредиту, отриманого для власних потреб (97 188 грн.), що не можна визнати справедливим та розумним. У відповіді на відзив, яка надійшла до суду 31.03.2023, позивач вказує на те, що факт надання кредитних коштів відповідачу підтверджується належними та допустимими доказами, зокрема меморіальним ордером, який відповідно до пп. 5 п.22.1 ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», є розрахунковим документом, що підтверджує списання коштів з рахунку банка і подальше їх перерахування отримувачу - відповідачу. Щодо відсутності доказів надіслання відповідачу письмової вимоги (повідомлення), зазначає, що проведення досудового врегулювання спору шляхом направлення претензії та/або вимоги не є обов`язковою умовою, відсутність якої перешкоджає банку звернутися до суду за захистом порушеного права. Стосовно підстав для нарахування суми заборгованості, комісії та штрафних санкцій банк у відповіді на відзив послався на те, що підписання 24.10.2019 між сторонами оферти та акцепту, що містять істотні умови кредитного договору (паспорт споживчого кредиту і Заяви) підтверджує факт укладення кредитного договору та фактичного отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 97 188 грн. на споживчі цілі. Крім того, 24.10.2019 відповідач поряд із заявою підписала Паспорт споживчого кредиту, таким чином, була ознайомлена з детальними умовами кредитування, що підтверджує домовленість сторін щодо подальшої взаємодії в рамках кредитних правовідносин. У заяві від 07.04.2023 відповідач просила відмовити у заловленні позову у зв`язку із спливом строку позовної давності. Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 24.10.2019 [PERSON] підписала заяву №1001433956702 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 97 188 грн. (а.с.3). У заяві про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб зазначено, що відповідач (клієнт) просить надати споживчий кредит на наступних умовах: сума - 97 188 грн.; строк - 36 місяці; розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 2,99%; розмір процентної ставки - 0,01% річних; видача кредиту шляхом банківського переказу на рахунок [NUMBER] в АТ «ПУМБ», код отримувача 3100701428, отримувач - [PERSON] ; схема повернення споживчого кредиту - ануїтентна (рівними платежами); дата платежу - до 24 числа кожного календарного місяця; сума платежу за розрахунковий період - 5 606 грн. щомісяця та 5 605 грн. 94 коп. (останній платіж), усього - 201 815 грн. 94 коп.; комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 2 905 грн. 92 коп. щомісяця, усього - 104 613 грн. 12 коп. Також у заяві вказано, що [PERSON] підписанням даної заяви беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування (надалі за текстом ДКБО) фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням усіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених умовах (а.с.5). Перед підписанням заяви, відповідач ознайомилась з умовами Паспорта споживчого кредитування та кредитного договору (а.с.13). До зазначеної заяви додано публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у новій редакції, яка діє з 12.06.2019 (а.с.4-12). Пунктом 2.2.5 Розділу І публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 12.06.2019), затвердженої рішенням Правління ПАТ «ПУМБ» протокол № 760 від 11.06.2019, передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Згідно п. 5.1.7. Розділу І публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. Пунктом 6.1 Розділу І публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що сторони несуть відповідальність, передбачену умовами цього договору та чинним законодавством України за невиконання, неналежне виконання своїх обов`язків, передбачених договором. Частиною 5 Розділу ІІ публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено порядок та розмір сплати клієнтом штрафів (п. 5.17., 5.17.1., 5.17.2.). Як вбачається з матеріалів справи АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання перед відповідачем виконав, що підтверджується меморіальним ордером від 25.10.2019 № TR.38428125.27280.8810 (а.с.17). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідачка повинна була щомісячно погашати кредит у період з 24.10.2019 по 24.10.2022, сплачуючи крім цього відсотки за користування коштами в розмірі 0,01% річних та комісію в розмірі 2,99% за місяць від суми отриманого кредиту. Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача станом на 17.03.2023, вищевказані кошти останньою в порушення умов договору не сплачувались. (а.с.31-32) Встановлено, що відповідачка не дотримувалася умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 17.01.2023 в неї виникла заборгованість перед Банком в розмірі 133 760 грн. 05 коп., з яких: 89 582 грн. 17 коп. - заборгованість за кредитом, 26 грн. 70 коп. - заборгованість за процентами, 44 151 грн. 18 коп. - заборгованість за комісією. Відповідно до ст. ст.526,1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконала, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту такими, що підлягають задоволенню. Разом з тим, суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положення мст. 617 ЦК України. За частиною 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За приписами ст.ст.549, 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконала, суд знаходить позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Безпідставними є твердження відповідача про те, що позивач пропустив строк звернення до суду з даними позовними вимогами, адже сторонами кредитного договору було визначено, що споживчий кредит надається на строк 36 місяців, тобто строк його виконання - 24.10.2022, а Банк звернувся до суду 09.03.2023 в межах загальної позовної давності, визначеної ст.257 ЦК України. Судові витрати по справі становлять 2684,00 грн., які відповідно до вимогст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved