Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису, і в обґрунтування позовних вимог зазначила про те, що з 2010 року між нею та [PERSON] розпочалися близькі відносини. В січні 2011 року позивачка дізналася, що вона вагітна, про що повідомила [PERSON] , який зрадів вагітності. [INFO] позивачка народила сина - [PERSON] , але здійснила запис про батька дитини в органах РАЦС на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Відповідно до свідоцтва про народження, дитина зареєстрована по-батькові як « [PERSON] ». Після народження дитини батько [PERSON] цікавився особистим життям сина, брав участь у його вихованні, постійно спілкувався з ним, разом проводили вільний час, надавав матеріальну допомогу. У 2022 році [PERSON] проходив військову службу в ЗСУ в/ч [NUMBER] , під час якої 30.03.2022 року в результаті обстрілів РСЗВ БП він загинув. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, на яку претендує його син [PERSON] , як спадкоємець 1-ї черги. Позивачка просить суд 1. Визнати [PERSON] , [INFO] , громадянина України, який помер [INFO] , батьком дитини [PERSON] , [INFO] . 2. Внести зміни до актового запису № 2206 від 16 вересня 2011 року, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області про народження [PERSON] , [INFO] , вказавши в графі «батько дитини» - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. 17.03.2023 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представника позивачки [PERSON] - адвоката Бондар В.М. надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивачки. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. 15.03.2023 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від відповідачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона зазначила про те, що ознайомлена з висновком посмертної судово-генетичної експертизи, яка встановила, що батьком [PERSON] , [INFO] , є її син [PERSON] , [INFO] . Позов визнала. В судове засідання третя особа - представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не з`явився, 05.10.2022 року надав заяву про розгляд справи без участі представника відділу. Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~З 2010 року між [PERSON] та [PERSON] розпочалися близькі відносини. В січні 2011 року позивачка дізналася, що вона вагітна, про що повідомила [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтву про народження серії [NUMBER] , виданого 16.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 2206, [INFO] народився [PERSON] . Його батьками записані: батько [PERSON] , мати [PERSON] . [PERSON] здійснила запис про батька дитини в органах РАЦС на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Після народження дитини батько [PERSON] цікавився життям сина, брав участь у його вихованні, постійно спілкувався з ним, разом проводили вільний час, надавав матеріальну допомогу. Згідно довідки про склад сім`ї № 14.03-08/97731 від 07.09.2022 року, наданої Центром надання адміністративних послуг у м. Суми Сумської міської ради, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . До складу сім`ї (зареєстрованих) входить [PERSON] син, [INFO] . У 2022 році [PERSON] проходив військову службу в ЗСУ в/ч [NUMBER] . Зі списку особового складу військової частини [NUMBER] , яких 30.03.2022 року було поранено та вбито вбачається, що в даному списку зазначено про те, що в результаті обстрілу з РСЗВ БП № 2 Количівка загинув майстер-сержант [PERSON] , артист вищої категорії оркестру (ІІ категорії). Згідно свідоцтву про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно 01.06.2022 року Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом № 476, [PERSON] [INFO] помер. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 125 Сімейного кодексу України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається, зокрема, за рішенням суду. Відповідно до ст. 128 Сімейного кодексу України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено cm. 126 Сімейного кодексу України, батьківство дитини може бути визнане за рішенням суду в порядку позовного провадження в цивільному судочинстві. Згідно вимог ст. 128 Сімейного кодексу України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Відповідно до ст. 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів відповідно до статей 264, 265 Цивільного Процесуального кодексу України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Після смерті [PERSON] в КЗ СМЕ бюро Чернігівської області, де відбувався розтин, зберігався його ДНК. Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами для підтвердження чи спростування факту оспорюваного батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, N 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07.05.2009), що узгоджується з позиція висловлена ВС у постанові від 15.04.2021 в цивільній справі №645/1098/18. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.10.2022 року по справі було призначено судову генетичну експертизу. Згідно висновку експерта № 103-147-2022 від 26.12.2022 року, молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає величину не менш ніж 99,99%. Таким чином, згідно Hummel К at all Biostatistische Abstammugs- begutachung mit blutgruppen befunden Stuttgart, 1971., біологічне батьківс\-тво [PERSON] відносно [PERSON] практично доведено. \~ \~ \~ \~Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved