Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Процесуальні дії по справі. 22.03.2023 [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] відповідно до змісту якого просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 12 серпня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом №64. 22.03.2023 суд в порядку ч.6\~ст. 187 ЦПК України\~звернувся до виконавчого органу Черняхівської селищної ради з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача (а.с. 19). 28.03.2023 на адресу суду від Черняхівської селищної ради надійшов лист, згідно якого суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] (а.с. 21)\~ Ухвалою від 28.03.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постанови розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначив на 20.04.2023. Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання. Поданий позов мотивований тим, що з 12.08.2006 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] .\~ Позивач вказує, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними зникло взаєморозуміння, відчуття любові та поваги один до одного. Натомість в стосунках з`явилась байдужість до спільного подружнього життя та проблем один одного, розійшлися погляди на сімейні відносини, права та обов`язки подружжя, на підґрунті чого почали виникати постійні сварки, та фактично припинились шлюбні відносини. Позивач зазначає, що на протязі останнього року неодноразово намагалася примиритися з чоловіком, але всі зусилля виявились марними, шлюбні відносини існують лише формально, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним.\~ Вказала, що\~ майнового спору та\~ спору щодо\~ місця\~ подальшого проживання дітей\~ між сторонами не існує. Позивач переконана,\~ що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей, примирення між сторонами вважає не можливим, тому звернулась з даним позовом до суду. У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила\~ його задовольнити, наголосила, що на примирення\~ не погоджується. У судовому засіданні відповідач просив відмовити в задоволенні позову про розірвання шлюбу. Заперечуючи проти позову відповідач вказав, що не бажає розлучення. Відповідач визнав, що в сімейному житті ним були допущені помилки, про які він жалкує і досі. Пояснює, що дбає про фінансовий стан сім`ї, офіційно працює, з розумінням відноситься до роботи дружини. Зауважив, що\~ дружину дуже любить та бажає\~ понад усе зберегти шлюб. Вважає, що розлучення негативно вплине на\~ емоційний стан їх дітей. Відповідач\~ 17.04.2023\~ подав до суду заяву, в якій просить надати\~ строк на примирення\~ на підставі ст. 111 СК України ( а.с. 32-33). Мотивуючи\~ свою заяву про надання строку на примирення, відповідач\~ зазначає, що прикладає багато зусиль за для підтримання дружніх сімейних. За для збереження сім`ї\~ відповідач просить суд надати час на примирення.\~\~ Позивач в судовому засіданні\~ заперечила щодо\~ надання строку на примирення. Зазначає, що подальше збереження шлюбу та\~ надання строку на примирення буде суперечити її інтересами. Наголосила, що бажає розірвати шлюб. У судовому\~засідання\~ від\~20.04.2023\~\~суд\~ постановив\~\~ухвалу,\~якою вілдмовив\~у задоволенні\~клопотання \~про надання\~строку на\~примиренн,\~\~яка на\~підставі ч.5\~ст.259\~ЦПК України занесена до протоколу судового засідання.\~ Відмовляючи у задоволенні\~ клопотання відповідач\~ про надання сторонам строку на примирення\~ суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що при визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.\~ При цьому Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Разом з тим, у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.01.2020 у справі N 200/952/18 (провадження N 61-14859св19) викладено висновок, про те, що\~ надання строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком. Суд також\~ звертає увагу, що наявність наміру для примирення лише в одного подружжя без згоди на це іншого подружжя не є правовою підставою для надання строку для примирення. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо, тобто суд не у\~ змозі \~ змусити подружжя\~ примиритися. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином заслухавши думку сторін, які з`явилися в судове засідання,\~ приймаючи до уваги, що позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення та наполягала на розірванні шлюбу,

Outcome: approved