Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

До Корольовського районного суду за підсудністю з Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом позивача-адвоката Прохоренка Валерія Петровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.02.2023, справа №278/182/23 передана на розгляд судді Шкирі В.М. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 23.09.2019 між АТ «КБ «Глобус» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту для фізичних осіб шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору. У заяві-анкеті позичальником погоджено умови кредитування та графік платежів. Підписанням заяви-анкети на приєднання до договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору, у тому числі з тарифами, повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору та тарифами, що є чинними на дату укладення договору. Відповідно до п.5.1.3 договору, клієнт повинен використати\~кредит за цільовим призначенням і своєчасно повернути його відповідно до умов цього договору. Своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісії та штрафні санкції (за наявності) в порядку, передбаченому цим договором (в т.ч. заявою-анкетою на приєднання до договору) (п. 5.1.4), повністю повернути банку суму отриманого кредиту не пізніше дати остаточного повернення кредиту, яка визначена заявою-анкетою на приєднання до договору та графіком платежів. Якщо дата остаточного повернення кредиту припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, сплата переноситься на наступний робочий день банку (п. 5.1.5) Відповідно до графіка платежів, позичальник зобов`язаний у період з моменту отримання кредиту до 1 числа кожного місяця, вказаного у графіку платежів, сплачувати визначену суму платежу у розмірі 1310,69 грн. У зв`язку з невиконанням умов договору станом на 01.12.2022 року, відповідач має заборгованість у розмірі 25639,06 грн. в тому числі: 12755,91 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 12883,15 грн. - прострочена заборгованість по процентам. Вказану суму відповідач добровільно сплатити відмовляється це і стало причиною звернення позивачем до суду. Ухвалою суду від 22.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник позивача в судове засідння не з`явився, просив суд про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судові засідання 29.03.2023, 19.04.2023 не з`явився. Копію ухвали про відкриття провадження розом з позовом та його додатками було направлено відповідачу за місцем його реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Проте,14.03.2023 конверт повернувся до суду з відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою. Справу було відкладено на 19.04.2023. Повістку про виклик до суду на 19.04.2023 відповідач отримав особисто 06.04.2023 про що свідчить його особистий підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Проте, до суду він не з`явився, заперечень з приводу позову не надав, як і будь-яких клопотань. У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 760/25978/13-ц/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Таким чином про судові засідання у цій справі , що призначалися на 29.03.2023 та 19.04.2023 відповідач повідомлявся належним чином. Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі\~№ 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні Суд вважає, що наявних у справі матеріалів у цій справі, достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, та не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ч.1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. 23.09.2019 між АТ "Комерційнйи банк "Глобус" та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту для фізичних осіб шляхом подачі заяви - анкети №40116336 на приєднання до вказаного договору, у вказаній заяві [PERSON] просив надати йому споживчий кредит на суму 24679,84 грн. , з комісією за управління кредитом - 2,90% з процентною ставкою 0,0001%, (реальна процентна ставка - 76,4462) строком на 36 місяців (по 22.09.2020). При цьому, сторони погодили сплату за кредитом : по 1189,31 грн щомісячно , а в останніцй місяць - 1189,12 грн в втому числі починаючи з 01.08.202 комісія за управління кредитом складає 715,72 грн (а.с.10) Договір про надання споживчого кредиту АТ "КБ "Глобус" для фізичних осіб затверджений рішенням Правління АТ "КБ "Глобус"(протокол №30/1 від 23.04.2019)ніким не підписано (а.с.4-9) Згідно виписки про рух коштів з 23.09.2019 по 01.12.2022 сума 24679,84 грн була видана [PERSON] 23.09.2019, сплачено [PERSON] - 9532,57 грн, перенесено простроченого кредиту в заборгованність - 12755,91 грн (а.с.28-29). 16.11.2022 на адресу [PERSON] надіслано претензію з вимогою сплатити 24679,84 грн (а.с.14-15) Згідно розрахунку заборгованості станом на 01.02.2022 борг відповідача перед АТ "КБ "Глобус" складає: 25639,06 грн: - 12755,91 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; - 12883,15 грн. - прострочена заборгованість по процентам. Таким чином між сторонами виникли зобов`язальні цивільно-правові відносини у сфері кредитування, що регулюються нормами ЦК України. Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 652 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Так ч.1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частини перша статті 1048 ЦК України). Разом з цим ч.2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Досліджуючи договори позики чи боргові розписки, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа і, зважаючи на встановлені результати, робити відповідні правові висновки. До аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18). Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так позивачем доведено, що 23.09.2019 між АТ "Комерційнйи банк "Глобус" та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту для фізичних осіб шляхом подачі заяви - анкети №40116336 на приєднання до вказаного договору, у вказаній заяві [PERSON] просив надати йому споживчий кредит на суму 24679,84 грн. , з процентною ставкою 0,0001%, строком на 36 місяців (по 22.09.2020). При цьому, сторони погодили сплату за кредитом : по 1189,31 грн щомісячно , а в останніцй місяць - 1189,12 грн (а.с.10) Згідно виписки про рух коштів з 23.09.2019 по 01.12.2022 сума 24679,84 грн була видана [PERSON] 23.09.2019, сплачено [PERSON] 9532,57 грн.перенесено простроченого кредиту в заборгованність - 12755,91 грн (а.с.28-29). Виписка також узгоджується з наданим розрахунком заборгованості (а.с.22-27) В виписка з карткового рахунку [PERSON] є належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту. Отже, суду доведено, що заборогованність [PERSON] за кредитом виданим за його анкетою -заявою ґ340116336 від 21.09.2019 станом на 01.12.2022 складає 12755,91 грн., та в цій частині позов підлягає до задоволення . Щодо нарахованих процентів в сумі 12883,15 грн. Як вже зазначалося судом, відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Суд встановив, шо дійсно [PERSON] отримав кредит АТ "Комерційнйи банк "Глобус" , та станом на 101.12.2022 має заборгованість за ним в сумі - 12755,91 грн, отже він повинен сплатити проценти, як те передбачає ч.1 ст. 1048 ЦК України) Представник позивача вказує що вони нараховані в розмірі 50% річних на прострочену суму заборгованості по кредиту в розмірі 12883,15 грн відповідно до тарифів на банківські операції та послуги при обслуговуванні споживчого кредиту для фізичних осіб в рамках програми цільового роздрібного кредитування для фізичних осіб "Кредити на товари". З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне. Представник позивача обгрунтовуючи свої вимоги в частині стягнення наахованих процентів послався на п.3.1.11.3, 3.2.12 Договору Проте договір про надання споживчого кредиту АТ "КБ "Глобус" для фізичних осіб затверджений рішенням Правління АТ "КБ "Глобус" (протокол №30/1 від 23.04.2019) ніким не підписано. Натомість Анкета- заява № 40116336 позичальника від 21.09.2019 містять відомості по те, що тип процентної ставки % річних становить - 0,0001% та вона не містить визначеного розміру процентів в розмірі 50% річних на прострочену суму заборгованості по кредиту, отже,\~відсутні підстави\~вважати,\~що сторони\~обумовили у\~письмовому вигляді\~відповідальність у\~вигляді саме\~таких процентів (50% річних на прострочену суму заборгованості по кредиту) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Такі висновки відповідають правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19. Таким чином, представником позивача не доведено суду, що розмір заборгованості за процентами складає 12883,15 грн, у зв`язку з сим цій частині позову необхідно відмовити за недоведеністю, що в свою чергу не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом про стягнення відсотків за користування кредитом, оскільки [PERSON] не сплативши основну суму кредиту - 12755,91 грн., дійсно має сплати проценти за його користуванням, проте, згідно погоджених умов кредитування. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволених вимог, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі - 1335,34 грн ( сума задоволених вимог -12755,91 грн : 25639,06 грн - ціна позову Х 2684,00 грн сума сплаченого судового збору= На підставі ст. ст. 1048, 1049, 1050, 1052 ЦК України,

Outcome: partial