Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Виконувач обов`язків керівника Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська обласна рада, про стягнення з [PERSON] на користь Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» витрат, що понесені закладом охорони здоров`я, на стаціонарне лікування [PERSON] , від злочину в сумі 26\~759,51 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.03.2022 року у кримінальній справі № 405/554/22, який набрав законної сили 27.04.2022 року, [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним засобом. На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України [PERSON] звільнено від відбуття призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 рік, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2021 року близько 07 год 04 хв, [PERSON] , [INFO] , керуючи технічно справним автомобілем марки «GeelyFCMR - 7180», реєстраційний номер [NUMBER] , який належить йому на праві приватної власності, здійснюючи рух по вул. Полтавська м. Кропивницький зі сторони вул. Васнєцова, наближаючись до регульованого перехрестя з вул. Кропивницького, проігнорував вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б) ПДР України, проявивши особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем. В подальшому, здійснюючи маневр повороту ліворуч на проїзну частину віл. Кропивницького, наближаючись до регульованого пішохідного переходу по вказаній вулиці, не вибрав безпечної швидкості руху керованого транспортного засобу, не надав переваги в русі неповнолітньому пішоходу [PERSON] , [INFO] , та з необережності допустив наїзд на неї, чим грубо порушив вимоги п. 16.2 ПДР України. В результаті ДТП пішохід [PERSON] , згідно висновку судово-медичної експертизи № 44 від 21.01.2022 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: подовжнього лінійного перелому пірамідки лівої скроневої кістки на рівні верхньої стінки зовнішнього слухового проходу, розриву барабанної перетинки лівого вуха, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. В результаті протиправних дій відповідача, потерпіла [PERSON] з 07.12.2021 року по 23.12.2021 року перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради», на її лікування закладом витрачено кошти в сумі 26\~759,51 грн. Відповідач кошти на лікування потерпілої в добровільному порядку медичному закладу не відшкодував. Тому просять стягнути кошти з відповідача у сумі 26\~759,51 грн. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2022 року суддеюВаракіною Н.Б. відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник Кропивницької окружної\~прокуратури не\~з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без їх участі, позов задовольнити в повному обсязі. В судове засідання представник КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» не з явився, до суду надав заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти задоволення позову. Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , 07.12.2021 року близько 07-00 год. на перехрестя вул. Полтавська та Кропивницького м. Кропивницький, керуючи технічно справним автомобілем марки «GeelyFCMR - 7180», реєстраційний номер [NUMBER] , здійснив наїзд на\~пішохода [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~в результаті\~чого пішохід\~отримав тілесні\~ушкодження та\~був доставлений\~до лікувального\~закладу, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідуваньвід 21.04.2022 року. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2021 року близько 07 год 04 хв, [PERSON] , [INFO] , керуючи технічно справним автомобілем марки «GeelyFCMR - 7180», реєстраційний номер [NUMBER] , який належить йому на праві приватної власності, здійснюючи рух по вул. Полтавська м. Кропивницький зі сторони вул. Васнєцова, наближаючись до регульованого перехрестя з вул. Кропивницького, проігнорував вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б) ПДР України, проявивши особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем. В подальшому, здійснюючи маневр повороту ліворуч на проїзну частину віл. Кропивницького, наближаючись до регульованого пішохідного переходу по вказаній вулиці, не вибрав безпечної швидкості руху керованого транспортного засобу, не надав переваги в русі неповнолітньому пішоходу [PERSON] , [INFO] , та з необережності допустив наїзд на неї, чим грубо порушив вимоги п. 16.2 ПДР України. В результаті ДТП пішохід [PERSON] , згідно висновку судово-медичної експертизи № 44 від 21.01.2022 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: подовжнього лінійного перелому пірамідки лівої скроневої кістки на рівні верхньої стінки зовнішнього слухового проходу, розриву барабанної перетинки лівого вуха, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Відповідно до вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.03.2022 року у кримінальній справі № 405/554/22, який набрав законної сили 27.04.2022 року, [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним засобом. На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України [PERSON] звільнено від відбуття призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 рік, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Внаслідок отриманих\~тілесних ушкоджень потерпіла [PERSON] з 07.12.2021 року по 23.12.2021 року перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради». Вартість лікування, відповідно до розрахунку наданої лікувальним закладом, по фактичним витратам склала, виходячи з\~вартості одного\~ліжко-дня: 16 л/дн. х 1672,47 грн. = 26\~759,51 грн. Таким чином, позовні вимоги Виконувача обов`язки керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська обласна рада до [PERSON] про стягнення витрат є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог частини третьої ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до ч.3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно зі ст. 1206 ЦК України, яка закріплює порядок відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. У відповідності до п. 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 р. N 545, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню,\~ визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003(у) або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу. Враховуючи те, що позовні вимоги Виконувача обов`язки керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська обласна радазадовольняються в повному обсязі, то з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 992,40грн. На підставі ст. 1206 ЦК України,

Outcome: approved