Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що фактично проживає разом із своєю бабусею [PERSON] в [ADDRESS] , яка є членом його сім`ї і має захворювання з діагнозом: «ІХС, стенокардія напруги ФК II нестабільна форма, атеросклеротичний кардіосклероз, екстрасистолічна аритмія, гіперонічна хвороба II ст. стадія III, РВ ХНК II Б ст., ДЕ з порушеннями мнестичними та статикокординаційними розладами, обмінний поліартрит, порушення функцій опори та ходьби, остеохондроз» та потребує постійного стороннього догляду, надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі у зв`язку із нездатністю до самообслуговування. Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворою [PERSON] , немає. Як вказав заявник, [PERSON] , яка є донькою [PERSON] , не має можливості забезпечувати постійний догляд за матір`ю, оскільки вона проживає окремо в [ADDRESS] , має власний склад сім`ї, працює на повний робочий день у Келечинському структурному підрозділі дошкільного навчального закладу Пилипецької сільради, а її донька [PERSON] , не має можливості забезпечувати постійний догляд за матір`ю, оскільки вона зареєстрована окремо по [ADDRESS] , має власний склад сім`ї, і вже тривалий час постійно проживає та офіційно працевлаштована в Чеській Республіці. Тому, як зазначив заявник, він є єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується про хвору [PERSON] , а саме: постійно доглядає її, надає всю необхідну допомогу, щодня надає допомогу в самообслуговуванні, здійснює фізичний супровід, забезпечує продуктами харчування, медикаментами, предметами і засобами особистої гігієни та іншими предметами першої необхідності, дровами для опалення, організовує харчування, допомагає по господарству, забезпечує відвідування лікарів, оплачує комунальні послуги, тощо. Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за [PERSON] . Ухвалою суду від 29 березня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання (а.с. 23). Заявник в судове засідання не з?явився, його представник адвокат Рішко С. І. подав заяву з проханням розгляду справу без його участі та участі його довірителя, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Пилипецькою сільською радою Хустського району Закарпатської області явку представника в судове засідання не забезпечено. [PERSON] подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просила розглянути справу без її участі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315\~ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , згідно Висновку №276 та виписки із протоколу ЛКК №277 від 01.03.2023, потребує постійного стороннього догляду [PERSON] (а.с. 14, 15). [PERSON] проживає в [ADDRESS] , до складу її сім?ї входять: онук [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 07.03.2023 (а.с. 13). З акту-обстеження від 07.03.2023 вбачається, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , є пенсіонеркою. Матеріально-побутові умови для проживання задовільні. [PERSON] важко хворіє, не може сама себе обслуговувати та пересуватися. Неодноразово проходить лікування в КНП ЛПУ «Міжгірська РЛ» та має захворювання з діагнозом: «УХС Стенокардія напруги ФК ІІ нестабільна форма. Атеросклеротичний кардіосклероз. Екстастомічна аритмія. Г. Х. II стадія ЕРВХНКІІБСТ, ДЕ з порушенням лінестичними та статинокординаційними розладами. Обмінний поліартрид. Порушенням функції опори ходи», згідно виписки із протоколів ЛКК №277 та №278 від 01.03.2023, висновку №276 від 01.03.2023 [PERSON] потребує постійного стороннього догляду [PERSON] через нездатність до самообслуговування та пересування. [PERSON] здійснює постійний догляд за бабусею [PERSON] , прибирає житло, займається приготуванням їжі, закуповує необхідні медикаменти, продукти харчування, забезпечує проведення необхідних гігієнічних процедур, харчування хворої тощо та виконує інші роботи пов`язані з доглядом за хворою. Зі слів [PERSON] постійний догляд за нею здійснює її онук [PERSON] на її особисте прохання, добровільно на безоплатній основі. [PERSON] є єдиною особою, який здійснює догляд за хворою бабусею. Інших осіб, які можуть здійснювати за нею догляд немає (а.с. 16). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду. Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved