overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між ним та відповідачем з підстав відсутності можливості подальшого спільного проживання та неможливості його збереження, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння і вони мають різні погляди на життя. Сторони від шлюбу дітей не мають, спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.03.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження. Відповідач 21.03.2023 отримав позовні матеріали, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Станом на 11.04.2023 відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору. За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без виклику учасників. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається з матеріалів справи, 08.05.2013 відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №452 (а.с.12). Сторони від подружнього життя дітей не мають, спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Частиною 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, почуття любові та поваги між сторонами зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позовні вимоги підлягають задоволенню. За приписами ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Питання щодо стягнення витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, суд вирішує за правилами ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою та просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO], яка померла [INFO] та [PERSON] , [INFO], який помер [INFO] були чоловіком та дружиною, посилаючись на те, що для отримання громадянства Румунії необхідно підтвердити вищевказаний факт, а тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою. Представник [PERSON] - адвокат Єршова А.С. до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, вимоги підтримала. Заінтересована особа: представник Генерального консульства Румунії в Чернівцях до судового засідання не з`явився, повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Спірні правовідносини щодо встановлення факту, який має юридичне значення, регулюються гл. 6 розд. IV ЦПК України. Факти, що мають юридичне значення, - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Аналіз положень ст. 315 ЦПК України свідчить про те, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Заявник надав до суду копію свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] з якої не можливо чітко встановити які громадяни вступили в шлюб, коли саме та місце реєстрації. Будь-яких інших належних та допустимих доказів заявником до суду не надано, будь-яких клопотань про забезпечення доказів заявником не заявлялось, а суд, відповідно до діючого законодавства, позбавлений можливості за своєю ініціативою порушувати питання про витребування доказів по справі. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При таких обставинах суд вважає, заяву [PERSON] не доведеною та такою, що не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10днів, до 21.04.2023. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з 05 лютого 2021 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який мешкає з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені з початку 2022 року, спільне господарство не ведуть. Просить шлюб розірвати, витрати не стягувати з відповідача. Справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала заяву, де просить розглянути справу без її та позивача участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача надала заяву, де просить розглянути справу без її та відповідача участі, позовні вимоги визнають. Судом ухвалено про розгляд справи без участі сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 15 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 лютого 2021 року Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №60 (а.с.6). Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім`ї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 вересня 1996 року виконавчим комітетом Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №5. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені близько двох років тому, причиною цьому стали різні погляди на подружнє життя, часті сварки. Відповідач добровільно не бажає розірвати шлюб. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторонами зареєстровано шлюб 07 вересня 1996 року виконавчим комітетом Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №5, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видано повторно Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 19 вересня 2019 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають (а.с.3). Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо близько двох років тому, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують тривалий час. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

На підставі ст. 259, 268 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів. Повний текст рішення суду буде складено 16 квітня 2023 року. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 12.10.2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1356. Судом встановлено, що 12 жовтня 2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис № 1356. Як зазнає позивач, у сторін є повнолітній син: [PERSON] , [INFO] . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалась і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем у позові, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Відповідно до статті 268 ЦПК України, враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 05 листопада 2004 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрійського міського управління юстиції. Однак спільне життя у них так і не склалося, наразі вони живуть окремо своєю сім`єю вже більше 15 років, спільного господарства давно не ведуть, їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, тому просить суд строк на примирення не надавати та розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відносини у родині вже не підлягають збереженню. Відповідно до вимог ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України і роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму\~ВСУ від\~21.12.2007\~року №\~11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 листопада 2004 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрійського міського управління юстиції, актовий запис №399. Від шлюбу неповнолітніх дітей не маємо. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.08.2013 року між сторонами було укладено шлюб. Від цього шлюбу народився син [PERSON] 2014 року народження. Сумісне проживання та ведення спільного господарства припинено. Фактично сім`я припинила своє існування. Сторони в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановлений законодавством строк та порядок. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст.\~223, ст.\~280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Згідно вимог ч.2 ст.247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] ,\~ [INFO] , зареєстрували шлюб 23.08.2013 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 56, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 28.07.2022 року. Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Обґрунтування позову та стислий виклад позицій учасників справи. Позовна заява обґрунтована, тим що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 17 липня 2014 року. 14 серпня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК"). Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ ''ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29 липня 2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05 жовтня 2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 25.01.2023\~Представник позивача\~ [PERSON] \~ адвокат\~Якубовська Г.Ф.\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~Ставчанської сільської\~ради Чернівецького\~району визнання\~дій незаконними\~ та\~зобов`язати поновити\~нарахування середнього\~заробітку,\~в якому просила визнати протиправними дії Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області та скасувати розпорядження сільського голови Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 19.07.2022 за №14- ОС «Про припинення збереження середнього заробітку [PERSON] » припинено нарахування та виплата середнього заробітку [PERSON] , в.о. директора комунального закладу «Ставчанська школа мистецтв», з 19.07.2022; зобов`язати поновити нарахування і виплатити з моменту припинення, як мобілізованому на особливий період педагогічному працівнику, виплату середньомісячної заробітної плати в.о. директору Ставчанської школи мистецтв та за сумісництвом викладу Ставчанської сільської ради [PERSON] , крім того просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн. та витрати понесені на правничу допомогу в сумі 21110 грн.. Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з трудових відносинах з відповідачем з 11 січня 2021 року на період оголошення та проведення конкурсу. Відповідно до довідки ВЧ [NUMBER] від 17.03.2022 №67 солдат [PERSON] перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] , підстава Указ Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію». На підставі п.1 розпорядження сільського голови Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 17.07.2022 за №14-ОС, в.о. директора комунального закладу «Ставчанська школа мистецтв» [PERSON] з 19 липня 2022 року припинено нарахування та виплату середнього заробітку у зв`язку із змінами, внесеними до ч.3 ст.119 Кодексу законів про працю України. Відповідно до п.2 цього ж розпорядження «про увільнення [PERSON] від роботи у зв`язку із призовом на військову службу за призовом осіб з числа резервістів в особливий період» від 03.03.2022 №03-ОС слова «і середнього заробітку» виключити. 11.11.2022 року він звернувся до відповідача із відповідною заявою щодо поновлення виплати середньомісячного заробітку з моменту припинення, з продовження такої виплати в майбутньому у відповідності до норм чинного законодавства. Так, 25.11.2022 йому відмовлено Ставчанською сільською радою у поновленні виплат,

Outcome: dismissed