Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 28 серпня 2021 року, близько 14 год. 15 хв. на 120 км + 750 м, автодороги Київ-Чоп [PERSON] , який працює водієм в ТОВ «Маршал Транс», керуючи автомобілем марки «Scania P410», д.н.з. [NUMBER] , з напівпричепом «Ali Riza Usta», д.н.з. [NUMBER] , під час виїзду з прилеглої території АЗС «Маршал» не впевнився, що даний маневр буде безпечним та не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не врахувавши дорожньої обстановки, порушуючи вимоги дорожнього знаку 2.1, дорожньої розмітки (полоса розгону) та п. 2.3 б, 10.1, 10.2, вчинив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , який рухався у лівій смузі руху в напрямку м. Київ. Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, тим самим [PERSON] зазанав матеріальної шкоди. Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.10.2021 року у справі №935/2695/21, яка набрала законної сили 16.10.2021, водія [PERSON] , визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказує, що транспортний засіб марки «Scania P410», д.н.з. [NUMBER] , є власністю ТОВ "Маршал Транс", водієм якого є [PERSON] .. Зазначає, що відповідно до висновку експертно-транспортного дослідження від 21.09.2021 року, сума матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок його пошкодження від 28.08.2021, станом на момент проведення огляду, 03.09.2021 становила 824 497,80, вартість відновлювального ремонту 913 750,04 грн, вартість проведення експертизи 1015,20 грн. Зазначає, що йому було виплачено страхове відшкодування в розмірі 130 000,00 грн. Крім того, вказує, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазнав моральних страждань, які полягають сильному психотравмуючому стресі викликаним хвилюванням, пов`язаним зі виникненням ДТП, та пошкодженням його автомобіля, душевними стражданнями, порушення звичайного стану життя в зв`язку з відсутністю транспортного засобу та неможливості його використання, які оцінює у 70 000, 00 грн., тому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог наданої з урахуванням висновку експерта від 22.02.2023, просить, суд, стягнути 539 796,10 грн. матеріальної шкоди, витрати на проведення експертизи в розмірі 2718,43 грн., моральну шкоду в визначеному вище розмірі, витрати на правову допомогу у розмірі 50 000,00 грн. та судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог підтримав та просив задовольнити з наведених в ній підстав. Вказав, що розмір завданої матеріальної шкоди атомобілю позивача обгрунтований висновком експерта . Пояснив, що позивач зазнав значних моральних страждань внаслідок даної ДТП, його транспортний засіб зазнав значних ушкоджень, він не мав можливості користуватись вказаним авто протягом тривалого часу, автомобіль не відремонтований і по даний час, що завдало значних душевних страждань позивачу, його ритм життя був порушений та створено незручності для його пересування та членів його родини, тому заявлений розмір є справдливим. Крім того, вказав на необхідність стягнути судові витрати, зокрема витрати на професійну правничу допомогу, згідно акту наданих послуг та квитанції до прибуткового касового ордеру. Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог визнав частково, а саме в частині стягнення майнової шкоди в сумі 539 796,10 грн. та витрат на проведення експертизи, в частині відшкодування моральної шкоди визнав у розмірі 8 000,00 грн. Вказав, що розмір моральної шкоди необгрунтований, доказів значних душевних переживань не надано, в позовнй заяві не конкретизовано в чому саме полягає порушення нормальних життєвих зв`язків та їх зв`язок з ДТП, не конкретизовані обмеження яких зазнав позивач внаслідок ДТП. Крім того, вказує, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу не обгрутований та не відповідає фактично витраченому часу представника позивача, тому визнає правові витрати в розмірі 18 000,00 грн., додав письмові заперечення. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява останнього про розгляд справи без його участі, щодо позовних вимог останній підтримує позицію представника відповідача. Суд, заслухавши учасників, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 28 серпня 2021 року, близько 14 год 15 хв на 120 км + 750 м автодороги Київ-Чоп, відбулась дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортних засобів: «Scania P410», д.н.з. [NUMBER] , з напівпричепом «Ali Riza Usta», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.10.2019 року у справі № 935/2695/21, яка набрала законної сили 16.10.2021, [PERSON] , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказано, що водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Scania P410», д.н.з. [NUMBER] , з напівпричепом «Ali Riza Usta», д.н.з. [NUMBER] , не впевнився, що даний маневр буде безпечним та не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, вчинив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] , який рухався по а/д Київ-Чоп у напрямку м. Києва у лівій смузі руху. В результаті вказаної ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень з матерільними збитками. Згідно висновку судового експерта Федоренка О.П. від 22.02.2023 №СЕ-19/102-23/3150-АВ, матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля марки «Mercedes-Benz E250 CDI», д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП, яка мала місце 28.08.2021 року, становив 325 174,49 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mercedes-Benz E250 CDI», д.н.з. [NUMBER] , станом на дату ДТП, яка мала місце 28.08.2021 року, становив 669 796, 10 грн.. З копії заяви про погодження розміру страхового відшкодування [PERSON] від 26.10.2021 року слідує, що останній погодив з АТ«СК «Країна», суму страхового вішкодування у розмірі 130 000,00 грн., яку було виплачено на відповідний картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк» шляхом безготівкового переказу 17.11.2021 року. Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 статті 1172 ЦК України, визначено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1 ст. 22 Закону визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. З огляду на ту обставину, що внаслідок недотримання водієм [PERSON] , вимог п. п. 2.3 б, 10.1, 10.2 ПДР України, виникла дорожньо-транспортна пригода, яка призвела до зіткнення транспортних засобів та завдання значних механічних пошкоджень транспортному засобу позивача та, як результат, завданої матеріальної шкоди. Тобто дії водія [PERSON] перебувають у прямому причинному зв`язку із наслідками ДТП. Відповідач позовні вимоги в частині завданої матеріальної шкоди визнав та останні підтверджуються належними доказами, в результаті проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи та отриманого висновку експерта від 22.02.2023. Тому, суд вважає, що вирішуючи спір між сторонами, визначати різницю між фактичним розміром шкоди та розміром страхового відшкодування (669 796, 10 грн. - 130 000 грн. = 539 796, 10 грн.), яка підлягає стягненню з ТОВ «Маршал Транс», працівник якої [PERSON] винний у вчиненні ДТП, тому вказану майнову шкоду в межах позовних вимог з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, слід стягнути з відповідача та 2718, 43 грн. витрат на проведення експертизи. Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди у розмірі 70 000,00 грн., суд зазначає наступне. Відповідно до частини першої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів (пункт 2 частини другої статті 23 ЦК України). Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені частиною першою статті 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Суд враховує, що дії водія [PERSON] , який є працівником ТОВ «Маршал Транс», та недотримання ним ПДР України призвели до виникнення ДТП, як результат пошкодження транспортного засобу позивача. Також суд враховує, емоційний стан та характер душевних переживань позивача [PERSON] та того характеру збитків, які останній зазнав внаслідок ДТП, кількість зусиль направлених на відновлення попереднього ритму життя та емоційного стану, враховуючи, що його автомобіль зазнав значних ушкоджень, характер завданих ушкоджень спричив неможливість тривалого використання автомобіля з 28.08.2021 року по даний час, тому з урахуванням характеру, тривалості та обсягу заподіяних йому моральних страждань, а також враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає, що на користь позивача підлягає стягненню з відповідача моральна шкода у розмірі 70 000,00 грн. Щодо заявлених позивачем вимог щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку, а також документи, що свідчать про фактичне надання таких послуг. Так, позивачем в позовній заяві було зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат в тому числі щодо правничої допомоги, які він планує понести у зв`язку з розглядом справи у суді, в матеріалах справи наявний договір про правничу допомогу від 15.12.2022, ордер про надання правничої допомоги, розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу від 28.03.2023, акт наданих послуг з зазначенням вартості, часу та опис наданої послуги та квитанція до прибуткового кассового ордеру від 28.03.2023 №28-03/23 у розмірі 50 000,00 грн., що вказує на фактично сплачену суму [PERSON] за надані послуги професійної правничої допомоги. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 8081, 96 грн., витрати за оплату судової транспортно-товарознавчої експертизи у розмірі 2718, 43 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved