overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

02\~лютого 2023\~року [PERSON] \~звернувся до\~Очаківського міськрайонного\~суду Миколаївської\~області із\~зазначеним позовом\~до [PERSON] .\~Свої вимоги\~позивач обґрунтовував\~тим,\~що він\~перебуває з\~відповідачкою у\~шлюбі,\~зареєстрованому 13\~червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 41. Від шлюбу з відповідачкою мають двох малолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування свого позову позивач послався на те, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку із чим шлюбні стосунки були фактично припинені. Посилаючись на те, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між ним з відповідачкою тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування, просив розірвати їхній з відповідачкою шлюб. Сторони в судове засідання не з`явилися, надавши заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі; позивач, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідачка вказала, що позов визнає повністю. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 13\~червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 41. Зазначений факт підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується дослідженими у судовому засіданні копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.\~10,\~11). Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися. Причинами розпаду сім`ї є відсутність порозуміння та різні погляди на сімейне життя. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка клопотань про зміну прізвища не заявляла, суд залишає їй прізвище, на яке вона змінила своє у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судовий збір суд відносить на рахунок позивача за клопотанням останнього. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

У грудні 2022 року [PERSON] (далі «Позивач») звернулася до суду з даним позовом до [PERSON] (далі «Відповідач») про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач посилається на наступні обставини. 08.05.2021 року між сторонами було укладено договір позики, згідно з умовами якого Відповідач отримав 08.05.2021 року від Позивача в борг грошові кошти в сумі 10000,00 доларів США, та які Відповідач зобов`язався повернути Позивачу у визначений цим договором строк, але не пізніше 08.05.2022 року. 08.05.2021 року на підтвердження укладення договору позики Відповідачем було власноруч підписано розписку, у якій він зазначив, що грошові кошти загальною сумою 10000,00 доларів США ним отримано в повному обсязі, та які Відповідач зобов`язується повернути не пізніше 08.05.2022 року. Розписка написана Відповідачем власноруч, без будь-якого примусу та у присутності свідків: [PERSON] та [PERSON] 08.05.2022 року Відповідач не здійснив платіж та не повернув грошові кошти, що були передані за договором позики від 08.05.2021 року в сумі 10000,00 доларів США. З огляду на невиконання Відповідачем своїх зобов`язань Позивач просив суд стягнути з останнього заборгованість за договором позики від 08.05.2021 року в розмірі 10000,00 (десять тисяч) доларів США. 25.01.2023 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі та постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 38). 23.02.2023 року та 21.03.2023 року розгляд справи відкладався через неявку Відповідача. Останній про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином (а.с. 45, 47, 55). 10.04.2023 року у судове засідання Позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про дату судового засідання (а.с. 49). 21.03.2023 року до канцелярії суду представником Позивача адвокатом Погребняком В.О. подано заяву, у якій останній просив розгляд справи здійснювати за відсутності сторони Позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 52). 10.04.2023 року у судове засідання Відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином (а.с. 51, 54). Згідно з ст.ст. 280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Усебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн, щомісячно на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який мотивує тим, що останній навчається на денній формі, факультету інформаційних технологій УжНУ. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала письмову заяву про розгляд позову у її відсутності, вимоги позову підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, відзиву на позов не подавав, хоча належно повідомлявся за місцем його реєстрації судовими повістками. Суд розглянув справу у спрощеному позовному провадженні на підставі наявних у справі письмових матеріалів. Оглянувши письмові матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. За правилом ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Належними доказами встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який навчається на денній формі, факультету інформаційних технологій УжНУ. Враховуючи викладене, а також те, що обставин не можливості надання матеріальної допомоги відповідачем суду не відомі, вимогу про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який навчається слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 05.08.2020 року в Кам`янецькій сільській раді Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом № 21, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належно судовими повістками повідомлявся за своїм місцем реєстрації. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань. Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися. За таких обставин, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 02 червня 2018 року у Сахновщинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 28; після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дошлюбне « [PERSON] »; стягнути з відповідача [PERSON] на її користь судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп. Посилаючись на те, що подружні стосунки не склалися, подальше спільне життя суперечить її інтересам, шлюбно-сімейні відносини припинені понад рік. Від спільного життя з відповідачем дітей не мають. Відповідач [PERSON] направив суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2018 року, про що є актовий запис № 28, складений у Сахновщинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, подружні стосунки у них не склалися, неодноразові намагання зберегти шлюб не надали позитивного результату, подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, шлюбно-сімейні відносини припинені понад рік. Від спільного життя сторони дітей не мають. Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] витрати, пов`язані зі сплатою нею судового збору у розмірі 1 073 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши в заяві, що [INFO] в с. Привороки Глибоцького району Чернівецької області померла його тітка - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно за законом, згідно якого єдиним спадкоємцями після смерті останньої є він - заявник по справі. До складу спадкового майна входить нерухоме майно, що розташоване в [ADDRESS] . Оформити спадкове майно після смерті тітки він не має можливості, оскільки існують розбіжності у написанні по батькові батька тітки і його матері у свідоцтві про народження та розбіжності у написанні прізвища його матері у свідоцтві про смерть та свідоцтві про народження. Так, у свідоцтві про народження тітки в графі «батько» записано « [PERSON] », а у свідоцтві про народження матері у графі батько записано « [PERSON] ». Крім того, у свідоцтві смерть прізвище його матері записано як « [PERSON] », а у свідоцтві про народження « [PERSON] ». Зважаючи на викладене, просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його тіткою [PERSON] , яка мерла [INFO] в с. Привороки Глибоцького району Чернівецької області. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив суд заяву задовольнити. Представник Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, проте від сільської ради до суду надійшла заява, відповідно до якої заявлені вимоги сільська рада визнає у повному обсязі, проти задоволення заяви не заперечує, а справу просить розглянути у відсутності їхнього представника. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що заявник [PERSON] був племінником [PERSON] , яка померла [INFO] , остання у шлюбі не перебувала та дітей у неї не було. Суд, вислухавши пояснення заявника, свідків та дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані i підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] . Його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] в с. Привороки Глибоцького району Чернівецької області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] . Її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] в с. Привороки Глибоцького району Чернівецької області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] . Її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . При таких обставинах суд дійшов висновку, що вимоги заяви [PERSON] знайшли своє підтвердження. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає можливість належним чином оформити спадкові права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , що був зареєстрований 17.06.2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського Міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №544. Позивач посилається на те, що шлюбні відносини фактично припинені через відсутність між ними взаєморозуміння, сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не ведуть спільний бюджет та спільне господарство тривалий час, понад вісім років не проживають разом. Збереження сім`ї та примирення є неможливим та суперечить його особистим інтересам. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.03.2023 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення, строк для примирення не прохала. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.06.2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського Міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №544 (а.с.5). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спір, щодо поділу майна між сторонами відсутній. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

У лютому 2023 року позивач [PERSON] через свого представника - адвоката Щербину Я. М. засобами поштового зв`язку звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилалася на те, що 14 березня 2021 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони спільних дітей не мають. Через зміну сімейних цінностей спільне життя подружжя стало неможливим. Кожен із подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з зазначеним, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем були припинені та позивач проживає окремо від відповідача. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 23 березня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с. 16). Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Відповідач [PERSON] на електронну пошту суду подав заяву, яка скріплена електронним підписом заявника, у якій позовні вимоги, заявлені позивачем, повністю визнав та просив їх задовольнити у повному обсязі (а.с. 18). Суд, дослідивши заяви по суті справи, наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 березня 2021 року, про що Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зроблено відповідний актовий запис № 204 та видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 14 березня 2021 року (а.с. 5). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, а також з урахуванням визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Разом з тим, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне повернути позивачеві з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 536,80 грн., решта суми підлягає відшкодуванню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 21 жовтня 2000 року перебуває з відповідачкою по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який на день подання позову досяг повноліття. Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позов визнає та просить справу розглядати без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про задоволення позову на підставі наступного: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 21 жовтня 2000 року Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом № 412 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на « [PERSON] ». /а.с.3/ Судом встановлено, що на даний\~ час подружні відносини між сторонами припинені,\~ спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та\~ принципу\~ добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Позивач АТ «Креді агріколь банк» звернувся до суду з позовом до\~\~ [PERSON] \~про стягнення заборгованості та просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 145\~654,42 грн. за кредитним договором. В обґрунтування позову вказав, що\~25.02.2021 року між АТ «Креді агріколь банк» та [PERSON] було укладено к договір №3/4063884. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору кредитор надав позичальнику кредит у сумі 150\~000 грн. строком з 25.02.2021 року по 24.02.2023 року зі сплатою 12% річних та комісійної винагороди в розмірі 2,50 % в місяці від суми кредиту . Цим же пунктом договору передбачено, що позичальник зобов`язується повертати кредит частинами щомісячно з викладеним графіком погашення. Згідно пункту 1.2 кредит надавався на споживчі потреби. На виконання своїх зобов`язань за кредитним договором кредитор видав позичальнику кредитні кошти в сумі 150\~000 грн., що підтверджується меморіальним ордером №35462998-1- від 25.02.2021 року. Відповідач визнав надані банком умови даного договору, тарифи та правила банку та приєднався до них в повному обсязі,

Outcome: approved