Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

ТОВ «Фінансова\~компанія\~« Ріальто»\~звернулося до\~суду\~з\~позовом в\~якому\~вказано,\~що\~28.01.2021\~ року\~\~між ТОВ\~«\~Фінансова компанія»\~« Фінанс\~Інновація» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 210128-22799-4 за яким товариство надало відповідачу кредит у розмірі 7000, 00 грн., строком на 30 днів, шляхом переказу на її платіжну картку емітовану АТ « Приватбанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірів 1,7 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. 17.06.2021\~між ТОВ\~\~« Фінансова\~компанія» «\~Фінанс Інновація»\~ та ТОВ « ФК» « Ріальто» було\~укладено Договір відступлення права вимоги № 17/06/2021- Р/М-3 відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 210128-22799-4 від 28.01.2021 року перейшло до ТОВ « ФК « Ріальто». Тому ТОВ « ФК» « Ріальто» просить суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № 210128-22799-4 від 28.01.2021 у сумі 33\~603, 00 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2\~684,00 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 9\~000, 00 грн. Ухвалою судді від 15.02.2023 дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику) за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що\~28.01.2021\~ року\~\~між ТОВ\~«\~Фінансова компанія»\~« Фінанс\~Інновація» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 210128-22799-4 за яким товариство надало відповідачу кредит у розмірі 7000, 00 грн., строком на 30 днів, шляхом переказу на її платіжну картку емітовану АТ « Приватбанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірів 1,7 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. 17.06.2021\~між ТОВ\~\~« Фінансова\~компанія» «\~Фінанс Інновація»\~ та ТОВ « ФК» « Ріальто» було\~укладено Договір відступлення права вимоги № 17/06/2021- Р/М-3 відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 210128-22799-4 від 28.01.2021 року перейшло до ТОВ « ФК « Ріальто». Відповідно до ст.526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ст.1055\~ЦК\~України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Зі змісту ч.ч. 1, 2 ст. 207\~ЦК\~України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюються печаткою. Відповідно до ст.1049\~ЦК\~України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.610\~ЦК\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Судом встановлено, що у зв`язку із неналежним виконанням своїх зобов`язань за кредитним договором № 210128-22799-4 від 28.01.2021 року станом на 18.01.2023 року відповідачка [PERSON] має заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» на суму 33\~603, 00 грн., з яких: 7\~000, 00 грн. - заборгованість за кредитом; 4\~403, 00 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 Кредитного договору за ставкою 1,7 % за кожен день користування кредитом за період з 28.01.2021 року по 27.02.2021 року ( включно); 22\~200, 00 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.3.3 Кредитного договору за ставкою 3, 5 % за кожен день користування кредитом за період з 07.03.2021 року по 04.07.2021 року ( включно ). За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.\~141\~ЦПК\~України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивачки понесені останнім судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн. За змістом ч.1 п.1 ч.3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Таким чином, позивач має право на відшкодування відповідачкою понесених витрат по оплаті професійної правничої допомоги в розмірі 9\~000, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved