Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

Представник заявника звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення опіки над недієздатним [PERSON] та призначення йому опікуна. Посилалася на те, що [PERSON] є дядьком заявника по татовій лінії споріднення. [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства, довічно, обмежений у здатності контролювати свою поведінку та потребує постійного стороннього догляду, якого рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.11.2022 року визнано недієздатним. Враховуючи викладене просила суд встановити опіку над недієздатним [PERSON] та призначити [PERSON] його опікуном. Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися. Від представника заявника надійшла до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Просила задовольнити заяву. Від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування. Проти задоволення заяви не заперечувала. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 55 ЦК України опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізично особою у разі визнання її недієздатною. Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Згідно вимог ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обовязки опікуна. Судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.11.2022 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним (а.с.5). Заявник - [PERSON] є племінником недієздатного [PERSON] по татовій лінії спорідненості (а.с.6). За заявою [PERSON] про надання йому подання до суду органу опіки та піклування, щодо доцільності призначення опікуном над недієздатним дядьком [PERSON] рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 21.02.2023 року №92/4 вирішено надати суду подання щодо доцільності призначення громадянина [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Згідно Подання органу опіки та піклування від 23.02.2023 року №01/02-24/465 потенційний опікун [PERSON] перебуває у шлюбі та має двох дітей, офіційно працевлаштований. За місцем роботи характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався. За станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] (а.с.7). Враховуючи те, що [PERSON] виявив бажання та має змогу здійснювати опіку, суд вважає за можливе призначити його опікуном, що буде відповідати інтересам недієздатної особи. Окрім того суд зауважує, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Однак рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.11.2022 року, яким визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатним над ним не встановлено опіки. Отже виходячи із інтересів недієздатної особи суд вважає, що слід задовольнити заяву [PERSON] в цій частині та встановити опіку над недієздатним [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved