Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви зазначила, що 10 березня 2023 року вона звернулась до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Люби Ж.М. з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] після померлого [INFO] чоловіка [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що у договорі купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області Голубенко В.П. від 03.06.1988 року, прізвище покупця вказано « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть прізвище чоловіка вказано « [PERSON] ». Зауважила, що вказана помилка перешкоджає їй оформити право на спадщину, оскільки прізвище у правовстановлюючому документі не збігається із прізвищем у свідоцтві про смерть. Заявниця в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії договору купівлі-продажу від 03.06.1988 року, посвідченого державним нотаріусом Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області, вбачається, що власником житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] (а.с.8-9). [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Глобинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми), актовий запис №191 (а.с.7). Згідно копії довідки відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Глобинської міської ради №02-04/8159 від 17.05.2022 року [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , разом з ним на день смерті були зареєстровані: [PERSON] (дружина) та [PERSON] (син) (а.с.10). Постановою приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області від 10.03.2023 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка [PERSON] у зв`язку з розбіжностях у поданих документах (а.с. 4). Відповідно до\~ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до ч.1ст.293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п.6 ч.1ст.315\~ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Досліджені докази вказують на те, що у документі, а саме договорі купівлі-продажу допущено помилку у написанні прізвища власника. Оскільки, крім прізвища, всі інші дані збігаються, у суду наявні всі підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить оформити право на спадщину. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Outcome: approved