Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Короткий зміст заяви. [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності їй та членам її сім`ї свідоцтва про право власності на житло, виданого керівником органу приватизації радгоспу-заводу «Шлях Ілліча» від 22 вересня 1994 року на нерухоме майно 54/100 частин житлового будинку за адресою [ADDRESS] [PERSON] та членам її сім`ї у відповідних частках. Встановлення даного факту необхідно заявнику для підтвердження прав власника на частку в зазначеному нерухомому майні та реєстрації своїх прав в реєстрі. В заяві заявник вказувала, що 22.09.1994 року їй та членам її сім`ї було передано у власність в порядку приватизації нерухоме майно - 54/100 частин будинку по [ADDRESS] та надано Свідоцтво про право власності на житло, видане керівником органу приватизації радгоспу-заводу «Шлях Ілліча». Разом з нею співвласниками нерухомого майна на час видачі свідоцтва були - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . В 2023 році заявниця звернулась до державного реєстратора Лиманської селищної ради Одеської області з метою внесення інформації про них як про власників нерухомого майна до Реєстру прав власності на нерухоме майно, надавши реєстратору Свідоцтво про право власності, однак реєстратор відмовила їй у вчиненні державної реєстрації, так як зазначений документ виданий на ім`я « [PERSON] », а в її паспорті зазначено її ім`я, по батькові та прізвище як « [PERSON] ». Внести зміни у даний документ не має можливості, так як орган приватизації - радгосп-завод «Шлях Ілліча», який видав цей правовстановлюючий документ, ліквідовано. (а.с.2) Тому просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу відповідно до наданих нею письмових доказів. Процесуальні дії по справі. 06.03.2023 року ухвалою суду відкрито провадження по справі. Позиції сторін в судовому засіданні. В судове засідання заявник [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, надали суду заяву, в якій просили справу розглядати у їх відсутність, заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. (а.с.26) Заінтересовані особи - [PERSON] , [PERSON] про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, надали суду заяви, в яких заявлені вимоги визнали, просили справу розглядати у їх відсутність.(а.с.24,25) У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, ознайомившись зі змістом поданої заяви та доданих до неї документів, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до даних Свідоцтва про право власності на житло, 22 вересня 1994 року керівником органу приватизації радгоспу-заводу «Шлях Ілліча» було видано дане свідоцтво на нерухоме майно - 54/100 частин житлового будинку за адресою [ADDRESS] громадянці [PERSON] та членам її сім`ї - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] .(а.с.10) [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим на підставі актового запису №10 від 26.01.2012 року. (а.с.8) 25.11.2021 року рішенням Державного реєстратора Лиманської селищної ради Одеської області Жемчугової М.Є. відмовлено [PERSON] в державній реєстрації прав та обтяжень в зв"язку з невідповідністю правовстановлюючих документів на належне їй нерухоме майно. (а.с.11) В підтвердження того, що дане свідоцтво було видане саме заявнику нею надано наступні письмові докази: -довідку Лиманської селищної ради №1109 від 17.11.2021 року , відповідно до якої [PERSON] зареєстрована по місцю проживання за адресою [ADDRESS] (а.с.14) -повідомлення про призначення субсидії за житлово-комунальні послуги №10117, яку призначено [PERSON] за адресою [ADDRESS] (а.с.13); -паспорт [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого 14.05.1998 року Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області, відповідно до якого заявник зареєстрована з 26.01.1995 року за адресою [ADDRESS] (а.с.4). Таким чином суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно було видано саме заявниці, розбіжності в написанні її паспортних даних та по батькові виникли під час перекладу цих даних з російської мови на українську мову. Тому наданими по справі доказами доведено факт належності правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло, виданого керівником органу приватизації радгоспу-заводу «Шлях Ілліча» від 22 вересня 1994 року на нерухоме майно 54/100 частин житлового будинку за адресою [ADDRESS] [PERSON] та членам її сім`ї у відповідних частках. На підставі викладеного та

Outcome: approved