Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.09.2011 року виконавчим комітетом Хустянської сільської ради Буринського району Сумської області, актовий запис №02, мотивуючи його\~тим,\~що подружнє\~життя у\~них не\~склалося через\~непорозуміння з\~побутових питань\~та різні\~погляди на\~сімейне життя,\~внаслідок чого\~вони фактично\~припинили шлюбні\~відносини.\~Від шлюбу\~мають малолітню\~дитину \~доньку [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Посилаючись на\~те,\~що подальше\~їхнє перебування\~у шлюбі\~суперечить її\~інтересам,\~просить шлюб\~між ними\~розірвати. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.12.2022 року матеріали вказаної позовної заяви передано на розгляд за підсудністю до Буринського районного суду Сумської області. Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 23.01.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони, будучи належним чином повідомленими, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Представник позивачки подала до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в \~судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся у відповідності до ч.1 ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"- шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України,оскільки зареєстровананий за адресою, тимчасово окупованій території України. Згідно з вищезазначеними положеннями законодавства з опублікуванням оголошення про виклик, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Однак, причини неявки відповідач суду не повідомив, правом на подачу відзиву не скористався та заяв про відкладення судового засідання чи його проведення без його участі не подав. З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, надані докази та надавши їм належну оцінку, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено,\~що з\~24.09.2011\~року сторони \~перебувають у\~ шлюбі,\~який зареєстрований виконавчим комітетом Хустянської сільської ради Буринського району Сумської області, актовий запис №02. Під час\~державної реєстрації\~шлюбу позивачка\~змінила прізвище\~із " [PERSON] "\~на " [PERSON] ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.9). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про народження (а.с.10). Статтею 21 СК України встановлено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловічка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Частиною 3 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.4 ст.56 СК України). Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч.1 ст.110 цього Кодексу позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до положень ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, між подружжям втрачено почуття любові та поваги. З`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, суд вважає подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливим. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач відзиву на позовну заяву не подав та для висловлення своїх заперечень в судове засідання нез`явився, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їх інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, клопотання позивачки, заявлене у позовній заяві, в якому вона просила судові витрати залишити за нею.

Outcome: approved