overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що між нею та відповідачем 14 липня 2018 року зареєстровано шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на сумісне життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведуть, на протязі останнього року проживають окремо, подальше збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2023 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено розгляд справи на 08 березня 2023 року, о 10 год. 00 хв. 08 березня 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 07 квітня 2023 року 09 год. 15 хв. у зв`язку з відсутністю відомостей щодо належного сповіщення відповідача про дату та час судового розгляду та його неявкою в судове засідання. В зазначене судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, від позивачки надійшла письмова заява, про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 14 липня 2018 року,\~зареєстрований Сумським\~районним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Сумській області,\~актовий запис\~№ 43, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Згідно вимог ст.ст. 110, 112 \~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову, необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати у виді судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

04.04.2023 року в.о. директора КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР звернулася в суд з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON] .. Заява мотивована тим, що остання 03.04.2023 року поступила в КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» за направленням лікаря-психіатра Фречка В. М., у зв`язку з тим, що в неї наявний тяжкий психічний розлад, який обумовлює її небезпеку для оточуючих. Згода [PERSON] на госпіталізацію відсутня. Представник КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Теличко Ю. М. в судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що 03.04.2023 року [PERSON] була доставлена до обласної психіатричної лікарні для обстеження та лікування. Остання страждає на манію з психотичними симптомами, що являє собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих. ЇЇ згода на госпіталізацію на даний час відсутня. Доставлена в судове засідання [PERSON] пояснила, що психічним розладом не хворіє та не потрібно її госпіталізувати. Прокурор вважав заяву підставною, проти її задоволення не заперечив. Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, зокрема, висновок до медичної картки № 908 від 04.04.2023 року, копію направлення з Хустської ЦРЛ, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] страждає на манію з психотичними симптомами, що являє собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих, що стверджується висновком до медичної картки. Однак, як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] відмовилася лікуватися в добровільному порядку. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Враховуючи вищенаведене, а також те, що [PERSON] не надала усвідомленої письмової згоди на лікування в стаціонарних умовах закладу з надання психіатричної допомоги, а лікування її можливе тільки в стаціонарних умовах такого закладу, і якщо їй не буде надана психіатрична допомога, то можливе погіршення її психічного стану, що може завдати суттєвої шкоди її здоров`ю, тому суд вважає за необхідне госпіталізувати [PERSON] в заклад з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

У листопаді 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою та свої вимоги мотивує тим, що з 24.02.2017 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві позов підтримав повністю, просить задовольнити та справу розглянути без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи сповіщена належним чином шляхом надіслання судової повістки на електронну пошту, вказану нею у заяві про надання строку для примирення подружжя. Клопотання та заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відзиву на позовну заяву не подано. Ухвалою суду від 15.11.2022 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 24.11.2022 року зупинено провадження у справі, надано строк сторонам на примирення чотири місяці. Ухвалою суду від 24.03.2023 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 07 квітня 2023 року. Враховуючи неявку відповідача у судове засідання та відсутність відзиву на позовну заяву, наявність відповідної заяви позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 24 лютого 2017 року в Ковпаківському районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №166, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Строк на примирення, наданий судом, позитивного результату не дав. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. Зі згоди позивача, висловленої в позовній заяві, судові витрати з відповідача не стягуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 11.04.1987 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку, актовий запис № 245. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 09.01.2023 року цивільну справу за позовим [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Селидівського міського суду Донецької області. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21.03.2023 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, просить суд слухати справу у його відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.04.1987 року ,актовий запис № 245, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 02.12.2022 року, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Відповідно до ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст.\~112\~Сімейного Кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 1\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що вони перебувають у шлюбі з 14 лютого 2019 року, який був зареєстрований у Бориславському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що складено відповідний актовий запис за №13. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між ним та відповідачкою припинені вже тривалий період часу, спільне господарство не ведеться з жовтня 2020 року, спору про поділ майна немає. Син мешкає з матір`ю. Примирення та подальше сумісне життя вважає неможливим. Враховуючи викладене, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Відповідно до ухвали судді від 16.02.2023 року по справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач у визначений строк відзив на позовну заяву не подала, доказів на спростування вимог, що викладені в позовній заяві в порядку ст. 83 ЦПК України суду не надала. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до положень ст.ст.280-283 ЦПК України, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до наданого позивачем свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14.02.2019р. [PERSON] та [PERSON] , 14 лютого 2019 року зареєстрували шлюб у Бориславському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що складено відповідний актовий запис за №13. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, родина розпалась остаточно і у подальшому збережена бути не може. Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти сім`ю, оскільки шлюб сторін носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~20.02.2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, Україна, актовий запис № 492. Ухвалою суду від 22.02.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в липні 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що мають різні характери, різні погляди на життя. Чоловік не належним чином ставиться до неї як до дружини, у зв`язку з чим припиняли подружні відносини і ведення спільного господарства, але заради дітей поновлювали їх. За час окремого проживання, впевнились, що жити разом не зможуть. Сімейні відносини себе вичерпали. Вважає, що примирення не можливе, так як сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що дійсно припиняли подружні відносини, потім їх поновлювали. На даний час впевнилися, що зберегти сім`ю вже не можливо. Заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.07.2013 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує проти розлучення. Дані обставини підтверджуються показами сторін та матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На відшкодуванні судових витрат позивачка не наполягає. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше п`яти днів. Враховуючи складність справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно з вимогами частини шостої статті 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнтка страждає на амнестичний розлад особистості з психотичними включеннями, внаслідок чого вона є безпорадною та не може задовольнити основні життєві потреби, які забезпечують її життєдіяльність. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді амнестичного розладу особистості з психотичними включеннями. У такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] \~ в судовому засіданні не змогла усвідомлено висловити власну думку відносно своєї госпіталізації до психіатричного закладу. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 05 квітня 2023 року [PERSON] \~ була доставлена на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 06 квітня 2023 року оглянула та встановила наявність у неї захворювання у вигляді амнестичного розладу особистості з психотичними включеннями, внаслідок чого вона не може самостійно задовольнити основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 06 квітня 2023 року, медичною карткою стаціонарного хворого №2408. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

02 січня 2023 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно актового запису № 609 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 23 грудня 2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з червня 2022 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Скрябін О.М. в судове засідання не з`явилися, надійшло клопотання від адвоката про розгляд справи за їхньої відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Позов підтримує та просить шлюб між сторонами розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача та її представника на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 23 грудня 2015 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 23 грудня 2015 року (арк.с.3). Від зазначеного шлюбу у них народилися донька [PERSON] , [INFO] (арк.с.8) та син [PERSON] , [INFO] (арк.с.9). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з червня 2022 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved