Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 21.05.2020 між ТОВ «Файна готівка» та відповідачем укладено договір про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту №335827, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 8395 грн. 04.09.2020 між ТОВ «Файна готівка» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» укладено договір про відступлення права вимоги №20200904-2, за умовами якого ТОВ «Файна готівка» відступило ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» належне йому право вимоги до відповідача, у тому числі на суму заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами, право на одержання яких належить ТОВ «Файна готівка». 29.12.2021 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги №20211229, за умовами якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідача, у тому числі на суму заборгованості за основною сумою кредиту та нарахованими процентами, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень». Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, припинив здійснення платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка загалом становить 11133,62 грн. та складається з суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 7427,56 грн. та суми заборгованості за щомісячними відсотками в розмірі 3706,06 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.02.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідачу 23.02.2023 направлялись позовні матеріали, що підтверджується супровідним листом. Проте кореспонденція повернулася до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». За відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без виклику учасників. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається з матеріалів справи, відповідно до укладеного 21.05.2020 з ТОВ «Файна готівка» договору про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту №335827 відповідач отримав кредит на споживчі потреби у розмірі 8395 грн., строком на 12 місяців з фіксованою процентною ставкою 0,70% на день, зі сплатою комісії в розмірі 1095 грн., яка входить до суми кредиту, і зобов`язався виплатити кредитодавцю суму кредиту та проценти за користування кредитом в порядку та у строки визначені договором. Пунктами 1.5, 1.6 договору обумовлено повернення кредиту шляхом періодичних сплат (графік платежів). Загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів становить 29844,23 грн. Загальна вартість кредиту становить 29844,23 грн. Реальна річна процентна ставка по кредиту становить 256%. Згідно з п. 4.1 кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту, а саме несплаті суми чергового платежу згідно графіку на наступний календарний день після несплати кредитодавець починає нараховувати позичальнику штраф за кожен день прострочення, що становить 1,20% від суми кредиту, зазначеної в п.1.1 договору. Розмір штрафу розраховується як сума процентів зазначених у п.2.2, збільшена на 0,5%. Штрафні санкції за несвоєчасне повернення грошових коштів за договором розраховуються з дня виникнення прострочення і до дня повного погашення простроченої заборгованості за тілом та/або процентами. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Після укладення кредитного договору відповідач своїх зобов`язань не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за вказаним договором, яка становить 11133,62 грн. та складається з суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 7427,56 грн. та суми заборгованості за щомісячними відсотками в розмірі 3706,06 грн. На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору. Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи. Отже, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved