overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 06.09.2017 року ЧМВДР актів цивільного стану, актовий запис № 1833. Посилається в позовній заяві позивачка на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON] , 2020 р.н. В судовому засіданні позивачка не з`явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з`явився, направив письмову заяву в якій не заперечував проти розлучення. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Судом надавався строк для примирення терміном 2 місяці. Примирення не було досягнуто. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище\~викладене та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що діти мешкають і знаходяться з нею, добровільно відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, тому позивачка вимушена звернутись до суду із відповідною позовною заявою та просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів), щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З копій свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.07.2007 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, вбачається, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] та свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 22.12.2009 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, вбачається, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Згідно зі\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання, відповідно до ч. 3\~ст. 181 Сімейного кодексу України, є стягнення аліментів за рішенням суду. Відповідно до ч. 3\~ст.181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За таких обставин суд прийшов до висновку про задоволення позову. Відповідно до ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на корить держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 268,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

20 березня 2023 [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила шлюб з відповідачем розірвати. На обґрунтування своїх позовних вимог вказувала, що з 11 серпня 2017 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] . Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося. Різноманітні суперечки призвели до втрати почуття один до одного. На даний час шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, шлюб фактично розпався. Подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, примирення вважає неможливим, а тому шлюб просить розірвати. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка [PERSON] згідно письмової заяви від 19 квітня 2023 року просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує, шлюб просить розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 11 серпня 2017 року виконавчим комітетом Дібрівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 6, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 11 серпня 2017 року (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що стверджується дослідженою судом копією свідоцтва про народження (а.с.6). Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивачки, а відтак позов слід задовольнити. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, присудивши на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

04 квітня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності їй довідок про стаж її роботи. В заяві вказувала, що під час призначення пенсії по віку, працівниками пенсійного фонду було виявлено розбіжності у написанні її імені у поданих нею документах, а саме дівочого прізвища [PERSON] замість правильного [PERSON] . Встановлення цього факту їй необхідно для призначення пенсії по віку. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, згідно письмової заяви від 19 квітня 2023 року просить заяву задовольнити, справу розглядати за її відсутності. Заінтересована особа явку повноважного представника для участі в судовому засіданні не забезпечила, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що у відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суту. Суд, дослідивши наявні у справі письмові докази, вважає що заяву слід задовольнити, виходячи з такого. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з архівної довідки Зарічненського місцевого архіву Зарічненської селищної ради Вараського району Рівненської області № 561 від 21 листопада 2022 року та довідки Зарічненської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості № 03-1549 від 01 грудня 2022 року, дівоче прізвище заявниці записано як [PERSON] (а.с.13,14) Судом встановлено, що заявниця документована паспортом громадянина України [NUMBER] (а.с.4), свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 03 квітня 1969 року (а.с.8), свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 20 жовтня 1996 року (а.с.9) з яких видно, що після одруження заявниця змінила дівоче прізвище [PERSON] прізвищем [PERSON] . З копії трудової книжки колгоспника [NUMBER] , виданої на ім`я заявниці [PERSON] , записи про стаж роботи заявниці та строки виплат допомоги по безробіттю збігаються із записами у довідках, належність яких заявниця просить встановити. На переконання суду розбіжності у написанні дівочого прізвища [PERSON] в архівній довідці Зарічненського місцевого архіву Зарічненської селищної ради Вараського району Рівненської області № 561 від 21 листопада 2022 року та довідці Зарічненської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості № 03-1549 від 01 грудня 2022 року є опискою, що не впливає на приналежність цих документів заявниці. Враховуючи, що досліджені документи узгоджуються між собою в логічному і хронологічному порядку, відтак суд прийшов до переконання, що такі документи належать заявниці [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що потребує значного часу, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів, суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення на строк, що не перевищує десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.09.2021 сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №2489. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, внаслідок чого виникали сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Сім`я розпалась, сторони не підтримують подружні відносини з 10.10.2022, не ведуть спільне господарство, шлюб носить лише формальний характер, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої просила слухати справу в її відсутність, шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] », судові витрати не стягувати з відповідача. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 14.09.2021 сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №2489. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Зі змісту\~позовної заяви\~судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, внаслідок чого виникали сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Сім`я розпалась, сторони не підтримують подружні відносини з 10.10.2022, не ведуть спільне господарство, шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання\~шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON] ». За клопотанням позивача судові витрати з відповідача не стягувати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 30.10.2010 року у Відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 2798; мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2023 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] 20.03.2023 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшла заява, у якій він зазначив, що дає згоду на розірвання шлюбу. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 30.10.2010 року у Відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 2798; мають сина [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~У лютому 2023 року позивачка - [PERSON] звернулась до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01.07.2022 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~06.02.2023 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. \~ \~ \~ \~Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. \~ \~ \~ \~Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надав. Разом з тим, відповідач надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив слухати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Позивачка також просила про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.07.2022 року, шлюб зареєстрований Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 111. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

21.03.2023 р. [PERSON] звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] , у якому просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 11.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 55, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, часті конфлікти та сварки з різних підстав, на даний час разом з відповідачем не проживають, спільне господарство не ведуть, сімейні стосунки не підтримують. В силу вимог ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 21.03.2023 року визначено головуючу суддю Вжещ С.І. Ухвалою судді від 22.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 19.04.2023 року о 10:00 год. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11.09.2012 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою. У зв`язку з погіршенням взаємовідносин, шлюбні відносини подружжя фактично припинились, сторони спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн., сплачений останньою при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним та відповідачкою 26.11.2011 у Виконавчому комітеті Кримківської сільської ради Первомайського району Миколаївській області, актовий запис 04. В обгрунтування позову позивач зазначив, що з 26.11.2011 перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачкою вони мають двох малолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачкою припинено через відсутність кохання, байдужості до життя та проблем один одного. На сьогоднішій день вони з відповідачкою проживають окремо, спільного господарства не ведуть, він перебуває у фактичних шлюбних відносинах із іншою жінкою, а відповідачка з іншим чоловіком. Тобто, на теперішній час шлюб між ним та відповідачкою є формальним, на примирення він не згоден і строк для примирення йому не потрібен. На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачці вручені копія позовної заяви і додатків 28.03.2023, проте відзив на позов відповідачка до суду не подала. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 26.11.2011 у Виконавчому комітеті Кримківської сільської ради Первомайського району Миколаївській області, актовий запис 04, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинено через відсутність кохання, байдужості до життя та проблем один одного. На сьогоднішій день вони з відповідачкою проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах із іншою жінкою, а відповідачка з іншим чоловіком, тому шлюб між позивачем та відповідачкою є формальним, на примирення позивач не згоднен, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що підтверджується позовною заявою (а.с.2,3), свідоцтвом про шлюб (а.с.11). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою, при цьому відповідачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору, слід покласти на відповідачку.

Outcome: approved