Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.03.2019 року матеріал позовної заяви ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» передано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.01.2017 рокуміж ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ПП «Транс Левел» було укладено договір страхування наземного транспорту № 02/17-Т/Вл, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати ПП «Транс Левел» будь-яке пошкодження або знищення автомобілів марки «DAF XF», д/н [NUMBER] . 26.12.2017року в м. Київ, на Кільцевій дорозі, 45/7, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ВМW520", д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «DAF XF», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля "ВМW520", д/н [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується постановою суду. У зв`язку з названою подією, згідно висновку №2018/3428 від 25.01.2018 р., наданого ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремонту, склала 61 838,57 грн. Проте, відповідно до рахунку-фактури № 686 від 16.01.2018 р., наданого ПП [PERSON] вартість відновлювального ремонту, склала 60283,04 грн. У зв`язку з названою подією, згідно рахунку -фактури № 686 від 16.01.2018 р. і відповідно до умов договору страхування, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало 60 283,04 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля "ВМW520", д/н [NUMBER] , не була застрахована ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до відповідача. На підставі вищевикладеного, 05.06.2018 р. позивачем була надіслана на адресу відповідача претензія з вимогою добровільно відшкодувати, завдані ним збитки, але відповідач не задовольнив її в добровільному порядку. З огляду на дані обставини позивач просить суд стягути з відповідача борг у сумі 60 283 грн. 04 коп. та судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.05.2019 року під головуванням судді Марко Я.Р. відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.07.2019 року під головуванням судді Марко Я.Р. зупинено провадження по справі. Відповідно до Розпорядження Святошинського районного суду м. Києва № 182 від 03.04.2020 р., у зв`язку із закінченням повноважень судді Марко Я.Р., як судді Святошинського районного суду м. Києва, зазначене вище цивільне провадження шляхом повторного автоматичного розподілу було передано у моє провадження. 06.01.2023року ухвалою суду справу прийнято до свого провадження та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження . Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України, визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ст. ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року №17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу чиїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 06.01.2017 рокуміж ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ПП «Транс Левел» було укладено договір страхування наземного транспорту № 02/17-Т/Вл, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати ПП «Транс Левел» будь-яке пошкодження або знищення автомобілів марки «DAF XF», д/н [NUMBER] (а.с. 6-9). Судом встановлено, що 26.12.2017року в м. Київ, на Кільцевій дорозі, 45/7, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ВМW520", д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «DAF XF», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля "ВМW520", д/н [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується постановою суду(а.с.42). Судом встановлено, що у зв`язку з названою подією, згідно висновку №2018/3428 від 25.01.2018 р., наданого ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремонту, склала 61 838,57 грн.,проте, відповідно до рахунку-фактури № 686 від 16.01.2018 р., наданого ПП [PERSON] вартість відновлювального ремонту, склала 60283,04 грн.(а.с.19-39). Судом встановлено, що у зв`язку з названою подією, згідно рахунку -фактури № 686 від 16.01.2018 р. і відповідно до умов договору страхування, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало 60 283,04 грн.(а.с.40). Судом встановлено, що 05.06.2018 р. позивачем була надіслана на адресу відповідача претензія з вимогою добровільно відшкодувати, завдані ним збитки, але відповідач не задовольнив її в добровільному порядку( а.с.46-47). Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій), та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначений у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Види обов`язкового страхування в України визначені статтею 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини 1 цієї статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Спеціальним законом, що регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України є Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон). Пунктами 1.4, 1.7 статті 1 Закону визначено, що особами, відповідність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який визначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Відповідно до ст. 3 Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до абзацу «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспорту пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи наведене та положення частини 6 ст. 82 ЦПК України суд дійшов висновку про те, що здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач набув права зворотної вимоги (регресу) до відповідача, та обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи вище наведені факти та положення частини 6 ст. 82 ЦПК України, суд приходить до висновку, що здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач набув права зворотної вимоги (регресу) до відповідача, а тому з [PERSON] підлягає стягненню виплачена сума страхового відшкодування. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved