Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 06.01.2023 Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №3. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.01.2023 сторони зареєстрували шлюб у Тростянецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №3. Дітей подружжя не має, проте відповідачка не бажає звертатися до органі ДРАЦС з відповідною заявою про розірвання шлюбу в порядку ст. 106 СК України. Спільне життя сторін не склалося, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, а тому вже кілька місяців вони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, відповідачка зраджує позивача, а тому шлюбні відносини припинилися назавжди, примирення між ними неможливе. Позивач, [PERSON] , та його представник, адвокат Дудін Л.В., надали до суду заяви, в яких позовні вимоги підтримали повністю та просили розглянути справу в їх відсутність. Відповідачка, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Будь-яких клопотань від неї на адресу суду не надходило. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 06.01.2023 сторони зареєстрували шлюб у Тростянецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Дітей подружжя не має. Спільне життя сторін не склалося, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, а тому вже кілька місяців вони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, відповідачка зраджує позивача, а тому шлюбні відносини припинилися назавжди, примирення між ними неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. В розумінні ст. 56 СК України ніхто не може бути примушений до збереження шлюбних відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у позивача відсутнє бажання проживати надалі однією сім`єю з відповідачкою та він наполягає на розірванні шлюбу, про що подав заяву відповідного змісту. Відповідачка відзиву на позовну заяву не надала, в судове засідання не з`явивлася та не спростувала доводів позовної заяви, що свідчить про її небажання зберегти шлюб, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. Крім того, зі змісту позову вбачається, що у сторін відсутній спір з приводу розподілу спільного майна подружжя.

Outcome: approved