Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що 04 жовтня 2018 року вона з відповідачем уклала шлюб, який було зареєстровано у Тернопільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 1989. Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що сторони проживають окремо та припинили шлюбно-сімейні відносини, у зв`язку з чим їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Представник позивачки - [PERSON] в судовому засіданні позов підтримує, просив його задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Судом було здійснено наступні процесуальні дії: 06 червня 2022 року суд звернувся з запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою суду від 09 червня 2022 року провадження по вказаній справі відкрито, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11 год. 00 хв. 30 червня 2022 року з викликом сторін. Ухвалою суду від 30 червня 2022 року розгляд справи відкладено на 16 год. 30 хв. 14 липня 2022 року, у зв`язку з неявкою сторін. Ухвалою суду від 14 липня 2022 року розгляд справи відкладено на 12 год. 00 хв. 06 вересня 2022 року, у зв`язку з неявкою відповідача. Ухвалою суду від 06 вересня 2022 року розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2022 року, у зв`язку з неявкою відповідача. Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року розгляд справи відкладено на 16 год. 00 хв. 25 жовтня 2022 року, у зв`язку з неявкою відповідача. 25 жовтня 2022 року розгляд справи не проводився у зв`язку з перебуванням головуючого по справі судді в нарадчій кімнаті. 15 листопада 2022 року розгляд справи відкладено на 12 год. 00 хв. 05 грудня 2022 року, у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи. Ухвалою від 05 грудня 2022 року розгляд справи відкладено на 14 год. 30 хв. 27 грудня 2022 року, у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи. 05 грудня 2022 року суд звернувся за наданням інформації про те чи перебуває відповідач у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Ухвалою від 27 грудня 2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено на 14 год. 30 хв. 16 січня 2023 року, у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи. Ухвалою від 16 січня 2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2023 року, у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи. Ухвалою від 03 лютого 2023 року визнано заяву про відвід судді Крамара В.М., подану представником позивачки адвокатом Тарасом Строценем - необґрунтованою. Вирішення питання про відвід судді передано на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає вказану справу, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України. Ухвалою судді Бережанського районного суду, яка не входить до складу суду від 08 лютого 2023 року відмовлено адвокату Строценю Тарасу у задоволенні його заяви про відвід головуючого судді у розгляді справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою від 27 лютого 2023 року розгляд справи відкладено на 12 год. 00 хв. 27 березня 2023 року, у зв`язку з неявкою сторін. Ухвалою від 27 березня 2023 року розгляд справи відкладено на 14 год. 30 хв. 17 квітня 2023 року, у зв`язку з неявкою сторони позивачки. Зі згоди сторони позивачки суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вислухавши вступне слово представника позивачки, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Сторони уклали шлюб 04 жовтня 2018 року у Тернопільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що сторони проживають окремо та припинили шлюбно-сімейні відносини, у зв`язку з чим їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально. Те, що сторони проживають окремо і не підтримують сімейних стосунків підтверджується, зокрема, відомостями про місце проживання сторін. Відповідач не перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вказаного на користь позивачки з відповідача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачкою при поданні позову.

Outcome: approved