Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Макєєв О.В., звернувся до суду з позовом до Білозерської міської ради Покровського району Донецької області, Андріївської сільської ради Краматорського району Донецької області, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка при житті 19.07.2017 року все своє майно заповіла [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, яка складається з однокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] , земельної ділянки площею 0,9547 га, кадастровий номер 1424288200:02:000:0731, розташованої в с. Сергіївка Краматорського району Донецької області та земельної ділянки площею 5,2099 га, кадастровий номер 1424288200:02:000:0154 розташованої також в с. Сергіївка Краматорського району Донецької області. Позивач через представника звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про спадщину за заповітом, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що останній пропустив строк звернення до нотаріуса та не надав докази постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позивач зазначає, що своєчасно не вернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині [NUMBER] з 02.03.2022 року, що є поважною причиною пропуску строку. Просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Макєєв О.В. в судове засідання не з`явились, але від останнього надійшла заява про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, також просив розглянути справу в підготовчому судовому засіданні у зв`язку з тим, що позов визнаний відповідачами. Представник відповідача Білозерської міської ради Покровського району Донецької області також в судове засідання не з`явився, але від голови Білозерської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника за наявними матеріалами у справі, заперечень не мають. Просив ухвалити рішення на розсуд суду. Представник відповідача Андріївської сільської ради Краматорського району Донецької області в судове засідання не з`явився, від сільського голови надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти позовних вимог не заперечував. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09.02.2022 року, виданого виконавчим комітетом Білозерської міської ради Донецької області, актовий запис №36, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у віці 84 років в м. Добропілля Донецької області (а.с.15). Після смерті [PERSON] залишилась спадщина, яка складається з: однокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] (копія договору купівлі-продажу квартири від 30.05.2007 року, а.с.16); земельної ділянки площею 0,9547 га, кадастровий номер 1424288200:02:000:0731, розташованої в с. Сергіївка Краматорського району Донецької області (копія свідоцтва про право на спадщину, а.с.17); земельної ділянки площею 5,2099 га, кадастровий номер 1424288200:02:000:0154 розташованої також в с. Сергіївка Краматорського району Донецької області(копія свідоцтва про право на спадщину, а.с.18). Відповідно до копію заповіту, зареєстрованого в реєстрі під номером №235 та посвідченого секретарем виконкому Білозерської міської ради 19.07.2017 року, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] , тобто позивачу (а.с.12). Постановою державного нотаріуса Другої Добропільської, в.о. Добропільської державної нотаріальної контори [PERSON] від 02.03.2023 року № 144/02-3131 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , оскільки [PERSON] із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом десятимісячний строк для прийняття спадщини не звертався, доказів постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не надав, тому у відповідності до ст. 1272 ЦК України вважається таким, що спадщину не прийняв (а.с.6). Відповідно до статей 1216, 1217, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з п. 3 постанови КМУ від 28.02.2022 № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» у редакції постанови КМУ № 719 від 24.06.2022 року установлено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Виходячи з правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 26 червня 2019 року по справі № 565/1145/17, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Як встановлено судом, позивач пропустив строк звернення до нотаріуса із заявою в порядку визначеному законодавством України про прийняття спадщини, оскільки [PERSON] перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині [NUMBER] з 02.03.2022 року (наказ командира військової частини [NUMBER] від 02.03.2022 року), що підтверджується відповідною копією довідки командира в/ч [NUMBER] №65 від 02.03.2023 року, яка мається в матеріалах справи (а.с.4). З огляду на викладене суд вважає, що причини пропуску строку для прийняття спадщини, є поважними, тому суд приходить до висновку, що позивач з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , тому його вимоги є доведеними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved