Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

20 січня 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 16 липня 2010 року виконкомом Паляничинської сільської ради Фастівського району Київської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого у них часто виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. На даний час, шлюбні відносини фактично припинені. Сторони не ведуть спільне господарство, з 20.05.2022 року проживають окремо. За таких обставин, позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Таким чином, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд не змінювати прізвище після розлучення. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти розлучення проте жодних аргументів не навів. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 липня 2010 року виконкомом Паляничинської сільської ради Фастівського району Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблений відповідний актовий запис №04 /а.с.12/. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 06.09.2010 року виконкомом Паляничинської сільської ради Фастівського району Київської області; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 12.10.2012 року виконавчим комітетом Паляничинської сільської ради Фастівського району Київської області; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 20.10.2017 року виконавчим комітетом Паляничинської сільської ради Фастівського району Київської області /а.с.11, 13-14/. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин з травня 2022 року, проживають окремо, діти проживають з матір`ю, яка примирення не бажає, оскільки відповідач вчиняв насильство в сім`і, тому заперечує проти подальшого збереження шлюбу. Відповідач, протягом судового розгляду справи, жодних переконливих аргументів з приводу можливості зберегти шлюб, суду не навів. При цьому, жодних заходів, з метою збереження шлюбу не вживав. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила її шлюбне прізвище « [PERSON] » залишити без змін. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112, 113-114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved