Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Царичанської селищної об`єднаної територіальної громади в особі виконавчого комітету Царичанської селищної ради, [PERSON] , [PERSON] в інтересах [PERSON] , [PERSON] в інтересах [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В., про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування своїх вимог вказала, що є спадкоємицею померлої [INFO] [PERSON] за заповітом, що був зареєстрований приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області в реєстрі 23.08.2000р. за №1409. Їй у спадок залишилась квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . 22.01.2021р. у встановлений законом строк для прийняття спадщини, звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. У січні їй стало відомо, що за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 1/2 квартири належить невідомій громадянці [PERSON] . 12.01.2022р. звернувшись до КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» Царичанський підрозділ БТІ з запитом про надання інформації з архівів БТІ про власників квартири, отримала відповідь за №10 від 19.01.2022р. про те, що станом на 31.12.2012р. квартира в цілому зареєстрована за [PERSON] . 21.02.2022р. звернулась до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області Медвєдєвої С.В. з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для виправлення помилки в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, але 25.01.2022р. отримала відмову. 14.02.2022р. звернувшись до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті [PERSON] , отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії на підставі того, що дані зазначені в паперових документах не відповідають даним, що внесені в Державний реєстр прав на нерухоме майно. Право власності на квартиру, що зареєстроване за [PERSON] підтверджується: Договором обміну квартир, посвідченим Магдалинівською державною нотаріальною конторою 03.02.2000р., зареєстрованого в реєстрі за №328; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 26744717, виданого Обласним комунальним підприємством «Царичанське бюро технічної інвентаризації» від 19.07.2010 року за реєстраційним №30987968; технічним паспортом на квартиру, що був виготовлений на ім`я замовника [PERSON] 08.07.2010р. за реєстровим №2311 КИ9а; технічним паспортом на квартиру, що був виготовлений на ім`я замовника [PERSON] [INFO] , інвентаризаційна справа №2311/9. Заява та правовстановлюючі документи, документи про сплату реєстраційного збору на 1/2 частку квартири [ADDRESS] на ім`я [PERSON] в архівній справі відсутні. Витяг про реєстрацію права власності на це майно за [PERSON] відсутній. Згідно інформаційної довідки по суб`єкту « [PERSON] », яка згідно з даними є власником 1/2 частки квартири [ADDRESS] , у 2010 році також реєструвала право часткової власності на 1/2 частину будинку за адресою: [ADDRESS] . На підставі наданих доказів можна дійти висновку, що під час реєстрації права власності в реєстрі речових прав на нерухоме майно сталась помилка, адже всі оригінали документів свідчать про те, що єдиним власником 1/1 цілої частки квартири є [PERSON] . Прохає визнати за нею право власності на квартиру в цілому за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] . В уточненій позовній заяві, яка надійшла до суду 08.02.2023р. прохає визнати за нею право власності на квартиру в цілому за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] ; скасувати державну реєстрацію речового права щодо 1/2 частки квартири за адресою: [ADDRESS] , що було зареєстровано за [PERSON] 19.07.2010 року. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Ключенкова Х.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та прохали задовольнити. Представник відповідача Царичанської селищної об`єднаної територіальної громади в особі виконавчого комітету Царичанської селищної ради в судове засідання не з`явився, однак від виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області до суду надійшла заява, в якій прохали розглянути справу без участі представника виконавчого комітету, уточнені позовні вимоги визнають. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] в інтересах [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] в інтересах [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи в суді, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та будь-яких інших клопотань до суду не надіслав. Третя особа приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Суд, заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Виходячи зі змісту ст.392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Так судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 09.09.2020р.) (т.1, а.с.8). Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно: квартира [ADDRESS] , що належала померлій [PERSON] на праві приватної власності відповідно до договору обміну квартир від 03.02.2000р. серія АВІ №071140, посвідченого державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори Сорока В.Б. 03.02.2000р. та зареєстровано в реєстрі за №328 (т.1, а.с.15). Згідно заповіту посвідченого приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мазай І.П. 23 серпня 2000р. та зареєстрованого в реєстрі за №1409, [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] (т.1, а.с.9). Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №63260502 від 22.01.2021р.позивач 22.01.2021р. звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської обл. Сало В.В. з заявою про прийняття спадщини (т.1, а.с.29). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № інформаційної довідки 294435412 від 13.01.2022р. - 1/2 частини квартири [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності (т.1, а.с.26). Згідно відповіді КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» Царичанський підрозділ БТІ від 19.01.2022р. №10 станом на 31.12.2012р. квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] на підставі договору міни від 03.02.2000 року посвідченого Магдалинівською державною нотаріальною конторою, реєстровий №328. Зареєстровано обласним комунальним підприємством «Царичанське бюро технічної інвентаризації» 19.07.2010р. в книзі №14 за номером запису 2311. Склад спадкового майна: житловий будинок А4 квартира [ADDRESS] , загальна площа 49,6 кв.м., житлова - 26.6 кв.м., матеріал стін цегла. За рахунок перепланування загальна площа змінилась з 49.4 кв.м. на 49.6 кв.м., за рахунок уточнення лінійних розмірів змінилася житлова площа з 26.7 кв.м. на 26.6 кв.м. (т.1, а.с.32). 25.01.2022р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Медвєдєвою С.В. винесено рішення №63042847 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, у зв`язку з наявними суперечностями між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями (т.1, а.с.28). 14.02.2022р. приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS] в цілому у зв`язку з наявністю реєстрації на 1/2 частку вказаної квартири за [PERSON] та на 1/2 частки квартири за іншою особою (т.1, а.с.27). Отже, судом встановлено, що позивачка не може оформити право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця у зв`язку з тим, що дані зазначені в паперових правовстановлюючих документах на спадкове майно не відповідають даним, що внесені в Державний реєстр прав на нерухоме майно, а саме 1/2 частка спадкового нерухомого майна зареєстрована за померлою [INFO] [PERSON] , а інша 1/2 частка - за [PERSON] . Згідно актового запису про смерть №999 від 11.08.2021р. [PERSON] померла [INFO] (т.1, а.с.93). Як встановлено в судовому засіданні право власності спадкодавця [PERSON] на квартиру [ADDRESS] підтверджується Договором обміну квартир, посвідченим [PERSON] державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори 03.02.2000р., зареєстрованого в реєстрі за №328 (т.1, а.с.15); витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 26744717, виданого Обласним комунальним підприємством «Царичанське бюро технічної інвентаризації» від 19.07.2010 року за реєстраційним №30987968 (т.1, а.с.16); технічним паспортом на квартиру, виготовленим на ім`я замовника [PERSON] 08.07.2010р. за реєстровим №2311 КИ9а (т., а.с.17-18); технічним паспортом на квартиру, виготовленим на ім`я замовника [PERSON] 14.01.2022р., інвентаризаційна справа №2311/9 (т.1 а.с.23-25); копією додаткової книги №9а смт Царичанка (т.1. а.с.207). Відповідно до інформації КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» №299 від 19.12.2022р. станом на 31.12.2012р. квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] (1 ціла частина) згідно Договору міни квартир від 03.02.2000р., посвідченого Сорока В.Б. державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори, реєстровий №328. Реєстраційний номер: 30987968. Зареєстровано Царичанським бюро технічної інвентаризації 19 липня 2010 року в книзі №9А за номером запису 2311. Реєстраційний номер майна 30987968 зареєстровано за [PERSON] , згідно Договору міни від 03 лютого 2000 року, форма власності приватна, частка 1/1. Заява та правовстановлюючі документи, документи про сплату реєстраційного збору на 1/2 частку квартири [ADDRESS] на ім`я [PERSON] в архівній справі відсутні. Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно: на 1/2 частку квартири [ADDRESS] за [PERSON] відсутній (т.1 а.с.206, 207). Поміж тим, суду не надано будь-яких правовстановлюючих документів на підтвердження права власності [PERSON] на 1/2 частку квартири [ADDRESS] . Також, відповідно до досліджених судом доказів відсутня будь-яка інформація щодо підстав набуття [PERSON] права власності на спірне майно. Доказів відчуження спадкодавцем [PERSON] за її життя 1/2 частки квартири [ADDRESS] на користь [PERSON] судом не здобуто. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України від 1 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Частинами 3,4 ст. 3 зазначеного Закону (у редакції чинній на час подання позовної заяви до суду), передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 28 цього Закону. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції чинній на час подання позовної заяви до суду), державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження, а також про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна і ціну (вартість) нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості та речових прав на нього чи розмір плати за користування нерухомим майном за відповідними правочинами, відомості та електронні копії документів, подані у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, та відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав. Відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. Як встановлено в судовому засіданні в порушення вищевказаних вимог Закону в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири [ADDRESS] відсутні відомості стосовно документів, на підставі яких проведено реєстрацію права власності 1/2 частки даного нерухомого майна за [PERSON] . Зазначене також є порушенням п.п.4.4, 4.5 Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 28.01.2003 № 7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 січня 2003 р. за № 67/7388 (в редакції чинній на час реєстрації спірного майно), відповідно до яких до Реєстру прав вноситься інформація про підстави виникнення права власності кожного власника; тип документа; дата видачі документа; номер документа; назва органу, який видав документ; додаткові відомості щодо документа, який є підставою виникнення права власності. Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції чинній на час подання позовної заяви до суду) у разі допущення технічної помилки (граматичної, арифметичної чи іншої помилки) під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав державний реєстратор самостійно виправляє таку помилку, за умови що документи за результатом розгляду заяви заявнику не видавалися. У разі якщо допущена технічна помилка, виявлена після отримання заявником документів за результатом розгляду заяви, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції України чи його територіальних органів. У разі якщо допущена технічна помилка впливає на права третіх осіб, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі судового рішення. Таким чином, державна реєстрація права власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] за [PERSON] проведене необґрунтовано, без законних правових підстав, з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим зазначена державна реєстрація підлягає скасуванню. Згідно з абз.2 ч.3 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції чинній на час подання позовної заяви до суду) передбачено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). В судовому засіданні встановлено та підтверджено належними доказами, що єдиним власником квартири [ADDRESS] є спадкодавець [PERSON] . Суд бере до уваги те, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Крім того, судом встановлено, що позивачка є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , має право на спадкування. Враховуючи те, що позивачка позбавлена можливості визнати право власності на квартиру [ADDRESS] , що входить до складу спадщини, у позасудовому порядку,

Outcome: approved