Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

13.03.2023 року представником відповідача [PERSON] (до зміни імені [PERSON] ) - адвокатом Ковалевською Катериною Миколаївною про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі №369/13100/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] (після зміни імені [PERSON] ), [PERSON] , [PERSON] , треті особи: Виконком Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Познякова С. В. про визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна та поділ майна подружжя. В судове засідання сторони не з`явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.03.2023 року у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] (після зміни імені [PERSON] ), [PERSON] , [PERSON] , треті особи: Виконком Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Познякова С. В. про визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна та поділ майна подружжя - відмовлено. Відповідно до п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У письмових судових дебатах, адвокатом Ковалевською Катериною Миколаївною було зроблено заяву про витрати, які поніс відповідач у зв`язку з розглядом цієї справи. Додатково 13 березня 2023 року, у строки встановлені ЦПК України, нею було направлено до суду докази, що підтверджують розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи. З заяви вбачається, що між [PERSON] (після зміни імені - [PERSON] ), та адвокатським бюро «Катерини Ковалевської» укладено Договір про надання правової допомоги №14-05/18 від 14 травня 2018 року. Відповідно до п. 5.1 Договору, вартість надання правової допомоги Клієнтові Адвокатським бюро та порядок її оплати визначається Сторонами у відповідній додатковій угоді. Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди №2 від 31 січня 2019, на виконання п. 5.1 Договору, Сторони домовилися про такий порядок здійснення оплати за надання правової допомоги: правова допомога у справі №369/13100/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , треті особи: Виконком Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Познякова С.В. про визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна та поділ майна подружжя визначається Сторонами цього договору з урахуванням фактичного часу надання правової допомоги, з розрахунку вартості однієї години роботи Адвоката у сумі 3000,00 грн., без ПДВ. За цим договором [PERSON] (до зміни імені [PERSON] ) була надана наступна правова допомога на суму 57 000 гривень (детальний опис наданої правової допомоги): зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи; правовий аналіз наданих клієнтом документів; зняття фотокопій з матеріалів справи в суді та підготовка роздрукованого екземпляру матеріалів справи; ознайомлення з матеріалами справи та правовий аналіз позовної заяви з додатками; розробка правової позиції у справі; пошук та аналіз актуально судової практики з питань застосування законодавства у розрізі формування правової позиції; підготовка та подача адвокатського запиту до Гатненської сільської ради; написання відзиву, підготовка додатків; підготовка та надсилання копій відзиву і додатків суду та іншим учасникам; підготовка та направлення до суду клопотання про залучення доказів (з попередньою підготовкою та відправленням копій доказів сторонам); представництво інтересів Клієнта у судових засіданнях у Києво-Святошинському районному суді Київської області по справі №369/13100/18: 06 лютого 2019 року;09 квітня 2019 року; 11 червня 2019 року; 01 жовтня 2019 року; 18 листопада 2019 року;16 березня 2020 року; 19 травня 2020 року; 30 березня 2021 року; 02 вересня 2021 року;12 листопада 2021 року;30 травня 2022 року;16 вересня 2022 року; Надання такої правової допомоги заявником підтверджується актом приймання-передачі наданої правової допомоги від 31 січня 2019 року до договору №14-05/18 від 14 травня 2018 року; актом приймання-передачі наданої правової допомоги від 27 грудня 2021 року до договору №14-05/18 від 14 травня 2018 року; актом приймання-передачі наданої правової допомоги від 28 жовтня 2022 року до договору №14-05/18 від 14 травня 2018 року ; квитанціями та виписками по рахунку, що було надані заявником та долучені до матеріалів справи. Як вбачається з заяви, 28 жовтня 2022 року Договір про надання правової допомоги №14-05/18 від 14 травня 2018 року був розірваний. Між [PERSON] (до зміни імені - [PERSON] ) та адвокатським бюро «Катерини Ковалевської» укладено Договір про надання правової допомоги №28-10/22 від 28.10.22. Відповідно до п. 5.1 Договору, вартість надання правової допомоги Адвокатським бюро за цим договором визначається Сторонами на підставі фактично витраченого Адвокатським бюро часу на надання правової допомоги Клієнту, виходячи із погодинної тарифної ставки гонорару Адвокатського бюро, наведеній у відповідній Додатковій угоді. Відповідно до пункту 2 Додаткової угоди №1 від 28 жовтня 2022 року сторони домовилися про наступне: на виконання п. 5.1. Договору, Сторони домовилися про здійснення оплати за надавану правову допомогу на підставі погодинної оплати. Вартість однієї години роботи адвоката погоджено Сторонами у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень, без ПДВ. За цим договором [PERSON] (до зміни імені [PERSON] ) була надана наступна правова допомога на суму 8 000 гривень, а саме (детальний опис наданої правової допомоги): представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні у Києво-Святошинському районному суді Київської області по справі №369/13100/18 13 грудня 2022 року та 09 березня 2023 року. Надання такої правової допомоги заявником підтверджується актом приймання-передачі наданої правової допомоги від 22 грудня 2022 року до договору №28-10/22 від 28 жовтня 2022 року; актом приймання-передачі наданої правової допомоги від 09 березня 2022 року до договору №28-10/22 від 28 жовтня 2022 року; квитанціями та виписках по рахунку, що були додані до заяви. Таким чином з заяви та доданих до неї доказів, [PERSON] (до зміни імені - [PERSON] ) за участь у справі №369/13100/18 понесла витрати у розмірі 65 000,00 гривень. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно п.1 ч.2ст.141 ЦПК Україниу разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача. Статтею 133 ЦПК Українипередбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. До закінчення судових дебатів у вищевказаній справі адвокатом Ковалевською Катериною Миколаївно було зроблено заяву про витрати, які поніс відповідач у зв`язку з розглядом цієї справи. Так, під час розгляду вищевказаної справи відповідачем були понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 65 000,00 гривень. Відповідно до ч.1-2ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Суд зазначає, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи. Відповідно до ч. 4 ст. 141 ЦПК України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. У відзиві Відповідач вказувала, що вартість оплати професійної правничої допомоги під час всього розгляду справи попередньо становитиме 30 000 (тридцять тисяч) гривень. Заявляючи такі витрати на професійну правову допомогу, Відповідач орієнтувалася на строки розгляду справи, передбачені у ч. ч.1,2 ст. 210 ЦПК України. З урахуванням зазначеного та розрахунку витрат часу, суд вважає, що розмір понесених відповідачами витрат на правничу допомогу адвоката у сумі 65 000 грн. є співмірним до предмета спору та складності справи. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Outcome: approved