overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, який був зареєстрований 18.10.2017 року в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом № 774, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позов підтримують. Відповідачка в судове засідання не з`явилася повторно, хоча належно судовими повістками повідомлялася за своїм місцем реєстрації. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позов слід задовольнити з слідуючих міркувань. Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися. За таких обставин, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 17.08.2013 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб. Від зазначеного шлюбу вони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини між ними припинені на цей час через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. З наведених підстав, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи без її участі. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотань сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17.08.2013 Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізбкого міського управління юстиції, актовий запис №704, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] /а.с.4/. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] /а.с.5, 6/. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть, та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,\~суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає на користь позивача судовий збір у розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказував, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають двох доньок, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя не склалося у зв`язку з втратою почуття взаємної поваги та любові, з червня місяця 2019 року вони не проживають разом та не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Відповідачка має іншого чоловіка та спільну з ним дитину. Позивач вказує, що відповідачка неналежно виконувала батьківські обов`язки за місцем свого проживання, що негативно впливало на дітей, залишала їх без догляду. Позивач вважає, що збереження шлюбу та спільне проживання неможливе і буде суперечити його інтересам, вказує, що сім`я розпалася, вважає, що збереження шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Позивач просив суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 01.02.2017 року Виконавчим комітетом Берездівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 2; судові витрати покласти на відповідачку. Сторона позивача в судове засідання надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання надала заяву про визнання позову та слухання справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.02.2017 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 01.02.2017 року. Сторони мають двох доньок, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження Серії [NUMBER] від 07.12.2015 року та Серії [NUMBER] від 01.07.2017 року. Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини з червня 2019 року. Відповідачка вказані обставини визнає. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказувала, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають двох дітей, сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із позивачкою та перебувають на її утриманні. Позивачка вказує, що у сторін з часом згасло почуття любові один до одного, виявилося, що по причині несумісності їх характерів спільне спів проживання в сімейному колі неможливе, через це також значний час існували непорозуміння, сварки, нараз існують невизначені сімейні відносини, вищезазначений укладений шлюб існує тільки формально, сім`я, на думку позивачки, розпалася та її неможливо врятувати. На даний час та протягом більш як одного року спільно не проживають, інтерес до збереження сім`ї зник у неї та й у відповідача, ймовірно, також шлюбних відносин не мають. Позивачка вказує, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з обоюдної вини, вважає неможливим. Примирення між сторонами також неможливе. Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 22.12.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1628, стягнути на її користь судові витрати. Позивачка в телефонограмі вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач в телефонограмі вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, розгляд справи просить проводити за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.12.2012 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 22.12.2012 року. У шлюбі мають двох дітей, сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження Серії [NUMBER] від 30.03.2017 року та Серії [NUMBER] від 06.04.2013 року. Як вбачається з пояснень позивачки у позові, сторони припинили шлюбні відносини, примирення між ними не можливе. Відповідач вказані обставини визнає. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено\~повністю,\~а тому\~з відповідача\~на користь\~позивачки підлягає\~стягненню судовий\~збір в\~сумі 992грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася\~до суду\~з позовом\~до відповідача,\~зазначивши,\~що вона\~перебувала у\~шлюбі з\~відповідачем,\~від даного\~шлюбу мають\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . 04.01.2023 року за рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області між нею та відповідачем шлюб було розірвано. Колишній чоловік не приділяє уваги дітям, не бере участі в їхньому утриманні і вихованні, не цікавиться їхнім здоров`ям та навчанням. Просить стягнути аліменти з відповідача на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу (заробітку), але не менше ніж 50 % для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 02.02.2023 року і до повноліття дітей. \~ \~ \~ \~ Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження за місцем його проживання, реєстрації, яку згідно рекомендованого повідомлення про вруення поштового відправлення було отримано 08.03.2023 року), відзив на позов, заперечень та інших заяв не подав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу виконання обов`язку утримувати неповнолітню дитину, який регулюється нормами сімейного законодавства, а саме положеннями глави 15 СК України . Сторони мають спільних дітей сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , які знаходяться на утриманні позивача. Відповідач працездатного віку, інших утриманців не має. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Враховуючи, що відповідач має можливість та зобов`язаний надавати допомогу на утримання неповнолітніх дітей, тому позовна вимога позивачки щодо стягнення з нього аліментів є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за законом. Він у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини не подав через необізнаність, що потрібно звернутись до нотаріальної контори в строк до шести місяців, вважав, що спадщину прийняв. Просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] .. Представник позивача просив розгляд справи провести без участі участі позивача, подавши письмову заяву. Представник Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області просив здійснювати розгляд справи без участі представника територіальної громади, подавши письмову заву. Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [INFO] помер спадкодавець позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за законом. Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно інформації від нотаріуса, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 04.07.2014 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №325. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , однак спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя і сімейні відносини. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного осподарства не ведуть, примирення між ними не можливе, тому просить позов задовольнити. Ухвалою від\~10.03.2023\~постановлено прийняти\~до розгляду\~та відкрити\~провадження у\~справі;\~розгляд справи\~здійснювати за\~правилами спрощеного\~позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначити судове засідання для розгляду справи по суті 10.04.2023. Сторони в судове засідання не з`явилися, разом з тим подали спільну заяву про розгляд справи без їх участі, зазначили, що примирення між ними неможливе, тому просили шлюб розірвати. Крім цього, після розірвання шлюбу просили визначити позивачу прізвище [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04.07.2014 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №325, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . З копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати, що становлять 992 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Відповідно до ст.ст.1054, 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № DNI0AE00000227 від 18.08.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 22 500,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.08.2011 року. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 18.08.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір застави рухомого майна - автомобіля MERCEDENS BENZ, модель: 312DПЕ, рік випуску: 1999, тип ТЗ: автобус-D, № кузова/шасі: [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] 30.08.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення про звернення стягнення на предмет застави. З розрахунку заборгованості, який складено Позивачем, судом встановлено, що [PERSON] має заборгованість за період з 21.09.2011 по 10.11.2022 у розмірі 1694,34 доларів США по 3% річних від простроченої суми у розмірі. Таким чином, виходячи з встановлених обставин, наданих сторонами доказів та вимог закону, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. При зверненні до суду позивачем було сплачено мінімальний розмір судового збору у розмірі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням, а відтак, виходячи з розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, з цього приводу у них виникали сварки та непорозуміння, примирення неможливе, шлюб існує формально. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк суду не надала. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2013, мають сина - [PERSON] , [INFO] . На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, однією сім`єю не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, примирення між ними неможливе. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки це призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, з цього приводу у них виникали непорозуміння, примирення неможливе, шлюб існує формально. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк суду не надав. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.06.2011, мають четверо дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , сина - [PERSON] , [INFO] , сина - [PERSON] , [INFO] , сина - [PERSON] , [INFO] . На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, примирення між ними неможливе. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки це призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 20.04.2023.

Outcome: approved