overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09 січня 1988 року. Неповнолітніх дітей у даному шлюбі не мають. Позивач вказує, що спільне життя між ними не склалося в силу різних поглядів на сімейне життя та обов`язки, втрати взаєморозуміння, з березня 2022 року шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, примирення між ними неможливе, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Майновий спір відсутній. На підставі викладеного просила позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явилась, до початку його проведення подала до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судові засідання, призначені на 27.02.2023 та 10.04.2023, не з`явився, про їх проведення повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 26.01.2009 року зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 9. Від шлюбу спільних дітей немає. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просив суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак до суду направила заяву в якій, позовні вимоги визнала та просила проводити розгляд справи без її участі. Справа до суду надійшла 15.02.2023 року та була призначена до судового засідання на 09.03.2023 року. Відкладався судовий розгляд справи на 27.03.2023 та 10.04.2023 року за заявами відповідача. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 26.01.2009 року зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис №09, що підтверджує свідоцтво про одруження Серія [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу спільних дітей немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач позов визнала. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

У березні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив розірвати укладений 21 жовтня 1997 року шлюб із [PERSON] , зареєстрований виконкомом Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, за актовим записом № 05, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через постійні суперечки, конфлікти, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, у зв`язку з чим вони з січня 2022 року припинили шлюбні відносини, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивач та його представник у судове засідання не з`явився, при цьому від останнього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка у судове засідання також не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог [PERSON] . Відзиву на позов відповідачкою не подано. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 1997 року (а.с. 6). Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини з січня 2022 року через постійні суперечки, конфлікти, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, які примирятися не бажають суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. У частині позовних вимог [PERSON] про зміну прізвища відповідачці з [PERSON] на [PERSON] слід відмовити, оскільки воно може бути задоволене тільки за клопотанням самої відповідачки, яка просила залишити їй прізвище « [PERSON] ».

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Відповідно до ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 29.09.2018 з [PERSON] , аргументуючи свої вимоги тим, що від шлюбу дітей не мають, а спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги, спільного господарства не ведуть. Ухвалою судді від 09.03.2023 постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач і відповідач у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач зазначила про підтримання позову, відповідач - про визнання позову. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.09.2018 Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом №371. Згідно частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Статтею 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені судом обставини свідчать, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, перебування у шлюбі носить формальний характер та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. При цьому, враховано, що суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

31.01.2023\~ року [PERSON] ,\~ який проживає в [ADDRESS] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] .. На даний час спільно не проживають, близько семи місяців тому відповідачка пішла на службу до ЗСУ, проти чого він був категорично проти. На даному грунті у них виникали постійно сварки та сандали. На даний час вони з відповідачкою майже не спілкуються, не мають спільних інтересів, кожен має своє особисте життя, яке вони не пов`язують\~\~ один з одним. Він багато разів просив її припинити такі дії, нормально вести себе в сім`ї, але вона не припиняє таку поведінку. Своїми сварками та скандалами вони психологічно травмують один одного, а найголовніше їхню спільну дитину. В такому разі вважає, що подальше спільне проживання не можливе, а збереження шлюбу не доцільне.\~\~\~ Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримала 21.03.2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження\~\~\~ від 13 травня\~\~\~ 2000 року\~ серії [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва\~ про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. Доводи позивача відповідачкою не спростовані, правом на подання відзиву остання не скористалася. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

У лютому 2023 року позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу сторін, обґрунтовуючи позовні вимоги фактичним розпадом сім`ї, неможливістю подальшого збереження шлюбу, відсутністю взаєморозуміння, фактичним припиненням шлюбних відносин, формальністю шлюбних відносин. Вказує на залишення набутого у шлюбі прізвища після розірвання шлюбу і на покладення судових витрат на відповідача. 06.03.2023 судом ухвалено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, запропоновано відповідачеві повідомити суд свою позицію щодо можливості розірвання шлюбу та протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі скласти відзив на позов тощо. Відповідач повідомлення суду, копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви і доданих до неї документів отримав 19.03.2023. Відзив на позов не складав, своєї позиції щодо можливості розірвання шлюбу судові не повідомляв. Суд встановив, що 07.08.2010 між сторонами зареєстровано шлюб. Позивач після реєстрації шлюбу змінила прізвище із " [PERSON] " на " [PERSON] ". Сторони є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх стосунків, разом не проживають, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України - далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх дітей, відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки 1073,60 грн сплаченого позивачкою судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

У березні 2023 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу сторін, обґрунтовуючи позовні вимоги фактичним розпадом сім`ї, неможливістю подальшого збереження шлюбу, відсутністю взаєморозуміння, фактичним припиненням шлюбних відносин з 2015 року. Вказує на залишення набутого у шлюбі прізвища після розірвання шлюбу і на покладення судових витрат на відповідача. 06.03.2023 судом ухвалено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, запропоновано відповідачеві повідомити суд свою позицію щодо можливості розірвання шлюбу та протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі скласти відзив на позов тощо. Відповідач повідомлення суду, копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви і доданих до неї документів не отримав 17.03.2023 за своїм зареєстрованим місцем проживання оскільки там не проживає. Відзив на позов не складав, своєї позиції щодо можливості розірвання шлюбу судові не повідомляв. Суд встановив, що 18.03.2009 між сторонами зареєстровано шлюб. Позивач після реєстрації шлюбу змінила прізвище із " [PERSON] " на " [PERSON] ". Сторони є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх стосунків, разом не проживають, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Шлюбні відносини припинені у 2015 році. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України - далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх дітей, відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 1073,60 грн судового збору, що сплачений позивачем із позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Гребенюк О.С. звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву N б/н від 01.08.2018 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua,. складає між ним та Банком Договір про надання банківських-послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались положеннями частини 1статті 634, частиною 639, 207, 638, частиною 2 статті 642 Цивільного кодексу України. Своєю заявою відповідач підтвердив те, що він був повністю проінформований про умови кредитування у АТ КБ "Приватбанк". У подальшому відповідач [PERSON] отримав Преміальну картку World Black Edition (кредитний ліміт до 200 000). Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався пунктами 2.1.1.2.5. Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Щодо становлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. п. 2.1.1.2.5 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Згідно до п. 2.1.1.2.12. Сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 74, 4 % - для преміальних карток: Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, VISA Signature. Позивач вказував, що оскільки [PERSON] умови кредитного договору в частині погашення кредиту не виконуються, то це призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 16.11.2022 року становить 130334,63 грн. з яких: 112835,79 грн.- заборгованість за тілом кредиту; 5303,84 грн заборгованість за нарахованими відсотками;\~ 12195,36 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. У зв`язку з викладеним АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з даною позовною заявою та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, клопотання про відкладення слухання справи, а також відзиву на позов до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

У лютому 2023 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 14.09.1990 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя малолітніх та неповнолітніх дітей не має. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з лютого 2018 року, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 14.09.1990 Заводським районним відділом РАЦС за актовим записом № 298. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

01.03.2023 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини від доходу відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 30.08.2018 вона зареєструвала шлюб з відповідачем.Одруження виявилось невдалим, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливі. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка наразі проживає та буде проживати в подальшому разом з позивачем. У зв`язку із тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просила стягнути з нього аліменти,

Outcome: approved