Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт, що він є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний податковий номер [NUMBER] , яка його потребує відповідно до законодавства України. Посилається на те, що [PERSON] \~ є бабусею заявника. Згідно свідоцтва про народження заявника серія [NUMBER] від 18.03.2023 року батьками [PERSON] є : «Батько [PERSON] », «Мати - [PERSON] ». Згідно рішення\~ Хустського районного суду по справі №713/1883/12 від 05.04.2012 року шлюб між батьками заявника було розірвано, після чого він вимушений був проживати разом із своєю бабусею [PERSON] , яка на сьогоднішній день дуже хворіє і потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] вже багато років хронічно хворіє хворобою Паркінсона епілептично-ригідної тремтячої форми з вираженим правобічним геміпарезом, тремором правої руки, атеросклеротичним кардіосклерозом з гіпертонічною хворобою, стенокардією. Те, що [PERSON] хворіє і потребує стороннього догляду підтверджується наступними доказами: - випискою з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії № 9/19 від 31.01.2023 року; - висновком про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі № 9/19 від 31.01.2023 року ; Те, що вже тривалий час заявник вимушений постійно піклуватися про свою бабусю та здійснювати за нею постійний догляд підтверджується наступними доказами: - довідкою виданою Кривським старостинським округом Хустської міської ради № 56 від 02.02.2023 року ; - довідкою виданою Кривським старостинським округом Хустської міської ради № 57 від 02.02.2023 року; - Актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов проживання гр. [PERSON] . Інших осіб, які б могли здійснювати постійний сторонній догляд за [PERSON] окрім заявника не має. Він є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд та піклується про хвору [PERSON] , а саме: він постійно доглядає за нею, готує їй їжу, пере її одяг, купує щоденно необхідні для неї ліки та продукти харчування, а також постійно виконує інші види робіт, оскільки [PERSON] є людиною похилого віку та не може через хронічні хвороби самостійно обслуговувати себе і більшість часу вона прикута до ліжка. В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій свої вимоги підтримав, справу просить слухати без його участі. Представник заінтересованої особи - Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник Хустської міської ради Сабадош М.М. подав заяву про розгляд справи у відсутності їх уповноваженого представника, проти задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Як вбачається з виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії\~ від 31.01.2023 р. № 9/19 [PERSON] хворіє хворобою Паркінсона епілептично-ригідної тремтячої форми з вираженим правобічним геміпарезом, тремором правої руки, атеросклеротичним кардіосклерозом з гіпертонічною хворобою, стенокардією і згідно висновку комісії\~ потребує постійного стороннього догляду (а.с.11). Необхідність здійснення за [PERSON] постійного стороннього догляду підтверджується і висновком про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, внаслідок яких вони потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 31.03.2023 року №13/3 (а.с.12). Із довідки виданої Кривським старостинським округом №57 від 02.02.2023 року вбачається, що [PERSON] згідно виписки з протоколу засідання лкк має значну залежність від інших осіб та потребує постійного стороннього догляду, який їй забезпечує онук [PERSON] .\~ Він є єдиною особою, яка може здійснювати постійний догляд бабусі.\~\~ (а.с.15). Статтею 1 Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" визначено, що обмеження життєдіяльності - це помірно виражена, виражена або значно виражена втрата особою внаслідок захворювання, травми (її наслідків) або вроджених вад здатності до самообслуговування пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності нарівні з іншими громадянами. Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із значно вираженою важкістю, функціональними порушеннями в організмі, зумовленими професійним захворюванням, травмою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного стороннього догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати туалет, потребують допомоги при прогулянках тощо). Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved