Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] зобов`язання не перешкоджати позивачу брати участь у вільному спілкуванні з сином та визначити спосіб участі позивача у спілкуванні та прийнятті участі у його вихованні. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що сторони перебували у шлюбі, після розірвання якого неповнолітній син сторін [PERSON] , [INFO] , залишився проживати з матір`ю, батько надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Відповідачка створює перешкоди у спілкуванні позивача з сином та участі у вихованні дитини. 25 лютого 2011 року рішенням виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси встановлені години зустрічей позивача з сином 1-ша та 3-тя субота з 11.00 год. до 17.00 у неділю, а також з 05.01 по 08.01 під час зимових канікул та 2 тижні влітку для спільного оздоровлення з дитиною, з урахуванням змін, пов`язаних з різними обставинами. Відповідачка не надає можливості позивачу спілкуватись з сином, чим порушує права позивача. З даного приводу позивач неодноразово звертався до правоохоронних органів, також у липні 2022 року звертався до служби у справах дітей міськвиконкому. \~ \~ \~ \~28 липня 2022 року у відповідь на звернення позивача до інспектора сектору з протидії домашньому насильству Черкаського районного управління поліції в ході перевірки було опитано сусідів, які повідомили, що іноді з квартири, в якій проживає відповідачка з сином, чути крики незрозумілого походження. З відповідачкою було проведено профілактичну бесіду з приводу відповідальності за вчинення домашнього насильства. Просить суд 1) зобов`язати відповідачку не перешкоджати позивачу у спілкуванні з сином та його вихованні, 2) визначити наступні способи участі позивача у спілкуванні та вихованні сина 1-ша та 3-тя субота з 11.00 год. до 17.00 у неділю, спільний відпочинок : першу або другу половину літніх та зимових канікул (за домовленістю з мамою), необмежене спілкування особисто засобами електронного, телефонного та іншого засобу зв`язку. \~ \~ \~ \~15 серпня 2022 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси позовну заяву передано за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси. 26 вересня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 10 листопада 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси витребувано висновок органу опіки і піклування щодо відповідності інтересам неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , визначення викладеного у позовній заяві способу участі батька у спілкуванні з дитиною та участі у вихованні. 28 листопада 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси доручено психологу Черкаського міського центру соціальної служби для сім`ї, дітей та молоді (18000, м.Черкаси, вул.Благовісна, 170), провести обстеження психологічного стану дитини [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою [ADDRESS] , а саме стану внутрішнього психологічного комфорту дитини та психоемоційного зв`язку з членами родини, на вирішення дослідження оставити наступні питання: 1) чи мав місце негативний вплив на психологічний розвиток дитини з боку матері чи з боку батька, якщо так, в чому він полягає, 2) чи виявляє психологічний стан дитини ознаки застосування з боку матері чи батька фізичного чи психологічного насильства, застосування недопустимих методів виховання, приниження людської гідності дитини? Позивач в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судових засідання зазначила, що перешкод у спілкуванні з дитиною не чинить та в подальшому скерувала до суду заяву про визнання позовних вимог. Неповнолітній [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що з батьком спілкуватись планує за бажанням, з метою налагодження стосунків. Також вказує, що з урахуванням його віку, а саме досягненням сімнадцятирічного віку, вважає неприйнятним встановлення конкретних годин участі батька у спілкуванні з ним та вихованні. Представник третьої особи служба у справах дітей Черкаської міської ради в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без участі, просить врахувати висновок органу опіки та піклування м. Черкаси, при вирішення справи покладається на розсуд суду. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Шлюб між сторонами розірвано. 25 лютого 2011 року рішенням виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси № 106 «Про встановлення годин зустрічі з малолітнім [PERSON] , [INFO] » встановлено години зустрічі громадянина [PERSON] з малолітнім [PERSON] , [INFO] , у 1-шу та 3-тю суботу з 11.00 до 17.00 у неділю, а також з 05.01. по 08.01 під час зимових канікул та 2 тижні влітку для спільного оздоровлення дитиною, з урахуванням змін, пов`язаних з різними обставинами. Зобов`язано громадянину [PERSON] \~не перешкоджати батькові спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні. Зобов`язано громадянина [PERSON] вчасно повертати сина матері. 03 квітня 2021 року [PERSON] звернувся до Черкаського відділу поліції з заявою про те, що [PERSON] забороняє відвідувати сина, відповідно до наданої довідки про результати звернення (ЄО № 16764 від 03.04.2021 року) зазначено, що [PERSON] прийшов для зустрічі в суботу, чим порушив рішення органу опіки. 02 липня 2021 року [PERSON] звернувся до ЧВП з повідомленням про те, що [PERSON] не дає бачитися з дитиною у відведення часи відповідно до рішення. 28 липня 32021 року відповідно до довідки про результати розгляду за зверненням [PERSON] (ЄО № 36884 від 07.07.2021 року) встановлено, що в ході проведення перевірки за адресою: [ADDRESS] та опитано сусідів, які підписали акт, останні в усній формі повідомили, що іноді з квартири [ADDRESS] де проживають [PERSON] та [PERSON] чути крики не зрозумілого походження. В процесі спілкування з [PERSON] остання повідомила, що з колишнім чоловіком має напружені стосунки та що не перешкоджає побачення заявника з сином., останній відмовляється спілкуватися з батьком. В присутності матері допитано неповнолітнього [PERSON] який повідомив, що не бажає спілкуватися з батьком, вдома ніхто відносно нього протиправних дій не вчиняє. Відповідно до листа виконавчого комітету Черкаської міської ради на звернення [PERSON] повідомлено, що служба у справах дітей Черкаської міської ради намагалася поспілкуватися з матір`ю дитини, але це виявилося неможливим. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23 рудня 2022 року № 3103-01-21, орган опіки та піклування вважає за доцільним встановити батькові, [PERSON] , спосіб участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім [PERSON] , який народився [INFO] , за домовленістю з неповнолітнім сином, без присутності матері дитини та з урахуванням обставин, які можуть виникнути. Відповідно до інформації щодо проведеної роботи Черкаським міським центром соціальних служб від 24.02.2023 року № 206 повідомлено про те, що [PERSON] свідомо транслює позитивне ставлення до мами. Має оптимальний фізичний та емоційний контакт з нею. Ставлення дитини до мами можна охарактеризувати як позитивне. Хлопець проговорює про оптимальний позитивний емоційний контакт (розповідає про сумісно '' проведений час, розмови). Стосунки в родині можна охарактеризувати як довірливі, повністю задовольняються базові потреби дитини. З і слів мами, дитина, проживаючи з нею, має задовільне самопочуття, регулярне харчування, стабільний емоційний стан. [PERSON] проговорював про образу на батька через його поведінку. На даний час психологом центру проводиться корекційна програма, яка поступово змінює відносини між сином і батьком на більш екологічні. Наразі [PERSON] має бажання продовжити спілкування з батьком. Згадує про сумісні прогулянки та захоплення машинами в дитинстві. Батьки активно співпрацювали, відвідували консультації, цікавилися результатами дослідження та ефективними методами виховання дитини. Батьківський потенціал можна оцінити як належний. Оскільки батьки не можуть прийти до спільної згоди в порядку участі батька у спілкуванні з неповнолітнім сином, то дане питання може бути вирішене в судовому порядку. Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Згідно із статтею 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ч.2\~\~ст.150 СК України\~\~батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Частиною 1\~\~ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»\~передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Статтею 153 СК України\~\~передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч.1, ч.2\~ст. 155 СК України\~\~здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Статтею 157 СК України\~\~передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до\~\~ст.159 СК України\~\~якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. За змістом статей 150, 155 СК України, здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини (частини перша, друга статті 155 СК України) Під час вирішення спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, суд має виходити, передусім, з інтересів дитини з урахування кожних конкретних обставин справи. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом лише в інтересах дитини. Суд аналізуючи досліджені докази приходить до висновку про те, що позивач [PERSON] не довів належними та допустимими доказами свої вимоги щодо того, що відповідачка [PERSON] створювала йому перешкоди у спілкуванні з сином, тому відмовляє у задоволенні позовної заяви в цій частині. Однак суд вважає, що батько неповнолітнього [PERSON] має право на спілкування з сином, але це не повинно заважати нормальному розвитку останнього чи здійснюватись поза волеюостаннього. Зважаючи на те, що неповнолітній [PERSON] досяг сімнадцятирічного віку та враховуючи висновок органу опіки та піклування про визначення порядку участі у вихованні дитини, суд приходить до висновку, що спілкування батька з дитиною доцільно встановити за домовленістю з [PERSON] , [INFO] до його повноліття особисто, засобами телефонного, електронного та іншого засобу зв`язку, без присутності матері дитини та з урахуванням обставин, які можуть виникнути. Оскільки саме такий порядок буде відповідати інтересам неповнотіньому [PERSON] . Встановлюючи порядок побачень батька з сином, суд враховує інтереси дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, а також закріплений у положеннях міжнародних норм та нормах чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні, активне бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні з сином, взявши до уваги, що право батька на спілкування з дитиною є його незаперечним правом, а спілкування дитини з батьком відповідає її інтересам. Возз`єднання дитини з біологічним батьком є важливим позитивним обов`язком держави, і право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя. Разом з тим, оскільки між позивачем та дитиною відсутній сталий психологічний зв`язок в зв`язку з значною перервою у спілкуванні, для налагодження довірливих відносин між батьком і дитиною необхідний час, протягом якого поступово буде відбуватися налагодження спілкування та формування емоційної прив`язаності сина до батька. Суд також доходить виснвку про те, що підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов`язання відповідачку надавати позивачу інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування їх сина до досягнення ним повноліття, оскільки зобов`язання матері дитини повідомляти батька вказану інформацію входить до поняття надання інформації про дитину, що є складником контакту з дитиною. Водночас повідомлення батьку про важливі факти із життя дитини не можна розцінювати як обтяжливе зобов`язання. Аналогічний висноко сформульований Верховним Судом у постанові від 9 листопада 2020 року у справі № 753/9433/17. Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачем не заявлено вимоги про відшкодування відповідачем судових витрат.

Outcome: partial