Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~На розгляді Ленінського районного суду м.Полтави знаходилась справа за цивільним позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОРД ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~За наслідками розгляду вказаної справи, заочним рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 14.03.2023 позов [PERSON] було задоволено, виконавчий напис, вчинений 23.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за №216690, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ДАКОРД ФІНАНС» заборгованості в сумі 16215,90 грн визнано таким, що не підлягає виконанню та стягнуто на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн. \~ \~ \~ \~Пред`являючи позов, в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України представником позивача було заявлено про подання доказів понесення судових витрат в частині правничої допомоги протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду. \~ \~ \~ \~Також після ухвалення вказаного судового рішення було виявлено ту обставину, що питання про розподіл між сторонами судових витрат в чистині судового збору за пред`явлення позивачем заяви про забезпечення позову судом не вирішено. \~ \~ \~ \~21.03.2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача [PERSON] адвоката Ашурової А.Р. від 20.03.2023, про розподіл судових витрат, в якій вона прохає постановити у справі додаткове рішення про стягнення з відповідача та користь [PERSON] розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн. \~ \~ \~ \~Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони, їх представники, треті особи в судове засідання не прибули. \~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся до суду із клопотанням, в якому прохав судове засідання проводи за його відсутності та відсутності позивача. Вирішуючи питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про наступне. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог\~ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. \~ \~ \~ \~Так додаткове рішення може бути ухвалено судом, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430\~цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Як убачається з матеріалів справи при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн при поданні позовної заяви та 496,20 грн за подання заяви про забезпечення позову. \~ \~ \~ \~Також представником позивача приєднані документи щодо понесення позивачем витрат на правничу допомогу, які вона прохає стягнути з відповідача на користь [PERSON] . \~ \~ \~ \~Між тим, ухвалюючи рішення у справі судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, що з огляду на положення ч.1 ст.270 ЦПК України, є підставою для ухвалення додаткового рішення. \~ \~ \~ \~Згідно із ст.133 ЦПК України, судові витрати у справі складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи, до кола яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, на користь позивача [PERSON] з відповідача ТОВ «Дакорд Фінанс» підлягають стягненню понесені нею судові витрати з оплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову в розмірі 496,20 грн, що є документально підтвердженими. \~ \~ \~ \~Витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.ч.1,2 ст.137 ЦПК України). \~ \~ \~ \~За змістом ч.ч.3,4,5 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~Частинами 2, 3, 8\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що інші судові втирати витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. \~ \~ \~ \~При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. \~ \~ \~ \~Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Як встановлено ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката\~як представника\~підтверджуються довіреністю\~або ордером,\~виданим відповідно\~до Закону\~України\~"Про\~адвокатуру і\~адвокатську діяльність". \~ \~ \~ \~Представництво у суді адвокат Ашурова А.Р. здійснювала на підставі ордеру про надання правової допомоги АХ №1092341 від 05.07.2022 за договором від 08.02.2022. \~ \~ \~ \~На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу суду надано: копію договору про надання правничої допомоги від 08.02.2022, копію додтаку №1 до договору від 08.02.2022, згідно з якими сторони погодили гонорар адвоката у фіксованому розмірі за супровід судового процесу у випадку розгляду справи за правилами спрощеного провадження в розмірі 15000 грн, а в разі розгляду справи за правилами загального позовного провадження в розмірі 20000 грн. За змістом вказаного додатку, сторони погодили, що адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах клієнта ( [PERSON] ) здійснити необхідні дії щодо представлення при поданні та веденні судової справи за позовом про визнання виконавчого напису №216690 вчиненого 23.06.2021 приватним нотаріусом Остапенком Є.М. таким, що не підлягає виконанню та обумовили, що факт виконання договору пов`язаний із датою ухвалення рішення та не потребує укладення акту приймання-передачі. \~ \~ \~ \~При цьому суд вказує, що стягненню підлягають не лише ті витрати на правничу допомогу, що стосуються участі в судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі, наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, підготовка запитів тощо. \~ \~ \~ \~Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10.01.2020, №33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18.02.2010, №37246/04). \~ \~ \~ \~Право на професійну правничу допомогу гарантовано\~ст.59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16.11.2000 № 13-рп/2000, від 30.09.2009 № 23-рп/2009. \~ \~ \~ \~Так, у\~рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. \~ \~ \~ \~Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. \~ \~ \~ \~Водночас,\~у разі недотримання вимог ч.4 ст.137 ЦПК України, якою врегульовано питання співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу подано не було. \~ \~ \~ \~За таких обставин, виходячи з умов договору, беручи до уваги, що справа розглядалась судом за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи її складність, обсяг наданої правничої допомоги, час витрачений адвокатом на її надання, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, з огляду на критерії реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, суд приходить до висновку що на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені нею витрати на правничу допомогу в розмірі 15000 грн.

Outcome: approved