Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

24.11.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2023 надійшла позовна заява [PERSON] за підсудністю. Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 31.01.2021 між ним та [PERSON] виникла домовленість про купівлю [PERSON] у [PERSON] земельної ділянки (паю). Позивач передав відповідачу грошові кошти у сумі 5000 доларів США, про що [PERSON] склав розписку, у якій також зазначив, що зобов`язується перереєструвати земельну ділянку (пай) після набрання чинності законом. Представник позивача у заяві зазначив, що із логіки правовідносин випливає, що мова йде про закон № 552-ІХ від 31.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення», який набрав чинності 01.07.2021. Сторони усно домовились, що у подальшому буде укладено договір купівлі-продажу у встановленому законом порядку. [PERSON] на підтвердження своїх намірів на подальше укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки передав [PERSON] оригінали державних актів на право власності на землі. серії ЯА № 925824, ЯА № 925826, ЯА № 925823 на земельні ділянки з кадастровими номерами 2323388800:08:007:0022, 232388800:08:001:0127, 232388800:09:006:0040, а також оригінали планів меж земельних ділянок. Надалі [PERSON] уникав можливості укласти договір, тому позивач заявив вимогу про повернення йому сплачених раніше коштів, яку відповідач не виконав. 14.09.2022 [PERSON] було направлено лист-вимогу з пропозицією повернути грошові кошти на поштову адресу [PERSON] , однак лист повернувся з відміткою про неможливість направлення, оскільки територія не підконтрольна, відсутній поштовий зв`язок. Представник позивача у позовній заяві зазначив, що [PERSON] безпідставно набув майно (грошові кошти) [PERSON] та відмовляється їх повертати, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 29.11.2022 відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 03.02.2023 задоволено заяву про забезпечення електронного доказу, забезпечено електронний доказ у справі №333/4474/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, шляхом огляду в судовому засіданні тексту переписки у мобільному додатку «Vіbеr» між абонентом за номером телефону [NUMBER] ( [PERSON] ) та абонентом за номером телефону [NUMBER] , ( [PERSON] ), які містяться у мобільному телефоні [PERSON] . Подані представником позивача [PERSON] - адвокатом Сергієнком Г. Р. роздруковані тексти переписки, які долучені до позовної заяви, ідентичні оригіналам електронних доказів в електронній (цифровій) формі у мобільному додатку «Vіbеr» переписки з абонентом номер [NUMBER] , «[PERSON]», які збережені на мобільному телефоні [PERSON] за номером [NUMBER] . У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, причин неявки суду не повідомив, не скористався правом подати до суду відзив на позовну заяву, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] виникла домовленість про купівлю [PERSON] у [PERSON] земельної ділянки (паю). Позивач передав відповідачу грошові кошти у сумі 5000 доларів США, про що [PERSON] склав розписку, у якій також зазначив, що зобов`язується перереєструвати земельну ділянку (пай) після набрання чинності законом. Сторони усно домовились, що у подальшому буде укладено договір купівлі-продажу у встановленому законом порядку. [PERSON] на підтвердження своїх намірів на подальше укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки передав [PERSON] оригінали державних актів на право власності на землі серії ЯА № 925824, ЯА № 925826, ЯА № 925823 на земельні ділянки з кадастровими номерами 2323388800:08:007:0022, 232388800:08:001:0127, 232388800:09:006:0040, а також оригінали планів меж земельних ділянок. 14.09.2022 [PERSON] було направлено лист-вимогу з пропозицією повернути грошові кошти на поштову адресу [PERSON] , однак лист повернувся з відміткою про відсутність обміну поштою. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він військовослужбовець. [PERSON] добре розбирається в землі, тому [PERSON] розповів йому про намір придбати земельну ділянку. Згодом [PERSON] та [PERSON] поїхали дивитися на запропоновані до продажу [PERSON] земельні ділянки, земля була непогана. [PERSON] віддав [PERSON] 5000 доларів США, про отримання яких [PERSON] написав розписку. Надалі, коли закон, який дозволяє продаж земельних ділянок, набрав чинності та вже потрібно було оформлювати договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідач неодноразово переносив цей процес. Під час телефонної розмови, коли [PERSON] вкотре вимагав повернення грошей, [PERSON] повідомив, що не має часу. Вказану розмову свідок [PERSON] чув особисто, оскільки на телефоні був увімкнений режим гучномовця. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. За правовою природою конструкція зобов`язання, що виникає з безпідставного набуття майна (безпідставного збагачення), є формою реалізації охоронного правовідношення та виконує компенсаторну функцію. Зобов`язання, що виникають внаслідок безпідставного збагачення є протилежністю до зобов`язання з правочинів (договорів). Правочин, зокрема договір, як належна правова підстава встановлює зобов`язання з передання речі, виконання робіт (надання послуги), сплати коштів. Відповідно, за відсутності (або у подальшому відпадіння) правової підстави в особи виникає зобов`язання повернути те, що було отримано безпідставно (кондикція). Отримання майна, набутого без підстави, призводить до реституційного ефекту, прямо протилежного тому, що передбачено договором. Загальною ознакою кондикції є відсутність (або відпадіння у подальшому) правової підстави для утримання майна, набутого особою, до якої потерпілий звертається з кондикційним позовом. Зі змісту статті 1212 ЦК України можна зробити висновок, що особа, яка внаслідок правомірних або неправомірних дій або подій безпідставно збагатилася в результаті невигідних наслідків для іншої особи, зобов`язана повернути безпідставно набуте майно цій особі. Будь-яке збагачення визнається безпідставним, якщо особа, що збагатилася, не мала права на збагачення за рахунок потерпілого, або в разі, коли потерпілий не погоджувався на настання не вигідних для себе наслідків. Не має права на збагачення особа, що отримала його за недійсним актом, судовим рішенням або недіючою нормою права. Збагачення є безпідставним, і якщо потерпілий сам надав його для мети, що не була досягнена, або з очікуванням, яке не справдилося. Про виникнення зобов`язання, що виникають внаслідок безпідставного збагачення або збереження майна можна говорити у тому разі, коли дії особи або події призводять до протиправного результату, що юридично не обумовлений виникненням майнових вигод на стороні однієї особи за рахунок іншої. Саме цей протиправний результат у вигляді юридично безпідставних майнових вигод, що перейшли до набувача, є фактичною підставою для виникнення зобов`язань з повернення безпідставного збагачення. Конструкція статті 1212 ЦК України, як і загалом норм глави 83 цього Кодексу, вимагає установлення абсолютної безпідставності набуття (збереження) майна не лише в момент його набуття (збереження), а й станом на час розгляду спору. Ознаки, характерні для кондиції, свідчать про те, що пред`явлення кондиційної вимоги можна визнати належним самостійним способом захисту порушеного права власності, якщо: 1) річ є такою, що визначена родовими ознаками, в тому числі грошовими коштами; 2) потерпілий домагається повернення йому речі, визначеної родовими ознаками (грошових коштів) від тієї особи (набувача), з якою він не пов`язаний договірними правовідносинами щодо речі. Особа, яка внаслідок правомірних або неправомірних дій або подій безпідставно набула майно в результаті невигідних наслідків для іншої особи, зобов`язана повернути таке майно цій особі на підставі статті 1212 ЦК України. Будь-яке набуття (збереження) майна визнається безпідставним, якщо особа, що збагатилася, не мала права на отримання майна за рахунок потерпілого, або у разі, коли потерпілий не погоджувався на настання не вигідних для себе наслідків. Не має права на збагачення особа, що отримала його за недійсним актом, судовим рішенням або недіючою нормою права. Збагачення є безпідставним, якщо потерпілий сам надав його для мети, що не була досягнена, або з очікуванням, яке не справдилося. Згідно зі ст. 1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Тобто, предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Обов`язковими умовами для виникнення зобов`язання з безпідставного збагачення є: набуття або збереження майна; набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст.11 ЦК України). Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин в майбутньому певних цивільних прав та обов`язків. Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.08.2018 року по справі № 334/2517/16-ц, згідно зі ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Умова переоформлення права власності на земельні ділянки на [PERSON] або про повернення отриманих [PERSON] грошових коштів [PERSON] виконані не були, тому отримані відповідачем кошти підлягають поверненню позивачу відповідно до статті 1212 ЦК України. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частин 1-6 статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до платіжного документа № 108674964 [PERSON] 25.08.2022 здійснив оплату послуг адвоката Сергієнка Г. Р. у розмірі 18427,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved