overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

01 березня 2023 року позивач засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 грудня 2019 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подала. У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, у телефонному режимі повідомила, що не заперечує проти розірвання шлюбу. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 06 грудня 2019 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 2192 (а.с. 6). Сторони спільних дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 02.10.1999 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач просив справу розглядати за його відсутності, на розлучення згоден. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 02.10.1999 року, актовий запис 1530. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

У березні 2023 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати укладений 20 липня 2012 року шлюб із [PERSON] , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції, за актовим записом № 42, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] , а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, у зв`язку з чим вони з грудня 2019 року припинили сімейні відносини та проживають окремо, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надавши заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з`явився, який згідно поштового повідомлення за вказаною адресою реєстрації не проживає, тобто вважається таким, що належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Відзиву на позов відповідачем не подано. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2012 року (а.с. 8). Від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] (а.с. 9). Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи, що між сторонами з грудня 2019 року припинені фактичні шлюбні відносини через різні погляди на життя, які проживають окремо, примирятися не бажають, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судові витрати у розмірі 1 073,60 грн (а.с. 3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивачка посилається на те, що [INFO] померла її баба [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в [ADDRESS] , земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,25 га. (кадастровий номер 6122681100:02:001:0162), про що свідчить витяг з ДРРП №2374406261252 ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром: 0,03 га. (кадастровий номер 6122681100:02:001:0161); про що свідчить витяг з ДРРП №2374395461226. Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла баба позивачки [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в [ADDRESS] , земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,25 га. (кадастровий номер 6122681100:02:001:0162), про що свідчить витяг з ДРРП №2374406261252 ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром: 0,03 га. (кадастровий номер 6122681100:02:001:0161); про що свідчить витяг з ДРРП №2374395461226. [PERSON] постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

21.03.2023 [PERSON] звернулася до суду із заявою, яку мотивує тим, що в трудовій книжці російською мовою було невірно записано її ім`я, а саме: « [PERSON] », а потім виправлено на « [PERSON] ». Вказана помилка була допущена працівниками Ворожбянської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 та може вплинути на призначення їй пенсії. Посилаючись на вказані обставини, просить встановити факт належності їй трудової книжки. Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 22.03.2023 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження. Відмовлено заявниці в залученні Білопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Сумській області в якості заінтересованої особи. Залучено до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області. [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Заяву просить задовольнити (а. с. 20). Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 18). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України [PERSON] народився [INFO] (а. с. 2-3). 15.08.1989 у Ворожбянській ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 заявниці оформлено трудову книжку, в якій ім`я останньої російською мовою записане як « [PERSON] », а потім виправлене на « [PERSON] » (а. с. 9-12). Вказане виправлення здійснено з порушенням правил ведення трудових книжок. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Розбіжності в написанні ім`я заявниці в трудовій книжці та її паспорті позбавляє останню можливості підтвердити свій трудовий стаж. Таким чином, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити і встановити юридичний факт належності останній трудової книжки, виданої 15.08.1989. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

16.03.2023 [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , в якому вказує, що з 1993 перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просить задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 15). Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 16). Про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлена про час і місце судового засідання відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву не подала, за згодою позивача було проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 20.08.1993 сторони зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 7-8). На даний час сторони однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачкою не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача 1073 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

22.03.2023 [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , в якому вказує, що з 28.01.2006 перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просить задовольнити (а. с. 16). Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує (а. с. 14, 15). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 28.01.2006 сторони зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 6-7). На даний час сторони однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачкою не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача 1073 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

17.03.2023 [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , в якому вказує, що з 27.10.2001 перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від якого мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання [PERSON] та його представник адвокат Даценко А.М. не з`явилися, останній подав заяву про розгляд справи без їх участі, позов просить задовольнити (а. с. 25). Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 23). Подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує (а. с. 24). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 27.10.2001 сторони зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а. с. 10-12). На даний час сторони однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачкою не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача 1073 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

23.12.2022 [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним і призначення йому опікуна, мотивуючи заяву тим, що її син [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства та внаслідок хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Останній потребує постійного контролю з її боку. Посилаючись на викладене, просить визнати [PERSON] недієздатним і призначити себе опікуном останнього. У судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі (а. с. 52). На підставі абз. 2 ч. 1 ст. 299 ЦПК України з урахуванням стану здоров`я [PERSON] , враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи від 17.03.2023 №118, відповідно до якого за своїм психічним станом він не може особисто з`являтися в судові засідання, останній до суду не викликався. Представник Органу опіки та піклування Ворожбянської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а. с. 51). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є сином заявниці та проживає разом з нею (а. с. 7, 12-13, 16). Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи від 17.03.2023 №118 [PERSON] виявляє ознаки важкої розумової відсталості (виражена імбецильність). За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 43-45). [PERSON] просить призначити її опікуном свого сина (а. с. 52). З висновку Органу опіки та піклування Ворожбянської міської ради від 21.11.2022 вбачається, що вказаний Орган просить призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] (а. с. 15). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним і призначити його опікуном [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. З огляду на викладене, судові витрати за проведення експертизи в даній справі слід віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] (далі позивач) звернувся із позовною заявою до суду і просить розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] (далі відповідачка), який зареєстровано 15.08.2014 Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 710. Свої вимоги мотивує тим, що 15.08.2014 зареєстрував шлюб з відповідачкою. Мають спільну дитину - [PERSON] . Сімейне життя з відповідачкою не склалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин у березні 2022 року. З того часу вони не проживають як подружжя. Підставою розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб і його збереження є недоцільним. Згідно поданої заяви позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідачка [PERSON] відзив на позовну заяву не подала. Згідно поданої заяви позовні вимоги визнала, просила розгляд справи проводити без її участі. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 10.03.2023 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 27.03.2023. 27.03.2023 через неявку відповідачки розгляд справи відкладено на 13.04.2023. Фактичні обставини, встановлені судом. Сторони [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з 15.08.2014 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 710. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, їх сім`я фактично розпалася. За наведених підстав слід дійти висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved