Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

У грудні 2021 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 11676,01 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн. Позивач в позові зазначив, що 01.04.2016 року відповідач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] приєднався до умов договору розподілу природного газу, шляхом підписання з АТ «Миколаївгаз» заяви-приєднання. За зазначеною адресою фактично проживає 4 особи, встановлені газові прилади: ПГ - 4 плита газова 1 шт., котел газовий АОГВ 12,5-1 шт. Опалювальна площа - 72,60 м2 08.04.2019 року за місцем проживання відповідача, за адресою: [ADDRESS] , представниками АТ «Миколаївгаз», за участі споживача [PERSON] складено акт про порушення № 1139 від 08.04.2019 року, згідно якого встановлено порушення п.п.3 п.1 гл. 2 розділу XI Кодексу ГРМ несанкціонований відбір природного газу споживача шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме: немає однієї мастичної пломби заводу виробника, на другій мастичній пломбі не видно відтиски. На момент перевірки показання лічильника РЛ Є6 «Арсенал», зав.№ 41928, 1999 р.в. склали 69104,5 м3 Відповідач, який був присутній при складанні акту про порушення, підписав акт про порушення без зауважень. У зв`язку з допущеним порушенням, представниками АТ «Миколаївгаз», складено акт демонтажу лічильника газу для проведення експертизи за № 2770 від 08.04.2019 року, Акт про виявлені порушення № 2881 від 08.04.2019 року, Протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу від 08.04.2019 року згідно яких лічильник РЛ Є6 «Арсенал», зав.№ 41928, 1999 р.в. демонтовано та направлено на експертизу в центр перевірки промислових і побутових лічильників та приладів обліку АТ «Миколаївгаз». Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник АТ «Миколаївгаз» додатково опломбовує вхідні та вихідні патрубки лічильника газу та повідомляє споживача про дату, час та місце проведення експертизи. Відповідач підписав зазначені вище документи без зауважень. Комісією, за участі представника ДП «Миколаївстандартметрологія», в присутності споживача [PERSON] 16.04.2019 року проведено експертизу лічильника газу типу РЛ вб «Арсенал», зав.№ 41928, 1999 р.в., який знято згідно з актом № 1139 від 08.04.2019 року. За результатами проведення експертизи складено акт № 248 від 16.04.2019 року. Відповідно до зазначеного акту при проведенні експертизи встановлено «На лічильнику пломба з боку вхідного патрубка відсутня взагалі. Крім того, пломба яка встановлена з боку вихідного патрубка фальсифікована відбитки на якій не відповідають опису відбитку клем заводу - виробника ні форм клейм Державного повірника. На гвинтах кріплення корпусу відлікового механізму до корпусу лічильника механічні пошкодження в вигляді сколів. Крім того, в місцях встановлення гвинтів пошкоджено лако-фарбове покриття. Порушено конструкцію лічильника. Мався доступ до відлікового механізму». Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника та призвели до недостовірності показів лічильника газу. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації. За результатами експертизи видано довідку від 18.04.2019 року про непридатність вказаного лічильника газу за № 310/169. На підставі вище вказаного акту про порушення, підтвердження факту втручання в роботу лічильника газу, відповідно до протоколу №31 засідання діючої комісії АТ «Миколаївгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу від 27.05.2019 року, виконано акт- розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, згідно якого відповідачу [PERSON] нараховано необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу за період з 01.02.2019 по 07.04.2019 р. на суму 11676,01 грн. Засідання комісії відбувалось без участі відповідача [PERSON] , про дату розгляду комісії відповідач був повідомлений належним чином. 27.05.2019 року АТ «Миколаївгаз» складено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості у якому зазначено, що розрахована вартість че облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 11676,01 грн. повинна бути оплачена протягом 10 днів з дати отримання рахунку. Попереджено, що у разі не сплати, справу про стягнення боргу буде передано до суду. 12.02.2020 року акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв відповідача та рахунок на оплату направлено на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом поштою. Станом на день звернення до суду з позовною заявою відповідачем сума збитків в сумі 11676,01 грн не сплачена. Договір про реструктуризацію існуючого боргу на момент подачі позовної заяви, не укладено. Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 06.12.2021 року провадження у даній справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 11.12.2022 року від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву АТ «Оператор газопостачання «Миколаївгаз» , в якому він зазначив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі за наступних підстав. 30 липня 2019 року відповідач звернувся до голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (далі НКРЕКП) із заявою про неправомірні дії правління ПАТ "Миколаївгаз" та зобов`язати його вчинити певні дії. Враховуючи численні порушення з боку Ліцензіата вимог Кодексу ГРМ, Сектор НКРЕКП у Миколаївській області зазначає, що А "Миколаївгаз" має скасувати неправомірне донарахування обсягів природного газу застосуванням коефіцієнту приведення об`єму природного газу до стандартних умов за період з 01 жовтня 2018 року по 31 липня 2019 року по особовому рахунку [NUMBER] ; скасувати нарахування необлікованих об`ємів природного газу 1256.40 м3 вартістю 11676,01 грн., визначених на підставі Акта № 1139, про що письмово повідомити Сектор НКРЕКП у Миколаївській області з наданням підтверджуючих документів, у тому числі Акта звірки, в термін до 27 серпня 2019 року. У разі звернення [PERSON] щодо ремонту ГЛ, посприяти такому Відсутній доказ того, що на 27.05.2019 року відповідач був запрошений на комісію, а представлені розрахунки разом із позовною заявою не відповідають редакції рiшення комісії. В редакції Акту ПАТ "Миколаївгаз" демонтажу лічильника газу для проведення експертизи від 08 квітня 2019 року не зазначено: тип лічильника, заводський номер, показники та номер, дата направлення на демонтаж лічильника. В редакції Акту № 248 експертизи лічильника газу від 16 квітня 2019 року мається запис за наступним змістом: "...Свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки або довідки про непридатність засобу вимірювальної техніки додається. Фотоматеріали зроблені фотоапаратом Canon Power Shot A570is." До позовної заяви позивач не долучив фотознімків вказаного фотоапарату, яким фотографували проведення експертизи і можуть бути доказом про порушення пломб або порушення відлікового механізму. До позовної заяви представник позивача долучив довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки за №310/169 від 18 квітня 2019 року. В редакції вказаної довідки зазначено наступне: "...Назва та умовне позначення лічильника газу побутовий RL6 0,1 Зав.№41928 виробник ДП "Арсенал". За результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки (далі ЗВТ) не відповідає вимогам Технічного регламенту. Підстави для визнання ЗВТ не придатним: За зовнішнім виглядом. За результатами визначення метрологічних характеристик". Тобто, не ті ознаки, які зазначені в Акті за № 248 експертизи лічильника від 16 квітня 2019 року. В змісті Акту № 248 експертизи лічильника газу від 16 квітня 2019 року експертизу проводили іншому лічильнику за іншим типом: РЛ G-6 "Арсенал" 1999 р. в. ніж в Актi за №2770 від 08 квітня 2019 року. В нижній частині акту експертизи лічильника газу від 16 квітня 2019 року позивач долучив обведений жирними лініями написи Акт № 248 аналізу технічного стану лічильника газу від 16 Апреля 2019 р. залишилися незаповнені 12 (дванадцять) строчок і не видали лічильника. Проведення самої експертизи було незаконним, відповідача змусили підписати акт за результатами даної експертизи, не давши можливості прочитати його та погрожуючи відімкнути будинок від газопостачання. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити. Надала суду пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві. Доповнила, що лічильник згідно виданого наряду мали знімати на повірку, але при виявлені підозри він демонтувався для направлення на експертизу. Працівниками АТ «Миколаївгаз» не зазначено в акті демонтажу лічильника про наявність втручань які були виявлені експертизою, оскільки вони не володіють спеціальними знаннями та не можуть відповісти на такі питання як втручання в роботу лічильника, а в акті зазначається лише підозра про виявлені порушення. Відповідач був присутній при проведенні експертизи, натомість проведення експертизи іншою установою відповідач не заявляв. При демонтажі лічильника відповідачу роз`яснювалися права в усній формі. Також зауважила що в акті пломбування та в акті експертизи зазначено один лічильник, але записано по різному , зокрема зазначено один номер заводської пломби. Крім того пояснила, що Лист Миколаївського сектору НКРЕ не є обов`язковим для виконання АТ «Миколаївгаз», а носить рекомендаційний характер. Обов`язкові до виконання є лише постанови і рішення відносно оператора ГРМ - постанова ВС України від 03.07.19 року справа 910/6852/18. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування заперечень проти позову вказував, що підписав акт експертизи з умовою що буде лише штраф, оскільки немає однієї пломби (про сколи не було нічого зазначено), натомість виставили до сплати величезну суму. Послуги експертизи, демонтажу та встановлення лічильника останній оплатив, оскільки йому погрожували відключити від мережі. Крім того йому довелося придбати за власні кошти лічильник, оскільки з обмінного фонду йому останній не виділено. На експертизі був присутній, але фотозйомку в його присутності не робили. Лічильник після експертизи останньому не повернули та 2 року не турбували. Представник відповідача - адвокат Ляшенко М.Д. просив в задоволенні позову відмовити. До викладеного у відзиві на позов доповнив, що представник позивача не надав акту про монтаж облікового засобу де було тавро на яке посилається позивач. В цьому випадку не можна говорити про те що останній змінив тавро. Крім того в акті №248 експертизи лічильника газу від 16.04.2019 року зазначено про фотографування виявленого порушення, але в матеріалах справи фотографії як доказ порушення пломб або порушення відлікового механізму відсутні. Також в акті зазначено про пошкодження лако-фарбового покриття, але не зазначено хто це зробив. Відповідач стверджує про появу пошкоджень під час демонтажу облікового засобу. Крім того відповідачу незрозуміло як по зовнішньому вигляду можна встановить непридатність облікового засобу. Зазначив, що повірка не проводилася тривалий час, тому за порушення не може відповідати [PERSON] . З огляду на ряд порушень виявлених НКРЕКП нарахування не облікованих об`ємів природного газу визначених на підставі Акта №1139 - незаконне. Окрім того, представник відповідача [PERSON] просив застосувати позовну давність до вимог позивача, оскільки з моменту складення акту про порушення у квітні 2019 року до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох років. Суд, вислухавши представників сторін, відповідача, дослідивши матеріали справи і встановивши фактичні обставини, дійшов наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] згідно заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу від 23.04.2016 року. Договірні відносини між позивачем та відповідачем врегульовані у відповідності до вимог Кодексу ГРС в силу пункту 7 глави 3 розділу VI. 08.04.2019 року представниками АТ «Миколаївгаз» проведено контрольний огляд лічильника газу за адресою відповідача та виявлено ознаки зняття мастичних пломб (пошкодження пломби заводу-витробника, немає однієї мастичної пломби, на другій - не чітко видно відтиск). У зв`язку з цим, за результатами перевірки того ж дня складено акт про порушення № 00001139 та акт про виявлені порушення № 2881. Акти підписані споживачем [PERSON] (а.с.5,7). Згідно Акту № 2770 від 08.04.2019 року проведено демонтаж лічильника для проведення експертизи, який також без будь-яких зауважень підписано споживачем (а.с.6). Відповідно до акту експертизи лічильника газу № 248 від 16.04.2019 року, проведеної комісією у складі начальника відділу лабораторного вимірювання АТ «Миколаївгаз», фахівця з економічної безпеки АТ «Миколаївгаз», начальника калібрувальної лабораторії ДП «Миколаївстандартметрологія» та у присутності споживача [PERSON] за результатами огляду лічильника зроблено висновок, що «на лічильнику пломба з боку вхідного патрубка відсутня взагалі. Крім того пломба яка встановлена з боку вихідного патрубка фальсифікована відбитки на якій не відповідають опису відбитку клем заводу-виробника ні формі клейм Державного повірника. Комісія дійшла висновків: мався доступ до відлікового механізму; за результатами повірки лічильник не придатний для подальшого використання (а.с.10). Рішенням постійної комісії №31 від 27.05.2019 року акт про порушення задоволений (а.с.12-14). На підставі рішення позивачем було складено Акт-розрахунок необлікованих об`ємів природного газу та їх вартість за період з 01.02.2019 року по 07.04.2019 року на загальну суму 11676,01 грн (а.с.15). Даний рахунок направлений на адресу [PERSON] (а.с.17). Не погодившись з виявленим порушенням та нарахуванням недооблікованого газу, [PERSON] звернувся зі скаргою до Сектору НКРЕКП у Миколаївській області. У відповіді за результатами розгляду скарги [PERSON] , останньому 12.08.2019 року була надана відповідь, де були зазначені порушення з боку АТ «Миколаївгаз» відповідних норм Кодексу газорозподільних систем. Згідно частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму їх використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Правовідносини між споживачем та постачальником природного газу регулюються Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом газорозподільних систем, Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 № 2496 "Про затвердження Правил постачання природного газу". Абзацом 6 пункту 4 глави 4 розділу IX Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи має право здійснювати контрольні зняття показів лічильника природного газу споживача та зобов`язаний не рідше одного разу на 6 місяців здійснювати контрольне зняття показань лічильника газу (з урахуванням встановленого строку для контрольного огляду вузла обліку) та формувати об`єм розподілу і споживання природного газу по об`єкту споживача за розрахунковий місяць, в якому було здійснено контрольне зняття показань лічильника газу, з урахуванням його фактичних показань. Відповідно до пункту 4 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право: 1.Оглядати газовий лічильник та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу(сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). 2.Здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу(за їх наявності). 3.Перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку ЗВТ (відміток про повірку в паспортах ЗВТ), що входять до складу комерційного ВОГ. За необхідності розпломбування лічильника газу представник оператора газорозподільної системи складає акт розпломбування, який підписується споживачем(власником або наймачем об`єкта побутового споживача)(Пункт 6 глави 8 розділу XКодексу газорозподільних систем). Згідно з пунктом 26 розділу III Правил постачання природного газу про порушення, допущені побутовим споживачем під час постачання природного газу, відповідальні представники постачальникаскладають акт-претензію у двох примірниках, один з яких залишається в побутового споживача. Саме в цьому акті буде зазначено: -дату виявлення порушення, -суть порушення, -імовірні причини порушення. До проведення перевірок комерційного вузлу обліку природного газу (ВОГ) можуть залучатися уповноважені представники національної метрологічної служби(за їх згодою)(пункт 3 глави 9 розділу XКодексу газорозподільних систем). Крім того, відповідно до пункту 5 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних системзазначено, що до акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. Під час здійснення перевірки комерційного ВОГ та його складових сторони мають право здійснювати фото- та відеозйомку (пункт 3 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем). У разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб(крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу(крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом,не застосовуються. Главами 9 і 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем встановлені правила проведення експертизи лічильників обліку газу. При виявленні ознак пошкодження пломб(крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу)та/або несанкціонованого втручання в роботу лічильника, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному розділом X Кодексу газорозподільних систем). Після зняття засобу обліку та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал, в присутності сторін пломба або засіб обліку газу пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою оператора газорозподільної системи з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача. При цьому представник оператора газорозподільної системи складає протокол щодо направлення засобу обліку та/або пломби на експертизу(по одному екземпляру для кожної сторони). Експертиза засобу обліку та/або пломби має бути проведена протягом 10 робочих днів з дня складання протоколу. Експертизу засобу обліку та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше 3 представників оператора газорозподільної системи зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, оператор газорозподільної системи офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Остаточний склад комісії з проведення експертизи засобів обліку та пломб затверджується наказом оператора газорозподільної системи. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника засобу обліку чи виробника пломби. Під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який (яку) було запаковано лічильник та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1.Відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі. 2.Цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі. 3.Цілісність заводського та повірочного тавра на засобі обліку. 4.Цілісність лічильного механізму та корпусу засобу обліку. 5.Цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка засобу обліку. 6.Наявність сторонніх предметів всередині засобу обліку. 7.Відповідність маркування засобу обліку нормативно-технічній документації. 8.Відповідність засобу обліку, програмного забезпечення та контрольної суми паспорта на засобі обліку та/або опису типу на цей тип засобу обліку. 9.Відповідність втручань в роботу засобу обліку наявним актам перевірок та/або відомостям про його повірку та ремонт (пункту 5 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем). Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його уповноваженою особою. Якщо споживач або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи (пункту 8 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем). Якщо за результатами експертизи та/або позачергової чи експертної повіркипідтверджено наявність порушення,складається акт про порушення(абзац 13 пункту 7 глави 9 розділу XКодексу газорозподільних систем). Акт про порушення фіксує такі види виявлених порушень: 1.Пошкодження пломб. 2.Пошкодження лічильника газу. 3.Наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу. 4.Наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу засобу обліку. 5.Наявність несанкціонованого газопроводу. 6.Несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). 7.Непрацездатність комерційного вузла обліку чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору (пункт 7 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем). Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (пункт 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем). При складанні акту про порушення представник оператора газорозподільної системи зазначає в ньому про необхідність споживача(несанкціонованого споживача)бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення. До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше 3 представників оператора газорозподільної системи зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, оператор газорозподільної системи офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом оператора газорозподільної системи (Пункт 9 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем). За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення(повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення. При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (пункт 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем). Підпунктом 8 пункту 5.2 розділу VТипового договору постачання природного газу побутовим споживачам постачання природного газу між постачальником та споживачем до обов`язку споживача належить відшкодування постачальнику збитків, понесених ним у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням споживачем своїх зобов`язань перед постачальником, відповідно до чинних нормативно-правових актів та/або Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам. Правила нарахування збитків залежить від типу виявленого порушення. У разі виявлення несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника(контрольного огляду вузла обліку або його перевірки)до дня виявлення порушення(але не більше ніж за 6 місяців)та з урахуванням строку на його усунення. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу зазначається в окремому платіжному рахунку, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі (Пункт 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу). Акт про порушення, акт-розрахунок та рахунок на сплату вартості не облікованого (донарахованого)об`єму природного газу, а також документи, які підтверджують факт їх отримання споживачем(несанкціонованим споживачем), та інші документи, пов`язані з актом про порушення, зберігаються оператором газорозподільної системи не менше 3 років від дати оформлення акта про порушення (Пункт 13 глави 5 розділу ХІ Кодексу). Відповідно до підпункту 9 пункту 5.1 розділу 5Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам передбачено, що споживач має право оскаржувати будь-які несанкціоновані, неправомірні чи інші дії Постачальника, що порушують права Споживача, та брати участь у розгляді цих скарг на умовах, визначених чинними нормативно-правовими актами та цим Договором. Згідно зі ст. 58Закону України «Про ринок природного газу»передбачена можливість оскарження рішення комісії з розгляду актів про порушення. У разі недосягнення між споживачем та постачальником згоди спірні питання вирішуються у порядку, встановленому чинним законодавством, у тому числів судовому порядку(Пункт 9 розділу VІ Правил постачання природного газу). Якщо об`єм та/або вартість не облікованого (донарахованого)природного газу буде оскаржуватися споживачем(несанкціонованим споживачем)у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за не облікований (донарахований)об`єм природного газу не вважається простроченою. З огляду на те, що відповідальність за збереження і цілісність приладу обліку газу несе споживач, суд дійшов висновку, що сааме винними діями відповідача відбулося несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а тому відповідач повинен відшкодувати позивачу об`єм необлікованого природного газу, обрахування якого здійснено позивачем за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів на суму 11676.01 грн. Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін. У відповідності до ч. 1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Відповідно дост. 12 ЦПК України,кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до п. 4 ч. 2ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. У ч.ч. 1, 2, 8ст. 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинний подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Між тим відповідач, не надав переконливих доказів за правилами ст. 77 ЦПК України на підтвердження своїх заперечень проти доводів позивача та наданих ним доказів. Доводи представника відповідача, що заперечення відповідача підтверджуються листом Сектору НКРЕКПу Миколаївській області від 12.08.2019 року адресованому відповідачу на його звернення з приводу нарахування об`єму необлікованого природного газу, приписи якого позивач не виконав, є безпідставними з огляду на таке. Відповідно до Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП), затвердженого Указом Президента України від 10 вересня 2014 року № 715/2014 (далі Положення), НКРЕКП є органом державного регулювання діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг. За положенням п.п. 25 п. 4 Положення НКРЕКП розглядає звернення споживачів та надає роз`яснення з питань застосування нормативно-правових актів НКРЕКП. Рішення, прийняті НКРЕКП, оформлюються постановами та розпорядженнями та є обов`язковими до виконання суб`єктами природних монополій (п.п. 13 п.12 Положення). З огляду на викладене, суд констатує, що лист Сектору НКРЕКПуМиколаївській областівід 12.08.2019 року на адресу відповідача щодо його звернення носить інформаційний характер та не є обов`язковим для позивача. Щодо клопотання представника відповідача про застосування позовної давності до позовних вимог, суд вважає що вона не підлягає застосуванню в даному спорі, виходячи з наступного. Відповідно до статті 256ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Згідно з частинами третьою, четвертою статті 267ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Відповідно до частини першої статті 261ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. У ст. 264 ЦК передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається в разі пред`явлення особою позову до одного з кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Як встановлено судом, про порушення своїх прав позивач дізнався 08.04.2019 року, під час проведення перевірки газового лічильника у помешканні відповідача. До суду із даним позовом позивач звернувся 02.12.2021 року, тобто через 2 роки 07 місяців і 25 днів, тобто до спливу трирічного строку, а отже строк позовної давності із зверненням до суду позивачем не пропущено. За такого, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, пояснення сторін, суд вважає, що порядок та процедура перевірки лічильника, здійснення нарахувань проведені позивачем у відповідності до Кодексу ГРС, а тому суд приходить до висновку про відповідність дій працівників позивача вимогам нормативно - правових актів, які регулюють правовідносини між постачальником газу та споживачами, в тому числі несанкціонованими споживачами, у зв`язку з чим, є підстави для стягнення з відповідача на користь АТ «Миколаївгаз» правомірно нарахованих ним необлікованих об`ємів природного газу. Отже, враховуючи вказані висновки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його обґрунтованістю. Окрім того, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved