Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Якименко О.І. звернулася до суду з позовом та вимоги мотивує тим, що [PERSON] та [PERSON] з 10.07.2004 по 19.08.2008 перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка постійно фактично проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 02.03.2007 по справі № 2-730/2007 з Відповідача було стягнуто аліменти в розмірі 300,00 грн, розмір яких змінено на 1000,00 грн. рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми по справі № 592/5506/17 від 16.08.2017. [INFO] доньці сторін виповнилося 18 років, тобто вона досягла повноліття. З вказаного моменту стягнення аліментів з Відповідача припинилося. При цьому донька [PERSON] продовжує навчання у вищому навчальному закладі, є студенткою третього курсу Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський фаховий медичний коледж» зі спеціальністю 223 Медсестринство спеціалізація «Сестринська справа» та навчається за денною формою навчання на бюджетній основі. Термін навчання з 01.09.2020 по 30.06.2024. Відповідно до довідки про доходи від 30.12.2022 № 45 [PERSON] навчається на бюджетній формі, однак стипендії не отримує. У вказаний вищий навчальний заклад [PERSON] вступала за згодою обох батьків, на разі вона повністю завантажена навчанням, здобуває медичну освіту, має суттєві успіхи в навчанні. Донька сторін [PERSON] не працює, оскільки весь її час зайнятий навчанням, вона потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням, а Відповідач є її батьком і має змогу матеріально забезпечувати доньку. Крім вказаного, донька сторін має хронічні захворювання, з 2007 дочка знаходиться на обліку у дитячого офтальмолога з діагнозом оперовано - вертикальна косоокість, змішаний асегматизм правового ока та складний асегматизм лівого ока, у зв`язку з чим постійно потребує стаціонарного і амбулаторного лікування, що потребує значних витрат. На сьогодні згідно довідки від 03.01.2023 у [PERSON] астигматизм правого ока та гіперметропія лівого ока, анізометропія та порушення бінокулярності зору. В дитинстві [PERSON] перенесла операцію правого ока. Позивачка самостійно, власними силами намагається матеріально забезпечити, доглядати та виховувати повнолітню дитину, а також виконувати всі інші обов`язки, покладені на неї законом. Відповідач є працездатним, працював в Епіцентрі, має власне житло за адресою його реєстрації, дітей крім доньки [PERSON] не має, мати Відповідача [PERSON] , є пенсіонеркою, отримує пенсію та офіційно працевлаштована, має додатковий дохід. Позивачка офіційно працевлаштована в СФ AT «УКРТЕЛЕКОМ» на посаді сестра медична на 0,5 ставки, отримує мінімальний дохід середній розмір якого в 2022 році складає 3200,00 гривень на місяць та має на утриманні ще одну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з цим просить суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з моменту подачі даної позовної заяви до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Думал О.С. надала суду відзив, в якому Відповідачем не заперечується та обставина, що донька, [PERSON] , на день звернення до суду не досягла 23 років, продовжує навчання, не працевлаштована, у зв`язку з чим вона потребує матеріальної допомоги. Відповідач 17.11.2022 звільнений за угодою сторін з посади продавця непродовольчих товарів гіпермаркету «Епіцентр». Таким чином, з листопада 2022 року він є безробітним, дохід не отримує. Довідкою Сумського міського центру зайнятості від 26.01.2023 № 162 підтверджується, що відповідач на обліку в центрі зайнятості не перебуває, отже, допомогу по безробіттю не отримує. На сьогодні пошуки роботи ускладнюються введенням воєнного стану на території України. Нерухомості, транспортних засобів, майнових прав, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав у власності відповідача немає. Згідно з довідкою № 146 від 02.02.2023 відповідач з матір`ю проживають у кімнаті в гуртожитку як квартиронаймачі, кімната не приватизована та належить Міністерству освіти і науки України. Також на утриманні відповідача перебуває мати, [PERSON] , [INFO] , яка досягла встановленого законом пенсійного віку. Враховуючи обставини справи, той факт, що донька навчається у медичному коледжі на бюджетній основі, проживає вдома, а відповідач на час розгляду справи є безробітним, обсяг аліментів, який відповідач погоджується сплачувати добровільно на період навчання доньки складає 1000 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 10.07.2004 зареєстрували шлюб, який 19.08.2008 було розірвано (а.с. 10, 12). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 02.03.2007 по справі № 2-730/2007 з Відповідача було стягнуто аліменти в розмірі 300,00 грн, розмір яких змінено на 1000,00 грн. рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми по справі № 592/5506/17 від 16.08.2017 (а.с. 13-16). 04.11.2011 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб (а.с. 17). [INFO] народився [PERSON] , батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с. 18). [PERSON] має захворювання - астигматизм правого ока та гіперметропія лівого ока, анізометропія та порушення бінокулярності зору (а.с. 20-22). [PERSON] навчається у вищому навчальному закладі, є студенткою третього курсу Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський фаховий медичний коледж» зі спеціальністю 223 Медсестринство спеціалізація «Сестринська справа» та навчається за денною формою навчання на бюджетній основі. Термін навчання з 01.09.2020 по 30.06.2024 (а.с. 23). Відповідно до довідки про доходи від 30.12.2022 № 45 [PERSON] навчається на бюджетній формі, однак стипендії не отримує (а.с. 24). [PERSON] працевлаштована в СФ AT «УКРТЕЛЕКОМ» на посаді сестра медична та її заробіток за січень 2022 - грудень 2022 року становить 36076,26 грн, що в середньому складає 3200 гривень на місяць (а.с. 25). Відповідно до ч. 1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто наявність у батька можливості надавати матеріальну допомогу дитині, що продовжує навчання у сукупності з іншими обставинами є вирішальною підставою для стягнення з батька аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання після досягнення вісімнадцятирічного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього кодексу. Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі №748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд, бере до уваги заперечення на позов [PERSON] , однак наголошує на тому, що це не звільняє відповідача від утримання своєї повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Таким чином, враховуючи принцип рівності обов`язків батьків щодо утримання дітей і засад цивільного законодавства щодо розумності та справедливості, суд вважає, що розмір аліментів повинен становити 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з [INFO] і до закінчення дитиною навчання, тобто до 30.06.2024, але не більше, ніж до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку. [PERSON] , відповідно до приписів ст. 81 ЦПК України, не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач може сплачувати аліменти у розмірі 1/4 усіх видів його доходів. Щодо стягнення аліментів не менше 50% від прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, суд зазначає, оскільки дочка сторін [PERSON] , [INFO] , є повнолітньою, а ч. 2 ст. 182 та ч. 5 ст. 183 СК України визначають мінімальний та максимальний розмір аліментів на утримання саме дитини, а не повнолітніх доньки або сина на період їх навчання, а тому застосування цих норм (стягнення не менше 50% та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку) є помилковим. Враховуючи, що донька відповідача [PERSON] є повнолітньою, продовжує навчання та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, беручи до уваги, що відповідач може надавати таку матеріальну допомогу, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 141 СК України, батько та мати мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини, а відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей, суд вважає, що аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно будуть достатніми для належного утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та відповідатимуть реаліям сьогодення. З приводу стягнення витрат на правову допомогу слід зазначити наступне. Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України,- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 вказано, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Оскільки позивачем не було надано документально підтверджених понесених ним витрат на правову допомогу у сумі 3000 грн (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки), то суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги про відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн, так як позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів.

Outcome: partial