Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 30.08.2001 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.08.2001 зареєстровано шлюб між ним та відповідачем по справі. За час перебування у шлюбі у сторін народилась донька - [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що спільне життя з дружиною не склалось, виникають постійні сварки. Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї вважає неможливим, оскільки втрачено почуття кохання та порозуміння. Ухвалою суду від 20.10.2022 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у справі. Позивачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. У судові засідання призначені на 18.11.2022, 10.01.2023, 09.02.2023, 14.04.2023 відповідач не з`явилась. Ухвала про відкриття провадження у справі від 20.10.2022, позовна заява з доданими до неї матеріалами та повістки, були направленні за зареєстрованою адресою проживання відповідача, однак, повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутні за вказаною адресою». Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що відповідач належним чином повідомлена про порядок розгляду справи. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 1301 (а.с. 9). Сторони по справі є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 11). Сторони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, сім`я існує формально, на примирення позивач не згодна. Сторони втратили одне до одного почуття любові. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім`я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved