overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про розірвання шлюбу подружжя, яке має малолітню дитину. Вказують, що від даного шлюбу у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння та поваги, шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть, тому просять суд шлюб розірвати та залишити дитину проживати разом з матір`ю. Заявники [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися та подали спільну заяву, згідно якої просили розглянути справу у їх відсутності та задовольнити. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, заявники уклали шлюб 30.08.2017 року, який зареєстрували у виконкомі Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №74 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 30.08.2017. Від даного шлюбу у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.12.2019 року. Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує лише формально, спільного господарства не ведуть, спору про розподіл майна немає, для врегулювання взаємних прав та обов`язків подружжя заявники уклали договір між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини від 16.01.2023 року, який завірений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Петруня О.Є. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх неповнолітніх дітей, а тому згідно вимог ч. 3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулося до суду із позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості в розмірі 1286,24 грн., за спожиту електричну енергію. В обгрунтування позову позивач вказує, що відповідач є споживачем електроенергії, що надавалась йому енергопостачальником - АТ "Миколаївобленерго" та на ім`я відповідача відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Позивач вказує, що відповідачем з липня 2018 року не в повному обсязі проведено оплату за спожиту електричну енергію, та станом на теперішній час заборгованість останнього становить 1286,24 грн. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Дослідивши матеріали справи, давши оціну доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.19,20 42 Правил користування електричною енергієюдля населення (затв.Постановою КМУ від 26.07.1999 №1357) розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. За власним рішенням енергопостачальник має право самостійно знімати показання приладів обліку у споживача. Споживач зобов`язаний оплачувати спожиту-електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та «Правил користування електричною енергією для населення». Споживач зобов`язаний вносити плату за спожиту електроенергію протягом розрахункового періоду, не пізніше 10 числа місяця, що слідує за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого терміну. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно витягу з особової картки за вказаною адресою зазначено володільця особового рахунку № [NUMBER] [PERSON] . Судом досліджено довідку від 21.12.2022 року згідно якої вбачається, що заборгованість відповідача [PERSON] за період з 01.07.2018 року по 01.01.2019 року за спожиту електричну енергію становить 1286,24 грн. Отже, судом встановлено, відповідач є споживачем електроенергії, що надавалась йому енергопостачальником - АТ "Миколаївобленерго", на ім`я відповідача відкрито особовий рахунок № [NUMBER] ; між позивачем та відповідачем виникли відносини з приводу надання позивачем відповідачу послуг по постачанню електроенергії до будинку відповідача , відповідач такі послуги оплачував частково, частину послуг не оплачено, тому вимоги позивача слід задовольнити. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2481 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 30 липня 2016 року, зареєстрованого Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №1877. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що уклав з відповідачем шлюб та у подружжя є спільна донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачем. Зазначив, що протягом тривалого часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, у них відсутні спільні інтереси. Вважає, що примирення між ними є неможливим, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме його інтересам. У судове засідання позивач не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просила суд такий задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява, відповідно до якої позов визнає повністю та просить проводити розгляд справи без її участі. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30 липня 2016 року, зареєстрували такий у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №1877. У подружжя є спільна донька [PERSON] , [INFO] . Сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечила проти задоволення позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивачем при поданні позову понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1073,60 грн., останньому необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 536,80 грн., а решту судових витрат у розмірі 536,80 грн. стягнути з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та просить позбавити батьківських прав відповідача стосовно дитини [PERSON] , [INFO] . Мотивувала тим, що відповідач не опікується дитиною, не приймає участі у її вихованні та матеріальному забезпеченні, не цікавиться її життям. Позивач, відповідач подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Представник третьої особи в судове засіданні не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином. За вказаних умов суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого. [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Вказаний факт підтверджено копією свідоцтва про народження./а.с.6/ [PERSON] не виконує свої батьківські обов`язки. Не цікавиться долею дитини, не займається її вихованням. Вказані факти визнані відповідачем, який надав нотаріально завірену заяву про згоду на позбавлення його батьківських прав. Висновком служби у справах дітей Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області встановлена доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно дитини [PERSON] , [INFO] . Статтею 150\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Статтею 164\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він\~\~ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Викладене приводить суд до висновку про те, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно дитини: [PERSON] , [INFO] , що є підставою для позбавлення його батьківських прав. Вказане приводить суд до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 150, 164\~Сімейного кодексу\~України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

14.02.2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», діючи на підставі статуту та чинного законодавства України, надав послуги з постачання теплової енергії до нежитлового приміщення №24, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , власником якого, на підставі договору дарування від 06.02.2020 року №239 є [PERSON] . Однак,\~ [PERSON] \~свої зобов`язання\~з своєчасної\~оплати за\~надані послуги\~за встановленими\~тарифами не\~виконала,\~внаслідок чого,\~за останньою\~утворилась заборгованість\~за період\~з\~01.03.2020 року по 01.04.2021 року, в сумі 13\~318,39 грн., яка складається з: 9\~827,38 грн. основного боргу, 453,81 грн. - 3% річних, 3\~037,20 грн. індексу інфляції. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 17.02.2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином шляхом направлення на адресу реєстрації та фактичного проживання останньої судових повісток. Однак, на адресу суду повернувся конверт без вручення адресату з причин «адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 23.04.2015 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб. Від зазначеного шлюбу вони мають малолітню доньку, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини між ними припинені на цей час через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. З наведених підстав, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи без її участі. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотань сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23.04.2015 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №218, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від даного\~шлюбу сторони\~мають малолітню\~доньку,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть, та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,\~суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає на користь позивача судовий збір у розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся [PERSON] з вказаним позовом в якому зазначив, що 10.02.2023 року між ним та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу, за яким він набув право власності на квартиру [ADDRESS] . Вказаний договір був посвідчений нотаріально та його право власності на вказану квартиру зареєстровано у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно. Умовами вказаного договору було передбачено обов`язок продавця зняти з реєстрації всі осіб, які були зареєстровані у цій квартирі. Водночас такі вимоги не були виконанні та у цій квартирі продовжує бути зареєстрованим відповідач [PERSON] . Відповідач у цій квартирі хоча зареєстрований проте не проживає, особистих речей не має. Дозволу на проживання у спірній квартирі він, як новий власник, не надавав та заперечує проти цього. Таким чином, реєстрація відповідача у належній йому квартирі порушує його права як її власника, на вільне користування своєю власністю. В судове засідання позивач не з`явився. Подав письмову заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, а справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав до суду письмову заяву, в якій по суті позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Зазначив, що дійсно він зареєстрований у спірній квартирі, яка належала його матері. У лютому 2023 року його мати продала вказану квартиру позивачу у справі. Зазначив що з 2017 року він проживає у республіці Польща. Просив справу розглянути за його відсутності. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 4 вказаної статті визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення і таке визнання позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти від відповідача визнання позову та ухвалити рішення про його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.03.2023 року заяву [PERSON] ,\~в інтересах\~якої діє\~ [PERSON] ,\~про встановлення\~факту народження\~особи на\~тимчасово окупованій\~території України, заінтересовані особи [PERSON] , Ковельський відділ державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Ковельському районі\~Волинської області\~Західного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції, задоволено.\~Встановлено факт\~того,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~уродженка м.Самарканд,\~Узбекистан,\~ [INFO] у\~м.\~Сімферополь,\~АРК Крим,\~Україна,\~що є\~тимчасово окупованою\~територією України,\~народила дитину\~-\~жіночої статі,\~ [PERSON] ,\~від батька\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~уродженця м.Душанбе. [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення, зазначити, що [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Самарканд, Узбекистан, громадянка України, [INFO] у м. Сімферополь, АРК, Україна, що є тимчасово окупованою територією України, народила дитину - жіночої статі, [PERSON] , від батька [PERSON] , [INFO] , уродженця м.Душанбе, громадянина України, так як в резолютивній частині рішення не вказано громадянство батьків. Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, згідно письмової заяви представник заінтересованої особи Ковельського відділу державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Ковельському районі\~Волинської області\~Західного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції просить розгляд заяви здійснювати без її участі, відповідно до ст.270 ЦПК України присутність сторін не є обов`язковою. \~ \~ \~ \~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено\~при розгляді\~справи та\~ухвалені рішення Ковельського\~міськрайонного суду\~Волинської області\~від 21.03.2023\~року не\~зазначено громадянство\~батьків дитини\~-\~жіночої статі\~ [PERSON] ,\~яку 16.05.2020\~року у\~м.\~Сімферополь,\~АРК,\~Україна,\~що є\~тимчасово окупованою\~територією України,\~народила [PERSON] , [INFO] ,\~уродженка м.\~Самарканд,\~Узбекистан від\~батька [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~уродженця м.Душанбе, що перешкоджає заявниці отримати свідоцтво про народження дитини, в якому буде вказано громадянство, як дитини так і батьків. Згідно паспортів громадян України, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уродженець м.Душанбе є громадянами України. Відповідно до ст.270 ЦПК України суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області в робочі години. Повний текст рішення сторони у справі зможуть одержати 01.05.2023 року. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved