Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

У лютому 2023 року позивач [PERSON] звернулася до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з позовом до приватного нотаріуса Веліховської Тетяни Станіславівни, Заваллівської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Позов до суду мотивовано зі слідуючих підстав: В селі Чемерпіль Голованівського району Кіровоградської області проживав батько позивача - [PERSON] , яка помер [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому за життя майно, яке складається з земельної ділянки ( пай) кадастровий номер 3521187600:02:000:0494 розміром 2.34 га, яка розташована на території с.Чемерпіль Голованівського району Кіровоградської області. Позивач є спадкоємцем після смерті батька у відповідності до закону. При зверненні [PERSON] до приватного нотаріуса Веліховської Тетяни Станіславівни, з заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , нотаріусом в оформленні спадщини було відмовлено, в зв`язку з пропущенням шестимісячного строку про прийняття спадщини та видано роз`яснення, в якому рекомендовано звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Причиною пропущення строку на подачу заяви про прийняття спадщини після смерті батька явилось те. що позивач вважала за можливе оформити спадщину в будь-який час після спливу шестимісячного строку. Позивач просить суд, винести рішення, яким визначити додатковий строк на прийняття спадщини за законом після смерті батька. Ухвалою судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2023 року цивільну справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Правом на відзив відповідач приватний нотаріус Веліховська Т.С. , представник відповідача Заваллівської селищної ради не скористалися. В судове засідання позивач не з`явилася, надіслала до суду заяву, якою підтримує заявлені вимоги та просить розглядати справу у її відсутності. Приватний нотаріус Веліховська Т.С. в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву в якій визнає позовні вимоги та просить розглядати справу у її відсутності. Представник відповідача Заваллівської селищної ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву щодо проведення судового розгляду у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечує. Частиною 3 статті 200 ЦПК України, передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно зі ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частина 1 статті ст. 206 ЦПК України регламентує, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Особу позивача встановлено згідно паспорта громадянина України ( а.с. 4). Позивач при укладенні шлюбу 29 січня 1985 року з [PERSON] , змінила своє прізвище з дівочого [PERSON] на шлюбне [PERSON] , про що було видано свідоцтво про шлюб ( а.с.7). Факт родинних відносин між [PERSON] та її батьком [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с.6). При зверненні позивачем з заявою про прийняття спадщини по закону, після смерті батька [PERSON] до приватного нотаріуса Веліховської Т.С. Голованівського нотаріального окргу, остання отримала 05 жовтня 2022 року роз`яснення про неможливість вчинення такої нотаріальної дії, оскільки [PERSON] пропущено строк про прийняття спадщини за законом та рекомендовано звернутись з позовом до суду ( а.с.9). Вирішуючи позов по суті, суд враховує таке. Позивач є спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON] в порядку ст. 1268, ст. 1270 ЦК України визначений строк у шість місяців з часу відкриття спадщини для її прийняття. Згідно ч. 1 ч. 2 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини повинні ураховуватися при наявності інших спадкоємців та спору між ними. До цього зводяться і норми ч. 2 ст. 1272 ЦК України, якою передбачено, що спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини може подати заяву про її прийняття нотаріусу за місцем відкриття спадщини за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину (тобто, за відсутності рішення суду про встановлення додаткового строку). Оскільки спадкова справа після смерті [PERSON] зареєстрована не була, більше ніхто не звертався з заявами про прийняття спадщини, спадщина ніким не прийнята, заяв про відмову від спадщини позивач не подавала, спадщина не визнана судом відумерлою, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач має право на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки є спадкоємцем після померлого батька за законом, причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини, суд визнає поважною, а тому позов слід задовольнити. Судові витрати залишити по фактично понесеним. На підставі викладеного та ст.ст.1235,1270,1272 ЦК України, ст. ст.12,13,81,265267 ЦПК України, суд

Outcome: approved