Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся [PERSON] з вказаним позовом в якому зазначив, що [INFO] померла його дружина [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої зокрема входить земельна ділянка площею 0,06 га, яка розташована на території Олешинської сільської ради (садівниче товариство «Дружба») ділянка 97. Вказана земельна ділянка належала померлій на праві власності відповідно до Дерджавного акту на прав приватної власності на землю серія ХМ №962, виданого Олешинською сільською радою 09.06.1995 року на підставі рішення Олешинської сільської ради №20 від 17.01.1995 року. Спадщину після померлої [PERSON] прийняв він. Разом з цим державним нотаріусом йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право власності на вказану земельну ділянку із посиланням на відсутність оригіналу правовстановлюючого документа. Зазначив, що оригінал відповідного державного акту відсутній у зв`язку із його втратою. За таких обставин просив суд визнати за ним в порядку спадкування, право власності на земельну ділянку, площею 0,06 га, розташовану на території Олешинської сільської ради садівниче товариство «Дружба», ділянка № [NUMBER] , з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка належала на праві власності [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ХМ №962, виданого Олешинською сільською радою 09.06.1995 року на підставі рішення Олешинської сільської ради №20 від 17.01.1995 року. В судове засідання позивача не з`явилася. Подав суду письмову заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, а справу розглянути за його відсутності. Представник відповідача Старокостянтинівської міської ради в судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій по суті позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Просив справу розглянути за його відсутності. Представник відповідача Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. При вирішенні спору покладався на розсуд суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини. Встановлено, що 03.03.1982 року Відділом ЗАГС Октябрського райвиконкому м. Вітебська був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила своє дошлюбне прізвище на « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] , [INFO] , померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , яке видане 01.11.2021 року Старокостянтинівським відділом ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Станом на 29.10.2021 року [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею за вказаною адресою був зареєстрований і проживав [PERSON] , [INFO] (вказане підтверджено довідкою №952 від 17.02.2022 року, яка видана відділом з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області). Спадщину після померлої [PERSON] прийняв її чоловік [PERSON] (позивач у справі), звернувшись до нотаріальної контори 07.04.2022 року із відповідною заявою про прийняття спадщини. Також встановлено, що на підставі рішення Олешинської сільської ради народних депутатів №20 від 17.01.1995 року [PERSON] була передана у приватну власність земельну ділянку площею 0,06 гектарів в межах згідно з планом. Вказана земельна ділянка розташована на території Олешинської сільської ради садівниче товариство «Дружба», ділянка [NUMBER] . Землю передано для ведення садівництва. Факт передачі у приватну власність [PERSON] вказаної земельної ділянки посвідчено видачею останній Державного акту на право приватної власності на землю серія ХМ №962. Листом №1009/02-14 від 14.09.2022 року завідувачем Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Заворотною Т.В. заявнику [PERSON] було повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право власності на спірну земельну ділянку із посиланням на відсутність оригіналу правовстановлюючого документа, який би підтверджував право власності спадкодавця на це майно. Статтею 1218\~ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Так, відповідно до ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України слідує, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. З матеріалів справи встановлено, що на підставі рішення Олешинської сільської ради народних депутатів №20 від 17.01.1995 року [PERSON] була передана у приватну власність земельну ділянку площею 0,06 гектарів в межах згідно з планом. Вказана земельна ділянка розташована на території Олешинської сільської ради садівниче товариство «Дружба», ділянка [NUMBER] . Землю передано для ведення садівництва. Факт передачі у приватну власність [PERSON] вказаної земельної ділянки посвідчено видачею останній Державного акту на право приватної власності на землю серія ХМ №962. Отже право власності на вказану земельну ділянку було набуто [PERSON] у встановленому законом порядку, та посвідчено виданим на її ім`я Державного акту на право приватної власності на землю серія ХМ №962. Таким чином вказана земельна ділянка входить до складу спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] . Позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] (є її чоловіком), та прийняв спадщину після померлої дружини у встановленому законом порядку. Інших спадкоємців першої черги, які б прийняли спадщину після померлої [PERSON] не має. Оформити право власності на спірне майно у нотаріальному порядку позивач не має можливості, оскільки оригінал правовстановлюючого документа на спірну земельну ділянку втрачений. Разом з цим суд звертає свою увагу, що втрата правовстановлюючого документа на майно само по собі не свідчить про втрату власником права власності на таке майно. З урахуванням вищевказаних норм права, вчасного звернення позивача до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, доведеністю набуття права власності на вказане майно [PERSON] відповідно до норм, які діяли станом на час його набуття, відмови нотаріуса в оформленні спадкових прав, не заперечення щодо задоволення позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, є всі підстави для захисту невизнаних прав позивача та задоволення позову про визнання за ним права власності на спірну земельну ділянку в порядку спадкування після смерті [PERSON] . Разом з цим суд звертає свою увагу на те, що оскільки спірна земельна ділянка розташована на території Хмельницької територіальної громади, належним відповідачем у цій справи є саме Хмельницька міська рада. За таких обставин у задоволенні позову в частині позовних вимог до Старокостянтинівської міської ради слід відмовити, оскільки позов пред`явлений як до неналежного відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial