Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на їх користь завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 46963,56 грн., а також стягнути понесені судові витрати у розмірі 2481 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 18.05.2021 року о 18.30 годині сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю «ВАЗ 2101», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем «Hundai», державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська - справа № 209/1838/21 від 15.06.2021 року відповідача визнано винним у настанні ДТП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Потерпілий повідомив позивача про настання страхового випадку та звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлюваного ремонту автомобілю потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 45463,56 грн. та 1500 грн. витрати на проведення експертизи. Загальний розмір витрат позивача склала 46963,56 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2022 року позовна заява була направлена за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Ухвалою від 18.11.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач 19.12.2022 року подав відзив на позовну заяву, у якій просив відмовити у задоволенні позовних вимог. На обґрунтування відзиву зазначив, що розмір шкоди визначений позивачем є значно завищеним. Крім того, немає доказів про проведення ремонтно-відновлювальних робіт, оскільки надав тільки калькуляцію, не надавши квитанцію про сплату виконавцю робіт вказаних у калькуляції сум. Також позивач не надав докази фактичного здійснення ремонту автомобіля та чи був виконавець робіт платником ПДВ. Також посилається на те, що він не був запрошений на огляд автомобіля та був позбавлений можливості надати свої заперечення. Позивач 09.01.2023 року подав суду відповідь на відзив, відповідно до якої просив позовні вимоги задовольнити. На обґрунтування відповіді на відзив зазначив, що було проведене експертне дослідження щодо визначення матеріальної шкоди, заподіяної власнику КТЗ, та було складено висновок № 184/21А від 08.07.2021 року, відповідно до якого розмір матеріальної шкоди складав 45463,56 грн. без ПДВ. Відповідно до ч. 36.4 ст. 36 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому, тому надавати підтвердження перерахування коштів на СТО вони не зобов`язані. Щодо того, що відповідач не був запрошений для проведення огляду зазначає, що позивач повідомлявся електронним повідомленням на ту адресу, яку відповідач вказав у матеріалах поліції та у постанові суду. В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 18.05.2021 року між відповідачем, який керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак [NUMBER] та автомобілем «Hyundai tucson», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] сталась ДТП. Постановою Дніпровського\~районного суду\~м.\~Дніпродзержинська від\~15.06.2021\~року відповідач був визнаний винним у вказаній ДТП (а.с. 5). [PERSON] , як власник транспортного засобу\~«Hyundai\~tucson»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що підтверджується копіями повідомлення, заявою від 19.05.2021 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с. 6, 34). Відповідач полісу обов`язкового страхування цивільного-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на свій автомобіль «ВАЗ»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] не мав, що підтверджується довідкою (а.с. 9). Відповідно до висновку експертного дослідження автотоварознавця № 184/21А від 08.07.2021 року з визначення матеріальної шкоди, заподіяної власнику КТЗ (а.с. 10-31), вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Hyundai tucson», державний номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 45463,56 грн. без ПДВ. Відповідно до наказу МТСБ України про відшкодування з фонду захисту потерпілих (а.с.37 оберт), [PERSON] було сплачено 45463,56 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП, що також підтверджується довідкою №1 від 21.07.2021 року та копією платіжного доручення № 1032804 від 23.07.2021 року (а.с. 37-38). Згідно платіжного доручення №1032690 від 21.07.2021 року (а.с. 39), судовому експерту ФОП [PERSON] , який проводив експертизу транспортного засобу, позивачем було сплачено 1500 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За положеннями ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Частина 2 ст. 1192 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України). Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до статі 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, страхова компанія відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. На підставі\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Відповідно до п.п.34.1., 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Відповідно до ч. 2.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основним завданням МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Відповідно до підпункту «а» п. 41.1\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Підпунктом «г» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті п.13.1 статті 13 цього Закону. Ґрунтуючись на засадах верховенства права, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони та які були досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач є винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, страхове відшкодування було сплачено позивачем, а відповідач, в свою чергу, добровільно ці кошти не відшкодував. \~ \~ \~ \~Відповідно\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: approved