Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

У грудні 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», [PERSON] , в якій просив: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на його користь страхове відшкодування у розмірі 55\~272,40 грн., витрати на оплату послуг експерта автотоварознавця у розмірі 2\~120,00 грн., що разом складає 57\~392,40 грн., а також судові витрати; стягнути з [PERSON] на його користь франшизу у розмірі 2\~600,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25 травня 2022 року у м. Дніпрі на пр. Металургів, перехрестя з вул. Криворізькою сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Seat Ibiza, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Український страховий стандарт» згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № АР/002643463, який діяв на дату ДТП, та транспортного засобу Opel Vectra, номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , право володіння та розпорядження автомобілем має [PERSON] . Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2022 року по справі № 204/3882/22. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача Opel Vectra, номерний знак [NUMBER] , чим завдані матеріальні збитки. 08 червня 2022 року адвокат Демарчук М.В., як представник [PERSON] , направив на електронну пошту ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» оригінал заяви про виплату страхового відшкодування, оригінал повідомлення про ДТП, завірену копію схеми ДТП та надав весь необхідний пакет документів. Повідомлення про ДТП ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» отримано 08 червня 2022 року, свого представника для огляду пошкодженого транспортного засобу Страховик повинен був направити в строк до 22 червня 2022 року. Однак, у встановлений строк ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» не направив свого представника для огляду пошкодженого транспортного засобу. З метою визначення розміру збитку, заподіяного позивачу в результаті пошкодження його автомобіля Opel Vectra, номерний знак [NUMBER] , позивач через представника звернувся до судового експерта Дроздова Ю.В. 14 липня 2022 року адвокат Демарчук М.В. як представник [PERSON] направив на електронну пошту ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» заяву на оплату послуг експерта [PERSON] , квитанцію на сплату послуг експерта, оригінал висновку експерта Дроздова Ю.В., постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. З урахуванням положень п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» останній день виплати страхового відшкодування був 08 вересня 2022 року, але страхове відшкодування виплачене так і не було. Згідно висновку експерта Дроздова Ю.В. № 0707/22 від 06 липня 2022 року, який був особисто присутнім під час огляду пошкодженого транспортного засобу, вартість матеріального збитку завданого в результаті пошкодження автомобіля Opel Vectra, номерний знак [NUMBER] , складає 57 872,40 грн. Розмір заподіяного збитку, який підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» складає 55 272,40 грн., що розраховується наступним чином 57 872,40 грн. - 2600,00 грн. (франшиза). Також вважає, що з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» підлягають стягненню витрати на оплату послуг експерта у розмірі 2\~120,00 грн. За приписами п. 36.6. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Згідно поліса ОСЦПВВНТЗ № АР/002643463 франшиза складає 2 600,00 грн. Таким чином, з [PERSON] підлягає стягненню франшиза в розмірі 2600,00 грн. Також, позивач поніс витрати та професійну правничу допомогу, розмір яких склав 7\~000,00 грн. Враховуючи викладене [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 04 квітня 2023 року позовну заяву [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», [PERSON] про стягнення страхового відшкодування та франшизи, в частині позовних вимог, пред`явлених до [PERSON] -\~залишено без\~розгляду.\~В провадженні\~Красногвардійського районного\~суду м.\~Дніпропетровська залишено\~позовну заяву [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення страхового відшкодування. Представник позивача Фролова - Демарчук М.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Представник відповідача Приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~компанія «Український\~страховий стандарт» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. З постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2022 року по справі № 204/3882/22 (а.с. 13) вбачається, що 26 травня 2022 року о 16.00 год. в м. Дніпро на пр. Металургів водій [PERSON] , керуючи автомобілем Seat Ibiza, номерний знак [NUMBER] , рухаючись по другорядній дорозі на перехресті з вул. Криворізькою не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу», не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з автомобілем Opel, номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, пасажир [PERSON] отримала тілесні ушкодження. Вказана постанова набрала законної сили 05 липня 2022 року. Вказаною постановою [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850,00 грн. Відповідно до положень\~ ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Власником пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля Opel Vectra, номерний знак [NUMBER] , 1991 року випуску, якому протиправними діями [PERSON] були спричинені\~механічні пошкодження, є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с. 51). При цьому, 13 травня 2022 року [PERSON] на ім`я позивача [PERSON] було видано довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, зареєстровану в реєстрі за № 1219, якою [PERSON] уповноважила [PERSON] розпоряджатися (продавати, обмінювати, передавати в найом (оренду) та у безоплатне користування) з обов`язковою попередньою сплатою податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів, належним їй на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER] легковим автомобілем Opel Vectra, номерний знак [NUMBER] , 1991 року випуску (а.с. 56). Цивільна-правова відповідальність водія автомобіля Seat Ibiza, номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , на час скоєння ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Український страховий стандарт» згідно полісу № АР/002643463 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, франшиза 2\~600,00 грн., ліміт за шкоду життю та здоров`ю 260\~000,00 грн., за шкоду майну 130\~000,00 грн. (а.с. 50). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. У частині 1 статті 5 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування може бути добровільним або обов`язковим. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 року (надалі Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 6 Закону № 1961-IV передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. 07 червня 2022 року представник [PERSON] [PERSON] звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулась на перехресті вул. Криворізької та пр. Металургів у м. Дніпрі за участю автомобілів Seat Ibiza, номерний знак [NUMBER] , та Opel Vectra, номерний знак [NUMBER] (а.с. 11). Також, 07 червня 2022 року представник [PERSON] [PERSON] звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» з заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась на перехресті вул. Криворізької та пр. Металургів у м. Дніпрі за участю автомобілів Seat Ibiza, номерний знак [NUMBER] , та Opel Vectra, номерний знак [NUMBER] (а.с. 10). У пункті\~34.4\~ст.\~34\~Закону №\~1961-IV\~визначено,\~що для\~визначення причин\~настання страхового\~випадку та\~розміру збитків\~страховиком та\~МТСБУ залучаються\~їх працівники.\~Страховиком,\~МТСБУ та\~потерпілими також\~можуть залучатися\~аварійні комісари,\~експерти або\~юридичні особи,\~у штаті\~яких є\~аварійні комісари\~чи експерти. Положенням п. 34.2 ст. 34 Закону № 1961-IV передбачено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Однак, Приватне акціонерне\~товариство «Страхова\~компанія «Український\~страховий стандарт» свій обов`язок не виконав та після повідомлення йому про настання ДТП, не направив свого представника для огляду пошкодженого транспортного засобу та визначення розміру збитків. Згідно із п. 34.3 ст. 34 Закону № 1961-IV якщо представник страховика (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У зв`язку з цим, представник [PERSON] \~ [PERSON] \~звернувся до\~судового експерта\~Дроздова Ю.В. для проведення експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Opel Vectra, номерний знак [NUMBER] . 24 червня 2022 року Судовим експертом Дроздовим Ю.В. було складено протокол огляду транспортного засобу Opel Vectra, номерний знак [NUMBER] , в якому зафіксовано характер і обсяг пошкоджень вищевказаного транспортного засобу (а.с. 29-32). Згідно Висновку експерта № 0707/22 (товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ), складеного 06 липня 2022 року судовим експертом Дроздовим Юрієм Володимировичем, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу автомобіль Opel Vectra, номерний знак [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП складає 57\~872,40 грн. (а.с. 19-28). 14 липня 2022 року представник [PERSON] [PERSON] звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» з заявою, в якій просив здійснити оплату вартості послуг експерта [PERSON] (висновок № 0707/22 від 06.07.2022) у розмірі 2\~120,00 грн. (а.с. 14). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Аналогічні положення закріплені також п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України. Згідно з п. 36.2 ст. 36 Закону № 1961-IV, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~статті 35\~цього Закону,\~повідомлення про\~дорожньо-транспортну\~пригоду,\~але не\~пізніш як\~через 90\~днів з\~дня отримання\~заяви про\~страхове відшкодування\~зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його ; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених\~статтями 32\~та/або\~37\~цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Однак, до теперішнього часу Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» так і не виплатило позивачу страхове відшкодування, а також не повідомляло про невизнання майнових вимог заявника та прийняття рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Проаналізувавши Висновок експерта № 0707/22 (товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ), складений 06 липня 2022 року судовим експертом Дроздовим Ю.В. суд вважає встановленим, що розмір матеріальної шкоди, заподіяної позивачу внаслідок ДТП становить 57\~872,40 грн. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені в частині 1 ст. 1166 ЦК України, де вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розглядами судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1997 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Факт завдання шкоди майну потерпілого джерелом підвищеної небезпеки, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання. Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. У зв`язку з викладеним наявні підстави для стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь [PERSON] суми невиплаченого страхового відшкодування за шкоду, завдану майну внаслідок ДТП. Визначаючи розмір страхового відшкодування, який підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь [PERSON] , суд враховує положення п. 12.1 ст. 12 Закону № 1961-IV, згідно з яким страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Як вже було зазначено вище, полісом № АР/002643463 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів було встановлено франшизу у розмірі 2\~600,00 грн. Отже, оскільки розмір матеріальної шкоди, заподіяної позивачу внаслідок ДТП становить 57\~872,40 грн., враховуючи встановлену полісом № АР/002643463 франшизу у розмірі 2\~600,00 грн., суд приходить до переконливого висновку, що з Приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~компанія «Український\~страховий стандарт» на користь [PERSON] слід стягнути страхове відшкодування за шкоду, завдану майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 55\~272,40 грн. (57\~872,40 грн. 2\~600,00 грн. = 55\~272,40 грн.), а отже позовні вимоги [PERSON] в цій частині підлягають задоволенню. Крім того, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками, серед іншого, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил ст. 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. За складання судовим експертом Дроздовим Ю.М. висновку експерта № 0707/22 від 06 липня 2022 року було сплачено на користь ФОП [PERSON] 2\~120,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.2605052340.1 від 12 липня 2022 року (а.с. 49), які також підлягають стягненню з Приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~компанія «Український\~страховий стандарт» на користь [PERSON] , у зв`язку з чим позовні вимоги [PERSON] в цій частині також підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне. Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами\~розгляду справи\~витрати на\~правничу допомогу\~адвоката підлягають\~розподілу між\~сторонами разом\~із іншими\~судовими витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат: розмір\~витрат на\~правничу допомогу\~адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] правничу допомогу у вказаній справі надавав адвокат Демарчук М.В., що підтверджується довіреністю від 07 червня 2022 року, посвідченою приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Римською А.В., зареєстрованою в реєстрі за № 848 (а.с. 57) та Договором про надання правової допомоги від 14 вересня 2022 року, укладеним між Адвокатським бюро «Демарчук Миколи «Центр правового врегулювання» та [PERSON] , який діє від імені та в інтересах [PERSON] на підставі довіреності (а.с. 60-62). Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно роз`яснень, наведених у п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 визначено, що підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді регламентовано ЦПК України. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. У додатку № 1 від 14 вересня 2022 року до договору про надання правової допомоги від 14 вересня 2022 року сторони погодили, що гонорар за надання професійної правничої допомоги складає фіксований розмір 7\~000,00 грн. (а.с. 63). Позивач дійсно отримав правову допомогу від адвоката Демарчук М.В.. що додатково підтверджується Актом передачі-приймання виконаних робіт від 15 вересня 2022 року до договору про надання правової допомоги від 14 вересня 2022 року (а.с. 64), а тому не викликає сумнівів, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу у справі. 08 листопада 2022 року позивач сплатив на користь Адвокатського бюро «Демарчук Миколи «Центр правового врегулювання» 7\~000,00 грн. за актом передачі-приймання виконаних робіт від 15 вересня 2022 року до договору про надання правової допомоги, що підтверджується квитанцією № 0.0.2733676883.1 від 08.11.2022 року (а.с. 65). З урахуванням викладеного, з відповідача Приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~компанія «Український\~страховий стандарт» на користь позивача [PERSON] слід також стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн., а отже вимоги [PERSON] в цій частині також підлягають задоволенню. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до\~висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а порушені права позивача судовому захисту. Крім того, відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволені на загальну суму 57\~392,40 грн. (55\~272,40 грн. + 2\~120,00 грн. = 57\~392,40 грн.), то з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 992,40 грн. (у мінімальному розмірі для позовних вимог майнового характеру). На підставі ст.ст. 15, 16, 979, 988 ЦК України, ст.ст. 8, 20, 26 Закону України «Про страхування», та

Outcome: approved