Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 21\~887, 63 грн. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 16.05.2019 року [PERSON] , керував т.з. ГАЗ 330210 д.н.з. [NUMBER] та допустив зіткнення з т.з. Hyundai Tucson д.н.з. [NUMBER] . Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.06.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вартість матеріального збитку, завданого т.з. Hyundai Tucson д.н.з. [NUMBER] , становить 22\~809, 78 грн., вартість проведення дослідження 890, 60 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то останній, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу МТСБУ завдану шкоду, яку МТСБУ сплатило потерпілому, що підтверджується платіжним дорученням № 968164 від 25.07.2019 року, № 968121 від 24.07.2019 року. Ухвалою суду від 31.01.2022 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Представник позивача в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, не заперечує щодо винесення заочного рішення. У відповідності до ст.\~178\~ЦПК України відповідач своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву або клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін не скористався. Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Ухвалою суду від 24.04.2023 року призначено провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 16.05.2019 року о 09:00 год в м. Харкові по пр-ту Льва Ландау, 169, керуючи т.з. ГАЗ 330210 д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] під час руху заднім ходом скоїв зіткнення з т.з. Hyundai Tucson д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.06.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до звіту № 528 про оцінку вартості відновлювального ремонту Hyundai Tucson д.н.з. [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, заподіяна майнова шкода становить 22\~809, 78 грн. Розрахунок та виплата відшкодування проводилася на основі вищезазначеного звіту № 528, наказу № 7318 від 24.07.2019 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, довідки № 1 від 16.07.2019 року про розмір відшкодування з фонду захисту потерпілих. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16.05.2019 року, у розмірі 20\~997,03 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 968164 від 25.07.2019 року, а також витрати на послуги щодо проведення дослідження 890, 60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 968021 від 24.07.2019 року. Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Положеннями п. 39.1. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно з п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України за\~рахунок коштів\~фонду захисту\~потерпілих відшкодовує\~шкоду на\~умовах,\~визначених цим\~Законом,\~у разі\~її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено,\~що моторне\~(транспортне)\~страхове бюро\~України після\~сплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Частиною 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, позивач, здійснивши виплату на користь потерпілого [PERSON] , виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому суд приходить до висновку, що у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2270 грн.

Outcome: approved