Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-03 00:00:00

16 березня 2023 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана цивільна справа про розірвання шлюбу. Представник позивачки адвокат Новіков О.М. (ордер серії ВА № 1044575 від 27 грудня 2022 року) звернувся з позовною заявою до відповідача в якій зазначив, що [PERSON] перебуває у шлюбі з відповідачем з 15 грудня 2006 року. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя в сторін не склалось, шлюбні відносини фактично припинені, на даний час вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивачка вважає, що примирення неможливе та просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , судові витрати віднести за її рахунок. 30 березня 2023 року від представника позивачки надійшла письмова заява в якій він просив про розгляд справи за відсутності позивачки та його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Не заперечував проти заочного порядку розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. Судом, за згоди позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного. Відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] сторони зареєстрували свій шлюб 15 грудня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області, про що зроблено відповідний актовий запис №443 (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 48 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області сторони є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Через несумісність характерів шлюб виявився невдалим і сторони припинили стосунки на даний час спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що їх шлюб має формальний характер і сім`ю зберегти неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам та інтересам дитини, на примирення не згодна. Про примирення не просить і відповідач. Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно до ст.110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідача обов`язок по відшкодуванню позивачу судового збору.

Outcome: approved