Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Лікар-психіатр Обухівської центральної районної лікарні звернувся до суду із заявою, в якій просить примусово направити на психіатричний огляд до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» [PERSON] , який перебуває на обліку в наркологічному кабінеті з лютого 2023 року з діагнозом: «Шизотипний розлад, ускладнений синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю» шифр F-21, F-10,2. Обгрунтовуючи заяву, лікар-психіатр посилається на те, що [PERSON] вчиняє дії, що являють собою небезпеку для нього та оточуючих. В стані алкогольного сп`яніння засинає під час приготування їжі, залишаючи ввімкнену газову плиту, травмується при падінні при подібному стані, заявляє про небажання жити, намагався вчинити суїцид шляхом повішання, наносив собі ножові поранення в область живота. Конфліктує зі своїми близькими знайомими та родичами, проявляючи акти агресії до них. 30.01.2023 року влаштував пожежу, в наслідок чого згоріло чотири приміщення, згідно акту про пожежу наніс збитки на загальну суму 290 000 грн. Ненадання психіатричної допомоги громадянину [PERSON] приведе до погіршення його психічного стану, все частіше проявляється конфліктність та агресія до близьких людей, що вказує на прогресування хвороби та зростання рівня агресії та потенційної загрози хворого. Громадянину [PERSON] було запропоновано дати згоду на психіатричний огляд, однак згода не була отримана через його відмову, тому, лікар-психіатр звернулася до суду з даною заявою. Ухвалою судді від 06.04.2023 року відкрито провадження у справі, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав, посилаючись на те, що [PERSON] перебуває на обліку в наркологічному кабінеті з діагнозом «Шизотипний розлад, ускладнений синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю» шифр F-21, F-10,2», такий стан є небезпечним для нього та оточуючих людей. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , Шевченко В.І. в судовому засіданні підтримали заяву, посилаючись на те, що поведінка [PERSON] загрожує рідним та оточуючим його людей, оскільки він неспроможний задовольнити свої основні життєві потреби на достатньому рівні, оскільки всі грошові кошти він витрачає на придбання алкогольних напоїв. [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, підтвердив що він дійсно відмовився від психіатричного огляду в добровільному порядку. Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Вислухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважав вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в наркологічному кабінеті з лютого 2023 року з діагнозом: «Шизотипний розлад, ускладнений синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю» шифр F-21, F-10,2» В матеріалах справи міститься копія акту про пожежу який був складений 30.01.2023 року заступником начальника відділу організації профілактичної роботи Обухівського районного управління ГУ ДСНС України з якого вбачається, причиною пожежі стало ймовірне стороннє запалювання невстановленою особою. З копії характеристики, складеної старостою Григорівськогого старостинського округу вбачається, що [PERSON] за місцем проживання характеризується з негативної сторони, по характеру неврівноважений, часто буває в неадекватному і незрозумілому стані, в стані алкогольного сп`яніння. Грубо порушує громадський порядок. З копії постанови Обухівського районного суду Київської області від 21 березня 2023 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, вбачається що він виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою сусідам. [PERSON] від добровільного психіатричного огляду відмовляється, що підтверджується актом від 16.02.2023 року. Медичним висновком лікаря-психіатра Обухівської ЦРЛ від 31.03.2023 року [PERSON] встановлено необхідність проведення психіатричного огляду у примусовому порядку в умовах обласного психіатричного стаціонару з метою уточнення діагнозу та визначення подальшої тактики лікування. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про психіатричну допомогу» психіатричний огляд особи може бути проведено без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника у випадках, коли одержані відомості дають достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, або завдасть значної шкоди своєму здоров`ю у зв`язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання їй психіатричної допомоги. Вказані обставини встановлені судом з пояснень лікаря, заінтересованих осіб та самої особи, відносно якої розглядається заява, в судовому засіданні, наявних у справі і досліджених судом письмових доказів. Таким чином, вимоги заяви узгоджуються із наявними у справі доказами та ґрунтуються на чинному законодавстві, зокрема на положеннях Закону України «Про психіатричну допомогу». Поряд з тим, заперечення [PERSON] суд вважає непереконливими, а його поведінка у судовому засіданні, підтверджує необхідність задоволення заяви та доведеність викладених у заяві доводів. Враховуючи викладене вище, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved