Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить: визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області, терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] . З нею на момент смерті ніхто не проживав та не був зареєстрований. У зв`язку зі смертю [PERSON] відкрилася спадщина на майно, що належало їй, а саме на земельну ділянку. Рішенням Баранівського районного суду від 31.03.2022 року строк для прийняття спадщини після пмерлої [PERSON] було поновлено для її доньки , його матері - [PERSON] , однак остання спадщину не приймала у визначені їй судом строки. Впродовж всього часу він вважав, що спадщину прийняла його мати, але, як виявилося, вона цього не зробила, а тому і він пропустив строк для прийняття спадщини. Ухвалою Баранівського районного суду від 22.08.2022 року відкрито загальне позовне провадження по справі, надано відповідачеві строк для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи права та наслідки невчинення ними відповідних процесуальних дій, справу призначено до підготовчого засідання, в яке викликано учасників справи ( а.с. 20 - 21). Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача -Баранівська міська рада свого представника в підготовче судове засідання не направила, надіслала заяву в якій просила розглядати справу без представника Ради, позовні вимоги визнають. Третя особа [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, направила заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позов вважає обгрунтованим та не заперечує проти його задоволення. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому судовому засіданні. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] , копії свідоцтва про народження [PERSON] та копії свідоцтва про її одруження, позивач є онуком померлої [PERSON] ( а.с. 9, 10, 11 ). Згідно із копією свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області (а.с. 12 ). Згідно копії архівної довідки № К-363 від 18.11.2020 року [PERSON] , яка померла [INFO] , проживала та зареєстрована на момент смерті [ADDRESS] , з нею на момент смерті ніхто не проживав і не був зареєстрований ( а.с. 13 ). Згідно з копією Державного акта на право власності на земельну ділянку серіїї ЯБ №555698 від 18.04.2006 року, виданого на підставі розпорядження Баранівської районної державної адміністрації від 10 серпня 2005 року № 287, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,8644 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Берестівської сільської ради Баранівського району Житомирської області ( а.с. 14). Згідно повідомлення завідувача Баранівської державної нотаріальної контори від 03.08.2022 року № 330/01-16 [PERSON] пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої, [INFO] [PERSON] ( а.с. 17 ) . Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 26 вересня 2012 року розглянув справу № 6-85цс12, предметом якої був спір про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок про те, що право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч.3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються. Згідно ст.206 ч.4 ЦПК України якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову відповідачем, відсутність прийняття спадщини іншими спадкоємцями відповідно до спадкової справи №41 до майна померлої [INFO] [PERSON] , свідчить, що права, свободи та інтереси інших осіб не будуть порушені. Позивач в іншому порядку, ніж судовий, не може захистити свої права щодо прийняття спадщини, а завданням судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільної справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Постановлення рішення про задоволення позову є забезпеченням права позивача на справедливий суд відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи. Доводи позивача про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини позивачем [PERSON] суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити останньому додатковий строк для подання заяви. Враховуючи, що після смерті [PERSON] , спадкоємцем за законом є її онук [PERSON] , інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертались, позивач вчасно не звернувся до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що вважав, що спадщину прийняла його мати, донька спадкодавця - [PERSON] , беручи до уваги те, що відповідач позов визнає, а тому пропущений строк для прийняття спадщини позивачем суд визнає поважним. Відтак, суд приходить до висновку, що за наведених обставин, позов підлягає задоволенню. При цьому суд враховує визнання відповідачем позову, що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Outcome: approved