Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] (далі - позивач), діючи через свого представника [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідачка), про визнання за ним права власності на квартиру [ADDRESS] , яка складається з наступних приміщень: сіней І площею 5,4 кв.м., комори ІІ площею 1,9 кв.м., кухні 3-1 площею 11,1 кв.м. та кімнати 3-2 площею 13,8 кв.м. Судом на підготовчому судовому засіданні до участі у справі в якості відповідача було залучено власника однієї з квартир у вказаному вище будинку [PERSON] , а в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів залучено Новгород-Сіверську міську раду Чернігівської області. Свої позовні вимоги мотивує тим, що будинок за вказаною адресою фактично поділений на окремі квартири і йому згідно договору дарування від 05 вересня 1992 року в цьому будинку належить частка розміром 1/5. Його частка, як і частки інших власників, становлять собою відокремлені приміщення з окремими входами. Інші частки будинку належать іншим особам, які оформили свої частки будинку як квартири за [ADDRESS] , [ADDRESS] та [ADDRESS] . На даний час він також бажає здійснити оформлення свої частки у вигляді окремої квартири. При цьому здійснити оформлення квартири у позасудовому порядку він не може у зв`язку з відсутністю можливості оформлення права власності на земельну ділянку під будинком. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити повністю з підстав, вказаних у позові, проти розгляду справи без участі відповідачів та поставлення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, шляхом надіслання повісток про виклик за адресами їх проживання, зареєстрованими у встановленому законом порядку, заяв по суті справи та про розгляд справи без їх участі до суду не подали. Представники третьої особи у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, письмових пояснень по суті справи не подав. Заяви та клопотання учасників справи Учасники справи інших заяв та клопотань до суду не подавали. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 07 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Новгород-Сіверську міську раду Чернігівської області, якій визначено строк для подання письмових пояснень. Ухвалами суду від 28 лютого та 15 березня 2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Ухвалою суду від 15 березня 2023 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено [PERSON] Ухвалою суду від 29 березня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У зв`язку з розглядом справи в порядку загального позовного провадження, враховуючи, те, що відповідачі, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, у судове засідання не з`явилися, відзивів на позов та заяв про розгляд справи без їх участі не подали, беручи до уваги позицію представника позивача, суд ухвалив здійснити розгляд справи за наявними у матеріалах справи доказами з постановленням заочного рішення. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Як встановлено, позивач є власником 1/5 частки житлового будинку [ADDRESS] , що набуте ним на підставі договору дарування від 05 вересня 1992 року (а.с. 5-6). У цьому будинку відповідачці [PERSON] належать на праві власності квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] (а.с. 37-43), а відповідачу [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS] (а.с.35-36). З технічного паспорту на частину житлового будинку, що належить позивачу, вбачається, що дана частина будинку є відокремленим приміщенням з окремим входом, вказаним у технічному паспорті як квартира [ADDRESS] , загальною площею 32,2 кв.м., жилою площею 13,8 кв.м. та складається з наступних приміщень: сіней І площею 5,4 кв.м., комори ІІ площею 1,9 кв.м., кухні 3-1 площею 11,1 кв.м. та кімнати 3-2 площею 13,8 кв.м. (а.с. 7-9). При цьому через відсутність можливості оформити земельну ділянку під будинком позивач не може здійснити оформлення належної йому частини будинку як квартири у позасудовому порядку та відповідно позбавлення можливості вільно розпоряджатися своїм майном. Частиною першою статті 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Пунктом 1 частини другої статті 16 ЦК України передбачено можливість захисту цивільних прав та інтересів шляхом визнання права. Згідно частини першої статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частиною третьою статті 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до частини першої статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно частини третьої статті 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно правового висновку Верхового Суду України, висловленого у постанові від 03 квітня 2013 року, винесеній у справі №6-12цс13 виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Оскільки позивач володіє на праві власності 1/5 частиною житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що є відокремленим приміщенням з окремим входом, яке за розміром відповідає частині, що належить позивачу, при цьому у позасудовому порядку він не має можливості оформити відповідну частину будинку як квартиру, суд приходить до висновку про необхідність виділити йому відповідну частину будинку та визнати за ним право власності на цю частину будинку, як квартиру [ADDRESS] загальною площею 32,2 кв.м., жилою площею 13,8 кв.м., що складається з наступних приміщень: сіней І площею 5,4 кв.м., комори ІІ площею 1,9 кв.м., кухні 3-1 площею 11,1 кв.м. та кімнати 3-2 площею 13,8 кв.м. Відповідно позов підлягає задоволенню повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved