Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-16 00:00:00

31.01.2023 року з Деснянського районного суду м. Чернігова до Новозаводського районного суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією надійшла позовна заява Садівничого товариства «МАЯК» про стягнення з [PERSON] заборгованості на загальну суму 148 237 грн. 20 коп., з яких: 90 000 грн. 00 коп. - вступні членські внески, 7 397 грн. 20 коп. - 3% річних, 45 540 грн. 00 коп. - інфляція, 5 300 грн. 00 коп. - пеня, а також понесені судові витрати. Вимоги обґрунтовані тим, що 20 квітня 2018 року на засіданні правління Садівничого товариства «МАЯК» (далі СТ «Маяк», Товариство) Протоколом №1 від 20.04.2018 року затверджено видатки на 2018-2019 рік, а також, у зв`язку з відсутністю тривалого часу користувача земельної ділянки № [NUMBER] та наявності заборгованості по ній, яка виникла з 2013 року, запропоновано правлінням винести на затвердження загальних зборів питання щодо передачі даної земельної ділянки, яка не передавалась у власність, всім бажаючим, з обов`язковим погашенням заборгованості по членським внескам попереднього користувача, внесенням вступних членських і обов`язкових внесків, сумою у розмірі від 50 000 грн. до 100 000 гривень, з подальшим дозволом на приватизацію. При цьому, на вищевказаних зборах був присутній громадянин [PERSON] , умови про набуття членства у Товаристві відповідно до рішення загальних зборів оформлених Протоколом № 1 від 28.04.2018 року, йому було достовірно відомі. Вказує, що на протязі травня - липня 2018 року, [PERSON] проводив з головою правління перемови щодо визначення остаточної суми, яка повинна здійснити погашення заборгованості вступних та обов`язкових внесків, а також, суми компенсації за будівлю яка збудована на земельній ділянці Товариства № [NUMBER] . Остаточною сумою, яку відповідач повинен був внести до каси Товариства, отримати членську книжку та довідку для подальшої приватизації земельної ділянки, визначено в розмірі 90 000 грн. 00 коп. 09.07.2018 року, відповідачем, разом з поданням заяви до СТ «Маяк» про вступ до членів Товариства, також бухгалтеру надано пакунок з зазначенням про наявність в ньому грошових коштів обувомленої суми, що була не менше суми у розрізі визначеного Протоколом № 1 загальних зборів Товариства від 28.04.2018 року, а саме: в розмірі 90 000 грн. 00 коп. На підставі чого бухгалтером зроблено запис у відомості оприбуткування коштів, з яких: 54 000 грн. 00 коп. - вступні членські внески, 6 000 грн. 00 коп. - погашення заборгованості за воду, що рахувалася за земельною ділянкою № [NUMBER] перед СТ «Буддеталь», який забезпечує СТ «Маяк» водою та 30 000 грн. 00 коп. - компенсації попереднім користувачам земельної ділянки за капітально цегляну будівлю, збудовану на земельній ділянці [ADDRESS] . Після чого, заповнивши формуляри, відомість, розписку, членську книжку та завіривши довідку на відповідача, кошти перераховані не були, оскільки, на земельну ділянку СТ «Буддеталь» № 139, на якій проводилося оформлення вступу відповідача до членів СТ «Маяк», прибули представники правоохоронних органів. У подальшому, події щодо земельної ділянки [NUMBER], дій голови правління, який наділений повноваженнями згідно Закону та Статуту приймати рішення про членство у Товаристві та отримання вступних та спеціальних внесків в сумі 90 000 грн. стало предметом розгляду кримінального провадження № 12018270000000 126 від 21.06.2018 року на протязі 2018-2022року. Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова по справі № 750/9145/18 від 08.11.2022 року голова СТ «Маяк» був виправданий та звільнений від кримінального відповідальності. В ході розгляду кримінального провадження було з`ясовано, що ще у лютому 2018 року [PERSON] мав намір заволодіти земельною ділянкою № [NUMBER] в СТ «Маяк», так як звернувся із заявою від 01.02.2018 року до голови Чернігівської міської ради про надання йому дозволу на розроблення Проекту землеустрою, як члену СТ «Маяк» ділянки № [NUMBER] за цільовим призначенням 01.05 - для індивідуального садівництва. Оскільки станом на лютий 2018 року [PERSON] не був членом СТ «Маяк» і не бажав виконувати вимоги Статуту по сплаті вступних та цільових внесків, 20.06.2018 року ним була подана заява до правоохоронних органів, про нібито вимагання у останнього неправомірної вимоги головою СТ «Маяк» у сумі 100 000 грн. Прийняття даної заяви було оформлено протоколом 20.06.2018 року. Згідно протоколу обшуку від 09.07.2018 року, окрім фінансових документів було вилучено і інші документи, а також, 90 000 грн. 00 коп., як спеціально виготовлені кошти. Зазначає, що 12.07.2018 року на підставі Протоколу № 1-а та Протоколу № 2 засідання правління СТ «Маяк», виписану та видану [PERSON] довідку № 8 від 09.07.2018 року про членство та членську книжку члена СТ «Маяк», СТ «Буддеталь» визнано не дійсними, роботу про передачу даної земельної ділянки іншим бажаючим - продовжено. Постановою слідчого від 25.07.2018 року, оригінали членських книжок відповідача в СТ «Маяк» та СТ «Буддеталь», а також оригінал довідки № 8 від 09.07.2018 року, по кримінальному провадженні № 12018270000000126 від 21.06.2018 року, визнано речовими доказами. 01.11. 2020 року до СТ «Маяк» звернулась громадянка [PERSON] із заявою про прийняття її у члени товариства, оскільки на підставі договору безоплатного Дарування земельної ділянки від 19.03.2020 року, остання була обдарована [PERSON] , та набула право власності на земельну ділянку № [NUMBER] в СТ «Маяк», якій вже було присвоєно кадастровий номер 7410100000:02:007:0168, цільове призначення - для індивідуального садівництва. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 1927893274101, площею 0,0661га. Договір зареєстрований в реєстрі за № 1099. Згідно п. 1.3. вищевказаного Договору вбачається, що «Нерухоме майно», що відчужується належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі дарування земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу 25.10.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6054, право власності за [PERSON] згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 186271660 від 25.10.2019 року. Крім того, [PERSON] надано копію Договору купівлі- продажу від 03.10.2019 року, відповідно до якого [PERSON] продав земельну ділянку № [NUMBER] з кадастровим номером - 7410100000:02:007:0168, цільове призначення - для індивідуального садівництва. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 1927893274101, площею 0,0661га., яка розташована за адресою [ADDRESS] , покупцем згідно даного договору була [PERSON] , яка в подальшому продала дану земельну ділянку [PERSON] . Після чого, для з`ясування всіх обставин набуття відповідачем права власності, на підставі запиту до Чернігівської міської ради позивачем було отримано завірені копії Проекту землеустрою, згідно яких встановлено, що у лютому 2018 року відповідач звернувся до міського голи м. Чернігова, якому 29.11.2018 року був наданий дозвіл на розробку проекту на підставі Рішення Чернігівської міської ради за № 36/УІІ - 34, як члену садівничого товариства, а 26 вересня 2019 року Рішенням Чернігівської міської ради № 45/УІІ-7 був затверджений проект та безоплатно передано у власність земельну ділянку для індивідуального садівництва та встановлено ставку земельного податку на рівні 09,5 відсотка нормативної грошової оцінки, громадянам членам садівничих товариств. У зв`язку з чим, позивачем було ініційовано до суду позов до Чернігівської міської ради, [PERSON] про визнання та скасування підпункту 3.5.1 пункту 3 рішення Чернігівської міської ради №45/УІІ-7 від 26.09.2019 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та безоплатної передачі у власність [PERSON] , як члену СТ «Маяк», земельної ділянки № [NUMBER] площею 0,0661га, кадастровий номер - 7410100000:02:007:0168, цільове призначення - для індивідуального садівництва. Так, після встановлення позивачем обставин та підстав набуття відповідачем права власності на земельну ділянку № [NUMBER] в СТ «Маяк», останнім до суду було ініційовано позов, за наслідком якого рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова та ухвалою Чернігівського апеляційного суду м. Чернігова, позовні задоволено не було. В подальшому, позивач звертався ще до суду, але відкликав позов, оскільки земельна ділянка змінила декількох власників і це вплинуло б на правочини та майнові права третіх осіб, які були укладені у продовж 2019-2020 року. Звертає увагу, що на запит представника позивача Управління земельних ресурсів надало заяву [PERSON] від 23.07.2018 року та документи, які він долучав до заяви для прийняття рішення на його користь, як члена садівничого товариства «Маяк», яким він у відповідності до вимог Закону та Статуту не став. Зазначає, що вироком від 08.11.2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова звільнив від кримінальної відповідальності голову СТ «Маяк» за інкримінованими йому статтями. Враховуючи, що земельна ділянка № [NUMBER] перебуває у власності третіх осіб [PERSON] , а внески номінальними коштами від [PERSON] на виконання рішень правління та загальних зборів СТ «Маяк» від 20 та 28 квітня 2018 року так до каси товариства «Маяк» не надійшли, постало питання звернення до боржника з грошовою вимогою, запропонувавши внести до каси СТ «Маяк» 90 000 грн. 00 коп., які Товариство недоотримало на невиконання зобов`язань передбачених Статутом та Законом щодо внесення вступних та цільових членських при вступі до членів товариства. Строк на виконання грошової вимоги було встановлено до 20.12.2022 року. Станом на 21.12.2022 року кошти до каси позивача так і не надійшли. Відтак, невиконання відповідачем законних вимог СТ «Маяк» та Закону України «Про кооперацію», а саме, по сплаті вступних та спеціальних внесків з 07 липня 2018 року, порушує майнові права позивача, у зв`язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 148 237 грн. 20 коп., з яких: 90 000 грн. 00 коп. - вступні членські внески, 7 397 грн. 20 коп. - 3% річних, 45 540 грн. 00 коп. - інфляція, 5 300 грн. 00 коп. - пеня. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.02.2023 року, позовна заява СТ «Маяк», залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України. У встановлений строк позивачем виправлені недоліки. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.02.2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Сторони в судове засідання не викликалися. Розгляд справи здійснювався за наявними у справі матеріалами. 22.03.2023 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (з додатком), в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, з підстав викладених у відзиві. (а.с. 107 - 110) 28.03.2023 року позивачем в порядку ст. ст. 179, 279 ЦПК України до суду надано відповідь на відзив (з додатками), в якому вважає відзив на позовну заяву не обґрунтованим та таким, що не спростовує вимоги позовної заяви, з підстав викладених у відповіді на відзив. При цьому, просять суд справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання обґрунтовано положеннями ч.ч. 5, 8 ст. 279 ЦПК України з посиланням на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, заслухавши пояснення сторін. (а.с. 112 - 118) Суд, вивчивши клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, приходить до наступного висновку. Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України. Згідно з ч.ч. 5, 7 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Так, спрощене провадження, як з викликом, так і без виклику сторін спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження без виклику сторін не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Відтак, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, надавати суду свої докази на спростування взаємних вимог та заперечень у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України. Усі наявні у сторін докази безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні). В ухвалі Великої Палати Верховного суду від 14.05.2019 у справі № 522/7636/14-ц (провадження № 14-636цс18), зазначено, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги предмет, підстави та характер спірних правовідносин, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 8 Конституції України визнається і діє принцип верховенства права. Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй. Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України (ч. 1 ст. 9 Конституції України). Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що відповідно до копії Протоколу № 1 засідання правління СТ «Маяк» від 20.04.2018 року, затверджено видатки на 2018-2019 роки, а також, виділено (передати в оренду, згідно Статуту) земельну ділянку [NUMBER] всім бажаючим з попередньою оплатою заборгованості членських і вступних внесків в розмірі від 50 000 до 100 000 грн., з подальшою приватизацією. (а.с. 23 - 24) Згідно копії Протоколу № 1 загальних зборів членів СТ «Маяк» від 28.04.2018 року, вбачається, що орієнтовні витрати на 2018 - 2019 роки становлять 74 000 грн. Встановлено членські внески в розмірі 50 грн. з 1 сотки, вступні внески 400 грн., з прямих родичів 50 грн. Додатковий дохід в товариство передбачається від здачі в оренду ділянки [NUMBER], від 50 000 - 100 000 грн. (а.с. 25) Відповідно до копії заяви [PERSON] від 09.07.2018 року, останнім на ім`я голови СТ «Маяк» [PERSON] було подано заяву про прийняття його в члени СТ «Маяк», в зв`язку з орендою земельної ділянки № [NUMBER] . Рішення зборів і Статут зобов`язується виконувати. (а.с. 26) Згідно копії списків членів СТ «Маяк», станом на 2018 рік [PERSON] , входив до списків членів Товариства, земельна ділянка № [NUMBER] . (а.с. 27 - 28) Відповідно до копії членської книжки СТ «Маяк» від 09.07.2018 року, рішенням адміністрації від 26.04.2018 року [PERSON] прийнято у члени Товариства, виділена земельна ділянка № [NUMBER] , останнім 09.07.2018 року сплачено вступний внесок в сумі 400 грн., з записом на сторінці про сплату членських внесків в сумі 54 000 грн. (а.с. 31 - 32) З огляду на копію розписки [PERSON] від 09.07.2018 року, остання отримала від [PERSON] на зберігання 30 000 грн. 00 коп., для виплати компенсації за будівлю. (а.с. 29) Відповідно до копії прибуткового касового ордеру № 1 від 09.07.2018 року та копії квитанції до прибуткового касового ордеру № 1 від 09.07.2018 року, прийнято від Чертка через Гончаренка, на підставі компенсації за забудову - 30 000 грн. 00 коп. (а.с. 30) При цьому, 20.06.2018 року, [PERSON] звернувся до правоохоронних органів з заявою згідно якої оформлено протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується). (а.с. 35 - 36) У подальшому, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018270000000126 від 21.06.2018, за обвинуваченням [PERSON] , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368-3, ч.1 ст. 366 КК України, на підставі протоколу обшуку від 09.07.2018 року, протоколу вилучення речей (спеціальних імітаційних засобів) від 09.07.2018 року, згідно постанови про передачу речових доказів на зберігання від 10.07.2018 року, речовий доказ - спеціальні імітовані засоби у вигляді грошових коштів у сумі 90 000 грн., передано до обладнаного приміщення СУ ГУНП в Чернігівській області, та постанови про визнання речовими доказами та їх подальше зберігання від 25.07.2018 року, оригінал довідки № 8 від 09.07.2018, оригінали книжки члена СТ «Буддеталь» та книжки члена СТ «Маяк», виданих на ім`я [PERSON] , визнано речовими доказами з встановленням порядку подальшого їх зберігання. (а.с. 37 - 44, 49) Відповідно до копії Рішення № 2 засідання правління СТ «Маяк» від 12.07.2018 року, визнано недійсним та відкликано книжку члена СТ «Маяк» та довідку № 8 СТ «Маяк», котрі видані 09.07.2018 року на ім`я громадянина [PERSON] (а.с. 47) Згідно копії Протоколу № 1-а засідання правління СТ «Маяк» від 12.07.2018 року, зобов`язано [PERSON] продовжити роботу по виділенню (здачі в оренду, статут п. 1,7) земельної ділянки № [NUMBER] , а також інших ділянок з погашенням заборгованості всім бажаючим. (а.с. 45 - 46) За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Конституція України в статті 36 визначає, що громадяни України мають право на свободу об`єднання громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення певних інтересів. Суд зазначає, що на сьогоднішній день відсутній чіткий правовий механізм, який би регулював діяльність садівничих (садових) товариств, як «окремої одиниці» господарювання. Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва в своїх листах, а саме: № 6978 від 11.10.2004 року та № 1339 від 21.02.2006 року, надавав роз`яснення щодо реєстрації, садівничого (садового) товариства. Зокрема, роз`яснено, що садівницькі товариства відносяться до обслуговуючих кооперативів. Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні, визначає Закон України «Про кооперацію» від 10 липня 2003 року за № 1087-IV. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про кооперацію» кооперація - система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів. Згідно ст. 2 Закону України «Про кооперацію» кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування; обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Листом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 21.10.2009 р. № 12819 також роз`яснено, що садівничі товариства можуть створюватися як об`єднання громадян. Оскільки Закон України «Про об`єднання громадян» втратив чинність у зв`язку з введенням в дію з 01.01.2013 року Закону України «Про громадські об`єднання», то на сьогоднішній день для реєстрації садівничого товариства можна застосовувати таку організаційно-правову форму як громадська організація. Згідно ч. 3 ст.1 Закону України «Про громадські об`єднання» від 22 березня 2012 року № 4572-VI, громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи. Нормами цієї ж статті закріплено, що громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та / або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів. Тобто, порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об`єднань, а також вимоги до установчих документів громадського об`єднання встановлені Законом України «Про громадські об`єднання», а порядок створення, вимоги до статуту, членство, права та обов`язки членів кооперативу тощо передбачені Законом України «Про кооперацію». Отже, згідно з чинним законодавством України садове товариство може створюватися у двох організаційно-правових формах: як кооператив і як громадська організація. Від обраної організаційно-правової форми для садового товариства залежать порядок його державної реєстрації, а також порядок здійснення ним діяльності. Згідно з ст. 6 Закону України «Про кооперацію» кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регламентує його діяльність. Основними обов`язками члена кооперативу встановлені ч. 2 ст. 12 Закону України «Про кооперацію» зокрема, основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльні кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців СТ «Маяк» є юридичною особою, основним видом діяльності якого є 81.10 - комплексне обслуговування об`єктів. (а.с. 17) Відповідно до Статуту СТ «Маяк», затвердженого за загальних зборах СТ «Маяк», протоколом від 14.05.2016 року, п.п. 1.1. Розділу 1 Статуту, економічна, організаційна та правова діяльність садівничого товариства обумовлюється Земельним Кодексом і законами. (а.с. 18 - 22) СТ «Маяк» є юридичною особою, утворено фізичними особами, які на підставі Закону України «Про кооперацію» та на засадах самоврядування об`єднались для ведення спільного господарської діяльності (п. 1.1.а. Розділ 1 Статуту). Садівниче товариство у своїй діяльності керується своїм статутом, Земельним Кодексом та Законами України. Статут товариства є основним документом, що регулює його діяльність, він затверджується на загальних зборах товариства та підлягає реєстрації відповідно до чинного законодавства (1.10., 1.11. Розділу 1). Згідно п. 1.4. Розділ 1 Статуту, СТ «Маяк» здійснює свою діяльність на земельний ділянці, яка складається із земель загального користування, що знаходиться у колективній власності товариства, на орендованих землях та землях що знаходиться у приватній власності членів товариства. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про кооперацію», Розділу 4 Статуту, керівництво товариством здійснюєтеся загальним зборами, а в період між зборами - правлінням товариства, яке очолює голова правління, який обирається загальними зборами на три роки, що відповідає вимогам п. 4.2.2 Розділу 4 Статуту та ст.16 Закону України «Про кооперацію». Згідно п.п. 2.1., 2.2., 2.3. Розділу 2 Статуту, членами Товариства є власники садівничих ділянок, права і обов`язки яких перед товариством однакові, незалежно від форм володіння землею. У випадку припинення членства в товаристві за станом здоров`я або смерті право на вступ у товариство надається одному із спадкоємців. У разі відсутності спадкоємців садівнича ділянка переходить у власність товариства і використовується відповідно рішенню загальних зборів товариства. Земельні ділянки загального користування розподілу в натурі не підлягають. Неприватизовані земельні ділянки відносяться до земель садівничого товариства, що знаходяться в оренді членів садівничого товариства, крім земель загального користування. Розпоряджатися земельними ділянками, що знаходяться у власності товариства та на умовах оренди, може правління товариства згідно рішення загальних зборів членів садівничого товариства (п.п. 1.6. - 1.8. Розділ 1 Статуту). Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом (ст. 11 Закону України «Про кооперацію»). Прийом в члени товариства проводиться правлінням за письмовою заявою особи, що вступає. Рішення приймається протягом одного місяця з дня подання заяви. Особа, що - вступає вважається членом товариства при позитивному рішенні правління після сплати вступних, членських та цільових внесків (п. 2.4. Розділу 2 Статуту). Правління видає кожному члену товариства членську книжку (п. 2.5. Розділу 2 Статуту). Член товариства зобов`язаний, зокрема: своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату, плату за використану електроенергію, вступні, членські та цільові внески в розмірах та в термін, які визначаються загальними зборами членів товариства (п. 2.7.5. Розділу 2 Статуту). Згідно Протоколу № 2 засідання правління СТ «Маяк» від 02.06.2013 року, введено строк сплати внесків до 1.07 кожного року, з 01.08 поточного року (кожного року) встановлено пеню в розмірі 10 грн. за кожен місяць прострочення, тім які не сплачують внески більше двох років, встановлено пеню в розмірі 100 грн. за кожен прострочений місяць з моменту виникнення боргу, членам товариства, які не сплатили внески, буде відключення від постачання види та електроенергії без попередження, відновлення постачання води і світла тільки після погашення заборгованості та сплати за роботу: за підключення води - 50 грн., за підключення електроенергії - 50 грн. Також, встановлено пеню за прострочення сплати внесків у випадку їх несплати більше двох років у розмірі 100 грн. за кожен місяць прострочення (а.с. 70 - 71) Відповідно до ст. 2 Закону України «Про кооперацію» членський внесок - грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативного об`єднання для забезпечення поточної діяльності кооперативного об`єднання; цільовий внесок - грошовий чи інший майновий внесок члена кооперативу, що вноситься понад пай до спеціального фонду кооперативу для забезпечення виконання конкретних завдань кооперативу. Пунктом 4.4. Розділу 4 Статуту визначено, що товариство має право приймати відповідні рішення простою більшістю голосів, відкритим голосуванням. Згідно пункту 2.7.14. Розділу 2 Статуту, у разі невиконання членом товариства вимог статуту, рішень правління або загальних зборів, він попереджається правлінням правлінням в письмовій формі про необхідність усунення порушення в місячний термін. Пунктом 2.10. Розділу 2 Статуту визначено, що цивільно-правові суперечки між садівничим товариством і його членами, а також суперечки майнового характеру вирішуються в суді. Відповідно до копії заяв [PERSON] від 01.02.2018 року та від 23.07.2018 року, останній звернувся до Чернігівського міського голови з проханням надати дозвіл на розроблення Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1067 га, за адресою: [ADDRESS] , з цільовим призначенням 01.05 - для індивідуального садівництва. В додаток до даного звернення відповідач надав схему розміщення земельної ділянки, кадастровий план, копію паспорту. (а.с. 34, 64 - 65) Згідно Витягу із рішення Чернігівської міської ради від 29 листопада 2018 року за № 36/VII-34, підпунктів 3.4, 3.4.1 пункту 3 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянам - учасникам АТО, учасникам бойових дій, ветеранам війни та членам сімей загиблих учасників АТО для індивідуального садівництва, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального садівництва, будівництва індивідуальних гаражів та городництва», членам СТ «Маяк» надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для індивідуального, зокрема, на земельну ділянку СТ «Маяк» № [NUMBER] , орієнтовною площею 0,1067 га. (а.с. 51) Відповідно до копії Витягу із рішення Чернігівської міської ради від 26 вересня 2019 року за № 45/VII-7, підпунктів 3.5, 3.5.1 пункту 3 рішення, «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), передачу земельних ділянок у власність та оренду громадянам для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального садівництва та учасникам АТО, учасникам бойових дій, ветеранам війни та членам сімей загиблих учасників АТО для індивідуального дачного будівництва», [PERSON] затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність безоплатно земельну ділянку № [NUMBER] , площею 0,0661 га (кадастровий номер 7410100000:02:007:0168) для індивідуального садівництва та встановлено ставку земельного податку на рівні 0,5 відсотка нормативної грошової оцінки. (а. с. 52) Як вбачається з копії заяви [PERSON] від 01.11. 2020 року, остання звернулася до СТ «Маяк» про прийняття її у члени товариства, оскільки на підставі договору Дарування земельної ділянки від 19.03.2020 року, відповідно до якого [PERSON] була обдарована [PERSON] , та набула право власності на земельну ділянку № [NUMBER] в СТ «Маяк», якій вже було присвоєно кадастровий номер 7410100000:02:007:0168, цільове призначення - для індивідуального садівництва. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 1927893274101, площею 0,0661га. Договір зареєстрований в реєстрі за № 1099. Згідно п. 1.3. вищевказаного Договору вбачається, що «Нерухоме майно», що відчужується належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі дарування земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу 25.10.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6054, право власності за [PERSON] згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 186271660 від 25.10.2019 року. (а.с. 56 - 57) Згідно копії Договору купівлі- продажу від 03.10.2019 року, відповідно до якого [PERSON] продав земельну ділянку № [NUMBER] з кадастровим номером - 7410100000:02:007:0168, цільове призначення - для індивідуального садівництва. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 1927893274101, площею 0,0661га., яка розташована за адресою [ADDRESS] , покупцем згідно даного договору була [PERSON] , та яка в подальшому продала дану земельну ділянку [PERSON] (а.с. 54 - 55) Відповідно до копії постанови Чернігівського апеляційного суду від 15.04.2021 року вбачається, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебувала справа за позовом Садівничого товариства «Маяк» до Чернігівської міської ради, [PERSON] , треті особи - [PERSON] , [PERSON] , про визнання незаконним та скасування рішення, предметом якого було визнання незаконним та скасувати підпункт 3.5.1 пункту 3 рішення Чернігівської міської ради №45/VII-7 від 26.09.2019 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та безоплатної передачі у власність [PERSON] , як члену садівничого товариства «Маяк», земельної ділянки № [NUMBER] , площею 0,0661 га (кадастровий номер 7410100000:02:007:0168), за наслідком якої постановою Чернігівського апеляційного суду від 15.04.2021 року апеляційну скаргу Садівничого товариства «Маяк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2020 року залишено без задоволення. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2020 року залишено без змін. (а.с. 58 - 61) Також, з матеріалів справи вбачається, що вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.11.2022 року по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №12018270000000126 від 21.06.2018, [PERSON] визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368-3 КК України, та виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, а у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України визнано винуватим та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 4250 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на один рік. На підставі ст.ст. 49 ч.1 п.2, 74 ч.5 КК України звільнено [PERSON] від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності, що за своєю правовою суттю не є преюдиційним при розгляді даної справи. Тобто, з вищевказаного слідує, що відповідачем у встановленому законом порядку було набуто право власності на земельну ділянку № [NUMBER] в СТ «Маяк», яку в подальшому 03.10.2019 року було відчужено. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання вникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Обізнаність відповідача з умовами та порядком набуття спірної земельної ділянки, а також фактичне прийняття її у своє володіння та розпорядження, на думку суду, свідчить про наявність між сторонами зобов`язальних відносин. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України). В силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, в т. ч. і щодо сплати спеціальних та основних внесків. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема окремі види зобов`язань. Аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №686/21962/15-ц. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 15.11.2022 року, позивачем на ім`я відповідача було направлено грошову вимогу від 15.11.2022 року, згідно копії якої вбачається, що у зв`язку з невиконанням [PERSON] рішення загальних зборів СТ «Маяк», зокрема, Протоколу № 1 від 20.04.2018 та 28.04.2017 років, а також вимог Статуту СТ «Маяк», у відповідача перед позивачем виникла заборгованість щодо сплати вступних та обов`язкових членських внесків в сумі 54 000 грн., в тому числі заборгованість, яка рахувалась за садовою ділянкою № [NUMBER] , за воду перед СТ «Буддеталь» в сумі 6 000 грн., а також, компенсації за будівлі, які були на земельній ділянці попередніх власників в сумі 30 000 грн. З проханням до 20.12.2022 року внести відповідачу до каси СТ «Маяк» вищевказану суму. Роз`яснивши, що у разі невиконання даної вимоги та зверненні СТ «Маяк» до суду буде нарахована інфляція, 3% річних, пеня з віднесенням судових витрат за рахунок відповідача. (а.с. 66 - 69) Згідно представленого розрахунку позивача та не ос пореного відповідачем, загальна сума стягнення з урахуванням суми заборгованості складає - 148 237 грн. 20 коп., з яких: вступні внески - 90 000 грн. 00 коп., 3% річних - 7 397 грн. 20 коп., інфляція - 45 540 грн. 00 коп., пеня за прострочення сплати внесків (засідання правління) - 5 300 грн. 00 коп. Частина 2 ст. 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно пункту 3 вказаної частини, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно із ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні. У той же час, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів які б спростовували позовні вимоги позивача. Доводів останнього щодо притягнення до кримінальної відповідальності Голови Садівничого товариства «Маяк» [PERSON] за ч.1 ст. 366 КК України, суд не приймає до уваги, оскільки притягнення відповідної посадової особи до кримінальної відповідальності у сфері службової діяльності, не може бути обмеженням права безпосередньо самої вищезгаданої юридичної особи у отриманні відповідних внесків на підставі своєї Статутної діяльності. Враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно копії акту про прийняття-передачі наданих послуг від 29.11.2022 року, копії квитанції до прибутково-касового ордера № 177 від 29.11.2022 року, копії попереднього розрахунку суми витрат за надану правову допомогу від 21.12.2022 року, копії квитанції до прибуткового касового ордеру № 177 від 21.12.2022 року, позивачем 29.11.2022 року та 21.12.2022 року було понесено 9 500 грн. 00 коп. витрати на професійну правничу допомогу, а також згідно копії опису вкладення у цінний лист, копії фіскального чеку від 17.11.2022 року, копії накладної № 1400055836312 від 17.11.2022 року, позивачем було понесено 66 грн. 80 коп. витрати на відправлення поштової кореспонденції. За таких обставин, на підставі ст. 141 ЦПК України, беручи до уваги фактично витрачений час і понесені витрати, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача понесені ним витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 9 500 грн. 00 коп., витрати на відправлення поштової кореспонденції у розмірі 66 грн. 80 коп., та витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Outcome: approved