Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

22 березня 2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області звернувся [PERSON] (надалі також [PERSON] , заявник), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також ГУ ПФУ в Полтавській області, заінтересована особа), із заявою про встановлення факту належності йому, [PERSON] , [INFO] , архівної довідки № 01-13/28 від 06 лютого 2023 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради». Ухвалою Новосанжарського районного суду від 27 березня 2023 року відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] , вирішено розглядати цивільну справу в порядку окремого провадження (а.с. 15). В обґрунтування своїх вимог заявником вказано, що в архівній довідці від 06 лютого 2023 року № 01-13/28 допущені неточності в зазначенні його імені та по батькові. Зокрема, у довідці зазначено, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівників імені Чкалова, колективного сільськогосподарського підприємства «Попівське», приватної агрофірми «Промінь» Новосанжарського району Полтавської області за 1979-1980, 1995-2000 роки є такі дані про кількість відпрацьованих вихододнів та гр. [PERSON] */ [PERSON] / [PERSON] , в записах допущені помилки, а саме: його ім`я та по батькові вказано скорочено, в той час як правильно ім`я « [PERSON] » по батькові « [PERSON] ». Вказані обставини позбавляють його можливості оформити пенсію, у зв`язку з чим він звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності саме йому [PERSON] - відповідної довідки. Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили заяву задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 19). 04\~квітня 2023року від ГУ ПФУ в Полтавській області до суду надійшли пояснення, у прохальній частині яких представник заінтересованої особи просив проводити розгляд справи без його участі, вказавши, що при винесенні рішення по справі покладається на розсуд суду (а.с. 20). З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за даної явки. Суд, заслухавши заявника та його представника, дослідивши письмові докази, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON] , встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 03 грудня 1996 року (а.с. 7-8), довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 9), трудовою книжкою [NUMBER] (а.с. 3) , трудовою книжкою колгоспника № 183 [PERSON] (а.с. 23), оригінали яких були досліджені в судовому засіданні. З пояснень представника заявника вбачається, що з метою оформлення пенсії, [PERSON] звернувся до Комунальної установи «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області для отримання довідки про трудовий стаж. Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області сформовано архівну довідку № 01-13/28 від 06 лютого 2023 року (а.с. 5), в якій зазначено, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівників імені Чкалова, колективного сільськогосподарського підприємства «Попівське», приватної агрофірми «Промінь» Новосанжарського району Полтавської області за 1979-1980, 1995-2000 роки є такі дані про кількість відпрацьованих вихододнів та гр. [PERSON] */ [PERSON] / [PERSON] . Оскільки відомості, які зазначені у такій довідці, є такими, що не дають змоги достовірно стверджувати, що така довідка належить саме [PERSON] , останній звернувся до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму\~Верховного суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд встановив,\~що факти\~роботи заявника[PERSON] у колгоспі імені [PERSON] , у колгоспі імені Тельмана, в колективному сільськогосподарському підприємстві «Попівське» та приватній агрофірмі «Промінь» Новосанжарського району Полтавської області підтверджуються відповідними записами в трудових книжках колгоспника [NUMBER] (а.с. 3, 24) та № 183 (а.с. 23). Так, у архівній довідці № 01-13/28 від 06 лютого 2023 року, зазначено, що [PERSON] з лютого 1979 року та у 2000 році відпрацьовано 199,5 та 260 вихододнів, відповідно (а.с. 5). Відповідно до трудової книжки колгоспника № 183 судом встановлено, що [PERSON] , 1960 року народження, у 1979 році та у 1980 році працював у колгоспі ім. Чкалова, та у 1979 році відпрацював 199 людиноднів, а у 1980 році 260 людиноднів (а.с. 23). Також, із трудової книжки [NUMBER] вбачається, що [PERSON] з 16 квітня 1993 року прийнятий на роботу в колгосп ім. Тельмана Новосанжарського району Полтавської області, каменярем, а 05 червня 1994 переведений на роботу зав. кафе. Крім того, встановлено, що 06 березня 2000 року [PERSON] прийнятий на роботу в ПАФ «Промінь» по переводу на посаду столяра та 28 вересня 2000 року звільнений з роботи за власним бажанням (а.с. 3). З архівної довідки від 08 березня 2023 року № 07-04-Н/26 вбачається, що у зв`язку із розукрупненням колгоспу імені Чкалова, відділок № 2 колгоспу імені Чкалова (с. Попове та Бичеве) відокремився в окреме господарства колгосп імені Тельмана. Крім того, 18 грудня 1992 року було прийнято рішення про реорганізацію колгоспу імені Тельмана в колективне сільськогосподарське підприємство «Попівське», яке потім було реорганізоване в приватну агрофірму «Промінь» (а.с. 6). Судом встановлено, що у трудових книжках колгоспника [NUMBER] та № 183 прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як [PERSON] , що відповідає паспорту заявника. Крім того, у зазначеній трудовій книжці [NUMBER] (аркуші трудової книжки 58-59) вказано виконання [PERSON] річного мінімуму у трудовій участі у господарстві (а.с. 24), що повною мірою співпадає із зазначеною у довідці від 06.02.2023 № 01-13/28 кількістю відпрацьованих виходохнів за відповідні роки: у 1995 році 364, у 1996 році- 325, у 1997 році 285, у 1998 році 149, у 1999 році 268,5, у 2000 році 94). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що є односельцем заявника та разом із заявником з 1979 року працювали в колгоспі імені Чкалова, колгоспі імені Тельмана, колективному сільськогосподарському підприємстві «Попівське», в приватній агрофірмі «Промінь», що також підтверджується дослідженою у судовому засіданні трудовою книжкою [PERSON] . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] вказала, що вона з 1989 року по 2000 рік працювала разом із своїм односельцем [PERSON] в колгоспі імені [PERSON] , колгоспі імені Тельмана, колективному сільськогосподарському підприємстві «Попівське», в приватній агрофірмі «Промінь». Факт праці [PERSON] на зазначених підприємствах підтверджується дослідженою у судовому засіданні її трудовою книжкою. Свідки пояснили, що в колгоспі імені [PERSON] , колгоспі імені Тельмана, колективному сільськогосподарському підприємстві «Попівське», в приватній агрофірмі «Промінь» іншої особи з ідентичними іменем, прізвищем та по батькові як « [PERSON] » не працювало. Зазначили, що їм відома лише одна особа з прізвищем « [PERSON] », іменем « [PERSON] », по батькові « [PERSON] », яка проживає в с. Попове Полтавського району, та яка звернулась до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності документу архівної довідки. На підставі досліджених вище доказів, суд приходить до висновку, що архівна довідка від 06 лютого 2023 року № 01-13/28, видана Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області, дійсно, належать заявнику, [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту, про який просить заявник, необхідний йому для реалізації свого права на оформлення пенсії. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки, від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язано з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved