Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

25.10.2022 позивачка звернулася до суду із позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 грудня 2006 року вона була переведена на посаду економіста із збуту 2 категорії фінансового відділу НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта». 19 вересня 2022 року на її поштову адресу надійшов лист, у змісті вкладення якого містився примірник наказу № 1418-к від 13 вересня 2022 року про звільнення працівника [PERSON] з займаної посади згідно п. 3 ст. 40 КЗпП України з 15 вересня 2022 року, який було підписано заступником голови правління виконавчим віце президентом по роботі з персоналом ПАТ «Укрнафта» [PERSON]. У змісті вказаного наказу було зазначено про те, що розпорядженням ПАТ «Укрнафта» № 57Р від 01.07.2022 року «Про проходження медичного огляду» економіста зі збуту 2 категорії фінансового відділу НГВУ «Охтирканафтогаз» [PERSON] було зобов`язано пройти медичний огляд протягом чотирьох робочих днів з дня ознайомлення з цим Розпорядженням. Протягом чотирьох робочих днів з моменту ознайомлення з розпорядженням № 57Р від 01.07.2022 року [PERSON] не надала документи про проходження медичного огляду, чим порушила дане розпорядження, ст. 139 КЗпП України, п. 2.14 Посадової інструкції економіста із збуту 2 категорії фінансового відділу НГВУ «Охтирканафтогаз» та п. 16 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз», відповідно до яких [PERSON] зобов`язана працювати чесно і сумлінно, дотримуватись дисципліни праці, якісно і своєчасно виконувати розпорядження, накази і доручення керівництва НГВУ «Охтирканафтогаз» та безпосередніх керівників у межах визначених функціональних повноважень визначених посадовою інструкцією. Згідно наказу НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» «Про застосування заходів стягнення за порушення трудової дисципліни» № 12-к/тм від 01.08.2022 року до економіста зі збуту 2 категорії [PERSON] за порушення трудової дисципліни, а саме - невиконання розпорядження № 57-Р від року, було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани (догана не знята), [PERSON] і надалі порушує трудову дисципліну, що свідчить про систематичне невиконання працівником без поважних причин власних трудових обов`язків і правил внутрішнього трудового розпорядку. Розпорядженням по ПАТ «Укрнафта» «Про проходження медичного огляду» № 72Р від 16.08.2022 року економіста зі збуту 2 категорії фінансового відділу НГВУ «Охтирканафтогаз» [PERSON] повторно зобов`язано пройти медичний огляд протягом чотирьох робочих днів з дня ознайомлення з цим розпорядженням. Після вказано терміну в розпорядженні № 72-Р від 16.08.2022 року [PERSON] не надала результати медичного огляду, чим порушила дане розпорядження. Вона не погоджується з наказом № 1418-к від 13 вересня 2022 року «Про звільнення працівника», не погоджуються також із розпорядженням № 57-Р від 01.07.2022 року «Про проходження медичного огляду», наказом № 12-к/тм від 01.08.2022 року «Про застосування заходів стягнення за порушення трудової дисципліни», розпорядженням № 72-Р від 16.08.2022 року «Про проходження медичного огляду» та вважає ці розпорядчі рішення роботодавця незаконними, необґрунтованими і такими, що підлягають скасуванню. У зв`язку із викладеним просить визнати незаконним та скасувати Розпорядження Заступника голови правління, виконавчого Віце-президента по роботі з персоналом ПАТ «Укрнафта» [PERSON] № 57Р від 01 липня 2022 року в частині зобов`язання економіста із збуту 2 категорії НГВУ «Охтирканафтогаз» [PERSON] пройти медичний огляд за направленням ПАТ «Укрнафта». Визнати незаконним та скасувати Розпорядження Заступника голови правління, виконавчого Віце-президента по роботі з персоналом [PERSON] ПАТ «Укрнафта» № 72 Р від 16 серпня 2022 року про зобов`язання економіста із збуту 2 категорії НГВУ «Охтирканафтогаз» [PERSON] пройти медичний огляду за направленням ПАТ «Укрнафта». Визнати незаконним та скасувати Наказ в.о. начальника НГВУ «Охтирканафтогаз» Сергія Наслєднікова № 12-к/тм від 01 серпня 2022 року про застосування до економіста зі збуту 2 категорії фінансового відділу [PERSON] стягнення у вигляді догани. Визнати незаконним та скасувати Наказ Заступника голови правління, виконавчого Віце - президента по роботі з персоналом [PERSON] № 1418-к від 13 вересня 2022 року про застосування до економіста зі збуту 2 категорії [PERSON] заходу стягнення у вигляді звільнення, згідно з пунктом 3 ст. 40 КЗпП України. Стягнути з відповідача ПАТ «Укрнафта», в особі структурного підрозділу НГВУ «Охтирканафтогаз», код ЄДРПОУ - 05398533, на користь позивача [PERSON] , рнокпп : [NUMBER] невиплачену заробітну плату за час вимушеного прогулу з 16 вересня 2022 року по день прийняття судового рішення по даній справі. Стягнути з відповідача ПАТ «Укрнафта», в особі структурного підрозділу НГВУ «Охтирканафтогаз», код ЄДРПОУ - 05398533, на користь позивача [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] моральну шкоду в розмірі - 200000 гривень. Стягнути з відповідача по цій справі ПАТ «Укрнафта», в особі структурного підрозділу НГВУ «Охтирканафтогаз», код ЄДРПОУ - 05398533, на користь позивача понесені судові витрати по даній справі. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 21.12.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 13.01.2023 року на задоволення клопотання сторони відповідача здійснено перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. 20.01.2023 від представника ПАТ «Укрнафта» надійшов відзив на позовну заяву, в якому щодо скасування розпоряджень та наказів роботодавця зазначено, що відповідно до ст. 1 Закону України від 15.03.2022 p. № 2136-ІХ "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" даний закон, зокрема, визначає особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану". На період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених статтями 43, 44 Конституції України. У період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих цим Законом. Частиною 1 статті 3 Закону № 2136 передбачено право роботодавця у період дії воєнного стану перевести працівника на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, без його згоди (крім переведення на роботу в іншу місцевість, на території якої тривають активні бойові дії): а) якщо така робота не протипоказана працівникові за станом здоров`я; б) лише для відвернення або ліквідації наслідків бойових дій, а також інших обставин, що ставлять або можуть становити загрозу життю чи нормальним життєвим умовам людей. При цьому повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов (ч. 2 ст. 3 Закону № 2136). Тому, всупереч тверджень позивачки, у випадках, передбачених даною нормою Закону№ 2136, окремий трудовий договір на виконання іншої роботи не укладається. Також у період дії воєнного стану норми ч. 3 ст. 32 КЗпП та інших законів України щодо повідомлення працівника про зміну істотних умов праці не застосовуються. Позивачка перебувала у простої з 01.06.2018 року. З моменту початку простою до 24.02.2022 року, позивачка приходила до адмінкорпусу структурної одиниці ПАТ «Укрнафта» у робочі дні, перебувала у визначені години за визначеним місцем перебування, та розписувалася в Журналі реєстрації працівників, робочі місця яких перебувають у простої. Починаючи з 24.02.2022 року позивач була відсутня на роботі. ПАТ «Укрнафта» не зупиняло свою роботу на території м. Охтирка та всіляко підтримувало працівників. Починаючи з березня 2022 року поступово працівники почали повертатися до виконання своїх обов`язків, а із 01 квітня 2022 року ПАТ «Укрнафта» повністю відновило свою діяльність у м. Охтирка, проте позивачка не з`явилася на роботу, про причини своєї відсутності вона також не повідомляла. НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» отримало листа, де позивачка повідомляє, що перебуваєте в селі Ясеновому, Охтирського району, в зв`язку з бойовими діями. Проте в кінці березня 2022 року у місті Охтирка закінчилася активна фаза боїв, про що обуло офіційно повідомлено органами державної влади. Щодо Розпорядження № 57-Р від 01.07.2022 відповідач зазначив, що у березні 2022 у результаті авіаційно-бомбових ударів, завданих російськими військами по території Охтирського району Сумської області, було зруйновано та частково знищено виробничі об`єкти Качанівського газопереробного заводу (ГПЗ) ПАТ "Укрнафта". У зв`язку з цим та з метою ліквідації наслідків бойових дій, відновлення пошкоджених об`єктів, приміщень, інфраструктури, розчищення завалів на території даних об`єктів та для відновлення виробничих процесів у цілому керівництвом Качанівського ГПЗ 30.05.2022 прийнято рішення про створення у організаційній структурі заводу сектору по ліквідації наслідків військових дій. 29.06.2022 розпорядженням ПАТ "Укрнафта" № 56Р, виданим на підставі ст. 3 Закону № 2136, зобов`язано:керівників структурних одиниць Товариства провести аналіз працівників, які перебувають у довготривалих простоях та не задіяні у виробничо-господарській діяльності структурної одиниці; управління по роботі з персоналом Товариства підготувати розпорядження про направлення працівників на медичний огляд з метою визначення їх придатності до проведення робіт з ліквідації наслідків бойових дій;керівників Груп кадрових сервісів Товариства підготувати накази на переведення працівників, які за результатами медичного висновку можуть виконувати роботу за відповідними професіями, на Качанівський ГПЗ.Враховуючи, що в структурному підрозділі НГВУ «Охтирканафтогаз» у регіоні запланованого виконання робіт (Охтирський район) у довготривалих простоях перебувала [PERSON] , її кандидатуру було подано до Управління по роботі з персоналом ПАТ "Укрнафта".Розпорядженням ПАТ "Укрнафта" № 65Р від 03.08.2022 р., винесеним на виконання розпорядження ПАТ "Укрнафта" № 56Р, [PERSON] зобов`язано пройти медичний огляд з метою визначення її придатності до проведення відновлювальних робіт за професією "прибиральник виробничих приміщень". Зважаючи на обставини, та вимоги чинного законодавства, якщо працівника ознайомити з наказом (розпорядженням) під підпис неможливо, це можна зробити із застосуванням засобів електронного зв`язку - електронної пошти, месенджерів, телефоном, про які він (працівник) повідомив під час прийому на роботу та які зазначені в його особовій картці П-2. Також акцентують увагу на тому, що згідно статті 7 Закону у період дії воєнного стану порядок організації кадрового діловодства та архівного зберігання кадрових документів у районах активних бойових дій роботодавець може визначити самостійно. Відповідно до п. 1 наказу №1021/1-к від 27.06.2022 року «Про застосування спрощеного обміну кадровими документами через засоби електронного та/або телекомунікаційного зв`язку» виданого ПАТ «Укрнафта», управлінню по роботі з персоналом з 01 липня 2022 року визначено, на час дії воєнного стану обмінюватися з працівниками кадровими документами (наказами, повідомленнями, заявами, пояснювальними та доповідними записками тощо) через засоби електронного зв`язку. Підпунктом 1.2 визначено факт ознайомлення працівника з документом або повідомленням фіксувати актом у довільній формі. Даним наказом визначено порядок обміну і взаємодії, щодо ознайомлення, обміну документами між роботодавцем і працівником. Наказ для ознайомлення розміщений на корпоративному порталі і доступний для огляду кожному працівнику ПАТ «Укрнафта». У постановах від 13.07.2020 у справі №573/10840/19, від 27.11.2019 у справі №1540/3778/18 Верховний суд дійшов висновку, що переписка Viber, Skype та інших месенджерах, включно з голосовими повідомленнями та іншим, є належним електронним доказом у судових справах. 06.07.2022 року, об 11.49 год. керівником групи кадрових сервісів Охтирського регіону [PERSON] з телефону [NUMBER] , були направленні фотозображення Розпорядження №57-Р від 01.07.2022 року ««Про проходження медичного огляду» через та з застосуванням мобільного месенджеру Viber на телефонний номер [NUMBER] , даний номер був повідомлений [PERSON] , групі кадрових сервісів, як такий, що перебуває у її користуванні, і є її контактним номером телефону, також зазначений номер вказано у позовній заяві, у колонці позивач по справі, також об 12.35 год. керівником групи кадрових сервісів Охтирського регіону [PERSON] з телефону [NUMBER] було здійснено вихідний дзвінок на телефонний номер [NUMBER] , а фахівцем групи кадрових сервісів [PERSON] в присутності фахівця групи кадрових сервісів [PERSON] зачитано в голос позивачці текст Розпорядження №57-Р від 01.07.2022 року «Про проходження медичного огляду». Також на виконання підпункту 1.2 складено відповідний акт із зазначенням даних, які стосуються даної події. Однак, протягом чотирьох робочих днів з моменту ознайомлення (06.07.2022 року) з розпорядженням, [PERSON] не було надано жодних документів про проходження медичного огляду, як і будь яких пояснень щодо неможливості (небажання) проходження медичного огляду Тому підприємством було видано Розпорядження № 1-Р від 15.07.2022 «Про надання письмового пояснення», яке об 11.35 год. того ж дня було направлено керівником групи кадрових сервісів Охтирського регіону [PERSON] з телефону [NUMBER] фотозображення через та із застосуванням мобільного мессенджеру Viber на телефонний номер [NUMBER] , також об 11.37 год. по телефону керівником групи кадрових сервісів Охтирського регіону [PERSON] в присутності фахівців групи кадрових сервісів [PERSON] та [PERSON] здійснено вихідний виклик на телефонний номер [NUMBER] та особисто зачитано в голос текст розпорядження № 1-Р від 15.07.2022 «Про надання письмового пояснення» (задокументовано Актом про ознайомлення належним чином). Доведені до відома позивачки розпорядження керівником в чергове було проігноровано, здійснені заходи виявилися безрезультатними. Вважає, що оскаржуване розпорядження № 57-Рвід 01.07.2022 р. є законним, оскільки воно винесене на підставі та у повній відповідності до Закону України від 15.03.2022 p. № 2136-ІХ "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану". Не виконання та повне ігнорування Розпорядження №57-Р від 01.07.2022 року «Про проходження медичного огляду» та Розпорядження № 1-Р від 15.07.2022 «Про надання письмового пояснення» призвело до застосування роботодавцем норми трудового права, а саме статті 147 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) стягнення у вигляді догани, що було відображено у наказі №12к/тм від 01.08.2022 року «Про застосування заходів стягнення за порушення трудової дисципліни». Вважають, що відповідачем дотримано встановлений законом порядок накладення дисциплінарного стягнення та щодо спроби роботодавцем витребування у позивача письмових пояснень. 01.08.2022 року, об 11.47 год. керівником групи кадрових сервісів Охтирського регіону [PERSON] з телефону [NUMBER] , позивачці були направленні фотозображення наказу №12к/тм від 01.08.2022 року через та з застосуванням мобільного мессенджеру Viber на телефонний номер [NUMBER] , також об 11.45 год. керівником групи кадрових сервісів Охтирського регіону [PERSON] з телефону [NUMBER] було здійснено вихідний дзвінок на телефонний номер [NUMBER] та фахівцем групи кадрових сервісів [PERSON] зачитано в присутності фахівця групи кадрових сервісів [PERSON] в голос позивачці текст наказу №12к/тм від 01.08.2022 року «Про застосування заходів стягнення за порушення трудової дисципліни» (задокументовано Актом про ознайомлення належним чином). З огляду на зазначене вище і зважаючи на застосування заходів стягнення за порушення трудової дисципліни, які відображені у наказі №12-к/тм від 01.08.2022 року позивач і надалі порушувала трудову дисципліну, а саме: систематичне невиконання працівником без поважних на те причин власних трудових обов`язків. Розпорядженням по ПАТ «Укрнафта» «Про проходження медичного огляду» 72-Р від 16.08.2022 року економіста зі збуту II категорії фінансового відділу НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» [PERSON] повторно зобов`язано пройти медичний огляд протягом чотирьох робочих днів з дня ознайомлення з цим Розпорядженням, яке було направлено засобами поштового зв`язку «Укрпошта» (номер поштового відправлення 4270402331277) за адресом реєстрації позивачки. Після вказаного терміну в розпорядженні №72 - Р від 16.08.2022 року, позивачка не надала результати медичного огляду, чим вкотре порушила чергове розпорядження роботодавця. Роботодавцем було видано Розпорядження № 2-Р від 29.08.2022 «Про надання письмового пояснення», яке було направлено засобами поштового зв`язку «Укрпошта» (номер поштового відправлення 4270402308372) за адресою реєстрації позивачки. Пояснення надійшли до роботодавця 08.09.2022 року, але вагомих причин не проходження медичного огляду чи переконливих пояснень від працівника [PERSON] в наданому поясненні не було. Натомість вкотре підтвердилось невиконання та ігнорування локальних нормативно - правових актів працівником. Зважаючи на безвідповідальність та ігнорування позивачки розпоряджень, наявності дисциплінарного стягнення у вигляді догани, ПАТ «Укрнафта» видано наказ №1418-к від 13.09.2022 року «Про застосування заходів стягнення за порушення трудової дисципліни», пунктом 1 якого, за систематичне невиконання економістом зі збуту II категорії фінансового відділу НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» [PERSON] звільнено з роботи 15 вересня 2022 року згідно п. 3 ст. 40 КЗпП України. Тому не заслуговують на увагу і твердження Позивачки про те, що в її діях відсутній сам дисциплінарний поступок, а розпорядження є незаконними і такими, що підлягають скасуванню. Такі твердження позивачки є безпідставним та довільним трактуванням чинного законодавства та актів роботодавця, що свідчить лише про необізнаність позивачки з нормами трудового права та про незгоду зі звільненням. Вважає, що наказ з Заступника голови правління, виконавчого Віце - президента по роботі з персоналом [PERSON] № 1418-к від 13 вересня 2022 року про застосування до економіста зі збуту 2 категорії [PERSON] заходу стягнення у вигляді звільнення, за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України є законним, оскільки наявні усі підстави та дотримані усі визначені законодавством вимоги щодо звільнення працівника саме за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. Щодо погодження оскаржуваних наказів та розпоряджень з профспілкою зазначив, що у період дії воєнного стану норми статті 43 Кодексу законів про працю України не застосовуються, крім випадків звільнення працівників підприємств, установ або організацій, обраних до профспілкових органів, до яких позивачка не відноситься. Щодо стягнення невиплаченої заробітної плати зазначив, що у позовній заяві [PERSON] вимагає стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату за час вимушеного прогулу, з 16 вересня 2022 року по день прийняття судового рішення по даній справ,і виходячи з посадового окладу - 10300,00 грн. Вважає, що така вимога не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. За приписами ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Зазначену норму законодавства роботодавець виконав в повному обсязі, всі належні позивачці виплати були здійснені вчасно. Статтею 235 КЗпП України передбачено, що виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу здійснюється у випадках: звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу; у разі визнання формулювання причини звільнення неправильним або таким, що не відповідає чинному законодавству; у затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу. Тобто вимушений прогул - час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений змоги працювати. Вимушений прогул працівника має місце при незаконному його звільненні. Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. А оскільки винагорода виплачується за виконану роботу, а позивачка ніяких робіт не виконувала і результатів праці немає, то відповідач вважає це прохання позивачки необґрунтованим. Це підтверджується з Табелю обліку робочого часу, де період з 01 квітня по 30 червня у позивачки проставлена відмітка НП (відсутність на роботі через евакуацію з виплатою матеріальної допомоги), період 01 липня по 15 вересня 2022 року проставлена відмітка НН (відсутність на роботі через евакуацію без виплати матеріальної допомоги). Щодо стягнення моральної шкоди зазначив, що позивачкою не зазначено, з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір моральної шкоди та якими доказами це підтверджується; позивачка не підтвердила наявність причинного зв`язку між моральною шкодою і протиправним (на її думку) діянням відповідача. Крім нього, [PERSON] жодних належних та допустимих доказів того, що незаконним на її погляд звільненням було порушено її нормальний спосіб життя, що вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя та призвело до значних моральних страждань чи погіршення стану здоров`я, принижено репутацію, не надано. Враховуючи вищезазначене просив відмовити повністю в задоволенні позовних вимог [PERSON] 01.03.2023 відповідач надіслав заперечення на відповідь на відзив у якому зазначив про наявні законодавчі обмеження конституційних прав працівників в умовах воєнного стану, які надають право роботодавцю на переведення працівника на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, без його згоди. Навів аргументи доцільності прийняття роботодавцем такого рішення та необхідності проходження позивачем медичного огляду, дотримання порядку доведення наказів та розпоряджень до відома працівника. 30.01.2023 надійшла відповідь на відзив, в якій позивач наголошує, що їй належним чином не доводились оскаржувані накази та розпорядження. Як про це стверджує відповідач. На мобільний телефон через месенджер Вайбер дані документи вона не отримувала, оскільки відсутній належний зв`язок із селом Ясенове, у якому вона на той час перебувала. Також відповідач не погоджується з розрахунком середнього заробітку позивача у зв`язку з посиланням останньої на іншу редакцію Постанови № 100. Заявою від 21.03.2023 позивач збільшила вимоги прохаючи поновити її на посаді економіста зі збуту 2 категорії НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта». Ухвалою суду від 01.03.2023 було відкрите провадження за зазначеним позовом. 21.03.2023 відповідач надіслав відзив на вказаний позов де, з огляду на вищенаведені аргументи вказав на незаконність заявленої вимоги. Ухвалою суду від 23.03.2023 були об`єднані справи з привласненням основного реєстраційного номера 551/2250/22. 27.03.2023 від позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив із наведенням своєї позиції, щодо безпідставності заперечень відповідача. 05.04.2023 від відповідача надійшло заперечення на вищезазначену відповідь із більш обґрунтованими і розширеними доводами на підтримку своєї позиції Позивач та її представник у судовому засіданні повністю підтримали позовні вимоги із підстав викладених поданих заявах. Допитана як свідок позивач [PERSON] показала, що із початку війни вона, як переміщена особа, мешкала у с. Ясенове, Охтирського р-ну, де відсутній якісний мобільний зв`язок. Про це вона завчасно попереджала відповідальних осіб підприємства. Їй дійсно телефонували коли вона перебувала у селі та говорили щось про необхідність проведення медогляду та про те, що скинуть щось на Вайбер. Вона повідомляла про неналежну якість зв`язку та про те, що нічого не Вайбер не отримувала і прохала надіслати усі документи поштою. Наказ про оголошення догани їй не зачитували взагалі. Представники відповідача повністю заперечили проти задоволення позовних вимог. Голова профспілкової організації підприємства заявив про наявність підстав для повного задоволення позову. У судовому засіданні були допитані як свідки працівники підприємства. Так, допитана як свідок фахівець групи кадрових сервісів [PERSON] показала, що влітку 2022 р. вона особисто по телефону із робочого номеру через мессенджер Вайбер та шляхом зачитування в голос доводила до працівника [PERSON] наказ та розпорядження. Остання була повністю ознайомлена із документами, скарг на якість зв`язку із її боку не було. Пам`ятає, що зміст розпорядження стосувався необхідності останньої пройти медичний огляд за професією прибиральник приміщень та надати результати огляду. Допитана як свідок фахівець групи кадрових сервісів [PERSON] показала, що накази та розпорядження доводились по телефону через мессенджер Вайбер та, в подальшому за допомогою поштового зв`язку. Вона особисто доведенням наказів до відома позивачки не займалась. Допитна як свідок керівник групи кадрових сервісів ПАТ «Укрнафта» також повідомила, що усі накази та розпорядження доводились до позивача у належний спосіб через мессенджер Вайбер із корпоративного номеру та, в подальшому, за допомогою поштового зв`язку. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні у справі докази, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно 22 грудня 2006 року [PERSON] була переведена на посаду економіста із збуту 2 категорії фінансового відділу НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта». Позивачка перебувала у простої з 01.06.2018 року. Відповідно до посадової інструкції (а.с. 25-26), позивачка на посаді економіста із збуту 2 категорії фінансового відділу НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» мала виконувати такі завдання та обов`язки: здійснювати підготовку документів, оформлення дозволів та нарядів-замовлень на продаж або передачу нафти та газового конденсату; складати баланс реалізації товарної нафти та конденсату за попередній місяць, надавати щодекадну інформацію про товарні залишки для оформлення щодекадного виробничого балансу; контролювати стан розрахунків за відвантажену нафту та газовий конденсат; готувати необхідні довідки, розрахунки, обґрунтування та інші матеріали для оформлення договорів із замовниками; здійснювати розрахунок вартості послуг по наливу нафти в цистерни, перевезенню по власних під`їзних коліях та транспортуванню нафти по трубопроводах; оформляти акти виконаних робіт, приймати міри щодо недопущення виникнення дебіторської заборгованості за надані послуги; здійснювати підготовку документів, оформлення дозволів та нарядів-замовлень на продаж газу. 29.06.2022 розпорядженням ПАТ "Укрнафта" № 56Р, виданим на підставі ст. 3 Закону № 2136, зобов`язано:керівників структурних одиниць Товариства провести аналіз працівників, які перебувають у довготривалих простоях та не задіяні у виробничо-господарській діяльності структурної одиниці; управління по роботі з персоналом Товариства підготувати розпорядження про направлення працівників на медичний огляд з метою визначення їх придатності до проведення робіт з ліквідації наслідків бойових дій;керівників Груп кадрових сервісів Товариства підготувати накази на переведення працівників, які за результатами медичного висновку можуть виконувати роботу за відповідними професіями, на Качанівський ГПЗ. Враховуючи, що в структурному підрозділі НГВУ «Охтирканафтогаз» у регіоні запланованого виконання робіт (Охтирський район) у довготривалих простоях перебувала [PERSON] , її кандидатуру було подано до Управління по роботі з персоналом ПАТ "Укрнафта". Розпорядженням ПАТ "Укрнафта" № 57Р від 01.07.2022 р., винесеним на виконання розпорядження ПАТ "Укрнафта" № 56Р, [PERSON] зобов`язано пройти медичний огляд з метою визначення її придатності до проведення відновлювальних робіт за професією "прибиральник виробничих приміщень". Відповідачем на підтвердження власних доводів про належне доведення до позивача вищезазначеного розпорядження були надані скріншоти із мобільного телефону, на яких мається зображення із інформацією про те, що 06.07.2022 року, об 11.49 год. були направленні фотозображення Розпорядження №57-Р від 01.07.2022 року «Про проходження медичного огляду» через та з застосуванням мобільного месенджеру Viber на телефонний номер [NUMBER] . Як зазначає відповідач, і про це не заперечує відповідач по справі, даний номер був повідомлений [PERSON] , групі кадрових сервісів, як такий, що перебуває у її користуванні, і є її контактним номером телефону, також об 12.35 год. керівником групи кадрових сервісів Охтирського регіону [PERSON] з телефону [NUMBER] було здійснено вихідний дзвінок на телефонний номер [NUMBER] , а фахівцем групи кадрових сервісів [PERSON] в присутності фахівця групи кадрових сервісів [PERSON] зачитано в голос позивачці текст Розпорядження №57-Р від 01.07.2022 року «Про проходження медичного огляду». Також на виконання підпункту 1.2 складено відповідний акт із зазначенням даних, які стосуються даної події. (а.с. 86, 87) Підприємством було видано Розпорядження № 1-Р від 15.07.2022 «Про надання письмового пояснення», яке того ж дня об 11.35 год. було направлене керівником групи кадрових сервісів Охтирського регіону [PERSON] з телефону [NUMBER] у формі фотозображення через та із застосуванням мобільного мессенджеру Viber на телефонний номер [NUMBER] , також об 11.37 год. по телефону керівником групи кадрових сервісів Охтирського регіону [PERSON] в присутності фахівців групи кадрових сервісів [PERSON] та [PERSON] здійснено вихідний виклик на телефонний номер [NUMBER] та особисто зачитано в голос текст розпорядження № 1-Р від 15.07.2022 «Про надання письмового пояснення» (задокументовано Актом про ознайомлення належним чином та додані скріншоти із мобільного телефону). (а.с. 88-93). Згідно наказу №12к/тм від 01.08.2022 року «Про застосування заходів стягнення за порушення трудової дисципліни» за не виконання Розпорядження №57-Р від 01.07.2022 року «Про проходження медичного огляду» до [PERSON] було застосоване стягнення у вигляді догани (а.с. 18) На підтвердження своєчасного доведення до працівника вказаного наказу відповідачем було надано докази (копія Акту та скріншоти із мобільного телефону) того, що 01.08.2022 року, об 11.47 год. керівником групи кадрових сервісів Охтирського регіону [PERSON] з телефону [NUMBER] , позивачці були направленні фотозображення наказу №12к/тм від 01.08.2022 року через та із застосуванням мобільного мессенджеру Viber на телефонний номер [NUMBER] , також об 11.45 год. керівником групи кадрових сервісів Охтирського регіону [PERSON] з телефону [NUMBER] було здійснено вихідний дзвінок на телефонний номер [NUMBER] та фахівцем групи кадрових сервісів [PERSON] зачитано в присутності фахівця групи кадрових сервісів [PERSON] в голос позивачці текст наказу №12к/тм від 01.08.2022 року «Про застосування заходів стягнення за порушення трудової дисципліни». Розпорядженням по ПАТ «Укрнафта» «Про проходження медичного огляду» 72-Р від 16.08.2022 року економіста зі збуту II категорії фінансового відділу НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» [PERSON] повторно зобов`язано пройти медичний огляд протягом чотирьох робочих днів з дня ознайомлення з цим Розпорядженням, яке було направлено засобами поштового зв`язку «Укрпошта» (номер поштового відправлення 4270402331277) за адресом реєстрації позивачки. На виконання Розпорядження № 2-Р від 29.08.2022 «Про надання письмового пояснення», яке було направлено засобами поштового зв`язку «Укрпошта» (номер поштового відправлення 4270402308372) за адресою реєстрації позивачки, остання надала роботодавцю 08.09.2022 року письмове пояснення датоване 05.09.2022 р., де вказала про те, що казане розпорядження вона отримала 02.09.2022. Вона займає посаду економіста із збуту 2 категорії фінансового відділу НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» і ніколи не працювала у Качанівському ГПЗ. У розпорядженні за № 72-Р від 16.08.2022 рокуйдеться про невиконання нею розпоряджень 56-р від 29.06.2022 та 57-р від 01.07.2022, з якими вона не ознайомлена. Її посада не відноситься до професій по яких потрібно проходити обов`язковий періодичний медогляд. Згоди на переведення на посаду прибиральниці вона не надавала. (а.с. 29-31, 97). Згідно Наказу ПАТ «Укрнафта» №1418-к від 13.09.2022 року «Про застосування заходів стягнення за порушення трудової дисципліни», п. 1, за систематичне невиконання економістом зі збуту II категорії фінансового відділу НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» [PERSON] звільнено з роботи 15 вересня 2022 року згідно п. 3 ст. 40 КЗпП України. (а.с. 15) При вирішенні вимог позивача про визнання незаконними та скасування Розпорядження Заступника голови правління, виконавчого Віце-президента по роботі з персоналом ПАТ «Укрнафта» [PERSON] № 57Р від 01 липня 2022 року в частині зобов`язання економіста із збуту 2 категорії НГВУ «Охтирканафтогаз» [PERSON] пройти медичний огляд за направленням ПАТ «Укрнафта» та Розпорядження Заступника голови правління, виконавчого Віце-президента по роботі з персоналом [PERSON] ПАТ «Укрнафта» № 72 Р від 16 серпня 2022 року про зобов`язання економіста із збуту 2 категорії НГВУ «Охтирканафтогаз» [PERSON] пройти медичний огляд за направленням ПАТ «Укрнафта» суд виходить з наступного. На території України з 24.02.2022 запроваджено воєнний стан із-за військової агресії російської федерації проти України. Згідно з ст. 1 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-ІХ, 1. Цей Закон визначає особливості проходження державної служби, служби в органах місцевого самоврядування, особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, представництв іноземних суб`єктів господарської діяльності в Україні, а також осіб, які працюють за трудовим договором, укладеним з фізичними особами (далі - працівники), у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану. 2. На період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина передбачених статтями 43, 44 Конституції України. 3. У період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю, законів України "Про державну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", інших законодавчих актів, що регулюють діяльність державних службовців, посадових осіб місцевого самоврядування у частині відносин, врегульованих цим Законом. Згідно з ст. 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-ІХ, 1. У період дії воєнного стану роботодавець має право перевести працівника на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, без його згоди (крім переведення на роботу в іншу місцевість, на території якої тривають активні бойові дії), якщо така робота не протипоказана працівникові за станом здоров`я, лише для відвернення або ліквідації наслідків бойових дій, а також інших обставин, що ставлять або можуть становити загрозу життю чи нормальним життєвим умовам людей, з оплатою праці за виконану роботу не нижче середньої заробітної плати за попередньою роботою. 2. У період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 Кодексу законів про працю України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов. Згідно з ст. 32 КЗпП України переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством. Не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або обладнанні у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором. Роботодавець не має права переміщати працівника на роботу, протипоказану йому за станом здоров`я. У зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. \У період дії воєнного стану норми частини третьої статті 32 щодо повідомлення працівника про зміну істотних умов праці не застосовуються згідно із Законом № 2136-IX від 15.03.2022\. Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу. У березні 2022 у результаті авіаційно-бомбових ударів, завданих російськими військами по території Охтирського району Сумської області, було зруйновано та частково знищено виробничі об`єкти Качанівського газопереробного заводу (ГПЗ) ПАТ "Укрнафта". Це є загальновідомим фактом, тому доведенню не підлягає. 30.05.2022 прийнято рішення про створення у організаційній структурі заводу сектору по ліквідації наслідків військових дій. Також прийнято рішення підготувати накази на переведення працівників, які за результатами медичного висновку можуть виконувати роботу - проведення робіт з ліквідації наслідків бойових дій. У зв`язку з цим, відповідачем прийнято спірні розпорядження № 57Р від 01 липня 2022 та № 72 Р від 16 серпня 2022 «Про проходження медичного огляду». На час прийняття спірних розпоряджень на території с. Качанівка, Охтирського району, Сумської області, не тривали активні бойові дії, що відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України не потребує доказування. Суд не погоджується з твердженнями позивача про те, що укладаючи трудову угоду з роботодавцем вона зобов`язувалась виконувати роботу передбачену виключно посадою економіста із збуту 2 категорії, трудової угоди на виконання обов`язків прибиральника виробничих приміщень не надавала, виходячи з права роботодавця перевести працівника на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, без його згоди у період дії воєнного стану. Також суд не погоджується з твердженням позивача про неправомірність переведення її до іншого підприємства, оскільки Качанівський ГПЗ та НГВУ «Охтирканафтогаз» є відокремленими підрозділами однієї юридичної особи - ПАТ «Укрнафта» відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 81-83). Відповідно до ст. 32 КЗпП України, роботодавець не має права переміщати працівника на роботу, протипоказану йому за станом здоров`я. Враховуючи наведене, а також наявність у період дії воєнного стану у роботодавця права перевести працівника на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, без його згоди (крім переведення на роботу в іншу місцевість, на території якої тривають активні бойові дії), якщо така робота не протипоказана працівникові за станом здоров`я, вважаю, що спірні розпорядженняприйняті законно, тому скасуванню не підлягають. У частині вимоги позивача про визнання незаконним та скасування Наказу в.о. начальника НГВУ «Охтирканафтогаз» Сергія Наслєднікова № 12-к/тм від 01 серпня 2022 року про застосування до економіста зі збуту 2 категорії фінансового відділу [PERSON] стягнення у вигляді догани суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 139 КЗпП України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Відповідно до ч. 3 ст. 159 КЗпП працівник зобов`язаний проходити у встановленому порядку попередній та періодичні медичні огляди. До працівників, які несумлінно виконують свої трудові обов`язки застосовуються заходи дисциплінарного стягнення, передбачені ст. 147 КЗпП України, у вигляді догани або звільнення. Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння, яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового законодавства, такими як: КЗпП України, правилами внутрішнього трудового розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця. Відповідно до ч. 1 ст. 147-1 КЗпП України право застосування дисциплінарного стягнення, а отже, і догани, надається тому органові, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) цього працівника. Зі змісту ст. 148 КЗпП України вбачається, що дисциплінарне стягнення застосовується безпосередньо за виявленим проступком, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення та шести місяців з дня вчинення проступку. Порядок застосування дисциплінарних стягнень передбачений ст. 149 КЗпП України, відповідно до якої, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Як пояснила позивач у судовому засіданні та як зазначено у наданому нею роботодавцю письмовому поясненні від 05.09.2022, вона не була обізнана із наказом № 57-Р від 01.07.2022 про необхідність проходження медичного огляду. Не доводилось належним чином до неї також і розпорядження № 1-Р від 15.07.2022 «Про надання письмового пояснення» за наслідком невиконання вищезазначеного наказу. Надаючи оцінку доводам відповідача про належний спосіб доведення до позивачки вказаних наказів суд виходить з наступного. Згідно ч. 3 ст. 29 КЗпП України ознайомлення працівників з наказами (розпорядженнями), повідомленнями, іншими документами роботодавця щодо їхніх прав та обов`язків допускається з використанням визначених у трудовому договорі засобів електронних комунікаційних мереж з накладенням удосконаленого електронного підпису або кваліфікованого електронного підпису. У трудовому договорі за згодою сторін можуть передбачатися альтернативні способи ознайомлення працівника, крім інформації, визначеної пунктом 4 частини першої цієї статті, що доводиться до відома працівників у порядку, встановленому цією статтею. Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України від 15.03.2022 p. № 2136-ІХ "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" у період дії воєнного стану сторони трудового договору можуть домовитися про альтернативні способи створення, пересилання і зберігання наказів (розпоряджень) роботодавця, повідомлень та інших документів з питань трудових відносин та про будь-який інший доступний спосіб електронної комунікації, який обрано за згодою між роботодавцем та працівником. Однак відповідно до п. 1 наказу №1021/1-к від 27.06.2022 року «Про застосування спрощеного обміну кадровими документами через засоби електронного та/або телекомунікаційного зв`язку» виданого ПАТ «Укрнафта», управлінню по роботі з персоналом з 01 липня 2022 року визначено, на час дії воєнного стану обмінюватися з працівниками кадровими документами (наказами, повідомленнями, заявами, пояснювальними та доповідними записками тощо) через засоби електронного зв`язку. Підпунктом 1.2 визначено факт ознайомлення працівника з документом або повідомленням фіксувати актом у довільній формі. Даним наказом визначено порядок обміну і взаємодії, щодо ознайомлення, обміну документами між роботодавцем і працівником. Наказ для ознайомлення розміщений на корпоративному порталі і доступний для огляду кожному працівнику ПАТ «Укрнафта». Суд приходить до висновку про те, що спосіб доведення до [PERSON] вказаних розпоряджень у спосіб визначений роботодавцем згідно вказаного наказу не відповідає вимогам ч. 3 ст. 29 КЗпП України та ч. 2 ст. 7 Закону України від 15.03.2022 p. № 2136-ІХ "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану", оскільки він не погоджувався ані з працівником, ані з профспілковою організацією підприємства, як про це в судовому засіданні повідомили позивач [PERSON] та голова профспілки [PERSON] .. Інших доказів того, що вказані наказ та розпорядження були належним чином доведені до працівника, суду не надано. Виходячи із викладеного, через те, що позивач [PERSON] була необізнана із вищезазначеним наказом про проходження медичного огляду та розпорядженням про надання письмового пояснення, що також призвело до порушення процедури накладення дисциплінарного стягнення, наказ № 12-к/тм від 01 серпня 2022 року про застосування до економіста зі збуту 2 категорії фінансового відділу [PERSON] стягнення у вигляді догани підлягає скасуванню, а вимоги позивача у цій частині - задоволенню. При вирішенні вимоги позивача про визнання незаконним та скасування Наказу заступника голови правління, виконавчого Віце - президента по роботі з персоналом [PERSON] № 1418-к від 13 вересня 2022 року про застосування до економіста зі збуту 2 категорії [PERSON] заходу стягнення у вигляді звільнення, згідно з пунктом 3 ст. 40 КЗпП України суд виходить із вище встановленої законності Розпорядження Заступника голови правління, виконавчого Віце-президента по роботі з персоналом [PERSON] ПАТ «Укрнафта» № 72 Р від 16 серпня 2022 року про зобов`язання економіста із збуту 2 категорії НГВУ «Охтирканафтогаз» [PERSON] пройти медичний огляду за направленням ПАТ «Укрнафта», його належного доведення до позивача [PERSON] та повного дотримання процедури накладення дисциплінарного стягнення шляхом надання можливості останній надати письмові пояснення з приводу його невиконання у встановлений строк. Суд виходить із того, що позивач дійсно допустила порушення трудової дисципліни відмовившись від проходження медичного огляду та безпідставно вважаючи про неможливість її переведення на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, без її згоди в умовах воєнного стану. Однак відповідно ч. 3 ст. 40 КЗпП України, за якою було звільнено працівника,трудовий договір може бути розірвано в разі систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо раніше до нього застосовувались заходи дисциплінарного стягнення. За приписами п. 3. ч. 1 ст. 40 КЗпП України працівник може бути звільнений лише за проступок, вчинений після застосування до нього дисциплінарного чи громадського стягнення, і це мають бути винні дії працівника та невиконання ним без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором. Таким чином, з огляду на незаконність попередньо застосованого до [PERSON] дисциплінарного стягнення у вигляді догани, відсутність систематичності дисциплінарних порушень, даний наказ слід визнати незаконним та скасувати. Щодо погодження оскаржуваних наказів та розпоряджень з профспілкою слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону № 2136 визначено, що у період дії воєнного стану норми статті 43 Кодексу законів про працю України не застосовуються, крім випадків звільнення працівників підприємств, установ або організацій, обраних до профспілкових органів, до яких позивачка не відноситься. Скасування наказу про звільнення працівника автоматично тягне за собою поновлення його на роботі з дати звільнення та вирішення питання щодо відшкодування останньому середнього заробітку. Така, частиною 2 ст. 235 КЗпП встановлено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Суд погоджується із розрахунком наданим представником позивача,оскільки він проведений виходячи з посадового окладу позивача, тобто відповідно до Постанови КМУ від 8 лютого 1995 р. № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», без врахування періоду простою, в якому перебувала позивач відповідно до наданих наказів підприємства, та вважає за доцільне стягнути із підприємства на користь позивачки невиплачену заробітну плату за час вимушеного прогулу з 16 вересня 2022 року по 06 квітня 2023 року в сумі 69478 гривень 18 копійок, з відрахуванням всіх належних зборів, податків та обов`язкових платежів. Вирішуючи позов в частині заявленої [PERSON] вимоги щодо відшкодування завданої їй моральної шкоди, суд вважає доцільним задовольнити її частково, виходячи з наступного. Стаття 237-1 КЗпП України передбачає відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування шкоди визначається законодавством. Зазначена норма закону містить перелік юридичних фактів, що складають підставу виникнення правовідносин щодо відшкодування власником або уповноваженим ним органом завданої працівнику моральної шкоди. За змістом вказаного положення закону підставою для відшкодування моральної шкоди згідно із ст. 237-1 КЗпП України є факт порушення прав працівника у сфері трудових відносин, яке призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя. У п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (з відповідними змінами) роз`яснено, що відповідно до ст. 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконне звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності. Таким чином, захист порушеного права у сфері трудових відносин забезпечується як відновленням становища, яке існувало до порушення цього права (наприклад, поновлення на роботі), так і механізмом компенсації моральної шкоди, як негативних наслідків (втрат) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких особа зазнала у зв`язку з посяганням на її трудові права та інтереси. При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить із ступеня та характеру перенесених позивачем моральних страждань, що були викликані порушенням її гарантованого Конституцією права на працю, характеру та способу заподіяння моральної шкоди. Суд вважає частково доведеним розмір заподіяної позивачу моральної шкоди пов`язаної з порушенням її трудових прав, що дістало вияв у незаконному звільненні та вимушених змінах у її житті, так як проживаючи одна залишилась без засобів до існування. Також була позбавлена права реалізовувати себе професійно. Разом із тим, суд також враховує те, що вимоги позивача задоволені частково, встановлений факт ухилення позивача від виконання законного розпорядження про проходження медогляду. Таким чином, суд прийшов до висновку що на користь позивача слід стягнути моральну шкоду заподіяну внаслідок незаконного звільнення в сумі 5000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial