Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з указаним позовом, в якому просить прийняти рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрованого 10 січня 2018 року у Городнянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №01. На обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що 10 січня 2018 року сторони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у Городнянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №01.Спільне життя подружжя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на життя. Шлюбні відносини сторони припинили. Позивачка вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Примирення з відповідачем вважає неможливим. Відповідач відмовився розірвати шлюб через органи ДРАЦС. Ухвалою судді від 31 січня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито. Ухвалою суду від 15 лютого 2023 року провадження у справі було зупинено строком на 1 місяць для надання сторонам у справі часу для примирення. Ухвалою від 15 березня 2023 року у зв`язку з закінченням строку, наданого сторонам для примирення, провадження у справі поновлено. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, заявила письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримала, просила її вимоги задовольнити в повному обсязі. (а.с.11) Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином за місцем реєстрації його проживання. За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Чернігівській області відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Згідно з відміткою поштового відділення судову повістку про виклик в судове засідання на 06.04.2023 відповідач не отримав, поштове відправлення не отримано з причини відсутності адресата.(а.с.18) Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до положень ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] в розумінні ст. 130 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, не подав відзиву на позов, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними по справі, виходячи з наступного. Як встановлено судом, 10 січня 2018 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №01, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: [PERSON] , [PERSON] . (а.с.4) Відповідно до приписів ст. 37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно з положеннями ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. У силу ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони фактично припинили, і їх відновлювати позивачка не має наміру, наполягає на розлученні. Відповідач заперечень, відзиву на позов не подав. З огляду на це, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, і це має істотне значення. У силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 992,40 грн, яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved