Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Стислий виклад позиції позивача, відповідача та заперечень третьої сторони \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, третьої особи про визнання права власності на частку майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, в якій зазначила, що з березня 1991 року позивачка почала проживати з [PERSON] , до дня смерті [PERSON] [INFO] . Весь цей проміжок часу вони вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, приймали участь у спільних витратах, мали взаємні права та обов`язки. У 2019 році в [PERSON] виявили онкологічне захворювання, у зв`язку з чим в 20.10.2019 проведено операцію і [INFO] [PERSON] помер. Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2021 встановлено факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання у 2008 році ними було придбано у кредит автомобіль, протягом двох років кредитне зобов`язання було виконано. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема на земельну ділянку площею 5,09 га, яка розташована на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Відповідно до спадкової справи №103/2019 заведеної після смерті [PERSON] , спадщину у вигляді двох земельних ділянок прийняла відповідач отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом від 30.03.2021. В подальшому відповідач не визнаючи права спільної сумісної власності позивача на автомобіль марки ВАЗ 210934-20 звернулась до нотаріуса з питанням отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний автомобіль в цілому та отримала його, що спонукало представника позивача звернутись до суду. \~ \~ \~ \~Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином. Від представника позивача надійшла до суду заяву про слухання справи за їх відсутності позовні вимоги підтримують. Не заперечують щодо винесення заочного рішення суду. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилась про день, час та місце слухання справи повідомлялась вчасно належним чином. \~ \~ \~ \~Третя особа приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Левітчук Галина Борисівна в судове засідання не з`явилась надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, також зазначила, що [PERSON] спадкоємиця за ст.1261 ЦК України першої черги спадкування, то черговість [PERSON] за ст.1264 ЦК України четверта черга спадкування. Але судом не встановлено право власності на 1/2 частку автомобіля. Так як [PERSON] не надала підтвердження, що автомобіль придбано під час сумісного проживання, за сумісні кошти, а тому свідоцтво про право на спадщину за законом вважаю дійсним. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2022 було передано за підсудністю до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, яка надійшла до суду 19.09.2022. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13.10.2022 відкрито провадження та призначено загальне позовне провадження із викликом сторін. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини, встановлені судом Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить до таких висновків. Відповідно до положень ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно з частиною 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Судом встановлено, що [INFO] в селі Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER] від 06.11.2019, актовий запис № 79, виданим виконавчим комітетом Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області ( а.с.61). З архівної довідки №43/05-04 від 03.08.2020 виданою об`єднаним трудовим архівом Добровеличківського району встановлено, що у документах архівного фонду "Сільськогосподарський виробничий кооператив (СВК) "Україна" Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області" у книгах по нарахуванню заробітної плати за 2008-2009 роки значиться [PERSON] . у документах архівного фонду "Сільськогосподарський виробничий кооператив (СВК) "Україна" Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області" у книгах по нарахуванню заробітної плати за 2008-2010 роки значиться [PERSON] ( а.с.14-15). З витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна ( реєстрація вилучення запису) № витягу 26540553 від 18.03.2010 встановлено, що з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вилучено запис 6776441 з контрольною сумою 4797155Д64, підстава вилучення договір застави, 6755/0017/323538 від 07.03.2008 "Кіровоградська обласна дирекція АТ "Райффайзен Банк Аваль" ( а.с.16). З рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2021 встановлено, що встановлено факт проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] за період з 01 січня 2004 року до 05 листопада 2019 року ( а.с.29-39). З постанови приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Левітчук Г.Б. від 03.06.2022 встановлено, що відмовлено у вчиненні нотаріальної дії [PERSON] ( а.с.47-48). Зі звіту №6383 про оцінку транспортного засобу від 19.05.2022 №0383 за заявою [PERSON] встановлено, що ринкова вартість автомобіля ВАЗ -210934-20, держ. № [NUMBER] , на день оцінки 19 травня 2022 року складає 71970 гривень 00 копійок ( а.с.49-53). Зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.05.2022, виданого приватним нотаріусом Добровеличківського районного нотаріального округу Кіровоградської області, встановлено, що спадкоємцем майна [PERSON] є донька [PERSON] , спадщина складається з автомобіля марки ВАЗ - 210934-20, 2008 року випуску ( а.с.62). Зі змісту заяви про видачу свідоцтва [PERSON] №195 від 30.03.2021 встановлено, що остання звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] ( а.с.83). З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( заповіти/ спадкові договори) № 60103673 від 05.05.2020 з`ясовано, що інформаційну довідку надано у зв`язку з відкриттям спадкової справи [PERSON] , за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня ( а.с.95). З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 60103689 від 05.05.2020 з`ясовано, що інформаційну довідку надано у зв`язку з відкриттям спадкової справи [PERSON] , за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня ( а.с. 96). З листа начальника відділу у Добровеличківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 29.03.2021 №193/110-21 встановлено, що надано оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку з позначкою "архівний" площею 5,09 кадастровий номер 3521786000:02:002:0014 розташованої на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області на ім`я [PERSON] для оформлення спадщини за зверненням [PERSON] ( а.с.108). Зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.06.2014 встановлено, що спадкоємцем земельної ділянки розміром 5,0914 га, яка розташована на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, після смерті [PERSON] є її син [PERSON] ( а.с.114). З державного акту на право власності на земельну ділянку серія КР №076142 встановлено, що [PERSON] належить земельна ділянка розміром 5,0914 га, яка розташована на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3521786000:02:001:0015 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( а.с.109). Зі змісту довідки, виданої Тишківською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області від 04.05.2020 №992, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , дійсно з березня місяця 1991 року до дня смерті був зареєстрований та постійно проживав разом зі співмешканкою [PERSON] , [INFO] у [ADDRESS] . [PERSON] виписаний з житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] у зв`язку зі смертю. Протягом шести місяців з дня його смерті в даному житловому будинку проживала співмешканка [PERSON] . Від імені померлого у виконкомі Тишківської сільської ради заповіт не посвідчувався ( а.с.17). Зі змісту довідки, виданої Тишківською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області від 05.05.2020 №1000, [PERSON] дійсно за власні кошти провела поховання свого співмешканця [PERSON] , [INFO] , що помер [INFO] в с.Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області. До дня смерті постійно проживали разом в [ADDRESS] та вели спільне господарство ( а.с.18). Зі змісту договору №10 купівлі-продажу автомобіля від 05.03.2008 встановлено, що [PERSON] оформив банківський кредит на придбання автомобіля ( а.с.20-25). З полісу №ВВ/4196260 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів МТСБУ встановлено, що страхувальником являється [PERSON] та інші особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована цим полісом є [PERSON] ( а.с.44). З полісу №ХТВ/13/33 №088407 добровільно страхування майна, тварин та відповідальність перед третіми особами страхова група ТАС встановлено, що страхувальником житлового будинку за адресою [ADDRESS] являється [PERSON] та вигодонабувач [PERSON] ( а.с.26). Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24.05.2013 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Трояни Добровеличківського району Кіровоградської області померла [INFO] в с.Архангельське Леніського району, Тульської області, Російської Федерації ( а.с.87). Зі свідоцтва про народження від 26 лютого 1985 року встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] та її батьком є [PERSON] , а мати [PERSON] ( а.с.93). Зі свідоцтва про одруження від 27 жовтня 2001 року, виданого Торговицькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області, встановлено, що [PERSON] 27 жовтня 2001 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , про що вчинено актовий запис № 12 ( а.с.94). Відповідно до наявних документів в спадковій справі №103/2020 після смерті [PERSON] відповідно до заяв від 16.04.2020, спадщину прийняла дочка померлого [PERSON] . Також в матеріалах спадкової справи наявна заява про прийняття спадщини [PERSON] від 05.05.2020 (а.с.84-86). З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № витягу 60108380 від 05.05.2020 встановлено, що зареєстровано спадкову справу номер у спадковому реєстрі 65796961, номер у нотаріуса 103/2020. спадкодавець [PERSON] дата смерті [INFO] ( а.с.97). З рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2021 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу відмовлено ( а.с.99-102). Зі змісту листа приватного нотаріуса Добровеличківського районного нотаріального округу Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції ( м.Дніпро) Левітчук Г.Б. від 11.03.2021 02-14 встановлено, що з заявою про прийняття спадщини за законом звернулась донька померлого [PERSON] та співмешканка померлого [PERSON] . До складу спадщини входять земельні ділянки та легковий автомобіль ( а.с.103). Зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.03.2021 встановлено, що спадкоємцями земельних ділянок розміром 5,0914 га, кадастровий номер 3521786000:02:001:0015, кадастровий номер 3521786000:02:002:0014, які розташовані на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є донька [PERSON] ( а.с.130,133). Зі змісту листа регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Кіровоградській області ( філія ГСЦ МВС) територіальний сервісний центр МВС 3541 від 17.08.2021 №31/11/3541-2358 встановлено, що за [PERSON] , [INFO] , зареєстрований причіп марки ПП, моделі 2.8, державний номерний знак [NUMBER] 2006 року випуску; автомобіль марки ВАЗ моделі 210934-20, державний номерний знак [NUMBER] , 2008 року випуску; автомобіль марки ВАЗ моделі 21011, державний номерний знак [NUMBER] , 1975 року випуску. Арешти на транспорті засоби відсутні ( а.с.144). З реєстраційної картки ТЗ автомобіль ВАЗ 210934-20 встановлено, що власником являється [PERSON] житель с.Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області ( а.с.147). З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № витягу 68904370 від 09.05.2022 , спадкодавцем спадкового майна легкового автомобіля марки ВАХ модель 210934-20 випуску 2008, державної реєстрації ВА562АК є [PERSON] , спадкоємцем [PERSON] ( а.с.152). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ч.\~1\~ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.\~1,\~4\~ст.\~42\~ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 74 Сімейного кодексу України встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю, за умови, що вони не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, презюмує виникнення їх спільної сумісної власності на майно, набуте ними за час спільного проживання, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. \~ \~ \~ \~При цьому, беручи до уваги ч. 2 цієї статті та ст. 60 і 61 цього Кодексу, не має значення розмір особистої участі чоловіка і жінки у придбанні цього майна. Згідно із частиною четвертою статті 368 Цивільного кодексу України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Таким чином, вирішуючи питання щодо правового режиму такого майна необхідно встановити факт придбання такого майна, ведення спільного господарства, побуту, виконання взаємних прав та обов`язків, час придбання, джерело набуття, мету придбання майна, що дозволяє надати йому правовий статус спільної сумісної власності. \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2021, яке набрало законної сили, встановлений факт проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] за період з 01 січня 2004 року до 05 листопада 2019 року. \~ \~ \~ \~Суд зазначає, що презумпція спільності майна подружжя під час розгляду справи відповідачем не спростована, отже після смерті [PERSON] відкрилася спадщина виключно щодо 1/2 частки у праві власності на спірний автомобіль, придбаного під час спільного проживання однією сім`єю [PERSON] з [PERSON] та придбали шляхом оформлення кредиту спірний автомобіль. Вартість даного автомобіля 42700 гривень 00 копійок. Покупцем даного автомобіля був [PERSON] . При цьому представник позивача в позовній заяві зазначала, що кошти за кредит автомобіля позивачка з померлим [PERSON] вносилися за спільні кошти. \~ \~ \~ \~Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~70\~СК України,\~яка поширюється\~на спірні\~відносини,\~у разі\~поділу майна,\~що є\~об`єктом\~права спільної\~сумісної власності\~подружжя,\~частки майна\~дружини та\~чоловіка є\~рівними,\~якщо інше\~не визначено\~домовленістю між\~ними або\~шлюбним договором. \~ \~ \~ \~Суд також враховує, що спадкоємцем майна [PERSON] є донька [PERSON] , спадщина складається з автомобіля марки ВАЗ -210934-20, 2008 року випуску хетчбек - загальний, шасі (кузов рами) - [NUMBER] , [NUMBER] , колір чорний, реєстраційний номер [NUMBER] від 01.04.2015. Отже [PERSON] , якій видане свідоцтво про право на спадщину за законом 09 травня 2022 року зареєстрованого в реєстрі №434, не мала права на спадкування всього авто, а лише 1/2 частки цього майна. \~ \~ \~ \~Виходячи з цього, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги [PERSON] у частині визнання за нею права власності на 1/2 частину спірного автомобіля яка була спільною сумісною власністю з [PERSON] . \~ \~ \~ \~З урахуванням\~того,\~що судом\~визнається право\~власності позивача\~на 1/2\~частину спірного\~автомобіля,\~то свідоцтво\~про право\~на спадщину\~за законом,\~видане 09\~травня 2022\~року приватним нотаріусом Добровеличківського районного нотаріального округу Кіровоградської області необхідно визнати недійсним. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 1.2. глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22 лютого 2012 року № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину при зверненні спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Аналіз статті 1301 ЦК України дозволяє стверджувати, що до інших випадків, які встановлені законом, відноситься, зокрема, визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, визнати об`єктом права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] автомобіля марки\~ ВАЗ\~-210934-20,\~2008\~року випуску\~хетчбек -загальний\~,\~шасі (кузов.рами).-\~ [NUMBER] ,\~ [NUMBER] ,\~колір чорний,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] \~від 01.04.2015.Визнати\~недійсним свідоцтво\~про право\~на спадщину\~за законом,\~видане 09\~травня 2022\~року приватним нотаріусом Добровеличківського районного нотаріального округу Кіровоградської області встановлено, що спадкоємцем майна [PERSON] є донька [PERSON] , спадщина складається з автомобіля марки ВАЗ -210934-20, 2008 року випуску хетчбек -загальний , шасі (кузов.рами).- [NUMBER] , [NUMBER] , колір чорний, реєстраційний номер [NUMBER] від 01.04.2015. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача у розмірі 1984 ( одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок та 700 ( сімсот) гривень за проведену оцінки транспортного засобу. \~ \~ \~ \~Крім того представник позивача надав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 гривень . \~ \~ \~ \~Стосовно вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов до таких висновків. \~ \~ \~ \~Як видно із матеріалів позову, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 10 000 гривень 00 копійок. \~ \~ \~ \~Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, суд вважає, що розмір 10000 грн є значно перевищеним та не є співмірним складності справи та витраченого часу на надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Так, перевіривши відповідні документи щодо витрат на правничу допомогу та проаналізувавши зміст і обсяг наведених послуг, суд зазначає, що такі послуги як зустріч з клієнтом, вивчення документів, опрацювання документів та судової практики не є правничою допомогою та не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги (надання правової інформації; надання консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг та інших документів правового характеру), які передбачені статтями 1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI. \~ \~ \~ \~Такі послуги є складовими процесу підготовки позовної заяви та подання до суду, що свідчить про відсутність підстав для їх відокремлення від послуги складання позовної заяви, відповідно, здійснення вказаних видів роботи не можуть бути відшкодовані як витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Також представник позивача не приймав участь в судових засіданнях. \~ \~ \~ \~Суд також бере до уваги, що при визначенні суми відшкодування витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. \~ \~ \~ \~Саме такі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04). \~ \~ \~ \~Водночас, суд враховує правові висновки Європейського суду з прав людини, викладені в рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України», у справі «East/West Alliance Limited» проти України» та «Ботацці проти Італії» (заява № 34884/97, п. 30), в яких ЄСПЛ, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. \~ \~ \~ \~Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише ті витрати, які були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму. \~ \~ \~ \~При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. \~ \~ \~ \~Вказана позиція узгоджується з позицією, викладено у постанові Верховного Суду по справі № 520/7431/19. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що вказана сума компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу позивачем в розмірі 10000 грн., не є належним чином обґрунтованою у контексті дослідження обсягу фактично наданих адвокатом послуг із урахуванням складності справи, кількості витраченого на ці послуги часу, та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг та витраченого адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~З урахуванням вищевикладеного, суд доходить до висновку, що з врахуванням категорії даної справи, кількості застосованого законодавства, та доказів, на які позивач посилався, з урахуванням дотримання вимог співмірності та обґрунтованості розміру витрат на оплату послуг адвоката, стягненню на користь позивача підлягає сума 5 000 грн, яка й належить відшкодуванню. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved