Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Куріловича О.С. звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. На обґрунтування поданої заяви зазначив, що 11.11.2022 заявник звернувся до структурного підрозділу - відділу обслуговування громадян № 11 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії за віком та подав наявні у нього трудову книжку колгоспника і архівну довідку. Листом ГУ ПФУ в Черкаській області від 21.11.2022 за № 2300-0214-8/60630 йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, підтвердженого в установленому законом порядку. Відмова ґрунтується на рішенні про відмову у призначенні пенсії, винесеному 18.11.2022 за № 232450002051. Зазначена відмова ґрунтуються на тому, що до страхового стажу заявника не зараховані періоди роботи відповідно до: трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці трудової книжки дані її власника «по батькові» зазначено як « [PERSON] », що не відповідає аналогічним даним у паспорті, де по батькові заявника зазначено « [PERSON] »; архівної довідки від 22.11.2019 № 510, оскільки прізвище та по батькові « [PERSON] » не відповідає паспортним даним « [PERSON] ». У зв`язку з цим із необхідного (мінімального) страхового стажу у 15 років для призначення заявнику пенсії за віком Відділ обслуговування громадян № 11 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вважають підтвердженим лише 05 років 05 місяців 29 днів. Встановлення вказаного факту необхідно заявникові для реалізації права на пенсійне забезпечення. Тому просить суд встановити факт належності [PERSON] трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , виданої 17.11.1985 на ім`я « [PERSON] », та встановити факт належності заявникові архівної довідки від 22.11.2019 № 510, виданої підрозділом КП «Єдиний розрахунковий центр» Чигиринської міської ради «Трудовий архів» на підтвердження страхового (трудового стажу) особою з анкетними даними « [PERSON] ». Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 28.02.2023 провадження у справі відкрито та справа призначена до судового розгляду. До початку судового розгляду представник позивача адвокат Курілович С.О. подав клопотання про долучення доказів, у якому зазначив, що у позасудовому порядку внести виправлення до правовстановлюючих документів, які належать заявникові, неможливо. На підтвердження наведеного надав відомості про відсутність правонаступників у колишнього роботодавця заявника [PERSON] та лист Державного архіву Черкаської області. У судове засідання заявник [PERSON] та його представник адвокат Курілович С.О. не з`явились. Заявник просив суд проводити розгляд справи у його відсутність. Від представника заявника на адресу суду надійшла заява з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав та просив суд її задовольнити. Заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечило. Представник заінтересованої особи за довіреністю Коваль А.С. надала заяву з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність. Проти встановлення вказаного факту, що має юридичне значення, не заперечували за умови доведення вказаних обставин належними доказами. Заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечило. Представник заінтересованої особи за довіреністю Холявчук М.А. надав суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи провести у відсутність представника заінтересованої особи. Проти задоволення заяви заперечував, на обґрунтування наявних заперечень зазначив, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Порядок ведення трудових книжок затверджений наказом Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників». Вказаною інструкцією передбачена можливість самостійного виправлення роботодавцем допущених описок у трудовій книзі працівника, а також можливість у випадку ліквідації роботодавця внесення таких виправлень вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а у разі його відсутності облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З наданої копії паспорта громадянина України на ім`я заявника, виданого 20.10.1998, судом встановлено, що заявником є [PERSON] , [INFO] (а.с. 6-8). Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] від 28.10.1959 прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначені наступним чином - [PERSON] (а.с. 13). З наданої суду копії трудової книжки серії [NUMBER] від 17.11.1985 вбачається, що вона заповнена українською мовою на ім`я « [PERSON] , [INFO] » (а.с. 11). Відповідно до архівної довідки № 510 від 22.11.2019, виданої Трудовим архівом КП «Єдиний розрахунковий центр» Чигиринської міської ради, у документах архівного фонду колгоспу імені Б.Хмельницького, з 1993 року колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) імені Б.Хмельницького, з 8 вересня 1997 року агрофірма приватних власників (АПВ) «Богданівське», з 25 лютого 2000 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Богданівське», с. Суботів Чигиринського району Черкаської області, у книгах обліку трудового стажу та заробітку є дані про відпрацьовані людино-дні [PERSON] (а.с. 12). ГУ ПФУ в Черкаській області листом від 21.11.2022 на заяву [PERSON] від 11.11.2022 щодо призначення пенсії за віком повідомило заявника, що за наслідками розгляду поданих ним документів встановлено, що страховий стаж становить 05 років 05 місяців 29 днів. До страхового стажу не зараховано період роботи відповідно до трудової книжки колгоспника від 17.11.1985 № [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці трудової книжки по батькові « [PERSON] » не відповідає паспортним даним « [PERSON] »; період роботи відповідно до архівної довідки від 22.11.2019 № 510, оскільки прізвище та по батькові « [PERSON] » не відповідає паспортним даним « [PERSON] » (а.с. 9). Також [PERSON] надано рішення про відмову у призначенні пенсії від 18.11.2022 за № 232450002051, прийняте ГУ ПФУ в Житомирській області. Вказане рішення має тотожне обґрунтування відмови у призначенні пенсії за віком, оскільки визначений страховий стаж становить 05 років 05 місяців 29 днів. До страхового стажу не зараховано період роботи відповідно до трудової книжки колгоспника від 17.11.1985 № [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці трудової книжки по батькові « [PERSON] » не відповідає паспортним даним « [PERSON] »; період роботи відповідно до архівної довідки від 22.11.2019 № 510, оскільки прізвище та по батькові « [PERSON] » не відповідає паспортним даним « [PERSON] » (а.с. 10). Аналізуючи наведені у рішенні та листі обґрунтування суд враховує, що відповідно до довідника «Власні імена людей» (3-тє видання, виправлене й доповнене, Київ, Наукова думка, 2005) ім`я [PERSON] та [PERSON] є різними варіантами правопису власного чоловічого імені. У свою чергу різновидами правопису по-батькові до імені [PERSON] є [PERSON] , [PERSON] є [PERSON] (а.с. 14). Згідно до архівної довідки № 31 від 01.12.2022, виданої Трудовим архівом КП «Єдиний розрахунковий центр» Чигиринської міської ради, у документах архівного фонду колгоспу імені Б.Хмельницького, з 1993 року колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) імені Б.Хмельницького, з 8 вересня 1997 року агрофірма приватних власників (АПВ) «Богданівське, з 25 лютого 2000 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Богданівське», с.Суботів Чигиринського району Черкаської області, у книгах обліку трудового стажу та заробітку та у книгах обліку нарахування заробітної плати за 1977 рік та 1985-2002 роки крім [PERSON] (згідно документа), інші особи чоловічої статі з анкетними даними « [PERSON] », ім`я « [PERSON] » та по батькові « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » та будь яких інших подібних варіантах у архівних документах відсутні. Також суд враховує, що військовий квиток заявникові був виданий 06.05.1978 та у ньому зазначено, що він виданий на ім`я (російською мовою) [PERSON] (а.с. 15). Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993 передбачено порядок внесення змін до трудової книжки працівника, відповідно до якого зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів (п. 2.13 Інструкції). Також пунктом 2.8. Інструкції регламентовано, що у випадку, якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м.Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму. З наданого суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 31.03.2023 судом встановлено, що роботодавець заявника, який допустив неточність під час заповнення трудової книжки колгоспника СТОВ «Богданівське» (код ЄДРПОУ: 03793780) є припиненою юридичною особою, правонаступники у даної юридичної особи відсутні. Листом від 31.03.2023 Трудового архіву КП «Єдиний розрахунковий центр» Чигиринської міської ради представника заявника адвоката Куріловича С.О. повідомлено, що СТОВ «Богданівське» припинено у зв`язку із банкрутством без правонаступника, відповідно вказаний підрозділ не наділений повноваженнями вносити зміни до трудових книжок цієї юридичної особи. У свою чергу Державний архів Черкаської області листом від 28.03.2023 за вих. № 89-р/05-08 повідомив, що виправлення записів у трудовій книжці [PERSON] неможливо, оскільки документи СТОВ «Богданівське» на зберігання до архівної установи не надходили. Аналізуючи наведені факти та обставини суд приходить до висновку, що у трудовій книжці колгоспника та архівній довідці на ім`я заявника допущені описки у написанні прізвища та по батькові, внаслідок чого він позбавлений можливості довести наявний у нього трудовий стаж. Виправлення наявних помилок позасудовим шляхом неможливо у зв`язку із ліквідацією юридичною особи роботодавця без правонаступників та відсутністю документів СТОВ «Богданівське» на зберіганні у Державному архіві Черкаської області. За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. На підставі викладеного,

Outcome: approved