overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом. В позові\~вказує,\~що відповідно\~до \~укладеного 10.07.2017\~року \~кредитного договору\~№ 68417/ФКР510/0\~між позивачем\~та відповідачем,останньому було надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі. Далі зазначає, що у зв`язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість в загальному розмірі 13\~263,63 гривень. \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. При цьому, сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Судом встановлено\~та матеріалами\~справи підтверджується,\~що між АТ «Радабанк» та [PERSON] 10.07.2017 року було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 927517/Z03/11. Надалі на підставі Заяви на приєднання до договору було встановлено овердафт на платіжну картку в сумі 5\~000 грн, в подальшому суму було збільшено до 10\~000 грн., з процентною ставкою 0.01% в межах 30-ти денного пільгового періоду та 38% річних за межами пільгового періоду, в подальшому ставку збільшено до 42%. У зв`язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у загальному розмірі 13\~263,63 гривень. що підтверджується доданим до позову розрахунком із зазначенням всіх складових виниклої заборгованості та їх розмірів: 10\~000 грн. - простроченої заборгованості по ліміту овердрафту; 3\~263,63 грн. - - простроченої заборгованості по нарахованим процентам. Перелічені обставини суду підтверджені: копією вищезазначеного кредитного договору з додатком, розрахунком позивача заборгованості відповідача, виписками по особовому рахунку, правовстановлюючими документами позивача. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Суд також вважає за необхідне в порядку ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

У відповідності до\~ст. 259 ЦПК України\~суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більше як десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

Позивачка 19.10.2022 року звернулася до суду із позовом до відповідача ( громадянина Арабської Республіки Єгипет ) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 19.09.2014 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних моральних принципів та характерів, виникнення суперечок, тому шлюбно-сімейні стосунки фактично припинено з 2020 року, вони проживають окремо, спільного господарства не мають, один одним не цікавляться, внаслідок чого спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає та залишиться проживати із нею. Спорів про місце проживання дитини та про майно не мають. Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб та залишити їй прізвище - [PERSON] . В судове засідання сторони у справі не з`явилися. Позивачка, надавши суду повторно заяву про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, оскільки наданий судом термін для примирення позитивних наслідків не дав, надавши можливі докази на підтвердження своїх вимог. Відповідач не надав відзив на позовну заяву, в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином згідно вимог діючого законодавства про дату, час та місце судового засідання, про що маються докази в матеріалах справи, що є належним повідомленням, оскільки подавав на адресу суду заяви електронною поштою з проханням відкладення справи слуханням через його бажання зберегти сім`ю, хоча він тривалий час фактично проживає у Швеції. Тому, суд вважає за можливе, розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін. Судом встановлено, що сторони 19.09.2014 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції зареєстрували шлюб ( актовий запис № 1544 ) ( а. с. 5 ). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка проживає із позивачкою та залишиться проживати із нею ( а. с. 6 ). Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони не підтримують шлюбно - сімейних стосунків з 2020 року, проживають окремо, внаслідок чого збереження сім`ї є неможливим. Спорів про місце проживання дитини та поділ майна не мають. Надання сторонам строку для примирення за клопотанням відповідача позитивного наслідків не дало, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

У лютому 2023 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем [PERSON] 23 лютого 2009 року, з посиланням на те, що шлюб виявився невдалим, сторони мають протилежні погляди на шлюб, відсутнє взаєморозуміння, разом не проживають понад 3 місяці, мають від шлюбу дитину [PERSON] , [INFO] . Просить позов задовольнити та розглянути справу за відсутності. Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Згідно заяв від 20 лютого 2023 року та 21 квітня 2023 року відповідач [PERSON] просить шлюб розірвати та розглянути справу у її відсутність. Інші заяви, клопотання сторін станом на 21 квітня 2023 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 2009 року, останні є батьками [PERSON] , [INFO] , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача, і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих заяв позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, при цьому сторонами суду не подані докази на підтвердження обставин згідно ч.2 ст.110 СК України, які унеможливлюють пред"явлення позову про розірвання шлюбу (позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини). Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

У лютому 2023 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем [PERSON] 14 листопада 2009 року, з посиланням на те, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , шлюб виявився невдалим, між сторонами зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Сторони спільного господарства не ведуть. Просить позов задовольнити та розглянути справу за відсутності. Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Згідно заяви від 11 квітня 2023 року відповідач [PERSON] позов визнає, справу просить розглянути за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на 21 квітня 2023 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2009 року, останні є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача, і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих заяв позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, при цьому сторонами суду не подані докази на підтвердження обставин згідно ч.2 ст.110 СК України, які унеможливлюють пред"явлення позову про розірвання шлюбу (позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини). Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

21 лютого 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 19 жовтня 2013 року, аргументуючи свої вимоги тим, що через різні погляди на життя, постійні непорозуміння в сім`ї вони припинили подружні стосунки і на даний час не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в\~\~судове \~засідання\~не\~з`явилася з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подала. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно\~ до ч.1\~ ст. 280\~ ЦПК України «Суд\~ може ухвалити заочне рішення на підставі наявних\~ у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Оскільки позивач у наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду\~ справи,\~ суд\~ вважає за необхідне\~ ухвалити\~ по\~ даній справі заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.3ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи положення\~статті\~113\~СК\~України,\~відповідно\~до\~якої особа,\~яка\~змінила\~прізвище у\~зв`язку\~з\~реєстрацією шлюбу,\~має\~право\~після його\~розірвання\~надалі\~іменуватися цим\~прізвищем\~або\~відновити своє\~дошлюбне\~прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що між сторонами сімейні відносини припинені з лютого 2022 року, спільне господарство та побут вони не ведуть, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Між позивачем та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини вже тривалий час, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та взаємоповаги, частих сварок, спора про дітей та майно не мають. У зв`язку з чим, просить шлюб між сторонами розірвати. У судове\~засідання позивач\~не з`явився,\~про час,\~дату та\~місце розгляду\~справи був\~повідомлений належним\~чином,\~надав заяву\~про розгляд\~справи без\~його участі,\~позовні вимоги\~підтримав. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, тому суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23 вересня 2006 року Виконавчим комітетом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 54, що підтверджується свідоцтвом про одруження (видане повторно) серії [NUMBER] від 16 грудня 2022 року. Мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджуються свідоцтвом про народження. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між ними неможливо, тому, шлюб має бути розірвано. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України,\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягає\~стягненню судовий\~збір у\~розмірі 1\~073\~(тисяча\~сімдесят три)\~гривні 60\~копійок,\~сплачений позивачем\~при подачі\~позовної заяви. \~ \~ \~\~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з зазначеним позовом, який мотивує тим, що відповідно до свідоцтва на право власності на квартиру від 06.05.1996р., виданого Свалявською міською радою - квартира [ADDRESS] належить співвласникам їй, її чоловіку [PERSON] , який помер [INFO] та її синам [PERSON] та [PERSON] . При видачі свідоцтва про право власності на квартиру і реєстрації такого в Свалявському бюро технічної інвентаризаці не вказано частки кожного з них, вказано тільки майно, що перебуває на праві спільної сумісної власності. Звернувшись до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після смерті чоловіка було виявлено, що у свідоцтві про право власності на квартиру немає чітко визначених часток кожного із співвласників. А тому просить позов задовольнити, визначивши частки кожного із співвласників. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача Свалявської міської ради в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява представника міської ради про розгляд справи за відсутності представника за наявними в матеріалах справи документами. Треті особи на стороні позивача [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва на право власності на квартиру від 06.05.1996р., виданого Свалявською міською радою - квартира [ADDRESS] належить співвласникам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.7). [PERSON] помер [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 06.09.2022р. Свалявським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) (а.с.9). Згідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Отже, частка кожного із співвласників спільної сумісної власності в квартирі [ADDRESS] складає по кожному.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 22 серпня 2022 року Київським міським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1107. Спільне життя з відповідачкою не склалось, вони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше спільне життя з відповідачкою та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим просить ухвалити рішення про розірвання їх шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність та позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 22 серпня 2020 року Київським міським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про що зроблено актовий запис №1107. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved