Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

09 листопада 2022 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 25 червня 2016 року сторони зареєстрували шлюб. Як зазначає Позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різні інтереси, відсутність взаєморозуміння, а відтак шлюбні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються, спільне господарство не ведеться, від шлюбу спільних дітей у сторін немає. Рішення Позивача про розірвання шлюбу усвідомлене, добровільне та безпосередньо пов`язане з бажанням припинити подальше подружнє життя. За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М. Ухвалою суду від 10 листопада 2022 року позов залишено без руху. Судом зроблений запит щодо місця реєстрації учасників справи. 06 грудня 2022 року від Позивача до суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 10 листопада 2022 року. Ухвалою суду від 03 січня 2023 року позов залишено без руху. 12 січня 2023 року від Позивача до суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 03 січня 2023 року. З урахування перебування судді в щорічній відпустці з 16.01.2023 року по 10 лютого 2023 року, 13 лютого 2023 року отримано відомості, з яких вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . 13 лютого 2023 року ухвалою суду відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи з викликом сторін по справі. Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав неявки учасників справи до судового засідання, які викликались належним чином. В судове засідання 18 квітня 2023 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Відповідно до ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Так, в матеріалах справи є заява Позивача, у відповідності до якої [PERSON] не заперечувала проти заочного розгляду справи. Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд\~підписує рішення без його проголошення. Суд, дослідивши докази, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що громадянин України [PERSON] та громадянка України [PERSON] зареєстрували шлюб 25 червня 2016 року, про що свідчить актовий запис №645, зареєстрований Суворовським районним у місті Одесі Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області(серія [NUMBER] ). Позивач змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається з матеріалів справи, Позивач просив після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Як вбачається з матеріалів справи, спільних дітей у сторін немає. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначає позивач сторони спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду родини та припинення відносин стали ті обставини, що почуття взаєморозуміння втрачено, шлюбні стосунки сторони не підтримують. За таких обставин, суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі.

Outcome: approved