overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

24.02.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] , у якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 18.05.2002 року виконавчим комітетом Новомихайлівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 01, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачкою припинились в березні 2021 року, причиною розлучення стали різні погляди на життя та ведення спільного господарства, тому подальше перебування у шлюбі вважає недоцільним. В силу вимог ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 24.02.2023 року визначено головуючу суддю Вжещ С.І. Ухвалою судді від 27.02.2023 року заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначений на 16.03.2023 року о 10:00 годині. Ухвалою суду від 16.03.2023 року відкладено судовий розгляд по справі на 10.04.2023 року о 09:00 год., у зв`язку з першою неявкою відповідачки [PERSON] . Позивач [PERSON] 16.03.2023 року та 10.04.2023 року на судовий розгляд справи не з`явився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи без його участі, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи, у разі неявки відповідачки, не заперечував. Відповідачка [PERSON] 16.03.2023 року та 10.04.2023 року в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18.05.2002 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У зв`язку з погіршенням взаємовідносин шлюбні відносини подружжя фактично припинились у березні 2021 року. Сторони проживають відокремлено, спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. На стягненні з відповідачки судових витрат, які позивач поніс, у зв`язку з розглядом справи, останній не наполягав, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.11.2017 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №710, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомив, що від шлюбу з відповідачкою мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 08.11.2022 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.16). Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.11.2017 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №710 (а.с.11). Від спільного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2022 року задоволено позов [PERSON] до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про захист прав споживачів. 20 березня 2023 року надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 768,40 грн. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. В судове засідання\~\~сторони\~\~не з`явилися, були належним чином судом повідомлені про час та місце розгляду питання щодо винесення додаткового рішення відповідно до закону. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку. Установлено, що при ухваленні рішення суду від 22 вересня 2022 року судом не вирішене питання про стягнення судового збору сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду. Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, а тому суму судового збору слід стягнути з відповідача в розмірі 768,40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

22 грудня 2022 року ухвалене рішення по справі за позовом адвоката Костюченка Максима Сергійовича в інтересах ФГ «Агропартнер-2000» до Затишнянської сільської ради, [PERSON] ; третя особа : ФГ «Скиба» про визнання недійсним рішення та скасування записів про державну реєстрацію. Даним рішенням було задоволено позовні вимоги позивача, але не вирішено питання про стягнення з відповідача судового збору. У відповідності до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави, але відповідно до ч.1 п.13 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», відповідач звільняється від сплати судового збору. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

05.07.2021 року представник ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.10.2008 року між ними було укладено шлюб. Від шлюбу двох неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 18 жовтня 2008 року Шарівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18.10.2008 року, актовий запис №07. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.3). Від шлюбу сторони мають двох доньок, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.14-15). Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору стягуються з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 08.09.2006 вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися. Представник позивача через канцелярію суду подала заява про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягають. Відповідач у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про одруження серія [NUMBER] виданого 08 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08.09.2006 року, актовий запис №402. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.6). Від шлюбу сторони малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору стягуються з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складений 17.04.2023 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Для складання повного тексту рішення потрібен певний час, у зв`язку з чим на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а виготовлення повного тексту відкладає на три дні до 13.04.2023 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб між з відповідачем, зареєстрований 05 жовтня 1996 року у Шепетівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, запис № 302. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося по причині втрати порозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть з листопада 2021 року. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2023 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, також просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечувала, просила розглянути справу без її участі. Враховуючи заяви учасників судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 жовтня 1996 року у Шепетівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, запис № 302 від 05 жовтня 1996 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , що видано 05 жовтня 1996 року Шепетівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтва про їх народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №\~1150 від 23 листопада 2021 року, вчинений ПН Київського МНО Гончаренко Т.М. (далі\~ Виконавчий напис), про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості у загальному розмірі 44290,84 грн, таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.11.2021 третьою особою ПН Київського МНО Гончаренко Т.М. вчинений Виконавчий напис, на підставі якого ПВ ВО Харківської області Петренком Д.О. відкрито виконавче провадження про стягнення з нього заборгованості в загальному розмірі 44294,84 грн. Позивач вказує, що Виконавчий напис вчинений без достатньої правової підстави, з порушенням норм законодавства та підзаконних нормативно-правових актів, що регулюють порядок і підстави для вчинення виконавчих написів нотаріуса. Зокрема, спірний Договір нотаріально не посвідчений, кредитна заборгованість не є безспірною, так як кредитного договору він не укладав та не підписував, заборгованість нарахована одноособово відповідачем без жодного повідомлення його чи узгодження суми боргу, приватним нотаріусом не перевірено надіслання кредитором повідомлення боржнику перед його вчиненням. На підставі викладеного просив позов задовольнити. Позивач подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник відповідача в судові засідання, призначені на 03.03.2023, 10.04.2023, не з`явився, про їх проведення повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не надходили. Треті особи в судові засідання, призначені на 03.03.2023, 10.04.2023, не з`явилися, про їх проведення повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, свої письмові пояснення не надали, заяв про розгляд справи в їх відсутності до суду не надходило. Зі згоди позивача,

Outcome: approved