Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~22.02.2023 року ПрАТ «СК «УСГ» через свого представника звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої зазначило, що 10.09.2021 року між ПрАТ «СК «УСГ» та ТзОВ «Кроноспан УА» (далі- Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0301-21-00327, предметом якого є страхування транспортного засобу Skoda Octavia А7, д.н.з. [NUMBER] . 07.10.2021 року о 16:10 год на 60 км+700 м а/д Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» у с. Смолигів Луцького р-ну Волинської обл., [PERSON] керував трактором ЮМЗ-6АЛ без номерного знаку, рухаючись по\~другорядній дорозі\~не надав\~перевагу у\~русі автомобілю\~Skoda\~Octavia\~А7,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~який рухався\~по головній\~дорозі,\~внаслідок чого\~відбулося зіткнення.\~У результаті\~ДТП транспортні\~засоби отримали\~механічні пошкодження\~з матеріальними\~збитками.Згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2021 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем Правил\~дорожнього руху\~України.13.10.2021 року Страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 11.11.2021 року позивачем на підставі рахунку №10453 від 13.10.2021 року та платіжного доручення №20370 від 09.11.2021 року складено страховий акт № ЗСК-13310 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 119085,\~80\~грн.\~Вказує,\~що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була. 17.12.2021 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 45516 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. Однак, останній залишив її без задоволення. 29.08.2022 року позивачем на адресу ТОВ "П`ЯТИДНІ" було направлено претензію №46545 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування, оскільки стало відомо, що відповідач працює у\~ТОВ "П`ЯТИДНІ".\~Однак,\~останні надали відповідь, що відповідач перебував у відпустці без збереження заробітної плати, а також що у ТОВ "П`ЯТИДНІ" відсутній у власності чи користуванні транспортний засіб трактор ЮМЗ-6 АЛ. Враховуючи наведене, просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь 119085, 80 грн. страхового відшкодування, а також судовий збір у розмірі 2684 грн. \~ \~ \~ \~До початку судового засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено,\~що [PERSON] 07.10.2021 року о 16 год. 10 хв. на автодорозі Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне», 60 км + 700 м., у с. Смолигів Луцького району Волинської області, керував трактором ЮМЗ-6АЛ, без номерного знаку, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі автомобілю Skoda Octavia, [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушив п. 16.11 ПДР. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2021 року в справі № 161/18540/21 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Дана постанова набрала законної сили. Відповідно до ч.6 cт.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, механічні ушкодження, які були завдані транспортному засобу Skoda Octavia А7, [NUMBER] , у причинно-наслідковому зв`язку виникли з вини [PERSON] . На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Skoda Octavia А7, [NUMBER] , яким є ТзОВ «Кроноспан УА», була забезпечена ПрАТ «СК «УСГ» на підставі Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0301-21-00327 від 10.09.2021 року. 13.10.2021 року ТзОВ «Кроноспан\~УА» звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 11.11.2021 року позивачем на підставі рахунку №10453 від 13.10.2021 року та платіжного доручення №20370 від 09.11.2021 року складено страховий акт № ЗСК-13310 та розрахунок страхового відшкодування до нього, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 119085, 80 грн. ПрАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 119085, 80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 30701 від 12.11.2021 року. У свою\~чергу,\~ цивільно-правова\~відповідальність відповідача\~застрахована не\~була.\~ Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток». Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою (ч.1 cт. 1188 ЦК України). Відповідно до п. 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. На підставі вищевикладеного до ПрАТ «СК «УСГ» перейшло право вимоги на відшкодування шкоди до особи, винної у скоєнні зазначеної ДТП, у зв`язку із виплатою страхового відшкодування у розмірі 119085, 80 грн. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені ПрАТ "СК "УСГ" позовні вимоги до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) є в повній мірі обґрунтованими. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Із наведеного слідує, що понесені позивачем та документально підтвердженні витрати по сплаті судового збору за звернення до суду з даним позовом в розмірі 2684 грн. у зв`язку із задоволенням позову, підлягають компенсації за рахунок відповідача. На підставі ст. ст. 1187, 1188 ЦК України,

Outcome: approved