Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

У січні 2023 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею і [PERSON] 16 квітня 2005 року в Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 195. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені у вересні 2020 року. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливе. У зв`язку з наведеним позивач просить шлюб між нею і відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 лютого 2023 року у справі було відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому відповідач у своїй заяві проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено,\~що 16 квітня 2005 року в Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції був\~зареєстрований шлюб\~між\~ [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 195 та видано свідоцтво про шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , яка народилася [INFO] . Як вбачається з позовної заяви, сторони припинили шлюбні відносини у вересні 2020 року, проживають окремо, примиритися не бажають. Відповідно до\~статті 51 Конституції України, а також\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі\~статтею 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.\~\~ Приймаючи до уваги взаємовідносини між сторонами, причини позову про розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві, всі обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин, окреме проживання та небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач у своїй заяві просила залишити її прізвище, прийняте у зв`язку з реєстрацією шлюбу, то після розірвання шлюбу прізвище позивачу слід залишити « [PERSON] ». При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд бере до уваги, що відповідно до частини 1\~статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Водночас статтею 142 ЦПК України, ч. 3\~ст.\~7\~Закону України\~«Про судовий\~збір» \~встановлений порядок розподілу витрат у разі визнання позову. Суд враховує, що відповідачем до початку розгляду справи по суті була надана заява, в якій він позов про розірвання шлюбу визнав. Відтак суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути половину сплаченого нею при зверненні до суду судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп.

Outcome: approved