Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

у лютому 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 32726 грн. 95 коп. та судового збору в розмірі 2684 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач відзив не надав. Сторони в судове засідання не з`явились, позивач просив справу розглядати за відсутності його представника. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 05.04.2019 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено Заяву-Анкету про надання банківських послуг №0384/980/1177942/19. Тогож дня підписано заяву фізичної особи на встановлення кредитного ліміту. При укладенні Кредитного договору сторони керуються ч. 1 ст. 634 ПК Україні до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до умов Заяви-Анкети, Банк встановлює відсотки за користування коштами. Розмір процентної ставки становить 5% в місяць, а впродовж Пільгового періоду 0,01% річних. Відповідно до Паспорту споживчого кредиту, Клієнту надано повну інформацію про основні умови кредитування, інформацію про орієнтовну реальну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для Споживача із вказівкою на плату за обслуговування кредитної лінії із вказівкою на застереження та іншу інформацію по кредиту. Відповідно до п. 2.2. Розділу II Публічного договору AT «ОТП БАНК», договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів. За договором Клієнту можуть надаватись декілька різних видів послуг - кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та/або (корпоративних). Відповідно до п. 2.3. Розділу II Публічного договору AT «ОТП БАНК», у випадку виникнення розбіжностей між положеннями Договору та Правил, застосовуються положення Правил. Позивачем 29.12.2022 з метою досудового врегулювання спору на адресу за місцем реєстрації відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За приписами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ч. 2 ст.1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Частиною 1\~статті 1056-1\~ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до положень ч. 1, 2 тст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У силу ст.610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1\~ст. 611 ЦК України). Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а відповідно до ст.629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідач порушив умови кредитного договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 21.12.2022 складає 32726 грн. 95 коп. та складається з: 12536 грн. 51 коп. заборгованість за тілом кредиту, 1591 грн. 31 коп. заборгованість за відсотками, 8623 грн. 39 коп. заборгованість за прострочене тіло кредиту, 9975 грн. 74 коп. заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується розрахунком. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved