Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солодка подорож», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Аккор-Тур», просить зобов`язати відповідача повернути їй 5042 Євро та 1260 гривень. Позов мотивовано тим, що позивачка, як викладач Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету ім. І.Пулюя звернулася до відповідача ТОВ «Туристичне агенство «СОЛОДКА ПОДОРОЖ» з проханням про організацію поїздки для студентів коледжу на період з 06.03.2020 по 14.03.2020 за маршрутом Львів-Мюнхен-Рейнський водоспад-Цюрих-Люцерн-Барселона-Ніцца-Монако-Венеція-Будапешт-Львів. Для організації подорожі, відповідач в особі директора [PERSON] назвала вартість подорожі для кожного туриста і позивачкою серед учасників подорожі зібрано грошові кошти в сумі всього 5042 євро та 1260 гривень, які передано особисто [PERSON] 16.01.2020. Для ознайомлення з умовами організації подорожі, адміністрація навчального закладу в особі заступника директора [PERSON] зобов`язала надати підтверджуючі документи у формі договору про надання туристичних послуг і в кінці лютого (20-21 числа) позивач звернулася до [PERSON] з проханням про надання такого документу. Однак, остання повідомила про те, що договір є усним. З метою встановлення умов поїздки навчальним закладом на адресу відповідача 27.02.2020 направлено лист про анулювання туру через епідеміологічну ситуацію із вірусом і повернення коштів на умовах, як це передбачено статтею 20 Закону України «Про туризм» з підтвердженням понесених витрат. Відповідачем направлено відповідь про те, що між навчальним закладом і ТОВ «Туристичне агенство «СОЛОДКА ПОДОРОЖ» не було укладень договору. З метою встановлення дійсних обставин туристичної подорожі, позивачем 04.03.2020 поштовим відправленням на ім`я відповідача була подана заява про надання договору та підтвердження оплати переданих коштів. Вважає, що договір по туристичне обслуговування не був укладений, а тому, відповідач повинна повернути отримані кошти. Відповідач у своїх заявах по суті просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що ТОВ «Туристичне агенство «Солодка подорож» діє як турагент туроператора «АККОРД-ТУР» в його інтересах та за його дорученням, відповідно до агентського Договору №18638883 від 14 квітня 2017 року. 10 листопада 2019 року [PERSON] , як викладач Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету ім. 1. Пулюя, звернулася до ТОВ з проханням замовити автобусний тур « Сонячний поцілунок Барселони » у туроператора «АККОРД-ТУР» для студентів коледжу на період з 06.03.2020 по 13.03.2020 за Маршрутом Львів-Мюнхен-Рейнський водоспад-Цюрих-Люцерн-Барселона-Ніцца-Монако-Венеція-Будапешт-Львів. [PERSON] здійснювала замовлення та узгоджувала усі умови щодо туру шляхом переписки з директором ТОВ «Туристичне агенство «Солодка подорож» [PERSON] через мобільний додаток «Viber». Бронювання та оплата даного замовлення відбувалося в декілька етапів. Загалом, станом на 23 січня 2020 року відповідно до поетапного звернення [PERSON] були сформовані заявки та замовлено автобусний тур « Сонячний поцілунок Барселони » на період 06 березня - 13 березня 2020 року, загальна кількість туристів від замовника [PERSON] становила 16 осіб. [PERSON] було сплачено кошти у сумі 5042 Євро та 1289 грн 03 коп. для бронювання автобусного туру «Сонячний поцілунок Барселони». [PERSON] повідомлено про програму туру, тривалість та вартість поїздки, дати виїзду та повернення, тип харчування, категорія готелю. Відповідачем здійснено замовлення у туроператора ТОВ «Акорд-ТУР» автобусного туру для туристів в кількості 16 осіб на період з 06 березня 2020 року по 13 березня 2020 року. 02 березня 2020 року на адресу [PERSON] відправленням та на її електронну адресу була надіслана інформація про тур. Крім того, на електронну адресу [PERSON] , були надіслані посадкові талони. Зазначає, що з невідомих причин, туристи не прибули на посадку автобусного туру « Сонячний поцілунок Барселони ». Вважає, що між товариством та позивачкою були узгоджені всі істотні умов договору про надання туристичних послуг, на виконання умов договору була здійснена оплата, заброньовані номери готелю туроператором. Тому, вважає, що відсутні підстави вважати договір неукладеним, оскільки фактично відбулося його виконання, а грошові кошти не є майном, набутим без відповідної правової підстави. Третя особа на стороні відповідача ТОВ «АККОРД-ТУР» у своїх поясненнях зазначає, що товариство є туристичним оператором, та уклало агентський договір із ТОВ «Туристична агенція «Солодка подорож» 14.04.2017 року. Відповідно до п. 1.1. агентського договору туроператор доручає, а турагент зобов`язується за винагороду надавати туроператорові послуги з реалізації третім особам (туристам, а також юридичним особам, які замовляють послуги для своїх працівників або третіх осіб) туристичного продукту шляхом укладення ними договорів на туристичне обслуговування, а також здійснювати фактичні дії, визначені договором, із забезпечення надання туроператором турпродукту. Пункт 2.2.4 агентського договору покладає на турагента обов`язок при укладенні із споживачами договорів на туристичне обслуговування використовувати договори, розроблені і надані йому Туроператором. У свою чергу як слідує з договору на туристичне обслуговування, який рекомендований туроператором для укладення з туристом, турагент, за встановлену договором плату, зобов`язується забезпечити надання за замовленням туриста комплексу туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується на умовах цього договору прийняти та оплатити дані послуги. 27.12.2019 на підставі агентського договору №18638883 ТОВ «ТУРИСТИЧНЕ «СОЛОДКА ПОДОРОЖ» (Відповідач) здійснило бронювання туру «Сонячний поцілунок Барселони» з датою виїзду 06.03.2020 для 11 туристів, а в подальшому бронювання здійснено ще для 5 туристів. З боку туроператора ТОВ «Аккорд-Тур» замовлений продукт був сформований, оплачений партнерам та наданий в повному обсязі, зокрема, послуги автобусів, проживання в готелях та екскурсії. 06.03.2020 складено акт про те, що туристу не прибули до місця початку туру. До початку туру, оператор не отримував запитів про скасування туру. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.10.2020 до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача залучено ТОВ «Акорд-Тур» Ухвалою суду від 28.12.2020 зупинено провадження у справі зупинено до вступу в законну силу рішення у цивільній справі №607/16566/20. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливки Л.М. від 22.08.2022 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справи, цивільну справу прийнято до свого провадження. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняка В.М. від 16.02.2023 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ, цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 09.03.2023 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених у ньому. Пояснила, що її довіритель передала кошти в сумі 5042 Євро та 1260 гривень як аванс на укладення договору про надання туристичних послуг. Разом з тим, письмового договору, в якому б були передбачені всі істотні умови, які визначені істотними ЗУ «Про туризм», незважаючи на прохання позивачки, відповідачем не надано, а було зазначено, що договір укладено в усній формі. При цьому, вони не обумовлювали всі умови, а узгодили тільки вартість і маршрут. Не було відомо про умови відмови від надання туристичних послуг. Пояснила, що позивачка була змушена повертати свої кошти батькам студентів. В судовому засіданні представники відповідача заперечили проти задоволення позовних вимог, з підстав, викладених у заявах по суті. Зазначили, що 10.11.2019 між [PERSON] та ТОВ «Туристичне агенство «Солодка. подорож», укладено договір про надання послуг (туристичного обслуговування). ТОВ «Туристичне агенство «Солодка подорож» виконало всі зобов`язання перед замовником, а [PERSON] оплатила наданні послуги, тобто виконали свої зобов`язання до договором. [PERSON] , як відповідальній за організацію поїздки, відповідно до умов надання туристичних послуг, а саме не пізніше як за три дні до запланованої дати туру, ТОВ «Туристичне агенство «Солодка подорож», було відправлено цінний лист з описом вкладення і повідомленням про вручення «Інформаційний лист», щодо замовленого автобусного туру « Сонячний поцілунок Барселони » на період 06.03.2020 - 13.03.2020, в якому міститься інформація про замовлений тур, а саме: назва туру, маршрут туру, програма туру, інформація по проживанню. Даний лист був вручений адресату 03.03.2020. Додатково на особисту електронну адресу [PERSON] направлено інформацію щодо ануляції туру, що підтверджує скріншот, який наявний в матеріалах справи. Оскільки [PERSON] з 29 лютого 2020 року не реагувала на телефоні дзвінки та інші засоби зв`язку, [PERSON] прийнято рішення відправити додатково на особисту електронну адресу [PERSON] « [INFO] » та електронну адресу Технічного коледжу ТНПУ ім. Івана Пулюя та електронну адресу Туроператора ТОВ «АККОРД- ТУР» інформаційний лист, посадкові талони, підтвердження замовлення, примірник типового Договору про надання туристичних послу, зміст та умови якого відповідають домовленості між [PERSON] та ТОВ «Туристичне агенство «Солодка подорож». Не заслуговують на увагу твердження [PERSON] про те. що вона зверталася до ТОВ «Туристичне агенство «Солодка подорож» із заявою про надання інформації, оскільки в матеріалах справи відсутнє будь яке підтвердження. Додана квитанція нової пошти не є належним підтвердженням, звернення до ТОВ «Туристичне агенство «Солодка подорож», адже вказане відправлення не містить опису вкладення і навіть, якщо припустити що [PERSON] здійснювала якесь відправлення на адресу ТОВ «Туристичне агенство «Солодка подорож» - неможливо встановити його змісту. Вказана квитанція підтверджує лише надання (оплату) послуг поштового зв`язку та не надають можливості перевірити вміст поштового відправлення. Зазначає, що навіть, якщо аналізувати позицію позивача, що ТОВ «Туристичне агенство «Солодка подорож» набуло грошові кошти без укладення письмового договору, слід зазначити, що це було відомо [PERSON] з самого початку, тобто з 10 листопада 2019 року, проте претензії почали виникати після повного виконання своїх зобов`язань ТОВ «Туристичне агенство «Солодка подорож» та не бажання оплатити надані послуги. Передбачений статтею 1212 ЦК України вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього правових підстав. Отже, предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна, не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Звертає увагу суду на правову позицію, яка викладена у Постанові Верховного Суду від 11 січня 2023 року у справі № 548/741/21, відповідно до якої безпідставно набуті грошові кошти не підлягають поверненню, якщо потерпіла особа знає, що в неї відсутнє зобов`язання (відсутній обов`язок) для сплати коштів, проте здійснює таку сплату, тому що вказана особа поводиться суперечливо, якщо згодом вимагає повернення сплачених коштів. Розглянувши справу, судом досліджено такі докази та встановлено такі обставини. Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, «Туристичне агенство «Солодка подорож» зареєстроване як Товариство з обмеженою відповідальністю від 31 березня 2017 року, керівник [PERSON] , основний вид економічної діяльності - діяльність туристичних агентств (код КВЕД - 79.11). 14 квітня 2017 року між ТОВ «Аккорд-Тур» (Туроператор) та ТОВ «Туристичне агенство «Солодка подорож» (Турагент) укладено агентський договір №18638883, за умовами пункту 1.1. якого Туроператор доручає, а Турагент зобов`язується за винагороду надати Туроператорові послуги з реалізації третім особам (туристам, а також юридичним особам, які замовляють послуги для своїх працівників або третіх осіб) туристичного продукту шляхом укладення з ними договорів на туристичне обслуговування, а також здійснювати фактичні дії, визначені цим договором. Відповідно до пункту 2.1.11 вказаного договору, Туроператор зобов`язаний у період дії цього Договору оперативно надавати Турагенту допомогу при виникненні в нього ускладнень при підготовці та укладенні договорів на туристичне обслуговування. Згідно п.2.2.4 зазначеного договору Турагент зобов`язаний при укладенні із споживачами договорів на туристичне обслуговування використовувати договори, розроблені і надані йому Туроператором. При використанні Турагентом інших договорів Туроператор не несе відповідальності за негативні наслідки для Турагента. Пунктом 5.1 вказаного Договору, Договір укладається сторонами строком на 360 днів і вступає в дію з моменту його підписання. Додатковою угодою №1 від 13 квітня 2018 року до Агентського договору №18638883 від 14 квітня 2017 року внесено зміни у пункт 5.1. Договору, зокрема: Даний Договір набуває сили з моменту підписання і діє 1 рік. У разі не попередження другої Сторони за 30 днів до дати, визначеної в пункті 5.1. цього Договору про небажання продовжувати дію цього Договору на майбутнє, в такому випадку Договір вважається переукладеним на той самий термін. 22 січня 2018 року між Технічним коледжем Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя та ТОВ «Туристичне агенство «Солодка подорож» укладено угоду про співпрацю, згідно пункту 1.1. Статті 1 якої сторони заявляють про свою готовність поглиблювати і розвивати співпрацю, засновану на принципах незалежності та взаємної вигоди кожного з учасників угоди. Відповідно до статті 2 Угоди про співпрацю здійснення планів співпраці в галузі освіти, науки і нових технологій здійснюється за наступними напрямками: участь в наукових засіданнях, симпозіумах, конференціях; обмін навчальною інформацією. Також, 22 січня 2018 року між ТОВ «Аккорд-Тур» (Туроператор) та ТОВ «Фемелі Тревел» (Турагент) укладено Агентський договір №18838881, пунктом 1.1. якого передбачено, що Туроператор доручає, а Турагент зобов`язується за винагороду надати Туроператорові послуги з реалізації третім особам (туристам, а також юридичним особам, які замовляють послуги для своїх працівників або третіх осіб) туристичного продукту шляхом укладення з ними договорів на туристичне обслуговування, а також здійснювати фактичні дії, визначені цим договором. Відповідно до пункту 2.1.11. вказаного договору, Туроператор зобов`язаний у період дії цього Договору оперативно надавати Турагенту допомогу при виникненні в нього ускладнень при підготовці та укладенні договорів на туристичне обслуговування. Згідно пункту 2.2.4. зазначеного договору Турагент зобов`язаний при укладенні із споживачами договорів на туристичне обслуговування використовувати договори, розроблені і надані йому Туроператором. При використанні Турагентом інших договорів Туроператор не несе відповідальності за негативні наслідки для Турагента. Пунктом 5.1. вказаного Договору, Договір укладається сторонами строком на 360 днів і вступає в дію з моменту його підписання. 10 листопада 2019 року [PERSON] , як викладач Технічного коледжу Тернопільського Національного технічного університету імені Івана Пулюя, звернулася до ТОВ «Туристичне агенство «Солодка подорож» з проханням замовити автобусний тур « Сонячний поцілунок Барселони » у Туроператора «Аккорд-Тур» для студентів коледжу на період із 06 березня 2020 року по 13 березня 2020 року за маршрутом: Львів - Мюнхен - Рейнський водоспад - Цюрих - Люцерн - Барселона - Ніцца - Монако - Венеція - Будапешт - Львів. 27 грудня 2019 року директором ТОВ «Туристичне агенство «Солодка подорож» [PERSON] сформовано заявку №16138668836 на бронювання туру «Сонячний поцілунок Барселони» з датою виїзду 06 березня 2020 року для наступних туристів: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Вказане замовлення, згідно сформованої заявки підтверджено ТОВ «Аккорд-Тур», про що свідчить підтвердження замовлення №16138668836. Як убачається із підтвердження замовлення №16138668836, сума, яка підлягає до оплати становить 3135 Євро та 914.33 грн. 28 грудня 2019 року ТОВ «Фемелі Тревел» сформовано заявку №63118163611 на бронювання туру «Сонячний поцілунок Барселони» з датою виїзду 06 березня 2020 року для туриста - [PERSON] . Вказане замовлення, згідно сформованої заявки, підтверджено ТОВ «Аккорд-Тур», про що свідчить підтвердження замовлення №63118163611, вартість замовлення 295 Євро та 74.94 грн..16 січня 2020 року ТОВ «Фемелі Тревел» сформовано заявку №16833366386 на бронювання туру «Сонячний поцілунок Барселони» з датою виїзду 06 березня 2020 року для туристів: [PERSON] та [PERSON] . Заявка №16833366386 підтверджена ТОВ «Аккорд-Тур», про що свідчить підтвердження замовлення №16833366386, вартість замовлення 604 Євро та 149.88 грн. 23 січня 2020 року ТОВ «Фемелі Тревел» сформовано заявку №61116166166 на бронювання туру «Сонячний поцілунок Барселони» з датою виїзду 06 березня 2020 року для туристів: [PERSON] та [PERSON] . Заявка №61116166166 підтверджена ТОВ «Аккорд-Тур», про що свідчить підтвердження замовлення №61116166166, вартість замовлення 636 Євро та 149.88 грн. Вартість автобусного туру, у визначених у заявках сумах, оплачена, що визнається сторонами (частина перша статті 82 ЦПК України). 19 лютого 2020 року Технічним коледжем Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя «Про організацію та проведення поїздки за кордон» видано наказ №4/9-82 про проведення навчально-пізнавальної поїздки за маршрутом Львів - Мюнхен - Рейнський водоспад - Цюрих - Люцерн - Барселона - Ніцца - Монако - Венеція - Будапешт - Львів з 06 березня 2020 року по 14 березня 2020 року для студентів Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя. Відповідальними за організацію поїздки та її змістовне проведення призначити викладачів [PERSON] , [PERSON] 27 лютого 2020 року Технічний коледж Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя звернувся до Туристичної агенції «Аккорд-Тур», ТОВ «Туристичне агенство «Солодка подорож» із проханням анулювати тур, який передбачався з 06 по 13 березня 2020 року на 8 днів країнами Європи за маршрутом Львів - Мюнхен - Рейнський водоспад - Цюрих - Люцерн - Барселона - Ніцца - Монако - Венеція - Будапешт - Львів, за участю викладачів та студентів коледжу, серед яких є і неповнолітні студенти, через загрозливу епідеміологічну ситуацію, що склалася з поширенням коронавірусу у країнах, якими заплановано тур. Також, на підставі статті 20 Закону України «Про туризм» просили повернути сплачені кошти. На вказане звернення Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя, 02 березня 2020 року директором ТОВ «Туристичне агенство «Солодка подорож» надано відповідь, у якій зазначено, що між ТОВ «Туристичне агенство «Солодка подорож» та Технічним коледжем Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя не було укладено Договору «Про надання туристичних послуг» щодо автобусного туру, який передбачався з 06 березня по 13 березня 2020 року на 8 днів країнами Європи за маршрутом: Львів - Мюнхен - Рейнський водоспад - Цюрих - Люцерн - Барселона - Ніцца - Монако - Венеція - Будапешт - Львів. З цих підстав ТОВ «Туристичне агенство «Солодка подорож» вважає вимоги Технічного коледжу ТНТУ імені Івана Пулюя щодо анулювання автобусного туру та повернення відповідно сплачених за даний автобусний тур коштів, яких ТОВ «Туристичне агенство «Солодка подорож» не отримувало від Технічного коледжу ТНТУ імені Івана Пулюя, безпідставними і такими, що не підлягають до виконання з їх сторони. 04 березня 2020 року [PERSON] звернулася до ТОВ «Туристичне агенство «Солодка подорож» із письмовою заявою про надання договору та підтвердження оплати, у якій просила надати письмовий документ про туристичну поїздку та підтвердження проведеної нею оплати готівкових коштів, оскільки станом на 04 березня 2020 року жодного документу про підтвердження про те, що тур заброньований і туроператор отримав за нього повну оплату ТОВ «Туристичне агенство «Солодка подорож» не підтверджено. Крім цього, в списку зазначено студентів-неповнолітніх осіб, а тому з метою забезпечення їх здоров`я та життя через поширення корона вірусу у країнах, якими пролягає туристична поїздка, тому, відповідачка просила додатково вказати гарантії у разі виникнення форс-мажорних обставин таких як оголошення карантину чи обмеження пересування. Як убачається із роздруківок із електронної пошти відповідачки [PERSON] , 04 березня 2020 року та 05 березня 2020 року директор ТОВ «Туристичне агенство «Солодка подорож» [PERSON]. направила на електронну адресу відповідачки [PERSON] електронні повідомлення, у яких зазначила, що звертається до [PERSON] як до відповідальної особи відносно замовленого та оплаченого нею автобусного туру «Сонячний поцілунок Барселони» для групи туристів у кількості 16 чоловік, який відбудеться в період із 06 березня по 13 березня 2020 року, та повідомляє, що даний тур відбудеться, згідно запланованої дати, інформацію щодо виїзду туру додатково додано в електронному варіанті (вкладка «Інформаційний лист»), підтвердження щодо оплати туру додатково додано в електронному варіанті (вкладка «Посадковий талон»). З листа ТОВ «Фамілі тревел» від 10.03.2020 року та акту про неявку туристів на посадку від 06.03.2020 року видно, що туристи [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (всього 16) не з`явилися не посадку для відправлення в тур «Сонячний поцілунок Барселони». Послуги для даних туристів надано в повному обсязі. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2022 року у справі №607/16566/20, яке залишено без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 27 липня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичне агенство «Солодка подорож» до Технічного коледжу Тернопільського Національного технічного університету імені Івана Пулюя, [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аккорд-тур» про визнання договору укладеним та стягнення грошових коштів, суд ухвалив у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристичне агенство «Солодка подорож» відмовити. Суд виходив з того, що між ТОВ «Туристичне агенство «Солодка подорож» та Технічним коледжем Тернопільського Національного технічного університету імені Івана Пулюя не укладався ні у письмовій, ні в електронній формі договір на туристичне обслуговування, оскільки такий договір повинен містити не лише умови щодо предмету та ціни, але й такі істотні умови, як права та обов`язки сторін, строк договору, відповідальність сторін, форс-мажорні обставини, претензії, порядок вирішення спорів та інші. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши та оцінивши докази, суд доходить такого висновку. Статтею 1 Закону визначено, що туристичний продукт - це попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов`язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об`єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо). Згідно визначених Законом понять «Туроператор» та «Турагент», - Туристичні оператори - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність. Туристичні агенти - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб`єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг. Згідно із частиною тринадцятою статті 20 Закону України "Про туризм" права й обов`язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором між ними, а також цим Законом. Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Як передбачено частинами першою та другої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено. Подібна правові висновки викладені у постанові Верховного суду 21 січня 2021 року у справі № 759/1695/17 . Згідно із частини першої статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про туризм», за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону (частина друга та третя статті 20 Закону). Отже, законом передбачена обов`язкова письмова або електронна форма договору про туристичне обслуговування. Як вбачається зі змісту статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц зроблено висновок, що частиною другою цієї статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті). У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Договір про туристичне обслуговування між ТОВ «Туристичне агенство «Солодка подорож» та [PERSON] не укладався ні у письмовій, ні в електронній формі договір на туристичне обслуговування. Факт здійснення листування за допомогою мобільного додатку не свідчить про укладення електронного договору, оскільки це листування є особистим, про що свідчить привітання зі святами, тощо, не містить його змісту з істотними умов, правами та обов`язками сторін, та може вказувати тільки про наміри, які сторони обговорюють для укладення договору. Крім цього, вказане листування не може вважатися електронною формою договору, оскільки не містить електронних цифрових підписів сторін. Більше того, з матеріалів справ видно, що 02 березня 2020 року представником ТОВ «Туристичне агенство «Солодка подорож» відмовлено в задоволенні вимоги [PERSON] щодо надання договору із усіма істотними умовами, оскільки агентство вказало, що працює згідно усної угоди. Вказане підтверджується роздруківкою переписки із мобільного додатку «Viber» та не заперечувалося сторонами. Крім того, щоб договір був укладений, слід також встановити що сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору (стаття 638). Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Законом України «Про туризм» законодавець визначив такі істотні умови договору про туристичне обслуговування: 1) строк перебування у місці надання туристичних послуг із зазначенням дат початку та закінчення туристичного обслуговування; 2) характеристика транспортних засобів, що здійснюють перевезення, зокрема їх вид і категорія, а також дата, час і місце відправлення та повернення (якщо перевезення входить до складу туристичного продукту); 3) готелі та інші засоби тимчасового розміщення, їх місце розташування, категорія, а також строк і порядок оплати готельного обслуговування; 4) види і способи забезпечення харчування; 5) мінімальна кількість туристів у групі (у разі потреби) та у зв`язку з цим триденний строк інформування туриста про те, що туристична подорож не відбудеться через недобір групи; 6) програма туристичного обслуговування; 7) види екскурсійного обслуговування та інші послуги, включені до вартості туристичного продукту; 8) інші суб`єкти туристичної діяльності (їх місцезнаходження та реквізити), які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту; 9) страховик, що здійснює обов`язкове та/або добровільне страхування туристів за бажанням туриста, інших ризиків, пов`язаних з наданням туристичних послуг; 10) правила в`їзду до країни (місця) тимчасового перебування та перебування там; 11) вартість туристичного обслуговування і порядок оплати; 12) форма розрахунку (частина четверта статті 20 Закону України «Про туризм»). Із наданих доказів, які досліджувалися судом, відсутні достатні, достовірні та належні докази, які б свідчили про те, що позивач та відповідач досягли згоди з усіх, передбачених частиною четвертою статті 20 Закону України «Про туризм» усіх істотних умов договору, зокрема не було погоджено характеристика транспортних засобів, що здійснюють перевезення, зокрема їх вид і категорія, а також дата, час і місце відправлення та повернення (якщо перевезення входить до складу туристичного продукту); готелі та інші засоби тимчасового розміщення, їх місце розташування, категорія, а також строк і порядок оплати готельного обслуговування; види і способи забезпечення харчування; мінімальна кількість туристів у групі (у разі потреби) та у зв`язку з цим триденний строк інформування туриста про те, що туристична подорож не відбудеться через недобір групи; програма туристичного обслуговування; види екскурсійного обслуговування та інші послуги, включені до вартості туристичного продукту; інші суб`єкти туристичної діяльності (їх місцезнаходження та реквізити), які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту; страховик, що здійснює обов`язкове та/або добровільне страхування туристів за бажанням туриста, інших ризиків, пов`язаних з наданням туристичних послуг; правила в`їзду до країни (місця) тимчасового перебування та перебування там. Про відсутність домовленості з приводу укладення договору свідчить і відсутність інформації позивача з приводу можливості його розірвання, страхування, поверхня коштів, а також вимога до позивача про надання письмового договору, висловлена під час спілкування в мобільному додатку. Також, сам факт звернення відповідача із позовом до Технічного коледжу Тернопільського НТУ імені Івана Пулюя, а не до [PERSON] про визнання договору дійсним саме із коледжем, свідчить про те, що відповідач не вважав, що договір є укладеним із [PERSON] . Сформовані заявки про бронювання туру та його оплата не є безумовною підставою вважати такий договір належним чином укладеним, оскільки закон передбачає, що договір вважається укладений саме, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Крім того, пунктами 2.2.4 агентських договорів між ТОВ «Аккорд-Тур» (Туроператор) та ТОВ «Фемелі Тревел» (Турагент) та ТОВ «Аккорд-Тур» (Туроператор) та ТОВ «Солодка подорож» передбачено, що Турагент зобов`язаний при укладенні із споживачами договорів на туристичне обслуговування використовувати договори, розроблені і надані йому Туроператором. При використанні Турагентом інших договорів Туроператор не несе відповідальності за негативні наслідки для Турагента. Турагент несе повну відповідальність за укладення договору на туристичне обслуговування у формі, визначеній Туроператором… У випадку не укладення Турагентом такого договору Турагент зобов`язаний негайно зробити ануляцію. Судом не встановлено факту проведення відповідачем по справі ануляції заявки. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в розумінні наведених вище норм ЦК України та статті 20 Закону України «Про туризм», вказаний договір не є укладеним, оскільки сторонами не досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору та проект вказаного договору не підписано позивачем по справі. Зі змісту частини першої статті 20 Закону України «Про туризм» вбачається, що турист набуває обов`язку оплатити туристичний продукт виключно той, який передбачений умовами договору на туристичне обслуговування (туристичний продукт надається туроператором за замовленням туриста), а тому будь яке позадоговірне набуття коштів туроператором/турагентом від особи (яка до укладення договору на туристичне обслуговування туристом не вважається) на переконання суду повинно вважатись безпідставним. Загальні підстави для виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами Глави 83 ЦК України. Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав. Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України). Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна в іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб. За змістом статті 1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 202 ЦК України). Системний аналіз положень частини першої статті 1, пункту 1 частини першої та другої статті 205, частини першої статті 207, частини першої статті 1212 ЦК України дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей). Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї норми тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання. Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним. Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, статтю 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 03.06.2015 року у справі № 6 100цс 15, а також у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі № 367/6344/16 ц. Наявність між позивачем та відповідачем певних домовленостей з приводу подорожі без укладення договору на туристичне обслуговування і без надання належної інформації про туристичний продукт та особу, що його сформувала, вказує на безпідставність отримання відповідачем від позивача коштів та свідчить про відсутність правової підстави для набуття або збереження відповідачем грошових коштів позивача; вказані кошти відповідач набув за рахунок позивача (потерпіла особа); вказані дії відповідача з набуття коштів позивача спричинили останньому шкоду у вигляді погіршення його майнового стану, а отже наявні всі ознаки безпідставності отримання відповідачем майна позивача. Встановивши у справі відсутність договірних правовідносин з приводу туристичного обслуговування, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно набутих відповідачем коштів в сумі 5042 Євро та 1260 гривень на підставі статті 1212 ЦК України. Суд відхиляє покликання відповідача на правову позицію ВС, викладену у постанові від 11 січня 2023 року у справі №548/741/21, оскільки обставини справи у вказаній справі не є ідентичними. У цій справі грошові кошти надавалися у зв`язку із можливим в майбутньому укладенням договору на туристичне обслуговування. Тому, суд доходить остаточного висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Зважаючи на те, що позов задоволено, в силу статті 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути сплачені ним 1774,78 грн судового збору (а.с.1).

Outcome: approved