Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

07.11.2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до [PERSON] про стягнення незаконно отриманих коштів житлової субсидії. Позов обґрунтовано тим, що за заявою відповідача з 01.11.2016 року по 30.04.2017 року їй призначена житлова субсидія за адресою: [ADDRESS] . У поданій нею декларації зазначено, що за вказаною адресою проживає відповідач та її син [PERSON] . З травня 2017 року по квітень 2018 року субсидія нараховувалась автоматично відповідно до інформації, наданої заявником при зверненні, у декларації про доходи та витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. У травні 2018 року відповідач не подала нової заяви та декларації, тому розрахунок субсидії проводився з урахуванням доходів зареєстрованих членів домогосподарства. 09.12.2019 року до позивача звернувся син відповідача [PERSON] з заявою про призначення житлової субсидії за адресою: [ADDRESS] , та подав декларацію, відповідно до якої він зареєстрований за вказаною адресою з 15.08.2019 року. Враховуючи, що відповідач не повідомила позивача, що її син [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] , має неповнолітніх дітей, а також про зміну складу зареєстрованих у приміщенні осіб, [PERSON] припинено виплату житлової субсидії та здійснено перерахунок раніше призначеної субсидії. Так, відповідачу за період з 01.05.2018 року по 31.01.2019 року надмірно призначено 4\~084,18 грн., за період з 01.02.2019 року по 30.09.2019 року 2\~837,77 грн., за період з 01.10.2019 року по 31.01.2020 року 3\~909,18 грн. Відповідачу направлені повідомлення про повернення надміру перерахованої житлової субсидії за період з 01.02.2019 року по 30.09.2019 року 2\~837,77 грн., за період з 01.10.2019 року по 31.01.2020 року 3\~909,18 грн. Однак, на дату подання позову загальна сума заборгованості відповідача не повернута та становить 6\~746,96 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача незаконно отримані кошти житлової субсидії в розмірі 6\~746,95 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровську від 11.11.2022 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від відповідача відзив на позов до суду не надходив. Сторони в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] повідомлена про час, дату та місце розгляду справи належним чином, однак, у судове засідання не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин, розгляд справи проводиться на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до\~статті 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке. У ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . 04.11.2016 року [PERSON] звернулася до управління з заявою для призначення житлової субсидії, передбаченої\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 «Про спрощення надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового». Відповідно до декларації відповідача про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, [PERSON] зазначила інформацію про осіб, які зареєстровані у житловому приміщенні/будинку, а саме: себе [PERSON] та сина [PERSON] , що відповідає довідці № 44899 від 27.10.2016 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб (а.с.14-17). Згідно з рішенням про призначення субсидії [PERSON] призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з листопада 2016 року по квітень 2017 року (а.с.18). Відповідно до п. 78 Положення про порядок призначення житлових субсидій після закінчення строку отримання житлової субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють призначення житлової субсидії на наступний період для домогосподарств, які отримували житлову субсидію у попередньому періоді. Таким чином, відповідачу було призначено житлову субсидію з травня 2017 року по квітень 2018 року. Рішенням про призначення субсидії [PERSON] призначено субсидію також з 01.05.2018 року. 09.12.2019 року до позивача звернувся [PERSON] з заявою про призначення житлової субсидії за адресою: [ADDRESS] (а.с.20) та надав декларацію про доходи та витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії. Відповідно до декларації [PERSON] одружений з 06.04.2012 року (а.с.23), має трьох малолітніх дітей (а.с.21). Згідно з довідкою (а.с.22) [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 15.08.2019 року. Відповідно до п. 14 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого\~постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 21.10.1995\~№ 848 (далі - Положення), громадянин, якому призначено субсидію, зобов`язаний протягом місяця проінформувати структурний підрозділ про зміну складу зареєстрованих/задекларованих у житловому приміщенні (будинку) членів домогосподарств, зміни у складі сім`ї члена домогосподарства. Пунктом 24 Положення визначено, що під час призначення житлової субсидії враховуються також доходи членів сім`ї особи із складу домогосподарства у разі, коли їх зареєстроване/задеклароване або фактичне місце проживання відмінне від адреси домогосподарства. Отже, з наведеного вбачається, що [PERSON] не повідомила позивача, що її син є одруженим та має дітей, а з 15.08.2019 року зареєстрований за іншою адресою. У зв`язку з чим міською комісією з надання житлових субсидій, пільг та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям при Правобережному управлінні соціального захисту населення Дніпровської міської ради вирішено припинити перерахування субсидії [PERSON] з 01.02.2020 року (а.с.28). Згідно з розрахунком субсидії за період з лютого 2019 року по січень 2020 року [PERSON] надмірно призначено 6\~746,95 грн. житлової субсидії (а.с.30). Як вбачається з позову, відповідач добровільно отримані кошти не повернула. Відповідно до Положення у разі, коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення, органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, оцінюючи всі докази у їх сукупності, приймаючи до уваги підтвердження факту того, що відповідачу була без достатніх правових підстав надмірно виплачена та нею не повернута допомога у вигляді житлової субсидії в розмірі 6\~746,95 грн., а відтак, вказана сума коштів, в розумінні ст. 1212 ЦК України, є безпідставно набутим майном та підлягає поверненню позивачу, а також враховуючи відсутність інформації про добровільне повернення вказаної суми станом на дату ухвалення рішення суду, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат, з урахуванням результату розгляду справи, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд доходить висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 2 481 грн.(а.с.40) На підставі викладеного та

Outcome: approved