Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

У вересні 2021 року позивач [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дерепи О.В., в якому просила суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що позивач є рідною донькою [PERSON] , яка померла [INFO] на тимчасово окупованій території в м. Луганськ Луганської області. Позивач звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті її матері, та рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 16.07.2021 року у справі № 375/853/21, було встановлено факт смерті громадянки України [PERSON] , [INFO] , яка настала [INFO] в м. Луганськ Луганської області. На підставі зазначеного рішення суду, 20.07.2021 року було видано свідоцтво про смерть [PERSON] . Позивач вказує, що після смерті матері відкрилась спадщина, вона є її єдиною спадкоємицею. Однак, звернувшись до приватного нотаріуса, остання, повідомила, що позивач пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Позивач вказує, що з огляду на необхідність встановлення факту смерті матері на тимчасово окупованій території, та тривалим судовим розглядом, нею був із поважних причин пропущений строк для подання відповідної заяви, а тому позивач вимушена звернутись до суду із даним позовом та просить визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини, визначивши їй додатковий строк для подання відповідної заяви. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.09.2021 року, матеріали позову було передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва. 02.12.2022 року справа надійшла до канцелярії Голосіївського районного суду м. Києва. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.12.2022 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.01.2023 року, було вирішено перейти до розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. В лютому 2023 року стороною позивача було уточнено позовні вимоги до відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дерепи Ольги Володимирівни, та Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, відповідно до яких позивач просила суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON] . В ході розгляду справи відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області було замінено на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились. В матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи без їх участі, просили позовні вимоги задовольнити. Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дерепа О.В. в судове засідання не з`явилась. Суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві в судове засідання не з`явився. Суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі, доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що позивач [PERSON] народилась [INFO] в м. Луганськ та її батьками в свідоцтві про народження зазначені [PERSON] та [PERSON] . [INFO] на тимчасово окупованій території в м. Луганськ Луганської області померла мати позивача - [PERSON] . Позивач звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті її матері, оскільки, останній відбувся на тимчасово окупованій території. Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 16.07.2021 року у справі № 375/853/21, було встановлено факт смерті громадянки України [PERSON] , [INFO] , яка настала [INFO] в м. Луганськ Луганської області. На підставі зазначеного рішення суду, 20.07.2021 року було видано свідоцтво про смерть [PERSON] . Звернувшись до приватного нотаріуса КМНО Дерепи О.В. із заявою про прийняття спадщини, остання, письмово повідомила позивача про те, що позивач пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, а тому має право звернутись до суду із відповідною заявою про поновлення цього строку. З матеріалів справи вбачається, що інші спадкоємці, окрім позивача, після смерті [PERSON] відсутні, спадкова справа після смерті, останньої, не заведена. Позивач вказує, що з огляду на те, що смерть матері відбулась на тимчасово окупованій території, та позивач була вимушена звертатись до суду із заявою про встановлення цього факту в судовому порядку, на що було витрачено значний проміжок часу, а тому позивач була позбавлена можливості у визначені законом строки реалізувати свої спадкові права, в зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду із даним позовом. Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, суд приймає до уваги те, що відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом та за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно із ч. 2 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як роз`яснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ст. 57 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Матеріально-правовий аспект захисту цивільних прав та інтересів насамперед полягає в з`ясуванні, чи має особа таке право або інтерес та чи були вони порушені або було необхідним їх правове визначення. При цьому слід виходити з положень Цивільного кодексу про підстави виникнення цивільних прав і цивільних обов`язків. Відповідно до них цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, передбачених актами цивільного законодавства, Конституцією України та міжнародними договорами України, а також із дій осіб, не передбачених цими актами, але які породжують цивільні права та обов`язки. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги наведені позивачем обґрунтування поважності причин попуску встановленого законом строку, що фактично позбавило можливості позивача вчасно та належно реалізувати свої спадкові права, а тому суд приходить до висновку про те, що причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері є поважними, а відтак позов є обґрунтованим та законним, в зв`язку з чим підлягає задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved