Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

Короткий зміст заяви [PERSON] (далі - Заявниця) звернулась в суд із зазначеною заявою, у якій просила визнати її доньку, [PERSON] , [INFO] недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном Заявницю. Заява мотивована тим, що [PERSON] є військовослужбовцем та 25.02.2022 року, і внаслідок збройної агресії зс рф, отримала вогнепальне поранення. Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії від 09.06.2022 року за станом здоров`я не здатна до самообслуговування та потребує стороннього догляду як інвалід І групи. Внаслідок поранення [PERSON] не може самостійно ходити, розмовляти та слідкувати за собою, їй необхідний догляд. Рух заяви 14.06.2022 року заява надійшла до суду. Ухвалою суду від 14.06.2022 року відкрито провадження у справі. Судове засідання призначене на 17.06.2022 року. 17.06.2022 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 17.01.2023 заявниці відмовилась від проведення експертизи, оскільки вона з донькою [PERSON] перебуває на лікуванні у Польщі (а.с.68). 26.07.2022 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви Заявниці про ухвалення у справі додаткового рішення про доручення проведення судово-психіатричної експертизи будь-якій філії зазначеної експертної установи. 30.01.2023 року поновлено провадження у справі у зв`язку з неможливістю проведення судової експертизи. Судове засідання призначене на 17.02.2023 року. 17.02.2023 року до участі у справі залучено спеціалістів Київської міської клінічної лікарні № 4. Судове відкладене на 07.03.2023 року та 05.04.2023 року. Позиції сторін Заявниця у судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву, у якій просила провести судовий розгляд справи без її участі у зв`язку з тим, що вона знаходиться в Польщі, де лікують її доньку, [PERSON] . Заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити. Заінтересована особа у судове засідання також не з`явилась. Представник заінтересованої особи, виконавчого комітету Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області направила до суду листа, у якому просила провести розгляд судове засідання без її участі. Проти задоволення вимог не заперечують. Встановлені судом обставини справ та застосовані норми права У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. За ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Судом встановлено, що 25.02.2022 року, приблизно о 10 год. 30 хв. під час переміщення між позиціями в м. Києві, солдат [PERSON] потрапила під обстріл зі стрілецької зброї, внаслідок чого отримала вогнепальне уламкове проникаюче сліпе діаметральне (двоканальне) поранення черепа та головного мозку з локалізацією діаметрального ранового каналу розташованого від рани м`яких тканин і дірчатого перелому в лівій скроневій кістці з продовженням по лівій скроневій долі через мозковий серп по правій лобній долі, та після рикошету осколка рановий канал продовжується в сегментарний рановий канал до уламка в ділянці лобної долі. На виконання ухвали суду від 01.03.2023 з Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 4» надано історію про стан здоров`я [PERSON] . Вбачається, що остання знаходилась на лікуванні з 26.02.2022 по 25.05.2022 з діагнозом «Наслідки перенесеного вогнепального поранення голови уламкового проникаючого сліпого діаметрального черепно-мозкового поранення від 25.02.2022) На момент поступлення пацієнтки стан важкий за рахунок наслідків вогнепального проникаючого черепно-мозкового поранення, що проявляється відсутністю продуктивного контакту та реакції на звернену мову. Лежить з розплющеними очима, інструкції не виконує, присутні моторні рухи жування, позіхання, чередування сну та пробудження, відсутні активні рухи в кінцівках з формуванням згинальних спастичних контрактур, функції тазових органів не контролює, годування через назогастрольний зонд, дихання самостійне через трахеостомічну трубку. Сукупність клінічних проявів підпадають під поняття апалічного синдрому (вегетативний стан). Стан пацієнтки за період лікування не змінився і залишався стабільно-важким. З медичної довідки, виданої лікарем медичної реабілітації університетської клінічної лікарні в Ольшині від 08.10.2022 вбачається, що [PERSON] має діагноз «кома - стан мінімальної свідомості, спастичний квадриплегічний параліч. Стан після численних вогнепальних поранень: в голову, в праву верхню кінцівку і нижню ліву. Стан після декомпресійної краніотомії субдуральної гематоми. Залишки уламків у тканинах мозку (а.с.65). Фактично цей же діагноз підтверджений медичною довідкою від 08.10.2022 обласної спеціалізованої лікарні ім. Стефана Кардинала Вишинського ( м. Люблін, Польща). Положеннями ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи. Аналогічне положення кореспондується з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним». З огляду на перебування на лікуванні за кордоном, заявниця відмовилася від свого клопотання про призначення судової психіатричної експертизи. А тому, оскільки відповідне клопотання відсутнє, обов`язок призначення відповідної експертизи у суду відсутній. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», при проведенні підготовки справи до судового розгляду від заявника повинні бути витребувані дані про психічну хворобу, недоумство громадянина або зловживання спиртними напоями чи наркотичними засобами. Даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами. Європейський суд з прав людини визначив вимоги, яких необхідно дотримуватися під час розгляду такої категорії справ як визнання фізичної особи недієздатною, зазначивши, що сама сутність того, в чому слід переконати компетентні державні органи - наявність психічного розладу, що вимагає об`єктивної медичної експертизи (п. 39 рішення у справі "Вінтерверп проти Нідерландів" від 24.10.1979 року). Наведені вище медичні документи беззаперечно підтверджують той факт, що [PERSON] внаслідок отриманого вогнепального поранення перебуває у «вегетативному стані», відтак не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що дає підстави для визнання [PERSON] недієздатною. З наданих суду документів вбачається, що [PERSON] встановлена 1 група інвалідності і вона за станом свого здоров`я не здатна до самообслуговування та потребує стороннього догляду довічно ( висновок ЛКК № 16 від 09.06.2022) ( а.с.5). Згідно зі ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно з ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України). Відповідно до рішення виконкому Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області № 83 від 13.06.2022 вирішено підняти перед Іванківським районним судом Київської області клопотання про призначення [PERSON] опікуном над її донькою, особою з інвалідністю 1 групи, [PERSON] ( а.с.11). Заявник ознайомлена з правами та обов`язками опікуна недієздатної особи. Обставини, які унеможливлюють призначення [PERSON] опікуном згідно зі ст. 64 ЦК України, судом не встановлені. За таких обставин, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON] , яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити. Судові витрати. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved