Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

В березні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , диплома [NUMBER] за реєстраційним № 295, виданого Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті 09.08.1980 року [PERSON] . Заява мотивована тим, що [PERSON] звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для призначення пенсії. 05.09.2022 рішенням про відмову у призначенні пенсії № 046350010900 було відмовлено в призначенні пенсії за віком [PERSON] у зв`язку з тим, що необхідний страховий стаж становить 29 років, а страховий стаж [PERSON] становить 27 років 9 місяців 28 днів. Оскільки в дипломі [NUMBER] за реєстраційним № 295, виданому Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті 09.08.1980 року прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначене « [PERSON] » (українською мовою), « [PERSON] » (російською мовою) не співпадає з паспортними даними заявника « [PERSON] » період навчання з 01.09.1977 по 09.08.1980 до страхового стажу не зараховано. В зв`язку із зазначеними обставинами заявник звертається до суду. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.03.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження по вищевказаній справі. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Заявник надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує. Представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення рішення не заперечує. З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимога заявника підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що заявник [PERSON] , « [PERSON] » (російською мовою) відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , народився [INFO] в с. П`ятихатки, Юр`ївського району, Дніпропетровської області Відповідно до диплома [NUMBER] за реєстраційним № 295, виданого Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті 09.08.1980 « [PERSON] » (українською мовою), « [PERSON] » (російською мовою) 01.09.1977 вступив і 09.08.1980 закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища №2 с. Попасне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, за професією тракторист-машиніст широкого профілю з кваліфікацією слюсаря по ремонту с-г техніки і здобув загальну середню освіту. Невідповідність написання прізвища, ім`я та по батькові заявника в дипломі та паспорті заявника створює перешкоди в оформленні ним пенсії. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення для оформлення пенсії. Згідно ст. 293, 315 ЦПК України, встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, віднесено до компетенції суду. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України та роз`яснень, що містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 N 5, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином,\~суд,\~з`ясувавши\~мету встановлення\~факту належності\~диплому,\~оцінивши зібрані\~у справі\~докази,\~беручи до\~уваги те,\~що на\~даний час\~виправити дану\~помилку неможливо,\~вважає,\~що вимоги\~ [PERSON] підлягають\~задоволенню,\~оскільки при\~заповненні диплому [NUMBER] за реєстраційним № 295, виданого 09.08.1980 були допущені невідповідності написання прізвища, ім`я та по батькові заявника « [PERSON] » (українською мовою), « [PERSON] » (російською мовою). Суд вважає встановленим факт належності [PERSON] , [INFO] , диплому [NUMBER] за реєстраційним № 295, виданого 09.08.1980, на ім`я « [PERSON] » (українською мовою), « [PERSON] » (російською мовою).

Outcome: approved