Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Хмельницького міськарйонного суду Хмельницької області із вказаним позовом в якому, з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог просила визнати незаконним та скасувати п.5 наказу №110 п.2 від 13.06.2022 року КНП «Хмельницька ЦРЛ» Хмельницького району в частині нездійснення нарахування [PERSON] заступнику головного лікаря з медичного обслуговування населення району та стягнути з КНП «Хмельницька центральна районна лікарня» Хмельницького району на її користь суму невиплаченої частини премії з нагоди професійного свята Дня медичного працівника (за 2022 рік) у розмірі 10 658,00 гривень з урахуванням податку. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 03.08.2015 року вона працювала в КНП «Хмельницька центральна районна лікарня» Хмельницького району на посаді заступника головного лікаря з медичного обслуговування населення району. Наказом №1 від 25.07.2022 року її було звільнено із займаної посади за угодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України. 25.04.2022 року наказом т.в.о. головного лікаря КНП «Хмельницька центральна районна лікарня» Хмельницького району №60 її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану. Вищевказаний наказ про притягнення її до дисциплінарної відповідальності був визнаний незаконним та скасовано рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.10.2022 року у справі №686/10057/22.\~ Також наказом КНП «Хмельницька центральна районна лікарня» Хмельницького району №110 п.2 від 13.06.2022 року «Про преміювання працівників закладу» з нагоди професійного свята Дня медичного працівника проведено одноразову виплату всім працівникам КНП «Хмельницька центральна районна лікарня» Хмельницького району. Пунктом 1 вказаного наказу було визначено преміювати адміністративний персонал КНП «Хмельницька центральна районна лікарня» Хмельницького району у розмірі 100% посадового окладу. При цьому п.5 Наказу №110 від 13.06.2022 року визначено, не здійснювати нарахування премії працівникам, до яких застосовувались дисциплінарні стягнення у вигляді додатку, та у примітці до цього пункту визначено, що до працівників КНП «Хмельницька центральна районна лікарня» Хмельницького району станом на 13.06.2022 року застосовано дисциплінарні стягнення у вигляді догани [PERSON] заступнику головного лікаря з медичного обслуговування населення району, лікарю терапевту. Оскільки підстава невиплати їй премії (притягнення до дисциплінарної відповідальності) була визнана судом незаконною, відповідач зобов`язаний був сплатити їй премію у розмірі 100% посадового окладу, що становить 21 316,00 гривень. 28.01.2023 року відповідачем на її користь було сплачено відповідну премію у розмірі 8579,69 гривень та 2078,31 гривень утримано податку. Таким чином залишок премію, яку відповідач повинен сплати становить 10 658,00 гривень. У поданому відзиві відповідач позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що оскільки станом на час видання Наказу №110 п.2 від 13.06.2022 року [PERSON] вважалася такою, що піддана дисциплінарному стягненню (відповідний наказ про притягнення її до дисциплінарної відповідальності був чинний), заходи заохочення у виді преміювання у червні 2022 року до останньої не могли не застосовуватися. Таким чином підстави для скасування п.5 оспорюваного наказу відсутні, а сам цей пункт відповідає вимог ст.151 КЗпП України та Положенню про преміювання у КНП «Хмельницька центральна районна лікарня» Хмельницького району. Також зазначив, що після набрання чинності рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №686/10057/22, яким було скасовано наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] , та відповідно відсутністю підстав для преміювання [PERSON] згідно наказу №110 п.2 від 13.06.2022 року, керівником лікарні було прийнято рішення виплатити [PERSON] премію, яку вона не отримала у червні 2022 року, про що був виданий наказ №8 п.1 від 24..01.2023 року «Про преміювання [PERSON] ». Також зазначено, що розмір премії [PERSON] був визначений у розмірі\~ 50% її посадового окладу як заступника головного лікаря з медичного обслуговування лікарні, що становило 10 658,00 гривень без вирахування податків та зборів. 28.01.2023 року на рахунок позивача було перераховану вказану суму нарахованої премії, яка з вирахуванням податків та зборів склала 8 579,69 гривень. Також, просив врахувати, що розмір премії був визначений відповідно до Наказу №110 п.2 від 13.06.2022 року, яким передбачено виплату премій лікарям у розмірі 50% від посадового окладу. Посилання позивача на те, що цим наказом було передбачено виплату премій адміністративному персоналу у розмірі 100% посадового окладу є безпідставним, оскільки згідно штатного розпису її посада відноситься до загально лікарняного персоналу. Також зазначено, що з відповідними позовними вимогам позивач звернулася із пропуском тримісячного строку, який передбачений ст.233 КЗпП України, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову. В судовому засіданні представник позивача позов, з урахування поданої заяви про зменшення позовних вимог, підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити. Надала пояснення, аналогічні викладений у позовній заяві. Також просила суд врахувати, що посада, яку займала позивач відноситься до категорії «Керівники» та відповідно до покладених на неї обов`язків згідно посадової інструкції, остання виконувала управлінські функції у закладі, а отже відноситься до адміністративно-управлінського персоналу. Таким чином, виплата премії останній повинна бути розрахована саме із розрахунку 100% її посадового окладу, що прямо було передбачено Наказом №110 п.2 від.13.06.2022 року. Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні з підстав, вказаних у поданому відзиві. Також просив врахувати, що при визначенні розмірів премії керівництвом зокрема враховувалося і розмір посадових окладів працівників закладу, а саме, що розмірі посадових окладів лікарів, середнього лікарського персоналу та\~ керівництва лікарні є значно більшими ніж у інших працівників. У зв`язку із цим і було вирішено цій категорії працівників виплатити премію у розмірі 50% посадового окладу, а решті 100% окладу. Таким чином, у випадку задоволення позову та виплати позивачу премії у розмірі 100% окладу не відповідатиме змісту Наказу №110 п.2 від 13.06.2022 року та вимогам справедливості. Фактичні обставини справи встановлені судом. Наказом №107 від 03.08.2015 року по Хмельницькій Центральній лікарні [PERSON] переведена на посаду заступника головного лікаря з медичного обслуговування населення району. Наказом №162 п.1 від 09.12.2020 року [PERSON] надано 0,25 ставки посади лікаря терапевта консультативно-діагностичного центру в КНП «Хмельницька центральна районна лікарня» Хмельницького району. 31.07.2022 року [PERSON] була звільнена із займаних посад за згодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України. Наказом т.в.о. головного лікаря КНП Хмельницкої ЦРЛ Хмельницького району\~ №60 від 25 квітня 2022 року [PERSON] було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді оголошення догани. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20.10.2022 року у справі №686/10057/22 визнано незаконним та скасовано наказ т.в.о. головного лікаря КНП «Хмельницька центральна районна лікарня» Хмельницького району №60 від 25.04.2022 року про\~ накладення дисциплінарного стягнення у виді догани на [PERSON] . Вказане рішення набуло чинності 09.12.2022 року. Наказом т.в.о. головного лікаря КНП «Хмельницька ЦРЛ» Хмельницького району №110 п.2 від 13.06.2022 року «Про преміювання працівників закладу» відповідно до п.5.1.2.3. Колективного договору, згідно ст.73 КЗпП України, для підвищення престижності професії медичного працівника, за високі досягнення в праці та з нагоди професійного свята Дня медичного працівника було премійовано працівників КНП «Хмельницька ЦРЛ» Хмельницького району у розмірі: 1) лікарів, лікарів-інтернів в розмірі 50% посадового окладу; заступника головного лікаря з економічних питань в розмірі 50% посадового окладу; середній медичний персонал в розмірі 50% посадового окладу; молодший медичний персонал в розмірі 100% посадового окладу; господарський персонал в розмірі 100% посадового окладу; адміністративний персонал в розмірі 100% посадового окладу. Пунктом 5 вказаного наказу визначено не здійснювати нарахування премії працівникам, до яких застосовувалися дисциплінарні стягнення у вигляді догани. У примітці до вказаного пункту зокрема зазначено, що до працівників КНП «Хмельницька ЦРЛ» Хмельницького району станом на 13.06.2022 рік застосовано дисциплінарні стягнення у вигляді догани заступник головного лікаря з медичного обслуговування населення району, лікар терапевт [PERSON] . Наказом т.в.о. головного лікаря КНП «Хмельницька ЦРЛ» Хмельницького району №8 п.1 від 24.01.2023 року у зв`язку із скасуванням судом наказу №60 від 25.04.2022 року про притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності та відсутністю обмежень щодо виплати премії\~ [PERSON] , які існували станом на 13.06.2022 року донараховано [PERSON] премію у розмірі 50% посадового окладу заступника головного лікаря з медичного обслуговування населення КНП «Хмельницька ЦРЛ» Хмельницького району. Згідно довідки КНП «Хмельницька ЦРЛ» Хмельницького району №45 від 20.02.2023 року посадовий оклад [PERSON] заступника головного лікаря у червні 2022 року складав 21 316,00 гривень. У відповідності до наказу т.в.о. головного лікаря КНП «Хмельницька ЦРЛ» Хмельницького району №8 п.1 від 24.01.2023 року [PERSON] було нараховано та виплачено премію, розмір якої з вирахуванням податків та утримань склав 8579,69 гривень. Застосовані норми права та позиція суду. Щодо позовних вимог про стягнення невиплачених преміальних виплат. Згідно із частинами другою, третьою статті 97 КЗпП України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно в колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а в разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті. Відповідно до змісту статті 2 Закону України «Про оплату праці» у структуру заробітної плати входить основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Отже, при вирішенні спорів про виплату премій необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. На підприємствах можуть затверджуватися положення про преміювання. Частина третя статті 97 КЗпП України тільки зобов`язує власника встановлювати конкретні розміри премій з урахуванням вимог колективного договору, зміст якого повинен відповідати законодавству та угодам. Законодавство не вимагає, щоб власник реалізував свої повноваження збільшувати, зменшувати розміри премій, які виплачуються конкретним працівникам, повноваження повністю або частково позбавляти конкретного працівника премій обов`язково за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації. Власник має право самостійно вирішувати ці питання, якщо інше не передбачено положенням про преміювання (колективним договором). Частина четверта статті 97 КЗпП України, яка забороняє власникові приймати одностороннє рішення з питань оплати праці, що погіршує умови, встановлені у відповідному порядку, не стосується випадків, коли власник застосовує встановлені на підприємстві відповідно до законодавства умови оплати праці. Прийняття керівником підприємства на основі положення про преміювання і в межах своєї компетенції рішення про зменшення розміру премій, позбавлення працівників премій повністю або частково, не можна кваліфікувати як погіршення умов оплати праці, про яке працівник повинен бути заздалегідь попереджений. Як встановлено з матеріалів справи, наказом т.в.о. головного лікаря КНП «Хмельницька ЦРЛ» Хмельницького району №110 п.2 від 13.06.2022 року «Про преміювання працівників закладу» з нагоди Дня медичного працівника було премійовано всіх працівників закладу у розмірах: 1) лікарів, лікарів-інтернів в розмірі 50% посадового окладу; заступника головного лікаря з економічних питань в розмірі 50% посадового окладу; середній медичний персонал в розмірі 50% посадового окладу; молодший медичний персонал в розмірі 100% посадового окладу; господарський персонал в розмірі 100% посадового окладу; адміністративний персонал в розмірі 100% посадового окладу. У зв`язку із тим, що на час видання вказаного наказу [PERSON] вважалася такою, що притягнута до дисциплінарної відповідальності (наказ т.в.о. головного лікаря закладу №60 від 25.04.2022 року), останній, відповідно до приписів ст.151 КзПП України та пункту 5 вищевказаного наказу премія не нараховувалася. Після визнання незаконним та скасування рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20.10.2022 року у справі №686/10057/22 наказу т.в.о. головного лікаря КНП «Хмельницька центральна районна лікарня» Хмельницького району №60 від 25.04.2022 року про\~ накладення дисциплінарного стягнення у виді догани на [PERSON] 24.01.2023 року т.в.о. головного лікаря закладу був виданий наказ №8 п.1 яким донараховано [PERSON] премія у розмірі 50% її посадового окладу як заступника головного лікаря з медичного обслуговування. Факт, що вказана премія була нарахована та виплачена з нагоди Дня медичного працівника та на виконання наказу т.во. головного лікаря №110 п.2 від 13.06.2022 року «Про преміювання працівників закладу» підтверджено матеріалами справи та було визнано сторонами у справі. На підставі вказаного наказу [PERSON] було нараховано премію у розмірі 10 658,00 гривень та її розмір до виплати склав 8579,69 гривень. Факт отримання [PERSON] вказаної суми представником позивача не заперечувався. Посилання позивача на те, що розмір премії, який підлягає до виплати повинен розраховуватися із 100% іі посадового окладу суд вважає безпідставними з огляду на наступне. Так, в обґрунтування такої позиції позивач послалася на п.1 наказу №110 п.2 від 13.06.2022 року, яким передбачено преміювання адміністративного персоналу закладу саме у розмірі 100% посадового окладу. Разом з цим суд звертає свою увагу на те, що згідно представленого штатного розпису лікаря КНП «Хмельницька центральна районна лікарня» Хмельницького району, станом на 01.04.2022 року посада позивача заступник головного лікаря з медичного обслуговування населення відносився до загально лікарняного персоналу. Водночас, до адміністративно-управлінського персоналу лікарні віднесено посади інспектора кадрів, інженера з охорони праці, юрисконсультів, завідувача господарством, фахівця з питань цивільного захисту, оператора ОЕМ, головного бухгалтера та посади бухгалтерів, заступника головного лікаря з економічних питань, економіста. При цьому суд звертає свою увагу на те, що згідно змісту наказу №110 п.2 від 13.06.2022 року особам, які обіймають керівні посади у лікарні та виконували функції лікарів, виплачувалася премія як лікарям. Отже зміст наказу т.в.о. головного лікаря КНП «Хмельницька ЦРЛ» Хмельницького району №8 п.1 від 24.01.2023 року донараховано [PERSON] премію у розмірі 50% посадового окладу заступника головного лікаря з медичного обслуговування населення КНП «Хмельницька ЦРЛ» Хмельницького району відповідає змісту та суті наказу №110 п.2 від 13.06.2022 року. При цьому суд зазначає, що визначення розміру премії у вказаних наказах не суперечить наявному Колективному договору та положенню про преміювання у закладі. Оскільки виплата премії [PERSON] станом на час вирішення цієї справи була здійснена відповідачем у повному обсязі, у відповідності до наказу №110 п.2 від 13.06.2022 року у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача невиплаченої частини премії слід відмовити. Щодо вимог про скасування п.5 наказу №110 п.2 від 13.06.2022 року КНП «Хмельницька ЦРЛ» Хмельницького району в частині нездійснення нарахування [PERSON] заступнику головного лікаря з медичного обслуговування населення району. Кожна особа має право в порядку, встановленому цими Кодексами, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України, частина 1 статті 16 ЦК України). Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме належних їй прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо. Як встановлено по суті заявлених позовних вимог позивач посилається на неправомірну невиплату належної їй премії у зв`язку із безпідставним притягнення до дисциплінарної відповідальності. Отже, враховуючи те, що законність наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності вже був предметом судового розгляду і станом на час розгляду справи був скасований судом, належним та ефективним способом захисту у даному випадку є вимога про зобов`язання виплатити (стягнення) з відповідача невиплаченої премії. Саме по собі скасування пункту наказу п.5 наказу №110 п.2 від 13.06.2022 року КНП «Хмельницька ЦРЛ» Хмельницького району в частині нездійснення нарахування [PERSON] заступнику головного лікаря з медичного обслуговування населення району у даному випадку не може призвести до відновлення її прав, а отже є неефективним способом захисту, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову в цій частині. Крім того суд звертає свою увагу і на те, що по суті, така вимога може вважатися похідною від основної стягнення невиплаченої премії. Оскільки судом відмовлено у задоволенні основної вимоги (стягнення невиплаченої частини премії), підстав для задоволення похідної не має. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed