Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 22 січня 2019 року шлюбу із [PERSON] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Між сторонами немає взаєморозуміння, поваги, бажання проживати разом та будувати сімейні відносини. Через різні погляди на життя важко зберігати родинні відносини, проживати разом. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам одне одного. Позивачка подала до канцелярії суду заяву про проведення судового засідання без її участі, у заяві також повідомила, що не бажає примирення з відповідачем. Стислий виклад позиції відповідача. Відповідач 30 березня 2023 року до канцелярії суду подав відзив у якому просив надати строк на примирення 6 місяців. У судове засідання [PERSON] не з`явився, клопотань чи заяв щодо процедури розгляду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Рух справи в суді. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 14 березня 2023 року, розгляд позову постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідання і повідомлення сторін. 30 березня 2023 року відповідач до канцелярії суду подав відзив у якому просив надати строк на примирення 6 місяців. Ухвалою суду від 31 березня 2023 року призначено судове засідання на 10:00 годину 11 квітня 2023 року з повідомленням учасників справи, зокрема для вирішення питання примирення сторін. Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Позивачка подала до канцелярії суду заяву про проведення судового засідання без її участі, у заяві також повідомила, що категорично не бажає примирюватися з відповідачем. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення за трек-номером 4430103216361 Укрпошти, клопотань чи заяв щодо суті спору та процедури розгляду не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 22 січня 2019 року у Любомльському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області за актовим записом №5. Сторони є батьками [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами, відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і тим, що відповідач у судове засідання не з`явився, чим проявив свою незацікавленість у примиренні. При цьому позивачка очікувала відповідача, щоб висловити незгоду у примиренні про що зазначила у своїй заяві. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача щодо розірвання шлюбу обґрунтованими, а позов у цій частині таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. За вказаних обставин, суд не знайшов підстав для надання сторонам строку для примирення, оскільки позивачка у своїй заяві визначила це як примушування до шлюбу, що є недопустимим. У статті 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи наведені положення матеріального права, вимога позивачки щодо залишення шлюбного прізвища підлягає задоволенню. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved