Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що [PERSON] , [INFO] , проживає в [ADDRESS] та потребує догляду вдома, отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. [PERSON] виявив бажання щоб заявник здійснював за ним постійний сторонній догляд, оскільки інших осіб, які б могли здійснювати за ним догляд не має, а вони до його захворювання працювали разом та тісно спілкувалися. Інших осіб, які б могли здійснювати догляд за [PERSON] не має, оскільки той проживає один, сім`ї та близьких родичів не має. Як зазначив заявник, він здійснює догляд за [PERSON] , а саме: допомагає йому у самообслуговуванні, забезпечує продуктами харчування, ліками, відвідування лікарів, засобами гігієни, тощо. Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення заявником постійного догляду за [PERSON] , такий не заперечує та бажає, щоб він і надалі здійснював за ним догляд. Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за [PERSON] . Ухвалою суду від 31 березня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує. Від Синевирської сільської ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника сільської ради, заперечення щодо задоволення вимог заяви відсутні. [PERSON] подав належним чином посвідчену заяву, в якій висловив позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просив розглянути справу без його участі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315\~ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , згідно Висновку №1338 та виписки із протоколу ЛКК від 20.07.2022, потребує постійного стороннього догляду від [PERSON] (а.с. 10, 11). За змістом довідки Синевирської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 20.07.2022 №1190, [PERSON] дійсно здійснює постійний сторонній догляд за [PERSON] , який цього потребує (а.с. 12). [PERSON] проживає на одній житловій площі з [PERSON] у будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою від 24.03.2023 (а.с. 9). З акту встановлення факту здійснення догляду від 24.03.2023 вбачається, що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~є особою\~з інвалідністю\~ІІ групи,\~проживає за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~разом із\~ [PERSON] ,який веде за ним догляд, так як той хворіє, не здатний до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду, перебуває в інвалідному візку, є не ходячий, розлучений. [PERSON] працює в НПП «Синевир», веде сторонній догляд за [PERSON] . Догляд здійснюється постійно (а.с. 8). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою з інвалідністю, яка цього потребує. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи з інвалідністю, яка потребує стороннього догляду. Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved