Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності їй рішення 6-ї сесії Горінчівської сільської ради 4-го скликання від 20.12.2002 року. Заява мотивована тим, що рішенням 6-ї сесії Горінчівської сільської ради 4-го скликання від 20.12.2002 року їй передано у власність земельну ділянку, яка знаходиться в [ADDRESS] . Для виготовлення документів на право приватної власності на дану земельну ділянку заявниця звернулася до землевпорядної організації та виготовила проект землеустрою. Із вказаними документами вона звернулася до державного реєстратора для реєстрації права власності, однак виявилося, що в рішенні 6-ї сесії 4-го скликання Горінчівської сільської ради ім`я та по-батькові заявниці невірно зазначено, а саме: замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Через вказану помилку у рішенні про передачу земельних ділянок безоплатно у приватну власність, заявниця не може оформити своє право власності на дану земельну ділянку та провести приватизацію земельної ділянки. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася. В заяві просила розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити. Представник заінтересованої особи -\~ Горінчівської сільської ради в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника заявника та представника заінтересованої особи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що в рішенні 6-ї сесії Горінчівської сільської ради 4-го скликання від 20.12.2002 року «Про передачу земельних ділянок безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства в тому числі за рахунок земельних часток (паїв) та для обслуговування житлових будинків та господарських споруд» допущено помилку, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові заявниці [PERSON] зазначено як « [PERSON] ». В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я, по-батькові\~ заявниці за документами, що посвідчують її особу правильно пишеться « [PERSON] ». Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , копією витягу з рішення 6-ї сесії Горінчівської сільської ради 4-го скликання від 20.12.2002 року, копією технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.\~

Outcome: approved