Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-17 00:00:00

01.02.2023 року [PERSON] подав до суду позовну заяву, у якій просив стягнути з [PERSON] на його користь 12 620 грн 00 коп. на відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям його частини будинку та 10 000 грн 00 коп. моральної шкоди. В обґрунтування позову вказав, що він є власником 2/3 частин житлового будинку по [ADDRESS] . 05.10.2022 року через отвір даху, де встановлений димар відповідача, відбулося залиття його частини будинку, у зв`язку з чим йому завдано матеріальних збитків у розмірі 12 620 грн 00 коп. та моральної шкоди, яку він оцінює у розмірі 10 000 грн 00 коп. У добровільному порядку відповідач відмовилася відшкодувати йому завдану шкоду, а тому він звернувся до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~02.02.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено учасникам справи строки вчинення процесуальних дій. \~ \~ \~ \~22.02.2023 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити у задоволенні позову. \~ \~ \~ \~В обгрунтування відзиву вказала, що 07.02.2023 року на її звернення комісія обстежила 1/3 частину будинку по [ADDRESS] , яка їй належить на підставі свідоцтва про прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка. За результатами обстеження комісія склала акт, в якому дійшла висновку, що її приміщення утримується у задовільному стані, стіни у приміщенні чисті, сліди вологи на стінах відсутні, кімнати мають провітрювання, пліснява відсутня. Вважає, що позов є безпідставним, так як позивачем не надано суду доказів, які б доводили причинний зв`язок між завданою шкодою та її діями чи бездіяльністю. 01.03.2023 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив. 06.03.2023 року відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив. 23.03.2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті, визначено резервну дату судового засідання. 18.04.2023 року у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, які просив задовольнити, з підстав викладених у змісті позовної заяви та відповіді на відзив. Відповідач та її представник позовні вимоги не визнали, просии відмовити у їх задоволені, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та запереченні на відповідь відзив. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників справи, з`ясувавши обставини, на які вони посилається як на підставу позовних вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановлено наступне. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] є власником 2/3 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , згідно Договору дарування від 25.10.1993 року (а.с.8-10). Відповідач [PERSON] є власником 1/3 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.08.2022 року (а.с.51-53). Як вбачається з Акту перевірки (обстеження) житлових умов заявника [PERSON] від 16.11.2022 року, складеного комісією у складі головного спеціаліста Управління ЖКГЕ Новоград-Волинської міської ради Левицької А.А., заступника директора КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськжитлсервіс» Савчук А.М., інспектора інспекції благоустрою міста Управління ЖКГЕ Новоград-Волинської міської ради Фафули Ж.А., нею встановлено, що житлова кімната в частині будинку [ADDRESS] залита з горища будинку (а.с.14-17). \~ \~ \~ \~ Згідно Зведеного кошторисного розрахунку на поточний ремонт квартири, що постраждала внаслідок затоплення за адресою [ADDRESS] , складеного в поточних цінах на 04.12.2022 року, вартість відновлювального ремонту становить 12 620 грн (а.с.22-23). Надаючи правову оцінку даним правовідносинам суд виходить з наступного. Відповідно до частини другої\~статті 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Відповідно до частин четвертої та п`ятої\~статті 319 ЦК України\~власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. За змістом положень частини третьої\~статті 386 ЦК України\~власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди. Відповідно до ст.179 ЖК користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно з пунктом 11 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 серпня 1992 року № 572, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків несуть відповідальність згідно із законодавством. Відповідно до\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі винною особою, яка її завдала. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми. Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Тягар доказування обставин, покладених в основу позовних вимог, покладається на позивача, який і має довести обґрунтованість заявлених вимог. Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі. Так, на огрунтування позовних вимог позивачем долучено до позову Акт перевірки (обстеження) житлових від 16.11.2022 року, складений комісією, яка прийшла до висновку, що житлова кімната в частині будинку [ADDRESS] залита з горища будинку. Надаючи оцінку доводам позивача, суд зазначає, що захист права власності це сукупність правових засобів, які застосовуються в зв`язку з порушенням права власності і які направлені на відновлення та захист майнових інтересів їх володарів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). \~ \~ \~ \~Підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди. \~ \~ \~ \~Презумпція вини особи має бути спростована тільки за умови, якщо буде встановлено, що саме внаслідок дій або бездіяльності конкретної особи завдано збитків. Тому тільки за цієї умови відбувається розподіл тягаря доказування: позивач повинен довести наявність збитків та причинний зв`язок; відповідач доводить відсутність протиправності та вини. \~ \~ \~ \~Позивач, який вимагає відшкодування збитків, має довести: неправомірність поведінки особи; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, що є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини. У свою ж чергу, на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди. Так, на спростування Акту перевірки (обстеження) житлових умов від 16.11.2022 року, відповідачем долучено до відзиву на позовну заяву Акт перевірки (обстеження) житлових умов від 07.02.2023 року, складений комісією у складі головного спеціаліста Управління ЖКГЕ Звягельської міської ради Левицької А.А., старшого інпектора інспекції благоустрою місті Управління ЖКГЕ Звягельської міської ради Балтаєва А.В., головного спеціаліста відділу благоустрою та екології Управління ЖКГЕ Звягельської міської ради Романчук А.С., яка дійшла висновку, що житлове приміщення відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] утримується у задовільному стані, стіни у приміщенні чисті, слідів вологи на стінах відсутні, кімнати мають провітрювання, пліснява відсутня (а.с.49). \~ \~ \~ \~Так, з огляду на ту обставину, що поданий до суду відповідачем Акт перевірки (обстеження) житлових умов від 07.02.2023 року спростовує поданий до суду позивачем Акт перевірки (обстеження) житлових умов від 16.11.2022 року, суд приходить до переконання, що позивачем не доведено, що саме винними діями відповідача йому завдано шкоду. Інших доказів, які б вказували на завдання шкоди діями відповідача, позивачем до суду не надано. При цьому, покази опитаного [PERSON] в якості свідка, який є батьком позивача та який безпосередньо користується житловим приміщенням позивача, суд не приймає до уваги, оскільки останній є заінтересованим у позитивному вирішення даного позову. Відтак, докази та\~обставини,\~ні які\~посилаються позивач\~у позовній\~заяві та\~його представник\~у судовому\~засіданні,\~не свідчать\~про протиправність будь-яких дій відповідача та причинно-наслідкового зв`язку між її поведінкою та шкодою, що призвело до описаних у позовній заяві майнових збитків. Тому, вирішуючи спір у даній справі, суд погоджується з доводами відповідача та її представника про відсутність доказів, що залиття частини будинку позивача відбулося саме через винні дії відповідача, що дає підстави дійти висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, у силу ч. 141 ЦПК України, судовий збір у справі з відповідачів стягненню не підлягає. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed