Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся до Чернівецької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог державний нотаріус другої Чернівецької нотаріальної контори Суружіу Н.Д. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно. В позові посилається на те, що [INFO] померла дружина заявника [PERSON] - [PERSON] і він у встановленому законом порядку звернувся із заявою до державного нотаріуса другої Чернівецької державної нотаріальної контори Суружіу Н.Д. про прийняття спадкового майна та видачу його свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири [ADDRESS] , в будинку за номером 4-А. Державний нотаріус другої Чернівецької державної нотаріальної контори Суружіу Н.Д. розглянувши та вивчивши матеріали спадкової справи №32/2016 року до майна померлої [INFO] [PERSON] , що мешкала у [ADDRESS] , розпочато провадження 25 квітня 2016 року, за заявою чоловіка померлої - [PERSON] , про прийняття спадкового майна та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири номер [ADDRESS] , що залишилося після смерті його дружини [PERSON] , померлої [INFO] неможливо, оскільки спадкоємцем надано державній нотаріальній конторі правовстановлюючий документ про належність вищезгаданого нерухомого майна - свідоцтво про право власності на житло, яке видане 04 квітня 1996 року Чернівецьким заводом та зареєстроване Чернівецьким державним обласним бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №71, із значними виправленями та дописами. Крім цього заявником надано конторі довідку №1656 від 15 листопада 2022 року, видану Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації про те, що квартира номер [ADDRESS] в будинку за номером [ADDRESS] , належить в тому числі померлій [PERSON] . В правовстановлюючому ж документі на вищезгадану квартиру зроблено допис та виправлення на квартиру номер [ADDRESS] . У свідоцтві серії [NUMBER] виданого 11.11.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції прізвище спадкодавця [PERSON] , а в прововстановлюючому документі зареєстровано [PERSON] . Вказані помилки у правовстановлюючому документі перешкоджають заявнику в реалізації його прав власності як співвласника вказаної квартири. 23.11.2022 року державний нотаріус другої Чернівецької державної нотаріальної контори Суружіу Н.Д. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме про відмову [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири [ADDRESS] у зв`язку із дописами та виправленнями у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право власності на житло. Просить суд встановити факт належності [PERSON] , померлій [INFO] свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.04.1966 року Цукровим заводом міста Чернівці, зареєстрованому в Чернівецькому державному обласному бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі 71, стор. 181, за р.№9156 на квартиру номер [ADDRESS] . Визнати за [PERSON] права власності на спадкове майно, квартиру номер [ADDRESS] . 11.04.2023 року представник позивача спрямував до суду заяву про зменшення позовних вимог, а саме про відмову від позовної вимоги в частині визнання права власності на спадкове майно. Позивач [PERSON] та його представник в судове засідання не з`явилися, однак спрямували до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, та повідомили, що позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Представник відповідача Чернівецької міської ради спрямувала до суду клопотання про розгляд справи без їх участі та повідомила, що вирішення справи по суті залишають на розсуд суду та ухвали рішення у відповідності до вимог чинного законодавства. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог державний нотаріус другої Чернівецької державної нотаріальної контори Суружіу Н.Д. спрямувала до суду клопотання про розгляд справи без її участі та повідомила, що просить суд вирішися справи залишити на розгляд суду. Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.11.2022 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири номер [ADDRESS] у зв`язку з дописом та виправленнями у правовстановлюючому документі (а.с.11). Свідоцтвом про право власності на житло від 04 квітня 1996 року підтверджується, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласника квартири [ADDRESS] (а.с.13). Довідкою Чернівецької міської ради від 07.11.2022 року встановлено, що за адресою [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] (а.с.14). Листом Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації від 15.11.2022 року підтверджується, що згідно наявних реєстрових книг та архівної справи буд. [ADDRESS] право власності зареєстровано за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , згідно свідоцтва про право власності від 04.04.1996 року виданого Цукровим заводом (а.с.15). Свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 11.11.2015 року встановлено, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.16). Відповідно до ордеру №63 серія РВК [PERSON] на право заняття однієї кімнати по [ADDRESS] (а.с.23-24). Технічним паспортом вбачається, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ( померлій), згідно свідоцтва про право власності на житло від 04.04.1996 року, зареєстровано Чернівецьким ДОБТІ та записано в реєстрову книгу №71, стор. 181, реєстровий №9156 (а.с.25-31). Відповідно до звіту про оцінку майна, виданого суб`єктом оціночної діяльності встановлено, що оціночна вартість об`єкту за адресою [ADDRESS] становить 502 000 гривень (а.с.47). Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають з цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами у справі, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення вимог заяви і встановлення факту належності заявнику свідоцтва про право власності на житло від [INFO] померлій [PERSON] . На підставі викладеного

Outcome: approved