overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

У березні 2023 року [PERSON] , звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Він є спадкоємцем майна померлої за законом й у встановленому законом порядку прийняв спадщину, однак, через відсутність належного підтвердження родинних відносин не може оформити спадщину. Тому, просить суд його заяву задовольнити та встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є його рідною матір`ю. У судовому засіданні заявник [PERSON] , заяву підтримав у повному обсязі та просить її задовольнити. Заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Заслухавши заявника, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в с. Хижники Хмельницького (бувшого Старокостянтинівського) району Хмельницької області померла [PERSON] . На день своєї смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала по [ADDRESS] , разом із сином [PERSON] 04 листопада 2022 року на підставі заяви [PERSON] державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Хмельницької області заведено спадкову справу № 442/2022 до майна померлої [INFO] [PERSON] . 01 березня 2023 року державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Хмельницької області було повідомлено [PERSON] про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину за законом як сину на майно померлої [PERSON] , через те, що за документами неможливо встановити родинні відносини між ним та [PERSON] , оскільки у свідоцтві про народження заявника мати вказана як « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть - « [PERSON] ». Усуваючи встановлені державним нотаріусом суперечності, які стали підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії, суд зважає на наступні обставини. Той факт, що померла [INFO] [PERSON] була рідною матір`ю для [PERSON] , [INFO] , підтверджується наступними письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: паспортними даними заявника, згідно яких він є [PERSON] , [INFO] ; свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] від 04 липня 1958 року, згідно якого його матір`ю є [PERSON] ; свідоцтвом про смерть [PERSON] , серії [NUMBER] від 21 квітня 2022 року, в якому померла записана як [PERSON] ; матеріалами спадкової справи № 442/2022 заведеної 04 листопада 2022 року державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Хмельницької області до майна померлої [INFO] [PERSON] . Крім того, той факт, що померла [PERSON] була рідною матір`ю для [PERSON] підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] . Отже, досліджені судом докази достовірно вказують на те, що [PERSON] була рідною матір`ю [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] ,\~мотивуючи свої\~позовні вимоги\~тим,\~що вона\~успадкувала будинок\~і є\~одноосібним власником,\~в якому\~зареєстрований її\~брат відповідач [PERSON] , який фактично не проживає за зареєстрованою адресою. В підготовче судове засідання позивачка не зявилася, однак від неї надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, однак від представника відповідача - [PERSON] надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутності сторони відповідача, позовні вимоги визнають. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлений позов про визнання [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку,\~який знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Так, належними доказами встановлено, що [PERSON] є одноосібним власником будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки\~Сюртівської сільської\~ради Ужгородського\~району від\~06.02.2023\~року [PERSON] ,\~ [INFO] \~є членом\~сім`ї власника\~будинку,\~що розташований\~за адресою [ADDRESS] . Згідно повідомлення\~Сюртівської сільської\~ради Ужгородського\~району від\~17.02.2023\~року №\~210/02-23\~ [PERSON] ,\~ [INFO] зареєстрований\~та проживаєза адресою: [ADDRESS] . Згідно акту\~Сюртівської сільської\~ради Ужгородського\~району від\~01.02.2023\~року [PERSON] ,\~ [INFO] не проживає за спірною адресою з 14.11.2009 року. Суд констатує, що не володіє доказами наявності іншого житла, члена сім`ї власника житла. Однак, враховуючи, визнання позову стороною відповідача, такий слід задовольнити. З врахуванням наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

У листопаді 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з березня 2022 року вони з відповідачем проживають окремо,спільне господарство не ведуть,шлюбних стосунків не підтримують . Ухвалою від\~\~\~\~02.12.2022 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволення. Відповідач у\~судове засідання\~ не з`явився, належним чином був повідомлений, в тому числі через оголошення на сайті Судова Влада. Судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 280-281 ЦПК України. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 20 жовтня 2018 року, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

В квітні 2021 року позивачка звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ТОВ «СОС Кредит» про визнання недійсним кредитного договору. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 11.05.2021 року, матеріали вищевказаної справи передані на розгляд до Подільського районного суду м. Києва, за підсудністю. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що договір №18100862 від 09.09.2020 року про надання фінансового кредиту не був підписаний позивачем, сторони не домовилися про всі істотні умови визначені законодавством, а сам договір містить умови, які є несправедливими та погіршують становище споживача. Наводить доводи, що підписання спірного договору не відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію», оскільки відповідь у вигляді заяви-приєднання не містить підпису позивача, а тому договір не є укладеним і за умовами договору та заяви-приєднання клієнт та товариство не набували прав та обов`язків визначених договором, а відтак, не несуть відповідальність за їх невиконання. Разом зі тим, вважає, що спірний договір позики не містить усіх істотних умов кредитного договору, зокрема у спірному договорі: відсутні підписи сторін; не зазначено строк дії договору; не зазначено строк на який надається кредит; не визначено види забезпечення наданого кредиту; не визначена процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана); не визначена реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору; не визначена відповідальність сторін. Крім того, положення п.3.1.1 та додатку №1 до оскаржуваного договору є несправедливими у розумінні ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому є недійсними у відповідності до ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів». Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06.09.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. Відповідач ТОВ «СОС Кредит» відзив до суду не надіслав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались, а тому суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 22 березня 2008 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №417. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось, вони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше спільне життя з відповідачкою та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим просить ухвалити рішення про розірвання їх шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність та позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 22 березня 2008 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що зроблено актовий запис №417. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 15 березня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №273. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність та позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду із заявою про визнання позову, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 15 березня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 273. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 17.09.2004 року сторони зареєстрували шлюб. Подружжя має спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужило відсутність взаєморозуміння, між сторонами виникли неприязні відносини, різні погляди на життя, несумісність характерів, подружжя живе окремо, не ведуть спільного господарства. Позивач не приймав участь у судовому засіданні, однак надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі. Відповідачка також не приймала участь у судовому засіданні, однак надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просила справу розглядати без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17.09.2004 року сторони зареєстрували шлюб, про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області складено актовий запис №611, свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] ( видане повторно). Подружжя має спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] що підтверджується копіями свідоцтв про народження наявними в матеріалах справи. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, у сторін різні погляди на подружнє життя та сім`ю. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони вирішили прізвища після розірвання шлюбу залишити без змін. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 28 січня 2009року. Від даного шлюбу мають дитину- [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого шлюб носить лише формальний характер, оскільки шлюбних відносин сторони не підтримують. Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких позивач позовні вимоги підтримав та просила розірвати шлюб, відповідач - позов визнав та проти задоволення позову не заперечував. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 28 січня 2009року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області зроблено актовий запис № 17, на підтвердження чого надане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку та дружині- [PERSON] . Як вбачається зі змісту позову, сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого шлюбних відносин сторони не підтримують, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дітей. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

Представник Паланської сільської ради Драчевський Михайло Андрійович звернувся до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, в обґрунтування зазначивши наступне. 31 березня 2021 року комісією по здійсненню самоврядного контролю за використанням та охороною земель Паланської сільської ради Черкаської області, яка діє на підставі рішень Паланської сільської ради від 11.032020 №40-5/VII «Про створення комісії по самоврядному контролю за використанням та охороною земель Паланської сільської ради» та від 15.12.2020 №2-30/VIII «Про внесення змін до рішення Паланської сільської ради від 11.03.2020 №40-5/VII «Про створення комісії по самоврядному контролю за використанням та охороною земель палатської сільської ради» було здійснено обстеження земельної ділянки, яка розташована за адресою: вулиця Благовісна,3, село Черповоди, Паланської сільської ради Уманського району, черкаської області у зв`язку з необхідністю знесення об`єкта незавершеного будівництва В результаті проведення вищевказаного обстеження було складено Акт від 31 березня 2021 року. В процесі вивчення питання, щодо знесення об`єкта незавершеного будівництва, виявилось що даний об`єкт не має власника. Пошук власника об`єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] не дав результатів, у зв`язку з чим

Outcome: approved