Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. В заяві вказала, що в зв`язку з досягненням віку та наявністю стажу роботи, має право на оформлення пенсії за віком відповідно до вимог ст. 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» тому в вересні 2021 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області ( через Веселинівський сектор) за призначенням пенсії за віком та надала разом з іншими документами, зокрема: документи про навчання. Однак, при вивченні документів, було встановлено, що: -в свідоцтві № [NUMBER] від 07.07.1979 року народження в кооперативному професійно-технічному училищі м. Білгород-Дністровське прізвище зазначено «Осипова», що не відповідає прізвищу « [PERSON] », зазначеному у свідоцтві про шлюб; -в архівній довідці №841 від 17.09.2021 року, виданої Відділом трудового архіву Білгород Дністровської міської ради про період навчання в Білгород Дністровському кооперативно технічному училищі м. Білгород Дністровського зазначено [PERSON] , тобто невірно записано прізвище « [PERSON] », яке не відповідає прізвищу « [PERSON] » у свідоцтві про шлюб заявниці. Через зазначені недоліки вказані архівні довідки не беруться до розгляду в якості підтвердження трудового стажу для призначення їй пенсії. Але, разом з цим, їй було роз`яснено право звернутися до суду для встановлення факту належності їй довідок з архіву. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала в тому ж обсязі і з тих же підстав і зокрема зазначила, що через те, що невірно зазначено її прізвище в архівних довідках, вона не може реалізувати своє право на отримання пенсії. З метою захисту свого права звернулася до суду та просить задовольнити її вимоги. Представник заявника [PERSON] підтримала заяву, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області Юріна О.О. не з`явилася до зали судового засідання, до суду надала заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що [PERSON] закінчила школу, після 10 класу пішла вчитися в Білгород Дністровське кооперативно технічне училище в 1978 р., навчання закінчила в 1979 р. та здобула освіту продавця. Крім того, зазначила, що дошлюбне прізвище заявниці « [PERSON] ». Заслухавши пояснення заявниці, представника заявника, свідка [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області за призначенням їй пенсії, надавши документи підтверджуючі стаж роботи, зокрема: свідоцтво №183 від 07.07.1979 року народження в кооперативному професійно-технічному училищі м. Білгород-Дністровське прізвище зазначено «Осипова», що не відповідає прізвищу « [PERSON] », зазначеному у свідоцтві про шлюб; архівну довідку №841 від 17.09.2021 року, видану Відділом трудового архіву Білгород Дністровської міської ради про період навчання в Білгород Дністровському кооперативно технічному училищі м. Білгород Дністровського зазначено [PERSON] , тобто невірно записано прізвище « [PERSON] », яке не відповідає прізвищу « [PERSON] » у свідоцтві про шлюб заявниці. Однак, Головне управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області вказав, що надані нею документи для призначення пенсії не можуть бути взяті до розгляду, оскільки прізвище заявниці зазначено не невірно. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 6 вказаної статті передбачає встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення зазначено, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України (п. 6 ч. 1 ст. 256 в редакції від 18.03.2004 року) суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Факт належності [PERSON] свідоцтва №183 від 07 липня 1979 року про навчання в кооперативному професійно технічному училищі м. Білгород - Дністровське; архівної довідки №841 від 17 вересня 2021 року, виданої Відділом трудового архіву Білгород Дністровської міської ради про період навчання в Білгород Дністровському кооперативно- технічному училищі м. Білгород Дністровського, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 07 лютого 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції Одеської області, записано « [PERSON] », яка народилася [INFO] ; свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 17 грудня 2020 року Веселинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), прізвище нареченої до шлюбу [PERSON] , після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Крім того, у трудовій книжці [NUMBER] від 01.09.1978 року, виданій на ім`я заявниці, в якій наявний запис про навчання в період з 01.09.1978 року по 07.07.1979 року в Білгород Дністровському кооперативно- технічному училищі. Враховуючи, що встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, що дає їй право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на підставі наданих та досліджених у судовому засіданні доказів, показів свідків, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved