Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець, [PERSON] , про зняття арешту з майна (земельної ділянки). Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 27.07.2020 р. державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України призначено проведення електронних торгів по реалізації арештованого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,0990 га., кадастровий номер 6810400000:18:005:0109, розташованої за адресою [ADDRESS] , яка належала на праві приватної власності [PERSON] . 27.07.2020 р., в ході проведення електронних торгів, згідно протоколу проведення електронних торгів № 493493, які призначені Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, [PERSON] , було визначено переможцем електронних торгів. За придбане майно, а саме: земельну ділянку площею 0,0990 га., кадастровий номер 6810400000:18:005:0109, розташовану за адресою [ADDRESS] , [PERSON] , на рахунок приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області - Терлєсва Івана Миколайовича 06.08.2020 року внесено грошові кошти в розмірі 173612.50 грн. Сума попередньо сплаченого гарантійного внеску, що зараховується до ціни продажу, становить 9137,5 гри. Загальна сума, за яку , придбав зазначену земельну ділянку становить 182750 грн. На підставі акту про реалізацію майна з прилюдних (електронних торгів) від 11.08.2020 р. приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області Мартинюк С.О., позивачу було видано свідоцтво про право власності № 827 від 20.08.2020 р., яке засвідчує що позивачу , [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] , належить на праві власності майно, що складається з земельної ділянки площею 0,0990 га., кадастровий номер 6810400000:18:005:0109, розташованої за адресою: [ADDRESS] . 20.08.2020 р. приватним нотаріусом Мартинюк С.О. на підставі свідоцтва про право власності № 827 від 20.08.2020 р., було здійснено державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Власником земельної ділянки площею 0,0990 га., кадастровий номер 6810400000:18:005:0109, розташованої за адресою [ADDRESS] , відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на. нерухоме майно та Реєстру прав власноcті на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є - [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Однак, у цьому ж витягу було виявлено зареєстроване обтяження щодо зазначеної земельної ділянки, державним реєстратором відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради Лаврентьєвою Олесею Валентинівною щодо майна Позивача, а саме: арешт нерухомого майна, зареєстрований на підставі ухвали № 676/5963/16-ц від 24.02.2017 року, ухваленої Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області. Відповідно до ухвали № 676/5963/16-ц від 24.02.2017 року, виданої Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, арешт накладений на земельну ділянку площею 0,0990 га., кадастровий номер 6810400000:18:005:0109, розташованої за адресою [ADDRESS] , для забезпечення позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів за договором позики в сумі 80000 доларів США що еквівалентно 2152000 грн. Земельна ділянка належала на момент винесення ухвали та реєстрації обтяження [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Однак на даний момент вищезазначена земельна ділянка придбана Позивачем на прилюдних торгах та відповідно до свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 20.08.2020 р. належить [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , на праві власності. Просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали № 676/5963/16-ц від 24.02.2017 року, виданої Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області на належну [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на праві власності земельну ділянку площею 0,09900 га., кадастровий номер 6810400000:18:005:0109, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Представник позивача адвокат Шпак А.П. подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0990 га., кадастровий номер 6810400000:18:005:0109, розташованої за адресою [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 827, виданого 20.08.2020 року приватним нотаріусом Мартинюк С.О., дана обставина підтверджується копією інформаційної довідки №223578378 від 11.09.2020 року. Ухвалою Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області від 24.02.2017 року в справі № 676/5963/16-ц, накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0990 га., кадастровий номер 6810400000:18:005:0109, розташованої за адресою [ADDRESS] , для забезпечення позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів за договором позики в сумі 80000 доларів США що еквівалентно 2152000 грн. Власником земельної ділянки на момент винесення ухвали та реєстрації обтяження був [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Однак на даний момент вищезазначена земельна ділянка придбана Позивачем на прилюдних торгах та відповідно до свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 20.08.2020 р. належить [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , на праві власності. Статями\~15,\~16 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. В правовій позиції Великої Палати Верховного суду в постанові від 15.05.2019 р. по справі №372/2904/17-ц роз`яснено , що право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано статтею першою Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинно мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією прав, відповідно до статті 13 цього міжнародно-правового акту повинні бути забезпечені можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі. На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені у статті 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом. Зазначений принцип відображено й конкретизовано в частині першій статті 321 Цивільного кодексу України, згідно з якою право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Одним із способів захисту права власності є гарантована статтею 391 цього Кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Так, згідно зі\~статтею 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. (ч. 1 ст. 321 ЦК України) Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно п.1\~ч.\~2\~статті 27\~ЗУ «Про\~державну реєстрацію\~речових прав\~на нерухоме\~майно» державна\~реєстрація обтяжень\~проводиться на\~підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню шляхом зняття арешту з майна позивача. Крім того при задоволенні позову суд враховує, що [PERSON] не був учасником судового розгляду справи у справі № 676/5963/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про стягнення коштів за договором позики і тому [PERSON] відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України не може подавати заяву про скасування заходу забезпечення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved