Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-02 00:00:00

21 жовтня 2022 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказує, що на його утриманні перебуває син його рідної сестри (відповідача у справі) неповнолітній [PERSON] , [INFO] [PERSON] ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків і вихованням сина не займається, матеріальної допомоги не надає. На підставі викладеного позивачка, просила суд, позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , призначивши його опікуном дитини. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак надали письмову заяву в якій підтвердили обставини викладені в позові, просили його задовольнити та слухати справу у їх відсутність. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки, та розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада України». Про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Представник третьої особи в судове засіданні не з`явився, однак надав заяву в якій просив слухати справу у його відсутність. В наданому суду письмовому висновку, погодився з необхідністю позбавлення відповідачки батьківських прав стосовно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] .. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] народився [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження видане виконкомом Оноцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 18.04.2016 року серія [NUMBER] (а.с.5). Батьками даної дитини записані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження (а.с.6), при народженні [PERSON] , [INFO] , дані про батька були записані на підставі ч.1 ст.135 СК України, зі слів матері. Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , стосовно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , наданого Виноградівською міською радою Закарпатської області (а.с.23) встановлено, що відповідачка проживає окремо від дитини та повністю самоусунувся від виконання своїх обов`язків по її вихованню. Відповідно до вищевказаного висновку, останні три роки малолітня дитина, [PERSON] , [INFO] , проживає в [ADDRESS] , та перебуває на повному утримані свого дядька [PERSON] . Згідно ст. 164 СК України батьки, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами. На підставі вищевикладеного, у зв`язку з тим, що відповідачка не виконують своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дитини, фактично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, з метою захисту законних прав і інтересів малолітнього [PERSON] ( [INFO] ), суд приходить до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої дитини - [PERSON] ( [INFO] ). Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Частиною 3 статті 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 61 ЦК України орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою статті 60 цього Кодексу. Орган опіки та піклування у своєму поданні (а.с.24), наданому суду, зазначив про доцільність призначення [PERSON] , мешканця [ADDRESS] опікуном малолітнього [PERSON] , [INFO] . Зважаючи на той факт, що позивач є рідним дядьком малолітньої особи позбавленої батьківського піклування, останні три роки дитина постійно проживала з ним та була на його повному утриманні, він має необхідні умови для проживання та розвитку дитини, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення [PERSON] опікуном малолітнього [PERSON] , [INFO] . Судові витрати в розмірі 992 грн. 40 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved