Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

04.08.2022 року позивач АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] , про стягнення заборгованості, згідно якого просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість, розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України та пунктів кредитного договору за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором №2007/13-2.06/67 від 16.02.2007 року, що становить 265\~469,70 грн. та стягнути витрати по сплаті судового збору. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б. Ухвалою суду від 19.08.2022 року було відкрито провадження по справі та призначено цивільну справу до підготовчого судового засідання на 27.09.2022 року на 14.00 годину. 27.09.2022 року підготовче засідання по справі було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача по справі, який звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи та повідомила, що у зв`язку з війною була вимушена тимчасово виїхати закордон та зазначила, що ані судової повістки по справі, ані копії позову з додатками не отримувала. Судове засідання було відкладено на 10.11.2022 року на 11:00 годину. У підготовче\~засідання 10.11.2022\~року сторони\~не з`явились,\~представник відповідача\~звернулася до\~суду з\~заявою,\~згідно якої\~просила відкласти\~судове засідання,\~оскільки відповідачка\~копії ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову з додатками не отримувала, а з матеріалами справи її представник [PERSON] ознайомилася лише 31.10.2022 року, у зв`язку з чим стороні відповідача необхідний час для підготовки відзиву на позов. Судове засідання було відкладено на 08.12.2022 року на 15:00 годину. 15.11.2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача. Заперечуючи проти позову, відповідачка зазначила, що, по-перше, у суду першої інстанції відсутні підстави для стягнення 3% річних від суми боргу та інфляційних втрат, оскільки борг відсутній, по-друге, кредитором було прощено (анульовано) залишок заборгованості за Договором кредиту №2007/13-2.06/67 від 16.02.2007 р., по-третє, позивачем невірно здійснено розрахунок заборгованості 3% річних та інфляційних втрат, по-четверте, індексації підлягає лише українська валюта гривня. Враховуючи викладені у відзиві доводи, відповідачка просила відмовити у задоволенні позовних вимог АТ «Альфа-Банк» за необґрунтованістю та безпідставністю. 08.12.2022 року підготовче засідання було відкладено, у зв`язку з відсутністю в суді електроенергії на 14.02.2023 року на 10:00 годину. Представник позивача адвокат Байрамов О.В. подав до суду клопотання про заміну позивача на його правонаступника Акціонерне товариство «Сенс Банк». Ухвалою суду від 14.02.2023 року було замінено позивача Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Акціонерне Товариство «Сенс Банк», ідентифікаційний номер 23494714. Ухвалою суду підготовче провадження по цивільній справі № 947/16963/22 було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.03.2023 року о 12.30 годині у приміщенні Київського районного суду м. Одеса. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно рішення №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було прийнято рішення щодо припинення Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», відповідно до якого правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» є Акціонерне товариства «Альфа-Банк» з 15.10.2019 року. Загальними Зборами Акціонерів 09.03.2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування Банку на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», а з 10.08.2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» змінило найменування на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк». 16 лютого 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту № 2007/13-2.06/67, відповідно до якого Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 154 000,00 доларів США, зі сплатою 12,5 % річних, строком до 16 лютого 2014 року. Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.01.2011 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» було задоволено частково. Стягнуто із [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту у розмірі 607\~612,39 грн. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено. Також було вирішено питання щодо стягнення витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом. 17.08.2011 року представником стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» було отримано виконавчий лист №6-3275/11 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за Договором кредиту №200/13-2.06/67 від 16.02.2007 року у розмірі 607\~612,39 грн. та третейського збору у розмірі 3\~205,35 грн.. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.06.2019 року по справі №6-3275/11 було задоволено заяву [PERSON] та визнано виконавчий лист №6-3275/11, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 17.08.2011 р., про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за Договором кредиту №2007/13-2.06/67 від 16.02.2007 р. у розмірі 607\~612,39 гривень, - таким, що не підлягає виконанню повністю. Вказана ухвала суду набрала законної сили. В обґрунтування\~вказаної ухвали\~суд першої\~інстанції зазначив,\~що,\~проаналізувавши наявні\~в матеріалах\~справи докази,\~

Outcome: dismissed