Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 21 грудня 2022 року з відповідачем [PERSON] уклали договір довічного утримання (догляду), посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В. та зареєстрований в реєстр за № 4970. Згідно цього договору позивач передала відповідачу у власність квартиру [ADDRESS] взамін чого вона зобов`язалась забезпечувати утриманням та доглядом на умовах, встановлених договором довічного утримання. Не дивлячись на те, що відповідач взяла на себе обов`язки за договором, проте виконувати їх відмовляється. Просить розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 21 грудня 2022 року між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В., зареєстрвоаний в реєстрі за № 4969. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23.01.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.03.2023 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. В суді представник позивача позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає, не заперерчує протии його задоволення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відстуності відповідача, на підставі доказів, долучених до матеріалів справи. Заслухавши представника позивача, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 21 грудня 2022 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір довічного утримання, який посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В., та зареєстрований у реєстрі за номером 4969. Згідно з пунктом 1 указаного договору [PERSON] (відчужувач) передав у власність набувачеві ( [PERSON] ), а набувач прийняла від відчужувача у власність квратиру № 89 в будинку [ADDRESS] , взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та доглядом довічно на умовах, встановлених даним договором. Відповідно до пункту 5 договору догляд (опікування), що надається набувачем відчужувану, включає в себе: забезпечення відчужувача продуктами харчування, необхідним одягом, медикаментами та лікарськими засобами; надання медичної допомоги шляхом залучення кваліфікованих медичних працівників (лікарів, медичних сестер тощо); оплату за власний рахунок комунальних послуг, інших платежів, пов`язаних з проживанням в зазначеній квартирі відчужувача; надання будь-якої іншої допомоги (прибирання квартири, прання, готування їжі); вчинення всях необхідних дій щодо забезпечення відчужувача всіма засобами, предметами домашнього вжитку, речами, літературою, тощо. Послуги набувача з догляду сторони оцінюють у сумі 2250 грн. в місяць. До обов`язків набувача також входить виконання додаткових доручень відчужувача, необхідних для забезпечення останнього належним доглядом. Набувач зобов`язується безкоштовно забезпечувати відчужувача житлом у квартирі, яка їй передана за даним договором, довічно. Для проживання відчужувану надається вся квартира, яка є предметом даного договору. Набувач зобов`язана у разі смерті відчужувача поховати її. Указаний договір може бути розірваний за рішенням суду: на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини; на вимогу набувача (п.14 договору). Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочин - це дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За змістом частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За правилом частини першої статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до статті 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. У статті 749 ЦК України закріплено обов`язки набувача за договором довічного утримання (догляду), якими можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача (частина перша цієї статті). За змістом пункту 1 частини першої статті 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини. Правовим наслідком розірвання договору довічного утримання у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором є повернення до відчужувача права власності на майно,яке було ним передане (частина перша статті 756 ЦК України). Частиною другою статті 651 ЦК України визначено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 509/513/16-ц (провадження № 61-6725св18). Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу повноважень суду. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 ЦК України. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. Звертаючись до суду з позовом [PERSON] посилається на те, що [PERSON] не виконує взяті на себе за договором довічного утримання зобов`язання, що на її думку, є підставою для його розірвання. Відповідач не надала суду доказів на підтвердження виконання нею своїх зобов`язань за договором довічного утримання. Натомість відповідач подала заяву про визнання позову. Враховуючи наведене, оцінивши умови договору та надані сторонами докази, суд приходить до висновку про розірвання договору довічного утримання з підстав його неналежного виконання відповідачем. Відповідно ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, оскільки позивач є інвалідом ІІ групи, тому звільнений від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved