Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

В лютому 2023 року АТ «Юнекс Банк» звернулось до суду із позовом до\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог посилались на те, що 25.11.2021 між Банком та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 35.399.1121.ФО_К, згідно умов якого позичальник отримав грошові кошти в сумі 28350,00 грн. зі сплатою відсотків за їх використання та щомісячним погашенням кредиту частинами, шляхом сплати чергових платежів згідно Графіку платежів. Свої зобов`язання Банк виконав в повному обсязі, своєчасно та в обумовленому розмірі надав [PERSON] кредитні кошти. Проте відповідач свої обов`язки за кредитним договором не виконує, погашення кредиту у встановленому договором порядку не здійснює, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 33570,39 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 26066,74 грн., заборгованість за відсотками 7503,65 грн. Посилаючись на викладене, АТ «Юнекс Банк» просить суд стягнути з відповідача суму боргу за кредитом у розмірі 33570,39 грн., а також судовий збір в сумі 2684,00 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів та додатково шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади. Направлена на його адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання. Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, наданих разом із матеріалами позову, з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України. Датою ухвалення рішення, постановленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. 25.11.2021 між Акціонерним товариством «Юнекс Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 35.399.1121.ФО_К, за яким банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 28 350,00 грн. на споживчі потреби шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок позичальника зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 29,99 % річних. Строк кредиту - з 25 листопада 2021 по 25 грудня 2023. З виписки по особовому рахунку позичальника вбачається, що АТ «Юнекс Банк» свої зобов`язання за договором виконало, надавши відповідачу грошові кошти. Проте відповідач свої зобов`язання зі сплати кредиту та відсотків не виконував, в зв`язку з чим утворилась заборгованість. Відповідно до розрахунку заборгованості, через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за кредитним договором, утворилася заборгованість у розмірі 33570,39 грн.: заборгованість за тілом кредиту 26066,74 грн., заборгованість за відсотками 7503,65 грн. Згідно з частиною першою\~статті 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За приписами\~статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно із частиною першою\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу Статтею 629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої\~статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, оскільки несвоєчасно та в повному обсязі здійснював погашення заборгованість за кредитом та процентами, що є порушенням умов кредитного договору та діючого законодавства України. Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставістатті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684,00 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.

Outcome: approved