Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

21 лютого 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 15844,89 грн. за кредитним договором та витрат понесених на сплату судового збору в сумі 2684,00 грн. Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідач підписав з Банком Заяву № б/н від 01.06.2017 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 110000,00 грн. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, шляхом надання відповідачу кредиту у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до Договору. На підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2022 року з відповідача було стягнуто тіло кредиту та відмовлено щодо стягнення інших нарахувань. На підставі викладеного просив суд стягнути з [PERSON] суму у розмірі 15844,89 грн., що складається з: відсотків за обліковою ставкою НБУ у розмірі 13125,48 грн. за період з 31.10.2020 по 30.11.2021 року та втрат від інфляції за весь час прострочення у розмірі 2719,41 грн., які складаються з 2152,87 грн. нарахування інфляційних втрат + 566,54 грн. нарахування 3% річних за період з 31.12.2021 по 31.01.2022 роки. Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 27 березня 2023 року розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою сторін у справі. Представник позивача до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у спрощеному порядку без виклику сторін у справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов до суду не подав. Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням відсутності заперечень сторони позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 01.06.2017 року між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем укладено кредитний договір б/н, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, відповідно до якої банк відкрив відповідачу картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с. 8). Відповідачу було надано кредитні картки та встановлено кредитний ліміт у розмірі 110000,00 грн. (а.с. 9). Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України). Так, рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2022 року частково задоволено позов АТ КБ "Приватбанк". Ухвалено стягнути з\~ [PERSON] на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за договором б/н від 01.06.2017 року в розмірі 113309,00 грн., яка складається з заборгованості за поточним тілом кредиту 84498,10 грн. та заборгованості за простроченим тілом кредиту 28810,90 грн., а також судові витрати в розмірі 2008,80 грн. В решті позову відмовлено (а.с. 4-7). Позивач, на підставі наданого до суду розрахунку нарахування відсотків за обліковою ставкою НБУ та розрахунку нарахування інфляційних втрат та 3% річних, вважає за необхідне стягнути з [PERSON] суму у розмірі 15844,89 грн., що складається з: відсотків за обліковою ставкою НБУ у розмірі 13125,48 грн. за період з 31.10.2020 по 30.11.2021 року та втрат від інфляції за весь час прострочення у розмірі 2719,41 грн., які складаються з 2152,87 грн. нарахування інфляційних втрат + 566,54 грн. нарахування 3% річних за період з 31.12.2021 по 31.01.2022 роки (а.с. 10-17, 18). Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України ( в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін, зокрема грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності. Так, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма ч. 2 ст. 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 лютого 2020 року (справа № 912/1120/16). Доказів погашення відповідачем заборгованості за тілом кредиту у відповідності до судового рішення Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 19.10.2022 року у цивільній справі № 212/11784/21 матеріали справи не містять. Оскільки відповідачем не було виконано грошове зобов`язання по виплаті сум кредиту після звернення позивача з відповідною заявою, останній, в силу положень ст. 625 ЦК України, має право на стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції по договорам, укладеним у національній валюті, а також трьох процентів річних від простроченої суми. Представником АТ КБ "Приватбанк" до позовної заяви додано детальні розрахунки щодо нарахування відсотків за обліковою ставкою НБУ, інфляційних втрат та 3% річних (а.с. 18) Відповідачем не було надано до суду доказів протилежного, зокрема, власного розрахунку заборгованості з обґрунтуванням його правильності та повноти. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, наявні правові підстави для стягнення із відповідача 15844,89 грн., тому суд, на підставі дослідження всіх наявних доказів у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Тому, з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню грошова сума у розмірі 15844,89 грн., що складається з: відсотків за обліковою ставкою НБУ у розмірі 13125,48 грн. за період з 31.10.2020 по 30.11.2021 року та втрат від інфляції за весь час прострочення у розмірі 2719,41 грн., які складаються з 2152,87 грн. нарахування інфляційних втрат + 566,54 грн. нарахування 3% річних за період з 31.12.2021 по 31.01.2022 роки. Згідно з\~ст. 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч.\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно з\~ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права . Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача також судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Outcome: approved