Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначив, що [PERSON] є рідним сином батьків [PERSON] та [PERSON] . [INFO] помер його батько - [PERSON] .З дати смерті батька позивач весь час проживав разом із своєю матір`ю - [PERSON] , яка потребувала постійного піклування та догляду, до моменту її смерті, [INFO] .Весь час проживаючи у квартирі за адресою: [ADDRESS] , що належала на праві приватної власності померлій матері, позивач весь час проводив ремонті роботи квартири, створював належні умови для її проживання, хоча і був зареєстрований за іншою адресою та мав власну сім`ю.Факт постійного проживання з його матір`ю підтверджується актом спільного сумісного проживання від 07.11.2020 засвідченого начальником КП«ЖЕО - №3».Після смерті матері відкрилась спадщина, а саме квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є спадкоємцем всього майна за законом, яке належало за життя його батькам.Вказані обставини беззаперечно доводять той факт, що позивач є спадкоємцем першої черги після смерті моєї матері - [PERSON] , де черговість спадкування за законом спадкового майна припадає на нього. Інших живих спадкоємців за законом крім позивача після смерті батьків немає.23.09.2020 позивач звернувся до нотаріуса з метою отримання інформації про відкриття спадкової справи.Після отриманого витягу про інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності, стало відомо про те, що приватним нотаріусом міського нотаріального округу Звіздун Надією Костянтинівною, здійснено державну реєстрацію права власності на його сина [PERSON] - онука його померлої матері [PERSON] , який є спадкоємцем другої черги після позивача.Відмова від спадщини не здійснювалась.Після отриманої інформації, щодо проведених незаконних дій з порушеною процедурою спадкування за законом приватним нотаріусом міського нотаріального округу Звіздун Надією Костянтинівною,позивач вимушений був звернутися із заявою, щодо роз`яснення порядку оформлення спадщини після смерті матері позивача. 13.11.2020 з вих №94/01-16 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Звіздун Н.К, повідомлено наступне, що у встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини заведена спадкова справа після смерті його матері, померлої [INFO] .У відповідності до тексту вищевказаного листа - роз`яснення, додатково повідомлено про те, що за адресою його місця проживання та реєстрації були розіслані листи з повідомленням про відкриття спадщини, але доказів підтвердження зазначеної інформації органом нотаріату позивачу не надано.Тому, після спливу шестимісячного терміну, з моменту відкриття спадщини видано свідоцтво про право на спадщину спадкоємцю, який прийняв спадщину відповідно дозаконодавства, без зазначення прізвища спадкоємця та підставі чого видане оскаржуване свідоцтво про право на спадщину.Так, як вище зазначено у відповідності до інформації витягу з державного реєстру речових прав квартира, прийнята у спадщину сином позивача [PERSON] [ADDRESS] .На підставі викладених обставин та відновлення своїх законних прав, як спадкоємця за закономпершої черги, позивач вимушений звернутися до суду за захистом, щодо відновлення процедуриприйняття спадщини - [PERSON] з моменту набрання рішення законної сили необхідного для можливості подачі заяви до органу нотаріату з метою вступу до спадщини.Вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки підтверджена належними та допустимими доказами. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2021 року у задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову, відмовлено. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2021 року [PERSON] відмовлено у відкритті провадження. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 02 вересня 2021 року, апеляційну скаргу [PERSON] задоволено, Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2021 року, скасовано, справу направлено до Кіровського районного суду м. Кіровограда для продовження розгляду. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2021 року відкрито спрощене провадження по справі. 03 грудня 2021 року від відповідача державного реєстратора -\~приватного нотаріуса\~Кропивницького міського\~нотаріального округу\~Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Дніпро)\~Звіздун Надії\~Костянтинівни надійшов\~відзивна позов.\~В обґрунтування\~відзиву зазначила,\~що \~нею у встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини,заведена спадкова справа після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Відповідно до ч. 1. ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.Позивачем - [PERSON] , заяви про прийняття спадщини подано не було та не було підтверджено факт постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON] , померлою [INFO] .Заяву про прийняття спадщини подано спадкоємцем іншої черги, в якій він також вказав, що є ще спадкоємець першої черги, а саме син - [PERSON] , померлої [INFO] , [PERSON] , тобто позивач.В подальшому відповідачем надіслано позивачу - [PERSON] повідомлення про відкриття спадщини, на різні адреси, а саме: за місцем реєстрації [ADDRESS] , та за адресою [PERSON] , померлої [INFO] - [ADDRESS] .Слід зазначити, що [PERSON] , приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу здійснено всі заходи, щодо повідомлення позивача про відкриття спадщини, та в будь-якому випадку позивачу - [PERSON] , було відомо про смерть матері - [PERSON] , та про належність їй квартири за адресою [ADDRESS] , але останній не звертався до нотаріуса для прийняття спадщини.Таким чином, [PERSON] , приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу, після спливу шестимісячного терміну з моменту відкриття спадщини, видано свідоцтво про право на спадщину спадкоємцю іншої черги, який прийняв спадщину відповідно до чинного законодавства України.Зазначені обставини відтворені [PERSON] та були викладені у листі виданому [PERSON] за вих. № 94/01-16 від 13.11.2020 року, який позивач отримував особисто. Вважає, що нотаріус не є належним відповідачем у даній справі, а позовна заява є необгрунтованим та безпідставним, оскільки [PERSON] не вчинив дій, які б свідчили про прийняття спадщини.За наведених обставин в задоволенні позову має бути відмовлено повністю. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 травня 2022 року постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2022 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та його представник адвокат Швець Р.Ю. в судовому засідання вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позові. Представник відповідача [PERSON] адвокат Звіздун А.М. в судовому засіданні вимоги не визнав, суду пояснив, що докази, на які посилається позивач, зокрема акт спільного проживання, були предметом дослідження в іншій цивільній справі № 404/7153/20 за позовом [PERSON] до державногореєстратора приватного нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Звіздун Н.К., [PERSON] про скасування державної реєстрації свідоцтва про право на спадщину та визнання його видачу незаконною. Факт спільного проживання не підтверджений. Просив у задоволенні позову відмовити. Відповідач державнийреєстратор приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Звіздун Н.К. в судове засідання не з`явилась, надала суду відзив, просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Третя особа Міська рада м. Кропивницького в судове засідання не з`явилась. Третя особа Управління комунальної власності міської ради м. Кропивницького в судове засідання не з`явилась. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що коли помер батько позивача, вона із позивачем почали опікуватися його матір`ю. Позивач працював. В 2018 році мати отримала перелом. Вона із [PERSON] за нею доглядали, позивач купував продукти. Заслухавши пояснення представників сторін, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла матір позивача - [PERSON] . Після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , заведена спадкова справа. Відповідно до ч. 1. ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. [PERSON] заяви про прийняття спадщини подано не було та не було підтверджено факт постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON] , померлою [INFO] . Заяву про прийняття спадщини подано спадкоємцем іншої черги, в якій він також вказав, що є ще спадкоємець першої черги, а саме син - [PERSON] , померлої [INFO] , [PERSON] , тобто позивач. Державним реєстратором приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Звіздун Н.К. надіслано позивачу - [PERSON] повідомлення про відкриття спадщини, на різні адреси, а саме: за місцем реєстрації [ADDRESS] , та за адресою [PERSON] , померлої [INFO] - [ADDRESS] . Отже, приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Звіздун Н.К., здійснено всі заходи, щодо повідомлення позивача про відкриття спадщини, та в будь-якому випадку позивачу - [PERSON] , було відомо про смерть матері - [PERSON] , та про належність їй квартири за адресою [ADDRESS] , але останній не звертався до нотаріуса для прийняття спадщини. Таким чином, [PERSON] , приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу, після спливу шестимісячного терміну з моменту відкриття спадщини, видано свідоцтво про право на спадщину спадкоємцю іншої черги, який прийняв спадщину відповідно до чинного законодавства України. Зазначені обставини відтворені [PERSON] та були викладені у листі виданому [PERSON] за вих. № 94/01-16 від 13.11.2020 року, який позивач отримував особисто. Позивач просить встановити факт прийняття спадщини після смерті матері, на підставі того, що він постійно проживав разом із нею за адресою [ADDRESS] . На підтвердження цього факту посилається на довідку КП «ЖЄО №3» від 13.11.2020№3604 про те, що на день смерті разом із [PERSON] проживав [PERSON] . На адвокатський запит КП «ЖЄО № 3» надана відповідь щодо видачі вищезазначеної довідки, про те, що така довідка не видавалася. Бланк, на якому видана довідка використовується тільки для надання інформації комунальним службам. Печатка та штамп, які містяться на довідці не використовується підприємством із 2017 року. Підписи на довідці не належать ні керівнику, ні бухгалтеру, ні діловоду КП «ЖЄО№3». Більш того,\~довідка та акт спільного проживання, були предметом дослідження в іншій цивільній справі № 404/7153/20 за позовом [PERSON] до державногореєстратора приватного нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Звіздун Н.К., Сіненка Д.К. про скасування державної реєстрації свідоцтва про право на спадщину та визнання його видачу незаконною. У задоволенні позову відмовлено. Відповідно до ч. ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81\~ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен надати докази разом із позовною заявою. Докази повинні бути належними, допустими та достовірними, що регламентує ст. ст. 77, 78, 79 ЦПК України, тобто докази повинні містити інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~Позивачем не доведений належними та допустимими доказами факт постійного проживання із спадкодавцем, тому позов задоволенню не підлягає. \~ \~ \~ \~Крім того, суд звертає увагу, що позов пред`явлений до державного реєстратора - приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Звіздун Надії Костянтинівни, яка не є належним відповідачем. Судові витрати залишити по фактично понесеним сторонами На підставі ст. ст. 1216-1225, 1297,1298 ЦК України,

Outcome: dismissed