Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-19 00:00:00

13.09.2017 року позивачка звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом із виділом частки в натурі в домоволодінні та земельних ділянках по [ADDRESS] , в якому просить: -визначити ідеальну частку [PERSON] в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку зі співвласниками [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,\~що має загальну площу 1000 кв.м., кадастровий номер: 4810137200:07:010:0007, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS] , в розмірі 22/200 часток і визнати за [PERSON] право власності на 22/100 часток від цілої земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] , яка прийняла, але не оформила спадщину після смерті [INFO] [PERSON] ; -визначити ідеальну частку [PERSON] в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку зі співвласниками [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,\~що має загальну площу 0.0975 гектарів, кадастровий номер: 4810137200:07:010:0006, цільове призначення: для ведення садівництва по [ADDRESS] в розмірі 22/200 часток і визнати за\~ [PERSON] \~право власності на 22/100 часток від цілої земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] , яка прийняла, але не оформила спадщину після смерті [INFO] [PERSON] ; - \~поділити\~домоволодіння з господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] між співвласниками [PERSON] , [PERSON] ,\~ [PERSON] : -\~виділити в\~натурі [PERSON] \~та визнати\~за нею\~право власності\~в порядку\~спадкування за\~заповітом після\~смерті [INFO] [PERSON] ,\~яка прийняла,\~але не\~оформила спадщину\~після смерті\~ [INFO] [PERSON] ,\~на частину\~житлового будинку\~з господарськими\~будівлями і\~спорудами\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~таким чином: в житловому будинку літ.А (приміщення 3-4), тамбур літ. а? (приміщення 3-2), нежитлові прибудови літ. А4 (приміщення 3-6, 3-7, 3-8), сарай літ. Т, навіс літ.У, сарай літ.Б, ворота №3, огорожа №10,11. - припинити право спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] ,\~ [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами розташований за адресою: [ADDRESS] ; - поділити земельну ділянку,\~що має загальну площу 1000 кв.м., кадастровий номер: 4810137200:07:010:0007, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS] між співвласниками, виділити в натурі [PERSON] \~з земельної ділянки площею 1000 кв.м. за адресою: [ADDRESS] земельну ділянку у розмірі і в межах згідно розробленого варіанту висновку експерта судової земельно-технічної експертизи; - припинити право спільної часткової власності [PERSON] і [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на земельну ділянку площею 1000 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер: 4810137200:07:010:0007. Свій позов обґрунтовувує тим, що [INFO] померла [PERSON] баба позивачки, що\~за життя залишила заповіт від 24 березня 2015 року, яким заповідала передати у спадок позивачці частку житлового будинку та земельної ділянки по [ADDRESS] .\~ [PERSON] прийняла (відповідно до заповіту від 06 серпня 2014 року), але не встигла оформити спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] (дід-позивачки), що помер [INFO] . На момент смерті [INFO] [PERSON] , [PERSON] була зареєстрована у будинку за [ADDRESS] разом зі спадкодавицею, а тому прийняла спадщину\~за заповітом у вигляді частки житлового будинку та земельних ділянок під ним. Згідно з Дублікатом свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.01.1972 р., виданого на ім`я\~ [PERSON] (дід позивачки), він є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] , яка заповіла наступне спадкове майно: 22/100 (двадцять дві сотих) частини житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS] \~(спірне майно). А відповідно до Витягу про право власності на нерухоме майно (серія ССС № 452389), житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] на праві спільної часткової власності. Згідно з\~рішенням Миколаївської\~міської ради\~№ 32/45\~від 30.01.2009\~р.,\~у спільну\~сумісну власність\~була передана\~земельна ділянка\~під домоволодінням\~площею 1000\~кв.м.\~із земельної\~ділянки загальною\~площею 1975\~кв.м.\~для обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~по [ADDRESS] ,\~таким особам:\~ [PERSON] \~(\~правопопередник позивача)\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,\~ [PERSON] . На підставі вказаного рішення,\~ цим особам на вищезгадану земельну ділянку було видано державний акт про право спільної сумісної власності на земельну ділянку від 29 грудня 2009 року серія ЯИ 142144. Згідно з\~рішенням Миколаївської\~міської ради\~№ 32/45\~від 30.01.2009\~р.,\~у спільну\~сумісну власність\~була передана\~земельна ділянка\~площею 0.0975\~гектарів із\~земельної ділянки\~загальною площею\~1975\~кв.м.\~для ведення\~садівництва по\~ [ADDRESS] \~таким особам:\~ [PERSON] \~(\~правопопередник позивача)\~ ,\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,\~ [PERSON] .\~На підставі вказаного рішення цим особам на вищезгадану земельну ділянку було видано державний акт на право власності на вищезазначену земельну ділянку від 29 грудня 2009 року серія ЯИ 100949. 09 вересня 2016 року позивачка [PERSON] після смерті [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Чернікової О.Є. про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Але нотаріусом Черніковою О.Є. була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.09.2016 р. у зв`язку з тим, що нотаріусом неможливо встановити склад спадкового майна, оскільки за результатами висновку\~МБТІ вже з 17.01.2013 року реальна частка спадкодавця складає не 22/100, а 32/100 частини житлового будинку(домоволодіння), на відміну від вказаних у дублікаті про право на спадщину за заповітом, виданого нотаріусом Державного нотаріального архіву Миколаївської області 22.05.2006 року за реєстровим номером 3- 125, 22/100 частини. Крім того, не встановлена частка спадкодавця у двох земельних ділянках, які знаходяться за адресою [ADDRESS] , що не дає можливості встановити реальну частку, якою володів спадкодавець.Оскільки нотаріус відмовив позивачці через відсутність часток у земельних ділянках в їх оформленні у спадок, то вона вимушена і з цих питань звернутися до суду. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2017 року визначено головуючого по справі суддю Чулуп О.С. В порядку досудової підготовки 23.09.2017 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла 06.10.2017 року. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.10.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.08.19 року було задоволено клопотання представника позивачки - адвокатки Долгової Л.В. про витребування доказів у Комунальногопідприємства Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації матеріали інвентарної справи за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.02.2020 року було задоволено клопотання представника позивачки - адвокатки Долгової Л.В. про витребування доказів від Новоодеської нотаріальної контори Миколаївської області, належним чином завірену копію спадкової справи №303/2014 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 19.02.2020 року на адресу суду від представника позивачки адвокатки Долгової Л.В. надійшла заява про збільшення позовних вимог в частині спірної земельної ділянки під домоволодінням, оскільки позивачка бажає не тільки оформити право власності на спадкове майно, а й виділити його в натурі, а саме частини будинку та земельної ділянки під ним за адресою: [ADDRESS] , які відповідають частці у власності сторін, та припинення права спільної часткової власності на це майно, надасть сторонам вільно розпорядитися своєю власністю та вчиняти дії, які пов`язані із розпорядженням нею без участі в цьому іншого співвласника. Розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.02.2021 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі Рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя України від 25.11.2020 р. №3242/3дп/15-20. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання. Протокольною ухвалою суду від 09 червня 2021 року закрито підготовче судове засідання. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.06.2021 року призначено у справі комплексну судову земельно технічну та будівельно-технічну експертизу,проведення якої було доручено судовому експерту Лесків С.А., в зв`язку з чим провадження по справі було зупинено. 06.01.2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведеннясудовоїбудівельно-технічної та земельно-технічноїекспертизи № 125-071 від 29.12.2022 року, проведений судовимекспертом [PERSON] . Ухвалою Центрального районного суду від 16.01.2023 року поновлено провадження у справі . Відзиву від відповідачів не надходило. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, надали суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязіта провести поділ домоволодіння та земельної ділянки відповідно до висновку №125-071 судової будівельно-технічної та земельно - технічної експертизи від 29.12.2022 року за першим варіантом експертизи. У судове засідання відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] не з`явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи у порядку встановленому ст.ст. 128, 130 ЦПК України, в тому числі через оголошення на сайті Судова влада. Від представника відповідача Миколаївської міської радинадано заяву, в якій просив слухати справу у їх відсутність, рішення прийняти за наявними матеріалами справи та у відповідності до вимог діючого законодавства. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін . Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно встановивши обставини справи, оцінив за внутрішнім переконанням наявні докази у справі, які є належними, достовірними та допустимими, давши належну оцінку як кожного доказу окремо так достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 2 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~12.06.2009\~р.\~№2\~"Про\~застосування норм\~цивільного процесуального\~законодавства при\~розгляді справ\~у суді\~першої інстанції" роз`яснено, що відповідно до статей55,124\~Конституції України та статті 3\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. ст.81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази засвоїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] баба позивачки, що\~за життя залишила заповіт від 24 березня 2015 року, яким заповідала передати у спадок позивачці частку житлового будинку та земельної ділянки по [ADDRESS] . \~ [PERSON] прийняла (відповідно до заповіту від 06 серпня 2014 року), але не встигла оформити спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] (дід позивачки), що помер [INFO] . Як вбачається з матеріалів справи, на момент смерті [INFO] [PERSON] , [PERSON] була зареєстрована у будинку за [ADDRESS] разом зі спадкодавицею, а тому вважається такою, що прийняла спадщину\~за заповітом у вигляді частки житлового будинку та земельних ділянок під ним. Згідно з Дублікатом свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.01.1972 р., виданого на ім`я\~ [PERSON] (дід позивачки), він є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] , яка заповіла наступне спадкове майно: 22/100 (двадцять дві сотих) частини житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS] \~(спірне майно).Відповідно до Витягу про право власності на нерухоме майно (серія ССС № 452389), житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] на праві спільної часткової власності. Згідно з рішенням Миколаївської міської ради № 32/45 від 30.01.2009 р., у спільну сумісну власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,\~ [PERSON] була передана земельна ділянка під домоволодінням площею 1000 кв.м. із земельної ділянки загальною площею 1975 кв.м. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] .\~ На підставізазначеного рішення,\~на вищевказану земельну ділянку було видано державний акт про право спільної сумісної власності на земельну ділянку від 29 грудня 2009 року серія ЯИ 142144. Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру № НВ-4803047432017 земельна ділянка площею 0.1000 гектарів, цільове призначення: для будівництва\~ і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 4810137200:07:010:0007, яка належить на праві власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно з рішенням Миколаївської міської ради № 32/45 від 30.01.2009 р., у спільну сумісну власність була передана земельна ділянка площею 0.0975 гектарів із земельної ділянки загальною площею 1975 кв.м. для ведення садівництва по [ADDRESS] таким особам:\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,\~ [PERSON] .\~На підставі вказаного рішення цим особам на вищезгадану земельну ділянку було видано державний акт на право власності на вищезазначену земельну ділянку від 29 грудня 2009 року серія ЯИ 100949. Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку № НВ-4803047232017 площею 0.0975 гектарів, землі сількогосподарського призначення для ведення садівництва, кадастровий номер 4810137200:07:010:0006, належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] ,\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . \~Згідно із довідкою ММБТі від 17.01.2013 року, дід позивачки забудував і ввів в експлуатацію Розпорядженням адміністраціі Центрального району від 11.11.2010 року за №781, наступні будівлі: -житлова прибудова літ.А4 (3,05 ?6,92±1,47?2,20) загальною площею 20,0 м?, житловою площею 8,7 м?; -сарай літ Т (2,87?5,92); -навіс літ У (2,10 ?1,70), Після\~введення вказаних\~будівель в\~експлуатацію 16.01.2013\~року БТІ\~ [PERSON] \~було здійснено\~перерахунок часток\~співвласників домоволодіння,\~який так\~і не\~було затверджено.\~При цьому\~ доля [PERSON] у спільній частковій власності змінилася з 22/100 на 32/100 частки. Окрім цього, позивачці стало відомо, що 54/200 частині домоволодіння по [ADDRESS] , яка належить гр.\~ [PERSON] ,\~надано нову адресу:\~ [ADDRESS] (згідно з рішенням від 14.02.2015 року за №98). \~Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. [PERSON] після смерті [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Чернікової О.Є. про видачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Але нотаріусом Черніковою О.Є. була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.09.2016 р. у зв`язку з тим, що нотаріусом неможливо встановити склад спадкового майна, оскільки за результатами висновку\~МБТІ вже з 17.01.2013 року реальна частка спадкодавця складає не 22/100 а 32/100 частини житлового будинку(домоволодіння), на відміну від вказаних у дублікаті про право на спадщину за заповітом, виданого нотаріусом Державного нотаріального архіву Миколаївської області 22.05.2006 року за реєстровим номером 3- 125, 22/100 частини. Крім того, не встановлена частка спадкодавця у двох земельних ділянках, які знаходяться за адресою [ADDRESS] , що не дає можливості встановити реальну частку, якою володів спадкодавець. Відповідно до довідки МБТІ від 01.08.2017 р., виданої [PERSON] , власниками станом на 28.12.2012 рік житлового будинку за адресою [ADDRESS] на праві спільної часткової власності є: - [PERSON] 22/100, підставою виникнення - Дублікат свідоцтва про право власності на спадщину /3-125/ від 22.05.2006р.\~Свідоцтво про право на спадщину 67 від 14.01.1972р. видано Другою Миколаївською державною нотаріальною конторою; - [PERSON] 6/25, підставою виникнення - Свідоцтво про право власності на спадщину 4-7476 від 23.09.1977 р. видано Першою Миколаївською нотаріальною конторою; - [PERSON] 54/200, підставою виникнення Свідоцтво про право власності на спадщину 3-749 від 20.03.1998 р. видано Першою Миколаївською нотаріальною конторою. Згідно довідки від 25.07.2017 року, спадкодавець [PERSON] був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] , та на день смерті [PERSON] за вказаною адресою ніхто не був зареєстрований. Тобто фактично всю спадщину після нього прийняла дружина\~ [PERSON] . Відповідно до довідки ТОВ «ДОБРОБУТ» від 11.07.2017 р., в [ADDRESS] з 12.05.1974 р по день смерті [INFO] постійно проживала та була зареєстрована [PERSON] , разом з нею проживали\~\~ та були зареєстровані такі особи: син [PERSON] , донька [PERSON] , [PERSON] з 01 грудня 2009 р.\~ по теперішній час, [PERSON] . Відповідно до\~\~п.\~56\~Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України\~ \~від 25 грудня 2015 р. № 1127\~(в редакції постанови Кабінету Міністрів України\~ \~від 23 серпня 2016 р. № 553)\~для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу, виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, подаються наступні документи: договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду. У зв`язку із тим, що ще 13.02.2015 р. один зі співвласників домоволодіння [PERSON] виділився в окрему адресу, відбулося припинення права спільної власності для усіх співвласників. Відповідно до\~ст.1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~ст.1217 ЦК України\~спадкування\~здійснюється за заповітом\~або за законом. Відповідно до ч.1ст.1218 ЦК України\~до\~складу\~спадщини\~входять\~усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття\~спадщини і не припинилися\~внаслідок\~його\~смерті. Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина\~відкривається\~внаслідок\~смерті особи або\~оголошення\~її\~померлою. Відповідно до ст. 1233\~ЦК України заповітом є особисте\~розпорядження\~фізичної особи на випадок\~своєї\~смерті. Згідно із висновком експерта №125-071\~судової будівельно-технічної експертизи від 24.01.2022 року, виконаного судовим експертом РТПП Лесків С.А поділ житлового будинку з господарськими будовами і спорудами по [ADDRESS] на самостійні ізольовані квартири, враховуючи планування, об`ємно - планувальні характеристики житлового будинку, інженерні комунікації, згідно ідеальних часток співвласників та наближених до ідеальних часток співвласників, у складі житлових і допоміжних приміщень, регламентованих вимогами ДБН В.2.2-15-2019 «Будівлі і споруду. Житлові будинки. Основніположення» -технічно можливо. Таким чином, експертом розглядався можливий поділ житлового будинку з господарськими будовами і спорудами по [ADDRESS] з відхиленням від ідеальних часток згідно вимог СНІП 2.08.01-09 «Житлові будівлі», затверджених Рішенням Держбуду СРСР №78 від 16.05.1989 року. Так, експертом запропоновано один варіант поділу в натурі житлового будинку з надвірними господарськими спорудами співвласників з визначенням реальної частки та приближеому до ідеальних часток співвласників, згідно якого: У користування співвласника [PERSON] з часткою 22/100 частин пропонується виділити: В житловому будинку літ. «А-1»: Квартира №3 -3-2 кухня пл.. 6,5 кв.м. -3-3 коридор пл.. 2,7 кв.м. -3-4 житлова пл.. 23,9 кв.м. -3-6 коридор пл.. 8,0 кв.м. -3-7 вбиральня пл.. 3,3 кв.м. -3-8 житлова пл.. 8,7 кв.м. Разом по частині житлового будинку квартири [ADDRESS] : пл. 53,1 кв.м.- інв варт. 83807 грн Надвірні узаконені господарські будови/ : Частина Літ. «Б» - сарай пл.. 31,0 кв.м. - 19677 грн Літ. «Т» - сарай 25254 грн Літ. «У» - навіс 1452 грн 22/100 частини №2,3, 4-7,10,12 огорожа з воротами та хвірткою 2015 грн частина №5- водяна колонка -514 грн 22/100 частин №I, II замощення 874грн ВСЬОГО: 133593 грн Реальна частка складає - 24/100 ( 130704 : 550897буд ), що на 2/100 частки більше, від частки, що ідеально належить 22/100 частки/ У користування співвласника [PERSON] з часткою - 24/100 або 6/25 частини пропонується виділити: В житловому будинку літ. «А-1»: Квартира №4 4-1 коридор пл. 4,0 кв.м. 4-2 кухня пл. 5,7 кв.м. 4-3 житлова кімната пл. 17,5 кв.м. 4-4 ванна пл. 3,1 кв.м. 4-5 - житлова кімната пл.. 9,1 кв.м. РАЗОМ: по квартирі [ADDRESS] пл. 39,4 кв.м. - інв варт.- 62185 грн Надвірні узаконені господарські будови: Літ. «М» - літня кухня 30453 грн Літ. «О»- гараж 12453 грн 24/100 частини №2,3, 4-7,10,12 огорожа з воротами та хвірткою 2198 грн частина №5- водяна колонка -514 грн 24/100 частини №I, II замощення 954 грн ВСЬОГО 108757 грн Реальна частка складає - 19/100 ( 105605 : 550897буд ), що на 5/100 частки менше, від частки, що ідеально належить 24/100 частки У користування співвласника [PERSON] з часткою - 54/200 частини пропонується виділити В житловому будинку літ. «А-1»: Квартира№1 1-1 коридор пл. 9,2 кв.м. 1-2 житлова кімната пл. 19,7 кв.м. 1-3 житлова кімната пл. 8,7 кв.м. 1-4 кладова пл. 5,1 кв.м. 1-5 житлова кімната пл. 11,3 кв.м. 1-6 ванна пл. 3,5 кв.м. 1-7 кухня пл. 8,1 кв.м. Разом по частині житлового будинку квартира [ADDRESS] : пл. 65,6 кв.м.- інв варт. 103536 грн Надвірні узаконені господарські будови: частина Літ. «Б» - сарай 19789 грн Літ. «апд» - підвал 10797 грн Літ. «Д» - вбиральня 340 грн 54/200 частини №2,3, 4-7,10,12 огорожа з воротами та хвірткою 2473 грн частина №6- водяна колонка - 513 грн 54/200 частини №I, II замощення 1073 грн ВСЬОГО 138521 грн Реальна частка складає - 49/200 ( 134975 : 550897буд ), що на 5/200 частки менше, від частки, що ідеально належить 54/200 частки/ У користування співвласника [PERSON] з часткою - 54/200 частини, який виділений в окрему адресу, згідно з рішенням №98 від 14.02.2015р. В житловому будинку літ. «А-1»: Квартира №2 2-1 житлова кімната пл. 22,4 кв.м 2 -3 житлова кімната пл. 15,8 кв.м. 2 -4 коридор пл. 12,0 кв.м. 2 -5 кухня пл. 15,6 кв.м. 2 -6 санвузол пл. 11,1 кв.м. Разом по частині житлового будинку: пл. 76,9 кв.м.- інв варт. 121371 грн Надвірні узаконені господарські будови: частина Літ. «Б» - сарай 39578 грн Літ. «Н»- навіс - 18043 грн 54/200 частини №2,3, 4-7,10,12 огорожа з воротами та хвірткою 2473 грн частина №6- водяна колонка - 513 грн 54/200 частини №I, II замощення 1073 грн ВСЬОГО 183051 грн Реальна частка складає - 65/200 ( 179505 : 550897буд ), що на 11/200 частки більше, від частки, що ідеально належить 54/200 частки По питанню користування земельною ділянкою, згідно висновку експерта № 125-071 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 29.12.2022 р., експертом РТПП в Миколаївській області Лесків С.А., запропоновано два варіанти. Згідно геодезичної зйомки земельної ділянки домоволодіння [ADDRESS] , виконаної ФОП [PERSON] станом на листопад 2021р. ( див. додаток №3),площа земельної ділянки складає 1009,0 кв.м. Для визначення варіантів поділу земельної ділянки за адресом: [ADDRESS] , експертом враховувалася площа земельної ділянки - 1000,0 кв.м., яка встановлена згідно Державного Акту на право власності на земельну ділянку від 29.12.2005р.і саме відносно цієї земельної ділянки судовим експертом визначено два варіанти порядку користування земельною ділянкою. ВАРІАНТ №1. Відповідно до 1-го варіанту поділу житлового будинку, по приближеному до ідеальних часток співвласників, з урахуванням побажання співвласників: В натурі земельна ділянка поділена на дві окремі частині в користуванні співвласників, а саме: - вздовж правої бокової частині з окремим в`їздом через металеві ворота шириною 3,2м. в користуванні співвласників [PERSON] та [PERSON] - вздовж лівої бокової межі з окремим в`їздом через металеві ворота шириною 3,0м. в користуванні співвласників [PERSON] та [PERSON] . Житловий будинок літ. «А» розташований в серединній фасадній частині земельної ділянки безпосередньо вздовж фасадної межі, надвірна господарська будівля літньої кухні літ. «М» розташована безпосередньо вздовж правої бокової межі в серединній частині дворової території, будівля гаражу літ. «О» на земельній ділянці вздовж правої бокової межі в верхній правій кутовій частині, будівля сараю літ. «Б» в задній торцевій частині земельної ділянки вздовж внутрішньої межі, яка розділяє земельну ділянку під дворовою територією від земельної ділянки під городом. Згідно запропонованого варіанту поділу житлового будинку та надвірних господарських будівель і споруд, на розгляд суду пропонується варіант порядку користування земельною ділянкою, відповідно до якого: Земельна ділянка загального користування між співвласниками [PERSON] та [PERSON] в правій боковій частині, яка проходить від воріт до існуючої внутрішньої межі під городом , складає 113,0 кв.м. Земельна ділянка загального користування між співвласниками [PERSON] та [PERSON] в лівій боковій частині, яка проходить від воріт до існуючої внутрішньої межі під городом , складає 119,0 кв.м. - співвласнику [PERSON] виділити у власність частину земельної ділянки, яка прилягає до правої частини зовнішній стіні житлового будинку літ. «А» квартири [ADDRESS] площею 43,0 кв.м., під забудовою частини житлового будинку літ. «А» квартири №3 пл.. 55,0 кв.м. , а також під забудовою частини будівлі сараю літ. «Б» пл.. 31,0 кв.м., \~ \~ \~-\~ \~співвласнику [PERSON] \~ \~ виділити у власність частину земельної ділянки під забудовою частини житлового будинку літ. «А» квартира №4 пл.. 68,0 кв.м. та прилеглої до частини задньої торцевої стіни площею 4,0 кв.м., під надвірною господарською будівлею літньої кухні літ. «М» пл..50,0 кв.м. та під гаражем літ. «О» пл.. 18,0 кв.м. , а також прилегла земельна ділянка до літньої кухні літ. «М» в задній торцевій частині пл.. 10,0 кв.м. , та в фасадній частині пл.. 9,0 кв.м. , - співвласнику [PERSON] виділити у власність частину земельної ділянки, яка прилягає до частини житлового будинку літ. «А» пл.. 86,0 кв.м., під забудовою частини житлового будинку літ. «А» квартири [ADDRESS] пл.. 64,0 кв.м., а також під забудовою частини будівлі сараю літ. «Б» пл.. 32,0 кв.м., \~ \~ \~-\~ \~співвласнику \~ [PERSON] \~ \~ виділити у власність частину земельної ділянки під забудовою частини житлового будинку літ. «А» квартира [ADDRESS] та пл.. 84,51кв.м., прилеглої частини земельної ділянки пл.. 121,7 кв.м. до навісу літ. «Н» пл..36,79 кв.м. , а також під забудовою частини будівлі сараю літ. «Б» пл.. 64,0 кв.м., На підставі вимірів, виконаних розрахунків , площі земельних ділянок, що виділяються в користування співвласникам відповідно до порядку користування, що склався , згідно виконаної геодезичної зйомки земельної ділянки ФОП [PERSON] , складають: - співвласнику [PERSON] 129,0 кв.м., зокрема: під будівлями 86,0 кв.м. під чистою землею 43,0 кв.м - співвласнику [PERSON] 159,0 кв.м., зокрема: під будівлями 136,0 кв.м. , під чистою землею 23,0 кв.м. - співвласнику [PERSON] 182,0 кв.м., зокрема: під будівлями 96,0 кв.м., під чистою землею 86,0 кв.м - співвласнику [PERSON] 307,0 кв.м., зокрема: під будівлями 185,3 кв.м., під чистою землею 121,7 кв.м. Земельна ділянка загального користування між співвласниками [PERSON] та [PERSON] в правій боковій частині, яка проходить від воріт до існуючої внутрішньої межі під городом , складає 113,0 кв.м. Земельна ділянка загального користування між співвласниками [PERSON] та [PERSON] в лівій боковій частині, яка проходить від воріт до існуючої внутрішньої межі під городом , складає 119,0 кв.м. Фактично співвласники користуються земельними ділянками в домоволодінні : 1. співвласник [PERSON] - 185,5 кв.м., що на 14,5 кв.м. менше від ідеальної долі - 200,0 кв.м. 2. співвласник [PERSON] 206,5 кв.м., що на 6,5 кв.м. більше від ідеальної долі - 200,0 кв.м. 3. співвласник [PERSON] - 241,5 кв.м., що на 41,5 кв.м. більше від ідеальної долі 200,0 кв.м. 4. співвласник [PERSON] 366,5 кв.м., що на 33,5 кв.м. менше від ідеальної долі - 400,0 кв.м. Графічний порядок користування земельною ділянкою між співвласникамивизначено у Додатку № 2. ВАРІАНТ №2. Відповідно до ідеальних часток співвласників: Враховуючи щільність забудови земельної ділянки, розташування житлового будинку і надвірних господарських будов та с в користуванні кожного співвласника, а також розташування існуючої внутрішньої огорожі , що розділяє земельну ділянку на дві ізольовані земельні ділянки, а також той факт, що у співвласників [PERSON] та [PERSON] розбіжність площ в менший бік від ідеальної частки, на розгляд суду пропонується один варіант виділу в натурі площі частин земельних ділянок, що недостають співвласникам [PERSON] \~та [PERSON] з частин земельних ділянок співвласників [PERSON] та [PERSON] , які мають розбіжність від ідеальної частки в більший бік, а саме: - виділити співвласникові \~ [PERSON] частину земельної ділянки пл. 4,87 кв.м. розміром 1,0 х 4,87м. з частини земельної ділянки вздовж задньої торцевої стіни будівлі літньої кухні літ. «М» розміром 2,0 х 4,87м., яка знаходиться в користуванні співвласника [PERSON] -\~виділити співвласникові [PERSON] частину земельної ділянки пл.. 33,5 кв.м. розміром 4,27 х 7,85 м., яка знаходиться в користуванні співвласника [PERSON] та прилягає до частини земельної ділянки співвласника [PERSON] вздовж лівої бокової стіни частини житлового будинку літ. «А» співвласника [PERSON] , яка виділена в окрему адресу. На підставі вимірів, виконаних розрахунків , площі земельних ділянок, що виділяються в користування співвласникам приближених відповідно до ідеальних часток співвласників, згідно виконаної геодезичної зйомки земельної ділянки ФОП [PERSON] , будуть складати: - співвласнику [PERSON] 133,87 кв.м., зокрема: під будівлями 86,0 кв.м., під чистою землею 47,87 кв.м - співвласнику [PERSON] 154,13 кв.м., зокрема: під будівлями 136,0 кв.м., під чистою землею 18,13 кв.м. - співвласнику [PERSON] 148,5 кв.м., зокрема: під будівлями 96,0 кв.м., під чистою землею 52,5 кв.м - співвласнику [PERSON] 340,5 кв.м., зокрема: під будівлями 185,3 кв.м., під чистою землею 155,2 кв.м. Земельна ділянка загального користування між співвласниками [PERSON] та [PERSON] в правій боковій частині, яка проходить від воріт до існуючої внутрішньої межі під городом , складає 113,0 кв.м. Земельна ділянка загального користування між співвласниками [PERSON] та [PERSON] в лівій боковій частині, яка проходить від воріт до існуючої внутрішньої межі під городом , складає 119,0 кв.м. Фактично співвласники будуть користуватися земельними ділянками в домоволодінні : 1. співвласник [PERSON] - 190,37 кв.м., що на 9,63 кв.м. менше від ідеальної долі 200,0 кв.м. 2. співвласник [PERSON] 201,63 кв.м., що на 1,63 кв.м. більше від ідеальної долі - 200,0 кв.м. 3. співвласник [PERSON] - 208,0 кв.м., що на 8,0 кв.м. більше від ідеальної долі - 200,0 кв.м. 4.\~ співвласник\~ [PERSON] \~400,0\~кв.м.,\~що відповідає\~ідеальної долі\~-\~400,0 кв.м. (Графічний порядок користування земельною ділянкою між співвласниками визначено в Додатку №3). Відповідно до ч. 1 ст. 1225 Цивільного кодексу України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно ч. 1 ст. 86 Земельного кодексу України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Із роз`яснень, викладених у п. 21 Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» за №7 від 16 квітня 2004 року, вбачається, якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. Згідно п. 18 «е» Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004, за №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) або виплати рештою учасників грошової компенсації за цю частку при неможливості її виділення та отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки. Відповідно до ч.1 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. Також відповідно до ч.4, 5 ст. 89 ЗК України від 25.10.2001 № 2768-III співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Відповідно до ст. 125 ЗК право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав. У відповідності до ч. 1.2. ст. 158 ЗК України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Згідно зі ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно зі ст. ст. 321, 317, 319 ЦК України право власності є непорушним, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до положень ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності спільною частковою власністю. Частиною першою ст. 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна це перехід частини, цього майна у власність, учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них». Так, згідно з пунктами 1.2, 2.12.4. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна від 18, червня 2007 року, поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюється відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Оскільки учасники спільної часткової власності мають право власності на зазначене майно пропорційно своїй частки в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен виділити його співвласнику таку частину житлового будинку та нежитлових будівель, яка відповідає розміру та вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Такий висновок щодо застосування відповідних норм права викладено у постанові Верховного Суду від 17.04.2019 року у справі № 545/3753/16-ц, провадження № 61-40289 св 18. Згідно ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у, натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньої згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Як випливає з положення ч.1 та ч.3 ст. 367 ЦК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов`язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину. Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту. З`ясувавши, що перший варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою, запропонований висновком судової земельно-технічної експертизи, відповідає розміру часток кожного із співвласників у спільному майні та є найбільш наближеним до того порядку, що склався між сторонами, при цьому такий варіант є найбільш прийнятним і для позиваач, і від відповідачів не надійшли заперечення, суд дійшов висновку про встановлення порядку користування земельною ділянкою саме за цим варіантом. Крім того, суд враховує, що при такому варіанті користування земельною ділянкою права інших співвласників житлового будинку не будуть порушені. При цьому суд вважає за необхідне зазначити про неможливість вирішення питання про виділення відповідачам у користування частини земельної ділянки пропорційно до їхніх часток у будинку, оскільки такі позовні вимоги останніми у визначеному законом порядку до суду не заявлялися, зустрічні позови відповідачами не подавалися. Реалізація позивачем права на виділ в натурі частини земельнної ділянки та визначення таким чином встановлення порядку користування не обмежує права відповідачів у їх правомочностях щодо спірної земельної ділянки та не позбавляє їх права дійти згоди між собою щодо визначення порядку користування іншими частинами земельної ділянки або звернутися із цього питання до суду в загальному порядку. Враховуючи вищевикладене , суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно частини першоїстатті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем вимога про відшкодування судових витрат не заявлялася, наразі таке питання судом не вирішується.

Outcome: approved