Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача Кредитор Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» /далі позивач/ 25.07.2022 року звернувся до суду із позовом до спадкоємців [PERSON] , [PERSON] /далі відповідачі/ про стягнення боргу за кредитом спадкодавця за договором №б/н від 05.04.2007 року.\~ В обґрунтування позову позивач зазначив, що 05.04.2007 року спадкодавець [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 05.04.2007 року. [PERSON] при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладено на банківському сайті складають договір між ним та банком, що підтверджується його підписом у заяві. На виконання умов договору [PERSON] було відкрито картковий рахунок та встановлений кредитний ліміт. [INFO] боржник [PERSON] помер, після його смерті спадщину прийняли діти [PERSON] , [PERSON] . На момент смерті заборгованість спадкодавця [PERSON] за простроченим тілом кредиту становила 15\~192,45 \~грн.,\~борг в\~добровільному порядку\~не погашений,\~ тому позивач був змушений звернутися з вказаним позовом до суду. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] відзиву на позов не надали. Заяви ( клопотання) учасників справи Разом з позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про огляд веб сайту, клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, клопотання про витребування доказів. 21.03.2023 представник позивача [PERSON] через канцелярію суду подав заяву про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті у його відсутності. 11.04.2023 представник позивача [PERSON] через канцелярію суду подав заяву про те, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтримує позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи. Інші процесуальні дії у справі 25.07.2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу №308/9553/22, провадження №2/308/2044/22, було передано на розгляд головуючій судді Голяні О.В. 28 липня 2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, справу призначено розглядати в порядку загального позовного провадження. Ухвалено витребувати докази від Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, а саме: копію спадкової справи, заведеної після померлого [INFO] [PERSON] , дата народження: [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] . Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2022 визнано обов`язковою явку представника позивача. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.03.2023 року закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні. Відповідачі викликалися до суду шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, шляхом направлення судових повісток на адресу [ADDRESS] , втім судові повістки, направлені [PERSON] та [PERSON] , повернуті на адресу суду органом поштового зв`язку. Так як відповідачі в судове засідання не з`явились, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам\~статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом 05.04.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, за яким [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Укладений між позивачем та [PERSON] договір складається з Заяви, витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», Умов та правил надання банківських послуг, довідки про зміну умов кредитування. За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору. [PERSON] взяв на себе зобов`язання повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою за договором. Відповідно до\~копії свідоцтва\~про смерть\~серії [NUMBER] боржник [PERSON] помер [INFO] . Станом на дату смерті боржника заборгованість складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 15\~192,45 грн. Відповідачі по справі [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , являються синами померлого [INFO] боржника [PERSON] 01.07.2020 року позивачем засобом поштового зв`язку на адресу Першої Ужгородської нотаріальної контори надіслані претензії до спадкоємців боржника [PERSON] , його синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З повідомлення Першої Ужгородської нотаріальної контори №357/02-14/90/2019 від 21.07.2020 року вбачається, що по спадковій справі на майно померлого [INFO] [PERSON] , 03.02.2020 та 03.06.2020 року видані свідоцтва про право на спадщину за законом за р.№4-23, р.4-24, р.№4-65, р.№4-67 його синам спадкоємицям [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] . Даних про погашення спадкоємцями заборгованості по кредиту померлого [INFO] [PERSON] суду не надано. Оцінка Суду Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України\~спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщину входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням. З урахуванням положення\~ст. 1282 ЦК України\~спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Відповідно до частини першої\~статті 1296 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Таким чином, відповідачі по справі [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , прийняли спадщину після смерті батька [PERSON] , отримали свідоцтва про право на спадщину, а тому відповідно до 1218\~ЦК України прийняли всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Законодавством визначено, що у подібних випадках відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками. Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця. Так, згідно зі\~ст. 1282 ЦК України\~спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Верховний Суд зробив висновок, що застосування правила\~статті 1282 ЦК України\~не виключає можливості застосування альтернативного способу захисту, зокрема пункту 5 частини другої\~статті 16 ЦК України\~про примусове виконання обов`язку в натурі. Тлумачення ж\~статті 1282 ЦК України\~окремо від інших норм\~ЦК України\~позбавить кредитора права на захист своїх цивільних прав та інтересів у тому випадку, якщо на час його звернення до суду з відповідною позовною вимогою майно, яке було передано спадкоємцю у натурі, не збереглося. Відповідно до структури\~ЦК України\~кредитор\~має право обирати один із усіх способів захисту, які надаються йому законом, якщо інакше правило в імперативному порядку не визначено у цивільному законі. При цьому вибір способу захисту\~кредитор\~здійснює на власний розсуд. Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у Постанові від 25 квітня 2018 року № 6-5552свп18. Відповідно до частини четвертої\~статті 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. \~В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання зобов`язань спадкодавцем та/або спадкоємцем, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Враховуючи наведене суд вважає, що позовні вимоги до [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, позивач АТ КБ «ПриватБанк» сплатив\~\~судовий\~\~збір\~\~в розмірі 2\~481,00 грн. (за подання позовної заяви), який підлягає стягненню з відповідачів в рівних часках, тобто по 1240,50 грн. з кожного. З цих підстав,

Outcome: approved