Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

01 грудня 2022 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] . АТ «ДТЕК Дніпроенерго» за даною адресою надає комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення . Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач надає послуги, а відповідач ними користується. Правовідносини оформлені відкриттям на ім`я відповідача [PERSON] особового рахунку. Між тим, розрахунки за надані послуги споживачем проводилися несвоєчасно, що привело до утворення заборгованості, яка з урахуванням уточнених позовних вимог станом на 01.03.2023 року становить 9117,31 грн., в тому числі: за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 15.02.2018 року по 28.02.2023 року у розмірі 8959,01 грн., за абонентське обслуговування послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2022 року по 28.02.2023 року у розмірі 74,00 грн. З метою врегулювання питання щодо сплати заборгованості АТ «ДТЕК Дніпроенерго» щомісяця надсилало споживачу письмові повідомлення про розмір поточних платежів та наявність заборгованості за надані послуги, але заборгованість перед АТ «ДТЕК Дніпроенерго» залишається неоплаченою. В зв`язку із чим, представник позивача просила з урахуванням уточнених позовних вимог стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 9117,31 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн. Ухвалою від 24 січня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, відзив на уточнену позовну заяву не надала. До уточнення позовних вимог подала відзив у якому позовні вимоги визнала частково, мотивуючи тим, що вона користується послугами позивача тільки з 15 лютого 2019 року, коли стала власником квартири за адресою: [ADDRESS] . До укладання договору купівлі-продажу квартири на неї не може бути покладений обов`язок по сплаті заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Відповідач [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 15 лютого 2019 року є власником квартири [ADDRESS] . З виписок по особовому рахунку за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення вбачається, що АТ «ДТЕК Дніпроенерго» надає комунальні послуги у жиле приміщення, за адресою:\~\~ [ADDRESS] , особовий рахунок оформлений на ім`я відповідача [PERSON] . Оплати споживачем проводилися несвоєчасно, що привело до утворення заборгованості, яка станом 01.03.2023 року становить 9117,31 грн., в тому числі: за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 15.02.2018 року по 28.02.2023 року у розмірі 8959,01 грн., за абонентське обслуговування послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2022 року по 28.02.2023 року у розмірі 74,00 грн. Згідно з\~ст. 11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно до\~ст. 322 ЦК України\~власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 67 ЖК УРСР\~передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до\~ст. 68 ЖК УРСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ч. 1\~ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.\~Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до положень ст.ст.\~509,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За змістом ст. ст.\~610,\~611,\~612,\~623,\~625 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди. Отже, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що відповідач свої зобов`язання по сплаті коштів за надані комунальні послуги не виконує, суд вважає звернення позивача з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та судових витрат цілком обґрунтованим, та таким, що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин, а отже позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2481,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved