overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що з 26 липня 2019 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Між ними не існує взаємопорозуміння, довіра та взаємна допомога. Спільне господарство не ведуть з травня 2020 року. Вважає, що збереження шлюбу не можливе, майнового спору не мають. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явилась, проти заочного розгляду справи заперечень не надала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 02 січня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 липня 2019 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територільного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №725 (а.с.3). Сторони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить залишити їй прізвище набуте у шлюбі. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] (далі по тексту позивач) звернулася до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі по тексту-відповідач), третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна»(далі по тексту - третя особа) про стягнення з відповідача на користь позивача непокритого матеріального збитку (в межах ліміту страхового відшкодування по полісу 201290334) в розмірі 130 000 грн. Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.08.2021 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.11.2021 року позовну заяву передано до Шевченківського районного суду м.Києва за підсудністю. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 10.12.2021 року матеріали цивільної справи прийнято до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 17.08.2022 року у цивільній справі призначена експертиза, проведення якої доручено експертам Черкаського науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено. 13.01.2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло повідомлення від Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України стосовно повернення вказаної ухвали без виконання. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 17.01.2023 року провадження у цивільній справі поновлено та призначено судове засідання. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 лютого 2021 р. трапилася дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту ДТП) за участю транспортного засобу позивача, під керуванням [PERSON] та транспортного засобу, під керуванням [PERSON] , внаслідок якої автомобіль позивача отримав технічні пошкодження. Винним у скоєнні ДТП було визнано [PERSON] , відповідно до постанови суду від 10.03.2021 року у справі №373/276/21. 29.03.2021 р. відповідачем було виплачено позивачу страхове відшкодування, відповідно до договору про добровільне страхування в розмірі 261 523, 97 грн., однак вказний розмір не покриває, в повному обсязі матеріальні збитки внаслідок ДТП, оскільки висновком судового експерта №011/21 від 16.03.2021 року встановлено, що загальний матеріальний збиток транспортного засобу позивача складає 576 872 грн. 53 коп., тому розмір невідшкодованого матеріального збитку позивачу, складає 315 348 грн. 56 коп. (576 872 грн. 53 коп. - 261 523 грн. 97 коп.). Відповідальність водія транспортного засобу, яке спричино ДТП була застрахована третьою особо, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №201290334, тому 26.02.2021 р. позивач направив на адресу третьої особи повідомлення про настання ДТП та заяву на виплату страхового відшкодування,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

В лютому\~2023\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу, посилаючись на те, що позивач та відповідач подружніх відносин не підтримують,проживають окремо,спільного господарства не ведуть та їхній шлюб існує лише формально. Ухвалою від\~\~\~\~24.02.2023 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Представник позивача надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 05 квітня2023 представник позивача надав клопотання , в якому просить суд змінити прізвище позивача на дошлюбне " [PERSON] " Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився, належним чином був повідомлений, надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності,позов визнає у повному обсязі. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 23 вересня 1994 року, від якого не мають неповнолітніх чи малолітніх дітей. На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий сбір сплачений позивачем при подачі позову до суду

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

В лютому\~2023\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів,між ними часто виникали сварки та скандали,які негативно позначилися на стані нашого здоров`я та психологічному стані дітей. Ухвалою від\~\~\~\~24.02.2023 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивача надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився, належним чином був повідомлений, , надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 02 червня 2006 року, від якого мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ,та [PERSON] , [INFO] . На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий сбір сплачений позивачем при подачі позову до суду

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Позивач 27.01.2023 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 01.03.2019 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що з 03 березня 2022 року вони з відповідачем проживають окремо, участі у вихованні дитини він не приймає, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Спільного життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки, ведення спільного господарства та виховання дитини. Між ними як подружжям, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Вважає, що відновлення сім`ї неможливо. Майновий спір відсутній. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 14.02.2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду клопотання, згідно якого просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити (а.с.19-20). Від відповідача на адресу суду також надійшло клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.21-22). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони 01 березня 2019 року зареєстрували шлюб у Центрально-Міському районному у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 89 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що з 03 березня 2022 року вони з відповідачем проживають окремо. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Спільного життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки, ведення спільного господарства та виховання дитини. Між сторонами як подружжям, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Вважає, що за таких обставин відновлення сім`ї неможливо. Майновий спір відсутній. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та відповідачем 12.01.2019 року укладений шлюб, який зареєстрований Запорізьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області, актовий запис №19. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . На цей час шлюбні відносини припинені. Спільного господарства не ведуть. Спору щодо розподілу майна немає. Примирення не потрібне. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву щодо слухання справи за її відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився. Повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. За таких обставин суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглядати справу у заочному порядку за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем. Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного. Сторони знаходяться у шлюбі з 12.01.2019 року, який зареєстрований Запорізьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області, актовий запис №19. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, зареєстрованим Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 209. Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Спору по розподілу майна немає. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Питання про судові витрати вирішити відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.2-4,12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-275 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в обґрунтування якої вказав, що він являється власником земельної ділянки площею 0,1541 га, яка знаходиться на території Пирятинської ТГ, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю, виданим Сасинівською сільською радою. Однак в даному акті невірно вказано ім`я заявника як « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Виправити дану помилку, відповідно до чинного законодавства, на даний час неможливо. Враховуючи вищевикладене, заявник просить встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії РЗ № 677896, площею 0,1541 га, яка знаходиться на території Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області, виданий Сасинівською сільською радою на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] . Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи - Пирятинської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, при вирішення справи поклався на розсуд суд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом установлено, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії РЗ № 677896, виданий Сасинівською сільською радою, [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,1541 га, яка знаходиться на території Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області (а.с. 4). При цьому, вказаний акт був виданий на ім`я « [PERSON] », хоча відповідно до паспорту заявника серії [NUMBER] , виданого 06 липня 2000 року Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ім`я заявника зазначене як « [PERSON] » (а.с. 3). Вказані розбіжності у написанні імені заявника стало перешкодою в реалізації його майнових прав на вказану земельну ділянку. На даний час можливість внесення змін чи виправлень до існуючого державного акта на право власності на земельну ділянку законодавством не передбачено. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявника. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з вирішенням спору про право, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії РЗ № 677896, виданий Сасинівською сільською радою на ім`я [PERSON] належить [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу.\~Вобґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.03.2015 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Основна причина розладу сім`ї це різниця характерів, відсутність між сторонами взаємопорозуміння та довіри. Сторони припинили сімейні відносини та не ведуть спільного господарства. Подальше збереження шлюбу неможливе. \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, однак до його початку надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку SMS. Своїм правом на надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням згоди позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме : копією свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , згідно якого 14.03.2015 року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу: « [PERSON] »; копією паспорта [PERSON] , Серія [NUMBER] та іншими матеріалами справи. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. \~ \~ \~ \~Крім того, згідно ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved