Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 29048,61 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 04.05.2011 р.. Відповідачці було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. У зв`язку із невиконанням умов договору у неї склалась заборгованість у розмірі 29048,61 грн.. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, доповнень не має, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення сповіщалась належними чином, в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, відзив на позов не надходив. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку, що причини неявки відповідача є неповажними, відзив на позовну заяву відповідач не направив, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, таким чином є підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: розрахунок заборгованості за договором № б/н від 04.05.2011 р.; анкета заява [PERSON] про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 04.05.2011 р.; довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 30 днів пільгового періоду»; роздруківка умов та правил надання банківських послуг; довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] ; довідка з переліком кредитних карток, виданих у з зв`язку з підписанням між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] кредитного договору б/н; витяг за договором б/н, укладеним з [PERSON] станом на 18.01.2021 р. Судом в ході судового розгляду справи було встановлено, що позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитними зобов`язаннями в розмірі 29048,61 грн. та стягнути з неї судовий збір у сумі 2270 грн., зазначивши, що 04.05.2011 р. із відповідачкою [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг № б/н (оформлений у вигляді анкети - заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку), згідно із яким позичальнику було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому був збільшений до 15000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів Банку». Між сторонами договору про надання банківських послуг були узгоджені порядок користування картковим рахунком згідно заяви позичальника та умов та правил надання банківських послуг. У зв`язку із тим, що відповідачка (позичальник) не виконала умови договору (заяви позичальника), Умови та правила надання банківських послуг, тобто своєчасно не повернула позивачеві (кредитору) встановлену суму кредитних коштів та не сплатила відсотки за користування ними, а також винагороду банку, у неї склалася заборгованість за кредитними зобов`язаннями станом на 14.01.2021 р. в розмірі 29048,61 грн.., яка складається з: заборгованості за простроченим тілом кредиту 28171,15 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 877,46 грн. Сума заборгованості відповідачкою добровільному порядку досі не погашена. Заподіяння відповідачкою матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність кредитної установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст. 1054 ЦК України до даних відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст. 1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Між позивачем та [PERSON] 04.05.2011 р. був укладений договір про надання банківських послуг № б/н (оформлений у вигляді анкети - заяви позичальника), ним були передбачені умови надання та порядок повернення кредиту, які позичальник порушив, у зв`язку з чим склалась заборгованість за простроченим тілом кредиту 28171,15 грн. та заборгованості за простроченими відсотками 877,46 грн. Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, позовні вимоги про стягнення з [PERSON] 29048,61 грн. є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобов`язань. У відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд також задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача судового збору: 2270 грн.

Outcome: approved