Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-18 00:00:00

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області звернувся із позовною заявою представник ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги представник позивача мотивує тим, 28.12.2017 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та відповідачем був укладений кредитний договір № 0.006.17.1217ФО_К. Відповідно до цього договору відповідачу було надано кредит у розмірі 29\~999,00 грн терміном користування до 28 грудня 2020 року. Відповідач зобов`язався повернути отримані кредитні кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом та інші платежі в порядку, в строки та на умовах, передбачених цим договором, а також виконати інші умови цього договору. Кредит відповідачу надавався строком з 28.12.2017 по 25.12.2020. За цей період відповідач, крім тіла кредиту - 29\~999,00 грн, мав ще також сплатити проценти за користування кредитом у сумі 4\~634, 95 грн та комісії за обслуговування кредиту у сумі 26\~891,28 грн. Позивач в повному обсязі виконав свої зобов`язання за цим договором, що підтверджується випискою за особовим рахунком позичальника. Проте, відповідач не виконував свої зобов`язання за договором, не сплачував щомісячні платежі за кредитом, комісією за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі. 31.03.2021 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до якого права кредитора перейшли до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, в день підписання цього договору. Станом на 31.03.2021 відповідач має заборгованість у розмірі 60\~636,25 грн у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором. 29 квітня 2021 року позивач направив відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги і надав строк для погашення заборгованості. Проте, поштове відправлення було повернуто відправнику 18.05.2021 з відміткою «повернуто» із зазначенням «за закінченням терміну зберігання». Станом на день звернення до суду з відповідною позовною заявою відповідачем не було вчинено жодних дій щодо погашення заборгованості. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість. 30 серпня 2022 року ухвалою Южноукраїнський міський суд Миколаївської області відкрив провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання на 27 вересня 2022 року. 16 січня 2023 року ухвалою Южноукраїнський міський суд Миколаївської області закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 21.02.2023. Тривалий час суд не розглядав справу у зв`язку з неявкою учасників справи. У судове засідання 19.04.2023 сторони по цивільній справі не з`явились, хоча про дату, час та місце були повідомленні належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просив позов задовольнити, розглянути справу без його участі. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог статтями 280-281 ЦПК України. Із матеріалів справи вбачається, 28.12.2017 між ПАТ «ЮНЕКС БАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 0.006.17.1217.ФО_К (а.с.15-19). Відповідачм [PERSON] була підписана Заява-Анкета на видачу кредиту. Підпис відповідача підтверджує той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПАТ «ЮНЕКС БАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі (а.с. 23). Відповідно до графіку погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів та обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за кредитним договором № 0.006.17.1217.ФО_К від 28 грудня 2017 року сума платежів за кредитним договором протягом дії договору мала скласти 61\~525, 23 грн (а.с. 20-21). Позивачем було направлено відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги № 04-21/88/Ф від 29.04.2021 з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором (а.с. 65). 31.03.2021 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до якого, АТ «ЮНЕКС БАНК» передав ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, та укладеними між АТ «ЮНЕКС БАНК» і боржниками (а.с. 69-72). До реєстру прав вимоги входить кредитний договір № 0.006.17.1217.ФО_К від 28 грудня 2017 року, укладений між АТ «ЮНЕКС БАНК» та відповідачем (а.с.74-76). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~частин першої,\~другої статті\~207\~ЦК України\~правочин вважається\~таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо його\~зміст зафіксований\~в одному\~або кількох\~документах (у\~тому числі\~електронних),\~у листах,\~телеграмах,\~якими обмінялися\~сторони,\~або надсилалися\~ними до\~інформаційно-телекомунікаційної\~системи,\~що використовується\~сторонами.\~У разі\~якщо зміст\~правочину зафіксований\~у кількох\~документах,\~зміст такого\~правочину також\~може бути\~зафіксовано шляхом\~посилання в\~одному з\~цих документів\~на інші\~документи,\~якщо інше\~не передбачено\~законом.\~Правочин вважається\~таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо воля\~сторін виражена\~за допомогою\~телетайпного,\~електронного або\~іншого технічного\~засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (статті 1055 ЦК України). Крім того, згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі. Відповідач не здійснив платежів в рахунок погашення суми кредиту, чим порушив прийняті на себе договірні зобов`язання, тому у нього виник обов`язок перед позивачем по виплаті суми кредиту у сумі 60\~636,25 грн. Суд погоджується\~з тим,\~що представником\~позивача обґрунтовано\~зазначено про\~наявність правових\~підстав для\~стягнення в\~примусовому порядку\~з боржника\~заборгованість у\~розмірі 60\~636,25 грн. Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved