Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 03 червня 2019 року шлюб між нею та [PERSON] було розірвано, від шлюбу вони мають спільну дитину: малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає та зареєстрована разом з нею та знаходиться на її утриманні. Після припинення фактичних сімейних відносин, відповідач припинив приймати участь у вихованні малолітньої [PERSON] та повністю самоусунувся від життя своєї доньки. Участі в житті доньки не приймає, правами та інтересами доньки не опікується, спілкування, побачення, зустрічі та будь-який інший контакт між відповідачем та його донькою відсутній. В свою чергу відповідача не цікавить фізичний і духовний розвиток своєї дитини. Ним не забезпечується необхідне харчування, медичний догляд, лікування та інші потреби дитини. Відповідач не надає дитині доступу до культурних, духовних цінностей та іншого, що є важливим для дитини в цьому віці та періоді її зростання. Між ними вже тривалий час припинені фактичні сімейні стосунки та кожного дня втрачається будь-який сімейний або родинний зв`язок. Від народження у дитини відсутній будь-який психологічний та емоційний контакт між батьком та донькою. Спорідненість між ними остаточно втрачена, дитина свого батька не знає. Відповідач свідомо нехтує своїм батьківським обов`язком. Тому просить суд позбавити [PERSON] , батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON] та стягнути з [PERSON] на її користь витрати на професійну допомогу у сумі 5000 грн. та витрати на судовий збір. Представник позивачки - [PERSON] позов підтримала, позовні вимоги просить задовольнити. Позивачка позов підтримала, просить суд позбавити [PERSON] , батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON] . Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Представник третьої особи вважає за можливе позбавити [PERSON] батьківських прав, надав до суду висновок. У судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які підтвердили ті обставини, на які посилається позивачка. Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка та відповідач, тобто сторони по справі, є батьками малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 11). Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 червня 2019 року шлюб між сторонами було розірвано. (а.с.12) На даний час [PERSON] зареєстрована та проживає разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідками Буринської міської ради (а.с.9-10). Позивачка займається її вихованням, піклуються про її фізичний та духовний розвиток. Згідно Довідки Ковпаківського відділу ДВС у м. Суми від 15.12.2022 року, станом на 01.12.2022 року у [PERSON] існує заборгованість по сплаті аліментів в сумі 70 001 грн. 28 коп. (а.с.16-18) Як убачається із копій судових рішень, [PERSON] неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності. (а.с.19-27) Відповідно до довідки № 71 від 04.03.2021 року, виданою КУ Сумським навчально-виховний комплекс «ЗОШ І ступеня -дошкільний навчальний заклад № 9 «Веснянка» вбачається, що [PERSON] за весь час перебування в закладі доньки [PERSON] не з`являвся на батьківські збори, з вихователями не спілкується (а.с. 28). Згідно довідки від 08.12.2022 року № 147 КУ «Сумська загальноосвітня школа I -III ступенів № 22 ім. І.Гольченка СМР, дитину приводить і забирає зі школи мати, вона постійно спілкується із педагогами, натомість батько контактів зі школою не підтримує. (а.с.29) Так, після припинення фактичних сімейних відносин, відповідач припинив приймати участь у вихованні малолітньої [PERSON] та повністю самоусунувся від життя своєї доньки. Участі в житті доньки не приймає, правами та інтересами доньки не опікується, спілкування, побачення, зустрічі та будь-який інший контакт між відповідачем та його донькою відсутній. Вищевказані обставини відповідачем не спростовані. Згідно висновку Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради від 04.04.2023 р. № 27.1-26/100 вбачається, що спеціалістом Управління обстежено умови проживання малолітньої [PERSON] , проведено бесіду з дитиною та її матір`ю, [PERSON] , зі слів матері, [PERSON] не бачив дочку з літа 2019 року, місце його проживання та контактний телефон їй не відомі. [PERSON] з 2019 року жодного разу не приходив до дочки, не телефонував та не намагався надати будь-яку допомогу на утримання дитини. Малолітня [PERSON] не згадує про батька, не запитує про нього, зі слів малолітньої дитини, вона знає що її батьком є [PERSON] , але вона його не пам`ятає, вважає вітчима, [PERSON] , своїм батьком, зі слів малолітньої [PERSON] , [PERSON] ніколи їй не телефонував, не вітав зі святами, не дарував подарунків. Всі питання щодо навчання, лікування та придбання сезонного одягу вирішується матір`ю дитини та вітчимом. Станом на 04.04.2023 року до Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради не надходило заяв від [PERSON] щодо усунення перешкод у спілкуванні з дочкою або з інших питань, які стосуються малолітньої дитини. До Управління від [PERSON] не надходило будь-яких документів щодо його ставлення до вирішення питання про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини. За телефонами, зазначеними в позовній заяві, спеціалісту Управління до відповідача додзвонитися не вдалося. Враховуючи вищезазначене Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради вважає за можливе позбавити [PERSON] , батьківських прав відносно його малолітньої дочки, [PERSON] (69-70) Згідно Акту обстеження умов проживання від 14.03.2023 року вбачається, що під час перевірки з`ясовано, що [PERSON] створені належні умови для проживання, розвитку, відпочинку дочки. У дитини є спальне місце, місце для навчання та відпочинку, зберігання особистих речей. В квартирі багато дитячих книжок, розвивальних ігор. Малолітня забезпечена сезонним одягом та взуттям в достатній кількості (а.с.71) Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно положень ч. 2 ст. 3 СК України дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України у пунктах 15, 16 постанови від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз`яснення, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків і способом захисту прав та інтересів дитини. Тому його застосування має бути результатом переконання суду у тому, що після позбавлення батьківських прав, умови життя дитини будуть змінені на краще і що немає іншого способу захисту прав та інтересів дитини. Оскільки, під час судового розгляду справи знайшли своє підтвердження доводи позивачки, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими й такими що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи , належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Тому, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у сумі 5000 грн., що підтверджується квитанцією про сплату коштів, актом про прийняття-передачу наданих послуг (а.с. 5а, 38) Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved