Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-23 00:00:00

У березні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт перебування її на утриманні у померлого годувальника [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що проживала у законному шлюбі однією сім`єю з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер. 18 травня 2022 року [PERSON] звернулася до Головного управління пенсійного фонду у Донецькій області із заявою про призначення їй пенсії у зв`язку із втратою годувальника, так як була на утриманні померлого. Проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області заявниці було відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з неподанням повного пакету документів, зокрема довідки уповноважених органів з місця проживання про перебування членів сім`ї на утриманні померлого (загиблого) годувальника або рішення суду про перебування на утриманні та роз`яснено, що їй необхідно звернутись до суду для встановлення факту перебування на утриманні чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Тому, [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. У судовому засіданні заявниця підтримала подану заяву та наполягала на її задоволенні. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду у Кивській області у судовому засіданні подану заяву підтримав, не заперечував щодо її задоволення. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області про своє ставлення до поданої заяви суд не повідомив, про час та місце розгляду заяви повідомлений у встановленому порядку. Розгляд заяви просив здійснювати за його відсутності. Заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 15 лютого 1990 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 39 (а.с.13). У матеріалах справи містяться спільні фотографії [PERSON] та [PERSON] (а.с.24-29). [INFO] помер [PERSON] , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 51, виданий Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 14). Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області [PERSON] було надано відповідь, у якій зазначено, що для призначення пенсії в разі втрати годувальника [PERSON] не надано довідки уповноважених органів з місця проживання про перебування членів сім`ї на утриманні померлого (загиблого) годувальника або рішення суду про перебування на утриманні та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с. 16-17). Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на запит [PERSON] від 31.10.2022 року № 1000-0208-9/108894 повідомлено, що [PERSON] перебував на обліку в Головному управлінні з 01.04.2010 по 30.12.2014 рік та отримував пенсію за вислугу років відповідно до норм Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з 01.01.2015 року [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області (а.с. 18). [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії в разі втрати годувальника у зв`язку з неповним пакетом документів, визначених п. 9 Постанови № 3-1. Дана обставина вбачається з копії рішення про відмову в призначенні пенсії в разі втрати годувальника від 09.09.2022 року № 2269023441 (а.с.19-21). Відділом з питань призначення та перерахунків пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області було відмовлено [PERSON] у призначенні пенсії в разі втрати годувальника та роз`яснено, що заявниця може звернутись до судових органів щодо встановлення факту перебування на утриманні годувальника (а.с. 22 -23). Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. За правилами ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Згідно з ч.1 ст.37 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.8 постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При звільненні з ОВС грошове забезпечення [PERSON] всього складало 6275,74 грн. Дана обставина підтверджується копією довідки від 23.03.2023 року № 3 ПК, виданої членом ліквідаційної комісії УМВС України на Донецькій залізниці (а.с.45). З довідки виданої [PERSON] про доходи пенсіонера [PERSON] , який перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області і отримував пенсію за вислугу років вбачається, що сума пенсії [PERSON] за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 рік складає 168253,62 грн.(а.с.39-41). У той час як [PERSON] за 2016 рік для пенсії нараховано 17262.00 грн., за 2017 рік 38400.00 грн. Дана обставина підтверджується копією індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування форми ОК-5 (а.с.47-51). [PERSON] , [INFO] перебуває на обліку у відділі обслуговування громадян № 5 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України Київської області та отримує пенсію за віком в розмірі 2760,00 грн. на підставі пенсійної справи № 054650001511, що вбачається з довідки № 156 від 22.03.2023 року (а.с. 46). Вказана обставина свідчить про те, що розмір пенсії [PERSON] суттєво перевищував розмір пенсії [PERSON] . Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що основним та постійним джерелом засобів до існування для заявниці була допомога з боку її чоловіка. З огляду на це, належить встановити факт перебування [PERSON] на утриманні її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Встановлення даного факту необхідно для призначення заявниці пенсії у зв`язку з втратою годувальника. На підставі викладеного та

Outcome: approved