Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

У січні 2023 року ПАТ "Страхова компанія "Аркс" звернулись до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.01.2020 року між Приватним\~акціонерним товариством\~«Страхова компанія\~«АРКС» та\~ [PERSON] ,\~було укладено\~Договір добровільного\~страхування наземного\~транспорту за\~№ 2699а0к,\~відповідно до\~умов якого\~було застраховано\~транспортний засіб\~Peugeot2008\~(д.р.н.\~ [NUMBER] ).06.11.2020 року о 17:25 год. в м.Києві по вул.Хрещатик, 29 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Peugeot2008 (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та автомобіля MERCEDES-BENZ (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Peugeot2008 (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований Позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 2699а0к від 10.01.2020 року (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в схемі місця ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками). Згідно схеми місця ДТП та Постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 13.01.2021 року (справа № 761/38132/20), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту\~2.3.г,\~2.3.б\~ПДР України\~(ст.\~124\~КпАП України).\~Страхувальник звернувся\~до Позивача\~з повідомленням\~про настання\~події,\~що має\~ознаки страхового\~випадку та\~заявою на\~виплату страхового\~відшкодування за\~договором добровільного\~страхування транспортного\~засобу.\~Відповідно до\~розрахунку суми\~страхового відшкодування,\~страхового акту\~№ ARX2667175\~від 25.11.2020\~року та\~умов Договору\~страхування №\~2699а0к\~від 10.01.2020\~ року,\~розмір страхового\~відшкодування склав\~49585,92 грн.,\~які позивачем\~було сплачено\~за відновлювальний\~ремонт пошкодженого\~транспортного засобу\~на СТО\~згідно платіжного\~доручення №\~7725833\~від 26.11.2020\~року.\~Відповідно до\~п.\~25.11\~Договору страхування\~№ 2699а0к\~від 10.01.2020\~року при\~пошкодженні ТЗ\~розмір страхового\~відшкодування дорівнює\~розміру збитків,\~визначених в\~кошторисі збитків,\~за вирахуванням\~франшизи.\~Розрахунок розміру\~виплаченого Позивачем\~страхового відшкодування\~за зазначеним\~вище страховим\~випадком наступний:\~49585,92\~грн.\~-\~0,00\~грн.\~=\~49585,92\~грн.,\~49585,92\~грн. -\~вартість відновлювального\~ремонту ТЗ\~Peugeot2008\~(д.р.н.\~ [NUMBER] )\~згідно рахунку\~№ 400\~від 10.11.20202\~року;\~0,00 грн.\~-\~франшиза згідно\~договору страхування.\~ Страхове\~відшкодування було\~розраховано та\~виплачено відповідно\~до рахунку,\~виставленого СТО,\~що надало\~послуги з\~відновлювального ремонту\~пошкодженого автомобіля,\~що є\~достатніми доказами\~фактично здійснених\~позивачем витрат\~по виплаті\~страхового відшкодування,\~які виникли\~внаслідок ДТП.\~На момент\~скоєння ДТП\~цивільно-правова\~відповідальність винуватця\~дорожньо-\~транспортної пригоди\~ [PERSON] за\~шкоду,\~заподіяну життю,\~здоров`ю,\~майну третіх\~осіб внаслідок\~експлуатації транспортного\~засобу MERCEDES-BENZ\~(д.р.н.\~ [NUMBER] )\~була застрахована\~відповідно до\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно\~-\~правової відповідальності\~власників наземних\~транспортних засобів»\~в ПрАТ\~"Страхова\~Компанія "Ван\~Клік"\~згідно полісу\~№ ЕР/186797816\~(що\~підтверджується Схемою\~місця ДТП\~та роздруківкою\~з бази\~МТСБУ щодо\~полісу №\~ЕР/186797816).\~Полісом №\~ЕР/186797816\~встановлений ліміт\~відповідальності ПрАТ\~"Страхова\~Компанія"\~Ван Клік"\~в розмірі\~130\~000,00\~грн.,\~франшиза -\~2\~500,00\~грн.\~19.07.2021\~року ПрАТ\~"Страхова\~Компанія "Ван\~Клік"\~було здійснено\~на користь\~Позивача виплату\~страхового відшкодування\~в розмірі\~-\~38\~009,46\~грн.\~За таких\~обставин сума\~збитків,\~які не\~відшкодовані на\~дату подання\~позову становить\~11\~576,46\~грн.Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд\~стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування\~у розмірі\~11576,46\~грн. та\~судові\~витрати. Ухвалою від 26.01.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками направлена судом на адресу місцезнаходження відповідача була отримана ним, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1\~ст. 280 ЦПК України. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 06 листопада 2020 року о 17 годині 20 хвилин [PERSON] керуючи автомобілем марки «Mercedes» державний номерний знак [NUMBER] по вул. Хрещатик, 29 в місті Києві, порушив п.п. 2.3. (г), 2.3. (б) Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримав безпечної дистанції до рухаючогось попереду автомобіля «Peugeot» державний номерний знак [NUMBER] та скоїв зіткнення з ним. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Як вбачається із постанови Шевченківського районного суду м. Києві від 13.01.2021 року справа №\~761/38132/20, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. Згідно ч.ч. 4, 6\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що 10.01.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] , було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 2699а0к, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Peugeot2008 (д.р.н. [NUMBER] ). Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до\~розрахунку суми\~страхового відшкодування,\~страхового акту\~№ ARX2667175\~від 25.11.2020\~року та\~умов Договору\~страхування №\~2699а0к\~від 10.01.2020\~ року,\~розмір страхового\~відшкодування склав\~49585,92 грн., які позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення № 7725833 від 26.11.2020 року. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо- транспортної пригоди [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу MERCEDES-BENZ (д.р.н. [NUMBER] ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ "Страхова Компанія "Ван Клік" згідно полісу № ЕР/186797816 (що підтверджується Схемою місця ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу № ЕР/186797816). Полісом № ЕР/186797816 встановлений ліміт відповідальності ПрАТ "Страхова Компанія" Ван Клік" в розмірі 130 000,00 грн., франшиза - 2 500,00 грн. 19.07.2021 року ПрАТ "Страхова Компанія "Ван Клік" було здійснено на користь Позивача виплату страхового відшкодування в розмірі - 38009,46 грн. Відповідно до\~Закону України «Про страхування»\~добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього\~Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Відповідно до\~ст. 25 Закону України «Про страхування»\~здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Згідно\~статті 27 Закону України «Про страхування»,\~статті 993 Цивільного кодексу України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток. Згідно\~статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Положеннями ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст. 1188 Цивільного Кодексу України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно\~статті 1166 Цивільного кодексу України\~шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Так, ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В той же час, згідно з ч. 2\~ст. 1187 Цивільного кодексу України\~(надалі -\~ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно\~ст. 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~ст. 76 ЦПК України\~встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Надані позивачем докази на підтвердження обставин вартості відновлювального ремонту є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин, які входять до предмета доказування. Беручи до уваги наведене, після виплати страхового відшкодування у ПАТ «СК «АРКС» виникло право вимоги до [PERSON] про відшкодування суми страхового відшкодування в розмірі 11576,46 грн., суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved