Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] укладено кредитний договір № 10340с від 17.06.2013 року. На виконання умов зазначеного договору № 10340с від 17.06.2013 року, Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» надала, а [PERSON] отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 15000,00 гривень строком на 15 місяців з 17.06.2013 року по 17.09.2014 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Між ПрАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 15 від 01.07.2013 року. Відповідно до Додатку №1 до Договору добровільного страхування кредитів № 15 від 01.07.2013 року, кредитний договір № 10340с від 17.06.2013 року, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] , віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 32625,00 гривень Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував. Позивачем на підставі заяви КС «Українська кредитна спілка» № 2255 від 17.12.2021 року про виплату страхового відшкодування та доданих до неї документів, складено страховий акт № 1200кр від 20.12.2021 року та цього ж дня здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 10773,12 грн. Оскільки ПрАТ «Українська страхова компанія виконало покладені на нього Законом та умовами Договору добровільного страхування кредитів обов`язки, до нього перейшло право вимоги на стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 10733,12 грн. Враховуючи наведене, представник позивача просить:стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10773,12 гривень та судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2481,00 грн. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.02.2022 року передано цивільну справу за підсудністю до Краснолиманського міського суду Донецької області. Разом з тим, розпорядженням Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ з Краснолиманського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 01 березня 2023 року цивільну справу прийнято до спрощеного позовного провадження. Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, до суду не подавались. Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідач не скористався. Представник позивача у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує про ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши подані стороною документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає задоволенню з наступник підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини, які регулюються Цивільним кодексом\~України (далі ЦК України). Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] укладено кредитний договір № 10340с від 17.06.2013 року (далі Кредитний договір). На виконання умов Кредитного договору, КС «Українська кредитна спілка» надала, а [PERSON] отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 15000,00 гривень строком на 15 місяців з 17.06.2013 року по 17.09.2014 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Перерахування визначених Кредитним договором грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення № 21712 від 17.06.2013 року. з відмітками банку про проведення даного платежу. Також встановлено, що 01 липня 2013 року між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» укладено договір добровільного страхування кредитів № 15 від 01.07.2013 року (далі Договір страхування). Відповідно до пункту 1.2. Договору страхування, предметом договору є майнові інтереси Кредитної спілки «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення Позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів. Згідно із пунктом 1.3. Договору страхування ПрАТ «Українська страхова компанія», як страховик, здійснює страхування кредитних ризиків за Кредитними договорами, укладеними між позичальниками та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка», згідно з Реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах Договорів про співробітництво між КС «Українська кредитна спілка» та ПрАТ «Українська страхова компанія». При цьому, кредитний договір № 10340с від 17.06.2013 року, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] , віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано ПрАТ «Українська страхова компанія» на загальну суму 32625,00 гривень, що визначено в Додатку №1 до Договору добровільного страхування кредитів № 15 від 01.07.2013 року Підпунктом 2.1 Договору страхування встановлено, що страховим випадком за цим Договором по відношенню до конкретного Кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків Кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань перед Кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними Кредитним договором, внаслідок будь-яких подій («З відповідальністю за усі ризики»). Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо Кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом 10 (десять) днів після настання строку сплати третього платежу. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 10340с від 17.06.2013 року належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував, що підтверджується випискою з рахунку позичальника [PERSON] вих. № 2275 від 21.12.2021 року, наданою КС «Українська кредитна спілка».

Outcome: approved