overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

20.01.2023 Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про захист прав споживачів - задоволено. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» здійснити перерахунок обсягів спожитої електричної енергії, що нарахований за період з 01.09.2018 по 01.10.2018 за адресою: [ADDRESS] . 02.03.2023 від представник відповідача - адвоката Кирилова М. до Київського апеляійного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 20.01.2023. Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.03.2023 витребувано матеріали справи №754/7848/22 за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про захист прав споживачів з Деснянського районного суду м.Києва. 14.03.2023 на виконання ухвали Київського апеляційного суду Деснянським районним судом м.Києва направлено вказану вище цивільну справу. 21.03.2023 ухвалою Київського апеляційного суду цивільну справу за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про захист прав споживачів повернуто до Деснянського районного суду м.Києва для у вирішення питання щодо судових витрат. Перевіривши обґрунтованість вимог заяви про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.ч.1,6 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Виходячи з того, що позивач, як споживач, звільнений від сплати судового збору, він має бути покладений на відповідача. Враховуючи, що позов до відповідача було подано у вересні 2022 році, то виходячи зі ставок судового збору на 2022 рік з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

28 лютого 2023 року [PERSON] , в інтересах якої діє представник позивача [PERSON] , звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 08 серпня 2020 року про що Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зроблено актовий запис № 81. Через відсутність спільних інтересів та взаємопорозуміння між ними, протягом останніх кількох років, сімейні стосунки між сторонами погіршились, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. На даний момент шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, дітей у шлюбі не мають. Позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилась, просила розгляд справи проводити без її участі та участі представника позивача, позов просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, до початку слухання справи надав до суду заяву в якій зазначив, що проти заявленого позову не заперечує, просить шлюб розірвати. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 4 ст. 206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до вимог статті 24\~СК України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Статтею 55\~СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 08 серпня 2000 року у Дніпровському районному у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про що зроблено актовий запис № 181, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідно до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача та відповідачки, суд вважає, що їх сім`ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв`язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

07.02.2023 ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі представника Лєлєкової В.В. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь товариства вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 1542,63\~грн., а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позову вказує, що на підставі відкритого на ім`я відповідача [PERSON] , особового рахунку, та договору №565387055 про користування електричною енергією,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що сторони по справі є батьками [PERSON] [INFO] . Позивач зазначає, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, ухиляється від виконання даного обов`язку. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою суду від 20.03.2023 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони по справі є батьками [PERSON] [INFO] . Відповідач ухиляється від виконання обов`язку щодо утримання своєї малолітньої дитини, не здійснює матеріальне забезпечення її побутових потреб. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ст. 181 СК України за рішенням\~суду кошти\~на утримання\~дитини (аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина. За положеннями ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Приймаючи до уваги вищенаведене нормативне врегулювання спору між учасниками, враховуючи інтереси дитини у вигляді гармонійного розвитку з урахуванням побутових та повсякденних потреб на необхідному та достатньому рівні, відсутність поданих відповідачем заперечень, суд вважає необхідним задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.10.2021 року по 25.01.2023 року в розмірі 144666 гривень 62 копійки. Позивач в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання також не з`явився та відзив на позовну заяву не подав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно частини 1 статті 196 Сімейного кодексу України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с. 7-8). На утримання даних дітей він повинен сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частки свого заробітку (доходу), але не мене 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 03.09.2018 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с. 10). Згідно розрахунку Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відповідач за період з 01.10.2021 року по 01.01.2023 року допустив заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 144666 гривень 62 копійки (а.с. 13). При розрахунку розміру пені було встановлено, що її перевищує розмір заборгованості по аліментах і становить 548061 гривню 38 копійок (а.с. 14). Однак суд враховує, що розмір пені по аліментах обмежується 100 відсотками заборгованості, а тому стягує з відповідача на користь позивача пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01.10.2021 року по 25.01.2023 року в розмірі 144666 гривень 62 копійки. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується вимогами ЦПК України і стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1446 гривень 67 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, тривалий час між сторонами відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини припинено, сім`я фактично розпалась. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Враховуючи викладене, справу розглянуто в порядку\~ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для її вирішення. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 18 листопада 2011 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане Рафалівською селищною радою Володимирецького району Рівненської області. Від шлюбу подружжя має дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 15.05.2012 відділом ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, а відповідач позовні вимоги визнає, суд прийшов до висновку, що збереження цього шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на висновок суду про те, що збереження шлюбу на момент розгляду справи суперечить інтересам [PERSON] та [PERSON] , суд вбачає підстави, передбачені ст.112 СК України, для задоволення позову. Оскільки у даній справі має місце визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачці підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З відповідача у такому разі підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору, за винятком їх частини, повернутої з державного бюджету. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

у березні 2023 року позивач [PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 29 серпня 2002 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім"ї, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 1835. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. (а.с. 16) 17 березня 2023 року відповідач [PERSON] надіслав до суду заяву, в якій зазначає, що визнає позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 29 серпня 2002 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім"ї за актовим записом № 1835, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 10). З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 1 073 грн. 60 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.12.2018 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір № 95022271000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 90000 грн. строком на 60 місяців. 24.03.2021 року АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 19.01.2023 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, якою вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі та просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, якою позовні вимоги визнав в повному обсязі та просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 29.07.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1006, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем - сімейне життя не склалося. Сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-09 00:00:00

01\~лютого 2023\~року [PERSON] \~звернулася до\~Очаківського міськрайонного\~суду Миколаївської\~області із\~зазначеним позовом\~до [PERSON] .\~Свої вимоги\~позивачка обґрунтовувала\~тим,\~що вона\~перебуває з\~відповідачем у\~шлюбі,\~зареєстрованому 20\~грудня 2013\~року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1215. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Посилаючись на те, що подружні відносини з відповідачем фактично розірвані, спільне господарство не ведеться, вони з відповідачем мають різні погляди на життя та різні характери, що суперечить подальшому сумісному проживанню, а також, що проживати однією сім`єю з відповідачем їй не здається можливим і подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, позивачка просила розірвати їхній з відповідачем шлюб та виявила бажання після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого. Сторони перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому 20\~грудня 2013\~року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 1215, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Від шлюбу сторони дітей не мають. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися. Причинами розпаду сім`ї є відсутність порозуміння та взаємоповаги між подружжям та різні погляди на життя. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався та, що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Також у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки 1073 грн. 60 коп. судового збору, оплата яких підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved