Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-04 00:00:00

1. Описова частина 29.12.2022 [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 41 015, 00 грн та у відшкодування моральної шкоди 30 000, 00 грн. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позовна заява [PERSON] обґрунтована тим, що вона з 2020 року проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . У квартирі [ADDRESS] за вказаною адресою проживає її донька [PERSON] з чоловіком [PERSON] (відповідачем) та донькою. 15.10.2022 о 17 год. 30 хв. відповідач, перебуваючи у нетверезому стані, після сварки з дружиною, сокирою розбив вхідні двері в її помешканні, металополастикове вікно. Потрапивши всередину житла, відповідач продовжив трощити меблі, що їй належать, побутову техніку. Через протиправні дії відповідача вона зазнала матеріальної шкоди у розмірі 41015 грн, з яких 7700 грн - заміна вхідних дверей та вартість знищеного майна - 33315 грн. Зазначає, що внаслідок дій відповідача вона зазнала моральної шкоди, яку оцінює в 30000 грн. Заподіяння моральної шкоди обґрунтовує тим, що зазнала психологічних страждань та фізичного болю внаслідок знищення її майна та дій щодо збереження свого життя та здоров`я. Відзив на позовну заяву не надходив. Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі Ухвалою від 02.01.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачці надано строк на усунення недоліків 10 днів, з дня отримання копії ухвали. 05.01.2023 на виконання ухвали суду від 02.02.2023 позивачка надала квитанцію про сплату судового збору. Ухвалою суду від 17.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Позивачка у судовому засіданні 05.04.2023 підтримала позовні вимоги та пояснила, що 13 та 15 жовтня 2022 року, точної дати вона не пам`ятає, але знає, що був будній день, її тепер уже колишній зять, після сварки із її дочкою розбив сокирою вхідні двері в її квартиру та, зайшовши, побив раковину, пральну машину, водонагрівач, два телевізори, холодильник та меблі. Вона втекла від нього через вікно, пошкодивши при цьому ногу. Вона викликала поліцію. До цього часу вона не може відремонтувати свою квартиру, їй не має за які кошти купити потрощені речі, вона не може повноцінно жити, не має елементарних умов для проживання. Це призводить до постійних хвилювань та моральних страждань. Представник позивачки підтримала позов із підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач про\~час і\~місце слухання\~справи повідомлений\~належним чином,\~відповідно до\~ ч.\~11\~ст.\~128\~ЦПК України\~шляхом публікації\~оголошення про\~виклик на веб-сайті судової влади України. За згоди позивачки, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що [PERSON] з 2020 року проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.4 зворот). Згідно повідомлення відділу з питань державної реєстрації виконкому Бердичівської міської ради № 07-09/163 від 11.01.2023 [PERSON] 14.10.2022 знятий з реєстрації за адресою: за адресою: [ADDRESS] (а.с.26). Згідно повідомлення Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 08.02.2022, відповідно до відомостей ІТС "ІП НП України" 13.10.2022 до Бердичівського РВП надійшла заява [PERSON] про прийняття мір до [PERSON] , який пошкодив її майно. Заява зареєстрована в ІТС "ІП НП України" за номером ЄО - 17698 (а.с.33). З матеріалів перевірки за результатами розгляду заяви поданої [PERSON] від 13.10.2022, зареєстрованої у журналі єдиного обліку за № 17698, які надійшли на запит суду, вбачається, що 13.10.2022 було зареєстровано повідомлення [PERSON] , [PERSON] та анонімне повідомлення та 14.10.2022 повідомлення [PERSON] щодо неправомірних [PERSON] , [INFO] (ЄО № 17690, № 17698, 17728). Матеріалами Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області встановлено, що було допитано [PERSON] , колишню дружину відповідача, яка повідомила, що [PERSON] страждає на психічні захворювання, періодично приходить та вчиняє конфлікти. 13.10.2022 у вечірній час [PERSON] прийшов до них, почав лаятися та погрожувати, після чого вона подзвонила на лінію 102. 13.10.2022 о 18-21 було зареєстровано анонімне повідомлення щодо бійки за адресою [ADDRESS] . За результатами перевірки працівниками поліції факт бійки підтверджено, виявлено особу, яка вела себе агресивно та перебуває на обліку у лікаря-психіатра, останнього доставлено до Бердичівської ЦМЛ для госпіталізації у м. Житомир. У заявниці відібрано письмову заяву та пояснення. 13.10.2022 зареєстровано заяву [PERSON] про кримінальне правопорушення та іншу подію, згідно якої 13.10.2022 близько 18-05 за адресою: [ADDRESS] її зять [PERSON] пошкодив її майно, просить прийняти міри. 14.10.2022 зареєстровано повідомлення [PERSON] за фактом пошкодження майна 13.10.20222 під час вчинення зятем домашнього насильства за адресою: [ADDRESS] , а саме: холодильник, бойлер, пральна машина, два телевізора, умивальник, вхідні двері, вікна. З протоколу огляду місця події від 14.10.2022 вбачається, що слідчою СВ Бердичівського РВП Латюк О.В. проведено огляд домогосподарства за адресою: [ADDRESS] , під час якого виявлено пошкодження наступного майна: холодильник "Атлант", електричний бойлер "Арістон", пральна машина, телевізор, телевізор "Samsung", умивальник зі стойкою, вхідні двері, 2 металопластикові вікна 1х0,3 м, металева мийка з раковиною. Згідно довідки ДОП Михайла Ворощенка за результатами розгляду заяви [PERSON] , в ході розгляду даних матеріалів проводилось усне опитування мешканців [ADDRESS] з метою встановлення свідків та очевидців вказаної події та сусіди зазначили що дійсно 13.10.2022 по [ADDRESS] відбувався конфлікт, було чути звуки ударів по вікнам будинку та крики. Опитана з даного приводу [PERSON] пояснила, що колишній чоловік [PERSON] 13.10.2022 вчинив домашнє насильство, під час якого пошкодив майно матері, яка проживає у другій половині будинку. Зазначено, що вказані обставини носять цивільно - правовий характер, ознаки кримінального правопорушення відсутні. Відповідно до звіту суб`єкта оціночної діяльності ПП КВФ "Арсенал" 14-10-ТМЦ від 27.10.2022, яке виконано незалежну оцінку ринкової вартості індивідуально-визначеного майна, що належить [PERSON] та знаходиться за адресою: [ADDRESS] - ринкова вартість пошкодженого майна станом на 27.10.2022 складає 33315 грн, що по курсу НБУ становить 911$, з якого: холодильник "Snage" - 4230 грн, електричний водонагрівач "Арістон Термо Груп" - 3533 грн., пральна машина "Candy CS2 104" - 6858 грн, телевізор "LG" - 577 грн, телевізор "Samsung" - 533 грн, умивальник зі стойкою - 820 грн, вхідні двері - 12676 грн, пластикові вікна 1340х360 подвійні - 3479 грн, мийка нержавіюча - 610 грн (а.с. 5, 6). Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 4943 від 28.10.2022 за проведення незалежної оцінки пошкодженого майна згідно договору № 14-10-ТМЦ від 27.10.2022 [PERSON] сплачено ПП КВФ "Арсенал" 1400 грн (а.с.7). Згідно товарного чека від 17.10.2022 вартість дверей 7-2 метал-мдф 962 становить 7700 грн (а.с.8). Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що позивачка їх мати, а відповідач колишній чоловік її рідної сестри. Сестра та матір проживають в одному будинку, який має окремі входи. В той день, коли це сталося вона мала йти до матері та колоти їй укол. Проте, мати зателефонувала та сказала, щоб вона не йшла, бо чоловік сестри скандалив в той день та щоб його не провокувати. Коли пізніше мати повідомила що сталося, вона прийшла в будинок та побачила там розтрощені вхідні двері, вікно, холодильник, пральну машина, бойлер, меблі, раковину. Було викликано поліцію. Мати розповідала, що втекла через вікно. Викликали поліцію та [PERSON] забрала швидка допомога, так як він має психічні захворювання. Норми права, які застосував суд Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1166 ЦК - особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. За положеннями статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Відповідно до ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Положеннями статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Висновки суду Факт пошкодження 13.10.2022 належного позивачці майна у результаті протиправних дій з боку відповідача підтверджується матеріалами перевірки Бердичівського РВП, зареєстрованими у журналі єдиного обліку за № 17698 щодо неправомірних [PERSON] , показаннями свідка [PERSON] . Звітом про від 27.10.2022, що виконаний ПП КВФ "Арсенал" визначено ринкову вартість пошкодженого майна. Товарним чеком від 17.10.2022 доводиться вартість придбаних вхідних дверей. Всього розмір майнової шкоди завданої позивачці протиправними діями відповідача 13.10.2022 складає 41 015 грн. Відповідачем не спростовано ні своєї вини у пошкодженні майна позивачки, ні розміру заподіяної матеріальної шкоди. Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача майнової шкоди, у розмірі 41 015 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Вирішуючи позов, в частині стягнення моральної шкоди, слід зазначити наступне. У ході розгляду справи судом встановлено факт пошкодження відповідачем побутової техніки позивачки (бойлера, пральної машинки, холодильника) двох телевізорів, раковини, вхідних дверей, вікна. Таке пошкодження майна позивачки безумовно призвело до того, що позивачка залишаюся без засобів для задоволення звичайних побутових потреб, вона залишилася без елементарних зручностей. Такі дії відповідача щодо пошкодження майна позивачка беззаперечно призвели до душевних страждань позивачки, оскільки змінився її життєвий уклад, вона вимушена докладати зусиль для відновлення порушеного права, облаштовувати свій побут. У тому, що позивачка переживає хвилювання із приводу знищення її майна, суд не має сумнівів. Позивачка неодноразово плакала у судовому засіданні, з хвилюванням розповідала про скоєне відповідачем, скаржилася на життя, вказувала, що вона як пенсіонерка, не має коштів для купівлі пошкодженого майна. За таких встановлених обставин, виходячи із принципу розумності та справедливості, суд вважає, що наявні підстави для покладення на відповідача обов`язку відшкодувати позивачці моральну шкоду у розмірі заявленому нею, що складає 30 000,0 грн. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] належить задовольнити повністю. Розподіл судових витрат За положеннями ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору, витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать, витрати пов`язані із залученням спеціалістів, проведенням експертиз, вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справ, покладаються, у разі задоволення позову на відповідача. Оскільки судом повністю задоволено позов, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 992,40 грн сплаченого нею судового збору та витрати за проведення оцінки вартості заподіяної шкоди у розмірі 1400,00 грн, тобто всього належить стягнути 2392,4 грн.

Outcome: approved