Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-05 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що здійснює постійний догляд за [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , оскільки той має захворювання з діагнозом: «ІХС; А/К, стенокардія напруги ФК III ст., СН II Б», внаслідок якого потребує постійного стороннього догляду. Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворим [PERSON] (законного опікуна, піклувальника) немає, так як проживає самотньо і своєї сім`ї не має. Як зазначив заявник, він є єдиною особою, який здійснює догляд та піклується про хворого, а саме: постійно доглядає його, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні медикаменти, продукти харчування, оплачує житлово-комунальні послуги тощо. Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення за ним постійного догляду [PERSON] не заперечує. Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за [PERSON] . Ухвалою суду від 28 березня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує. Від Міжгірської селищної ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними в ній матеріалами. [PERSON] подав належним чином посвідчену заяву, в якій висловив позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просив розглянути справу без його участі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315\~ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , згідно Висновку №972 та виписки із протоколу ЛКК від 17.03.2023, потребує постійного стороннього догляду від [PERSON] (а.с. 9, 10). За змістом довідки Міжгірської селищної ради Закарпатської області від 17.03.2023 №1101, [PERSON] дійсно з 17.03.2023 здійснює постійний сторонній догляд за [PERSON] , який цього потребує (а.с. 12). [PERSON] проживає одиноко за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 20.03.2023 (а.с. 13). З акту встановлення факту здійснення догляду від 20.03.2023 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , є пенсіонером та фактично проживає в [ADDRESS] . Матеріально-побутові умови для проживання задовільні. [PERSON] важко хворіє та не може сам себе обслуговувати й пересуватися. Неодноразово проходить лікування в КНП ЛПУ «Міжгірська РЛ», має захворювання з діагнозом: «ІХС. А/к Стенокардія напруги ФК III, СН II Б. Катаракта обох очей», потребує постійного стороннього догляду згідно Висновку ЛКК №972 від 17.03.2023, Виписки із протоколу ЛКК №972 від 17.03.2023. За ним здійснює постійний сторонній догляд [PERSON] , а саме: допомагає у пересуванні, допомагає у веденні домашнього господарства, виконує усю хатню роботу, прибирає житло, займається приготуванням їжі, закуповує необхідні ліки, продукти харчування, оплачує комунальні послуги, забезпечує усім необхідним для полегшення пересування. Постійний догляд за [PERSON] здійснюється громадянином [PERSON] на його особисте прохання, добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення громадянином [PERSON] постійного за ним догляду [PERSON] не заперечує і такий підтверджує. [PERSON] є єдиною особою, який може здійснювати і здійснює постійний догляд за хворим [PERSON] . Інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд немає (а.с. 11). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду. Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved