Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою на дітей фізичним-особам підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників податку на період з 01.05.2020 до 31.08.2020. в розмірі 6654 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на підставі заяви відповідача від 16.06.2020 р. [PERSON] було призначено державну допомогу на дітей фізичним-особам підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників податку на період з 01.05.2020 до 31.08.2020. в розмірі 6654 грн. Вказана допомога була призначена відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету\~Міністрів України\~№ 329\~від 22.04.2020 запроваджено на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, яка визначає умови призначення і виплати допомоги на дітей\~фізичним-особам\~підприємцям,\~які обрали\~спрощену систему\~оподаткування \~і належать\~до першої\~та другої\~групи платників\~податку.\~В результаті\~перевірки,\~проведеної \~Державною аудиторською\~службою України\~збору інформації\~в рамках\~державного фінансового\~аудиту виконання\~бюджетних програм,\~за якими\~Міністерсту соціальної\~політики України\~спрямовано кошти\~із фонду\~боротьби з\~гострою респіраторною\~хворобоюСОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- СоV-2 та її наслідками в Сихівському відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради стало відомо, що згідно з даними Реєстру платників єдиного податку, фізична особа-підприємець [PERSON] припинив свою діяльність та виключений з Реєстру 15.06.2020 р., про що ним не повідомлено Сихівський відділ\~соціального захисту\~управління соціального\~захисту департаменту\~гуманітарної політики\~Львівської міської\~ради.\~Таким чином,[PERSON] державна допомога на дітей фізичним-особам підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників податку була виплачена безпідставно, оскільки останній не повідомив про припинення підприємницької діяльності, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді соціальної допомоги. Відповідачу 11.02.2021р., 05.04.2021р. та 21.05.2021р. скеровувались повідомлення з проханням добровільно повернути надміру виплачені кошти. Однак, станом на момент подання позовної заяви належна до повернення сума заборгованості, яка становить 6654 грн грн. повернута не була. Просить задоволити позовні вимоги про стягнення коштів державної допомоги, виплачених надміру та стягнення суми сплаченого судового збору. 28.03.2023 року відповідач до суду подав пояснення (відзив) на позовну заяву, у якому позов заперечив, зазначивши, що під час карантину немав жодних доходів і був змушений звернутись у Сихівський відділ\~соціального захисту\~управління соціального\~захисту департаменту\~гуманітарної політики\~Львівської міської\~ради про\~надання державної\~допомоги.\~Станом на\~час подання\~заяви про\~надання допомоги,\~доньці було\~8\~років.\~Він виконав\~п.3\~порядку затвердженого\~ постановою\~Кабінету Міністрів\~№329від 22.04.2020 року, зокрема, був підприємцем другої групи платників єдиного податку і сплатив єдиний внесок на загальнобов`язкове державне соціальне страхування за усі місяці 2019 року. Був змущений припинити підприємницьку діяльність, у зв`язку із відсутністю доходів, при цьому, був переконаний, що державна допомога яка йому була призначена буде надана йому лише за час карантину, тобто за березень, квітень та травень 2020 року. 31.03.2023 року на адресу суду від представника позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив, в якому остання заперечила доводи відповідача та додатково зазначила, що відповідачу [PERSON] було призначено державну допомогу на дітей як фізичній-особі підприємцю, який обрав спрощену систему оподаткування і належить до другої групи платників податку на період з 01.05.2020 до 31.08.2020. в розмірі 6654 грн. Вказана допомога була призначена відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету\~Міністрів України\~№ 329\~від 22.04.2020 запроваджено на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, яка визначає умови призначення і виплати допомоги на дітей\~фізичним-особам\~підприємцям,\~які обрали\~спрощену систему\~оподаткування \~і належать\~до першої\~та другої\~групи платників\~податку.\~В результаті\~перевірки,\~проведеної \~Державною аудиторською\~службою України\~збору інформації\~в рамках\~державного фінансового\~аудиту виконання\~бюджетних програм,\~за якими\~Міністерству соціальної\~політики України\~спрямовано кошти\~із фонду\~боротьби з\~гострою респіраторною\~хворобоюСОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- СоV-2 та її наслідками в Сихівському відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради стало відомо, що згідно з даними Реєстру платників єдиного податку, фізична особа-підприємець [PERSON] припинив свою діяльність та виключений з Реєстру 15.06.2020 р., про що ним не повідомлено Сихівський відділ\~соціального захисту\~управління соціального\~захисту департаменту\~гуманітарної політики\~Львівської міської\~ради.\~Таким чином,[PERSON] державна допомога на дітей фізичним-особам підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників податку була виплачена безпідставно, оскільки останній не повідомив про припинення підприємницької діяльності, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді соціальної допомоги.Просить позов задоволити. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, надав суду пояснення аналогічні змісту позову та відповіді на відзив, просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов заперечив з підстав викладених у відзиві. Просить відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 16.06.2020\~р.\~відповідач [PERSON] ,\~будучи фізичною\~особою-підприємцем\~другої групи\~спрощеної системи\~оподаткування,\~ \~звертався до\~Сихівського відділу\~соціального захисту\~із заявою\~про призначення\~державної соціальної\~допомоги на\~дітей фізичним-особам\~підприємцям,\~які обрали\~спрощену систему\~оподаткування \~і належать\~до першої\~та другої\~групи платників\~податку. На підставі вищезазначеної заяви відповідачу [PERSON] ,Сихівським\~відділом соціального\~захисту управління\~(позивач)\~на призначення\~допомоги на\~дітей фізичним\~особам-підприємцям,\~які обрали\~спрощену систему\~оподаткування та\~належать до\~першої і\~другої групи\~платників єдиного\~податку,\~виплачено допомогу\~на одну\~дитину за період з 01.05.2020 до 31.08.2020. в розмірі 6654 грн. Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету\~Міністрів України\~№ 329\~від 22.04.2020 запроваджено на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- СоV-2, та на один місяць після дати його відміни виплату допомоги на дітей фізичним особам - підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного податку. Одночасно вищевказаною постановою затверджено Порядок виплати допомоги на дітей фізичним особам - підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного податку. Пунктом 3 Порядку передбачено, що допомога на дітей призначається і виплачується фізичним особам - підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного податку і сплатили єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за усі місяці 2019 року або протягом усіх місяців 2019 року після державної реєстрації фізичної особи - підприємця. Пунктом 6 Порядку передбачено, що допомога на дітей призначається на період карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020\~р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19,спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та на один місяць після дати його відміни одному з батьків (опікуну) на кожну дитину до досягнення нею 10 річного віку (включно) у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідних вікових груп станом на 1\~січня 2020\~р., і виплачується щомісяця за повний місяць. У відповідності до пункту 14 Порядку документи, необхідні для призначення допомоги на дітей, розглядаються органом соціального захисту населення протягом трьох робочих днів з дня отримання заяви з усіма необхідними документами. Перевірка належності фізичної особи - підприємця до першої або другої групи платників єдиного податку проводиться органом соціального захисту населення з використанням даних з Реєстру платників єдиного податку. Згідно пункту 18 Порядку отримувач допомоги на дітей у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов`язаний протягом трьох робочих днів повідомити про це органам соціального захисту населення. Отже, обов`язок по перевірці належності фізичної особи - підприємця до першої або другої групи платників єдиного податку з використанням даних з Реєстру платників єдиного податку покладено на орган соціального захисту населення лише при перевірці поданих документів для призначення допомоги на дітей, а на отримувача допомоги покладається обов`язок повідомити про обставини, зокрема про припинення підприємницької діяльності, з якою пов`язується припинення виплати допомоги. Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення Державною аудиторською службою України перевірки було встановлено, що відповідач [PERSON] , припинив підприємницьку діяльність та виключений з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осбі-пілприємців 15.06.2020 року, про що ним не повідомлено позивача. Таким чином, з вини відповідача Сихівським відділом соціального захисту було безпідставно виплачено відповідачу допомогу на дитину в розмірі 6654 грн. за період з 01.05.2020р. до 31.08.2020р. З метою досудового врегулювання спору, відповідачу 11.02.2021р., 05.04.2021р. та 21.05.2021р. скеровувались повідомлення про повернення надміру виплачених коштів та запропоновано повернути їх добровільно, проте відповідачем кошти не повернуті. З врахуванням вищенаведеного та беручи до уваги те, що відповідач припинив підприємницьку діяльність та не\~ повідомив\~про обставини,\~які впливають\~на призначення\~грошової допомоги,\~ним безпідставно\~отримано кошти\~державної соціальної\~допомоги,\~а відтак,\~позов слід\~задоволити та\~стягнути з\~відповідача [PERSON] ,на користь Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради в розмірі 6654 грн. надміру виплачених за призначеною державною соціальною допомогою, на дітей фізичним-особам підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників податку, яку останній добровільно не повернув. Суд не приймає до уваги заперечень відповідача про відсутність підстав для стягнення коштів, оскільки призначення та виплата зазначеного виду соціальної допомоги була пов`язана саме із статусом позивача як фізичної особи-підприємця, а відтак, припинення зазначеного статусу є обставиною, яка впливає на призначення такого виду допомоги. Тому не повідомлення про таку обставину свідчить про вину відповідача у надмірній виплаті допомоги. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 481 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved