Jurisdiction: civil
Date: 2023-04-12 00:00:00

У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ПРОФ» (далі ТОВ «АЛЬФА ПРОФ») звернулося до суду з зазначеним вище позовом, у якому просить звільнити з-під арешту (накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Лопатинською Н.О. від 23 липня 2010 року № дв11-1100) нерухоме майно, яке належить на праві власності цьому товариству, а саме: житловий будинок з відповідними надвірними будівлями, розташованого на земельній ділянці, площею 0,2500 га (кадастровий номер: 3221281601:01:032:0027) за адресою: [ADDRESS] (запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 10073501 від 26 липня 2010 року). В обґрунтування позовних вимог зазначається про те, що 21 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» і [PERSON] укладено було укладено кредитний договір№ 71/П/43/2008-840 від 21 березня 2008 року, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 156\~150,60 доларів США, а Позичальник взяв на себе зобов`язання з повернення кредиту та сплати відсотків відповідно до умов цього правочину. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ВАТ «КБ «Надра» і [PERSON] укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шнирьовою Г.М. за реєстрованим номером 1923. Предметом іпотеки є: - земельна ділянка, площею 0,25 га, кадастровий номер: 3221281601:01:032:0027, цільове призначення для будівництва, обслуговування житлового будинку, за адресою: [ADDRESS] ; - житловий будинок, загальною площею 81,2 кв.м., житловою площею 48,8 кв.м., до якого примикають надвірні будівлі: сарай «Б», сарай прибудова «В», погріб «Г», гараж «Д», вбиральня «Е», огорожа «N», колодязь «К», колодязь «КІ», огорожа, за адресою: [ADDRESS] . За результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу права вимоги за кредитним договором його переможцем стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» (далі ТОВ «ФК «ФГІ»). Між ПАТ «КБ «Надра» і ТОВ «ФК «ФГІ» укладено договір № GL3N217046 ПВ216 про відступлення права вимоги від 07 травня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. за реєстровим номером 1557. За умовами якого ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «ФГІ» права вимоги до [PERSON] , що належали ПАТ «КБ «Надра» на підставі кредитного договору № 71/П/43/2008-840 від 21 березня 2008 року та договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шнирьовою Г.М. від 21 березня 2008 року за реєстровим номером 1923, а ТОВ «ФК «ФГІ» набуло зазначені вимоги. У рахунок виконання зобов`язань за кредитним договором ТОВ «ФГІ» звернуло стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку», а саме: - 20 жовтня 2021 року між ТОВ «ФК «ФГІ» і ТОВ «АЛЬФА ПРОФ» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. та зареєстрований у реєстрі за номером 2648. За умовами правочину ТОВ «ФК «ФГІ» продало, а ТОВ «АЛЬФА-ПРОФ» придбало житловий будинок з відповідними надвірними будівлями, розташовані на земельній ділянці, площею 0,2500 га (кадастровий номер: 3221281601:01:032:0027), за адресою: [ADDRESS] ; - 20 жовтня 2021 року між ТОВ «ФК «ФГІ» та ТОВ «АЛЬФА-ПРОФ» укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. та зареєстрований у реєстрі за номером 2650, за умовами якого ТОВ «ФК «ФГІ» продало, а ТОВ «АЛЬФА ПРОФ» придбало земельну ділянку, площею 0,25 га, кадастровий номер: 3221281601:01:032:0027, за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва. Таким чином, власником зазначеного вище нерухомого майна з 20 жовтня 2021 року є ТОВ «АЛЬФА ПРОФ». З Інформаційної довідки № 290799228 від 16 грудня 2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна житлового будинку з відповідними надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] видно, що на це нерухоме майно накладено арешт на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження дв11-1100 від 23 липня 2010 року, Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, головний державний виконавець Лопатинська Н.О. (реєстраційний номер обтяження 10073501). Особою (власником), майно якої обтяжується, зазначено [PERSON] . За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 16 листопада 2021 року запис про виконавче провадження № дв11-1100 відсутній. З огляду на викладене, позивач просить позовну заяву задовольнити. У судове засідання учасники справи не з`явилися, представників не направили. Від позивача до суду надійшли заяви про розгляд справи у відсутність їх представника. Судом постановлена ухвала щодо заочного розгляду цієї справи. Судом досліджено: - копія кредитного договору № 71/П/43/2008-840 від 21 березня 2008 року, укладеного між ВАТ «КБ «Надра» і [PERSON] ; - копія договору іпотеки від 21 березня 2008 року, укладеного між ВАТ «КБ «Надра» і [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шнирьовою Г.М., зареєстрованого у реєстрі за № 1923; - копія протоколу електронного аукціону № UА-ЕА-2020-03-06-000041-b від 01 квітня 2020 року; - копія договору про відступлення прав вимоги від 07 травня 2020 року, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» і ТОВ «ФК «ФГІ», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. та зареєстрованого у реєстрі за № 1557; - копія додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 07 травня 2020 року; - копії вимог ТОВ «ФК «ФГІ» про усунення порушень умов кредитного договору, адресовані [PERSON] ; - копія договору купівлі-продажу нерухомого майна в порядку статті 38 Закону України «Про іпотеку», укладеного між ТОВ «ФК «ФГІ» та ТОВ «АЛЬФА-ПРОФ» від 20 жовтня 2021 року, посвідченого 20 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2648; - копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 20 жовтня 2021 року, індексний номер 280315475; - копія договору купівлі-продажу нерухомого майна в порядку статті 38 Закону України «Про іпотеку» від 20 жовтня 2021 року, укладеного між ТОВ «ФК «ФГІ» та ТОВ «АЛЬФА-ПРОФ», посвідченого 20 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. та зареєстрованого у реєстрі за № 2650; - копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 20 жовтня 202 року, індексний номер 280317020; - копія Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 16 грудня 2021 року індексний номер 290799190; - копія Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого мана, сформованої 16 грудня 2021 року індексний номер 290799228. Як вбачається з повідомлення Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 14 березня 2023 року № 17533, наданого на запит суду, - перевіркою даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавче провадження дв11-1100, в якому постановою про відкриття виконавчого провадження 23.07.2010, винесеною головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Лопатинською Н.О., накладено арешт на житловий будинок в [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] , в автоматизованій системі виконавчого провадження не відображається. Паперова справа, згідно Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, наказ МЮУ від 07.06.2017 № 1829/5, знищена у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Додатково надано інформацію про те, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 39222045 з примусового виконання виконавчого листа № 2/361/1634/13 від 23.07.2013, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в розмірі 304649,37 грн. та виконавче провадження № 41179957 з примусового виконання виконавчого листа № 755/12555/13 від 08.11.2013р., виданого Дніпровським районним судом м.Києва, про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «БТА Банк» боргу у розмірі 7928,27 грн. Боржником не виконано рішення судів по вищезазначених виконавчих провадженнях, а тому підстави для зняття арешту з майна [PERSON] відсутні. Станом на 14.03.2023р. на виконанні у відділі перебуває повторно відкрите виконавче провадження № 52261942 з примусового виконання виконавчого листа № 2/361/1634/13 від 23.07.2013, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в розмірі 304649, 37 грн. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20 березня 2023 року, індексний номер: 326215712 земельна ділянка (кадастровий номер: 3221281601:01:032:0027), площею 0,25 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2482950732060) належить ТОВ «АЛЬФА ПРОФ». Тип речового права: право власності. Розмір частки: 1/1. Дата реєстрації: 20.10.2021р. Державний реєстратор: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61031777 від 20.10.2021, приватний нотаріус Пономарьова Д.В., Київський міський нотаріальний округ, м.Київ. Документи подані для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 2650, виданий 20.10.2021, видавник: [PERSON] , ПН Київського МНО. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15 лютого 2023 року, індексний номер: 322950446, - житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості (Загальною площею (кв.м.): 81.2, житловою площею (кв.м.): 48.8. Опис: житловий будинок позначений на плані літерою «А-1», до будинку примикають надвірні будівлі: сарай літера «Б», сарай прибудова літера «В», погріб літера «Г», гараж літера «Д», вбиральня літера «Е», огорожа літера «N», колодязь літера «К», колодязь літера «К1», огорожа - №. Адреса: [ADDRESS] ) належить на праві власності ТОВ «АЛЬФА-ПРОФ». Тип речового права: право власності. Розмір частки: 1/1. Дата державної реєстрації: 20.10.2021. Державний реєстратор: приватний нотаріус Пономарьова Д.В., Київський міський нотаріальний округ, м.Київ. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61031511 від 20.10.2021, приватний нотаріус Пономарьова Д.В., Київський міський нотаріальний округ, м.Київ. Документи, подані для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 2648, виданий 20.10.2021, видавник: [PERSON] , ПН Київського МНО. Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отже, статтею 15 ЦК України визначено об`єкт захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Частинами першою, другою статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Згідно з частиною першою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (статті 321 ЦК України). Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 листопада 2019 року в справі № 643/3614/17 (провадження № 14-479цс19) дійшла висновку про те, що вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції (пункт 37). Оскільки судом встановлено, що обтяжене нерухоме майно належить на праві власності позивачу, а обтяжене воно було відносно колишнього власника, то підстави для існування такого обтяження на час розгляду справи відсутні. З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved